Поэтому я решил запилить тред про Буддизм и науку. На сколько идеи буддизма могут быть научными, если можно так сказать или пересекаться с дисциплинами типа квантовой физики, например.
> На сколько идеи буддизма могут быть научными, если можно так сказать или пересекаться с дисциплинами типа квантовой физики, например.
Буддизм это психопрактики и феноменология, т.е. про внутренний мир (микрокосм) человека. Внешний мир в нем оставляется за скобками. Поэтому буддизм «дружит» с наукой, так как ни каких теорий о внешнем мире в себе не содержит.
Буддизм пересекается с психологией. Имеющие подтверждённую эффективность когнитивные терапии (КПТ, АСТ, МКТ) это суть перелицованные заимствования буддийских практик. Собственно психология приобрела некоторую научность благодаря этим заимствованиям, т.к. предыдущие теории (психоанализ, гештальды и т.п.) не имели подтверждения своей эффективности и не могли претендовать на научность.
Тебе, наверное, будет интересно это почитать. Автор как раз о той же теме пишет
Если микс из индуизма хорошо заходит всяким поехавшим на эзотерике шизам, то буддизм рифмуется с более утонченным теистическим мышлением. Отчасти буддизм репрезентуется у "западной" целевой аудитории не столько как религия как философская традиция. Отсюда и заигрывание с наукой, естественно смешивание терминологии больше происходит в гуманитарной среде где можно жонглировать концепциями на публику.
Учёные тоже приматы, охуеть можно от когнитивной нагрузки и дуализма, пытаясь абстрагироваться и увидеть мир в матане и приборах. Поэтому неизбежно где-нибудь у кого-нибудь проскочат сравнения и метафоры. Ну и еще всегда найдется кто-нибудь кто ради денег попытается твердоту изложить упрощенным языком.
Банан, ты как из буддотреда выбрался? До сих пор не веришь в реинкарнацию, дэвов, асуров? Про нейробуддизм что думаешь?
Спасибо, что поднял интересную тему, анон. Бампаю тред, постараюсь выкатить сюда свой magnum opus, основанный на моих долгих размышлениях на эту тему.
Давно была идея о том, чтобы собрать воедино всю буддийскую мудрость и попытаться связать с ней те научные знания, которые мы получили благодаря науке и техническому прогрессу. Найти точки пересечения графиков восточной и западной мысли. Накидаю несколько примеров, можете предлагать свои размышления на эту тему:
1. धर्म (dharma) в значении бесконечных потоков энергии (пространства, времени) в наше время называется квантами. Сравним определение дхарм буддолога Виктории Лысенко с современным определением понятия квантов: "Дхармы, не будучи ни субстанциями, ни атрибутами, не имеют ни протяжённости, ни временно́й длительности, но вместе с тем локализованы в пространственных точках и временны́х моментах; это не столько элементы (частицы), сколько факторы изменчивости – дискретные единицы динамического процесса, отдельные, не связанные отношениями материального «порождения», однако значимые как элементы серии, где одни дхармы, исчезая, обусловливают возникновение других", - Лысенко о дхармах. "Неделимая часть какой-либо величины в физике; общее название определённых порций энергии (квант энергии), момента количества движения (углового момента), его проекции и других величин, которыми характеризуют физические свойства микро- (квантовых) систем", - современное научное определение. Явно прослеживается связь двух определений, здесь можно указать и связь этих терминов с античным пониманием атома (как бесконечно малой неделимой субстанции).
2. प्रतीत्यसमुत्पाद (pratītya samutpāda) или взаимозависимое возникновение. Эта концепция (а вместе с ней и концепции кармы и реинкарнации) находят свое отражение в ньютоновской механике: F=-F. "Закон утверждает, что силы возникают лишь попарно, причём любая сила, действующая на тело, имеет источник происхождения в виде другого тела. Иначе говоря, сила всегда есть результат взаимодействия тел. Существование сил, возникших самостоятельно, без взаимодействующих тел, невозможно» [Ишлинский А. Ю. Классическая механика и силы инерции]. Такая формулировка схожа с теорией причинности буддизма: ни одно действие не может быть вызвано "ничем" и не может породить "ничего": "Так я слышал. Однажды Благословенный пребывал в Саваттхи, в Роще Джеты, в монастыре Анатхапиндики. И там Благословенный обратился к монахам:
Монахи, я объясню вам взаимозависимое происхождение. Послушайте и хорошо обдумайте то, о чем я вам расскажу.
Что такое, монахи, Взаимозависимое происхождение?
1) Корнем возникновения страданий является неведение (अवि) относительно истинной природы вещей.
2) Из неведения возникает сформированный опыт (संस्का).
3) Из сформированного опыта появляется сознание (विज्ञान).
4) Из сознания возникают имя-и-форма (नामरू).
5) Из имени-и-формы появляются шесть органов чувств (षडायतन).
6) Из шести органов чувств возникает контакт (स्पर्श).
7) Из контакта появляется чувствование (वेदना).
8) Из ощущений возникает жажда (तृष्णा).
9) Из жажды появляются цепляние и удержание (उपादान и पर्यवस्थान).
10) Из цепляния и удержания возникает становление (भव).
11) Из становления появляется рождение (जाति).
12) От рождения возникают старение и смерть (जरामरण).
Так появляются несчастья и тревоги, боль, горе и отчаяние, и возникает вся совокупность страданий (दुःख)" [Пратитья-самутпада сутра]. Причем интерпретировать это можно не только в качестве свойств уже порожденного сознания, но и как свойства вообще любого кванта материи. Об отсутствии любых различий между так называемым "сознанием" и другими кажущимися явлениями говорится в праджняпарамита-хридая сутре. Символов остается мало, не буду цитировать.
3. геометров прошу не фейспалмить, в этой теме я профан Шесть буддийских миров должны быть расположены в пространстве хотя зачастую под этими понятиями подразумевается и состояние человеческого сознания в единичный момент времени, почти как дифференцирование. Описанием этих принципов в теории может заниматься топология. Определение науки топологии Иоганна Листинга: "Под топологией будем понимать учение о модальных отношениях пространственных образов — или о законах связности, взаимного положения и следования точек, линий, поверхностей, тел и их частей или их совокупности в пространстве, независимо от отношений мер и величин". Тут, как самый очевидный и клишированный научпопом пример, мне приходит на ум "эквивалентность кружки и бублика". Также отдельного внимания заслуживает теорема Пуанкаре-Перельмана о гомотопической эквивалентности гомеоморфного n-мерного многообразия n-мерной сфере. Что привлекает мое внимание, так это отшельнический, почти монашеский образ жизни Гриши Перельмана, который он начал вести почти сразу после решения этой загадки тысячелетия, на которую он потратил целых семь лет, а так же его заявления о том, что он "знает, как управлять Вселенной", потому и отказался от миллиона долларов за ее разгадку.
4. Совсем чуть-чуть скажу о тождественности буддийских мандал отдельным видам фрактальных множеств, в частности - множеству Мандельброта. Мандалы могут представлять собой целые вселенные и схематично описывать их устройство. На множестве Мандельброта мы точно так же видим бесконечное множество фигур и форм, что, в каком-то роде, схоже с принципом работы мандал.
5. Цикличность вселенной описывается понятием юг, что по своей сути является графиком функции y=sinx. Кстати, интересный факт: в ведах было предсказано, что век, следующий за кали-югой (двапара-юга), начинается после овладения человеком неких पञ्चतन्मात्र (pañcatanmātra) - способностей к управлению тонкими энергиями, пронизывающих вселенную. Известный гуру Свами Шри Юктешвар Гири трактовал панчатанматру как явление электромагнитной индукции, открытое Фарадеем в 1831 году.
6. Этот пункт не столько про буддизм, сколько в общем о ведическом знании. К тому же тема эта настолько древняя и непопулярная, что кроме моих личных размышлений тут ничего не будет. Где-то в ведах я читал о том, что вселенная состоит из 108-ми элементов (к слову, ведам около десяти тысяч лет, а 200 лет назад наука знала о существовании лишь 63-х элементов). В настоящее время мы знаем о 118-ти химических элементах, причем некоторая часть из них не встречается во вселенной вообще. Do some math и вы получите число, приблизительно равное ста восьми. Но это лишь спекуляция, не более.
7. В одной из своих лекций Садхгуру говорил о том, что Вселенная началась со звука ॐ (OṂ), а именно - с вибрации, вызванной этим звуком. Согласно современной теории Большого взрыва, элементарные частицы под влиянием некоторых незначительных вибраций начали расширяться в объеме и выделять огромное количество энергии. Также интересно исследование биоэнергетики с научной точки зрения. 7 чакр соответствуют семи нотам (обозначающим частоту колебания звуковых волн) и семи цветам (обозначающим частоту колебания световых волн), что заметил даже Ньютон (на первом пикриле)
8. Этот пункт является логическим продолжением пункта 2, просто не хотелось растягивать его. Буддийский антикреационизм и учение об анатмане (отсутствии коренного "Я", души) достаточно хорошо вяжется с современным представлением о возникновении вселенной и об отсутствии нетленной внутренней природы, что определяет человека как человека. Ведь если у всего есть причина, то какой смысл в поиске первопричины (Бога-творца) как источника бытия? Почему у Бога нет причины? Почему причинно-следственная цепочка событий должна начинаться именно с него? Эти вопросы не приходится задавать, если принять, что цепочка событий бесконечна, не имеет начала и конца, точно так же, как функция y=sinx оного не имеет и иметь не может. Эти же доводы можно привести и в пользу отсутствия души (вечного, нетленного и первозданного "Я").
9. Тут я хотел проанализировать понятие нирваны и как-то связать его с такими понятиями, как сингулярность и 0 Кельвинов, но я пришел к мнению, что тема эта настолько глубока, что не поддается рациональному анализу и не может быть выражена в сравнениях. Пожалуй, это одна из тех трансцендентных категорий, которые просто напросто не могут быть описаны словами.
>но я пришел к мнению, что тема эта настолько глубока, что не поддается рациональному анализу и не может быть выражена в сравнениях
Да не. Это ты тупенький просто. Запас слов маловат. Бывает.
>Вселенная началась со звука ॐ (OṂ)
А кто произнёс этот звук?
Не кто произнес, а кто воспринял. Восприняв объект материального мира как звук, сознание первого синхронизировалось с ним и получило возможность влиять на и воспринимать этот мир. Чем именно был тот объект не так важно, да и не представляется возможности узнать; он мог быть даже ничем.
Без знания линейной алгебры ты не поймёшь учебник по квантмеху. Без понимания учебника по квантмеху ты не поймёшь где тебя могут наебать с интерпретацией квантмеха в философской или псевдо философской писанине, которая ссылается на авторитет теоретической физики, часто просто для того, чтобы напустить себе важности на академически не подготовленную для этой темы аудиторию.
К буддизму я отношусь также, как и истории про мужика, который хуеву тучу лет назад вдруг прозрел и стал учить всех подряд своим идеям о перерождении, другом мире и т.д, а дурачки это подхватили и разнесли по миру, как заразу. Если нравится эта тема - welcome to /re/
>>592827
>>591231 (OP)
В сердце каждого кто воюет за Украину Христос, в сердце каждого Украинца кого убивают за то что он Украинец- Христос,
А вот "гита"- учение да? И Гитлер- буквально "последователь учения", как и его приемники, пыня тот же самый, они чьих? Буддистов? Может буддизм от сатаны? А почему бы и нет... Сатана люди создавать иллюзию собственного значения и значимости, а в буддизме где весь окружающий мир иллюзорен, а жизнь не имеет значения по сути, и за нее не стоит бороться - это все походе на постулаты какого то антихристианской учения. Буддизм не там где Бог есть Любовь ( а раз любовь то и ограничения) ,буддизм он там где Воля некого панпространственного Кришны перевешивает все, как и его сугубо эгоистичные желания.
>>591317
>>591353
>>591368
>>591757
>>592824
Это всю люцефереанство, вся эта хуйня буддистов. Свет, кванты, да?" Что подсвечиваю то и видно," ( я конечно противная но это от души).
Было дело гадала я на Сатону ( то что он существует я не сомневаюсь), гадала онлайн, на сайте магия онлайн, там много гаданий на мужчину, ну а я на чертовщину погадала, было ж интересно что он за перец.
Ну и вышло похоже, папаша высокопоставленный, работа ответственная, но алкоголик, синька у него постоянная.
Я опять перегадываю,( несколько раз гадала) и опять у Люцифера и около- синька, алкаш, ...и все романтичный Флер закончился, алкаша никому не надо, и с родителями высокопоставленными и вообще. На хрен он нужен, алкоголик и его манечки!?
Короче сатона он электрик, только пьяный, синий, ....
Вот - что нейросеть и программисты, интернета без электрика? Вот поэтому то и соры и разногласия и религиозные тёрки.
Все из за одного алкаша электрика и Создателя матрицы- программиста.
"бьёт значит любит- сказал пьяный электрик и снова полез в трансформаторную будку"
. А мир получился из за замыкания в его нейронке, голове! Возможно все мы в голове у пьяного электрика, которого программисты заебали!
Напомнило, кстате, Кристофер Уокен считается конспирологии воплощением сотоны. Про это рассказывал М.Гибсон...тоже алкаш.
Короче вот такая нирвана, вполне может быть что я и правда. И мы все в голове электрика вовремя удара оного током то есть короткого замыкания...
Ну да, точняк- обезбашенный электрик, злой. Это круче чем анусный педодемеург на картофельном поле . Вообще, з знаю, что с этим всем в ре, или бред. Но меня там забанили.
Но хватит, прекращаю стебатся. Медитируйте на кванты спокойно себе ..
>Ну и вышло похоже, папаша высокопоставленный, работа ответственная, но алкоголик, синька у него постоянная.
>Я опять перегадываю,( несколько раз гадала) и опять у Люцифера и около- синька, алкаш, ...и все романтичный Флер закончился, алкаша никому не надо, и с родителями высокопоставленными и вообще. На хрен он нужен, алкоголик и его манечки!?
Нахуй мне твои гадания на мужика?
Буддизм - это бредни сошедших с ума от недоедания индийских бомжей монахов, а в бреде можно найти самые разные смыслы - научные в том числе
>Буддизм - это философия копиума. Допустим, у тебя есть сосед Вася, который живёт в достатке, хорошо проводит время с семьёй и пользуется популярностью в обществе. Ты же... двачер. Так вот, по буддизму этот достаток и успех нахуй нинужон, а Вася страдает точно так же, как и ты, и все его успехи - иллюзия, поэтому надо пробудиться и стать овощем при жизни.
Копиум это когда ты доходишь до Вася страдает точно так же и останавливаешься. Когда же ты понимаешь что путь Васи не ведет к счастью и решаешь вместо этого следовать путем Готамы - ты просто учишься на чужих ошибках.
Тогда в чем смысл жизни при таком раскладе? В христианстве и его "копиях", например, есть рай и ад, хорошие люди получают вечной блаженство, а плохие вечные муки. А тогда в чем смысл жизни, если все всë равно окажутся в одном месте и успехи при жизни ничего не значат? Какой-то бред.
>Тогда в чем смысл жизни
В репликации днк.
>успехи при жизни ничего не значат
Успех у жизни ровно один - успеть оставить потомство до выхода организма из строя.
>>592966
Учитывая текущее влияние людей на другие виды жизни на планете, успех для глобальной жизни - это неразмножение людей. Многообразие видов - это необходимое условие существования биосферы. Человек пока не научился питаться космической радиацией и железной рудой, а значит сохранение биосферы - его жизненно важный интерес. Поэтому двачер своим бездействием помогает жизни идти к успеху. А Вася - типичный видовой шовинист, руинящий глобальную катку.
>Успех у жизни ровно один - успеть оставить потомство до выхода организма из строя.
Современная наука говорит, что жизнь исчезнет, сколько бы она потомства не оставила.
Тупорылая младшеклассная школота, сдристни из интернета!
Ты же слишком тупое животное, чтобы смочь прикинуться даже тупым двачером. Твоя животная тупость палится мгновенно. Ты не сможешь мимикриррвать. Нет смысла даже пытаться, все твои попытки выдавать себя за человека, будут бессмысленны, все разумные люди сразу видят какой ты тупой и не обоащованный. Не мучай свою сраку, свали.
Если человечество останется на планете земля, но до этого момента ещё примерно 5 млрд лет. Учитывая что хомо это 50-100 тысяч лет, то за миллиарды лет может многое изменится.
> Наиболее вероятной дальнейшей судьбой планеты является поглощение её Солнцем приблизительно через 5 миллиардов лет, после того как оно станет красным гигантом и расширится до пересечения с орбитой Земли.
https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA
>то за миллиарды лет может многое изменится
Миллиарды это даже не капля в океане времени.
Но я с интересом послушаю твои идеи на счет того, как изменятся на оговариваемых в ролике временных промежутках такие значения, как Пи или гравитационная постоянная.
Люблю тупых людей. Начнём ебку.
Из чего сделаны выводы, которыми ты поделился? Это научное знание? Биология или этнология занимается изучением таких понятий, как смысл жизни? Нет. Так откуда ты взял это? Оттуда же, откуда Ньютон взял, что за движением стоит Бог как первопричина его — т.е из головы, это просто его интуиция, не более. Маняфилософ, в фмлософии принято сыпать аргументами и доебываться до любой мелочи, ибо и в самом деле в большинстве случаев вещи, задвигаемые людьми, — бессмысленные умозрения, которые эффективно обнаруживает философия, и с которыми философия помогает бороться.
То, что ты сказал, — то же самое, что и слова человека о том, что на основании того, что космические туманности похожи визуально на нейроны в головном мозге, вселенная — большой мозг метасущества.
Ты — идиот, выдумавший себе абстрактную хуйню; смысл жизни — рудимент религий и спекулятивной философии. Если ты натуралист, веришь в науку, то ты не можешь считать, что существует некий объективный смысл жизни, ибо это не материальный объект. Если же оно субъективно, то в таком случае — похуй.
Мысленный эксперимент:
Можно ли сказать, что муравей, прошевший некий путь на песку, оставляя на нем за собой след, вследствии чего получилось из следа, оставленного муравьем нечто похожее визуально на портерет Черчеля, нарисовал портрет Черчеля? Даже если им управлял какой-то ученый или маг, то и в таком случае можно разве что сказать, что портрет был нарисован тем, кто управлял муравьем, но никак не самим муравьем; ведь для этого ему нужны целеполагания, знать кто такой Черчель и тд.
Так и тут. Если всленная образовалась, тупой ты идиот, случайно, вследствии большого взрыва, то можно ли сказать, что дерево предназначено для того и того? Нет. Это ты выдумываешь сам.
Смысла жизни, и даже так называемого мракобесами биологического, нет.
Мракобесы ебаные. Почему люди настолько тупые? Смысл жизни как понятие — метафизика, абстракция. Давай я скажу так: в мире существует оранжевый карлик, порожденный паркетом и сливками, и это — факт окружающей нас действительности, в который можно верить или не верить, и всё равно оно так. Откуда взята эта предпосылка? Мракобесие. Блядт, как можно на полном серьёзе считать себя ученым и говорить при этом о смысле жизни в рамках физикалистокого мировоззрения? Дебилы отсталые. Вы даже не люди.
Смысл жизни в ее продолжении. Т.е. в самосохранении этой формы материи в пространстве-времени. Репликация - это базовая функция базовой единицы живой материи. Реализация этой функции - необходимые причина и следствие существования живой материи. Себя ты надолго не продлишь, срок годности истечет десятилетием раньше или десятилетием позже. Остается заниматься самокопированием и не мешать другим это делать. Идеалистические огороды оставь соседям по палате.
Ты, видимо, жопой читал мой пост...
Ещё раз. Размножение, как ты выразился, есть причина жизни да и только. Что такое смысл жизни? Это научное понятие? Нет. Это понятие, относящееся к философии. То, что ты называешь смыслом жизни, — это причина жизни. Это как если бы ты сказал, что атомы излючают лучи добра. Зачем ты, будучи сциентистом, вводишь в категориальный аппарат натурализма такое идеалистическое понятие, как смысл жизни? Что оно есть такое и есть ли условия обнаружения этой йобо-сущности? Нет. Это непроверяемое, умозрительное понятие, изьятое из глубин нашего бессознательного.
С тем же успехом я могу называть сознание душой, природу — богом, сказать, что у деревьев есть истинная суть, состоящая в их назначении.
Это бред. Если бы ты верующим, я бы ещё понял: у тебя бы была совершенно иная картина мира, допускаюшая такие сущности, как смыслы и цели; но ты натуралист, если я правильно понимаю, питающий недоверие к любой философии, и питающий пиетет к наукам — так схуяли в рамках твоего мировоззрения нашло себе место такое странное и архаичное понятие, как смысл жизни? Не кажется ли тебе, что это выдумка, и ничего такого в реальности нет?
Я полагаю, что такие верования связаны с тем, что люди, обладающие интересом к наукам, полностью при этом игнорируют всякую критическую философию, и оттого пускаются в мракобесие.
Добавлю. То, что для тебя то или иное положение самоочевидно, и то, что то или иное положение часто озвучивается в обществе, не делает это положение ни истиным, ни даже осмысленным. То, что ты чувствуешь, что должен существовать некий смысл, не значит, что этот смысл и правда есть. То, что ты ощущаешь, что ты и тебе подобные должны обладать каким-то над-смыслом, не указывает на то, что таковой существует в реальности. С тем же успехом я бы мог доказать существование Бога.
https://vk.com/@865688455-tainstvennya-laboratoriya-v-zabroshennom-lesu