Предыдущий тред: https://2ch.hk/s/arch/2024-07-27/res/3209119.html
AIMP на телефоне
Лучше фубара ничего не придумали.
foobar2000, альтернатив нет.
Aimp - для говноедов.
На Линукс Минт у меня Audacious - вполне хороший аудиоплеер
>Выбираем лучший аудиоплеер под винду
AIMP, как по мне. Да, это не foss, что безусловно большой минус, но в это же время прога бесплатная и, вроде как, не хочет украсть мои данные. Функционал плеера воистину огромен даже из коробки. Нигде я не видел настолько же интуитивного и удобного интерфейса, как здесь. Киллерфича данного куска софта -- скинчики, коих сообщество понаделало буквально тысячи за десяток лет существования программы. Есть прям вот на любой вкус. Это же относится к плагинам на все случаи жизни.
Советую ставить 32битную версию, чтобы была полная совместимость со всеми плагинами. Алсо отмечу, что в версии инсталлера для английского языка нет предложения поставить хуяндекс бравзер, что говорит уже о многом.
>андроид
Однозначно PowerAMP. Интерфейс тут прям шедевральный, все на свайпах, все с анимациями, есть куча настроек звучания, читает все файлы.
Архив 600мб, охуеть. Это что за винамп такой? Там есть 64 битный?
> Это что за винамп такой?
Это его исходники, недавно открылись под проприетарной лицензией.
Понятно, так а под 64 систему его адаптировали?
>microsoft_directx_sdk_2010.7z
Дальше не читал.
Tauon Music Box
Фубар - хуета с необходимостью ставить кривые костыли, имитирующие то, что работает по умолчанию на аимпе. Еще и в шорткаты нормально не умеет.
Ведро - musicolet/poweramp.
> Фубар - хуета с необходимостью ставить кривые костыли, имитирующие то, что работает по умолчанию на аимпе. Еще и в шорткаты нормально не умеет.
А вот мне его в своё время пришлось осваивать из-за Spotify. После этого я больше не мог с комфортом пользоваться AIMP и Winamp
> скинчики, коих сообщество понаделало
95,99% которых уродское дерьмище я ля кассетный магнитофон или что-то по внешнему виду с приветом из 2003 года
линукс - аимп3.
лучше аимпа3 так и не сделали нихуя.
PlayPcmWin для вин
USB audio player (android), через него входить на тидал либо с памяти крутить
Лучшего не найти, пользуйтесь
линукс - strawberry/fooyin
андроид - poweramp/neutron.
>>3553698
У него на разработчиках хохол, удаливший русский язык. Ну нахуй.
Да, проприетарщина говно, но мы у неё всё украдём.
Окна
AIMP - обложка с третьей версии офигенна, есть удобный конвертер, есть редактор тегов.
Resonic - эстетически красив и список делает прям по содержимому папки.
foobar2000 - если нужно воспроизвести редкий формат.
XMPlay - лучше всего кажет трекерную музню.
Ведро
foobar2000 - приятный минималистичный интерфейс без выебонов, то что нужно под мобильный гаджет.
Есть. Nuetron Music player (недорогой, можно без пердолинга купить в хуавей сторе), Hiby Music.
Консоль — musikcube
Винь/Дрынь — AIMP
Я так понимаю, у них фича - работа через внешний ЦАП, я не об этом. К примеру, у Винды хуёвое воспроизведение звука по дефолту, поэтому даже на встройке слышна разница между WASAPI и дефолтным Direct Sound. А у Ведра как с этим дела обстоят, получше или тоже есть какие-то особые режимы вывода? Мне бы в это вникнуть, подключать что-то к смарту я не собираюсь, лол.
> даже на встройке слышна разница между WASAPI и дефолтным Direct Sound
Скорее всего, у тебя контакт медь-сталь усиливает разницу, которую не надо усиливать. Делай по аудиофильски, всё на меди. Если денег нет, можно сталь-сталь систему собрать, для среднего уровня систем пойдёт. Люди просто берут трубы на полдюйма и сваривают их, либо соединяют такими же уголками (с полной зачисткой места контакта). Из-за формы о скин-эффекте и наводках можно забыть, труба сама себя экранирует.
А если у тебя контакт медь-алюминий, то ты и слушаешь кашу, и потенциально поджечь дом можешь.
how old is the OP pic's screen?
Какая в пизду сталь, какой к хуям алюминий, че ты несешь
>>3555892
Все короче, ставлю Нейтрон, в нем аудиофильский режим
В AIMP есть. Пиши через ; в Album Artist.
>Призываю в тред аудио
Ну чё пацаны, в tak кто-нибудь жмёт? А облоги в jxl?
Лол
> Выбираем лучший аудиоплеер под винду и на андроид.
Браузер.
> под винду
Браузер.
> и на андроид
Браузер.
/тред
mpv потому что унификация и не надо уповать на миллион других мокрописек или дохнущих проектов, чтобы потом насадить себе в срачло новую мокропиську.
mpv is the head of everything 👌🏻
Браузер не может в побитовое воспроизведение, fail.
1 Пик. Как цепочка всопроизведения звука выглядит в браузере.
2 Пик. Как это выглядит в ОС.
При этом, звуковому тракту в браузере, несмотря на его простоту нет необходимости в ограничении иных звуковых источников как это делают аппаратно поддерживаемый оборудованием ASIO или WASAPI Exclusive.
У меня вот чего. Не подводит.
В стандартной нельзя.
Зумер-неосилятор, срыгни с треда
Жалко у пчелки. Пришлось кастомку кставить и тут родился еще вопрос, как подвинуть левее инфу на статус панели, где "playing"?
Чем более поздние версии хуже?
Авторы оказались больны хохлизмом, переполз с него на strawberry, хотя пользовался 10+ лет.
Ты делай сноску, что твой «звук» порождается надписью, которую ты видишь глазами, и к реальному аудио отношения не имеет.
>твой «звук» порождается надписью
В фубаре и xmplay стоят плагины на wasapi, но звук заметно хуже. Иной раз попадается трек, слушаешь, думаешь: че за хуйня, раньше ж звонче воспроизводился? А его просто надо было в winyl открыть.
> А его просто надо было через васянский DSP прогнать
пофиксил
> побитовое воспроизведение
> васянский dsp
Повторяю, в Album Player звук очень похожий. Во всяких фубарах, аимпах, xmplay - даже близко не то.
Я вообще не слышу разницы между асио, васио и т.д. Как вы слышите? Пробовал даже флаки скачивать, в итоге хуй положил и дефолтный вывод звука сделал, потому что асио режим блокирует все остальные звуки в браузере и т.д.
Дорогой, если у тебя «побитовое воспроизведение», то у тебя звук всегда будет одним и тем же, по определению. Никакой «дополнительной яркости» в одних и тех же единичках и ноликах быть не может. Ты просто себе придумываешь оправдания для использования «правильных», «фирменных» средств, потому что начитался хуйни пятнадцатилетней давности о проблемах тридцатилетней давности (когда, к примеру, действительно ставили хороший аналоговый пульт для пропуска каналов без обработки, только для громкости, и цифровую обработку загоняли отдельно в устройства с недостаточным запасом битности, а потом по их пиковому уровню отстраивали общую громкость). Поскольку ты технически неграмотный, ты шаманишь по этим анахроничным обсуждениям, не понимая, что занят фигнёй.
О господи, ещё один хуйни начитался.
Ты документацию откопай, статьи всякие древние от компаний-авторов. Может, поймёшь, зачем вообще эти вещи были сделаны. Какая тебе разница, какая у плеера задержка, если ты не подыгрываешь музыке на заведённом в тот же компьютер инструменте? Ты через жопу настраиваешь пропуск сжатого битового потока на аппаратный Dolby-декодер под видом обычного стерео? Может, у тебя ещё и студия с кучей колонок и стоек с оборудованием?
А разницы с оригиналом ты не слышишь потому, что задача алгоритмов сжатия в том и состоит, чтобы среднее сжатое аудио в средних условиях прослушивания среднему человеку было не отличить от несжатого. Они для этого и сделаны, нахуй, а вы удивляетесь.
> Я вообще не слышу разницы между асио, васио и т.д.
Потому АСИО и ВАСАПИ что это не панацея, а всего лишь гарантии, что в звуковой тракт не будет привнесён говняк. Но вместе с тем, это костыль, ограничивающий другие звуки системы.
Аудио вообще под genius'ы мастерят, только если это не всякие Педофилы-Плетнёвы, у которых кабеля из меди, добытой из ануса мамонта сто тысячелетней выдержки.
> One advantage of Windows 10 is that WASAPI Shared mode supports low latency playback and recording at buffer sizes down to 2 milliseconds. In Windows 7, WASAPI Shared mode is less efficient and requires higher latency since it uses polling to access the driver.
https://legacy.cakewalk.com/Documentation?product=Cakewalk&language=3&help=AudioPerformance.29.html
Просто оставлю здесь
https://imgur.com/gallery/1-khz-square-waves-comparison-wasapi-50P4hRJ
А дальше что? Я же говорю: вы шаманы, вы вообще не понимаете, что происходит, но рассказываете друг другу сказки об алхимических композициях и волшебных словах. Почему результат такой? Очевидно, потому, что Foobar настроен на ресемплинг между 44 и 48 кГц, после которого выводит результат в илитную дырку для вывода «качественного звука». Вместо того, чтобы пойти и настроить, он целый осциллоскоп притащил (который нахуй не нужен, можно спокойно той же звуковухой записать вывод, без всяких мегагерц, и в любой программе увидеть те же гармоники после преобразования на графике частот).
>Вместо того, чтобы пойти и настроить
Почему не настроено из коробки?
А если ты всё равно не полезешь и не заметишь, зачем усложнять работу? Разницы-то нет.
Ты в курсе, что некоторому оборудованию требуется обратное (то есть ресемплинг), потому что в некоторых стандартах задана только одна частота аудио, и по-другому они выводить звук не будут? В других случаях устройства работают с неродной частотой так, что лучше бы вообще не работали, и лучше сделать нормально в программе. Наконец, повторю, что это проблемы четвертьвековой давности. Если ты до сих пор сидишь на Sound Blaster 16, моргни два раза.
Ты в курсе, что частотное разложение тестового сигнала после ресемплинга заданным алогритмом и так известно (хоть аналитически, хоть счётно)? Тащить для этого осцилограф — то же самое, что покупать банку жёлтой и банку синей краски, чтобы показать, что выйдет при смешивании. Зелёный, это известный факт и без этих действий. Грамотный человек просто посмотрит на этот пример, понимая, что происходит, и спросит, в чём прикол и в чём сюрприз. Судя по сообщениям автора фото по ссылке, ему, как и тебе, лень настроить программу, но не лень сочинять истории о том, как биты «теряются» и звучат по-разному в зависимости от того, какая программа их пихает в какую системную функцию.
Более того, грамотный человек знает, что ни один физический динамик, подключенный к проводочкам, с которых берётся сигнал, никогда и не воспроизведёт меандр, потому что не может мгновенно (за нулевое время) поменять положение в пространстве, и всегда будет генерировать побочные колебания. А вот их характер уже зависит от того, как сглаживается или не сглаживается сигнал, инерционности системы, частоты и так далее. Можно рассуждать только о том, какое отношение нужных частот к ненужным мы хотим получить (или, например, отношение полезной работы системы по генерации звуковых колебаний к побочной, потраченной на нагрев воздуха), но тут начинаются замеры, расчёты, теория, а аудиофилы сразу заявляют, что не хотят напрягать мозг.
>Ты в курсе, что некоторому оборудованию требуется обратное (то есть ресемплинг), потому что в некоторых стандартах задана только одна частота аудио, и по-другому они выводить звук не будут? В других случаях устройства работают с неродной частотой так, что лучше бы вообще не работали
Допустим. Почему тогда один плеер одинаково хорошо воспроизводит аудио с частотой 48000 Гц и 44100 Гц, а второй обсирается и там, и там? Или речь про какой-то другой ресэмплинг?
Когда будешь слышать разницу без обсасывания графиков, которые не понимаешь, и на которых даже масштаба нет, тогда позволишь себе выражаться, что кто-то «обсирается». А если разницу не слышишь, то все результаты одинаково хороши, и обсираются только гадалки, рассказывающие друг другу страшные истории.
>Когда будешь слышать разницу без обсасывания графиков
Да я-то слышу. Графики из интернета взяты, если че.
> А его просто надо было через васянский DSP прогнать
> Ведь лучше его было прогнать через паджитский софтмиксер, расчитанный чтобы работало в т.ч. на атомных нетбуках с полядра@полгига
> ни один физический динамик, подключенный к проводочкам, с которых берётся сигнал, никогда и не воспроизведёт меандр, потому что не может мгновенно
> воспроизводить меандр PCM-ом, ЦФ для которого - бай дизайн в меандр не умеют
На винде - дефолтный windows media и установленные кодеки для флак и прочего. На лине - mocp
Как сделать чтобы дефолтовый скин не пердолило на повышенном масштабе?
> Нигде я не видел настолько же интуитивного и удобного интерфейса, как здесь.
Клон винампа.
> Киллерфича данного куска софта -- скинчики, коих сообщество понаделало буквально тысячи за десяток лет существования программы. Есть прям вот на любой вкус. Это же относится к плагинам на все случаи жизни.
ВИНАМП
> андроид
Кстати, аимп на ведре - абсолютно деревянное говно. Нет перемотки свайпом. А по другому трек на час+ я даже неебу как мотать.
>>3555208
Хз, не обновлялся? Или не туда свернул? Так то аимп по сути клон винампа. В нем хоть база есть?
Натягиваешь на AIMP скин и готовое, а функционал ширше.
Я себе на семёрку натянул.
Я пользуюсь на Линукс Минте аудиоплеером Audacious, отличная штука!
А в чём смысл музыкальный проигрыватель размалёвывать под дешёвую китайскую автомангитолу?
Aimp 2 - это 2007 год
Это ничего не объясняет. В 2007 году был и какой-нибудь foobar и apollo. Они и в 2002 были, наверное. А winamp, aimp и прочее мангитолоподобное, по впечатлению привлекает больше половины пользователей. Я ещё понимаю, что есть разница между универсальным плеером файлов со списками воспроизведения, музыкальным проигрывателем с библиотекой и тегами, и ещё какой-то логикой организации которую я забыл.
Разъясните, пожалуйста материю.
фубар2000 это классика
можно настроить самый аудиофильский и прямой тракт
или можно наоборот обмазаться экуализаторами, свистелочками пирделочками
у этого плеера самая большая база плагинов, буквально есть все
Стандартный скин из AIMP2 (Euphoria) мне нравится больше, чем остальные (Pandemic, Bliss, Charm).
>В 2007 году был и какой-нибудь foobar и apollo. Они и в 2002 были, наверное. А winamp, aimp и прочее мангитолоподобное, по впечатлению привлекает больше половины пользователей.
А разгадка одна — скевоморфизм.
https://youtube.com/watch?v=XogF9cf3_ag
Лучше бы он треугольник нарисовал у играющего трека в плейлисте. Лмбо книжку по Delphi до жирного шрифта дочитал как вариант. Сейчас вообще невозможно сказать какой играет трек и включено ли произведение как таковое. Пожалуй даже портированный mpg123^W mpv в сосноле поудобнее будет, интуитивнее.
> Сейчас вообще невозможно сказать какой играет трек и включено ли произведение как таковое
До четвёртой версии в стандартном скине была индикация статуса и отключаемый визуализатор.
Нет, переключение на пандемик никак не поиогает. Вообще ничего не помогает этому плееру стать удобным. AIMP отличное ПО для конвертирования, редактирования, каталогизации музыки. А вот слушать через него неудобно. Он реально сидел думал - каким цветом выделить играющий трек? Ну давай оранжевым. А текущее выделение? Ну давай тоже оранжевым, не тратить же зря цвета. А все остальное? См. выше. Пока сообразишь что в нем играет - полчаса пройдет. На втором скрине для сравнения плеер здорового человека - за 0.01 секунды понятно какой трек играет.
помню, как начал им пользоваться в году 2006 где-то, но меня почему-то звук в нем не нравился.
>АСИО
>это костыль, ограничивающий другие звуки системы
1. Асио нужен для минимизации задержек, "лучше" звук от него не становится. Бла бла бла обходит виндовый говняк бла бла бла.
2. На любой дискретной звуковухе асио драйвер может в мультиклиент и не ограничивает другие звуки системы. Вроде уже и не привязанный к железу мультиклиент написали, гугли.
>Аудио вообще под genius'ы мастерят
Его мастерят не под genius'ы, а так, чтобы даже на genius'ах нормально звучало.
Foobar2000 часто предпочитают аудиофилы за его побитовое воспроизведение и минимальную обработку, обеспечивающую неизменное и точное воспроизведение звука, особенно при работе с высококачественными файлами. AIMP предлагает мощные встроенные аудиоинструменты (эквалайзер, эффекты) для настройки звука, что привлекает пользователей, предпочитающих настраивать выходной сигнал. Обе программы обеспечивают отличное качество, но foobar2000 превосходит их по чистоте, в то время как AIMP подходит тем, кто ценит гибкость и усовершенствования.
Хуйню написала беспомощную, обобщение высказываний неграмотных в интернете. Ну и зачем оно нужно?
Я ещё видос с исследованием видел где автор показал, что foobar2000 лучше.
Вот это типа https://youtu.be/sfDaLjYGkO4
Тебе пять лет? Ты не можешь сам сказать, что эквалайзер есть везде, и поэтому написана хуйня? Что любые программы совершенно одинаково выводят звук, что foobar2000, что видосик на ютубчике, и поэтому написана хуйня? Что побитовое воспроизведение нужно было не ради какого-то высосанного из пальца «качества», а потому, что в конце девяностых не было открытых декодеров проприетарных форматов Dolby, и чтобы просто услышать многоканальную дорожку с DVD, её приходилось направлять на отдельный ресивер с декодером по цифровому выходу (само собой, закодированные и сжатые данные при этом не должны были меняться, проходя через миксер для обычного стерео аудио, умножающего сэмплы на коэффициент, соответствующий уровню громкости). Ты не в курсе, что в 99,99% случаев записи уже сами по себе лучше качеством, чем бытовые устройства (колонки и наушники), на которых их воспроизводят, и это является самым главным влияющим на звук фактором, по сравнению с которым подробности обработки буферов аудио в той или иной системе ничтожны?
> Foobar2000 часто предпочитают аудиофилы за его побитовое воспроизведение и минимальную обработку, обеспечивающую неизменное и точное воспроизведение звука, особенно при работе с высококачественными файлами