Что мы будем делать с проблемой невежества в познании? Что нам делать с замкнутым кругом невежества
Обреченный
03/12/24 Втр 13:00:49
№
1
Что нам делать с замкнутым кругом невежества?
Ведь чем меньше вы знаете, тем меньше у вас возможностей задавать правильные вопросы, искать нужные ресурсы и использовать имеющиеся инструменты.
Как мы преодолеем метакогнитивный барьер?
Люди с низким уровнем знаний в какой-то области могут даже не осознавать, чего именно они не знают, и поэтому не стремятся восполнить пробелы. Это явление связано с эффектом Даннинга-Крюгера, когда незнание мешает осознать собственное невежество.
Я предлагаю развивать любопытство, активно искать знания и систематически обучаться. Критически важно так же научиться задавать правильные вопросы.
Нет я слаабя хика ничего не понимаю не хочу учить не интересно
Эта проблема возникает, когда создатель гайда или обучающего материала уже настолько погружён в тему, что не осознаёт, насколько новичкам трудно понять базовые концепции. Он пишет инструкции так, как будто читатели уже владеют необходимыми основами.
Это разрыв между уровнем знаний автора и читателя. Если дистанция слишком велика, инструкция становится бесполезной.
Гайды так же часто упускают базовые шаги, полагаясь на "общеизвестные" знания. Например:
"Установите программу X" (а где её скачать?)
"Настройте Y" (а что такое Y и зачем его настраивать?).
В результате новички теряются и начинают искать пояснения к пояснениям.
Как этого избежать?
Я предлагаю разделение материала
Разработать два гайда: один для абсолютных новичков (с разъяснением базовых понятий), другой для тех, кто уже владеет основами.
Проверять гайды на новичках
Дать гайд протестировать людям, которые ничего не знают по теме, чтобы они указали, где возникают трудности.
Так же предлагаю использовать глоссарии, пошаговые инструкции, ссылки на дополнительные материалы.
Пример:
Если в гайде написано "Используйте командную строку для выполнения команды X", то:
Для новичков нужно объяснить: "Командная строка — это инструмент в вашей операционной системе. Чтобы его открыть, сделайте следующее...".
Для более опытных: "Введите команду X в командную строку".
Люди проецируют свои ожидания на что то и оценивают это, исходя из того, насколько оно соответствует этим ожиданиям, а не реальной ценности или содержанию.
Пример: «Это не смешно, потому что я ожидал шуток, понятных мне, а их не было».
Ожидание, что что то будет следовать общепринятым правилам.
Пример: от фильма комедии ожидают только юмора, а серьезные темы воспринимаются как неуместные.
Культурный или личный барьер
Если какие то ситуации и явления, затрагиваемые темы не соответствуют мировоззрению, ценностям или опыту человека, это мешает объективной оценке.
Пример: «Этот фильм не для меня, потому что я не понимаю контекста или не согласен с ним».
Самоисполняющееся пророчество
Если человек изначально считает, что что то ему не понравится (или не соответствует ожиданиям), он подсознательно ищет подтверждение этого мнения.
Возможное решения:
Я предлагаю учиться воспринимать что то вне заранее установленных рамок, оценивать ситуации и явления с разных точек зрения, включая те, которые выходят за рамки личного опыта. Учиться воспринимать картину в целом. Развивать критическое мышление
Да, ты затронул глубокий философский вопрос, который касается природы познания, его возможностей и ограничений. Эта проблема выходит за рамки простой нехватки знаний и касается самой способности человека постигать истину о мире. Давай рассмотрим это более структурированно:
1. Скептицизм относительно познания
Философы, начиная с античности, ставили под сомнение возможность достоверного познания реальности.
Это проблема субъективности восприятия
Мы воспринимаем мир через органы чувств и ум, которые могут искажать реальность.
Как мы можем быть уверены, что наши знания соответствуют объективной реальности, а не являются иллюзией или искаженными?
Можно ли вообще утверждать, что то, что мы называем "истиной", не является лишь временной конструкцией?
2. Истинность знаний как утилитарный концепт
Если истина недостижима, остаётся ли познание ценным? Многие философы предлагают рассматривать истину с прагматической точки зрения, т. е. как полезность знания в конкретных ситуациях.
Истина — это то, что помогает адаптироваться к миру.
С такой точки зрения знание считается истинным, если оно работает на практике и позволяет решать конкретные задачи.
Пример: Ньютоновская механика "ложна" в квантовом масштабе, но остаётся крайне полезной для инженерных расчётов.
3. Эффект замкнутого круга в данном контексте
Если возможности познания под вопросом, это приводит к самоподдерживающемуся циклу:
Сомнения в познании ограничивают попытки расширять знания.
Уменьшение познавательной активности приводит к нехватке инструментов для критики и проверки.
Человек остаётся в ограниченной познавательной "петле", не имея средств для выхода из неё.
4. Метафизический аспект: реальность как непознаваемая
Некоторые философы, например, Кант, утверждали, что реальность в её сущности принципиально недоступна познанию. Мы познаём только её явления (феномены), опосредованные нашим восприятием.
Следовательно: всё, что мы считаем "законами природы", может быть лишь результатом структуры нашего мышления.
5. Пути выхода из познавательного парадокса
Чтобы не "замыкаться" в этом круге, можно использовать разные методы:
Агностицизм в отношении абсолютной истины:
Признание того, что абсолютная истина может быть недостижима, но это не делает бесполезным стремление к частичным истинам.
Постепенное расширение знаний:
Даже если истина утилитарна, каждый шаг улучшает понимание и открывает новые горизонты.
Методологический плюрализм:
Использование разных подходов и систем (научного, философского, религиозного), чтобы охватить реальность с разных сторон.
Эпистемологическое смирение:
Осознание ограничений нашего разума, но без утраты стремления исследовать мир.
6. парадокс познания и человеческая природа
Сам факт, что мы ставим под сомнение возможность познания, уже говорит о его значимости для нас. Даже если истина остаётся недостижимой или утилитарной, сам процесс познания даёт нам смысл и формирует наш опыт. Вопрос не в том, достижима ли истина, а в том, что мы делаем на пути к ней.
Если ты не хочешь ничему учиться, ничего менять, то навязать изменения извне конечно сложно. Однако, всё равно есть то что может помочь.
возможно тебе просто нужно время для отдыха или внутреннего переосмысления. Иначе говоря ты должен сам к этому придти.
Ведь давление извне часто вызывает сопротивление, поэтому первое, что важно - это быть таким, каким ты хочешь быть сейчас.
Вместо глобальных целей (например просто абстрактные "развивайся", "учись") делай что-то мелкое и не требующее особых усилий: посмотреть интересное видео, попробовать приготовить новое блюдо, попробовать новую игру.
Иногда интерес и желание действовать пробуждаются через простые и доступные вещи.
Минимизируй стресс от усилий
Люди, которые избегают усилий над собой, часто боятся провалов или испытывают сильную усталость. Убери страх перед ошибками, сделай задачи необременительными. Например, почитай всего одну страницу книги вместо всей книги. Не хочешь всю страницу? Пол страницы, не хочешь пол страницы, ещё меньше. И так пока не найдёшь комфортный для себя размер прилагаемых усилий.
Возможно, ты так же избегаешь действий, потому что на тебя давят чужие ожидания. Важно понять, что ты можешь делать что угодно, не оглядывайся на внешние стандарты.
Но если отсутствие интереса связано с внутренними проблемами (стресс, депрессия, чувство бессмысленности жизни), то нужно искать поддержку у других (друзья, близкие, психолог). Знаю что в контексте этой доски это не совсем актуально но всё же не могу это не упомянуть
Постарайся найти хотя бы одну сферу деятельности, где тебе комфортно или спокойно.
Я не требую тебя "стремиться к лучшему" или к успешному успеху. Можно просто жить так, как удобно и принимать себя. Однако даже малые изменения (например, заведение привычки уделять 5 минут чему-то новому) могут запустить процесс изменений без сильного давления.
Но если ты твёрдо стоишь на позиции "я ничего не хочу", просто проживи это состояние полностью.
Ведь часто, почувствовав, что бездействие стало слишком тяжёлым, человек сам начинает искать какой то выход.
Главное помни, у каждого человека свои особенности и потребности. Не все обязаны быть активными или амбициозными, и это нормально. Если по настоящему не хочешь ничего делать и менять иногда лучше дать себе время и свободу, чем пытаться насильно себя вдохновить.
>Если истина недостижима, остаётся ли познание ценным? Многие философы предлагают рассматривать истину с прагматической точки зрения, т. е. как полезность знания в конкретных ситуациях.
Истина — это то, что помогает адаптироваться к миру
принцип юма - "есть" не значит "должно"
из за этого ты только о прошедших уже ситуациях можешь утверждать, что тебе как то помогли твои знания, а в случае событий будущих их ценность всегда останется под вопросом (то есть, говоря утилитарно, если истинность = практическая ценность, то под вопросом останется сама истинность)
Да, ты верно подметил. невозможно объективно вывести нормы, ценности или правила (что "должно быть") из описания фактов (что "есть")
Например: из того, что люди во все времена вели войны, нельзя сделать вывод, что войны неизбежны.
Принцип Юма говорит о том, что любое знание, построенное на опыте, ограничено контекстом прошлого и не может на 100% гарантировать будущее.
Даже современные алгоритмы предсказаний основаны на данных прошлого, а значит, сталкиваются с той же проблемой.
Если истинность знаний определяется их утилитарной ценностью, то их истинность становится ретроспективной.
ты можешь утверждать, что знания были полезны, только после того, как они сработали. Однако, в отношении будущего всегда остаётся только гипотетическая оценка.
Любое знание, построенное на опыте, всегда остаётся ограниченным и контекстным.
Знания конечно могут быть правдоподобными, но нет никакой гарантии, что они окажутся полезными в будущих условиях. Любые законы например науки остаются лишь вероятностными гипотезами, применимыми в ограниченных условиях.
Такой подход ставит под сомнение не только возможность знания о будущем, но и саму идею его применения.
Например, ты знаешь, что в прошлом определённое лекарство вылечивало болезнь, но это не даёт 100%-ной уверенности, что оно поможет в будущем.
Ведь если практическая ценность знания определяет его истинность, то в случае будущего мы сталкиваемся с логической проблемой:
Если истина становится зависимой от событий, которые ещё не произошли, то любая попытка "предсказать" становится в какой-то степени спекуляцией.
Что с этим делать:
Например многие философы и учёные заменяют понятие "абсолютной истины" на вероятностную истинность.
Мы не можем знать наверняка, но можем оценивать вероятность событий на основе имеющихся данных.
Например прогнозы погоды работают не идеально, но они основываются на статистике и вероятностях.
А из работ прагматиков, таких как Джон Дьюи и Уильям Джеймс, можно вывести такие тезисы:
Истина будущего — это процесс. Знания проверяются и уточняются по мере их использования.
Ошибки — это часть познания, а не его провал.
Насколько бы сложным ни был вопрос будущего, нам
стоит признать пределы своих возможностей и использовать знания как временные инструменты, а не абсолютные истины.
Истинность знания, построенного на его утилитарной ценности, остаётся условной и зависящей от контекста, ты прав.
Это подчёркивает ограниченность человеческого познания и необходимость быть готовым к ошибкам и пересмотру своих представлений. Однако даже эти ограничения могут быть полезны, их осознание делает нас гибче и более открытыми к изменениям в мире.
как вариант убивать невежд, ну для начала ограничить в правах, а на другой стадии уже утилизировать, тогда остальные будут хотя бы притворяться
>Я предлагаю развивать любопытство, активно искать знания и систематически обучаться. Критически важно так же научиться задавать правильные вопросы.
>как вариант убивать невежд, ну для начала ограничить в правах, а на другой стадии уже утилизировать, тогда остальные будут хотя бы притворяться
Некоторые разбирающиеся в гуманитарных науках даже не понимают, что в них разбираются, считают это вообще база и каждый должен быть таким умным.
> тем меньше у вас возможностей задавать правильные вопросы, искать нужные ресурсы и использовать имеющиеся инструменты.
Что значит нужные вопросы? Братий, нужный вопрос задаёт имеющийся контекст из выходящего на этот момент вопрошения ассортимента этих самых знаний.
В каком диапозоне познания эти самые знания у тебя работают, репка? Не вкурил.
не нужные а "правильные" чумба
Правильный вопрос это такой вопрос, который открывает доступ к новым знаниям и расширяет диапазон познания.
Чем шире диапазон познания, тем более универсальными могут быть вопросы.
ведь человек может формулировать вопросы лишь в рамках того, что он уже знает или хотя бы подозревает.
Например, человек, никогда не слышавший о квантовой механике, не может задать вопрос о спин-орбитальном взаимодействии. То есть, диапазон познания будет ограничен тем, на что у человека уже есть хотя бы базовые представления.
но за рамки можно немного выйти с помощью воображения, абстрактного мышления.
Иногда правильный вопрос появляется только после столкновения с новой информацией, которая расширяет диапазон познания. ты можешь не знать, что спросить, пока не узнаешь о новой концепции, расширяющей твой диапазон
Мы всегда ограничены своей способностью познавать. может есть феномены которые остаются вне нашего понимания из-за ограниченности человеческих органов чувств или логики. и мы никогда не узнаем о них, даже намёк на них распознать не сможем.
наше познание так же всегда ограничено контекстом, культурой, телесностью и, возможно, фундаментальной непознаваемостью некоторых вещей.
Понял-принял за твой расклад, я бы даже сказал репчик.
Абстракция есть неотъемлемый фундамент функии познания. Но у тебя большой акцент именно на стороне вопрошения, и вопросы на то и вопросы ---- вношения ясностей за беседами, бремя к отвечающему, обоюдное ответственность могу предполагать.
И там шажком за шажком выстраивается цепь размышлений и ответов располагающих к синтезу, в то самое знание.
Абстракция действительно лежит в основе. Но она нужна не только для того чтобы отстраняться от частного и видеть общие принципы. Абстракция также позволяет рассмотреть возможности вне контекста, оторваться от "данного" и думать о "возможном". увидеть, как отдельные звенья цепи соединяются в общую картину. то есть там, где конкретное разделяет, абстракция соединяет.
а познание это процесс двусторонний как ты и упомянул, где вопрошение и отвечание связаны в непрерывном цикле.
Вопрошающий и отвечающий образуют своего рода диалектическую пару, один инициирует поиск смысла, другой помогает структурировать хаос и привносить ясность. При чем это не обязательно люди. Отвечающий может быть каким то явлением, животным. Или наоборот вызывать вопросы могут явления и животные. А бремя ответа возлагается на людей.
Именно так возникает новое знание, которое вырастает из противоречий, уточнений и углублений.
Но ответ не всегда является концом, хороший ответ может вызывать новые вопросы, что позволяет идти ещё глубже.
а про обоюдную ответственность, я согласен. Вопрошающий должен формулировать ясные, искренние вопросы, а отвечающий не просто давать готовые ответы, но также помогать вопрошающему размышлять и дальше.
Важно так же обоим общаться на понятном языке, вкладывать те же смыслы и значения в слова чтобы общение было конструктивным.
Почему невозможно по-настоящему "отринуть всё"
Культура это основа человеческого восприятия
Человек, осознающий и отвергающий культуру, делает это с помощью инструментов, которые он приобрёл благодаря же этой культуре: язык, концепции, системы мышления. Даже радикальное отрицание культуры остаётся зависимым от неё.
Даже хиккикомори, выбирающие крайнее уединение, не могут избежать влияния культуры. ведь их выбор и образ жизни формируются как реакция на общественные ожидания и ценности. Отрицание культуры становится выражением того же культурного контекста.
Осознанное отрицание требует рефлексии, а рефлексия это процесс, укоренённый в языке и культуре. Даже стремление к полной изоляции часто облекается в философские термины, взятые из культуры.
Полное отречение, возможно, может быть реализовано только через:
Радикальную потерю себя
Некоторые духовные практики (например, дзен-буддизм, отшельничество) нацелены на абсолютное освобождение от всех социальных и культурных влияний. Но даже они основаны на культурных традициях и инструментах.
или воображаемая ситуация, где человек полностью освобождается от культурных влияний, могла бы быть создана с помощью технологий, например "обнуления" памяти или размещения человека в совершенно ином, некультурном контексте. Но это скорее фантастический сценарий.
Или мы можем говорить только о людях живущих вне человеческого общества и культуры, дети маугли.
в общем попытка полного отречения от культуры бессмысленна и вряд ли возможна, поскольку культура это неотъемлемая часть человеческого бытия. Вместо этого призываю вас искать собственные смыслы внутри этого контекста.
Если у человека просто научное мышление, которое другим не нравится, что в этом случае произойдёт?
>Осознанное отрицание требует рефлексии, а рефлексия это процесс, укоренённый в языке и культуре. Даже стремление к полной изоляции часто облекается в философские термины, взятые из культуры.
Какая рефексия? Хикикомори просто не хочет, чтобы его пытались избить из-за высказанного мнения...
конфликты, непонимание. но не со всеми, кто то может поддержать
Так одного человека достаточно, который из-за мнения кидается с кулаками.
Бывают люди, которые не дают сдачи, когда их бьют, посчитай таких в этом разделе. Если кто-то готов драться, тогда не поймёт проблему.
суть не в этом. тема поста про отвержение культуры и общества а не про хиккикомори в частности
>>5352543
аргументами по хорошему
Ну некоторые субкультуры отличаются тем, что пытались изолироваться от разных гопников, которые с кулаками бросаются.
Происходит попытка создать субкультуру без культа силы.
>Стикер
Она сосала.
>низкий ключ
Фкей?
когда он sosал - я его уважал
да это не фкей лол. я просто увидел это на ютубе
мем lowkey (в переводе что то типо слегка, не в полной мере) и типо прикол буквальный перевод низкий ключ
типо как же я обожаю сосать члены (слегка) - в итоге природный баланс, желание сосать не слишком сильное, но и не отсутствует вовсе
ты пидоробарабашка
Схлеснёмся.
Ты первый начинаешь эту войну.
Извинись. Извинись, пока ещё не слишком поздно.
алик уводи ребят
GET DOWN
Boogie Oogie Oogie
Boogie Oogie Oogie
till you just cant Boogie no mo~
3 чеченская вроде.
Только что ты мог её начать.
пришлось бы к тебе в горы идти
Ты начал врушничать+оформлять т.н мудайчество по фкеймастеру.
ой а где я соврал я неврал совсем совсем ни разу вообще
>я неврал совсем совсем ни разу вообще
Он врука?
У тебя что ли?
Мы будем её поливать - и она обязательно вырастет!
>>5357389
Не-не-не может быть... Чебурдва?!
У меня корнеплод растёт. А у тебя на грядках уже репки будем взращивать.
всё по-чесноку
Ты смотри мудростью т.н виктора корнеплода моего не подавись.
И коли готов срывать - примешь ли ответственность?
>это ведь не страшно верно
Не скрыть, добыча нам важна,
Но честь важней всех в мире благ.
В пыли веков честь лишь одна,
Что согревает наш очаг.
на размышление даётся 3 эпохи
ну можно и пососать
>>5357426
>Чоран, Сартр, Камю, Шопенгауэр
я их не знаю а про что они говорили
Вопрос Платона Аристотелю
интересно это ученик сосал у учителя или учитель сосал ученику или сразу и так и сяк
>image.png
Она философ?
Чоран писал о бессмысленности жизни, отчаянии и внутренней пустоте. Его работы полны рефлексии о боли человеческого существования. Он почти нигде не предлагает утешения. Его пессимизм выходит за рамки философии, в экзистенциальный протест против самого существования.
Сартр писал, что существование предшествует сущности, а жизнь не имеет изначального смысла. Человек свободен придумывать смысл свой жизни, но эта свобода приводит к экзистенциальной тревоге. Эта обречённость на свободу, необходимость создавать смысл своей жизни из ничего - тяжёлый груз для большинства людей.
Камю в Мифе о Сизифе писал, что жизнь абсурдна и между стремлением к смыслу и молчанием вселенной всегда возникает конфликт. его работы содержат идеи о бессмысленности и абсурдности бытия.
Шопенгауэр считал что жизнь это бесконечная борьба, управляемая слепой волей к жизни, которая никогда не удовлетворяется. Желания приводят к страданиям, а их удовлетворение лишь временно. Он считал что страдание является неизбежной частью жизни, и единственный способ уменьшить боль отказаться от желаний, возможно, даже через искусство, аскетизм.
Ещё Хайдеггер
он размышляет о бытии и "заброшенности" человека в мир. Он видел в смерти основной момент для раскрытия подлинного существования, а сам процесс жизни описывал как глубоко неуютный. Хайдеггер предлагает осознать смерть как ключ к подлинной жизни, но делает это через изучение человеческой "заброшенности" и неизбежного ощущения тревоги от жизни в мире.
поленом,
Вы, наверняка, вздохнете:
«Пусто…»,
Если там не будет
Диогена,
Или, на худой конец,
капусты.
Чтобы камни роковые
в почках
Не сгубили нас,
аборигенов,
Нам прислали шведы
в новых бочках
Тонны малосольных
диогенов
За провоз заплатим мы
валютой,
Но обед затмит любые
сказки.
Тост за нас Сократ запьет
цикутой,
С видом гастронома щуря
глазки.
Ближе всех гостей подсев
к колбасам,
Глядя хмуро на Собор
Покровский,
Просмоленным, мужественным
басом
Скажет осовелый
Маяковский:
«Грохот дней
стальными
сжав
комочками,
стокулачную
зажмите
кисть
литую,
И грузите
диогенов
бочками,
многофижие
скрутив
буржую!»
>Его пессимизм выходит за рамки философии, в экзистенциальный протест против самого существования
Ну существовать-то в итоге всё равно приходится. И если условия не такие уж и плохие, к тому же если есть интересные занятия, то жить можно даже в удовольствие. Не всем быть писсемистами. Многим людям нравится жить.
>Эта обречённость на свободу, необходимость создавать смысл своей жизни из ничего - тяжёлый груз для большинства людей
На самом деле многие не парятся об этом так сильно. Большинство живёт по наитию, жизнь — это не постоянно осознанный процесс. А в моменты осознанности таковая не есть просто так: она имеет направление, ум концентрируется на определённых задачах, они нечасто имеют много общего с философскими мировоззренческими абстракциями. Да, смысл жизни человек волен выбирать для себя сам (хотя кому-то его могут и внушить, навязать), но он не появляется из ничего: человек всегда смотрит на окружающий его мир и выбирает то, что ему ближе.
>его работы содержат идеи о бессмысленности и абсурдности бытия
Конечно, это верные мысли, но зачем философам их так обсасывать, вроде бы очевидные вещи?
>Желания приводят к страданиям, а их удовлетворение лишь временно. Он считал что страдание является неизбежной частью жизни, и единственный способ уменьшить боль отказаться от желаний, возможно, даже через искусство, аскетизм
Согласен. Именно так. Удовлетворение желаний несёт в себе новые желания, ещё большие, а следовательно — и большие страдания. Тогда вместо того, чтобы продолжать эту бессмысленную бесконечную гонку в погоне за временным удовольствием, лучше вернуться к началу, к нейтральному состоянию и не поддаваться искушениям и прихотям.
>он размышляет о бытии и "заброшенности" человека в мир. Он видел в смерти основной момент для раскрытия подлинного существования, а сам процесс жизни описывал как глубоко неуютный. Хайдеггер предлагает осознать смерть как ключ к подлинной жизни, но делает это через изучение человеческой "заброшенности" и неизбежного ощущения тревоги от жизни в мире
Конечно, человек заброшен в мир, ему не дружелюбный. Однако смерть — на самом деле ещё более недружелюбная вещь, чем вечно стремящаяся причинить боль жизнь. Я вообще не понимаю, как можно восхвалять смерть, при этом не имев с нею никакого дела. Кабинетный чел.
Не воспринимай всё так буквально. Философия вообще сложная для понимания штука, я не призываю каждому её изучать, это просто нечестно и неэффективно, и не всем далеко нужно. Я к ней пришел, потому что желал более глубокого понимания, это внутренне чувство что нужнто что то большее чем может предложить тебе повседневность и поверхностность, не хочется просто какого то утешения или отвлечения, фокусировки только на хорошем и "светлом" которые предлагает поп культура. Что мол да всё хорошо, надо только это и это. Нет, всё плохо, и будет только хуже, и вот почему. Надоела так же фальш и лицемерие, хочется чего то честного.
Если тебе надо, читай и изучай всё сам, я описал только верхушку верхушки айсберга. К тому же я и сам не эксперт особый, просто пересказываю то что сам знаю.
>Ну существовать-то в итоге всё равно приходится
Чоран и Шопенгауэр так же размышляли о Антинатализме. Мол приносить новую невинную душу в этот мир абсурда и страданий это преступление. Люди не должны размножаться, они должны естественно вымереть.
>Однако смерть — на самом деле ещё более недружелюбная вещь, чем вечно стремящаяся причинить боль жизнь
>как можно восхвалять смерть, при этом не имев с нею никакого дела.
Так ли это? Мы бы вряд ли жаловались на смерть, если бы знали, как прекрасно не быть, просто упокоиться на веки раз и навсегда.
Хайдеггер имел ввиду не только смерть физическую, но и смерть общественных устоев, ненужных и вредных смыслов, ценностей, морали и т.д.
Всё не то и всё не так, мы живём не подлинную жизнь. Те кто это понимают, на самом деле ближе к ней чем те кто думают что всё хорошо.
Т.н. спящие, безвольная масса - именно с ними всё не так, а не с теми кто осознают что всё не то, всё плохо, ужасно, всё надо менять, вообще во всех сферах почти. Это более честный и интеллектуальный подход, чем просто слепое следование за стадом и участие в общественном спектакле.
Ещё бы я хотел отметить Жан Бодрияра и Маркузе,
Бодрияр пишет что мы живём в мире, где реальность заменена гиперреальностью системой знаков и симулякров, которые не имеют никакой связи с подлинной реальностью (глянцевые журналы, голливудские фильмы, жизнь богатых людей, общественные требования, всё это даёт неверное и искаженное представление. люди берут их как данность и заменяют этим реальность).
Люди приобретают вещи не потому что они им нужны, или что то делают не потому это им действительно нужно, а потому, что это символизируют статус, принадлежность или успех. они так же бояться попать в общественную не милость, "страх упустить интересное", страх что тебя посчитает не модным, не современным, отсталым.
мир, где всё становится спектаклем, иллюзиями и фальшью: отношения, культура, даже сами эмоции. уже почти нет ничего подлинного.
в современном мире абсолютная честность становится почти невозможной, даже опасной. так как она может разрушить сложившиеся "маски" и роли. общество слишком запутано в знаках и символах, в своём лицемерии и лжи, в подделках реальности. они часто сами не осознают, что лгут, потому что другой реальности они не видят
А Маркузе пишет о том что человек подавляется репрессивным обществом, где культура и социальные структуры формируют эти подавляющие нормы. общество требует от нас конформизма, а человеческая индивидуальность сопротивляется этому. Надо осознать это и искать выход, искать формы выражения и сопротивления, которые позволят выйти за пределы установленных норм
Буквально лучший постер раздела. Челам сверху нужно поучится у этого мастера.
Чел, это один и тот же человек...
У него шиза и раздвоение личности
у первых сезонов спанч боба дубляж плохой, лучше в оригинале смотреть. вот только хз где субтитры найти, только английские есть. или качать на трекерах.
но я тибе не сосал
Человек пытается успеть везде, уследить за всем, сделать всё, но физически не в состоянии, всего слишком много, не хватает времени, сил, желания, и банально устаёшь.
для тех кто уже давно погряз в информационном шуме и рутине, эффективнее будет постепенный отказ. Постепенно отсекать ненужное, и фокусироваться на нужном, на его кристаллизации.
Осознайте что вы не обязаны и не можете успеть всё. и это нормально и в этом нет ничего страшного. Примите неизбежность упущений. Концентрируйтесь на том, что действительно важно для жизни здесь и сейчас. Жизнь конечна, даже самые великие умы не смогли охватить необъятное.
возможно, многое из того, что вы потребляете, и так имеет весьма низкую ценность. Со временем вы всё равно забудете большинство видео на YouTube или случайные посты или какую то игру, аниме или ещё что то. Сфокусируйтесь на том, что оставляет долгий след.
избегайте разброса внимания. Бесконечные отвлечения отводят нас от главного. ограничивайте свой круг интересов и занимайтесь тем, что питает душу, а не опустошает её. время конечно, а потому нужно выбирать то, что имеет для вас глубинное значение.
Практические шаги:
Разделите своё информационное поле на категории: важно, полезно, интересно и "это точно лишнее". Сначала уберите "лишнее", а потом переоцените остальное.
Спросите себя: "Делает ли это меня счастливее, лучше или спокойнее? Действительно ли это полезно? " Если нет откажитесь от этого. Удалите лишние приложения и отписывайся от того, что не вызывает радости или пользы. Оставьте только то, что вдохновляет или помогает развиваться. Когда возникает желание что-то прочитать, посмотреть или послушать, опять спросите себя: Зачем мне это? Это действительно важно сейчас? Иногда осознание того что у вас нет особой мотивации, уже помогает отсечь лишнее.
Научитесь говорить нет тому, что не соответствует вашим интересам.
ещё если например читаете книгу, не начинайте другую пока не дочитаете эту. Если смотришь сериал досмотри его, прежде чем искать или смотреть новый и тому подобное. Замените желание, мысли про "всё узнать" на желание "глубже понять то, что действительно важно".
ещё берите перерывы. Интерес пропадает и это нормально.
делайте перерывы. Это поможет сосредоточиться на одном деле и снизить тревожность.
Перерывы это не просто время "ничего не делать", это время дать мозгу перезагрузиться. чтобы потом вернуться к своим увлечениям с новыми силами.
а потеря интереса это сигнал. Он говорит, что ты перенасытился. Вместо того чтобы насильно впихивать что-то новое, дайте себе время отдохнуть. Это может быть пауза в неделю, месяц или даже больше. сами решайте когда вы будете готовы вернутся.
Потеря интереса так же может быть предлогом чтобы попробовать что-то новое. Попробуй переключиться на другую сферу или хобби, которое будет полезным или увлекательным, но не нагружающим.
интересы могут затухать и разгораться снова. Это естественно. Дай себе право возвращаться к старым увлечениям или искать новые, когда ты будешь готов.
хватит следовать за толпой, хотеть быть постоянно "вовлеченным". выпадайте из потока, живите свою настоящую, подлинную жизнь. не бойтесь что то упустить, наоборот отпускайте, забывайте, не захламляйте голову ненужным мусором. потребление огромного количества данных это своего рода форма подчинения культуре, толпе, интернету, технологиям. Чтобы вернуть контроль, надо устанавливать свои собственные границы, станьте субъектом, а не объектом бесконечного потока.
ваше время - это ресурс, который вы можете распределить так, как считаете нужным, а не так, как диктует поток информации или кто или что то. вы сами можете делать выбор. никто и ничто не должно вам указывать.
Очищение от лишнего это путь к спокойствию и внутренней гармонии, но этот путь требует времени.
Главное не спешите, позволяйте себе отдыхать и доверяйте себе, верьте в себя.
Хикки это промежуточная стадия
ещё есть привязанности (контент, интернет, какие то слабые связи с обществом), но уже идёт движение в сторону изоляции. Финальная точка когда уже нет даже этих привязанностей, когда не нужно наполнение из внешнего мира.
полное молчание, бездействие, отказ от мыслительной активности. тело и привязанность к жизни больше не интересует. возможно даже смерть от голода.
Как говорится занимайся жизнью, или занимайся смертью.
В промежуточном состоянии можно прожить долго, но это не истинный путь. Так что либо принимаешь это и возвращаешься к жизни какой бы она не была, либо уходишь окончательно.
Либо хотя бы не строишь из себя невесть что, осознавая что ты слаб и не можешь ступить на любой путь, что недостаточно силен как для возвращения к жизни, так и для полного ухода. Без оправданий, без попыток строить из себя что-то большее.
>научиться задавать правильные вопросы.
Анончик, ты дурак?
>когда не нужно наполнение из внешнего мира
а что если сама идея изоляции и приготовления к смерти пришла из внешнего мира?
Это возможно, но лично у меня не так, сам к этому пришёл.
Само выходит так, что постепенно отсекал лишнее ввиду усталости, отторжения, нежелания принимать участие, которые тоже сами возникли ввиду долгой жизни в мире и принимании в нём участия. Поэтому я непременно стал таким же как сейчас, даже если бы не услышал обо всех этих идеях потом. Возможно я бы просто понимал это хуже, и не мог объяснить, но сама отрешение никуда не делось бы.
Хоть и хиккование само наталкивает в эту тему, но это все равно личный выбор каждого, я ничего не навязываю. Просто описываю свои мысли, свои состояния и свою сущность. Принимать, считать логичным и правильным, уже ваше дело.
Однако я всё равно слабый человек. Всегда был, и вероятно всегда буду. Именно поэтому я пока не могу окончательно ступить на путь отрешения.
Ничего не смущает. Я пытаюсь научиться задавать правильные вопросы.
>Я пытаюсь научиться задавать правильные вопросы.
Хуй будешь?
Пользуйся
Ну няшки помогают с таким обычно
сижу слушаю довольный как слоун
>Разбегись в позе раком и затылком о стену уебись. Осознание нахлынет.
>Разбегись в позе раком и затылком о стену уебись. Осознание нахлынет.
>Разбегись в позе раком и затылком о стену уебись. Осознание нахлынет.
например эмпатия - способность чувствовать состояние другого человека, понимать и переживать его вместе с ним.
Но важно отметить что понимание чужой боли не означает желания её прекратить. Это просто осознание а уже после осознания можно сделать выбор: помочь, проигнорировать или использовать.
злодеи, садисты и манипуляторы часто обладают очень хорошей эмпатией, иначе они не знали бы как именно причинить максимальную боль, где слабое место, на что надавить. это даже может усиливать их наслаждение.
В общем эмпатия это не всегда про сострадание. Иногда это про власть, контроль, наслаждение от боли другого.
страшно
Ты тоже тёмный эмпат?
у меня есть небезосновательные подозрения на проблемы с эмпатией (её сниженность или отсутствие местами) так что скорее всего нет.
если вопрос был касательно цели поста, то мне просто нравиться обдумывать и делиться интересными мыслями, обсуждать их.
Но если убрать потребность в реакции? Каким тогда станет общение? (мы не берём на рассмотрение случаи где реакция необходима по самому предмету разговора, например человек сам не может решить какую то проблему, сначала всё сам перепробовал, и только потом обратился за помощью к другим) а в остальное время люди будут молчать и не будут хотеть общаться потому что нет особых причин.
Просто мир, где все молчат, если не надо говорить.
Если представить его, думаю он бы выглядел примерно так:
Люди ходят по улицам молча.
Не потому что они злые или обижены. Просто нет повода говорить.
В магазинах короткие фразы: типо "Где молоко?" - "Вон там."
В транспорте полная тишина.
На вечеринках - их просто нет, зачем?
В интернете - только форумы помощи типа: "Как починить стиралку?"- "Вот инструкция." И всё.
Никаких шуток, никаких историй "вот что у меня вчера было", никаких "а я вот думаю…"
Песни и музыка? Только те, что утилитарны.
Фильмы? Только обучающие.
Форумы? Чисто по делу.
Нет флирта, нет флэкса, нет признаний в любви, нет "просто общения".
Каждое слово это инструмент. Не нужно - не используем.
Как думаете долго ли продержались бы люди в таком молчаливом мире?
Зачем? Бытие абсурдно, всё бессмысленное, непонятное и мерзкое.
Хоть кто-то приблизился к истине а не к лимиту символов
Не всё потеряно значит ещё
>Ведь чем меньше вы знаете, тем меньше у вас возможностей задавать правильные вопросы
Но задавая любые вопросы, даже не правильные, мы учимся, и узнаём что-то и тем самым расширяем область того что знаем.
>Как мы преодолеем метакогнитивный барьер?
Сообща, ведь то что мы не знаем, мы не знаем по разному. А значит то что мы знаем, мы знаем по разному, а значит можем друг другу помочь.
>Это явление связано с эффектом Даннинга-Крюгера, когда незнание мешает осознать собственное невежество.
Смирение и самокритика, если ты уверен - берегись, сомневайся и проверяй. и так поймёшь где слаб ты.
>Я предлагаю развивать любопытство, активно искать знания и систематически обучаться. Критически важно так же научиться задавать правильные вопросы.
Хороши мысли твои. Нравятся они мне.
Допустим, я слышал такое слово "яблоко", но я не знаю что это, в чём выражается и т.п. Ты знаешь слово, но не можешь извлечь его значение.
Однако я могу заполнить этот пробел если захочу и знаю об этом, в отличие от полной неосознанной неизвестности (когда ты даже не знаешь, что не знаешь).
Эта проблема становится более актуальней когда речь идёт не о повсеместных и глобально известных вещах, а о чём то более локальном, например локальные мемы, фольклор, нишевые культуры, закрытые сообщества
и из за локальности не так просто заполнить этот пробел и наконец узнать что это значит. Кому повезло узнать, тот знает, а кому нет - нет.
Я предлагаю применять такие термины как "известная неизвестность", мета-неведение/невежество (отсылая к эпистемологии и метапознанию)
Логическая диалектика и вопросительно-утвердительная форма познания
Ты сам понял что сказал?
Человек это не лекарство от одиночества.
я не хочу сводить человека просто до функции или объекта как многие делают, как давно культивируется в культуре, ощущение что со временем в массовом сознании такой подход всё более популярен. Натерпелся такого отношения в семье, где тебя не воспринимают как личность, а как средство. Мне ближе идея, что люди это цель, а не средство.
Я не отрицаю, что мы можем чувствовать одиночество. Это нормально для подавляющего большинства людей. Но если просто использовать другого только для того, чтобы "заполнить пустоту", это не отношения, а эгоизм и утилитаризм. Есть риск просто "утопать" в человеке, отношения будут зависимыми, токсичными, или разрушатся, и будет ещё хуже чем до. Речь идёт как о дружбе, так и чём то более глубоком.
Всё должно быть естественно и искренно, а не в побеге от своего одиночества. Легче пережить одиночество чем разрыв после одиночества (некоторые не выдерживают и буквально кончают с собой)
Касаемо темы "люби пока молод, а то скуфом станешь" мне кажется это какой-то нелепый прогрев гоев про внешку. любви все возрасты покорны. А если не повезёт, так не повезёт.
Любовь основанная на внешности всё равно едва ли любовь, скорее просто похоть, или неглубокая которая непременно разрушиться об бытовуху и время.
Вы то сами из себя что представляете, зачем вам отношения, сами ответить себе можете? (я вот нет, кроме чего то типо: ну вот чёт одиноко, чёт трахаться хочется) То есть чисто эгоизм, хочу поюзать человека и бросить когда надоест. Я честен хотя бы с самим собой, и поэтому не хочу портить в последствии жизнь себе и другому человеку.
Нечего кроме внешки вам предложить? Внешка играет роль в краткосроке, а в долгосроке уже важен ты сам. Короче другой человек это в идеале дополнение уже к твоей жизни которая и так норм, а не игрушка ради удовлетворения или побег от одиночества.
Для начала надо стать цельным, самодостаточном человеком которому норм одному, а потом уже можно во всё это вливаться.
Вступать в отношения это ответственный выбор, а одиночество это гуманный выход, если вы не уверены что готовы, а кто то может никогда не будет готов.
Любовь должна быть встречей двух свободных и уважающих друг друга людей, а не формой зависимости или компенсации.
Ирл многие отношения импульсивны, незрелы и приводят в последствии к страданиям. люди напитались романтичными мифами из фильмов, сериалов, книг и прочего контента. а если потом ещё и дети появляются, то вообще разнос. но в реальности обычно всё намного грязнее и сложнее чем в ромкомах или аниме.
я не говорю что я зрелый. нисколько, я даже боюсь отношений, ответственности, открываться кому то, боюсь неопределенности.
мне вот 28, оскуфел можно сказать в 24. Ни когда не было друзей, ноль опыта, девственник и затворник, хотя предлагали и куны и тяны когда был моложе, но меня никогда особо не тянуло и не казалось мне это аутентичным тогда.
И ничё, живу как то, чёт не жалею особо. Предвещаю претензию, нет я не согласен что не могу хотя бы рассуждать о таком если не имел опыта.
Опыт конечно важен, но мышление не обязано исходить только из него. Если рассуждать логично и последовательно, то всё ок.
Главное видеть в других не средство, а личность. Иначе будете раз за разом разочаровываться. другие люди не просто объекты, они вам ничего не должны, они свободные живые личности такие же как вы, и когда с ними обращаешься просто как с вещью, они это чувствуют. Даже если молчат.
Если вы всё ещё думаете, что надо искать кого-то - хорошо, это ваш выбор. Я пока считаю иначе, и это тоже нормально. Пусть каждый сам выбирает, но важно делать это осознанно, а не из страха остаться одному.
>лала или прпрпатапим
For what is a man, what has he got?
If not himself, then he has naught
To say the things he truly feels
And not the words of one who kneels
The record shows I took the blows
And did it my way