Например, орден Розы-Креста можно считать гностическим обществом 18-19 века, Трое Посвященных которые написали Кибалион очевидно были посвящены во что-то интересное.
К сожалению, ваш покорный слуга ОП-хуй знает всего три книжки по теме - собственно сам Кибалион, Изумрудная Скрижаль и Евангелие от Фомы.
Тот кто хочет добраться до сути гностического учения - милости прошу в сей тред а то я пока что нихуя не понел
особенно Евангелие от Фомы пробирает до мурашек, базарю.
>а что-то более глубокое
ЭТО ЧТО-ТО ТАКОЕ МАГИЧЕСКОЕ ПРЯМО НЕПОДВЛАСТНОЕ УМУ! БОЖЕСТВЕННО КРАСИВОЕ! ТАКОЕ ГЛУБОКОЕ И НЕОБЪЯТНОЕ Я ДАЖЕ НЕ МОГУ ВООБРАЗИТЬ ЧТО-ЭТО У МЕНЯ ОТ ЭТОГО ТАКИЕ НЕПОНЯТНЫЕ ЧУВСТВА!
Наконец-то, пневмтик в треде, задавайте свои ответыхуи не сосу, бочки не делаю
Гностицизм и герметизм это разные вещи.
Почему ты написал про Ев. от Фомы, а про остальное не написал? Вконтакте собрание гностических текстов давно выложено, плюс много исследований (кури паблики по гностицизму вконтакте), например Ганс Йонас "Гностицизм"
В трактатах Гермеса есть некоторые гностические мотивы, но по-настроению это другое, там демиург скорее элемент мироздания, а не нечто, что нужно преодолеть.
https://vk.com/doc32535401_444664431?hash=e8c82700f364db5db6&dl=b9cd34a89dbbe9dca8
https://drive.google.com/drive/folders/1N3DLMEd5GE357P-XaNOgEGsR9eY1NJD_
https://gnosis.study/
Евангелие от Иоанна 18:20 – Ин 18:20
https://vk.com/alexmoma
вот один гностик
Ты до главного ещё не дошёл. Чтобы "уничтожить всё", нужно перехватить контроль над возможностью воплощений. Именно для этого нужно стремление к власти. Ты это ты потому что в том числе существует планета и размножение органических форм. Человеческий род можно прекратить. Планету можно уничтожить. Возможно научные открытия дадут новые возможности и кардинально всё изменят. Но для этого нужны технологии, а значит и обустройство социума в этом направлении, так как человек смертен и слаб, а элиты некачественны. Твоя текущая позиция - закрыть глаза на всё и продолжать воплощаться и испытывать страдания, не пытаясь ничего сделать с этим, надеясь на то что всё разрешится само-собой, так как ты ограничил своё восприятие буквальным восприятием, вместо того, чтобы уловить суть аллегории заложенной в гностицизме. Да возможно всё окажется именно так, что ничего не изменится, даже если пытаться, но я не знаю что будет дальше, я делаю прогнозы. Упаднические настроения это субоптимальное поведение.
>Советую почитать Шопэнгауэра - Мир как воля и представление.
Шопэнгауэр не принёс мне ничего нового.
>Мировая воля управляет всеми процессами у тебя остаётся лишь иллюзия выбора и действий.
Понятие о мире, о существах, о выборе, воле - это лишь язык, способ обозначения ощущений для коммуникации. Существующее - последовательность ощущений и в них мировой воли либо чьей-то другой нет. Другими словами всё сводится к сенсорным паттернам. Твоя парадигма восприятия сформирована социумом, а не интроспекцией в изоляции и формированием собственного языка. Отсюда у тебя может возникнуть ошибочная идентификация, когда ты не осознаёшь себя как настоящий момент ощущений и бредишь ложными представлениями. Человек, воля, выбор - устаревший и неудачный язык, который применяю только для общения с обывателями. Всё просто, если ты мыслишь, о том что кто-то тобой управляет или что ты ничего не решаешь, и при этом это не несёт уменьшение страданий в последовательности ощущений, значит это направление тупиковое.
рандомиконка
Молитва апостола Павла +
Апокриф Иакова +
Евангелие Истины +
Трактат о Воскресении (Послание к Регину) +
Трёхчастный трактат +
Кодекс II:
Апокриф Иоанна +
Евангелие от Фомы +
Евангелие от Филиппа +
Ипостась Архонтов +
Трактат о происхождении мира +
Толкование о душе +
Книга Фомы Атлета +
Кодекс III:
Апокриф Иоанна +
Евангелие от Египтян +
Евгност Блаженный +
Премудрость Иисуса Христа +
Диалог Спасителя +
Кодекс IV:
Апокриф Иоанна +
Евангелие от Египтян +
Кодекс V:
Евгност Блаженный +
Апокалипсис Павла +
Первый апокалипсис Иакова +
Второй апокалипсис Иакова +
Апокалипсис Адама +
Кодекс VI:
Деяния Петра и двенадцати Апостолов -
Гром, совершенный ум +
Подлинное учение +
Понятие нашей великой силы +
Трактат Платона Государство +
Рассуждения о восьмёрке и девятке +
Молитва благодарения +
Асклепий 21-29 -
Кодекс VII:
Парафраз Сима +
Второй трактат великого Сифа +
Гностический апокалипсис Петра +
Поучения Силуана +
Три стелы Сифа +
Кодекс VIII:
Зостриан +
Послание Петра Филиппу +
Кодекс IX:
Мельхиседек +
Мысль Нории +
Свидетельство истины +
Кодекс X:
Марсан +
Кодекс XI:
Истолкование Знания +
Валентинианское объяснение +
Аллоген +
Гипсифрона +
Кодекс XII
Изречения Секста +
Евангелие Истины +
Фрагменты -
Кодекс XIII:
Троевидная Протенойя +
Трактат о происхождении мира +
https://flibusta.is/b/291900
https://flibusta.is/b/354404
http://apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi/
И вот разные гностические тексты, включая Пистис Софии
http://apokrif.fullweb.ru/gnost/
http://rgho.st/68DxkJvLY
https://flibusta.is/b/543004
У "Демеурга" ограничено количество душ. Их всего 60000. Поэтому мы реинкарнируем иногда, да.
>>598683
Душа в контексте людских жизней - это симбиотический сосуд, связанный с телом. Технически ничто не мешает людям не иметь души вообще, так как это искусственные конструкты биороботы. Поэтому вопрос спорный. Но учитывая практику жертвоприношений и войн я бы сказал, что души точно не являются большой редкостью, 600 000 - это слишком мало.
В /mg шуруй, пневматик.
Согласно иудаизму души есть не то что у животных, но даже у камней. Вот только это называется не разумной душой, формирующей личность, а душой дающей жизненность, возможность существования.
Даже у человека есть "животная" душа и "божественная" душа.
Выше просто ньюфаг.
>Я могу доказать наличие веры в душу в конкретных религиях.
Наличие веры в душу в конкретных религиях доказать как раз-таки можно. Но вот наличие самих душ - нет.
>Не вижу смысла начинать дискуссию, которую ты поддержать не в силах.
Ты имеешь ввиду дискуссии о вещах, которые скорее всего не существуют? Да, такие дискуссии поддерживать может быть затруднительно.
>Да, такие дискуссии поддерживать может быть затруднительно.
Ну так и какой смысл твоего присутствия здесь, если рассуждения о религиях для тебя слишком сложно? Тебя же уже обоссали все кому не лень. Как вдруг начинается что-то сложное для тебя, остаётся один аргумент: "а докажи бога".
Стандартный сценарий: ты встреваешь в чужой разговор, пишешь несколько постов более-менее содержательных, наступает момент когда тебе больше нечего сказать и ты сливаешься, переходя на провозглашение своего атеизма.
>Согласно иудаизму души есть не то что у животных, но даже у камней. Вот только это называется не разумной душой, формирующей личность, а душой дающей жизненность, возможность существования.
Какое-то высокое словоблудие. Теперь понятно, чем там эти ваши раввины занимаются все эти 2000 лет, после того как Господь покинул их дом.
https://m.soundcloud.com/gsquad-2/suhmyfuhdihbih
Вы слушали трансмиссию в далёкие манямиры.
В общем, разбирался в гностицизме в два захода.
Первый раз пришел к выводу, что это сорт оф мистическое, построенное на архетипах христианство с добавлением астрологии. Вопросов оставалось достаточно, да и сама картина в общем мрачноватая и запутанная вырисовывалась.
Потом покурил герметизм. Далее ушел в шумеро-акадские мифы (особо выделю о сотворении человека), историю шумера ( https://www.youtube.com/watch?v=7zvvaZjrnhM ), эллинские(древнегреческие) мифы, Ветхий завет (интерпретированый сборник мифов шумеро-акадского региона, родины семитских народов. К слову, есть очень много сходств между египтом и шумером как в культуре, так и в обычаях/верованиях/легендах/социоустройстве. И не просто так) - картина начала светлеть. Окончательным штрихом стала ftp://www.istorichka.ru/Evropovedenie/Eresi&taynye_obshestva/Gnostiki.pdf .
Мое мнение- таки да, гностицизм- это секта с перекрученными и переиначеными мировоззрениями и трактовками мифов и некоторых исторических событий. Да, архоны имели место быть, как и демиург. И они описаны в мифах шумера.
Закон Моисея имеет прямою целью вызвать прегрешения (нарушение заповедей). Т.е. человк становился виновен априори и "должен" Господу (Яхве, бог евреев и только евреев). Всевышний Бог господином не является и рабом не кличет. Мы все- его дети. (блудные, как в притче).
Религия есть извращенное учение, на основе которого был воздвигнут культ. Религия- деструктивный инструмент управления сознанием. Любая религия. Изучать следует лишь первоисточник, максимально близкий к началу. И очень внимательно искать в нем основную суть.
Будда, Иисус учили об одном и том же- альтруизме, сознательности, осознанности, бдительности, способности сосредотачиваться, рассудительности, преодоление автоматизма и эгоизма (животных биовыживательных программ)- это и есть работа над собой, что, в итоге, ведет к познанию Сути, изначальной природы.
Бог есть Любовь. Любовь есть безусловное, безупречное, непосредственное восприятие, каким есть. Прямое видение сути. "Следствием" из этого являются "качества": абсолютная мудрость, благость (доброта/милосердие/сострадание), всемогущество.
Мудрость - т.к. известна суть, начальная природа, причины и следствия.
Благость исходит из мудрости, т.к. есть понимание сути, видение изначальной природы, которая блага.
Всемогущество исходит из благости (и мудрости), т.к. может простить безкорыстно, даром, всякого, каким бы тяжким проступок ни был, т.к. известна изначальная природа и все причинно-следственные связи.
Блажен верующий. Силен ведающий.
Познай себя- познаешь Мир.
Нит, основа гностицизма - таки египетский герметизм (А Египет- в одной упряжке с шумером). Переиначеный, суеверный, с налетом ололо-мистики, который вкатился в семитский эпос. Далее уже пошел эллинизм, потом христианство. Как такового четко выделенного гностицизма и нет вовсе - у него разные периоды становления и метаморфоз. Но да, платонизм- как один из этапов значительного влияния. Так же, как и появление Христа, который стал своеобразной вишенкой на торте, завершив идейную конструкцию.
Основная мысль - в мире есть зло, потому что ввереные в руководство архонтам народы не так управляемы и архонты криворукие идиоты. А это все в своей основе - шумерская мифология с ее аннунаками, которые между собой устраивали разборки посредством рук народов, которыми управляли.
Пневматики на месте?
Да, именно так. В простом понимании, душа - это некий внутренней принцип жизни (греки прилагали идею души и к растениям, и к животным, и даже к миру, как то, что одушевляет все перечисленные объекты, делая их живыми и подвижными). Дух же - принцип разума, обладающий метафизическим измерением, выходящий за категории жизни.
Все же какая-то недопонятость оставалась. Вспомнил про индуизм, Брахму. И- елы-палы, это же прямо про демиурга. Ну смарите, кароч:
Одной из наиболее распространённых остаётся восходящая к ведам версия происхождения мира из космического яйца, порождённого силой тепла в первозданных водах. В нём рождается демиург Брахма, который творит вселенную из материалов этого яйца. В эпосе вселенная постоянно обозначается как трилока («три мира») - неба, земля и подземный мир. Позднее представление о строении вселенной - «яйца Брахмы» (брахманда) - значительно усложняется. Сотворив вселенную, Брахма утверждает землю среди вод и звёзды на небе, определяет течение времени, создаёт смерть для спасения земли от перенаселения и т. д. Богам, своим потомкам, он отдаёт во владение отдельные сферы мироздания, учреждает основные социальные и политические институты, устанавливает на земле дхарму - священный закон, религиозные обряды и обычаи, сословное деление общества и права и обязанности четырёх варн (сословий), институт брака и т. д. Особенно подчёркивается в эпосе роль Брахмы в утверждении царской власти на небесах (где он ставит Индру царём над богами) и на земле.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_myphology/2540/%D0%98%D0%9D%D0%94%D0%A3%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF
Т.е. прямо как в ветхом завете. И примерно то же мы находим в шумерских мифах (определение богами соц. институтов для человека, законы, обряды, власть от бога и прочие прелести "цивилизации") - "Вавилонский миф об Атрахасисе":
http://skazanie.info/mif-ob-atrahasise
>>614017
Душа - это личность. Набор реакций/принципов/суждений/отношения к миру, которые сформировались в детстве и получили дальнейшее развитие (или вырождение) в более зрелом возрасте. Т.е. это воспитание (психо-социальное импринтирование)+ восприятие. Грубо говоря- состояние нейронной сети, ее нейропластичность.
Тьфу, сраная макаба. Отправилось раньше времени.
Так вот, вавилонский миф об Атрахасисе. Там боги, после "успешного" сотворения человека (в ветхом завете это будет Яхве-эллохим) определяют людям судьбы.
И боги шумера/египта/индии/мезоамерики (не исключаю, что и скандинавии/европки(славяне с их сварогом)) - это "продукт" того самого Брахмы. Которые вот такую дичь начинают творить на земле, создавая цивилизацию.
Далее. Цели человека.
Священные книги индуизма (которые дали/написали кто? Правильно- "боги".) указывают четыре цели, к достижению которых должна быть направлена жизнь человека. Это артха - богатство и власть; и кама - наслаждение и удовлетворение желаний, прежде всего любовных.
Т.е. потакание эгоистичной, животной природе человеческого существа, его рептильному мозгу с биовыживательными программами.
Артха и кама являются законными целями и считаются важными составляющими потребностей всякого человека, однако они уступают по значимости двум другим целям жизни: дхарме - правильному поведению; и мокше - освобождению от цикла нескончаемых перерождений.
http://rel.bobrodobro.ru/2897
Тем не менее, что боги, что Брахма, какими бы могучими и долгожителями они ни были - они смертны. (а с точки зрения буддизма еще и иллюзорны):
На заре каждого дня Брахма является из лотоса, растущего из пупа бога Вишну, и материя формируется вновь. Мы живем в первый день 51 года Брахмы. Его год состоит из 360 подобных дней и ночей, живет же Брахма 100 лет.
После этого вселенная полностью распадается, совершенно утрачивает существование и остается в таком состоянии на протяжении следующего столетия Брахмы. Затем Брахма возрождается, и начинается цикл протяжением в 311040000000000 лет. (все та же ссылка)
Далее.
В Брахмаджале сутте Будда рассказывает, как родился Брахма. (искать эту строчку)
https://sites.google.com/site/mikhailorenburg/buddizm/brahma-kak-obmansik-po-materialam-buddijskih-sutt-i-traktata-abhidharmakosa-vasubandhu-stata-problemy-religiovedenia-2009
Этот миф описывает примерно то, что описывает гностицизм, т.е. явление демиурга во вселенной. Но вот какая штука: Брахма, то существо, что первым появляется во вселенной, никого не создает по факту (хотя есть одна из версий про разделение андрогина брахмы на мужское и женское. Женское такое красивое, что брахма создает себе 4 лика, чтобы вечно этим любоваться. Ну такое, как по мне. Хотя что-то в этом есть)- просто во Дворец Брахмы чуть позже "приходят" прочие существа, в таком же неведении, но по факту, равные Брахме. Брахма провозглашает себя самым главным, говорит, что он есть Бог (и все это мы видим в гностицизме), далее творит вселенную и раздает роли всем поступающим. Колесо сансары вертится вновь. Получается то, что получается- наш мир с его добром и злом, его дофаминно-серотониновой тягой, страстями и обусловленностями. А умный Брахма играет в бога. Которому поклоняются, воздают ништяки а он поощряет или наказывает согласно справедливости двойных стандартов.
При этом, мир, сотворенный Брахмой - это мир-машина, в котором батарейкой является Дух. Мир совершенный в смысле технологии и машинного разума. Но полный стадания, по уши в крови и боли. Тут постоянно кто-то кого-то ест. К слову, по одной из легенд, Брахма создав человека сделал его изначально безсмертным. Но люди быстро плодились и пошло перенаселение. Простым и изящным решением было изобретение смерти.
Вообще, весь этот мир- один сплошной полигон по переработке. С инженерной точки зрения- шедевр. Но шедевр построенный на костях и крови. Большой космический могильник. Фактически -Ад, где балом заправляет дьявол.
Вот еще вспомнилось- ДМТ. У Терренса Маккены есть рассказ про опыт дмт, про "эльфов", существ духовных из другого измерения, которые любят тебя.
https://www.youtube.com/watch?v=VavdCpewQbA
https://www.youtube.com/watch?v=8veXhlhXBjQ (на русике dmt фрактальная анимация)
Такое впечатление, что это описывает мир Света, куда отправляются существа после распада вселенной, где являются чистым разумом и питаются радостью до следующего цикла вселенной.
Хороший материал по проведению паралелей между буддизмом и гностицизмом (доступно для скачивания): https://vdocuments.mx/-568c34da1a28ab0235920671.html
То же самое, но без сносок на источники: https://gnosis.study/library/%D0%93%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%81/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8/RUS/%D0%95%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%20%D0%A1.%20-%20%D0%93%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B%20%D0%B2%20%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5.pdf
Алсо, интересные ссылки на чтиво (внизу на русском):
https://gnosis.study/library/%D0%93%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%81/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/
https://gnosis.study/library/%D0%93%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%81/+%20%D0%9D%D0%B5%20%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%20%D0%BE%20%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B5/
https://gnosis.study/tags/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Алсо, https://www.youtube.com/watch?v=ZFHzYSe1IoI
Так что осознанность, бдительность, наблюдение мыслей, сосредоточение, устранение ложного эго, постижение своей истинной природы. Випассана, вот это все.
Есть версия, что это все - один такой большой прикол.
Догмат о «святой троице» — «улучшение» христианства неоплатонизмом
https://vasily-sergeev.livejournal.com/7241258.html
Там интересный тезис про эоны вброшен. Считаю справедливо, т.к. с эонами тема весьма мутная и вообще это все могут быть архитипы. Или просто фантазия.
Алсо, к теме о вселенной в виде яйца
Перестань читать всякие васянские блоги и смешивать всю инфу в кашу. Я понимаю, что многим людям хочется составить общую картину, где все на свете взаимосвязанно и имеет общие корни. Но чаще всего ничего хорошего из этого не выходит, и получается просто жиденькая, смердящая жижа. Аргументация у тебя уровня: "О, у этих перцев были космогонические мифы, и у тех тоже! Это значит, что они взаимосвязаны!".
На самом деле каждому народу нужен свой миф сотворения мира, и каждый приходит к одному и тому же результату - %бог-нейм% создал. А потом проецируют на него иерархию своего собственного общества, с божком-царем и божками-подсосами. Потом примешивают к нему солнце и времена года и трактуют это как рождение, смерть, воскрешение. Чтобы несколько тысяч лет спустя какой-нибудь васян в своем блоге открыл истину, что мол все религии мира основаны на какой-то там общей вселенской истине. Хуйня это все, архетипы.
Даже тот факт, что ты приплел сюда психоделики, наглядно показывает, что мозги у всех построены одинаково, и влияние на них внешних факторов, следовательно, тоже одинаково.
Если интересуeт гностицизм, то во-первых, прочитай всю Библию вдоль и поперек. Потом читай греков. И потом только начинай читать гностические писания. Чтение блогов поехавшиx и отдельных статей на википедии только засрет тебе мозги.
Мистер, я хотел вам что-то такое написать в ответ по тому материалу, с которым я ознакомился ДО этого всего (в т.ч. библия московской патриархии 1990 года) а так же комментарий на ваше мнение религиозной эволюциии(которая, по сути, является как раз карго-культовой инволюцией, куда уже потом встраиваются архетипы как универсальные понятия для широких масс). Но, пожалуй, не буду, дабы вы продолжали самоутверждаться в интернетике.
Успехов вам и всяческих благ.
Ебать ты профессор кислых щей
Мне вот интересно, зачем такие книги вообще писались какими-то раввинами, ведь это чистой воды отсебятина и маняфантазии, которые ни один верующий еврей не станет принимать всерьез. С какими целями и для кого писались эти книги? Ведь сами авторы должны были понимать, что они пишут фэнтези. Может они так развлекались и тупо отыгрывали магов и пророков? Что-то типо средневековых торчков.
мимогилик
Как внизу так и наверху.
Освящаю тред.
Из хаоса рождается порядок, хаосу дают имя - Ялдабаоф. О, Ялдабаоф, ты идол нечестивый и как можно запечатлеть того, кто этого не требует? Я принесу тебя ему же в жертву и колесо начнет крутить больше идолов
Странно, что автор сам фрустрирует и все это изблевывает.
2. О какой тьме речь у манихеев? Откуда она взялась? Почему действует разумно и почему вообще действует? Непонятно.
в какой-то степени, он нам передал свою пневму
>Значит он может покаяться
не захочет. он вневременной же. почти. в любом случае, нас это не заботит.
2 наверное, довольно близко будет, если сказать, что они ассоциировали тьму с эго. Или тьму с материей, ориентированной на себя. Или с жизнью сакральной, когда при контакте с сакральным становишься грязным.
Демиург обладает пневмой пока вдыхает ее в свои творения.
О тьме, которая была домом Демиурга. Она взялась из Его первой воли, первая проба пера так выражаюсь. Тот не знал, что с ней делать и поставил отверженное свое главою угла, оттого и действует. Но воля тьмы ограничена, потому что служит Демиургу. Разумность тьмы обусловлена тем, что та полностью впитала Демиурга, потому что была его первым плодом.
И еще, откуда взялись несовершенные эогы, котооые могли дать начало Демиургу в гносттцизме? Получается Демиург был изначально запланирован Отцом? Непонятно мне это. Чем это тогда отличается от христианства?
Когда нечто возникает, параллельно вместе с этим возникает противоположность тому нечто. Нет худа без добра, я вот об этом. Если возник абсолютно благой Ахура, то сразу же возникает противник Ахриман, чтобы это благо могло быть снова воплощено и направлено.
Несовершенства возникли как следствие дуальностей, противоположностей. Если целостность разбита, то вытекает несовершенство. Но те стремятся вернуть целостность, яйцо, эмбрион, зародыш и тем самым создают Демиурга-ума. Ум-демиург возник из того, что Отец не желал открывать Детям.
Все учения твердят похожие вещи, ничем они не отличаются. Вот, в христианстве мир зародился с познания добра и зла. Здесь почти то же самое.
Откуда возник? Ахура Мазда Бог, допустим, он всегда был. Откуда взялся Ахриман? Из Ахура Мазды? Это невозможно. Из пустоты? А что тогда пустота? Почему это из нее что-то возникает без ведома Ахура Мазды? И т. д. Попрошу тебя больше мне не отвечать, т. к. я понял, что ты гуманитарий и мне поэзия не интересна.
Ахриман возник как необходимость противоположности Ахуре, чтобы Ахура мог использовать свое благо. Он возник как зеркальное отражение Ахуры, которое меняет правое и левое местами.
А, я до конца тебя не дочитал. Пустота это ты, радуйся, все потекло из "Я езмь"
1. Творец един и единственен. Он был, есть и будет.
2. Всё благо исходит от Творца, он - творец блага, а не зла.
3. Существует Враг. Он был, есть, но не будет.
4. Всё зло исходит от Врага. Творцом зла его назвать нельзя, потому что зло - не творение, а искажение творения. Но он источник всего зла.
13. Когда все виды зла исчерпаются, Враг проявится в материальном мире сам лично и попытается его подчинить себе. Это приведёт к последней битве между Творцом и Врагом и уничтожению мира.
14. Рай и ад тоже будут разрушены, все мёртвые будут воскрешены Творцом и пройдут последнее испытание - пройдут через субстанцию, напоминающую расплавленный металл, которая сжигает всё злое. Души, прошедшие Металл и очистившиеся, войдут в другую жизнь, а безнадёжно злые сгорят.
15. После этого все выжившие войдут в иную жизнь, о которой мы не имеем представления, так как она будет совершенно другой, чем наша. Известно только, что в ней тоже будет материя и тела.
Зачем пневматикам донат?)
В золоте, которое приходило Соломону в каждый год, весу было шестьсот шестьдесят шесть талантов золотых. 3Цар.10:14
Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть. Откр.13:18
Чтоб понимать гностицизм, нужно знать, что он был создан кастой жрецов, ведущих свое происхождение от народа, который завоевал египетские номы до вторжения гиксосов. Учение гностиков - это не догма, и испытание на честность. Отповедь гностикам содержится в евангелиях, где учение гностиков вкладывается в уста Сатаны как искушающие и сбивающее с пути.
Ключ к гностицизму - это понимание того, что ты ничего не понимаешь. Правильный ответ к испытаниям Маат - я не соблюдал эти правила. Душа освобождается лишь тогда, когда признает себя виновной, и навешивает на себя цепи, которые исчезают по велению Бога.
Творец дает аксиомы, которые его творениями разбиваются на удобные для них понятия. Это не влияет на Творца, но влияет на разбивающих.
Так они неизбежно сходят к упадку, деградации. Когда они достигнут своего предела, то начнут искать предел в остальных. Когда наберется критическая масса, то все они станут искать предел в Творце и будут вопрошать к нему. Ответ будет таков, что предел есть, но не для Творца, а для вопрошающих, и они будут стерты, ибо всегда стремились к пределу.
Это потому что я раскрываю правду о гностицизме.
Истина гностицизма заключается в том, чтобы ты пошел в путь, и потом вернулся к тому, откуда ушел. Гностицизм как учение является самоуничижительной практикой. Как испытание Лабиринтом. Выход из Лабиринта - это вернуться к началу.
(Ну, сам Лабиринт был придуман египетскими жрецами, дабы испытать верных).
там же в 4-х пунктах все написано, про что ты спрашиваешь - Творец создает мир, мир идеален, благ, но Ахриман искажает это творение - т.к. сам не может творить, и вот в нашем мире уже болезни, страдания.
я не знаю много про зороастризм, хотел когда-то его изучить и сохранил некоторые ответ настоящего русского зороастрийца, и запостил ИТТ.
Спасение в том, чтобы познать себя. Но это невозможно без испытаний (к сожалению, это так, и гностики понимали это). Ты идешь и сворачиваешь на неверную дорожку. Ты не можешь с нее выйти, пока не поймешь свои ошибки, и то, что твои ошибки - ЭТО ТВОИ ОШИБКИ.
Нет спасения, есть путь к спасению. И он сложен. Он сложен из тысячи ошибок, к которым нужно подходить с мудростью, и не книжной, а с жизненной. Самый простой путь изложил Иисус, но этот путь и есть самый сложный.
Главное уяснить, что Лабиринт существует в одном измерении или плоскости. Когда ты поймешь, что существуют три измерения, то ты сможешь окинуть его взглядом с высоты и не проходить его, ибо ты увидишь его во всей сложности и искушении.
Вопрос задан вполне конкретно - Откуда взялся Ахриман, если мир создан Ахурамаздой? Ахриман часть мира, вообще-то. Или как это у тебя вне божественнйо воли что-то вдруг взяло и появилось? Среди зороастрийцев была конкретная школа, которая это противоречие решала убедительно - есть Зерван, Зерван это Источник всего и из него родился и Ахурамазда и Ахриман, т.е. Ахурамазда это не начало всего, но начало доброго мира, а Ахриман злое начало испортившее мир. Вопрос стоит конкретно - как без привлечения Зервана решают противоречие зороастрийцы? Т.к. в зороастризме зерванизм считается ересью.
так зороастризм - это же дуализм. Там 2 начала.
Хотя тот зороастриец которого я читал, писал что зороастризм это и есть настоящий монотеизм. Я не понял что этим он хотел сказать.
вопрос ему:
Кто создал Ахримана? "Существует Враг. Он был, есть, но не будет." Он был - это значит он не сотворен Творцом?
ответ
Он не сотворён, он именно что был.
вопрос:
Вот, скажем, Ахриман победит, и сам Ахура Мазда скажет: "К сожалению, вынужден признать свое поражение. Враг воцарится навеки". Что будете делать? И что нужно делать сейчас, чтобы этого не произошло?
ответ:
Враг не может "победить здесь" - материальный мир является временным явлением, созданным только для воплощения душ. Новый же мир, который будет создан после Последнего Дня, будет для Врага недоступен.
Но Враг может увлечь много изначальных душ, которые склонятся ко злу (или не смогут ему противостоять). И каждая душа, уподобившаяся Врагу - это, конечно, поражение Творца. Желательно, однако, чтобы таких поражений было меньше.
вопрос:
не могли бы вы дать суть благоверия(зороастризма) в 10-15 тезисах?
ответ:
Во имя творца Ормазда.
1. Творец един и единственен. Он был, есть и будет.
2. Всё благо исходит от Творца, он - творец блага, а не зла.
3. Существует Враг. Он был, есть, но не будет.
4. Всё зло исходит от Врага. Творцом зла его назвать нельзя, потому что зло - не творение, а искажение творения. Но он источник всего зла.
5. Существуют души (фраваши), которые были до сотворения нашего мира и будут существовать после него. Фраваши есть не только у людей, но и у всех существ (и не только существ).
6. Причиной существования мира является изначальное сомнение фраваши в том, что следует выбрать и какую сторону принять - Творца или Врага.
7. Чтобы дать всем фраваши свободный выбор, Творец заключил соглашение с Врагом и создал место, где и Творец, и Враг могут действовать на равных условиях.
8. Смысл каждой отдельной жизни - в выборе между добром и злом, проявляющийся в мыслях, словах и особенно в делах.
9. Каждая душа и вся совокупность душ в целом постепенно приобретает иммунитет ко злу (делает окончательный выбор).
11. После смерти каждая душа предстаёт перед судом и по совокупности деяний идёт к Творцу или её захватывают создания Врага, дэвы.
12. Но ад не вечен, и даже пребывание в нём оставляет надежду: душа, прикоснувшаяся ко злу и страданию близко, может покаяться и возненавидеть зло (как, впрочем, и впасть в окончательное озлобление). Ад - это последний шанс (кстати, и рай - последнее испытание).
13. Когда все виды зла исчерпаются, Враг проявится в материальном мире сам лично и попытается его подчинить себе. Это приведёт к последней битве между Творцом и Врагом и уничтожению мира.
14. Рай и ад тоже будут разрушены, все мёртвые будут воскрешены Творцом и пройдут последнее испытание - пройдут через субстанцию, напоминающую расплавленный металл, которая сжигает всё злое. Души, прошедшие Металл и очистившиеся, войдут в другую жизнь, а безнадёжно злые сгорят.
15. После этого все выжившие войдут в иную жизнь, о которой мы не имеем представления, так как она будет совершенно другой, чем наша. Известно только, что в ней тоже будет материя и тела.
Завершено в здравии, радости и ясности ума.
Творец и Враг играют в души, а души сами не понимают к чему примкнуть.
Если Враг будет истреблен Творцом, то сгорят и сами души.
Враг любим Творцом, Враг ненавидим злом, которое он дерзнул исказить из воли Творца.
Оккупанты разграбили сокровищницу.
Завершено в сокрушении обоих, а мир и душа - те же, но прошедшие жидкий металл.
Враг не изменился, враг воцарился в своем поражении.
Творец возлюбил и произросла жизнь.
Почему Творец должен всё существующее в мире создавать?
Могут и другие сущности быть вместе с Творцом.
Просто мне он интересен. Думаю его поизучать подробней.
Выход - пойти и познать свои ошибки. Только так можно вернуться к тому моменту, когда у тебя что-то пошло не так.
Кругами ходить не получится, надо будет избрать право левой или правой руки, но при том условии, что коридоры не раздваиваются.
>Спасение в центре лабиринта]
Нет, блядь!
Спасение - в понимании своих ошибок, и чтобы ты их не повторял!
ВОТ В ЧЕМ СМЫСЛ ГНОСТИЦИЗМА! ВОТ БЛЯДЬ ЧТО ПИСАЛИ НАШИ ЖРЕЦЫ ИЗ ЕГИПЕТСКОЙ ДРЕВНОСТИ, ВОТ ЧЕМУ ОНИ НАУЧИЛИ ЖИДОВ!!!!
Но самый смак, что это трудно понять, пока не пройдешь Лабиринт. Да блядь, пройдите лабиринт своей жизни тогда, тогда вы все познаете!
И блядь тогда все будет понятно, все раскроется, ибо для вас раскроется тайна вашей жизни.
Скка, это гностики на нас напали? Гностика-герметистам хуй в рот.
Да, я понюхал эти грехи. Я пошел прямо, левое обрушилось на правое, правое восстало.
Ошибки... Я хочу их повторять, чтобы стереть навсегда. Только так я исчезну. Ошибка лежит в центре, а лабиринтом управляет противоречие, я не могу сопротивляться этому, я лишь блуждаю.
Эта ошибка нужна, чтобы было сущее. Без семени не произрастет дерево. Я хочу сохранить все, скорбь - моя пища.
Эту ошибку нужно съесть и превратить в лабиринт, чтобы она была оправдана. Все любят ходить кругами, рождение за рождением душа проходит лабиринт, но все души возвращаются к кровавому истоку, где царит жезл и фараон. Но то лишь змея обвила свою святыню.
Есть путь познать эту ошибку, но это превращение Гермеса, который прядет паутину из чужих заблуждений. Может ли вообще быть что-то ошибочное в порядке космоса? Это требует приятия и любви.
Какой нахуй Гермес, что ты несешь?
Ты думаешь что если Гермес и герметика созвучны, то нужно поклоняться божку древности?
аштареспарох, ты...
ты просто до этого не дошел.
Ты думаешь, что можно спастись через ритуал, но спасаться нужно через знание.
Вообще уйди с этой темы.
Ты выбрал неправильные императивы, забудь о герметицизме навсегда, потому что ты ошибешься.
Уйди, пока не сделал никому худо!
Но ты меня уловил, через ритуал я хотел спастись из этого мракобесия.
Почему ритуал не выводит на чистую воду? Ритуал работает только один раз и первый раз, только первенцы угодны.
Гермес и Тот для меня символы связи с энергией Солнца, о котором сказано в Изумрудной Скрижали, что достаточно знать о действии Солнца. Бог может истреблять светом...
Герметичная упаковка, в которой кусок мяса - я, тоже вполне достаточны для жизни, учения герметиков облегчили мой путь. Благо, что внизу как наверху, а противоположности сходятся.
Хотя зачем я это?
КТО БЛЯ КЛЮЧИ К АРХОНТАМ ПОМНИТ РЕБЯТ, МНЕ ЗАВТРА КО ВТОРОЙ ИДТИ, А У МЕНЯ НИХУЯ НЕ ГОТОВО
Ритуал нужен для запоминания. Так его используют посвященные.
Ритуал для профанов ведет к неведомым для них целям.
Откуда ты знаешь, что не выполняешь ритуал Черного глаза, который будет высасывать из тебя силы?
В сатанинской магии (а именно она сейчас распространена) Черный глаз охотится за энергией других людей. Поэтому среди "магов" так много сумасшедших и психов - они либо отдали свои силы истинному магу, либо стали исполнителями его воли.
Только профаны думают, что с помощью магии смогут что-то сделать. В особой группе риска те, кто хочет с помощью своего колдовства навредить кому-то. Эти люди встают на путь зла, и ими могут управлять колдуны, поэтому мы имеем массовые убийства, беспочвенные на первый взгляд и т.д.
Настоящие маги - это существа на иной волне. Это не совсем люди, потому что они умеют использовать эхо-локацию, атавизм человечества. Поэтому жилище колдуна из сказок наполнено крысами и летучими мышами, поэтому он вызывает гибель рыб, поэтому портится молоко от "Черного глаза" (влияние на микробов?).
Самое страшное, что настоящие колдуны умеют этим пользоваться. Они как люди-радио. Воздействуют на мозг, что приводит к нелогичным и чудовищным поступкам. Явления мертвых во сне, призывы убить кого-то - это чудовищные посылы, которые являлись людям на протяжении веков (большинство из них - шизофрения, но как тогда объяснить феномен эхо-локации у других животных; да и не только у животных он есть. Бабка Ванга была слепа, но она определяла облик человека за звуку. Звуковой образ отпечатывался в ее мозгу, но что если злодей отпечает в твоем сознании образ, который нужно убить?. Вот и все объяснение колдовству. Поэтому блядь колдовскоство и распространяется не по обучению, а по рождению. Атавизм, передающийся из поколения в поколение).
Произносить ночью (когда хочется спать) при полной луне (луна влияет на мозг всех людей и животных, не только шизоидов).
Это пробуждает атавизмы исполняющего ритуал атавистического человека, который насинает транслировать свою злую волю отосланным людям, и она откладывается в подкорке, и все они начинают жить страстью, вложенной мутантом. Что-то сделать, кого-то убить, изнасиловать и съесть (повторюсь, эти посылы вкладываются атавистическим элементом, который выбирает самый жуткий вариант).
В результате мы имели безобидных шизоидов, которые внезапно превращались в монстров! Чувак, увидевший грядущий кошмар и повелевший своей бабской стае убить Шерон Тейт.
Это очень страшная наука, или допотопный инстинкт (я не могу назвать его рефлексом).
Это ведомо лишь "колдунам", людям с атавизмами, не вполне людям, и уж точно не людям в гуманистическом понимании.
Разве не ухо полное серы я должен открыть? Вот, в открытые уши льется благодать. Лучший слух у змеи, она чует этого дикаря. Оправдание атавизмом? Путь неизменен.
Магия похожа на болезнь, у всех есть глаза. И все сосут друг друга. Этот рой бессмертен.
Я призвал благоухание, но то вызвало поломку. Теперь я жаждущий и алчущий бессонный дух, сожженная листва.
Хотя мертвые воскресают.
Если мы головоногие, которые могут черной струей закрасить врага, то я предпочитаю воду. Хотя в той вонь рыбьей крови.
Кто? Что? Нечто хтоническое. В полнолуние капля света рождает диавола, хотя тот лишь цепной пес.
Злая воля транслируется... Да ладно, это может обернуться любовью, при мудром подходе. Наука это? Нет, это что-то... Хотя да, наука, метафизика.
Не знаю ошибка это или нет, но черным путем я пришел к свету. Тот сожжег, правда. Но из земли всегда растут новые. Если не убить семя, то оно не даст выхода заключенной.
Черный глаз это рыбий глаз? Полон он голодом и жаждой.
Нет, кто начинает колдовать в рамках своей реальности, насылая гнев на вполне реальных ему врагов, остается в этой реальности навсегда.
Это якорь, удерживающий жертву-профана и колдуна. Конечно, колдун может забавляться с жертвой, но это не принесет ему ничего кроме извращенного удовлетворения. Это как два сигнала, над одним из которых будет доминировать колдун, но это неважная замена вечности.
Суть в том, что колдун иногда реально удерживает тех, которые должны сгореть в аду - раствориться, ибо в них нет никакой пользы, только глупость и злоба, а это не отличается от животных и насекомых.
К тому же, колдуны должны регулярно очищать себя от враждебных мыслеформ, иначе они станут одержимы и безумны. Издержки колдовской эмпатии.
В общем, это зависит от родословной, потому что настоящие колдуны могут воздействовать не только с помощью эхо-локации, но и с помощью электричества. Феномен полтергейста заключается в том, что колдуны, не осознающие себя, поднимают в воздух предметы и заставляют их взаимодействовать так, чтобы они нанесли существенный психологический урон их врагам. Очень немногие колдуны согласятся убить кого-то с помощью своих сил, потому что они чувствуют все импульсы тела, они начинают отождествлять себя с ним (вот откуда синдром одержимости!), и они начинают пугать их, одновременно пугая себя, чтобы их энергия перешла к жертве!
Тесла это понимал, и пытался направить физические токи на общественные нужды, но он сошел ума из-за воздействия на мозг, и с ума сошел его друг Марк Твен, который присутствовал при эксперименте.
Энергия, животное электричество, эхо-локация - вроде все они выяснили, но они не поняли, как на это влиять.
И это самая страшная тайна всех колдунов и ведьм, которые делали людей одержимыми, которые влияли на животных и даже на бактерий.
Эту тайну и нужно разгадывать ученым!
Вот именно, кого приносишь в жертву, становится главою впоследствии. Рыбу я понюхал, точнее воскурил печенку. Вкусно, а враги обернулись святыми. Истребляете грех, так и путь ваш полон истины. Для чего еще нужна магия, если не для истребления нечестивых? Хотя к чему эта лесть, хотел хвалу отдать.
Электрические органы скатов, якорная стоянка, все отдано безднам. Пусть и мать питается нашими всесожжениями.
Родословная моя полна суицидников. Наверное поэтому я тут и распинаюсь... Русский.
Марк Твен твердил о Меркурии, Тесла питался ртутью. За яд надо платить. Как влиять? Ароматами, хотя их нужно призвать, потрудиться. Покушать манны, а потом сам тук возгорится.
Тайну разгадывать. Печать это, сам ее факт наличия уже разгадка.
https://www.youtube.com/watch?v=XCTchNChd5k&
Разве тебе,как православному,это не должно быть очевидным?
Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. Мф.6:24.
Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. Лк.16:13.
Как отличить гилика от чётенького пчела?
Почему Истинный Бог не может просто выползти из плеромы, и разрушить это мерзкое творение Демиурга, где мы все на данный момент находимся?
Тред не читал. Всем гностикам и сочуствующим, а так же интересующимся ранних христианством рекомендую пирелейтыд.
Вы офигеете, какая классная книжка. В сети есть где скачать.
Существует мнение, что, возможно, в первые века при переписывании Откровения Святого Иоанна была допущена ошибка, поскольку в ряде ранних источников (в том числе найденном при раскопках древнейшем папирусном списке Апокалипсиса примерно 225—275 годов[5]) число зверя указано как 616 (ΧΙϚ — хи, йота, числовая дигамма), а не 666 (ΧΞϚ — хи, кси, числовая дигамма). Но точно установить, какая версия правильная, затруднительно. Ириней Лионский также упоминал о варианте 616, но отрицал его верность. Вариант «616» может быть аргументом в пользу гипотезы о зашифрованном имени Нерона.
>Пытаться востановить учение в котором выпили всех его носителей по дошедшим до нас поповским описаниям ересей
Внезапно не все выпилили.
Гугли свитки Наг-Хаммади. Это одна из главнейших археологических сенсаций 20века. Там огромное количество аутентичных(!) гностических(!!) рукописей 1-3 веков.
Это прям офигительно, я когда читал прям радугой кончал.
>Будда, Иисус учили об одном и том же- альтруизме, сознательности, осознанности, бдительности, способности сосредотачиваться, рассудительности, преодоление автоматизма и эгоизма (животных биовыживательных программ)- это и есть работа над собой, что, в итоге, ведет к познанию Сути, изначальной природы.
Бог есть Любовь. Любовь есть безусловное, безупречное, непосредственное восприятие, каким есть. Прямое видение сути
Посмотри на первые 4 пункта. Этого достаточно, чтобы условно и в оперативном смысле обозначить кто, от кого и для чего обретает спасение. Если твоя цель в спасении, а не в подсчёте ангелов на конце иглы, конечно. Остальное излишне, ты не можешь в точности знать что и когда там было и сколько начал, "начало" - слово, которым мы условно что-то обозначаем. Вне слов есть только Нечто, которое мы постфактум дробим восприятием, а на самом деле и знать ничего не знаем. Важно совсем другое, а не логическая последовательность в мифе.
Центральным, однако, был миф о падении демиурга, сам демиург был украден у Платона, как и семь архонтов/небес в зависимости от секты.
Критика гностиков есть как у христиан, так и у Плотина, за их космический пессимизм и явно компилятивный характер учения.
/thread
https://www.youtube.com/watch?v=Hy_Z2RvvVmI
Бамп еретики, уже договорились сколько там небес до плеромы?
>>659236
Вот тексты- знакомься.
https://transfiles.ru/dh7rm
А вообще, гностицизм из платонизма вышел, так-то. А дальше начал обрастать мистикой различных течений, как то манихейство, зороастризм и, в т.ч., христианства.
https://platoindepth.wordpress.com/about-plato/the-demiurge/
Вообще, гностицизм в т.ч. использовался и в политических спекулятивных целях для очернения или просветления того или иного монарха или его строя.
А вообще мир- не злой и не хороший. Он такой, какой есть. Это просто механизм. "Дегустаторы уксуса" в краткой форме расктывают эту суть.
Окей, предполодим изначально демиург не обладал гнозисом о своем происхождении и прочих связанных с этим раскладах. Но с тех пор прошло немало времени. Вряд ли демиург тупее среднего гностика из итт треда, так? Значит, теперь он в курсе, что с его появлением все пошло наперекосяк и наверняка желает исправить ситуацию. И наверняка посылал эмиссарров для этого. Например Иисуса. но дело не в этом. Дело в том, что взгляд на демиурга, как на безгнощисного дурачка не может быть верным в наше время – мир развивается, люди развиваются и демиург тоже наращивает мощность гнощиса и чистоты
Ну здрасте приехали. Так то и про христианство можно сказать. К тому же доказательств больше, например если во втором веке богословы и прочие вступали с гностиками в философский диспут, то в четвертом веке, когда Константин принял христианскую веру и церковь получила поддержку армии уже никаких споров не велось, гностиков уничтожали физически.
Не может он наращивать то, что не его. Своими делами занимается, в кино ходит с другими демиургами, глотки друг дружке грызут или дрочат там. То что невыразимо словом и не пренодлежит миру тварному, типо душа, должна вернуться обратно, а демиург слепой творец, толи творит то ли вытворяет. Самаэль.
>А вообще мир- не злой и не хороший. Он такой, какой есть.
Мир - результат ошибки одного из божеств, отвергшего согласованность Плеромы.
>Это просто механизм. "Дегустаторы уксуса" в краткой форме расктывают эту суть.
Дегустаторы уксуса в краткой форме раскрывают суть различий во взглядах некоторых восточных философских и религиозных школ на отношения человека и мира.
>Мир - результат ошибки одного из божеств, отвергшего согласованность Плеромы.
Как наверху, так и внизу. Первая герметическая истина. Т.е. причиной ошибки есть сам абсолют. Это первое. Если демиург был сотворен и низвергнут из Плеромы (полноты)- то какая же это полнота, которая исторгла из себя порождения себя же? И где же тут любовь Всевышнего, который изгнал из себя себя же? Который отверг дитя своего дитя и пожелал ему гибели?
>на отношения человека и мира.
И концепции о том, что мир такой или сякой, что виноват тот и тот- делает человек, который перекладывает ответственность.
Человек оценивает мир со своей колокольни (в основном-эгоистичной, где ништяки, делающие тебе приятное и позволяющие выживать- хорошо, а удар по сраке- плохо). Но мир- это всего лишь метаморфоза, где одно переходит в другое. Именно та обусловленность мира, которая есть, где одно переходит в другое, где Уроборос поедает свой хвост, где Феникс возрождается из пепла, позволяет миру функционировать и быть таким, каков он есть. Ты скажешь: но ведь есть болезни и паразиты, несущие страдания. А я тебе отвечу (и тут уже на твое усмотрение принимать или нет), что вирусы, хищные бактерии, паразиты и прочие няшки- результат войны прошлых цывилизаций с применением биологического оружия друг против друга (моры, стаи саранчи и т.п.). Войны "богов". Ты скажешь: но ведь есть смерть, тело человека дряхлеет и умирает. А ты представляешь, какой был бы алес, когда, например, есть диктатор, живущий 500 или 1000 лет? Жизнь человека не длинна, достаточно коротка, чтобы понять ее ценность для свершения чего-то большего, чем разрывание друг другу глотки ради самоутверждения.
Это Василид написал, что внизу то и вверху. Ну он герметик, хотя многие считают его гностиком. Второе, абсолют, который транцендентное божество, он же глубина, источник и так далее, так вот по определюнию он за пределами мира, поэтому любое его определение словом оно не верно, он находится вне аналогий и сравнений. Иначе какая же это транцендентность, если ее можно выразить словами. Ты можешь назвать словом только то, что часть мира. Поэтому все предикаты к Нему не применимы, например якобы пожелал он там что то, как ты пишешь.
Далее мир хуевый. Именно этим постулатом и подкупает гностицизм. Вот это вот творение в котором комары, мухи, какие то болезни, войны. Рано вставать, на работу надо ходить. Творение не доделано немножко.
>он за пределами мира
Какого такого мира? Абсолют есть Плерома. Не?
>Иначе какая же это транцендентность, если ее можно выразить словами.
Просто абстрактный указатель. Так же, как ты описываешь свои ощущения словами приятно/неприятно, боль/удовольствие и т.д.
> Ты можешь назвать словом только то, что часть мира.
Ты же себя обозначаешь как "Я", нет?
>Далее мир хуевый.
Лишь потому, что хуево тебе. А вот накачай тебя мдма- ты будешь радоваться даже куску говна. Все зависит исключительно от позиции восприятия и возможностей. Хуево тому, кто обусловлен и повержен влиянию. Вот ты живешь в условиях, в которых тебе хуево. Для тебя жизнь- это боль. А кто-то живет в идеальных условиях, где всего твоего говна нет, нет болезней а смерть воспринимается как естественный цикл метаморфоз мира. У такого человека нет конфликтов, он гармоничен, ему заебись.
>Именно этим постулатом и подкупает гностицизм.
Свалить свое безсилие и обусловленность на кого-то еще, ага. Это же так удобно и дает такое великое спокойствие.
Будь творение недоделано- оно было бы нестабильно и не смогло существовать.
Я не говорю, что мир хороший или плохой. Мир- никакой сам по себе. Как электричество. Качество приписывает ему человек исходя из своей позиции наблудения и обусловленности окружающей среды. Все относительно. Для тебя говно- плохо. А для братишки мух и их личинок- это сладкий хлеб. Для тебя паразиты- это большое горе. А для паразитов твое тело- райские кущи. Хотя по поводу болезней и паразитов я выразил свое мнение. Биосфера может быть существенно упразднена до состояния чистой банки с симбиотичными почвенными грибами и растениями, где человек будет жить и умирать безболезненно (разве что сам себя психосоматикой не покалечит или вздумает в огонь/со скалы броситься.)- тогда это будет метаморфоза в чистом виде, где смерть не будет восприниматься как ужас или катострофа. В этом смысле фильм "Аватар" показателен с философией Нави касательно смерти. Зло- понятие субъективное и относительное.
Шел бы ты на хуй программист со своим абстрактным указателем. Ты не можешь указать на то чего нет, но что ты постулируешь как есть. если сможешь приведи пример
Да я обозночаю себя как я, из того что ты не можешь встать на мое место следует что?
Ну а по поводу наркотиков, давайте все сведем к химии. Суть жизни есть диффузионное движение молекул. Дальше что, кто где сваливает свое существование к бессилию? Давай приводи цитаты, у нас тут ренессанс гностицизма. Откапали кодексы Наг хамади, есть перевод Пистис Софии, кодекс Юнга. Есть христианство нового эона. А ты там про мушек опять мне втираешь. Хуйня полная эта ваша пишевая цепочка, я согласен что в тайге зла нет. Ну съел медведь охотника, так бывает. А вообще зло есть, существует.
>Ты не можешь указать на то чего нет
А ты есть?
>Да я обозночаю себя как я
Но согласно гностицизму ты не от мира сего. Так как же ты указываешь на себя словом, если ты не от мира сего?
>Суть жизни
Разрешите доебаться: а что такое жизнь?
>Дальше что, кто где сваливает свое существование к бессилию?
Мир- зло, во всем виноват демиург а я белый и пушистый, порабощен архонтами.
>Откапали кодексы Наг хамади, есть перевод Пистис Софии, кодекс Юнга. Есть христианство нового эона.
А еще есть платонизм и целый пласт восточных верований задолго ДО гностицизма, но чье эхо в этом гностицизме обнаруживается. Выше книга приведена Богуцкого о герметической традиции, которая тебе показывает развитие гностической идеи от и до.
>А вообще зло есть
Зло есть что? Прошу уточнить.
Ну привет. Гностицизм- весьма пластичное учение, которое постоянно дополнялось и реформировалось от эпохи к эпохе. Христианская мистика в нем стала вишенкой на торте.
> когда Константин принял христианскую веру
создав химеру из христианства и язычества для контроля населения государства.Смешение различных культов для удовлетворения широкого спектра потребителей духовной лапши. В результате чего
>церковь получила поддержку армии уже никаких споров не велось, гностиков уничтожали физически.
чтобы те не разрушали общественную систему и не вели к дистабилизации общества через подрыв идеологии. Как иеговисты, например. Это обычная борьба за власть и установка диктатуры. Хочешь прямую аналогию? РФ. Или Северная Корея. Вождь, идеология, доктрина. Касты, ритуальщина, обрядовость.
Я есть, я существую. Какие с этим проблемы? Далее хотелось бы без этой хуиты, но если кратко то я смотрю на бытие из точки, которая за пределами него. И в этом смысле меня нет. Логично, но по факту хуйня и рассулоливания. Доебаться разрешаю, жизнь это каскадный химический процесс с отрицательной энтропией. Мир зло повторяю. А я вообще гилик, уже давно ебало бы тебе разбил при личной встречи. Богуцкого твоего не читал, а про то платонизм скажу ну и что хуевого. Ну платонизм, да. Дальше что, он до сих пор существует.
>Как наверху, так и внизу. Первая герметическая истина.
Какое отношение это имеет к вопросу?
> Т.е. причиной ошибки есть сам абсолют.
Отец-Глубина, без сомнения, благ и безграничен. Но его эманации ограничены, даже эманации Плеромы. И хотя взятая вся вместе Плерома и есть само совершенство, отдельные эманации не обладают всей полнотой блага, и потому могут ошибаться, как ошиблась сама София.
>Если демиург был сотворен и низвергнут из Плеромы (полноты)- то какая же это полнота, которая исторгла из себя порождения себя же?
София отвергла согласованность полноты, и устремилась к Отцу презрев порядок Плеромы. Нарушив плероматический порядок Она исторгла из него сама себя, ведь Полнота и Беспорядок несовместимы. Демиург, таким образом, есть нечестивая мысль Софии, которая запятнала её естество. Разверну эту мысль: "София захотела зреть Отца-Глубину и устремилась к нему напрямую, нарушив порядок плеромы" - что это значит, и как это связано с Демиургом? Смотри: слово "софия" изначально означало не мудрость как совершенное знание блага, но совершенное знание искусства, совершенное технологическое знание. Это первое. Второе: как именно могла София, духовная сущность, созерцать Отца-Глубину? Только через мысль. Через мысль о Творце. Но как она могла до неё дотянуться? Через мысль о Творении. Итак, София, чтобы созерцать Отца, помыслила о творении, она пожелала сотворить нечто причём сотворить нечто в обход остальных эманаций. То есть София, совершенное технологическое знание, помыслила Творца неполно: она помыслила творца, способного сотворить любую вещь, но из-за своей неполноты совершенно не представляющего, какую именно вещь и каким именно способом будет лучше всего сотворить. Эта мысль была несовместима с согласованностью Плеромы, и потому София более не смогла поддерживать связь со своими братьями-эонами, и обнаружила себя в одиночестве и духовной пустоте. Так и был рождён Демиург: как мысль Софии, отторгнувшая её от Единства. А для духовных существ, быть мыслью и быть - одно и то же.
>И где же тут любовь Всевышнего, который изгнал из себя себя же? Который отверг дитя своего дитя и пожелал ему гибели?
О какой же "любви" может в данном случае идти речь? Демиург существует, но сама его суть - это искажённый образ отца. Если его как-то исправить, то получится сам Отец. А двух Отцов быть не может, ты какое бы ни было число на ноль не умножь - всё равно ноль получится, и "исправленный" Демиург просто полностью совместится с Отцом. В Плерому Демиурга не впихнуть, потому что Демиург и есть по сути своей искажение Плеромы. А если изменить его природу - тогде же здесь милосердие и любовь, если его сущность будет просто императивно перестроена?
>И концепции о том, что мир такой или сякой, что виноват тот и тот- делает человек, который перекладывает ответственность.
А как быть, если страдать ты будешь в любом случае, а самая светлая идея в конечном счёте получит самое немыслимо-извращённое воплощение в нашем несовершенном мире? Любой предприятие, любая общественная модель в конечном итог превращается в дерьмо по совершенно независимым от людей обстоятельствам. Да ты сам посмотри, во что превратились учения дегустаторов уксуса: учение Лао-цзы о простоте и безыскусности выродилось в магию и поклонение "бессмертным", учение Будды - в добёжку об пол перед статуями бесчисленных бодхисаттв, а учение Конфуция - просто чудовищно переусложнённой системой правил этикета, которые уже давно канули в Лету.
>Человек оценивает мир со своей колокольни (в основном-эгоистичной, где ништяки, делающие тебе приятное и позволяющие выживать- хорошо, а удар по сраке- плохо).
Всё это устроено просто отвратительно. Проблема не в том, что человек получает удары по сраке, а в том, что сама система - абсурдна.
> Но мир- это всего лишь метаморфоза, где одно переходит в другое. Именно та обусловленность мира, которая есть, где одно переходит в другое, где Уроборос поедает свой хвост, где Феникс возрождается из пепла, позволяет миру функционировать и быть таким, каков он есть.
А с тобой никто и не спорит в том, что этот убогий мирок функционирует именно так. Протест вызывает то, что человеку в этом убогом мире живётся хуёво, потому что его душа требует чего-то другого, и душа эта настолько уверена в существовании этого "другого", что разубедить её почти невозможно.
>Ты скажешь: но ведь есть болезни и паразиты, несущие страдания. А я тебе отвечу (и тут уже на твое усмотрение принимать или нет), что вирусы, хищные бактерии, паразиты и прочие няшки- результат войны прошлых цывилизаций с применением биологического оружия друг против друга (моры, стаи саранчи и т.п.).
Ну вот зачем ты начинаешь паясничать?
>Ты скажешь: но ведь есть смерть, тело человека дряхлеет и умирает. А ты представляешь, какой был бы алес, когда, например, есть диктатор, живущий 500 или 1000 лет?
А почему люди чтановятся диктаторами? Потому что уверены, что так будет лучше. Потому что у них нет знания.
>Жизнь человека не длинна, достаточно коротка, чтобы понять ее ценность для свершения чего-то большего, чем разрывание друг другу глотки ради самоутверждения.
Вот видишь, ты тоже веришь в нечто большее!
Годно расписал, держи няшку
«...Я, собственно, не предлагаю никаких экстравагантных методов путешествия из настоящего в будущее. Для желающих есть уйма специальных учений, содержащих самые радикальные трюки и техники. Но я не испытываю к этим технологиям особого доверия – они ненадежны, рискованны и трудны. И они не для всех. Жирный пьяница может прочитать в учебнике акробатики описание арабского сальто, но вряд ли попытка воспользоваться этим тайным мавританским знанием приведет к чему-то, кроме синяков и переломов. Зато есть одна простая проверенная техника, срабатывающая всегда. Медленный, но самый надежный способ перемещения в счастливые миры описан во всех древних книгах – в той их части, которая посвящена, сорри за банальность, заповедям. Они, в общем, везде одни и те же, эти техники правильной жизни. И жить по заповедям очень непросто («не лги, не убий, не укради» и так далее ведь относится не только к физическим проявлениям, но и к состояниям ума). Но мы, образованные современные люди, знаем, что заповеди написаны не для нас. Мы – высокоразвитые сущности, живущие по особым правилам для продвинутых.
Ах, если бы.
Сила тяжести одна для всех. И путь тоже один для всех, без всякой выделенной полосы, где особо одаренные существа проезжают со спецсигналом. Таких не любят нигде. «Не лги, не убий, не укради» – это не мистическая жертва, которой требует от нас Гос- подь в силу своей непостижимой субъективности, и даже не классово и социально обусловленный регулятор фертильности и социального этикета, а просто инструкция по плаванию в вечности. Можно плыть брассом, можно кролем, можно по-собачьи – учений в мире хватает. Но если мы действительно плывем, мы перемещаемся в другие вселенные, причем сразу. Мы не чувствуем и не помним этих переходов, потому что в каждом из новых миров, куда мы прибываем, мы оказываемся просто его составной частью – частью, которая была там всегда. Такой вот парадокс. Бывает и так – мы делаем что-то дурное, а потом, словно в ответ на это, вдруг меняется весь наш мир. Происходит значительное и очень неприятное событие, бросающее мрачную тень и на нашу жизнь тоже. Причем масштабы этого события, затрагивающего миллионы людей, настолько велики, что мы понимаем – оно никак, ну никак не могло быть вызвано нашим микроскопическим грешком. И тем не менее нас не отпускает уверенность, что мы правильно поняли суть дела – и вселенная каким-то образом сводит счеты с нами. Людей, говорящих об этом вслух, называют солипсистами, или проще – шизофрениками. Тем не менее интуиция их не обманывает. Причина трансгрессии мироздания именно в них – они просто не видят механизма, перекинувшего их из счастливого мира во вселенную, где раньше все было хорошо, а потом вдруг стало совсем плохо.
Если бы я ощущал в себе задатки проповедника и верил, что людей можно уговорить прыгнуть из плохого мира в хороший, я надел бы маскировочную балаклаву (иначе не будут слушать), залез бы на бронетранспортер и прокричал бы что-то вроде: – Человек! Не нравится то, что вокруг? Желаешь жить среди нормальных людей? Стань таким, каким хочешь видеть других. Только не притворяйся на пять минут, не хитри – а действительно стань. Миру не останется ничего, кроме как последовать за тобой. Это и есть магия…»
/Виктор Пелевин/
Путь в тысячу ли начинается с одного шага.
«...В этом мире достичь чего-либо можно только собственными усилиями, и когда что-то не удается, искать причины надо в недостаточных усилиях. Это очевидно, и то, что называется судьбой, есть выдумка и никакой судьбы нет.
Собственные усилия, Рама, - это те умственные, словесные и физические действия, которые делаются в соответствии с инструкциями мудрого человека, хорошо знающего писания. Только благодаря таким усилиям Индра стал королем рая, а Брахма стал создателем, и все остальные боги и полу-боги оказались на своих местах.
Усилия могут быть двух категорий – усилия прошлых рождений и усилия этого рождения. Последние могут победить первые. Судьба — это ничто иное, как усилия прошлых рождений. Между этими категориями — постоянный конфликт в этом воплощении, и побеждают более сильные.
Усилия, не соответствующие писаниям, мотивируются непониманием неведение, авидья. Когда нет результатов усилий, надо внимательно просмотреть свои действия на предмет того, что исходит из непонимания, и по нахождении таковых, беспощадно их искоренить. Нет силы большей, чем правильные действия в настоящем. Поэтому надо, стиснув зубы, прилагать усилия победить зло добром, и судьбу — усилиями в настоящем».
/Йога-Васиштха/
Есть ли Абсолют у гностиков? Как он называется?
С большим трудом удалось нарыть только это:
https://www.hs-augsburg.de/~harsch/graeca/Chronologia/S_post02/HermesTrismegistos/her_po00.html
http://ldysinger.stjohnsem.edu/@texts/0301_corp_herm/13_secr_serm-mt.htm
Но это всего 13 из 18
https://vk.com/wall-63038783_7963
https://vk.com/wall-63038783_7964
Французское издание Фестюжьера, греческий текст пополам с его переводом.
Ну что, как считаете, именно нам выпало застать конец времён?
>Какое отношение это имеет к вопросу?
Так не по своему ли образу и подобию творил абсолют плерому? Разве совершенный, преисполненный благости, будет умышленно творить что-то несовершенное или неполноценное?
>Но его эманации ограничены
Схуяли? Василид сказал? Вообще, зачем чему-то безграничному и совершенному(абсолют) творить что-то ограниченное и неполноценное(плерома и далее- демиург)? Чушь какая.
>отдельные эманации не обладают всей полнотой блага
Чушь два раза. Это как сказать, что ребенок не обладает наследственными качествами родителя.
>Ну вот зачем ты начинаешь паясничать?
А какое там паясничание? Или для тебя войн богов на этой ИТТ планете небыло?
>А почему люди чтановятся диктаторами? Потому что уверены, что так будет лучше.
Нет, это называется эгоизм и амбиции.
>Проблема не в том, что человек получает удары по сраке, а в том, что сама система - абсурдна.
А в чем абсурд?
>Нарушив плероматический порядок Она исторгла из него сама себя
Ну и как тут тогда останется полнота, если составляющая этой полноты была исторгнута? Это же называется убыль. Вот есть чашка воды, она полна до краев, т.е. более не добавить. Но если отчерпнуть- чашка опустеет, воды убавится- полноты нет.
Все, что было порождено в плероме- это часть самой плеромы. И что-либо из нее исторгнуть- означает убавить в самой плероме. И даже Демиург, как плод фантазии Софии- это часть плеромы.
Более того, как может быть что-то более, чем плерома? Ведь, если нечто изторгается из плеромы- то куда? Наружу? Если наружу, то, значит, есть нечто, большее, чем плерома.
>то есть София, совершенное технологическое знание, помыслила Творца неполно: она помыслила творца, способного сотворить любую вещь, но из-за своей неполноты совершенно не представляющего, какую именно вещь и каким именно способом будет лучше всего сотворить.
А чей-та она в полноте да неполноценной была? Чейта ее неполноценной создали? Ай-ай-ай, непорядок. Ой... Т.е. совершенное создало неполноценное/несовершенное? Какой бардак! При этом не предусмотрел то, что это неполноценное отвергнет то, что ему по мануалу положено и породит еще большее безобразие? Да как же так? Куда начальство-то смотрело?
Так в чем проблема? Если она измыслила демиурга и тем самым произвела материальную вселенную- достаточно просто прекратить измышлять демиурга- делов-то. Ах да, ведь София породила Ахамот. Что само по себе парадокс- ведь София была не полноценна- как же она зачала?
И вот фигня: вместо того, чтобы напрямую спасти Ахамот- начинается новая фаза чехарды, которая приводит к еще большей чехарде, в результате которой должны спастись все пневматики, а все остальное- сгореть нахуй. Воистину, высшая милость и рассудительность.
Разговоры о том, что мир- плохой- это разговоры с предвзятой точки зрения позиции обиженки. Это как школьник ноет, что играть СЛОЖНА и потому гавно зделано, тупа. Или что велик хуевый, потому что на асфальт постоянно падаешь и не едет нихуя.
С абсолютной, непредвзятой точки зрения, мир- никакой.
А говорить о том, что сам по себе гностицизм- одна большая логическая дыра (в силу очень большого количества факторов), пожалуй, даже не следует.
Это я к чему. Я не отрицаю некий гнозис. Но указываю на то, что сам гностицизм- штука весьма спорная и противоречивая (да и вообще венигрет ядреный под соусом из десятков сект), если не сказать, что ырявая вдоль и поперек. Я не утверждаю, что мир хорош. Но и не говорю, что он плох. Плохим и скверным он может быть лишь в силу скудоумия и безсилия наблюдателя, в него вовлеченного.
Вообще, по большому счету, следовало бы провести разбор истоков гностицизма, докопавшись аж в шумеро-аккадскую мифологию, с ее мифами об атрахасисе, эпоса о гильгамеше, когда вверху, энки и мироздание и т.д. Плюс влияние индийской философии на греков. Плюс гностики в ту же кучу примешали астрологию и влияния планет (как обуславливающий жизненный фактор) на человека (и отрицать такое влияние весьма глупо. Человек, который посмотрит на данные своей нотальной карты через призму прожитого понимает, что это имеет место быть).
Конечно, это не исчерпывает вопросов происхождения вселенной и зарождения жизни в виде биологической клетки, не дает ответы на вопрос зачем и почему это произошло, но ясно проливает свет на то, откуда и как у гностицизма (и не только) растут ноги. и почему яхве такой мудак
И да, гностиков гнали ссаными тряпками и далее истребляли лишь по той причине, что они отрицали потребность в церкви, как необходимом посреднике для спасения души. Что, в свою очередь, шло в разрез с монопольной диктатурой христианской церкви в союзе с государством. Гностики того времени не особо отличаются от теперешних саентологов.
Буддизм, например, считает. Но суть не в этом, а в том, что все религии -- выдумка. У нас нет прямых доказательств того, что душа вообще существует, поэтому никто не запрещает вам выдумать религию, где душа будет даже у кучи говна, или где душа будет только у некоторых людей, или где душ не будет вообще.
Проблема местных долбоёбов в том, что здесь собрались безмозглые говноеды, окуклившиеся в своих манямирках. Они не хотят познать бога, они не хотят стремиться к истине, живут по принципу "хрююю я буду верить во что мне нравится потому что мне так удобно!"
Особенно порадовал вот этот долбоёб >>598759
Интуитивно он чувствует, гондон ебаный. Ты сначала докажи, что душа существует или не существует, хоть каким способом, а потом хрюкай, чмо
Читал одного конспиролога, он утверждал что у элиты по сути гностическая религия, но только противоположного варианта - если у обычных гностиков наш мир это тюрьма, откуда Демиург не выпускает души-божеств.искры, то у этих элитариев цель жизни наоборот принять Демиурга и наш мир и устроиться здесь как бы во главе людей, стать тюремщиками и получать все блага мира. Т.е. это по сути как бы сатанизм у элитариев.
Для того, чтобы рассуждать о наличие или отсутствии души, следует вначале определиться с тем, что подразумевается под этой самой душой. И если покопаться, то вскроются банальные двойные стандарты, которые для отстаивания своих корыстных позиций будут кричать "ЭТО ДРУГОЕ!"
Да. Грех - это ошибка (погрешность, если угодно), отсутствие знания. Материалистическое сознание - состояние невежества, отрыв от абстрактного и вечного мира идей. Возьми тот же гедонизм - совершенно хаотичное состояние, лишенное реального смысла, пребывание в абсолютном невежестве.
На самом деле это не очень радикально отличается от классического христианского богословия, которое видит Логос (Божий умысел) в самом миропорядке. Христианский грешник, не осознавая этого умысла, действует ему вопреки. Вопрос гностика/манихея в этой ситуации - откуда в этом "царстве Логоса" так много зла? Какая у этого цель?
Я может тебя не понял или ты риторически это произнес
>вопрос гностика/манихея в этой ситуации - откуда в этом "царстве Логоса" так много зла? Какая у этого цель?
Но ты же сам дал ответ этим гипотетическим вопрошающим гностику с манихеем – никакого зла нет, это просто Заблуждение видит мир злым, а он на самом деле совершенный Логос.
Типа как у некоторых течений буддистов: когда поймешь, что сансара это нирвана, то вся печаль пройдет.
Это полностью алогичный ответ с точки зрения платонического реализма. Зло заключается в искажении добра, божественного совершенства. Точно так же как полуправда - это ложь, отсутствие истины. Материальный мир состоит из зол и неправд. Ориентир гностика - стремление к абсолютам и универсалиям, чистым формам и идеям, которые вечны и неизменны, а не к их частностям и искажениям. Стремление к истине вместо неправды, к добру вместо зла, к свету вместо тьмы, к красоте вместо безобразия. Идеал ложен быть у всего. Утверждение "зла нет" в этом контексте не имеет смысла.
Платонист видит три яблока - одно спелое, второе незрелое, третье гнилое. Он съест только первое, потому что остальные яблоки плохие. Вся жизнь проходит в таком выборе.
Хотел бы узнать, это у меня одного такая шиза, что мне теперь везде мерещатся злобные происки древних хиппи-сектантов или же всё действительно настолько плохо, хоть неофолк слушай?
Чтение гностических текстов в древнекоптском оригинале не предлагать.
Эрик Фегелин отождествлял марксизм, модернизм, фашизм, либерализм (короче, все что ему не нравится) с гностицизмом. Типа истмат и другие марксистские постулаты - это нео-гностическая ересь. Теория была очень популярна среди христианских консерваторов в годы Холодной войны.
На самом деле чистый гноситцизм не столь широко встречается в наши дни. Ранний Юнг ("Семь проповедей мертвым"), наверное, самое близкое по духу из широко известных авторов. "Кровавый меридиан" Маккарти из литературы. "Матрица" по духу, может быть, гностическая, но не по философии или эстетике. Большинство мистиков и эзотериков Нового времени, вроде теософии Блаватской, восходят к неоплатонизму, который находятся в непримиримом противоречии с дуализмом гностиков.
Гностики вообще со многим находились в непримиримом противоречии, манихейство было своего рода анти-буддизмом, павликанство и катаризм - анти-христианством. Отсюда и резкое неприятие со стороны мировых религий, целенаправленное уничтожение гностических текстов. Мандеизм чудом уцелел. Неоплатоникам повезло несравненно больше.
>Ну это уже чистая семантика
Ну да. И что?
Кто бы мог подумать- чтобы что-то обсуждать- следует вначале договориться о значениях понятий. А рассуждения о добре и зле без понимания блага- позиция ограниченного эгоиста, который оценивает книгу по толщине, а не содержимому.
Так у Платона, на минутку, и демиург не злой.
Более того, зло, как следствие невежества- компонент индийской философской мысли. А у иллинов, между прочим, были весьма тесные терки с индусами.
Опять-таки, прежде чем ковырять гностицизм- следует разобраться с истоками.
Не знаю, что подумал ты, но я употребил αγαθή идею, которую переводят на русский как "форму добра", так и "форму блага", в чисто платоническом (исходя из Теэтета, например) значении. Тем более, что "добро", "истина", "красота", "справедливость" и т.д. суть одна природа, которую следует понимать в одном ключе. Это именно семантическая проблема, связанная с переводом с древнегреческого на русский. Философия не должна цепляться к словам, она оперирует категориям выше языков. И я не вижу здесь кардинального несоответствия между благом и добром.
К категории Демиурга. Платон под Демиургом подразумевает нЕчто иное, чем гностики. В частности, у него нет представления о Логосе - это терминология Гераклита, перекочевавшая в поздний платонизм от стоиков. Точно так же у него по сути нет и иерархии идей - это веяние неопифагорейцев, доминировавших в Академии после Платона. Космология гностиков - результат платоническо-пифагорейского синтеза, который хоть и не меняет содержание философии, но придает ей более сложную структуру. Зло, как в раннем, так и в среднем и позднем платонизме, кроется в материи, в искажении реальных форм, но характеристика частностей действительно может отличаться. Демиург Платона - это лишь посредник, транслирующий идеи в наш мир. Но это посредничество можно трактовать и как злое - ведь оно несовершенно - что и делали гностики. В любом случае, реальным субъектом зла остается именно невежество души, которая через призму материи может трактовать идеальные значения совершенно неверным образом. Что думали по этому поводу индийцы не имеет совершенно никакого значения - в этом ты совершаешь грубую, с точки зрения платонической эпистемологии, ошибку.
>естественному человеческому мироощущению
Я напоминаю, что естественное человеческое мироощущение в те времена, когда формировались основные существующие ныне религии это когда нужно много рожать чтоб перегнать естественную смертность, а ещё за малейшие феилы приходится умирать. Иногда даже мучительно.
Что я мешаю? В тех местах и теми временами когда зарождались все самые популярные ныне религии всё было очень неутешительно. Если мы отчитываем зарождение христианства от деятельности Иисуса Христа и его учеников, то сразу скажу - Иудейская провинция это не рай на земле и не про оптимизм.
Если мы про Ислам говорим, то арабы особо в своей пустыне не веселились. Воинствующий народ был тогда, суровый как грунт. Зороастризм если включать - то там вообще сплошные адовые кластерфаки одних протоперсов с другими такими же протоперсами. Буддизм вообще про тотальное самоубийство. С каких это пор тогда ощущение мира как зла - неестественно. Как раз наоборот, очень даже наглядно и очевидно мир показывал и показывает что он не очень-т добрый. В лучшем случае нейтральный.
>Буддизм вообще про тотальное самоубийство
Это в тебе европейский взгляд говорит. Восточные люди иначе это воспринимают.
Все люди когда-то были детьми. А дети, как правило, позитивнее смотрят на мир, чем взрослые. Ты конечно можешь снова заговорить про ужасы, но тем не менее.
Есть основания полагать, что именно детский взгляд на мир естественен. Не зря же так много всяких призывов уподобиться детям и т.д.
>А дети, как правило, позитивнее смотрят на мир, чем взрослые.
Ну, такое. Детская позитивность это не взрослая позитивность. Я бы вообще не стал наделять детское мировоззрение(?) такими чертами как "позитивность" или "пессимизм" или "оптимизм". Все эти установки характерны скорее более взрослому человеку, нежели ребёнку.
Ребёнок он просто по-хорошему глупый, его взгляд на мир ограничен, а потому и не может быть какой-либо мерой. Или же нам придётся вывести, что раз детский взгляд на мир есть естественный взгляд на мир, то ограниченность взгляда на мир есть свойство естественного взгляда на мир. Ну, раз так, то мы просто переходим в другую топику, где религия в целом - пережиток детского сознания. Но я с этой точкой зрения не согласен.
Такие дела.
Я, честно, сам не очень отчетливо представляю себе психологические импликации такого мироощущения, и, тем более, целые общины, даже государства, построенные на гностических доктринах (хотя в свое время это было совсем близко, буквально в Восточной Сибири) - это разве что нечто вроде уровня индийской санкхьи должно быть. Но, все-таки, проблема в первую очередь должна возникать с антагонизмом соседей. Искренняя ненависть христиан и мусульман к такой теологии совершенно не удивительна.
http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2000/05/10.html
Каганат енисейских кыргызов
>И контекст тут отличается
Не, анон, не. Тут в другом дело. Мы не имеем опыта ни того, ни другого. В принципе. Поэтому что-то говорить о чертах таковых не можем. Так что может оказаться, что одно просто напросто и есть другое.
Что же до контекстов, то сами по себе термины Тотальное Счастье и Тотальный Суицид контекста за собой не несут, но находятся в нём, в пределах данного конкретного текста и всей дискуссии. Стало быть, в контексте они одном и значит у них он общий, что ли, так это понимать? А раз он у них общий, то и приравнивание возможно допустить, не так ли?
Ты заходишь ночью в темную ванную, включаешь свет, видишь себя в зеркале. Ты прекрасно понимаешь, что это не другой человек, а лишь твое подобие, плоское и эфемерное. В самом зеркале ничего нет, это всего лишь блестящая поверхность. Хотя далеко не всем это может быть очевидно, твой кот запросто может принять отражение за реального кота. Ты выключаешь свет. В полной темноте зеркало уже ничего не отражает. Мир отражения исчез, но ты остался.
Зеркало - материя. Упавший на него свет - демиург. Все, что можно было увидеть в зеркале благодаря свету лампочки - мир вещей. Реальный мир - мир идей. Твой кот - философ-материалист.
На самом деле путь к гнозису вообще должен носить персональный характер, через интроспекцию и самопознание. В этом заключалось одно из богословских противоречий между гностиками и ортодоксами, которые ставили превыше всего авторитет Священного Писания. Единственное важное исключение - это маркионитство, которое сформулировало свой собственный канонический Новый Завет.
Священные тексты были даже в неоплатонизме (Халдейские оракулы), но это было скорее пособие для лучшего понимания философии, посредством которой у Плотина с Порфирием и постигались реальные смыслы.
>белой нитью проходит через западную культуру
Вот я тоже постоянно сюда возвращаюсь.
https://youtu.be/h6fcK_fRYaI
нет бы новый онтологи4еским миф у меня спросить пока не забыл
Круг бытия — запетленность — суть есть говно-следствие некоего омнигреха.
Мультиверс — есть не только воображаемый, но и реальный ввиду дерьма технологи4еского апа до СКК [ супер квантового комьютера ], коим эмулируется в 100% нью-реалити, т.е. единомоментно плодится весь мультиверс.
Многие могущие боги — операторы СКК, накидавшие себе абилок до жопы.
Выход из круга-петли бытия — т.е. восстановление порядка бесконе4ности ПРЯМЫХ линий — есть.
Т.е. всё развивалось по ЗАКОНУ единопрямой линии, потом по аналогии с путешествием в прошлое — линию искривили и замкнули саму на себя.
Полу4или круг дао-дзен-сансары / хорошо раздолбанной сисси дыро4ки-дырки.
И все на это ошибо4но дро4ат.
Или сознательно — может мотивации запетлить была наве4но растянуть некий кайф, hz.
Может из мести. Или еще 4его. Из любопытства. Из-за маняпрогрессивизма.
..посмотрим..
Т.е. змей спокойно себе жил-рос, потом хуяк ему хвост к морде и пиздарики.
Такие моменты.
Но всё энивей'бузевей — предопределено, вклю4ая щит омнигреха и его петли.
Коро4е объёб в том, 4то мол "бог не любит кривых линий", так вот сука всё наоборот, бог именно В ПРЯМЫХ.
И если был благой мультиверс — то был мультиверс как сорт оф ёло4ка. Новый Год, "Ёло4ка, Гори!"
Стал же — ку4еряво-щупальце-волоснянский мерзкий говна.
Так, 4то напе4аталось — то напе4аталось.
Дохуя еще важных концептов не раскрыл.
Да и впадлу вспоминать.
4то было в ёбаном на4але примерно есть понимание, но есть непонятки.
И да, всё на сексе.
Транссексуальность — рил неизбежный эволв.
В /re есть кто из /fg ?
Почему так произошло?
Космогонические миры гностиков туманны и сложны.
Но в общем, из-за незнания Отца, или из-за своей воли в Плероме произошел испуг. Из этого Испуга в общем и появился первоархонт - создатель этого ничто.
Что бы восполнить полноту плеромы, необходимо изъять силу из из этого ничто. Малые духи, духи людей в общем, которые пневма, а не психо, и посланы в этот мир, что бы его взломать.
Литература:
http://apokrif.fullweb.ru/gnost/
http://xpectoc.com/
https://gnosis.study/
Войти в Царство Небес - Царство Бога, можно только в этой жизни. Знание делает свободным.
После смерти физического тела и по отлету души надо помнить, что черти будут показывать красивые или ужасные (кому как) картинки с Иисусом, Аллахом, гуриями и Буддой, зависит от клиента. Тем и спасемся.
Тело смертно, животная душа человека тоже смертна. Бессмертен только дух.
Наполнит ли дух следующее создание после смерти текущего материального тела? Надо ли о этом думать? Или такие раздумья лишь путь к унынью?
Что-то ищу, вроде дуалистичность б-га и то что Отец совершенен избавляет от множества проблем в логике, от этого становится приятно, что ты такой умный и теперь нет сомнений в собственной правоте. Но не омана ли все это?
Стоики, что так держатся за материальное, тоже думают, что они правы. И стоит ли искать что-то за пределами этого мира?
Разве не инфантилизм искать что-то за пределами материи и осязаемого мира?
Прочитав Гностические Евангелия я был очень вдохновлем тем политическим моментом раскола идей.
Прочитав Евангелие Истины я был очень возбужденный поиском. И мифом, и мыслями о том что есть плерома и Б-г и что ничто не может уместить их, и то что имеющий изьян не прячет его, так как у него есть то, чего он лишен.
Сначала я всюду видел подтверждение своих выводов - ересь богомилов, катар, павликиан. Свои собственные мысли. Чувствовалось возвращение веры в Бога и главное - человечество, что я не одинок, что 2 тысячи лет идет эволюция идей в массах, именно эволюция, а не навязыванные епископами правки к евангелию.
Но сомнения есть. Сколько людей столько и мнений.
ЗЫ. Шизофрения? Не знаю, у меня косноязычие, и я технарь. Не умею нормально изъясняться. Но хотел поделиться тем что я почувствовал.
Возвращаемся к мифу, знает ли дух о полноте и испытывает ли дух чувства?
наверное, по причине "духовного расизма" - по учению гностиков - есть 3 типа людей - с душой, и 2 типа без души.
но вроде есть гностики - которые считают что у всех людей есть душа, но одни пробудили душу и как бы с душой, а остальные (низшие) - не пробуждённые и как бы без души, как животные. Но у каждого по идее можно пробудить душу.
>расизм
>слово без идеологии
Ты или троллишь или шизик проживающий в глубоком манямирке.
Это слово тесно связано с "левыми" идеологиями, настолько что его придумал троцкий, ну и конечно же всякие дружбы народов.
>Но это деление людей у гностиков на сверхлюдей и недочеловеков - это же по сути расизм
Кто о чем а вшивый о бане, расизм это прежде всего про такие вещи как цвет кожи или форма лица.
>причем тут сатанисты
См миф про башню вавилона.
Понял, все так.
В евреев тоже все без души, кроме евреев. А в христиан, что в собак души нет - тоже как-то несправедливо. Как ответить на то, что в царстве божем и без собак то делать?
Все это иносказательность, возможно. Интерпретировать дело кафолической церкви, а не меня. Я ищу, нахожу веру, в человечество.
Да и не всюду о пневматиках пишут, ты тоже ищешь, не стыдишься дискутировать, каждому свое.
Как по мне, если не вдумываться, то на первый взгляд звучит здорово, будто это единственные силы добра на планете, ведущие борьбу против невежества различных бабахов и азиатского роя.
Здесь лично освобождаються (или не лично, но все же лично). Будущим людям придется делать больше усилий (или меньше), чтобы спастись.
Мой препод математики сказала, что если наши отцы не думали о нас, то зачем нам думать о наших детях. Это не проповедь, а глупость и лицемерие.
Ну, а Вам к /zog/.
Классически гностически, Абрахаз - не что иное как Бог-Отец.
Но лично я не верю в описание бога в виде формул, и Бог-Отец для меня абсолют, который нельзя просто понять находять здесь.
Опись в цифрах, формулах - хуита, как по мне. Что за каббализм? Подумайте!
Я советую всегда одно и то же.
Пейджелс. Гностические Евангелия - политические основы почему гностициз возник, почему развивался и почему кафолическое христианство взлетело. Сейчас не очень актуальный труд, но все же, основа основ. Без мифов и космоса, но с разяснениями о Спасителе, Воскрешении, (если мне не изменяет память) Манихействе. Идеально для начала.
Алексеев. Евангелие Истины - перевод с оригинала на русский православный язык апокрифов, толкования (для быдла, как мы с тобой) (интерпретация, тут такой момент, что ты должен читать, да не сильно прислушиваться к толкованиям) моментов. По сути именно это и есть основа. Уже миф о плероме, хуления Творца, иносказания, игра слов, все-все-все. Прекрассно что передано оригинальные названия на греческом и коптском сущностей, мне доставляет читать по буквам и такой, "о это же переводится как учитель, нахуй, ничего себе я умный".
Прочитаешь - приходи еще.
Был не прав. Давай, больше не продолжать о матерях?
Но все же, ты приходишь в тред и затираешь о материалистическом начале, хотя это тред как раз о идиалистическом начале. Тут, как мне кажется, все же ты не прав.
Ты должен признать, что каждый твой аргумент будет отброшен, так как не вписывается в представление мира, присущее завсегдаям этого треда. Ты говоришь о боге как дите социума. Имеешь право засирать тред, но это как говорят - флейм, а не проявление заинтересованости.
Я просто выразил надежду, что твоя мама еще жива. Чудно, раз это так.
Так вот. Я лишь решил донести до вас свою сокровенную мысль, зацепившись за какую-то фразу, которая привлекла моё внимание. Мотив: а почему бы и нет? С людьми, в чем-либо убежденными, спорить - самое бесполезное дело и, при том, совершенно не благодарное. Это мне известно по прошествии лет, ведь я вижу себя в прошлом и мне стает ясно ваше поведение в нынешнем. Слова ради слов. Я могу быть верующим для атеистов и наоборот, сатанистом для христиан и наоборот, могу призывать к кровавому возмездию одних и взывать к совести за отсутствие смирения других. Где много добра - я выступают за зло, где много зла, я, его порицая, ратую за добро. Среди вас я - приверженец материалистических взглядов. Вам покажется странным, но, всякий раз примеряя ту или иную маску, я верю в то, что пишу, ибо, так уж сложилось, что способен смотреть на что-то одно со множества сторон единовременно.
>>691874
Материя рано или поздно приходит к состоянию баланса. Не думаете ли вы, что звёздные системы, планеты, наши тела, молекулы - сотворены по чьей-то воле и изначально таковыми являются? Материя течёт и изменяется. Нет ничего, что бы появилось из ничего и в него же ушло. То, что мы можем воспринимать за порядок - частичка в безграничной океане хаоса.
Ты уводишь в сторону материи. Но что есть материя? Каковы критерии? Чем отличается видимая нами "материя" от просто поступающей информации, но информация определенно не является материей, она абстрактна. А абстрактное это дух. Добро пожаловать в духовный мир.
Рассуждаю.
И знаком ли ты с гностическими идеями, или просто прибежал смуту наводить?
Материя это злое проявление злого, эгоистичного и несовершенного бога. Который копирует идеальный, считай платонический, мир и наделал кучу ошибок. в том числе тебя.
Очаровательные потуги жалкого исламиста-выродка, жаль, что кроме кала ничего из твоих отверстий ничего более не исторгается. Сделай милость и оботри коричневые разводы вокруг своего рта страницами из корана.
>>691885
>Но что есть материя? Каковы критерии?
Все, что было, есть и будет. Духовное - побочное производное материи, то есть ее структур, что усложнились в случайном порядке до такой степени, что воспринимаются людьми, как подобие упорядоченного.
>она абстрактна
Если учитывать, что информация - продукт разума, а разум - продукт той материальной структуры, которую мы зовем мозгом, соответственно - абстрактное - плод материального.
>Материя это злое проявление злого, эгоистичного и несовершенного бога.
Материя, как невольный прародитель всего материального, в том числе и нас, чьи мозги являются источником идей о богах, выдумках о добре и зле в таком случае является понятием, выходящим за пределы столь приземленных сфер, как "добро" и "зло".
А, закрывая глаза на то, что боги являются абстрактной фантазией, и следуя вашей логике: будь оно именно так, как вы говорите - этот злой бог был бы определенно истинным.
Ты идейно отрицаешь всё духовное и склоняешь только к материи? Ок. Это бесконечная философская дискуссия в стиле да/нет.
Почему дух не мог предшествовать материи? Почему тогда вселенная полярная и имеет множество противодействующих сил, в стиле мужское/женское, + и -, протон нейтрон.
Как в такой вселенной может иметь место только одно значение, в стиле материя? Что будоражит эту материю и создаёт напряжение? Почему это не дух, демиург, бог?
Все же я пришел к выводу, что этот мир (материальный) таки создан Демиургом/Сатаною/Дьяволом. Лукавым разумом по образу и подобию Божию, но лишь как суррогат этого образа. И доказательство тому элементарное: в этом мире нет милосердия. Оно отсутствует как таковое.
Безусловно, этот мир создан весьма искуссно с инженерной/рационализаторской точки зрения, математическими формулами пытаясь вечно стремиться к безконечному, но так никогда его и не достигнув, ни безконечно малого, ни безконечно великого.. Но мир этот- сплошной костыль на костыле. Этот мир создан исскусно,, но в то же время и весьма грубо. Это лишь представление, идея, мнение о Всевышнем, Бнзначальном.
Всевышний есть Любовь, т.е. всемогущество, всезнание и милосердие, триединство, абсолютное и безраздельное. Но тот, кто творил этот мир есть дурак, Саклас, т.к. ему не известно милосердие, один из аспектов Бога. А значит, тот, кто сделал этот мир не есть бог истинный, но лишь тот, кто претендует на это звание в своем неведении.
Существование в мире этом - безсмысленное и безпощадное. Этот мир- могила, пожиратель трупов, круговорот боли, страдания, мучения кровопролития, тлена и смерти, но не жизни вечной.
Мы в Аду, созданным по своему неведению и эгоизмом Лукавым Разумом, Сатаною, Диаволом, что жаждит поклонения, признания своего величия, мнит себя всевышним сюдею, крутит и вертит судьбами существ, обуславливая их чередою рождений и смертей, а их существования- влиянием положения звезд, заранее предрекая их поведение и существование (если сознание существа не проснется и будет в плену скотских страстей) и как следствие - воздаяния, лишь по ему известной справедливости. А справедливости, как условному воздаянию, милосердие не известно, ведь Фемида - слепа.
Есть ли выход? Насколько я понимаю- да, есть. Во всех религиях, духовных наставлениях есть один посыл: успокоить свой разум и тем самым узреть свою истинную суть, отринув мир через успокоение разума, погрузившись в молитву. Молитва ведет к сосредоточению и успокоению ума, смерив эгоизм, страсти и соблюдая трезвение ума, внимания, будучи бдительным, не вовлекаясь в мысли и дела суетные, не следуя скотским удовольствиям, сопротивляясь биовыживательным программам тела, дабы они не брали верха над сознанием (питание, размножение, доминирование, социальные игры).
Иисусова молитва, буддийская випассана, йогическое созерцание - смысл один - отрешиться от мира через концентрацию и успокоение ума, безусловное, безупречное, безоценочное созерцание без вовлечения и отвлечения. Любое отвлечение (в мысли, перевод внимания, рассуждения, мнения, ассоциации, смена объекта) является нарушением молитвы/созерцания/випассаны.
Ум лукав, ум подсунет суррогат. Ум будет всячески выдавать различные мнения, выдавать желаемое за действительное, искушать и всячески лукавить, дабы отстранить от спасения. Ум играет в духовность, ум прельщает мнением, гордыней, будет говорить - вот, Я делаю! - но это все игры ума, которые можно преодолеть дисциплиной через покаяние ,смирение и молитву.
Нет никакого "Я". Есть набор обусловленных и наработанных реакций мозга, которые воспринимаются как "характер" и "личность". "Знай, кто я таков, я бы не вел себя как тот, кем себя считаю; а прекрати я вести себя как тот, кем себя считаю, то узнал бы, кто я таков.".
Не ищи Бога ни в камне, ни в храме - ищи Бога внутри себя. Ищущий, да обрящет.
Просите - и дано будет вам. Ищите - и найдете. Стучите - и отворят вам. Ибо всякий просящий получает, ищущий находит, стучащему отворят.
Чем спокойнее и уравновешеннее человек, тем мощнее его потенциал и тем большим будет его успех в добрых и достойных делах. Невозмутимость разума - одно из величайших сокровищ мудрости.
Разум - Это Будда, а прекращение умозрательного мышления - это путь. Перестав мыслить понятиями и размышлять о путях существования и небытия, о душе и плоти, о пассивном и активном и о других подобных вещах, начинаешь осознавать, что разум - это Будда, что Будда - это сущность разума, и что разум подобен безконечности.
Дисциплинированный ум приносит счастье.
23. Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и
ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, – будет ему, что ни скажет.
24. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, – и будет вам.
45. Вера получает, любовь дает. [Никто не сможет получить] без веры, никто не сможет дать без любви. Поэтому, чтобы получить, мы верим, а чтобы воистину дать, [мы любим]. Ибо, если некто дает без любви, нет ему пользы от того, что он дал
48. Жемчужина, если она брошена в грязь, не станет более презираемой, и, если ее натрут бальзамом, она не станет более ценной. Но она всегда ценна для ее обладателя. Подобным образом сыновья Бога, где бы они ни были, они всегда имеют ценность для их Отца.
61 (б). Тот, кто вышел из мира, не может более быть схвачен, как бывший в мире. Он показывает, что он выше «похоти [плоти]» (и) страха. Он - господин [природы], он – лучше ревнивого (Исх. 34:14). Если [другой приходит], его схватывают, его бьют. И как сможет он убежать от этих [желаний и] страха? Как сможет он [спрятаться от них?] Бывает [часто], некоторые [приходят] и говорят: «Мы верующие»,- дабы [укрыться] от духов нечистых и демонов. Ибо если бы был у них Дух Святой, дух нечистый не прилепился бы к ним.
62. Не бойся плоти и не люби ее. Если ты боишься ее, она будет господствовать над тобой. Если ты полюбишь ее, она поглотит тебя, она подавит тебя.
90. Те, кто говорит, что умрут сначала и воскреснут,- заблуждаются. Если не получают сначала воскресения, будучи еще живыми, (то), когда умирают, не получают ничего. Также подобным образом говорят о крещении: говорят, что велико крещение, ибо, если принимают его, будут жить.
93. Этот мир - пожиратель трупов. Все, что в нем поедается,- также умирает. Истина- пожиратель жизни. Поэтому никто из тех, кто вскормлен в Истине, не умрет. Иисус пришел из того места, и он принес пищу оттуда. И тем, кто хотел, он дал [жизнь], чтобы они не умерли.
97. Хорошо Господь сказал: «Некоторые вошли в Царствие небесное смеясь, и они вышли смеясь». [И еще: «Он] Христианин». [Далее он сказал]: «И тотчас, [как только он опустился] в воду, он вышел [как господин] над Всем. Не потому, что [искупление] шутка, но потому что он презрел [старую одежду, он вошел в] Царствие [небесное], смеясь. Если он презрел [тело] и презрел его как шутку, он [выйдет из него] смеясь.
105. Не всем тем, кто всем обладает, положено познать себя. Однако те, кто не познает себя, не будут наслаждаться тем, чем они обладают. Но лишь те, кто познал себя, будут наслаждаться этим.
110. Тот, кто обладает Знанием Истины, - свободен. Свободный не творит греха, ибо «всякий, делающий грех, есть раб греха». (Ин. 8:34) Мать - это Истина, а Знание – [Отец].
Тех, кому не дано творить грех, мир называет свободными. Это те, кому не дано творить грех. Знание истины возвышает сердца – и это (означает) «она сделает вас свободными» (Ин 8:32) и она сделает их выше всего, но «Любовь созидает». (1Кор. 8:1).
Итак, тот, кто стал свободным из-за Знания,- из-за Любви раб тех, кто еще не смог подняться до свободы Знания. И Знание делает их способными, [ибо оно побуждает их] стать свободными. Любовь [не говорит ни о чем], что это ее [даже хотя Всё] – принадлежит ей. Она не говорит: [«Это – мое»] или: «Это – мое», [но ( она говорит): «Это] – твое».
123. Логос сказал: «Если вы познаете истину, истина сделает вас свободными» Незнание – это рабство. Знание - это свобода. Если мы познаем Истину, мы найдем плоды истины в нас самих. Если мы соединимся с ней, она воспримет нашу Плерому.
Познай себя – познаешь Мир.
https://www.youtube.com/watch?v=jqNUgjnyKuE
>Ведь позная себя
можно познать только люцифера.
Ты не от мира сего. Тело- да. Но ты есть частичка Бога Живого, словом не выразимого. Познавая себя- познаешь свою природу, свою суть, т.е. Бога, Полноту, Любовь.
>Однако подлинный Творец Непознаваем
Непознаваем умом мирским. Ибо Бог вне концептуального понимания, понятий, определений. Потому не выразим, не описуем. Потому мир этот- пародия на Бога, без милосердия и с сурогатом любви.
Это все равно, что попытаться изобразить вкус в рисунке или скульптуре. Можно выразить формулой, мимикой, абстракцией в видде цветов и всяких вспышек и т.д. Но вкус понять возможно только через непосредственный опыт. Описание вкуса будет лишь указателем, концепцией.
Зачем это нужно? Иисус Христос дал заповеди, правила жизни, Евангелие есть, там все необходимое для жизни.
1. Не все души спасутся, когда весь дух возвратится в плерому
2. Иуда всегда был дурачком. Это его место в истории, кликуха Лжец/наемник.
2а. Иуда думает что он саммый умный (он думает об остальных свысока)
2б. Иуда следет року, не Ананке(?), влекущей его к гибели.
3. Иуда видел рай, до последнего разговора с Иссусом, но еще раз посмотрит и будет грустен. Делаю вывод - после каждого перерождения душа видит рай.
4. Пикрелейтед
5. Прикол с Михаилом и Гавриилом я не понял. Кто дал душу, а кто дал дух и по чему велению? Выглядит что Гавриил дал дух по велению Отца. Или это опять же "ошибочка" (Творец ее не осознает, просто так случилось) Творца, который вообще не понимает, что творит.
>Не способны подлинно, бескорыстно верить
Во что верить? Все веруны и есть гилики - кизяки, бабки, бьющиеся лбом, ссаные урки с куполами и крестами во всё пузо, бабахи, у которых "и аллах сказал в куране" и другие подобные персонажи. Гилику не нужно знание, ему достаточно веры.
Завали ебало, тебе опыт дан чтобы так себя вести или что?
>>716301
И тебе
Что такое гностический неоплатонизм?
А что такое пост платонизм?
Я думал, что ты сам хочешь ответить на свой же вопрос.
Имел ввиду, что много идей с платонизма существуют в гностицизме. А так как платонизм был раньше гностицизма, то гностицизм пост обработка идей платонизма, в том числе не отрицаю что это вид платонизма.
В отдельных случаях неоплатонизм и гностицизм сосуществуют в нераздельно-неслиянном симбиозе, когда говоря "гностик", подразумевают "неоплатоника", говоря "неоплатоник" — подразумевают "гностика".
Прочитал Евангелие от Фомы и ничего, что противоречит православию или что-то уникально гностическом не увидел.
ПЕРЕКАТЫВАЕМСЯ
ПЕРЕКАТЫВАЕМСЯ
https://2ch.hk/re/res/717945.html
