https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1132727.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
https://translate.academic.ru/%CE%B2%CE%B9%E1%BD%B1%CE%B6%CE%B5%CF%84%CE%B1%CE%B9/el/ru/
Ну и? Слово обозначает именно насилие.
>в России хк домен нормально не работает
Нет, все нормально работает. Запости ссылку в том виде, в котором у тебя открывается.
https://youtu.be/t8fEj-de2XM?si=sqRCWw90aJlw9LWT
>Запости ссылку в том виде, в котором у тебя открывается.
Куда? Не понял запроса
Ты сейчас в этот тред заходишь, как у тебя ссылка в адресной строке выглядит? Запости ее сюда.
Потому что я не стал добрее, отзывчивее, я не стал менее ленивым, безразличным.
Ответ священника на вопрос зачем нужны священники, это как ответ дворянина на вопрос зачем нужны дворяне
Не помогает ничего
>>1134640
https://2ch.su/re/res/1134618.html
Посмотрел примерно час, очень мощная критика тезисов Тарана. Все таки Бегичев годный формат придумал.
Забавно, что на превью у них одно лицо, только Бегичев с бородой..
Библия все низводит про какие-то похлебки, голого Ноя, строительство корабля из дерева, что читается вообще мало в это веришь, но очевидно допотопные люди не были простые прям, очевидно, они не были просто пастухами, потому что если почитать Бытие то кажется, что все как-то очень приземленно, прям вот вчерашние пастухи сделали йобу, но до потопа были целые цивилизации и короли правившие тысячелетиями в шумерских списках. В иранском мифе Яма спасается под землей, причем сам он был непростым, в шумерском мифе Зиусудра уходит под землю к Энки, причем после спасения обретает бессмертие И да египетский Нун скорее всего связан с Ноем
Есть еще такое мнение кстати, что крещение связанно напрямую с потопом и смыванием грехов. Но если с этим же связан Иисус(то есть Иоанн начинал крестить перед приходом Иисуса ведь, он связан с этим ритуалом), то это нас приводит к какому-то не просто решению, была причина резко уничтожить прошлую цивилизацию и смыть всех нефилимов(титанов) и рефаимов(гигантов, детей нефелимов) уничтожа вообще всех
Это было сделано в гневе и для этого есть причина и я думаю... убийство Иисуса. Иисус был наследник Эла(ну на кресте он буквально обращается к Eli/Eloi) и его убили титаны и за этим резко последовал потоп и крещение = смывание грехов потопом. У него есть пересечения с Дионисом и только в Орфизме была тема с первородным грехом.
>Но Дионис бегал с сатирами и был связан с вакханалиями
Был Орфизм который был гораздо приличнее во первых, во вторых это могло быть банальным извращением. Просто посмотрите, что творилось в первые века христианства и сколько странных культов было, да даже на Руси были скопцы, хлысты и пр, делает ли это изначальное учение плохим? Ну так вот люди просто извратили все по дурости
Но при этом ты прикладываешь усилия что бы быть добрее и менее ленивее? Как так? Я не пойму. Так не может быть что сдвигов нет, либо усилия слишком слабые, либо ты не замечаешь изменений.
В любом случае если ты признаешь что ты такой, то тем более повод просить милости от Бога. Или ты хочешь заглушить эту боль от осознания своей греховности? Но не будешь ли ты тогда ещё больше грешить?
Предлагаем к прослушиванию все выпуски передачи:
• «Предпосылки Первого Вселенского Собора» - https://radiovera.ru/predposylki-pervogo-vselenskogo-sobora-petr-pashkov.html
Гость: Петр Алексеевич Пашков, кандидат теологии, старший преподаватель кафедры систематического богословия и патрологии.
• «Богословское наследие Первого Вселенского Собора» - https://radiovera.ru/bogoslovskoe-nasledie-pervogo-vselenskogo-sobora-nikolaj-antonov.html
Гость: диакон Николай Антонов, кандидат теологии, старший преподаватель кафедры систематического богословия и патрологии.
• «Первый Вселенский Собор о Церкви» - https://radiovera.ru/pervyj-vselenskij-sobor-o-cerkvi-georgij-zaharov.html
Гость: Георгий Евгеньевич Захаров, доктор теологии, доцент, заведующий кафедрой систематического богословия и патрологии.
• «Влияние Первого Вселенского Собора на жизнь Восточной Церкви» - https://radiovera.ru/vlijanie-pervogo-vselenskogo-sobora-na-zhizn-vostochnoj-cerkvi-petr-pashkov.html
Гость: Петр Алексеевич Пашков, кандидат теологии, старший преподаватель кафедры систематического богословия и патрологии.
• «Влияние Первого Вселенского Собора на жизнь Западной Церкви» - https://radiovera.ru/vlijanie-pervogo-vselenskogo-sobora-na-zhizn-zapadnoj-cerkvi-georgij-zaharov.html
Гость: Георгий Евгеньевич Захаров, доктор теологии, доцент, заведующий кафедрой систематического богословия и патрологии.
Взято здесь: https://t.me/bf_pstbi/4338
людей шестнадцать тысяч, и дань из них Господу тридцать две души.
Ну конечно я много просил милости. И сейчас прикладываю усилия, но уже без православия. Сдвигов я не вижу, что с православием, что без. С православием я надеялся на помощь свыше, а сейчас понимаю, что всё придётся только самому.
>Ну конечно я много просил милости.
Шо значит много? Надо все время просить до смерти. Грешишь то ты постоянно.
> Сдвигов я не вижу, что с православием,
Я уже сказал так быть не может. Либо усилия слишком слабые, либо не замечаешь. Даже без православия можно сделать сдвиги. Однако с Богом ты увидишь свои недостатки, тебе откроется правильный способ борьбы с ними и и наконец будет проще им сопротивляться. А если ты действительно глубоко раскаешься то страсть и вовсе устранится и не нужно будет больше с ней бороться. Но это возможно только когда происходит сокрушение в сердце.
Сам ты конечно скорее всего на кривую дорожку встанешь и сатана тебя уведет совсем не туда.
> Надо все время просить до смерти
Православному да, но я то оставил.
> Я уже сказал так быть не может
Ну раз ты сказал, то конечно. А если серьёзно, то субъективно усилия были в меру моих сил. Я честно погрузился в православие полностью. Твоё право не воспринимать мои слова всерьёз.
> Шо значит много?
А, ну это значит, что пока я был полностью в православии, то просил непрестанно. Иисусова молитва на постоянке. Сейчас вне православия тоже прошу, но не так интенсивно, а по наитию.
>Православному да, но я то оставил
А как же покаяние, начинаю сомневаться что оно у тебя было. Когда человек чувствует покаяние он осознает что грешен. То есть не из под палки то просит о помиловании а из осознания собственной греховности.
>А если серьёзно, то субъективно усилия были в меру моих сил.
Почему ты уверен что это был предел твоих сил?
>А, ну это значит, что пока я был полностью в православии, то просил непрестанно.
У меня это как-то не стыкуется. Складывается впечатление что ты просил не потому что чувствовал свою греховность, а потому что так надо было. Да и смысл тараторить Иисусову молитву, без осознования её слов. Молитва это живое обращение к Богу, сначала через ум, потом через ум и сердце.
>>1134825
В общем возможно ты где-то допускал ошибки в духовном делании. Расскажи подробнее про свою ситуацию, что именно ты делал, с какими целями и что ожидал получить.
Так это понятно, что не из-под палки, а чувствовал и осознавал.
>>1134830
Всё так.
>>1134831
Верил в евангельского Бога и хотел стать лучше. Стандартная ситуация православного, ничего уникального.
Это всё лишь черты характера, при чём воспринимаемые субъективно.
Признак того, что твоя духовная жизнь идёт правильно, это освобождение от смертных грехов. То что ты описал, это не смертный грех.
https://t.me/lector_sergey/1254
https://t.me/lector_sergey/1321
Каких страстей не было, тех и не появилось. А какие были, те и остались. Православие ничего не поменяло, в том и причина расставания. Хочешь, чтоб это было признаком чего-то - твоё право. Правильно или неправильно - сейчас уже неважно.
Тоже не пизди, чорт тряпошный, не был ты никогда православным. Твой корявый язык и незнание базы выдают тебя.
>а чувствовал и осознавал.
А сейчас не чувствуешь, не осознаешь?
>Верил в евангельского Бога и хотел стать лучше.
Не, слишком коротко. Я же говорю возможно ты где-то допустил ошибки в духовном делании поэтому нет результата. Можем разобрать если хочешь.
Вообще Бог довольно скоро на молитвы отвечает, если они по делу. У тебя был опыт ответов от Бога?
Так страсти и не должны исчезнуть, на то они и страсти, они просто не должны вытекать в смертный грех.
Ты разве аскетическую литературу совсем не читал? Там постоянный мотив, что достижение бесстрастия это дар, который Бог может дать, а может и не дать.
"Не унывай. Хоть ты и борима от страстей – несмотря, как пишешь, на свои преклонные лета, так как тебе уже более двадцати лет, – но ты все-таки не унывай. Страсти борют иногда и в 30, и в 40, и в 50, и в 60, и в 70 лет. <...>
Сестра Т. Г. уже преклонных лет – 26-й год живет на свете. И все еще ее не оставили страсти. Удивительно: такая почтенная старость – и страсти. Должно быть, ты слышала, да не поняла, что седина есть мудрость человека, и возраст старости житие нескверное(Прем.4,9). Бывает, что Господь особенно смиренным дает рано бесстрастие, а то так и умрет в борьбе. Но такой не значит погиб. А сказал некто: таковой сопричислится к мученикам. А тебе хочется узнать, в каких годах оставят страсти? Давно сказано:не ваше дело знать времена или сроки, которыеБог положил в Своей власти(Деян.1,7) (прп. Анатолий Оптинский, 18).
Как раз наоборот, только на неё и должна быть надежда, но нужно её правильно понимать.
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/nevidimaja-bran/1_5
> А сейчас не чувствуешь, не осознаешь?
Сейчас я про них думаю по-мирски, типа грехов полно, ну что ж теперь.
> У тебя был опыт ответов от Бога?
Да, много. Я не понял, как ты хочешь разобрать. Что именно нужно ответить, задай вопрос более детальный.
>>1134847
> может дать, а может и не дать.
Я так и отношусь, ну не дал и не дал, он Бог ему виднее. Разговор же изначально шёл про то, для чего нужно православие. Чтобы изменить себя. Ну, ясно, что по православию без благодатного дара от Бога изменений нет. Если мне не дал, то и православие по такой логике мне не нужно. Я и оставил.
Да. У меня не было на себя надежд, я видел своё ничтожество. Но это ничего не изменило, и я решил, что для меня полезнее будет не надеяться, так как в силу моей греховности или чего-то ещё бесплодная надежда волновала душу обидами и недоумениями.
>Сейчас я про них думаю по-мирски, типа грехов полно, ну что ж теперь.
А что случилось с покаянием то? То есть ты вроде как осознавал, что что грешен перед Богом, боролся с этим. Теперь ты хочешь оставить это все. Разве может раскаяние от совершенных и совершаемых дел куда-то исчезнуть если ты уже осознал что это грех?
>Да, много. Я не понял, как ты хочешь разобрать.
Есть много аспектов. Вот например ты говоришь что тебе Бог отвечал. То есть ты знаешь что Он есть, что Он рядом и слышит. Тогда как у тебя в голове укалывается что нужно оставить веру? Типа раз ты меня не изменил так как я хочу, то все, расход?
— Генпрокуратура Армении завела дело в отношении архиепископа, предстоятеля Ширакской епархии ААЦ Микаэла Аджапахяна. Пашинян обвиняет его в призывах к захвату власти.
— В том же обвиняют и задержанного недавно бизнесмена с российским гражданством Самвела Карапетяна.
— Этим утром силовики приехали с обысками в резиденцию Аджапахяна, но его там уже не было.
— Отряды спецназа поехали в монастырь Эчмиадзин, где находится резиденция главы Армянской Апостольской церкви (Католикоса), чтобы задержать архиепископа.
— Католикос созвал экстренное совещание священнослужителей, чтобы обсудить дальнейшие действия.
— В это время началась стычка с силовиками у ворот Эчмиадзина. Прихожане, наблюдая за этим, читали молитвы.
— Католикос Гарегин II вышел к прихожанам и объявил, что Микаэл Аджапахян поедет с адвокатом на допрос.
— Силовики увезли архиепископа.
Мнение?
>Разговор же изначально шёл про то, для чего нужно православие. Чтобы изменить себя
Изменить себя для чего? Для общения с Богом. Тебя бороли страсти, ты не унывал и молился Богу, совершал дела покаяния, участвовал в Таинствах (как ты описываешь). Очевидно, что твоё изменение произошло успешно, раз ты делал всё это. Изменение это процесс, ты никогда не поймаешь момент чтобы сказать, что "вот, я изменился", ты можешь только сказать "я стараюсь измениться", как учил ап. Павел:
"Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе" (Флп.3:13-14).
С т.з. православной аскетики ты находился в совершенно правильном месте. Так что, тебе не православие не подошло, а твои собственные ожидания от православия, которые не совпадают с реальным содержанием православного вероучения.
Попробуй спокойно его изучить сначала, вполне возможно что ты обнаружишь, что ты его до сих пор не совсем понимал.
В общем-то это нормально, т.к. и многие святые с подобных кризисов начинали лучше узнавать Бога, как пророк Илия, друзья Иова, ап. Павел.
Нет это слово просто означает применение силы, просто часто используется для описания агрессии.
По ссылылке написано пророки до Иоанна, со времени Иоанна до сего дня проповедуется Царство Божие и все (подчеркиваю) входят в Царство Божие с применением силы.
Т.е. до этого вообще никто в Царство Божие не входил, а теперь входят через усилия. Никак иначе это трактовать нельзя в этом контексте. Протестанты грубо нарушают контекст и получается билеберда.
А у тебя степень по греческому есть или ты просто фантазируешь?
По твоей же ссылке упоминание у Матфея было с агрессивной коннотацией, ты второй скрин просто проигнорировал
Я тебе в посте скрин где дается трактова слова, по английски читаешь? Вот у них тогда спрашивай про степень по греческому.
На твоём скрине прямо написано forcing his way. Это как по твоему переводится?
Скрин непонятно откуда и непонятно кто это написал.
Вот тебе скрин с того сайта, который ты изначально принес. Ты как раз призывал читать этот английский вариант. И там у Матфея четко переведены агрессивные коннотации
Лол, так все оттудаже, откуда я изначально принес
https://biblehub.com/greek/971.htm
Ты ведь просто ненавистник христианства и пытаешься из пальца высасывать проблему.
Ещё раз тебя спрашиваю как переводится forcing his way. Где ты там агрессию увидел?
>Ты ведь просто ненавистник христианства
Сильное заявление. Ошибочно было бы считать эту версию единственной, но не вижу проблем принимать её как вторую, на суть христианства это никак не влияет.
Да, вот именно что не влияет. Сколько к словам не цепляйся, а написано там довольно доступно. И как тебе правильно кто=то из анонов сказал, что для правильных трактовок дается Церковь и святые. А не всякие там переводчики не понятно какого толка.
Авраам притворился братом Сарры, чтобы местные его не убили. К Сарре чуть не ВОШЕЛ другой мужчина.
Исаак 1 в 1 повторяет финт своего бати уже со своей женой Ревеккой.
С Иаковом вообще история похлеще русских телесериалов: сначала договорился с дядюшкой Лаваном, что 7 лет отработает за младшую дочь Рахиль. Дядя его обманул и в брачную ночь подсунул старшую дочь Лию, мол "у нас так не делается, надо сначала старшую выдать". Исаак затерпел и согласился еще 7 лет рабствовать ради Рахиль. Наконец заполучил Рахиль, но Бог запечатал лоно ее и не могла она рожать. Тем временм Лия родила ему двоих сыновей и Бог запечатал уже Лию. Начала рожать Рахиль, Лия заревновала и говорит: Исаак, войди к служанке моей и зачни.
И родила служанка Лии и Лия сказала: прибавилось. (диалоги - это отдельная история, я проигрывал в голос)
Тут и Рахиль запечаталась и говорит Исааку: войди и в мою служанку и зачни. И родила служанка Рахили Исааку (Исаак вообще какой-то безвольный слюнтяй, либо хитрый жук, которому лишь бы ВОЙТИ неважно к кому). Тем временем Лия насобирала мандрагоров, и Рахили так захотелось мандрагоров, что обменяла пару штук на то, чтобы разрешить Исааку войти к Лие на одну ночь.
И такого только в книге Бытия просто море. Этот девушку человека под Богом изнасиловал, но так полюбил ее, что пошел к нему просить жениться. Эти сказали - обрезывайтесь, тогда поженим, но как те обрезались - вырезали весь город, пока бедолаги с больными писюнами в постели валялись.
Эти брата продали, потому что он из затролил. Этот первородство продал за миску похлебки. Другой сына по голосу не узнал и благословил вместо другого сына.
Боюсь представить, что там дальше за экшон пойдет в других книгах.
И с этими умственно-отсталыми, которые сношаются с десятью женами и 100 служанками, Бог носится всю историю и не только не наказывает, но и приговаривает: УХХХ РАСПЛОЖУ ТЕБЯ Я ВЕСЬМА РАСПЛОЖУ!
А в наши дни за съеденную сосиску ты пойдешь прямиком в ад.
Как воспринимать всерьез вообще Бога Ветхого Завета после такого?
Представь себе, в Библии описаны истории реальных людей, совершавших ошибки, грехи, странные поступки. Без греха лишь Богочеловек Иисус Христос.
Когда судишь о поступках людей из Писания, то каким этическим критерием ты пользуешься? Откуда у тебя этот критерий, где ты берешь стандарты того, что хорошо, а что плохо?
Проблема в том, что протестантское отношение к Писанию, распространившееся на общество, внушило таким, как ты, иллюзию, будто они могут понять библейский текст без церковной традиции.
>каким этическим критерием ты пользуешься?
Такими, которые вложил в меня Бог. Даже не руководствуясь заповедями Христа, уж можно быть довольно чутким, что понимать, чем плохо двоежонство, трусость, мстительность, гордыня. Не говоря уже о заповеди НЕ УБИЙ, что видимо было настолько в порядке вещей ветхих людей, что для них пришлось намеренно записать эту заповедь на камне.
>будто они могут понять библейский текст без церковной традиции.
А это какая-то эвфемерная традиция, летающая в 10-м измерении? Или все-таки живые люди приводят трактовки?
>людей, совершавших ошибки
Ошибка - это разозлиться и наорать на человека на улице, а потом пожалеть о содеянном. Ветхие люди же творили всякую дичь и даже не видели в этом ничего плохого, ноль раскаяния.
>так все оттудаже
Так чем тебя их перевод Матфея не устраивает? В нем фраза длиннее и видимо контекст позволяет перевести именно так.
>Ты ведь просто ненавистник
Из-за того, что я хочу правильно Евангелие понимать? Тебя клинит натурально. Протестанты которые тоже так переводят, они тоже ненавистники? Признай, что тебе просто неприятно, что кто-то с тобой несогласен
>Ещё раз тебя спрашиваю как переводится forcing his way.
А как переводится is taken by violence?
Святые отцы сами широко использовали разные подходы в своих толкованиях, в т.ч. лингвистический, и учили самостоятельному толкованию, а не только опирались на предыдущих авторов. Собственно, не трудно заметить, что толкования св. отцов на одно и то же место могут быть разными.
"Необходимо сводить понимание небесного Писания к единому правилу церковного разумения — в первую очередь только в отношении тех вопросов, на которых утверждены основания всего кафолического догмата" (прп. Викентий Лиринский. Communitorium, 2.29.2).
Я не думаю, что этот перевод специфически протестантский, как раз выше есть примеры протестантов нескольких деноминаций, которые толкуют вполне традиционно, скорее тут пытаются объяснить значение слов "со дней Иоанна". Согласен, что не очень-то убедительно, но если кому-то интересен такой вариант как дополнительный, то он вполне приемлем.
Ну так принеси разные толкования святых отцов на это место. Давай, посмотрим чего стоит на самом деле твоя претензия.
>написано там довольно доступно
Доступно. И прямо написано про насилие у Матфея. Но ты почему-то это не восприримаешь
>В нем фраза длиннее и видимо контекст позволяет перевести именно так.
Что значит видимо? Контекст у тебя перед глазами и он не позволяет так переводить.
>Из-за того, что я хочу правильно Евангелие понимать?
Если бы хотел то не отрицал бы что для вхождения в Царство Божие нужны усилия. Это как бы и так понятно, борьба со страстями это опупенные усилия.
>А как переводится is taken by violence?
Берется силой. И смысл этого ясен из контекста двух параллельных мест.
>is taken by violence
Такой перевод как раз корректный, т.к. допускает обе трактовки, а вот те русские переводы, которые сводят к одной, не правы, если претендуют на что-то большее, чем частное прочтение.
>Но ты почему-то это не восприримаешь
Потому что это вне контекста как у Матфея так и у Луки
Ну вот например:
And from the time John the Baptist began preaching until now, the Kingdom of Heaven has been forcefully advancing, and violent people are attacking it.
New Living Translation
То есть Иоанн современник Иисуса, и вот с его дней, чето-то изменилось и Царство начало быть атаковано некими буянами. Это как вообще с контекстом вяжется?
Тебе не очевидно что это в такой интерпретации это бессвязный текст?
100%
Про буянов это вставка, в оригинале даже близко такого нет.
>>1134940
Авторы первых комментариев на этот стих, начиная как минимум с 4в., использовали именно такой перевод, и никаких "яростных нападений" и "агрессивных людей" там не было, это поздняя придумка, возможно из сенсационализма.
Я не против её, но против вставок в текст.
>начиная как минимум с 4в., использовали именно такой перевод
Так перевод то словами верный. Только его надо понимать так что violence это большие усилия, то есть ради царства надо рвать и метать, а не теплохладничать. И именно так это все понималось, хотя я даже коментарии к этому месту не читал. Мне просто это очевидно, это здравый смысл. Можете попробовать меня опровегнуть, если вам делать нечего.
>И именно так это все понималось
Так а я о чём говорю. Отрицать первое толкование, значит отрицать очевидный факт существования христиан, профессиональных носителей языка, для которых такое прочтение было естественным, и десятков поздних профессионалов, которые тоже находили его вполне уместным.
Все правильно. Каяться - это переобуваться в воздухе. Нельзя предавать свои убеждения, как и нельзя предавать Христа. Человек вот ушел из мафии - его нашли через 100 лет в бочке с цементом. Ибо нельзя переобуваться в воздухе. С покаянием та же хуйня. Да и с любым обучением. Иранские физики-ядерщики были же нормальными тупыми ребятами, но каждый день переобувались в воздухе, меняя обувь знаний, и вот они уже мертвы.
Надо стоять на своем как литосфера Земли!! Вот как с десяти лет принял, так до конца и соответствовать! Нехуй каяться - переобуваться в воздухе!
Лично мне контекст вполне понятен. Насилием в царство небес не войти, закон внешним поведением не обмануть. Полностью в контексте с учетом того, что это говорится фарисеям.
Информация более ценная, чем просто "надо стараться".
>>1134942
>Про буянов это вставка, в оригинале даже близко такого нет.
В каком именно оригинале? Ты читал Евангелие в греческом оригинале?
Если действительно вставка, то полностью руинит концепцию боговдохновенности текста Библии
Почему бессвязный? Иисус с Иоанном как представители оппозиции лгбт-иудаизму (священник Менелай во втором веке до нашей эры устроил гей-парад в Иерусалиме, тогда же и появились ессеи) вполне могли иметь в виду (и скорее всего имели) именно этот контекст. К тому же община этих... Как их... Из мертвого моря - их учителя праведности тоже пиздили до смерти иудеи. Политика.
>концепцию боговдохновенности текста Библии
Сначала лучше ознакомиться с концепцией, а потом уже решать, противоречит или нет.
Собственно, как таковой, текст Библии остался неповреждённым, хотя это и не суть вопроса.
Сначала нужно откровение от Бога, что ВСЕ НАПИСАННОЕ истина!
Интересно получается: истинность Писания подтверждается Церковью, а истинность Церкви - Писанием.
>В каком именно оригинале?
В пословном переводе на русском/английском, и в работах грекоязычных авторов.
Под вставкой я имею ввиду "полагаясь на свои усилия" из перевода Кулаковых, "разоряют" в переводе РБО; ну и в переводе ERV, там вообще по сути пересказ, а не перевод, впрочем они это признают, вроде как.
Думаю, нормальный нейтральный вариант перевода, это "taken by violence", т.к.
1) он достаточно дословный, в том смысле, что использует наиболее употребимую версию перевода этого слова
2) он не смягчает, но и не ужесточает формулировку намеренно
В этом смысле, синодальный тоже не идеален, т.к. он смягчает, но он по-крайней мере отражает традицию, к которой принадлежит, в то время как РБО и перевод Кулаковых претендуют на некую научность, по-крайней мере в интерпретации анона, но на деле они всё-таки отражают даже не позицию нецерковной традиции, а позицию конкретных авторов, что для таких задач неприемлемо.
Да, но учитывая, что главой Церкви является Христос, в конечном итоге истинность обоих подтверждает сам Бог, и тут уже, либо ты веришь в Бога, либо нет.
>В пословном переводе на русском/английском
Каком именно? В большинстве русских и английских переводов Матфея насилие.
Ты почему то эти переводы отвергаешь.
Почему?
>Сначала лучше ознакомиться с концепцией
Я с ней знаком. Как туда вписывается поздняя вставка, если ты в нее веришь?
>Собственно, как таковой, текст Библии остался неповреждённым
Какой таковой? С поздней вставкой?
>Ты почему то эти переводы отвергаешь.
Я указал конкретные переводы, которые идут дальше, и делают вставку своей интерпретации, а не просто переводят как violence.
>>1134972
>Какой таковой?
Греческий. Вставку/интерпретацию сделали Кулаковы, РБО и ERV.
Это само по себе не что-то новое, и даже не что-то плохое, но надо честно говорить о таких ограничениях переводов, а не выдавать их за научные.
Мамка ругала меня за РНН, на что я был молчалив ибо почти не разговариваю 10 лет, а так же благодатен и твёрд. Вдруг, из воздуха материализовалась книга под названием: "Спаси и сохрани от не чистых и демонов, <неразорчиво> воды." Мамка замолчала, я взял книгу, прочитал обложку и проснулся. Думаю к чему это, неужели я становлюсь святым.
Сон означает что у тебя проблема с архетипом матери и необходимо проработать архетип тени, а не то что ты думаешь.
>Насилием в царство небес не войти, закон внешним поведением не обмануть.
Но в соседних стихах вообще про это речи не идет. Речь идет о том, что пророки до Иоанна прорекли, а щас будет че-то новое.
Фарисеи относятся к периоду до Иоанна, а Христос говорит о периоде после него. Ты хоть немного соотноси стихи друг с другом когда читаешь.
>>1134953
>Иисус с Иоанном как представители оппозиции лгбт-иудаизму
Вот именно, этот иудаизм существовал за долго до Иоанна. Но говорится что Царство Небесное начинает браться силой только от времени Иоанна.
> К тому же община этих... Как их... Из мертвого моря
Христос не осуждал ессев, но каноничным иудаизмом по прежнему считал фарисеев, хоть и осуждал их за то что они сам не соблюдают его. Вот он говорит:
на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
Не ессеи сидят на троне Моисея, а фарисеи. Значит именно они являются ортодоксальной сектой. И поэтому Он говорит что бы народ соблюдал все что они говорят относительно соблюдения закона Моисея.
Дык тож прелесть, не впадай в прелесть.
А сон верный - с мамкой надо быть как мужчина строгим, жестким, суровым, но не жестоким как садисты всякие. Наставляй мамку, но сильно не обижай.
>Вот именно, этот иудаизм существовал за долго до Иоанна. Но говорится что Царство Небесное начинает браться силой только от времени Иоанна.
Ты такой наивный. Почему тогда наличие сект всяких светлых добряков связано именно с войной против засилья Селевкидов в Израиле? Даже фарисеи на этой теме появились. Я не отрицаю, что для стяжания Царствия усилия надо прилагать, но это и так везде всегда понятно, а вообще-то другие религии куда больше усилий прилагают: и больше голодают, и больше жертвуют, и отдают себя на муки тоже больше. И зачем тогда бы Христу говорить, что иго его благо, а бремя легко? Если Он тебя от рабства спасает, то очевидно, что от чрезмерных и бесплодных усилий в пользу размеренной и свободной жизни. Ну разве это не очевидно? Сам факт, что всех, тупо всех не только христиан (включая Христа), но и других сектантов всегда безжалостно гнобили и вытравливали, тебе ничего не говорит? Это политика, бро. Если бы у Иисуса Богом был не сатана, то Иисус и другие кумраниты с ессеями ушли бы в пустыню и там так зажили с Богом, что все бы сами пришли и покаялись. Но вот сколько их, таких добрых веруюших, за тысячи лет ни уходило "от мира к Богу", все никак ничего не построили и с Богом в единении не зажили. Это печальная новость даже для меня, ибо в таком случае падают руки и духовные члены что-то делать (ибо не получилось тупо ни у кого, выхода нет, все плохо), но что с этим поделать, если это — истина? Именно это, друг, а не что другое, не фантазии и вымыслы, не желаемое, а действительное.
Приятно видеть братьев во Христе, но поскольку Бога нет, то даже грустно. Ведь верим-то мы сатане, а не Богу! И это приятное чувство космического счастья с Богом - не более чем обман. К сожалению. Да, сейчас тебе легче дышать, но эта надежда себя никогда не оправдывает и со временем выгорает. А если поддерживать этот огонь в себе, то место Богу и его благодати уступает твое фантазирование и ты непременно оказываешься в прелести, ожидая от бесов чудес с небес. Так было всегда, есть и будет, как бы ни хотелось обратного. Потому что христиане сами не верят в то, что исповедуют, и мало кто из них задается вопросом, почему же Бог молчит, если Сам обещал? Они удовлетворяются бесовскими подачками, "чудесами". Не замечая ни противоречий, ни мрака, в который каждый день все глубже погружается их христианская жизнь. А надо наконец понять, что Бог не стал бы кидаться противоречиями и говорить одно, а делать другое. Надо понять, что ошибался даже Иисус, и пойти дальше! Там благодать — дальше! Ибо Бог бесконечен и вечен! И дальше — всегда есть.
>Рубрика "Господин назначил меня любимой женой". Экстренный выпуск.
>аже фарисеи на этой теме появились.
Они появились минимум лет за 100, а до того были аналоги им. Вообще раввинистический иудаизм уходит корнями в вавилонский плен.
>и больше голодают, и больше жертвуют, и отдают себя на муки тоже больше.
Это которые? Впрочем если они это делают не во имя Христа, то все тщетно. Потому что ни их дела не наши нас не спасают, они все равно далеки от идеала. Но само рвение в Царство оценивается и вера.
>Если бы у Иисуса Богом был не сатана, то Иисус и другие кумраниты с ессеями ушли бы в пустыню и там так зажили с Богом, что все бы сами пришли и покаялись.
Ты совсем не понимаешь о чем говоришь. Для человека который прилепился душой к этому миру ты хоть на голове танцуй от кайфариков и собственного величия он не откажется. Иисус сам Бог, Он людей исцелял и воскрешал. И что толку? Он не прогнал римлян и не дал иудеям желанного царства. Вот и весь сказ, до сих пор его отвергают и требуют земного царства, и награды за свою службу. А слушать про то какие они грешные и что ад им светит если не покаяются и не примут Христа, они не желают.
А когда Христос все же придет, вот тогда правденые от неправедных отделятся. И только те кто покаялись и приняли Христа усналедуют землю и то самое Царство святых. А все неверные пойдут туда куда стремилось их сердце - в ад.
Не веру, а православие, я не могу не верить. Раскаяние тоже остаётся, просто вне православной традиции, а в более мирском ключе.
>>1134893
Лучше сказать, что православное вероучение перестало отвечать моим ожиданиям и нуждам. Обнаружив это, я решил его оставить. Думаю, что понимаю вероучение на достаточном уровне, чтобы наблюдать отчуждённость от него моей души.
>Не веру, а православие
Но отвечал то тебе Бог в православии. И что значит раскаяние вне традиции? Разве раскаяние не предполагает смирения перед Богом? Как ты теперь планируешь исполнять заповеди Нового Завета? Где будешь принимать евхаристию?
Советую тебе продолжать прикладывать усилия. Вот просто возьми один единственных грех с которым будешь бороться и хоть кровь из носу но не совершай его. Упрись всеми рогами и зубами что есть и ради слов Господа не совершай его. Ну и конечно без благодати ты будешь падать, но ты молись продолжай ходить на службы даже если не хочется. Через такое вот переламывание себя и изменишься. И заодно меньше других осуждать будешь, зная как это тяжело измениться.
Даже будучи атеистом я мог немного меняться прикладывая их. А ты говоришь что не изменился.
Ещё советую почаще Писание читать, размышляя над ним. Читая толкования, разбирая непонятные вопросы.
Я ни в каком православии не был, когда мне открылся Бог.
Ты мне советуешь то, что я уже делал, и оно не сработало. А быть смиренным и чутким к греху можно вне православия, если это потребность души.
Ты че Мэла обижаешь, гад? На что ты намекаешь? На что ты, супостат, намекаешь?!!!
>Я указал конкретные переводы
Какие именно?
Ты принес скрин всех подряд английских переводов. В самых авторитетных из них выше есть насилие. Ты видимо смотрел Луку, а не Матфея
>Я ни в каком православии не был, когда мне открылся Бог.
Ты сам выше сказал что Он отвечал тебе в православии.
>Ты мне советуешь то, что я уже делал, и оно не сработало.
Я уверен что ты допустил ошибки, жаль что ты не хочешь рассказать свою историю подробнее как именно ты практиковал и почему считаешь что не изменился.
Пойми, меняются даже атеисты если прикладывают достаточно усилий. В твоем случае либо усилия были слишком слабыми, либо ты впал в уныние и ищешь предлог опустить руки и перестать меняться.
>А быть смиренным и чутким к греху можно вне православия, если это потребность души.
Ну и как ты собираешься следовать заповедям Христа без Церкви? Расскажи ка?
Однако же есть у меня проблема - часто гневаюсь. Понимаю, что грех, но НЕМОГУ ничего поделать, АЖ ТРИСЕТ. Сам себя успокаиваю что не во всех людях есть Свет божий, а души так почти ни у кого. А стало быть, гневаюсь я и не на людей вовсе, а на бездушные оболочки, которые выбешивают меня своей тупостью и тем что мешают мне жить. Если бы не пришлось отвечать по закону, говорю искренне - прибил бы каждого, да и большую часть человечества.
Так вот что спросить хотел, совершаю ли я грех, если они меня выбешивают, учитывая то что они и не люди вовсе. Ведь истинный человек рождается не во плоти, а в Духе. А у окружающих меня людей души нет, стало быть и внутреннего человека никакого нет. А, стало быть, это и не грех с моей стороны, как нельзя согрешить в отношении животного или насекомого какого.
Прав ли я на этот счет ?
>А стало быть, гневаюсь я и не на людей вовсе, а на бездушные оболочки
Это гностицизм же. У всех людей есть душа, и всем дана благодать даром. Если ты получил дар, то почему гневаешься на ближнего, как будто не находишься с ним в одном положении? На грех можно гневаться, и с любовью помогать им от него избавляться, но на ближнего нельзя.
https://azbyka.ru/biblia/?Mt.18:21-35
Там буквально написано тоже самое что и в Синодальном то что царство берут через применение силы. Почему ты пририсовываешь этому негативный оттенок?
>Однако же есть у меня проблема - часто гневаюсь.
Это значит что тебе не хватает эмпатии и ты не понимаешь что все мы косячим включая тебя и всех нас милует Бог. Если гневаться то лучше начать себя, собой и закончить это даст тебе мотивацию к раскаянию и исправлению.
Нет не подходит. Иисус говорит что от времени Иоанна царство Божие берется силою. А фарисеи были фарисеями за долго до Иоанна.
Ты читаешь, но не вдумываешься в прочитанное.
> Ты сам выше сказал что Он отвечал тебе в православии.
Ну, это же не значит, что он не ответил бы мне в исламе.
> жаль что ты не хочешь рассказать свою историю подробнее как именно ты практиковал
Я вроде стараюсь отвечать. Может, вопросы слишком общие, но мне пока кажется, что на всё ответил.
> Ну и как ты собираешься следовать заповедям Христа без Церкви?
Каким именно? С тех пор, как я вне православия, мне нет нужды следовать всем заповедям Христа.
Я не батюшка, но я пророк и я тебе сейчас все объясню.
Люди, которые тебя выбешивают, - это гнусные выблядки. Почему они не идут в полицию и полицаев капиталистических не выбешивают? Почему к военным не пойдут выбешивать? Почему Путина никто старается не выбешивать? Потому что получат лютых пиздов и потому что Путин это же Путин, а ты — говно ебаное. Так что гневайся и проклинай на здоровье! Ты главное по делу гневайся. А гнусные выблядки свое получат, им уже хуево. Их всех ждет ад, если не покаются. Сначала бог пошлет какое-то несчастье, типа перелома ноги, потом еще и еще, но если они выберут так и остаться тупыми выблядками, то в конце концов их ждет мука при жизни, позор и смерть.
Ибо нельзя никого раздражать и выбешивать. Иди медведя в лесу выбеси, сука! Выбешивают они людей, которые их любят, близких они, свка, выбешивают. Тупо биомусор нахуй.
> подробнее как именно ты практиковал
Здесь вроде всё расписал так или иначе. Утреннее вечернее правило обязательно. Литургия каждую недрлю , в пост чаще. Регулярная исповедь. Борьба с искушениями. Вера в милость Божью, видение своих грехов, сокрушение сердца, молитвенная обращённость, помощь при храме, алтарничал. Обычный православный набор. Может, не понимаю вопрос, уточняй.
> и почему считаешь что не изменился.
И про это писал. Не изменился к лучшему. А что это характер и субъективно - ну, так это неизбежно так. Объективного критерия у меня нет.
>почему считаешь что не изменился.
Вроде он вполне понятно объяснил, что он хотел бы безстрастия, а православие безстрастия при жизни не предполагает (по-крайней мере для каждого), и поэтому ему не подходит.
В общем, не понимаю, на что я не отвечаю, не обессудь. Всё что выше, уже так или иначе прописывал раньше.
Честно говоря, я не ждал, что оставят страсти. Я ждал, что стану поживее в отношении окружающих людей. Что чужая рубашка станет хоть немного ближе. Любви ждал, короче - здесь главное разочарование.
>Ну, это же не значит, что он не ответил бы мне в исламе.
То есть ты не уверен Бог ли это был или нет? Очевидно один и тот же Бог не может отвечать и в православии и в исламе одинаковым способом.
>Я вроде стараюсь отвечать.
Тут скорее вопрос о твоем мировозрении. О том как ты видишь цели православия и правильную духовную жизнь. Если я задаю что-то конкретное ты отвечаешь короткими да-да делал. Но что конкретно ты делал и как остается непонятным.
Вот даже когда я говорю что нужно рвать зубами и когтями и тогда будут изменения, ты говоришь что делал это но ни на толику не изменился. Но это же абсурд, так не может быть, как я уже говорил даже атеисты меняются если прикладывают усилия. Значит ты явно что-то недоговариваешь. Не говоришь в чем конкретно ты пытался изменяться и что конкретно предпринимал для того что бы не повторять грех. И почему ты его повторял.
>С тех пор, как я вне православия, мне нет нужды следовать всем заповедям Христа.
Тогда получается у тебя больше нет того покаяния, которое было в православии? А куда пропало?
> видение своих грехов, сокрушение сердца, молитвенная обращённость,
То есть пока ты был в православии ты свои грехи видел и каялся. А как не смог измениться прекратил видеть и каяться? То есть получается что ты каялся только потому что так надо было, а не потому что реально сам признавал это грехом?
Сокрушение сердца вообще к слову единицы достигают. Вот посмотри на Марию Египетскую, у нее было сокрушение. А ты что называешь сокрушением не понятно. Я сам то не имею толком раскаяния, мне это очевидно. Если бы имел не относился бы так халатно к своей духовной жизни и не позволял бы себе делать то что позволяю.
>Любви ждал, короче - здесь главное разочарование.
Так и я могу сказать что нет во мне любви. Хотя я не могу сказать что я не изменился, потому как и мышление моё поменялось и грехи некоторые оставил. Но любви к Богу по прежнему нет. Это высший дар, который очень тяжело стяжать. Но я не думаю оставлять православие из-за этого, потому что просто признаю его правоту, даже если у меня у самого не слишком получается соответствовать.
Настоящее сокрушение сердца всегда заканчивается его остановкой. И чем искреннее человек, тем вероятнее, что так и будет. Попугайчики вон со страху часто умирают, а греховный человек елозит говно греха десятилетиями по своей судьбе и судьбе окружающих.
Нет, сокрушение сердца это раскаяние настолько глубокое что человек отрекается от своей прежней жизни, и начинает подчиняться заповедям, даже не допуская мысли о нарушении. Отличный, можно сказать эталонный, пример - Мария Египетская.
> ты не уверен Бог ли это был или нет?
Я верю, что Бог. Про разные способы ответа я не понял.
> О том как ты видишь цели православия и правильную духовную жизнь.
Опять очень общее. Цель - богообщение. Правильная духовная жизнь - каяться в грехах и уповать на милость Бога.
> даже атеисты меняются если прикладывают усилия
Мне не сложно признать, что ты прав, и в чём-то таки я изменился. Я же прикладывал усилия, значит по этой логике они не пропали втуне, причём независимо даже от православия. И всё же я был и нерелигиозным, и религиозным, и я оцениваю плоды усилий внутри каждого из этих состояний как примерно равные по своей ничтожности. Тебе изнутри себя очевиден контраст, тебя православие по сравнению с безверием меняет, ты этот контраст чувствуешь. А я нет.
>>1135096
> А как не смог измениться прекратил видеть и каяться?
Прекратил использовать православные инструменты.
> Сокрушение сердца вообще к слову единицы достигают. Вот посмотри на Марию Египетскую
Своё маленькое сокрушеньице, я думаю, доступно любому православному. Но мне не сложно согласиться, что у меня не было даже и его, нет так нет.
Воистину так. Просто, пожалуй, всегда можно еще лучше и предела совершенству нет! Мария была сильнее нас (в те времена люди были сильнее нынешних), и она смогла недостаток веры заменить покаянием. В наше же время, когда кругом ТЦК и убежать в пустыню не всегда возможно, лучше сразу убегать к Богу! Да, прихватив с собой заодно свое покаяние. Только сильная и невероятная вера спасает в наше время. Сверхмощное покаяние, когда ты настолько меняешь жизнь, что начинаешь сразу жить жизнью неземной — сверхприродной, духовной, райской. Сразу в рай! Для соплежуев, конечно, можно и сопли пожевать до угрюмой старости. Это выбор соплежуев. Ммм, какие вкусные сопельки! Ням-ням! Шмыг!
> Так и я могу сказать что нет во мне любви
Для меня это болезненно. Что мне правота учения? Медь звенящая и кимвал звучащий.
>Про разные способы ответа я не понял.
Я про то что у нас и у мусульман разный Бог. Если бы тебя Бог повел в ислам, с нашей точки зрения это был бы дьявол.
>Цель - богообщение.
У тебя оно очевидно было. Хотя конечно если говорить более детально то православие это путь для того бы придти к Богу и уподобиться Ему. Но это сравнимо с восхождением на вершину горы, где ты временами оступаешься, падаешь или стагнируешь на плато.
>Правильная духовная жизнь - каяться в грехах и уповать на мило
Не только это ещё и попытки измениться и делать добрые дела. Помогать нуждающимся, молиться за ближнижних, стрататься не грешить.
>и религиозным, и я оцениваю плоды усилий внутри каждого из этих состояний как примерно равные по своей ничтожности.
Все верно. Спасение происходит не по делам, а по вере во Христа. То есть ты должен был стараться это все исполнять из веры что Христу это угодно. Настоящее же преображение наступает тогда когда по итогу жизни Христос устраняет из тебя все страсти и ты становишься способен воспринимать благодать Бога в полной мере. И твоя воля более не сопротивляется воле Бога.
>Тебе изнутри себя очевиден контраст, тебя православие по сравнению с безверием меняет, ты этот контраст чувствуешь.
Но бьюсь то я сам, это не происходит чудесным образом. Вот исповедовался и не грешишь больше. Просто становится как-то проще возникает больше осознанности. Православие указывает путь к чему стремиться и указывает как приобретать благодать что бы ты мог дальше идти по этому воинственному пути.
>>1135104
>Прекратил использовать православные инструменты.
Выше ты писал, что ты уже и Христа не признаешь. Значит и Его закон. Тогда не понятно в чем ты каялся.
>Своё маленькое сокрушеньице, я думаю, доступно любому православному.
Не это все брехня, это все лицемерие. Если бы читал покаянный канон Иисусу Христу, то знал бы это.
>. Только сильная и невероятная вера спасает в наше время. Сверхмощное покаяние, когда ты настолько меняешь жизнь, что начинаешь сразу жить жизнью неземной — сверхприродной, духовной, райской.
Мария Египетская между делом 17 лет достигала безстрастного состояния. Все эти 17 лет совершалось ее покаяние.
А ты с пинка сразу в рай хочешь.
>>1135106
Правота учения укажет правильный путь. Но идти по нему нужно тебе. Да звенящая, да звучащий и что? Бог не праведника пришел спасти но грешника. Если тот признает свои грехи, покается и примет Христа своим Спасителем. Даже святые говорили что они ничто, грешники. Сисой Великий:
Когда преподобный Сисой лежал на смертном одре, окружавшие старца ученики увидели, что лицо его просияло. Они спросили умирающего, что он видит. Авва Сисой ответил, что он зрит святых пророков и апостолов. Ученики спросили, с кем преподобный беседует? Он сказал, что пришли Ангелы за его душой, а он просит их дать ему еще хоть краткое время на покаяние. "Тебе, отче, нет нужды в покаянии", – возразили ученики. Но преподобный Сисой, по своему великому смирению, ответил: "Поистине я не знаю, сотворил ли я хоть начало покаяния моего". После этих слов лицо святого аввы просияло так, что братия не дерзали на него смотреть. Преподобный успел сказать им, что видит Самого Господа, и святая душа его отошла в Царство Небесное.
>Мария Египетская между делом 17 лет достигала безстрастного состояния. Все эти 17 лет совершалось ее покаяние.
А ты с пинка сразу в рай хочешь.
Так я уже и поболее, анон. И таки достиг.
>Так я уже и поболее, анон. И таки достиг.
Чего ты достиг?
Безстрастия. Я абсолютно спокоен. Я андроид. Меня вообще ничего не волнует, не беспокоит.
Нет это не бесстрастие, разве что в каком-то буддистком понимании.
В православии бесстрастием называется отсутствие страстей, то есть греховных стремлений в душе. Когда человек полностью открыт Божьей воле и не совершает грехов. А когда тебя ничего не волнует и не беспокоит это скорее уныние или как минимум апатия. Весьма опасное духовное состояние.
> Настоящее же преображение наступает по итогу жизни
Да хоть какое-нибудь, но его нет, увы. А так со всем согласен, ты говоришь базу, но уже не мою базу.
> Тогда не понятно в чем ты каялся.
Я признавал закон, когда каялся.
>>1135109
> Правота учения укажет правильный путь.
Сердце не подтверждает правильность пути.
Так и греховных склонностей нет. У меня даже нет против кого грешить и с кем. Я одинок. А не беспокоит то меня бес не покоит, т.е. все то что ты описал. Все именно так, как ты и говоришь. Я ж не дурак себе вредить.
Все в ручках Божьих, онан! Кому-то гордыня не позволяет это признать, не позволяет верить и понимать это. Это тяжёлая научная наука. Если у тебя нет покаяния как акта воли (то есть ты не веришь), то покаяние как акт терпения обязательно придёт, новые нейроны нарастут и ты будешь — кремень! Всё поймешь, понимание нарастёт.
>Да хоть какое-нибудь, но его нет, увы.
Так это от тебя зависит. Но на практике лишь единицы достигали.
>Я признавал закон, когда каялся.
>Сердце не подтверждает правильность пути.
Тогда получается у тебя не было покаяния, ведь покания возможно только через осознание. А у тебя это зависит от каких-то внешних факторах.
Ну вот представь маньяк кается что людей убивал. Но ему продолжает хотеться убивать. И он говорит нет, более не верую что людей убивать плохо, поскольку раскаяние меня не изменило. То есть маньяк на самом деле не понимал что людей убивать плохо когда каялся.
Вот ты примерно то же самое сейчас говоришь.
>Так и греховных склонностей нет.
Врешь ведь и сам себя в заблуждение вводишь. У всех они есть, просто многие из них ты не считаешь греховными.
>Ну вот представь маньяк кается что людей убивал. Но ему продолжает хотеться убивать
Получается, что если у всех есть грехи, то по сути зачем и каяться? Ну перестал ты хотеть убивать людей, а что ни делай - всегда будешь грешен. Маньяк, к тому же, выполнял Божью волю, ибо и волос из головы без Его ведома не падает. Надо признать, что Господь если и не хотел, то был не против смерти убитых маньяком людей. Эти люди мало стоят в Его глазах. Смерть от маньяка для них - лучше жизни. Надо просто немного "попуститься" (смириться) перед Богом. Да и разве перед Богом маньяку каяться? Бог дал маньяку выбор, маньяк его сделал. Но думать, что маньяк по собственной воле желает кого-то убивать это то же самое, что думать, будто человек по своей воле может хотеть кушать, спать или бодрствовать. Поэтому маньяку надо каяться перед людьми, а не перед Богом. Это Бог дал маньяку маньячество и маньячное сердце. Богу если бы было нужно, Он бы из этого маньяка святого сделал. Может, этого человека реально сделали маньяком окружающие, и он законно их ликвидировал в рамках военного времени и военных законов. В политике и за более простые и безобидные вещи хуярят, и хуярят большими порциями.
Покаяние - акт воли, и достаточно желания, чтобы покаяться, ибо где желание, там и сила к осуществлению желаемого. Как ты будешь меняться, если ты не хочешь? И как ты собираешься оставаться нераскаянным, если ты уже этого захотел? И то это все перед людьми. Марию Египетскую не Бог, а матерь Божья на порог храма не пустила. Бог ценит другие вещи.
Каяться всю жизнь - это то же самое, что всю жизнь делать ремоно или, не знаю, строить дом. Святой Савва, конечно, сказал, что он и начала покаянию не положил, тем самым изобличив свое лицемерие, ибо он-то уж точно покаялся и куда ему дальше каяться? Но в то же время по промыслу Божьему таки да - не начал, ибо в попытках лебезить перед ебанутой и завистливой братией он своей ложью лишь подтвердил, что покаялся в первый же день своего обращения, а учитывая что он вообще и до этого тяготел к добру, то ему нахуй никакое покаяние нужно не было. Надо было дальше копать, а не пытаться вписаться в монашескую повесточку.
>Ну перестал ты хотеть убивать людей, а что ни делай - всегда будешь грешен.
Не всегда а до тех пор пока не устранишь страсти. Всю жизнь ты этим занимаешься и в итоге попадаешь на суд. Если Христос тебя милует, то Он очищает тебя до совершенства и ты больше никогда не грешишь.
Не, маньяк убивал, потом покаялся, стал ходить на исповедь и причастие, бороться с порывами к насилию. Потом понял, что порывы не врачуются исповедью и причастием и перестал ходить на них, но продолжил бороться с порывами к насилию.
> Потом понял, что порывы не врачуются исповедью и причастием и перестал ходить на них, но продолжил бороться с порывами к насилию.
Только первая заповедь Я есть Господь, Бог твой, а вторая не сотвори себе кумира. А 4 соблюдай день субботний.
В нарушении чего-то из этого ты повинен? Понимаешь, покаяние перед Богом без веры в Него бессмысленно. Предполагается ты что ты уже веруешь и приносишь ему покаяние. А у тебя получается что ты зная Бога, решил продолжить бороться без Него, потому что Он не ответил на твои ожидания. Это говорит об отсутствии покаяния.
Мэн, Иисус ясно и четко дал понять: бесстрастные - это теплохладные. Лучше бы ты был холоден или горяч! Что такое это твое бесстрастие? Даже человеческие запреты наказывают пидорасов за несообщение о преступлениях или за неоказание помощи. Бесстрастие - та же фиготень по твои сообщениям (такая у меня сложилась мнения). Надо хуярить за добро! Топить в пол по полной! Какое бесстрастие? Что за маловерское слово? Добрострастие, богострастие!!! Не знаю я ваш лексикон молдавский! Какое-то бес-страстие у него! Да тьфу! Гальмо!
>Мэн, Иисус ясно и четко дал понять: бесстрастные - это теплохладные.
Ничего такого Он не говорил. Нужно быть горячим, тогда и страстей подубавится.
Согласен! Так и есть. Потому я и горяч! Ибо если не верить по-настоящему, то трындец будет. Но и ношу по себе брать. Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе. И безстрастие тут как никогда пригождается, потому что уж очень к Богу на очную ставку хочется. Больше ничего не хочется.
Я борюсь с грехом, потому что грех мне противен, противность усвоена сердцем. Божье участие я не отвергаю, я охладел к православной традиции. Я понимаю, что для тебя это одно и то же, но не для меня.
Так грехом например является сомнения в Боге, ропот на Бога, отвержение Церкви не говоря уж о Евхаристии. Хорошо пусть не православие, где ты собираешься соблюдать все это? Или у тебя грех только то что ты считаешь грехом?
>Я ждал, что стану поживее в отношении окружающих людей. Что чужая рубашка станет хоть немного ближе.
Это только через практику самой любви достигается.
Мы должны делать что-то, потому, что это угодно Богу, а не потому что нас прилив крови к этому побудил.
Православная аскетика выглядит примерно так:
1) Бог призывает нас давая свою благодать даром, это выражается в том, что мы в принципе приходим к вере.
2) Если мы Его полюбим, и будим изучать Его Слово, то обнаружим, что Он призывает к некоторым конкретным вещам.
3) Если мы начали делать что-то доброе, ради Его имени, а не ради себя и своих ощущений/мотиваций, значит мы приняли благодать, которая и даёт свободу делать такие вещи.
Святые, это обычные люди, с обычными чувствами, в том числе депрессией, усталостью, тревогой, и проч., и проч., но благодаря благодати они понемногу учились совершать добродетель, и в конце концов некоторые из них достигли и особых даров. Но, кажется, они открываются только тогда, когда ты научишься делать добродетель без всяких предварительных ожиданий.
Че за суета с захоронением Ленина? Всю ленту засрали премьерой фильма "Мумия".
Эээээээх! Бедный ты анон маловер! Ну ладно, живи уже с этим! Зачем я к тебе пристал и тебя мучаю?
Да святых так радость плющит, что у них не бывает и не может быть депрессий. А осознание того, что жизнь имеет смысл и Бог вот он - всегда рядом, просто окрыляет! А депрессии у "святых" от их собственного маловерия раз и от маловерия тех, кто про них читает, два. Какое уныние, але? Даже если Бога нет - можно жить и радоваться и умереть и тоже быть довольным! Ээх! Да что с тобой Вася говорить! Ладно, живи уж! Маловерствуй! Я думал, ты хоть ревнуешь допустим о Боге, мол, как так, если блудник безмерно счастлив, не тем ли более я так могу... А ты!.. Эээээх! Бросает шапку об пол
Хотят Христа закопать, сатанисты! Помню, в детстве один священник православный говорил, что умнее человека на Земле не было.
Уверен, были, но по историческим меркам нет и еще не скоро появятся. Хотя Путин...
Какие ваши доказательства? Я своими глазами читал два тома анкет тамбовских священников за 20 годы. Там был пункт про советскую власть. Всеобщая поддержка.
> только тогда, когда ты научишься делать добродетель без всяких предварительных ожиданий.
Зачем искушать историями об особых дарах для неожидающих тех, кто всё ещё ожидает? Психика спрячет корыстный мотив, оставив сознанию старательный косплеинг бескорыстного доброделания. А если не спрячет, то вот он, корыстный мотив: добрые дела ради особых даров. Зачем отмечать, что награды удостаивается не ищущий награды?
Как ты разводишь добро, делаемое ради Его имени
В твоей схеме православной аскетики я забуксовал на переходе от первого пункта ко второму. Если мы Его полюбим... Полюбить образ, созданный моим воображением при чтении Евангелия, настолько, что сделать его руководящей мыслью - я не смог.
> где ты собираешься соблюдать все это?
Какой-то выраженной опоры после православия я пока не нашёл. Со временем что-то соберётся методом проб и ошибок.
Про то, что злые люди захватывают его насилием там тоже есть?
>Иоанна царство Божие берется силою.
Злые люди захватывают его насилием, если быть точнее
Что-то ты путаешь. Иисус говорил о рождении духовного человека внутри себя. А значит, покуда этот новый человек в них не родился, они не люди.
>>1135069
Дело не в косяках. Дело в том что окружающие меня "люди" - мр..зи и тв..ри, у..ки конч..е. Они ничего из себя не представляют, святого в них нет, один эгоизм и тупое эго. И сами они тупые, как черенок от лопаты.
>инцел, который теребит разок в неделю пойдет в ад.
Не пойдет
>. Дело в том что окружающие меня "люди" - мр..зи и тв..ри, у..ки конч..е. Они ничего из себя не представляют, святого в них нет, один эгоизм и тупое эго.
Вот вот, ты их ненавидишь за их косяки. А своих косяков не видишь. Возможно они хотя и так же про тебя думают. Ходите как сычи друг на друга гневно коситесь.
За все щели пойдет в ад. Только в одну щель, для продолжения рода.
Все это правда не совсем база, в символе веры так прям не написано.
> Только в одну щель, для продолжения рода.
Для продолжения раз год нужно.
>За все щели пойдет в ад.
Ты скозал?
В Библии сказано что женой наслаждаться надо, ограничения на щели там не выдавалось.
>За все щели пойдет в ад.
Мне чет вспомнилось стихотворение одного перса-поэта, которое быквально называют "Щель".
Как там было?
>Вот это щель!
и начинается перечисление всех отверстий в человеке. Человек рождается из щели в пизде, через цель в жопе пердят и срут,сквозь щель в зубах харкают, сквозь щель во рту произносят хорошее и гавно.
Пророк Илия был не святой? Депрессия это не греховное уныние, это просто физическое и психическое изнеможение.
Даже преп. Варсонофий Великий, и с ним преп. Серафим, учили, что "есть уныние естественное от бессилия, а есть уныние от беса", а уж кто как не они умели радоваться.
Так разводить-то не нужно, это в любом случае должно быть ради Его имени, даже если чего-то и ожидаешь; но не нужно делать ради даров самих по себе. В отрыве от Христа они в любом случае не имеют никакого смысла.
Находился же в городе некоторый муж, именем Симон, который перед тем волхвовал и изумлял народ Самарийский, выдавая себя за кого-то великого. Ему внимали все, от малого до большого, говоря: сей есть великая сила Божия. А внимали ему потому, что он немалое время изумлял их волхвованиями. Но, когда поверили Филиппу, благовествующему о Царствии Божием и о имени Иисуса Христа, то крестились и мужчины и женщины. Уверовал и сам Симон и, крестившись, не отходил от Филиппа; и, видя совершающиеся великие силы и знамения, изумлялся. Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна, которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святого. Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса. Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святого. Симон же, увидев, что через возложение рук Апостольских подается Дух Святый, принес им деньги, говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Духа Святого. Но Петр сказал ему: серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги. Нет тебе в сем части и жребия, ибо сердце твое неправо пред Богом. Итак покайся в сем грехе твоем, и молись Богу: может быть, отпустится тебе помысел сердца твоего; ибо вижу тебя исполненного горькой желчи и в узах неправды. Симон же сказал в ответ: помолитесь вы за меня Господу, дабы не постигло меня ничто из сказанного вами. (Деян 8:9-24)
Исходящее из человека оскверняет человека, входящее в человека не оскверняет его.
Я ж написал, что не прям база. Но в Предании довольно много на этот счет, а тут православие тебе.
Господу было как-то не очень интересно, есть пару цитат не одобряющих блуд, но на этом нет никакого акцента. Важное де для него Иисус повторял так и эдак.
Потому что они кроме этого заботятся друг о друге в здравии и болезни, оплачивают совместные счета, трудятся, в общем учатся любви, а потом ещё и дети появляются, ещё больше любви становится.
Собственно потому это и грех, что он уводит тебя от цели данного механзима, то есть радости совместной любви с другим человеком, и вместо этого приводит ко всяким другим дурным привычкам и взглядам.
Ну этож не про давать или брать, это про жениться и любить друг друга, пока смерть не разлучит. Если вы не готовы оба, то лучше сначала разобраться со своей психикой и целями по жизни.
>это про жениться и любить друг друга, пока смерть не разлучит
Дядя Петя, ты - дурак? Я же пишу "инцел". Он не может найти себе бабу. Не может, инвалидность такая. Церковь выдаст ему тянку?
Это не уголовный кодекс. У всех свои страстные проблемы. Чел недоедал в детстве и стал чревоугодником. Не то чтоб его за это в адскую долбилью должны отправить, но у него перекос. Ну я б так понимал, мне видения не было, может всем тут хана и не рядом были даже.
Ну так пусть Богу молится, может даст ему жену. Ток пусть заповеди базовые научится соблюдать для начала.
Новые строгие правила для паломников, желающих посетить Святую гору Афон в Греции вступили в силу 14 июня. Источник «Новой-Европа» рассказал, что они предусматривают строгую квоту для паломников с паспортами РФ, более подробную регламентацию цели и маршрута паломничества, а также полный запрет на пересечение афонской границы для клириков и мирян, уличенных в разжигании ненависти и пропаганде ксенофобии.
>клириков и мирян, уличенных в разжигании ненависти и пропаганде ксенофобии
Уж эти-то на Афон вряд ли бы поехали, либо поехали бы, но вопреки курсу патриарха Кирилла на прекращение общения с греками. Патриарх же сказал: "Афон является канонической территорией Константинопольского патриархата со всеми вытекающими отсюда последствиями".
https://web.archive.org/web/20181106010656/https://meduza.io/feature/2018/10/21/pokayanie-pust-prinosyat-te-kto-dovel-situatsiyu-do-takogo-absurda
> Разрыв отношений между Московской патриархией и Константинополем обусловлен дипломатическим конфликтом, в котором многое определяется политической конъюнктурой. Здесь нет какого-либо догматического основания, которое могло бы стать препятствием причащаться человеку из России в храме, находящемся в юрисдикции Константинопольского патриархата. Причащаться нельзя, когда есть ересь, в ином случае нет никаких препятствий для причащения верных. Более того, находясь на богослужении в храме на канонической территории Константинопольского патриархата, любой человек, независимо от национальности и страны, из которой он приехал, становится членом местной евхаристической общины.
На Афоне есть раскольники, и они как раз могут быть значительно радикальнее в своих высказываниях
Гонения на христиан на Украине, а ограничивают россиян.
Греки в своем репертуаре. А вообще делать там и нечего, у нас своих монастырей полно.
Так... об чем он?
На украинцев это ограничение тоже распространяется, а точнее на все славянские страны. Суть ограничений в том, что право на пребывание славянам выдают теперь только в славянских монастырях.
"С 14 июня 2025 года на Афоне вступили в силу новые меры по ограничению посещения Святой Горы иностранными паломниками. Предыдущие ограничения, введённые с 1 января 2025 года, не остановили массовой наплыв посетителей на Афон. Это решение новой Священной Эпистасии упрочит сохранение уникального исихастского духа Святой Горы Афон. Святая Эпистасия (῾Ιερὰ ̓Επιστασία), вступившая в управление Афона в июне 2025, состоит из эпистатов Великой Лавры (протоэпистат Авраамий), Дохиара, Ксенофонта и "нового Эсфигмена".
Теперь паломникам из России, Сербии, Болгарии, Украины диамонитирион могут выдать только три славянских монастыря - Пантелеимонов, Хиландар, Зограф, так что паломники из России, Сербии, Болгарии, Украины по-прежнему смогут паломничать без дополнительных ограничений к регламенту начала 2025 года (но т.к. украинские паломники до сего решения Святой Эпистасии заказывали диамонитирион в греческих обителях, то теперь как-то этот вопрос решат, видимо будут заказывать диамонитирион в дружественном им Хиландаре или вспомнят, что в русском монастыре очень много выходцев из Украины, и это исторически и их монастырь).
Прочим иностранным паломникам будет выдаваться не более 300 диамонитирион в месяц. Для греков и киприотов дополнительных ограничений не предусмотрено. Непонятно, как выйдут из трудного положения румынские паломники, которых приезжает на Афон весьма много."
Так это ещё зимой было. Очень много болгар ездят, надоели им. Из них.
Да кому нахуй эта лысая гора нужна вообще? Запрещают они... Я запрещаю им посещать Луну и Марс! Пусть попробуют! Пусть попробуют!
Ох, жопоебы пукосмачные...
>, будто они могут понять библейский текст без церковной традиции.
> ряяяя не смейти сами читать священные текста идите плотить сначала церкви ряяя
Ну а хули ты думал, и тут бабский изи мод в действии, они то мгновенно найдут ебыря слэшь мужа, а ты славик сычев виноват что родился уродом и тебе не дают
Не, я не понимаю "делать ради Бога". Ради конкретного человека понимаю, потому что у человека есть потребности, желания, человек реагирует. А что стоит за "делать ради Бога" - загадка.
>делать ради Бога
Это такое устойчивое выражение - означает "за бесплатно".
Если кто-то из России едет к раскольникам вроде Рафаила Берестова, а потом распространяет его идеи, добавляя "на Афоне так считают", то весьма разумно ограничить въезд таких паломников.
Перевод профессиональных переводчиков, библеистов и богословов. А у тебя какие? Поначалу ты писал, что это рос ноунеймы, надо читать на английском, потом оказалось, что во всех английских переводах так.
Лол, ну как говорится не создай себе авторитет, а то им могут оказаться вот такие биополярные шизики
Понятно теперь почему православие вымирало и по сравнению с котоликами столь малолюдно );
>запрещено проповедовать:
Учительствовать - это только по богословским вероучительным вопросам. А нести правду Христову можно. Например, заповедано: будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.
и вообще: каноны не соблюдает никто. Это для церковных судов.
Так у католиков те же самые каноны. Это не запрет на миссию, это запрет на проповедь конкретно в храме:
"В 64-м прав. мирянам запрещается «перед народом произносити слово, или учити». Строго говоря, этот канон не допускает мирян до проповеди с церковного амвона, а также, по толкованию еп. Никодима (Милаша), содержит запрет на всякую «публичную проповедь догматического содержания» (Правила. Т. 1. С. 553), не исключая для мирян такой формы учительства, как миссионерская деятельность, преподавание вероучения в школе или занятия богословскими науками"
https://www.pravenc.ru/text/160781.html
>слушать
Так это не слушают, это практикуют. У протестантов тоже есть свои доктрины, иногда даже не менее объемные чем у средних православных общин, это сильное упрощение, думать будто бы протестанты это какие-то анонимные парни с Библией, которые просто рандомно появляются на улице, и никак с друг другом не взаимодействуют в иных формах.
Зато искать во всех постящих здесь совего одноклассника, это точно не шиза.
>публичную проповедь
В канонах это и означает проповедь в церкви, т.к. они регламентируют церковную жизнь, а не частные отношения, о чём он и пишет.
"Слова в этом правиле «пред народом (δημοσία, publice)» показывают, что воспрещение, о котором идет речь, касается публичной проповеди, в частности же церковных проповедей о предметах веры. Вне этого, следовательно, мирянам не воспрещено, «и не может быть воспрещено», как выражается Зонара в толковании этого правила, учить о предметах веры и отвечать на вопросы, которые им ставятся по этим предметам1235. А что церковь не только не воспрещала этого, но, наоборот, даже в некоем смысле и предписывала, – видно из наставления новобрачным, помещенного в Требнике, также восприемникам при крещении, чтобы они были учителями веры и нравственности в известных границах. Церковь всегда с благодарностью принимала, а церковная иерархия никогда не считала посягательством на свои права, когда отдельные ученые и благочестивые миряне отдавались разработке церковной науки в различных ее отраслях, когда они как учители в школах, как главы в семьях, как представители разных обществ, стремились к тому, чтобы подлежащие их руководству лица усвоили христианское учение, и жили бы согласно с этим учением."
При этом он далее даже пишет, что это говорится лишь в полноправном смысле, а так, с разрешения епископа, миряне могут проповедовать и в храме:
"упомянутое правило направлено против самовольного присваивания со стороны мирян «учительского достоинства» и церковного учительства вообще, следовательно, против того, что миряне. якобы на одинаковых со священнослужителями правах, могут проповедовать публично в церкви. Притом, единственный полноправный учитель в церкви – это епископ, который, по своей архиерейской власти, уполномочивает подлежащих лиц проповедовать в церкви и вообще произносит речи."
Хорошо, но покажи мне тогда такое общепринятое прочтение этого канона в ПЦ, где мирянам или кому-либо запрещалась бы миссионерская деятельность вне амвона?
Фильм мумия про ленина от ТК Спас
И ты ещё обвиняешь своего невидимого друга в противоречии.
"Кан. 759 – В силу крещения и миропомазания верные Христу миряне являются свидетелями евангельской вести словом и примером христианской жизни. Они могут быть также призваны к сотрудничеству с епископом и пресвитерами в служении слова."
"Кан. 766 – Согласно предписаниям конференции епископов и с соблюдением кан. 767, § 1, к проповеди в церкви или в оратории могут быть допущены миряне, если в определённых обстоятельствах к этому вынудит необходимость или в отдельных случаях это будет продиктовано пользой."
"Кан. 784 – Миссионеры, то есть те, кого правомочная церковная власть направляет для осуществления миссионерской деятельности, могут избираться из числа как местных уроженцев, так и иных лиц: либо секулярных клириков, либо членов институтов посвящённой жизни или обществ апостольской жизни, либо прочих мирян, верных Христу."
"Кан. 785 – § 1. К ведению миссионерской деятельности следует приобщать катехистов, то есть мирян, верных Христу, получивших должную подготовку и отличающихся подобающей христианской жизнью, которым под руководством миссионера надлежит заниматься изложением евангельского вероучения, а также устроительством богослужения и дел милосердия.
§ 2. Катехистов нужно воспитывать в предназначенных для этого школах, а там, где таковые отсутствуют — под руководством миссионеров."
Анон-католик, который постоянно оскорбляет собеседников, не соответствует этим критериям. Во-первых, он ведет себя не по-христиански, во-вторых, у него нет должной подготовки, в-третьих, он ведет свою "миссионерскую" деятельность (по факту дискредитацию католичества) без ведома католического епископа.
https://www.catholic.com/encyclopedia/laity
"(2) Что касается учения. — Тело верующих, строго говоря, Ecclesia docta (Церковь, которую учат), в отличие от Ecclesia docens (Церковь, которая учит), которая состоит из папы и епископов. Поэтому, когда возникает вопрос об официальном учении религиозной доктрины, миряне не имеют ни достаточной компетентности, ни полномочий говорить от имени Бога и Церкви (cap. xii et sq., lib. V, tit. vii, «De hereticis»). Следовательно, им не разрешается проповедовать в церкви или защищать католическую доктрину в публичных дискуссиях с еретиками. Но в своем частном качестве они могут вполне законно защищать и учить своей религии словом и письмом, подчиняясь при этом контролю и руководству церковной власти."
>вообще: каноны не соблюдает никто. Это для церковных судов.
Вся Суть™, лол.
Так, так, так, братия и сестры, внемлите гласу, исполненному скорби и вопрошания!
Сердце моё сжимается, а Дух мой тревожится, когда взираю на то, что свершается ныне в землях, кои именуют себя православными. Как же так вышло, что под сенью Креста Христова, где заповедано любить ближнего, творить милосердие и хранить мир, ныне льётся кровь невинная, а братоубийство объяло народы? Разве этому учит нас Евангелие? Разве таково предназначение цивилизации, что именует себя Христовой?
Вы помните, каковы были основы власти народной в Державе Советской, имевшей прямое народовластие? Конституция, что народу власть даровала, не была пустым звуком.
Вся власть принадлежала Народу СССР, а не алчным временщикам или лукавым правителям.
Защита Отечества, верность присяге, служение народу – сии не просто слова были, а священный долг и закон.
Ныне же вопрошаю вас, отчего же такое беззаконие воцарилось-то?
Кто и кому дал какое-либо право поругать сии заветы?
Не тот ли, кто ныне за километровым столом заседает, кто служить народу СССР клялся в КГБ, а деяниями своими, присягу нарушил и народ сей предал?
Не тот ли, кто, возможно, не давал присяги на верность Народу, или же присягу свою в прах растоптал, забыв о её священном смысле?
И вы, что зоветесь священнослужителями! Мудрые священники, иереи РПЦ... Вы, те, кто должны быть пастырями душ, светом Истины и голосом Совести! Почему молчите вы, когда разрушаются жизни и души? Почему благословляете злодеяния, что попирают всякую заповедь Божию? Вы, Гундяев, и вы, Дворкин, и все, кто с вами там в переименованной Ельциным РСФСР – разве вы не были сынами того же народа? Разве вы не начинали свой путь в СССР?.. Разве вы не знали, что верность Народу СССР и его благу – сие высшее служение? Или вы позабыли, что в той Сверхдержаве за измену Родине и предательство Народа Советского - кара была суровой и неотвратимой?
Очнитесь, слепцы и прозрейте, ибо воздаяние неизбежно грядет!
Не может ложь долго царствовать, и беззаконие не останется безнаказанным. Кто сеет ветер, пожнет бурю. Грядет час, когда спросится с каждого, кто предал, кто молчал, кто в угоду "сильным" мира сего лицемерил. Ибо Господь поругаем не бывает, и Правда непременно восторжествует.
Примите меры, пока не поздно! Размыслите о своём пути и о деяниях своих, дабы не стать соучастниками великого греха и не пасть под гнев народный и Страшный Суд Божий. Взмолитесь же, над революцией, дабы выжили вы в ней... Шалом и Аллилуйя прозревшим, кто всё-же узрел истину.
Братия, среди нас появился пророк!
Воистину, много греха совершили мы, предав служение свое Богу и народу рабоче-христианскому! Подпав под ослепительную лесть лукаваго, отринули мы иго наше благое в угоду гордыне сатанинской! Ибо Хрущев стучал тапком не из смирения, а из тщеславия! И сей зверь, из кукурузного поля выходящий, явился карой Господней над народом с бетонной выей! Развратил диавол победою народ сильный и, заставив вменить себе в заслугу сей триумф, ослепил умы и ввергнул в крайнее безумие целые народы Союза Советскаго! Следом шел зверь, которому на пиджак падали звезды с небес без числа, а за ним последний — опаснее котораго и выдумать невозможно! Сий-то монстр, ядом красноречия отравленный, помеченный раною на главе своей, по Промыслу Божию растерзал изнеженный и развращенный народ. Ибо так Господь наказал Союз Советский за издевательства над баптистами, православными и пятидесятниками. Ибо до какого крайнего безумия дошел народ Советский — в гордыне своей и дьявольском омрачении за счет слабых утверждаться! Следовало бы продолжить труд, усилить подвиг, умножить дела милосердия, но вместо этого они лишь продолжали унижать братьев своих. Тако и умирать и воевать за ближняго своего расхотели, ибо отнял Бог дух от них! И вместо войны Откровения оне малодушно последовали за врагом душ человеческих, внушившим им, якобы он — их лучший друг и якобы нет смысла в любви к соседу и ратовании противу врага капиталистическаго!
Ныне же спасает Господь народ Свой чрез испытания многiи. Ибо дан народу верному Путь — Путин. Дана и Истина. Дана и Жизнь. Однако переплавляет Создатель в горниле испытаний народ необученный — целый народ переплавляет Господь во имя Своей Любви к нему. И что я говорю! Даже более — весь мир исправит Господь, отделит примеси, семь раз переплавит — чтобы явится к нему.
Посему мудры слова твои, о брат-пророче! И прав ты во многом, но исход дела у Господа. Поклонимся же Ему! Аминь.
Излишнее смакование жестокостей. Фильм явно не религиозный, хоть и тема взята библейская.
У него - претензии ко всем неправославным, за то что не православные.
У меня - личная вражда к нему.
Да пофиг, главное про Христа. Многие уверовали, глядя в этот фильм. Лично знаю.
Статья 24.2. Порядок осуществления миссионерской деятельности
1. Граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.
2. Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.
Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.
Мел Гибсон в восторге от монастыря Хиландар. Рот не закрывается.
Рубашечку надо бы заправить под ремень, учитывая "встань..., опояшься и обуйся" (Ангел - Петру, Деян.12:7).
На последних фото Мел Гибсон под фресками вмч. кн. Лазаря и Милоша Обилича.
Милош Обилич, в битве на Косовском поле заколовший султана Мурата,НЕ прославлен в лике святых. Однако же в хиландарском храме он изображен с нимбом, как "пострадави на Косову".
Слава Богу, что все крещеные уже имеют паспорт Царства Божия и по сути не являются рабами сатанинских сих законов!
>Милош Обилич, в битве на Косовском поле заколовший султана Мурата,НЕ прославлен в лике святых.
А его не было, Обилича этого. О нем только бабьи басни есть.
Правило 63, V-VI Вселенский Собор – Константинопольский, Трулльский (691 г.)
Подложные жития мучеников, составленные врагами истины для того, чтобы обесславить Христовых мучеников и привести слушателей к неверию, повелеваем не обнародовать в церквах, но предавать огню. Принимающих же их или внимающих им как истинным – анафематствуем.
Жесть. И такое бывает! Я, конечно, подозревал, но... медленно стягивает шапку с головы
Да и вообще, что такое закон? Так ли он необходим? Наверняка необходим, но если зреть в корень, то в общем-то большинство законов бесполезны и даже вредны. Не законами же живет "государство". Есть пример: соседняя страна, где не соблюдается ни конституция, ни законы - и ничего! - живут как-то, и еще хорошо живут. В страхе, в трепете, на блате, на верности корешей, на силе, на обмане, на бог знает еще чем - но только не на законе. Ибо закон для человека, а человек для закона. Тут много чаво можно сказать, конешна
Ох, брате мой анонимный, озаренный Духом Святым и глаголящий устами пророческими!
Истинно речешь, что много греха накопилось в землях наших необъятных,
однако гляжу что всё же не всякая истина из уст твоих изливается,
ибо лукавый хитер в путях своих, и ложь под покровом правды являть тоже может.
Воистину, не из гордыни, но из тщеславия и даже из безумия великого и ослепления Хрущев тапком стучал, а за ним, яко зверь из кукурузы восставший, развратил диавол народ сильный.
Но не ему одному сие приписать, ибо и те, что со звездами на пиджаке, и тот, с пятном на главе, также грехами своими отяготили державу нашу древнерусскую. Однако следует слишком хулить того маршала, ведь он все же верен был народу своему, и отдал он сына своего единородного, не обменяв его на генерала фашистского, дабы отечество спасти и народу быть верным. И присяга его, 1977 года которая, военная, пред Богом дававшаяся, она по правде и по совести, не из страха закона и его исполнения, а по совести направлена была - на служение царю коллективному, основе народовластия, всему народу советскому, а не каким-то лукавым идеям и структурам, как до было и как после. И в этом есть ядро народовластия, и демократии греческой, и всего того что пыталось построить человечество испокон веков, и что даровал Господь им в союзе советском.
Глаголишь ты истину, в том, что наказал Господь атеистов ленинских, и Союз Советский за издевательства над христианами!
Да, потеря державы — сие есть кара для народа, но сам народ не умер, ибо Бог человеколюбець есть, и не оставил Он чад Своих.
Что касается смерти за ближнего своего, то, не тебе ссучивать народ наш, ибо путь сей также ложный и богомерзкий. Не в малодушии народ пребывает, но в скорби великой.
А что до врага капиталистического – так нет его ныне!
Капитализм – сила созидающая, богатство рождающая, и ныне в землях наших царит, но не как враг, а как испытание.
Ибо Бог созидающий и есть, и богатство дарующий, а слово «богатство» — от слова «Бог».
Истина - она не в борьбе сверхдержав заключается, в борьбе что философы-диалектики выдумали, чтобы в процессе проведения тендемного управления, на принципах диалектической логики, обученать народ и развивать технологии всякие...
Минуло время двух сверхдержав, и холодная война отошла в небытие.
Нет ныне плавильни интернационала марксистско-ленинского, ибо единая сверхдержава есть – глобальная цивилизация Божия.
Посему и речь твоя о плавильне интернационала – дым и тень, что истину скрывают.
Не в борьбе между системами, но в единстве и любви к ближнему, в служении народу пред Богом – вот где сила истинная!
И не Путь нам Путин, не Истина он.
Не спасение он, но лукавый правитель, что народ наш, не только в смятение вверг, а в братоубийство, и уничтожение вверг.
Сей сидящий на троне, более на антихриста смахивает, нежели на пастыря.
Не в том спасение, чтобы за предателем следовать, кто о долге священном забыл.
Оставим же лукавые идеалы и обратим взор к истине, что к миру и справедливости ведет.
Ибо народ СССР жив, брате!
Он видит всё, и помнит, и не забудет, и не простит!
Грядут события, что неизбежны, и тогда узрите, с кем дело имеете!
Внемлите же и прозрейте, пока не поздно! Окститесь же!
Да будут такие дела, Алилуйя.
Потому что хорошее - это добро, а плохое - это зло. Бог не может делать зло. А чертила ебанный - может. Если чертила ёбанный делает добро, то это не он так делает, а Бог через него, временно делает. А потом оставляет его в попущении, и чертила снова делает зло, потому что это чертила ебанный, вот почему.
Не важно, рогатый ли это черт из ада, или вшивый наёмный подхуйловский черт - орк. Один хуй - это тупо черт, которому тупо пиздец.
Из этого, разумеется следует, что у каждого терракта против народа СССР в Украине - есть конкретные ФИО, как заказчика - какого нить власовского командующего, так и исполнителя - конкретное ебало какого-то пиздоглазого наёмного бурята, которые следует советским солдатам в два клика вычислить, в ебенях Сибири, и раскроить их нахуй блядь, за всю эту хуйню ебучую.
Откуда в мире столько добра?
Интересный вопрос. Стоит ли делать что то "ради Бога". Да может показаться, что Бог не реагирует на наши дела, поступки.
Бытие 1:27
"И Бог создал человека по своему образу, создал его по образу Бога. Он создал мужчину и женщину"
Мы созданы по образу Бога это значит что мы можем проявлять такие же качества которые проявляет Бог : Любовь, доброта, милосердие и т.д
Значит Бог может чувствовать так же, как и мы.
В Притчи 27:11 говорится:
"Будь мудрым, мой сын, и радуй моё сердце,
Чтобы я мог ответить тому, кто оскорбляет меня"
Получается, мы можем радовать сердце Бога своим поведением и делами...
Так же есть стих Псалом 1:3
"Он будет как дерево, посаженное у воды,
Которое приносит плоды в срок
И листва которого не вянет."
Если мы делаем дела ради Бога, находим радость в его законе, то это идет нам на пользу. Бог очень любит нас и хочет чтобы мы делая дела ради него, сами становились счастливыми.
Если возникнут вопросы или есть желание поговорить о библии, то пиши сюда pochtadlya2ch@mail.ru
Единственное, что мне интересно, это православное сердце, а их ни у кого нет, так что православие мертво. Одни разговоры об учении, Библии и прочее мертворождённое от ходячих мертвецов, считающих себя христианами.
Потому что Бог - причина любого добра. Он создал саму возможность этого добра
мягкость, твердость, круглость, четность тоже относительны?
Ебанутый, уйди с борды.
>мягкость
Нет такого свойства. Условно мягкие материалы это тупо левый край шкалы все той же твердости.
>твердость
Твёрдость — свойство материала сопротивляться внедрению более твёрдого тела — индентора.
Если у тебя сама измерялка недостаточно тверда, ты даже не сможешь ей нихуя измерить. Попробуй ватной палочкой оставить вмятину в стекле.
>круглость
Зависит от того, о каком пространстве идет речь. Есть примеры пространств, где круг, самый натуральный круг, выглядит как квадрат.
>четность
Ну, четность боль-мень. Главное не запутаться, о какой четности идет речь https://en.wikipedia.org/wiki/Parity
Но на одной четности далеко не уедешь.
Да причем тут физика с математикой? Злом в этом мире будет если я причиню тебе вред-ущерб, ну или растлю морально, но это моральный вред. Погублю твою душу отвратив от Бога - тоже не благо. Добро соответственно - покормлю, помогу, наставлю, укреплю морально. А что для Адама до падения? Что для духа бесплатного, если он к миру не допущен? В вакууме Осло с бобром какое оно?
Воистину так. Как люди ориентируются по звездам, так и... люди же ориентируются по крещениям. Ведь мир огромен, мыслей триллиард, а ориентироваться надо. Крещение как одна из самых ярких звезд на темном небе бытия. Знаем, что если эта звезда здесь, то путь можно прокласть от нее исходя. Хотя, возможно, звезды это не то что мы о них представляем
Поэтому протестаны вышлядят тут логичнее всего ибо ставят свещенное писание выше церкви которая уже за кучу лет изменялось десятки раз
Подарок им сделал теперь они больше не граждани свиностана
Да, но в тот момент, когда христиане сделали первые записи о Боге, они его убили. Все христиане носятся теперь с этим трупом, но протестанты особенно преуспели в поклонении идолищу.
Но ведь Иссуса убили жиды и римляее а не христиане, или ты про что то метофоричное ?
У протестантов свое предание, поэтому и протестантов так много видов. Никто не живёт строго по Библии, все живут по своей интерпретации Библии
Что он понимает под изучением? Толкований полно, пусть Лопухина попробует. Есть краткое изложение, есть подстрочное толкование. Гладков есть относительно кратко по Евангелию
>, все живут по своей интерпретации Библии
Ну если бы была четко строго одна интерпритация то всех этих бы расколов и десятков конфессий и небыло, так что в любом случае придется выбирать ту интерпритацию которая больше нравится именно тебе
А кто посредине молчит и пальцем направо указывает?
Том Хэнкс джпг
Можешь лекции посоветовать
https://www.youtube.com/@Ekzeget_Bible/playlists
https://www.youtube.com/@dobykin/videos
https://azbyka.ru/audio/1/knigi/dobykin
Пусть идет на портал Екзегет https://ekzeget.ru/reading-plan/
Там к каждой главе видосы и подстрочник с толкованием. Пусть подписывается на годовой план и за год всю библию будет знать не хуже среднего воцерковленного (лучше).
Поговори с ним, узнай что стоит за его вопросом, откуда вопрос пришёл. Возможно, родственник хочет о чём-то поговорить, о чём-то важном, а Библия лишь предлог, за который приходится цепляться, ощущая полную дезориентацию в духовном пространстве...
Не спеши отмахиваться от человека ссылками на бездушные тексты, прояви к нему участие, это единственный христианский путь.
>И после сего куска вошёл в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.
Это договорняк или как?
1. Бог всемогущий, и хочет, чтобы все спаслись (1 Тимофей 2:4). Почему тогда он не сделает, чтобы все спаслись? Всемогущество же это безлимитная имба, любая логика и отмазки не работают на таком уровне. Несправедливо получается? Пусть Бог сделает чтобы было справделиво. Нельзя мешать свободе воли? Пусть влияет так, чтобы не мешало свободе воли. Он же всемогущий, значит всегда может быть проделана ментальная гимнастика, которая позволит вертеть любое правило на вавилонской башне.
2. Книга Иова. Почему Бог слушает сатану, если уже знает, что тот предатель/если он уже является предателем? Почему Бог убивает детей Иова, если они ничего особо и не сделали, чтобы их можно было оправданно убить?
1. Пути господни не исповедимы. Он даже не открывается себя явно, чтобы сомнений не было в его существовании. Считается, что это ради свободы выбора человека.
2. У бога все живы, все что делает это хорошо. Это база. И по-моему в этой истории не дьявол. Понятие о дьяволе у иудеев появилось позднее.
1. Ну так я говорю не про путь, не про пиздец между началом и концом, а про сам конец. Если Бог хочет, чтобы все спаслись, и при этом всемогущий, значит, что, даже при существовании ада все спасутся, раз на то воля Божья. Тогда какой смысл во всех пугалках за грехи, раз в конце всё равно спасение, ибо этого хочет Бог?
2. Проблема не в хорошо и плохо, а в отсутствии свободы воли в этом случае. Раз Бог дал свободу воли, то он не может по наущению предателя, врага всего хорошего, убивать невинных людей. А если может, то в чём тогда свобода воли? У иудеев да, у них Бог вообще не заморачивается о том, что там сыновья Евы думают, да и сатана никаких восстаний не совершал, но мы тут говорим в контексте христианства, а не иудаизма.
>Книга Иова.
Ну вообще это очевидно выдумка, ну то есть там буквально фентези рассказ будто автор находится на этом собрании, хотя в НЗ тоже есть странности. В самих евангелях Сатана еще будто действуют просто как шнырь, в Апокалипсисе мы видим буквально какой-то эллинско зороастрийское описание битвы богов и запертых титанов, ариманов и прочих.
Бога нет. Всего этого хотят люди. Есть лишь дьявол - дух, выдающий себя за бога. Бог же если и есть, то очевидно явно 100%-но другой: куда лучше, честнее, любовнее, заботливее. Даже если Его нет. Ну подумаешь - нет. Дохрена чего вроде бы нет, и нас не было и не будет. Потом учёные из вакуума будут вещи создавать, а ты, возможно ,всё будешь думать, что это маразм и шиза. Тысячи лет оно не работает. Может, хватит? Пора идти дальше!
1. Православная концепция в том, что сам человек отдаляет себя от бога и не может с ним быть, будучи в грёзах, яко в калу.
2. Бог дал Бог взял. Земная жизнь закончится когда Бог решит. Поэтому и убивать нельзя. Жизнь это дар господа.
Ну вот смотри, если взять все концепции православия и при этом все концепции науки, то получается, что Земле миллиарды лет и, получается, человек постепенно возникал из земли, приобретая разные формы. А на каком этапе появился в жизни этого животного Бог? И вот, допустим, не зная ничего о таком понятии, как Бог, откуда может о Нём догадаться? Сны? Видения? Голоса?
Что значит приблизиться к Богу? Предположить, что Он такой-то и такой-то, и следовать этому, потому что по сути никто в этом направлении не копал никогда, остановившись на 6 тыс. лет и зациклившись на противоречиях Библии, которые надо было разрешать, а не оправдывать и грезить о них.
В итоге получаем офигенный мир, где снова все ново и неограниченно по масштабу, и кто знает, что нас ждет за следующим поворотом? Может быть, и Бог...
> Поэтому и убивать нельзя
К животным и растениям это не относится, да?)
>Почему тогда он не сделает, чтобы все спаслись? Всемогущество же это безлимитная имба, любая логика и отмазки не работают на таком уровне.
Не хочет нарушать свободу воли. Для спасения нужно обладать определенным майдсетом. А не все его хотят иметь, некоторые вовсе отвергают. Насильно мил не будешь как говорится.
>Почему Бог убивает детей Иова, если они ничего особо и не сделали
С чего ты взял? Срадания Иова это тот же самый принцип который использовал Христос что бы спасти нас. Праведник страдает несправедливо ради справедливого оправдания грешников через связь с праведником.
> Насильно мил не будешь как говорится.
Хорош врать. Бог пытается быть мил именно насильно:
И тогда король Зензевей велел седлать коня, сам поехал к кораблю и увидел: на корабле ходит отрок очень красивый. И забыл он и сам спрашивать, откуда корабль. Начал он просить гостей продать ему отрока: "Гости-корабельщики, продайте мне отрока, возьмите у меня 30 ведер золота".
И корабельщики сказали: "Государь король Зензевей Адарович! Нельзя нам того отрока продать, так как он наш общий работник". И король Зензевей им сказал: "А если он ваш общий работник, то продайте его мне за 30 ведер золота, да торгуйте в моем царстве безданно-беспошлинно; а если не продадите, то вам из моего царства живым не выехать и впредь мимо моего царства вашим кораблям не ходить".
Вот и вся суть. Делай по-моему - будет всё по красоте, иначе - звезда тебе.
Нет, Бог не совместим с насилием, Он все делает по закону.
> Он все делает по закону.
Да, как убийство младенцев в Египте например
>Да, как убийство младенцев в Египте например
Это была крайняя необходимость. Нужно было показать величие божие.
Не, чем больше я читаю оправдание, тем меньше веры. Если был бы миф как Зевс убивает младенцев врагов греков, то с этим текстом бы бегали всю историю и орали об кровожадности
не еби себе мозги и читай только новый завет вот там база уже а ветхий оставь жидам оно их больше касается
Так Он же предупреждал что это будет если не отпустят евреев. Просто евреев там было ну около половины населения, которых они как раб силу эксплуатировали. Вот он и упорствовал.
Ну личный бог евреев, ок. Один из Элохим, наблюдатель, хранитель, все дела. Только как их персонагьный бог стал общим? В ВЗ ни разу не говорится, что это чей-то другой бог, а так же не раз говорится даже про существование других богов и ангелов народов
>новый завет
Сюжет с Хананеянкой
его реально не стоило вставлять в Евангелие
Всевышний Элохим, Творец всего, взял себе евреев, как самый немощный народ, рабов буквально. Остальные народы другим элохимам
1 Коринфянам 1:27:
«Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное.»
>Только как их персонагьный бог стал общим?
Потому что это и есть единственный настоящий Бог, который создал всех остальных. Отец светов, Всевышний, Бог богов -такие вот эпитеты обращены к Нему.
Так и царь из того примера всё делает по закону, который сам же и сочиняет на ходу, он же законодатель. И если корабельщики свободно выберут идти против царя, то насилия не случится, просто по закону их зарэжут.
> Так Он же предупреждал
И король Зензевей им сказал: "А если он ваш общий работник, то продайте его мне за 30 ведер золота, да торгуйте в моем царстве безданно-беспошлинно; а если не продадите, то вам из моего царства живым не выехать и впредь мимо моего царства вашим кораблям не ходить".
Ну вот же, тоже предупредил.
>Так и царь из того примера всё делает по закону, который сам же и сочиняет на ходу, он же законодатель.
Но Бог не сочиняет неправильных законов. Бог знает наилучшие исходы и задает соответствующие законы, а не только потому что лично Ему так хочется.
Более того Бог не применяет насилия отправляя человека в ад. Человек сам имея грехи не может приблизиться к Богу, совесть не позволяет. Поэтому ему остается быть вне Царства, идти туда куда стремилось его сердце при жизни, хотя это тоже мучения.
Так евреи вообще-то не принадлежали египтянам. Египтяне не имели на них прав.
>Потому что это и есть единственный настоящий Бог, который создал всех остальных. Отец светов, Всевышний, Бог богов -такие вот эпитеты обращены к Нему.
Ты уверен, что Абсолюту так важно обрезание пэнисов? Типа это самый первый и главный завет
Ну и да, другие народы применяли возвышенные эпитеты к другим богам и?
Все проблема в Библии в отсутствии нейтральности, 90% текста по сути националистические(как итог термин гои и соответствующее отношение)
>Более того Бог не применяет насилия отправляя человека в ад
>Лишь только он сказал слова сии, расселась земля под ними; и разверзла земля уста свои, и поглотила их, и домы их, и всех людей Кореевых и все имущество; и сошли они со всем, что принадлежало им, живые в преисподнюю, и покрыла их земля, и погибли они из среды общества. И все Израильтяне, которые были вокруг них, побежали при их вопле, дабы, говорили они, и нас не поглотила земля. И вышел огонь от Господа и пожрал тех двести пятьдесят мужей, которые принесли курение. И сказал Господь Моисею, говоря: скажи Елеазару, сыну Аарона, священнику, пусть он соберет [медные] кадильницы сожженных и огонь выбросит вон; ибо освятились кадильницы грешников сих смертью их
>Исказал Господь Моисею иАарону, говоря: ²¹ отделитесь от общества сего, иЯистреблю их во мгновение. Они же пали на лица свои исказали: Боже, Боже духов всякой плоти! Один человек согрешил, иТы гневаешься на все общество? Исказал Господь Моисею, говоря: ²⁴ скажи обществу: отступите со всех сторон от жилища Корея, Дафана иАвирона.
Бог применяет насилие, не оставляя человеку выбора: если без Бога - то ад.
>Ты уверен, что Абсолюту так важно обрезание пэнисов?
Абсолюту важно наше спасение, что бы мы научились избирать добро, и для это Он выстраивает модели нашего спасения. Обрезание плоти это прообраз сердечного обрезания от страстей - символ завета между иудеями и Богом. Вообще все эти правила ВЗ имеют глубокий символизм.
Но Бог дал законы Моисею на горе Синай. Евреи приняли эти законы и по этим законам судятся. Это не насилие потому что люди сами изначально изъявили желание жить по этим законам.
> совесть
То есть установленный Богом механизм для задержания непослушных Богу на подступах к блаженству. Этот Бог ничем не отличается от тирана.
> если без Бога - то ад.
Так это тождественное утверждение ад это и есть без Бога. Даже если бы ад изначально являлся прекрасным местом, то без Бога его превратили бы в место ужасающее. Отвергать Бога - источник жизни это духовное самоубийство. Сатана умер и люди послушав сатану точно так же умирают.
Хорош врать, людей никогда не спрашивали. Изначально условия были оговорены чётко: слушайся или умрёшь.
Вот и не надо лялякать про выбор, его у твоего Бога нет. Ты либо подчиняешься, либо вечно горишь.
>То есть установленный Богом механизм
Совесть указывает на правду. Это естественный механизм когда обладателю сознания очевидны его ошибки. Но в свете Бога для грешника это слишком очевидно и слишком невыносимо.
Человек без совести, начинает отвергать реальность выдумывая себе ложные самооправдания, становится безумцем и психопатом.
>Абсолюту важно наше спасение, что бы мы научились избирать добро, и для это Он выстраивает модели нашего спасения.
Интересно конечно выглядит это идея лучших идей по поводу божественности с текстом ветхого завета, хотя при прочтении такого ощущения буквально нет.
>>1136108
>Это не насилие
Я не пойму чет, а чем он отличается от других богов? В чем вообще его уникальность? В монотеизме якобы? Люди вокруг евреев жили тоже по вполне себе нормальным законам, тех кто приносил в жертву людей критиковали сами же народы их окружающие, причем даже неясно как там с Ханааном, на данный момент запруфован только Карфаген.
Нет, кто хотел уйти ушли. Кто принял закон Моисея тот встал под закон.
>>1136112
Но это выбор. Бог говорит как правильно жить что бы не страдать ты волен не согласиться и обжечься на ошибках и страдать.
Это механизм, пожигающий огнём того, кто отклоняется от произвола твоего Бога. Когда меня раскалённым железом прижигают, я всё что хочешь максимально искренно посчитаю ошибкой.
> Бог говорит как правильно жить что бы не страдать
Так же действует тиран: делай как я сказал и будет тебе хорошо, а в противном случае... Ну ты понял. Только подтверждаешь мои слова.
>Я не пойму чет, а чем он отличается от других богов? В чем вообще его уникальность
В том что Он Бог по природе. То есть вечный, беспредельный, неизменный. Нет ничего что было бы вне Его Он Абсолют. А доказывает Он Свою истинность пророчествами. Другие не могут безошибочно знать будущее, а для Бога и прошло и будущее и настоящее суть одно и то же.
>закон
По закону ВЗ Бог мог убить из-за отсуствия обрезания. Ты надеюсь уже обрезался?
>Крещение = обрезание
Ну вообще по мнению Павла. Иисус его не отменял лично
Бог тебе ничего не должен как был, лол, в прикол вообще свою логику и мышление впринципи пытаться перенести на Бога, думаешь он будет мыслить в той же плоскости что и ты?
>Это механизм, пожигающий огнём того
Чушь. Я уже объяснил что совесть это осознание неправоты. Объективной неправоты. И потому она может причинять боль осознающему, если неправота слишком велика.
>>1136117
Тиран заставляет действовать как лично ему хочется. А Бог говорит объективно - последствия твоих действий ведут к страданиям.
Я еще раз говорю, это объеденение понятие абсолюта, лучших филосовских идей с приземленным богом ветхого завета, который требует обрезание и жертвоприношение животныхогонь у храма горел не переставая, а жертвы на жертвенном столе приносились постоянно(бтв это тоже никто не отменял)
>Ну вообще по мнению Павла. Иисус его не отменял лично
Плотское обрезание это завет Бога с Моисеем, а мы спасаемся по Новому Завету со Христом. Там плоть не имеет значения, только духовная часть.
>который требует обрезание и жертвоприношение животных
С чего ты взял что это исключает тожественность ветхозаветного Бога Абсолюту. Ты уже постиг замыслы Абсолюта, или хотя бы большой знаток ветхого завета?
>Тиран заставляет действовать как лично ему хочется
Вообще по ВЗ создается впечатление, что евреи неоднократного уходили к полконению другим богам, потому что просто не хотели с ним контактировать, но даже так он умудрялся до них дотянуться
25 И Я дал им недобрые законы, дал повеления, которые не сохраняли их жизни.
26 Я позволил им оскверниться с их жертвоприношениями. Они стали приносить в жертву даже своих новорожденных детей, и Я бы уничтожил тех людей, чтобы они знали, что Я — Господь".
Иезекииль 20 глава
Ничего не смущает?
>С чего ты взял что это исключает тожественность ветхозаветного Бога Абсолюту
Абсолют нейтрален.
В данном случае меня смущает только твоё выдергивание из контекста, ты бы хоть главу прочитал что ли. Тут же буквально говорится что Бог позволил иудеям служить другим богам и заимствовать у соседних народов их обычаи.
Потому что Иисус пришел во время действия ветхого завета. Но на Своей Крови заключил новый для нас.
>>1136129
Так ты уже познал замыслы Абсолюта? Ну рассказывай тогда почему же Он должен быть нейтрален.
Троица призывает к геноциду. Т е. Иисус ничего против массовых убийств не имеет, даже требует их. Как так?
https://www.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/1j1sv71/comment/mfmf0uu/?utm_source=share&utm_medium=mweb3x&utm_name=mweb3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button
Иисус уже этого не требует в рамках Нового Завета. А в рамках ветхого это было необходимо что бы те нарды не научили иудеев своим обычаям, о которых тут уже вскользь упоминали выше. Ещё в Быт 9:6, кто прольет кровь человека того кровь прольется рукою человека.
Но в Торе строгим образом запрещено принесение в жертву людей, о чем тут спор? Более того именно из-за того что хананеи приносили в жертву людей, Бог повелел их убить.
9 Когда ты войдёшь в землю, которую даёт тебе Господь, Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии:
10 не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою через огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
11 обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мёртвых;
12 ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего;
Второзаконие 18
>Но на Своей Крови заключил новый для нас.
Иисус
Не
Отменял
Обрезание
Лично
Новый же завет продолжение Ветхого
>>1136131
>Так ты уже познал замыслы Абсолюта? Ну рассказывай тогда почему же Он должен быть нейтрален
Ну потому что это Абсолют. Какой у Абсолюта может быть вообще характер и предпочтения? Как он может выбирать один какой-то народ?
Да идеи Абсолюта были и у других народов. Я думаю, что в ВЗ один из Элохим который выбрал себе евреев как народ, есть же даже упоминание по разделению народов Эль Элионом он кстати был еще высше статусом чем Эл(Троя кстати зналась еще как ИЛИОН.)
И мы стали забывать еще кое-что... Авраам был из ШУМЕРСКОГО города.
>А в рамках ветхого это было необходимо что бы те нарды не научили иудеев своим обычаям,
Пруфы? Хотя отмазка все равно смешная
>>1136134
>Ещё в Быт 9:6, кто прольет кровь человека того кровь прольется рукою человека.
Так это евреи пришли их убивать
>>1136134
>Иисус уже этого не требует в рамках Нового Завета
Иисус продолжает ветхозаветную традицию по его же словам
>Отменял
>Обрезание
>Лично
Иисус вручил власть управления Апостолам и сказал что свяжете на земле то свяжется на небе и что отпустите на земле то опустится на небе.
Иисус не отменял обрезание, потому что оно было действенно до самой Его смерти. Но после смерти храмовая завеса разорвалась и завет с Моисеем был нарушен.
>Новый же завет продолжение Ветхого
Да, но Новый Завет делает ненужными ветхозаветные жертвы и все Храмовое служение иудеев построенное вокруг них. Остается только духовная часть закона. Потому и обрезание должно быть сердечное, а не плотское. Плоть не наследует Царство Божье. Плотское обрезание не заключает вечного завета, это лишь детоводитель ко Христу.
Вечный завет это обрезание сердца от страстей, что возможно через веру во Христа.
>Спор
Ну потому что
29 Не медли приносить Мне начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих;
30 то же делай с волом твоим и с овцою твоею: семь дней пусть они будут при матери своей, а в восьмой день отдавай их Мне.
Исход 22 глава
Про выкуп же говорится же в 13 главе, но в 22 же прочто говорится просто про посвящение
Дочь Иеффая еще, почему его не остановили жрецы?
>Пруфы? Хотя отмазка все равно смешная
А в городах сих народов, которых Господь, Бог твой, даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души,
но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь, Бог твой,
дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом, Богом вашим.
Второзаконие 20:16-17
>Так это евреи пришли их убивать
Но потому что те убивали детей своих принося их в жертву своим богам.
>Иисус продолжает ветхозаветную традицию по его же словам
Нет, Он говорит закон и пророки до Иоанна, а теперь проповедуется Царство Божие.
>Иисус вручил власть управления Апостолам и сказал что свяжете на земле то свяжется на небе и что отпустите на земле то опустится на небе.
Получается Апостолы могли даже разрешить нетрадиционные браки? Просто я не совсем понимаю как это работает.
>Да, но Новый Завет делает ненужными ветхозаветные жертвы и все Храмовое служение иудеев построенное вокруг них.
Слова Иисуса об этом имеются? Так-то если бы это было не нужно, то можно было бы это и не назначать, как и обрезание
>Но потому что те убивали детей своих принося их в жертву своим богам.
Чел, они зашли и убили их детей, перед этим еще египетских убили в книге. Отличия в чем?
Бтв кого убивали египтяне?
>Э
Ну вот и именно
Зато дети их убиты
Все заклятое в земле Израилевой да будет твоим.
Все, разверзающее ложесна у всякой плоти, которую приносят Господу, из людей и из скота, да будет твоим; только первенец из людей должен быть выкуплен, и первородное из скота нечистого должно быть выкуплено;
а выкуп за них: начиная от одного месяца, по оценке твоей, бери выкуп пять сиклей серебра, по сиклю священному, который в двадцать гер;
но за первородное из волов, и за первородное из овец, и за первородное из коз, не бери выкупа: они святыня; кровью их окропляй жертвенник, и тук их сожигай в жертву, в приятное благоухание Господу;
Про выкуп говорится в 18 главе довольно однозначно.
>Дочь Иеффая еще, почему его не остановили жрецы?
Дочь Иеффая скорее всего была отдана на служение, а не принесена в жертву. По крайней мере по контексту это наиболее логичное умозаключение. Как например и пророк Самуил с ранних лет был посвящен Богу и служил при скинии.
Если была принесена в жертву, то это было против закона. Вот только скиния стояла в Силоме, а Иеффай жил в Галааде за Иорданом, так что они могли вообще быть не вкурсе. Там беспорядок полный творился во времена судей.
Редактирование, но даже так видны странности. На храмовой горе конечно много интересного можно было бы откопать, будь такая возможность
>Получается Апостолы могли даже разрешить нетрадиционные браки?
Они наставляемы и водимы Святых Духом. Они бы таких решений никогда не приняли, а если бы попытались то промысел Святого Духа бы этому воспрепятствовал и отделил бы от Церкви.
>Слова Иисуса об этом имеются? Так-то если бы это было не нужно, то можно было бы это и не назначат
Об этом есть свидетельства и в ВЗ. Например Иеремия 31:31, Захария 14:20-21.
Иисус говорил что правила ВЗ поменяются:
Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.
Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.
Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Дети были причастны к народу и посвящены бесам. Они бы выросли и продолжили бы дело отцов.
В Египте первенцев убили не иудеи, а Бог, тем самым показав что все начинания египтян обречены, что будущего у них нет. Но это было не сразу а после 9 предыдущих менее тяжких казней.
Так не пойдет либо воспринимай Библию целостно, либо редактированию можно вообще все подвергнуть. Тогда смысл что ты сидишь тут и споришь. Все отредактировано ничего не было, делаем дальше что хотим.
Хотя в Силоме были раскопки, там никаких следов человеческих жертвоприношений нет. Чего не скажешь о местах где жили Хананеи, тот же Мегиддо к примеру.
>Они наставляемы и водимы Святых Духом. Они бы таких решений никогда не приняли, а если бы попытались то промысел Святого Духа бы этому воспрепятствовал и отделил бы от Церкви
Дух позволил отменить по сути ВЕСЬ Ветхий Завет, все запреты, обрезания, ритуалы и проч, но вот на этом на запрете этого самого настоял, интересно конечно
>Отец
Интерексно конечно тоже, ведь не совсем ясно как Абсолют может иметь пол, а так же в принципе сына. Хотя...
Мелхиседек, тот самый странный перс из ВЗ значит моц Царь Сыдик, ну так вот
https://en.wikipedia.org/wiki/Sydyk
Уже странности некие, на иврите Сыдик означает планету Юпитер вспоминаем про римского Зевса+Паттера(по сути небесный отец) = Юпитера Кто же этот Бог ВЗ?
Странности странности одни, сам Сыдик тоже был сыном, но не абсолютом, как в принципе и Зевс и Юпитер, но именно они устанавливают порядок
>Дух позволил отменить по сути ВЕСЬ Ветхий Завет, все запреты, обрезания, ритуалы и проч
Да, потому что после жертвы Христа это больше все смысла не имеет. Но духовный смысл ВЗ все ещё имеет смысл и силу и до сих пор соблюдается.
>Интерексно конечно тоже, ведь не совсем ясно как Абсолют может иметь пол, а так же в принципе сына.
Это лишь образ понятный человеку. Суть в том что Отец порождает Сына, потому Отец.
>Уже странности некие, на иврите Сыдик означает планету Юпитер
Ты каких-то сомнительных источников начитался. Цадик на иврите означает праведник. Малки Цадик означает царь правды или праведный царь.
Физически не могу читать эти оправдания, лучше вообще не буду поднимать эту тему. Сами за собой не видите, что пишите, ужас
>>1136149
>Целостное произведение
Ну как бы существует Академическая Библиистика, а есть вера. Сама Библия делится на Элохиста и Яхвиста
Даже Евангелие разные по настроению и если еще первые три считаются синоптическими, то отИоанна... Возможно так завлекали неевреев, потому что внезапно появляется Логос, а Иисус предстает как Дионисну возможно это он и есть, тогда вопросов не имею, так еще говорит про отца вашего дьявола. Прям разительно отличается от первых трех Евангелей
>Ты каких-то сомнительных источников начитался. Цадик на иврите означает праведник. Малки Цадик означает царь правды или праведный царь.
Я тебе дал ссылку, можешь почитать про него подробней на других сайтов. Он именно с ним связан
>Ты каких-то сомнительных источников начитался
צדק
В гугл вбей. Сыдик напрямую отожествляется с планетой Юпитер
>Физически не могу читать эти оправдания
Так решил Бог, мы верим Богу потому что Он исполнил для нас обетования и даже спустился в ад и там проповедовал. Опять же ради нас.
Учитывая нравы тех времен сомневаюсь что ты трезво оцениваешь творившуюся там обстановку. Для меня все полне понятно. К слову подобная участь постигла и индейцев когда туда приплыли испанцы и посмотрели чем они там занимаются. Возможно если бы ты был ближе к этому, то сам был бы тем самым испанцем.
>Ну как бы существует Академическая Библиистика, а есть вера.
Академичская Библеистика выстраивает картину на домыслах, зачастую невежественных. Более того она заранее отвергет возможность сверхестественного и строит на этой основе свои выводы. Нет никаких свидетельств Элохиста и Яхвиста это просто фантазии не подкрепленные какими либо весомыми пруфами.
Советую ознакомиться с минимальной критикой
https://apologetika.ru/C-272/Документальная+гипотеза
>Я тебе дал ссылку, можешь почитать про него подробней на других сайтов. Он именно с ним связан
Это два совершенно разных слова. Они даже произносятся по разному, но из-за почти полного отсутствия гласных пишутся одинаково. Про омонимы слыхал что-то?
Цадиками у иудеев называются праведники. Это синоним к слову святой.
>Более того она заранее отвергет возможность сверхестественного
Падажи падажи, так я тоже не отрицаю, есть даже те кто критикуют(точнее исследуют и разбирают) и не отрицают. В Библии же говорится про совет Элохим (то есть Богов).
>>1136156
>Это два совершенно разных слова
מלכי צדק его имя, в первой половине буквально обзначение планеты Юпитер צדק и Сыдик был с ней связан. Да и исследователи устанавливают возможную связь. Филон и Финикийский жрец просто слегка искажают слова, он и вместо Тота пишет Таавт или Таутус, делает ли это его другим челом, если он сразу еще пишет про Меркурия? Боги даже иногда могут иметь разные имена, но сохранять функционал, тот же Мелькартон кстати умирал и воскресал, а в его храме было два столпа. Да, да все непросто. Храм Соломана построил Хирам и он из Финикит(Тира) по сути Осирисом
Сыдик = Тседек, в Вз буквально жрец Юпитера (Эль Элиона) предстает
>Падажи падажи, так я тоже не отрицаю, есть даже те кто критикуют(точнее исследуют и разбирают) и не отрицают.
Многие датировки и выводы критической библеистики построены на предположении что пророчества невозможны. Если мы находим исполнившееся пророчество то датируем его позднее самого события.
>מלכי צדק его имя, в первой половине буквально обзначение планеты Юпитер צדק
Ещё раз тебя скашиваю про омонимы тебя в школе учили или нет?
Про огласовки что-то слышал? У масоретов все давно огласована. Там не Сыдик, а Цадик.
צֶ֫דֶק
Вот например есть слово коса. Какое отношение коса для кошения травы имеет в волосам запретенным в косу? Никакого это омонимы.В ВЗ седек = правда.
На вот, читай если умеешь переводчиками пользоваться.
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A6%D7%93%D7%A7_(%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8)
>. В Библии же говорится про совет Элохим (то есть Богов).
И так же в Библии говорится что истинный Бог только один. А остальные являются Его образом, они не сами по созданы Богом.
6 Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
7 но вы умрёте, как человеки, и падёте, как всякий из князей.
Псалом 81 — Псалтирь — Библия: https://bible.by/syn/19/81/#6
>Там не Сыдик, а Цадик.
Мелхиседек - מלכי צדק
צדק - tzdak he.wikipedia.org/wiki/צדק_(כוכב_לכת)
>Финикийский Сидик отождествлялся с римским Юпитером , и поэтому было высказано предположение, что Сидик был связан с поклонением планете Юпитер как проявлению справедливости или праведности
Тебя прям сейчас часть имени Мелхиседека צדק ведет на планету Юпитер
מלכי же просто мой царь
מלכי צדק Мой Царь Юпитер БУКВАЛЬНО
Я понимаю неприятно, но факт остается фактом
>И так же в Библии говорится что истинный Бог только один. А остальные являются Его образом, они не сами по созданы Богом.
«Когда уделял (bəhanḥel) Вышний племена (goyim), когда делил он (bəhap̄rido) сынов человеческих (bəne ’adam), тогда поставил пределы народов (‘ammim) по числу Сынов божиих (bəne ’elohim), и вот, часть Яхве – народ его, Иаков – жребий удела его »
ангелы смешивались с женщинами. они же греческие гиганты(дети титанов). просто пойми, что все связанно и мы имеем дело с нечто странным нежели просто непознаваемым Абсолютом размышления об котором никуда не ведут
>Он говорит закон и пророки до Иоанна
Он говорит, что закон Моисея пришел исполнить. А пророки по Евангелию и второй приход предсказывали
Не выдерживает критики такое оправдание. То не убий, то мочи детей. Ну изъяли бы детей, да воспитали сами. Даже взрослых можно было не убивать, если причина в том, чтобы их нравы не перенять. Это все мухлеж, а цель банальный захват земли
Иди чд змеи попробуй выпить раз всему веришь. Или лечи молитвой
>>1136155
>Для меня все полне понятно. К слову подобная участь постигла и индейцев когда туда приплыли испанцы и посмотрели чем они там занимаются.
Чем? Массовыми жертвоприношениями людей занимались мезоамериканцы, а под корень христиане вырезали североамериканских индейцев, у которых таких практик не было. Да и Мезоамерики не все подобное практиковали
>отвергет возможность сверхестественного и строит на этой основе свои выводы. Нет никаких свидетельств
А какие есть свидетельства сверхъестественного?
>Чем? Массовыми жертвоприношениями людей занимались мезоамериканцы, а под корень христиане вырезали североамериканских индейцев, у которых таких практик не было.
Кстати факт. У североамериканских индейцев даже концепция духа была en.wikipedia.org/wiki/Wakan_Tanka
> Я уже объяснил что совесть это осознание неправоты. Объективной неправоты
Как ты установил её объективность?
>Он говорит, что закон Моисея пришел исполнить.
Он говорил не самом о Моисеевом законе. А о законе который лежит в его основе. То есть конретные ритуалы это временная адаптация для человека. Тогда как суть закона лежит в заповедях. Заповеди ничего не говорят про ритуалы.
Когда ты осознаешь, что это касается не только тебя но и отражается на внешнем мире. Когда порождает для кого-то страдания.
>>1136167
Испанцы как раз мезоамериканцев и вырезали. При том под 0. Серверноамериканских индейцев испанцы не трогали. И их вытеснение не происходило так резко.
>>1136168
Исполнившиеся пророчества.
>Ну изъяли бы детей, да воспитали сами.
Есть такое понятие как родовой грех. Если люди веками посвящали детей бесам, то бесы имели власть над всем что им посвящалось. В некоторых случаях щадили девочек.
> Когда ты осознаешь, что это касается не только тебя но и отражается на внешнем мире. Когда порождает для кого-то страдания.
От твоих высеров я страдаю. Значит ли это, что ты объективно неправ? Или я неправильно тебя понял, объясни.
>Сынов божиих
Осталось разобраться о ком речь. Кто такие сыны Божьи.
>Я понимаю неприятно, но факт остается фактом
То есть ты игнорируешь статью да?
https://he.wikipedia.org/wiki/
>Испанцы как раз мезоамериканцев и вырезали. При том под 0.
Это просто враньё. Испанцы возглавили войну одни племен против других. При этом мезоамериканцы остались в гораздо больше количествах, чем североамериканские индейцы, большинство из которых исчезли полностью, а потомки майя вполне себе живут в Мексике.
И почему такая фиксация именно на испанцах? Остальные европейцы не христиане?
В реальности полностью исчезли как раз те индейские племена, которые массовыми человеческим жертвоприношениями НЕ занимались
>От твоих высеров я страдаю.
Ты страдаешь не из них, ведь я не говорю ничего злого. Я думаю что ты страдаешь из-за собственной гордости. Хотя если хочешь я могу прекратить отвечать тебе.
У них даже общество гуманнее было, чем у европейских христиан
Так что там про заповедь не убий и прямой призыв под корень убивать детей?
> Когда ты осознаешь, что это касается не только тебя но и отражается на внешнем мире. Когда порождает для кого-то страдания.
> Когда ты осознаешь
И ещё непонятка. Получатся, что объективной неправоту делает твоё осознание чего-то. А если не осознал, то и нет объективности, так? Это же из серии про дерево, которое не падает, если никто этого не видит.
Есть такое понятие как натягивание совы на глобус, именно этим ты занимаешься. У тебя или есть любовь к людям и эмпатия, или ты опрравдываешь массовые убийство детей по надуманному поводу
>Исполнившиеся пророчества.
Второе пришествие обещали при жизни апостолов
Неважно, что ты думаешь, твои мнение субъективны. Есть объективная связь [твой высер (даже если не мне) -> моё страдание] Исходя из твоих собственных слов - ты объективно неправ. Или что я неправильно понял, объясни по-человечески.
> Когда ты осознаешь, что это касается не только тебя но и отражается на внешнем мире. Когда порождает для кого-то страдания.
И ещё уточнение. Я не просил давать определение объективной неправоты. Я просил ответить, как ты установил её объективность. Ты понимаешь, о чём тебя спрашивают? Если нет, если ты чем-то параллельно занят, ответь, когда будешь свободен и ум будет более ясный.
>протестаны вышлядят тут логичнее всего ибо ставят свещенное писание выше церкви
Это устаревшее представление. У нас практически нет разногласий с традционными протестантами по экклезиологии, только немного разные слова используются. Выделяются только харизматы, но у них как раз часто в текстах встречается довольно агрессивная критика по отношению к своей прошлой общине от которой они откололись, мол там все душевные и волки в овечьих шкурах.
Нет это правда. Численность индейцев того региона сократилась в 15 раз за 100 лет.
According to Gloria Anzaldua, before the conquest, there were twenty-five million Native peoples in Mexico and the Yucatan. Immediately after the Conquest, the Native population had been reduced to fewer than seven million. By 1650, only one-and-a-half-million pureblooded Natives remained.
https://digitalcommons.csumb.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1014&context=caps_thes_all
>У нас практически нет разногласий с традционными протестантами по экклезиологии
И кто из протестантов верит в боговдохновенность вс и превращение вина в кровь Иисуса?
Это не вырезание под ноль. И сокращение чистокровных за счёт ассимиляции, а не вырезания. Ты походу английский язык плохо понимаешь. В момент завоевания их численность сократилась примерно в 3 раза. И все эти оценки абсолютно условны, невозможно оценить население, которое по джунглям разбежалось. А вот североамериканские индейцы, которые в поведении были гуманнее европейцев, исчезли полностью
Заповедь не убий относилась к произвольным убийствам по беззаконию. Бог и относительно иудеев предусматривал смертные казни в ряде случаев.
>Получатся, что объективной неправоту делает твоё осознание чего-то.
Нет объективная неправота независит от твоего мнения, она просто есть. Ты с помощью сознания способен увидеть это. Если ты это не осознаешь, остается ещё подсознание. А если и подсознание молчит, то и совесть спит.
>. У тебя или есть любовь к людям и эмпатия, или ты оправдываешь массовые убийство детей по надуманному поводу
Нет, я просто доверяю Богу. И смотрю шире на ситуацию, Бог повелевает всех убить потому что в этом состоянии взрослы повинны в детоубийстве, а дети имеют предрасположенность. Но потом Бог же спускается в ад для проповеди, что бы вывести оттуда людей и потом Бог же всех воскресит для суда. Поэтому заплатив за свои грехи в земной жизни тем людям будет проще спастись. Если бы иудеи оставили детей жить среди себя, те бы выросли и попытались совместить верования своих отцов с иудаизмом, даже без этого когда иудеи не изгнали всех хананеев и сами научились от них идолопоклонству. В итоге отвергли Христа и стали главными его противниками.
Я не имел ввиду, что разногласий нет по всем вопросам, а конкретно нет по вопросу существования Церкви и возможности найти истинную Церковь.
>и превращение вина в кровь Иисуса?
Вот по этому вопросу как раз и есть главное разногласие, которое отличает протестантов от православных (хотя есть и такие протестанты, которые преодолели это).
Нет апостолы точно так не верили.
>>1136187
>Исходя из твоих собственных слов - ты объективно неправ
Я все же считаю что ты страдаешь не из-за моих слов. Более того именно ты настаиваешь на продолжении диалога. Я тебе никак не врежу.
>Я просил ответить, как ты установил её объективность.
Объективность устанавливается осознанием того можно было сделать лучше. И конечно и я сейчас говорю и действую несовершенно. Совершенен и благ только Бог. Он же и может оценивать объективно поскольку знает все последствия всех действий.
Я и не провожу прямых параллелей между этими случаями. Я просто заметил как испанцы офигели от нравов ацтеков и вырезали их. Вот я и говорю что когда ты в реальности сталкиваешься с такими зверствами далеко не факт что не окажешься в рядах гонителей.
Это я к тому что глупо со своей колокольни в 2к25 проецировать свои нравы на язычников живших 3,5 лет назад.
>Я просто заметил как испанцы офигели от нравов ацтеков и вырезали их
Они просто разрушали города, не из-за обычаев
>Тебя прям сейчас часть имени Мелхиседека צדק ведет на планету Юпитер
https://he.wikipedia.org/wiki/צדק_(מוסר)
Игнорируешь статью, да?
>Нет, я просто доверяю Богу. И смотрю шире на ситуацию, Бог повелевает всех убить потому что
Так кста пустынные дикари щас мыслят
чел, те народы, что он предлагает геноцидить не все приносили в жертву детей. вообще конечно, чтобы верить нужно прям реально ментальным евреем стать
они сами другое говорили.
https://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_in_the_Great_Temple_of_Tenochtitlan
>Так кста пустынные дикари щас мыслят
А цивилизованные мыслят что можно жить как захочется и ничего заэто не будет.
>чел, те народы, что он предлагает геноцидить не все приносили в жертву детей
Бог говорит что все.
>А цивилизованные мыслят что можно жить как захочется и ничего заэто не будет.
Именно
>Бог говорит что все.
Египетские тоже?
Думой.
Думой.
>Осталось разобраться о ком речь. Кто такие сыны Божьи.
его
https://en.wikipedia.org/wiki/El_(deity)
>То есть ты игнорируешь статью да?
>Также было высказано предположение, что в доизраильском Иерусалиме поклонялись родственному божеству, названному или титулованному «Цедек» (т.е. «праведность»), поскольку имена двух царей города, Мелхиседека и Адониседека
>Финикийский Сидик отождествлялся с римским Юпитером
>От них [Агра и Агруэра] родились Амин(Амон) и Маг, научившие [людей] жить селениями и заниматься скотоводством. От них родились Мишор и Сыдик, то есть милостивый и справедливый: эти открыли употребление соли. От Мишора происходит Таавт, который открыл начертание букв. Египтяне называют его Тот, александрийцы — Товт, а греки Гермесом. От Сидика происходят Диоскуры, они же Кабиры или Корибанты, или еще иначе Самофракийцы: они первые, говорит он, изобрели судно
>испанцы офигели от нравов ацтеков и вырезали их
Они их не вырезали
Они с такими же объединились против ацтеков, чтобы их пограбить. Никого испанцы НЕ вырезали, тем более под корень. Вырезали христианские англичане тех, кто таким даже близко не занимался
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%BE%D1%87%D1%8C
Вот тебе гораздо более масштабная резня протестантов католиками в Европе в ту же историческую эпоху. Видимо протестанты тоже массовые человеческие жертвы совершали.
Слишком много допущений на пустом месте для логического парадокса. Подозреваю, в оригинале такого не было.
>сами научились от них идолопоклонству
Что такое идолопоклонничество? Так-то люди знали, что боги на небе, ну либо под землей, ну либо бывали на земле, ближе к людям, всякие духи и по сути идол просто способ обратится к кому-то. Возможно дух понимая, что именно через этот идол обращаются люди как бы устанавливал с ним связь, в итоге слышал обращения людей.
> Объективность устанавливается осознанием того можно было сделать лучше.
То есть ты отождествляешь неправоту и несовершенство? И если ты поступил неидеально, то ты не прав? Если твои слова причиняют страдания, то это явно неидеальный поступок и ты не прав.
> Более того именно ты настаиваешь на продолжении диалога.
Люди любят страдать. Я не исключение.
И ты не ответил на вопрос. Как ты породил эту связь "можно было лучше -> неправота объективна" ??? Это же просто взятые наобум наборы слов, которые ты произвольно связал и не можешь объяснить, как ты это сделал. Или можешь? Объясни хоть с третьей попытки.
>Нет апостолы точно так не верили.
Пруфани
Можно еще прибавить захоронение тел в городе и даже церквях, причем продолжалось это довольно продолжительное время, но все равно ждали и ждали, но тишина
Причем как я писал, ждали ведь воскрешения в собственном теле, но сейчас же все думают, что люди и так определяются в определенное место, но тогда и воскрешения не нужно! Такова синкретизация с греко-египетским пониманием рая/ада. Иисус бы наверное лучше показал астральное тело и сказал, что жизнь вне тела возможна
>>1136238
Христос и апостолы призывали христиан готовиться к бедствиям, связанным с разрушением Иерусалимского храма. Это разрушение символически соотносимо с концом мира и Страшным судом.
Погугли "частичный претеризм". У Иоанна Златоуста в толкованиях на Евангелие раскрывается эта тема. Часть событий, о которых сказано в Евангелии и Книге Откровения, сбылись в 70 году нашей эры. Чтобы лучше понимать контекст, полезно прочесть "Иудейскую войну" Иосифа Флавия.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/besedy-na-evangelie-ot-matfeja/76
Так все христиане ждут Христа каждый день, и до сих пор хоронят на территории храмов, где есть земля.
В Евангелии исусик транслировал ветхозаветные пророчества. Сам он пророком не был.
>Так все христиане ждут Христа каждый день
Мне кажется можно уже обновить учение, но без Апокалипсиса. Разрешить спорыпомирить церкви сказать что грех что нет на момент 2к25 года
Просто дать прозреть какому пророку(хотя ему никто не поверит даже если он будет творить чудеса от имени Бога)
У тебя на пикриле просто ИИ-выжимка какой-то статьи из Дзена.
Апостолы допускали, что конец мира может произойти при их жизни, но уж точно не знали точного времени. Но пришествие может пониматься по-разному и не всегда это слово может означать финальное пришествие Христа в конце времен. Иногда это слово может значить определенные действия Бога в отношении человека или народа.
Рекомендую посты из одного протестантского канала, начиная вот с этого - https://t.me/theologybynondipexpert/37
Пост про слово "парусия" - https://t.me/theologybynondipexpert/45
Там не только критикуется позиция, подобная твоей, но и взгляды диспенсационалистов, считающих, что Церковь не является Новым Израилем. Полезное чтение для православных.
Из литературы там упоминаются книги "Войны и военные слухи" Гэри Демара, "Что говорил Иисус о последних днях" Роберта Спраула и "Будущее без фантастики" Энтони Лейна.
> Но пришествие может пониматься по-разному
И скоро, о котором говорит Иисус тоже может пониматься по-разному. Например, несколько тысяч лет это тоже скоро. Мда.
В НЗ написано прямо, а потом начались маневры. так же прямо написано про яды и исцеление молитвой.
Возможно кстати это значит что никто из современных христиан на самом деле не христианин, раз лечить не может
Там используется слово, которое может пониматься как внезапно, неожиданно. Отсюда сравнение "как тать ночью".
>>1136256
>В НЗ написано прямо
Это твоя трактовка.
>так же прямо написано про яды и исцеление молитвой
Амвросий Медиоланский:
"Бог послал апостолов, послал пророков и учителей, дал дар целительства, который, как ты уже знаешь, дается Духом Святым, дал многие языки. Однако не все - апостолы, не все - пророки, не все - учители, и не все, как Он говорит, имеют дар исцеления, и не все говорят на языках (ср. 1 Кор. 12:30). Ибо все дары Божии не могут пребывать в отдельном человеке. Каждый получает то, к чему стремится или чего заслуживает."
В Лк. 10:19 слова конкретно к апостолам обращены.
Если ты не понимаешь Писание, то обратись к Церкви, ведь у нее есть учительная власть. То, что Церковь будет всегда в истории и ее не одолеют врата адовы, и что Церковь имеет правильное учение, - следует из Писания.
>>1136260
В каких общинах? В таких, где подобно тебе, отвергают авторитет Писания? Тогда к христианам они не имеют отношения.
"Но Моисей ответил: — Ты ревнуешь за меня? Я хотел бы, чтобы все в народе Господа стали пророками и Господь послал бы на них Своего Духа!"
Нет никакого Бога, пойми. Вся Библии и другие священные тексты — это лишь благие пожелания. Ну что, ты можешь быть учителем и при этом не быть пророком, целителем, деятелем? Все эти слова — шиза маловерия. Бедные, загнобленные люди всю жизнь учат Писания, пишут трактаты всю жизнь, как Амвросий Медиоланский, (и так тысячи лет) — а по итогу оказывается, что это всё и яйца выеденного не стоит. ИИ может написать миллиарды таких книг, даже лучше. Но ИИ не может эти знания применить. А что это значит — применить? Да вот взять и дать кому-то еды, денег, дружбу, жвачку — чтобы было классно, по-Божьему, а не по-скотски. Толку от мудрований нет. ИИ лучше всех мудрствует. "Бог" же учит тому, чтобы все эти знания и мудрости — в точку собрались и стали реальностью. Прямо сейчас. В тебе и мне. У ИИ нет "сердца" и души, которые бы смогли "насыщаться" этими знаниями. А насыщаться знаниями и насыщать ими других (кайфовать, творить чудеса) — это воспринять их так, чтобы они давали силу здесь и сейчас — и всегда! Превратить знания в удовольствие, в радость, в безопасность, в творчество, в лббовь, в танец, в поцелуй, в общение, в движение, в пищу, в силу Божью!
Так что хорош пиздуна гонять — давайте относитесь по-серьезному к знаниям, а не то — пизда! Но не женская! Легким движением руки знания превращаются в счастье, даже если и с пивом и коноплей!
>Амвросий Медиоланский:
>"Бог послал апостолов, послал пророков и учителей, дал дар целительства, который, как ты уже знаешь, дается Духом Святым, дал многие языки. Однако не все - апостолы, не все - пророки, не все - учители, и не все, как Он говорит, имеют дар исцеления, и не все говорят на языках (ср. 1 Кор. 12:30). Ибо все дары Божии не могут пребывать в отдельном человеке. Каждый получает то, к чему стремится или чего заслуживает."
У тебя какой дар? А плоды Духа имеешь?
https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/vera-v-blizost-parusii-ili-vtorogo-prishestvija-gospoda-v-pervohristianstve-i-u-svjatogo-apostola-pavla/
> Там используется слово, которое может пониматься как внезапно, неожиданно.
Внезапно в смысле резко, порывисто, сию секунду. Этот оттенок смысла усиливает скорость, а не ослабляет. Но мы же не можем допустить, что Иисус насвистел. Придётся понимать превратно.
> В каких общинах? В таких, где подобно тебе, отвергают авторитет Писания? Тогда к христианам они не имеют отношения.
Да признают там авторитет, хоть и не читают (и правильно делают). И признание выражают ритуальным поцелуем. А тут до того дочитались, что сами себя уполномочили быть держателями бренда "христианство", и награждают им кого хотят и лишают по своему усмотрению. Авторитеты, блин.
Потому что своими временными страданиями ты оскорбляешь вечную Славу Бога!
>апостолы не все, впрочем и ранние общины
В твоей трактовке их текстов.
>но в дальнейшей истории
У тебя получается противоречие. Ты пытаешься доказать, что в Библии говорится про близкий по отношению ко времени апостолов приход Христа, указывая на секты, возникавшие намного позже времени апостолов.
Да тебе ведь уже сказали что Апостолы так не верили. Разве что до пятидесятницы. А потом и Петр и Павел высказывался что при их жизни ждать не стоит Христа.
ИИ не может ничего написать, он может только пересказать.
Просто попробуй в свою модель не включить свт. Амвросия и других, и он вообще не поймёт тебя.
А у тебя не трактовка? Поколение это буквально то, что написано
В каких делах Церковь призывает нас подражать ему его семье?
1. Отказ от ненависти и прощение врагов.
Запись в дневнике Николая II (17 июля 1918 г., за день до расстрела):
«Утром немного читал, потом помолился… Всё переносим с покорностью воле Божией».
Свидетельство учителя семьи Пьера Жильяра:
«Ни разу я не слышал от них ни слова упрёка или гнева в адрес палачей. Они молились за своих врагов»
2. Сохранение молитвенной жизни.
В Тобольске (1917–1918) семья ежедневно слушала церковные службы в домовой церкви, а когда священника не пускали – сами читали часы и акафисты.
В Екатеринбурге (Ипатьевский дом): охранники отмечали, что узники пели духовные песнопения (например, «Спаси, Господи, люди Твоя»), особенно в последние дни.
3. Помощь друг другу и смирение в быту.
Когда у цесаревича случались приступы гемофилии, сёстры ночами дежурили у его постели, а Николай II нёс его на руках – несмотря на запреты охраны.
4. Отказ от побега, чтобы не подвергать опасности других.
Весной 1918 годамонархисты предлагали план побега из Тобольска, но Николай II ответил:
«Я не могу допустить, чтобы из-за меня пролилась хоть капля русской крови».
5. Отказ от иностранной помощи без озлобления.
Король Великобритании Георг V (кузен Николая) отозвал предложение убежища из-за политических рисков. Семья приняла это без озлобления.
6. Достоинство перед казнью. По свидетельству палачей, семья не кричала и не умоляла о пощаде. Александра Фёдоровна лишь перекрестилась, когда услышала приговор.
7. Обнаруженная надпись в Ипатьевском доме.
На стене комнаты, где содержались узники, позже нашли стих из Библии (Иов 19:25), сделанный рукой Александры:«А я знаю, Искупитель мой жив».
8. Письмо Ольги Николаевны (март 1918 г.):
«Отец просит передать всем, кто ему остался предан, чтобы они не мстили за него – он всех простил и за всех молится».
Ни в чем он не свят. Это было обычным политическим решением, чтоб подлизнуть манярхистам.
Особенно посмеялся с фразы "ни капли русской крови". То есть Николашка могилизовал сотни тысяч русских на полях ПМВ перед этим бескровно, лол.
Православный путинист-гундяевец порвался, кек. Иди на рутубе ткачева смотри
Прямой вины царя нет. Бунтующие вели себя не по христиански
>вели себя не по христиански
В принципе у Христианина не может быть царя батюшки, это чистый имперский культ из Рима который соединили с Христианством.
Но я наоборот анти-путнист и анти-гундяевец, лол. Ты что-то перепутал. Гундяи наоборот дрочат на николашку и прочих маня-швитых.
Лол, ты дурачок? Кто на него дрочит из гундяевцев? Чудо что его в принципе смогли канонизировать в этой стране.
Во-первых, Николай II канонизирован РПЦЗ в 1981 году.
Во-вторых, https://vk.com/video-26387811_165410975
Ну, пыня - знатный пиздобол, он и Ильина и Ильича уважает.
Хз, за что николашку любить когда он срал на простых русских и сотнями тысяч отправлял их помирать в окопы. Святость - мое почтение! Через 50-100 лет глядишь так и пыню РПЦ канонизирует, мда.
Кстати, реально удивительно, учитывая его взгляды на церковь. Хотя он вроде призывал избегать мобилизации на сво
>В принципе у Христианина не может быть царя батюшки
Ты ошибаешься.
Монархия это хорошее устройство, соответствует Библии . А Николай достоит канонизации гораздо больше, чем тот же князь Владимир, например
>сотнями тысяч отправлял их помирать в окопы
Историю подучи, кто там кому войну объявил
Значит, ты не православный, а просто какой-то сам по себе сектант
>Монархия это хорошее устройство, соответствует Библии
>вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими.
Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будем вам слугою;
и кто хочет быть царем батюшкой между вами, да будет всем рабом
Какая разница если николашка объективно не тянет на святого.
Так это устройство не от мира сего. Христос часто говорил невыполнимые вещи, он же воплощённый Бог, а Бог не от мира сего.
>манярхистская пидорашка думает что смеются над николашкой только совковые пидорашки
Сам себе постирай. Иисус был либералом.
>Монархия это хорошее устройство, соответствует Библии
Но не новому завету. В НЗ Иисус пропагандировал по сути коммунизм с верой. Первых христиан гнали как раз именно за не почитание императора
Монарх может быть и при коммунизме. Монастырь это социалистическая община с монархом. Христианская семья тоже
>>1136421
Настоящих коммунистов, строящих комунным было 2,5 шиза за всю историю этого движения. Остальные были обычными шизо-фашистами диктаторами без всякой свободы и демократии. Так что похуй на этих утопистов.
Иисус дал США либерализм, чтоб они были first, например.
>Коммунисты тоже либералы по идеологии
Не, нихуя. Либералы не хотят отнимать чтоб поделить.
>>1136426
Хочешь социалистического равенства - не забывай про Мф.19:23 и Деян. 2:45. Хочешь нацистскую иерархичность и рабское послушание - не забывай про Еф. 6:5. Хочешь оправдать владение частной собственностью - не забывай про Мф. 21:33-41. Хочешь оправдать единовластие - не забывай про 1Пар. 16: 22. Хочешь опровергнуть единовластие - не забывай про 1Цар. 8. Хочешь оправдать анархию - не забывай про Деян. 5:29 и Кол. 2:15
Вся церковь вокруг иерархии построена. Духовный мир тоже
Дык люди же. И на духовный мир проекции соответствующие. Но можно верить, что иерархию спустили сверху. Ни одну из альтернатив ни доказать, ни опровергнуть, каждый выберет веру по душе, как любимую мелодию.
крещён
грешен
Иерархия ангелов это человеческое?
>>1136450
Может тогда и Бог это проекция родителей? С такими объяснениями в религии делать нечего
Бог равен ангелам?
>Я из прихода-то и не знаю никого, мне ж там пиздов дадут как очередняре и с литургии ссаными тряпками погонят
Как ты себе это представляешь? Странные фантазии
>Иерархия ангелов это человеческое
Неоплатонизм псевдо-Дионисия
Я не очень понимаю, что ты хочешь этим сказать. В Библии и православии есть четкая иерархия в тонком мире
>православии есть четкая иерархия в тонком мире
Основанная на писанине неоплатоника Псевдо-Дионисия
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Псевдо-Дионисий_Ареопагит
Только если восставшие станут двигать официальное христианство. В противном случае, христиане присоединятся к атеистам и будут старательно сдерживать распространение информации о событии.
Я про воскрешении мертвых вместе с Иисусом
>и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
От Матфея святое благовествование 27:52
И где они потом были? В Деяниях ничего про них, воскресли и воскресли.
>а кто хочет быть большим между вами, да будем вам слугою; и кто хочет быть царем батюшкой между вами, да будет всем рабом
Православный фундаменталист Победоносцев использовал эту цитату в качестве обоснования для неограниченного самодержавия и пагубности демократии.
>Так это устройство не от мира сего. Христос часто говорил невыполнимые вещи,
У тебя же недавно была возможность наблюдать что случается когда кто-то пытается воплощать невыполнимые вещи в реальность (все показатели страны резко возрастают в сотни раз), эта отмазка только для средневековых дворян работала.
> Может тогда и Бог это проекция родителей?
У многих людей это так.
> Может тогда и Бог это проекция родителей? С такими объяснениями в религии делать нечего
И тем не менее эти люди религиозны. В твоём мировоззрении не умещаются вполне повседневные вещи.
> Бог равен ангелам?
На этот вопрос можно ответить множеством способов.
> У тебя же недавно была возможность наблюдать что случается когда кто-то пытается воплощать невыполнимые вещи в реальность (все показатели страны резко возрастают в сотни раз)
Всплеск фанатичного энтузиазма и подъём показателей - возможные вещи, от которых фантазии не превращаются в реальность, они остаются фантазиями. Христос предлагал невозможное не ради суетных рывков, а потому что он Бог, он не от мира сего, и как неотмирный он и вещи говорит неотмирные. Пытаться им следовать, чтобы их достичь, бесполезно, они недостижимы.
Сегодня многие имеют посмертные переживания, некоторые возвращались к жизни через час, что уже не клиническая смерть. Много видео и книг об этом написано, есть большой сайт где исследуется этот феномен. Но людям есть дело до этих громадных новостей? Христос сказал - если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят. Людям в большинстве своем это не нужно.
>Но людям есть дело до этих громадных новостей?
По описанию воскресли конкретно мертвые люди, это было бы событие невероятного масштаба. Сколько мифов об том же Асклепии, а тут упоминание в Евангелие, но нет упоминания в деяниях, так же нет упоминаниях в других источниках, ибо так или иначе семьи тех же воскресших распространили инфу дико, но... тишина
> Людям в большинстве своем это не нужно.
И они правы, я думаю это честно. У этих людей есть свои громадные новости, которые никого не интересуют. Есть и свои маленькие новости, которых гораздо больше, чем громадных, они составляют рутину. И кому до всего этого в человеке есть дело? Паре самых близких людей. А чуваку, который пережил посмертный опыт есть дело только до себя и своих впечатлений. Исследователь этого явления тоже получает свою награду и пофигу ему на большинство людей. Не пофигу только паре близких людей и Богу, который может разделить с человеком, если человек этого захочет, все его прорывы и провалы, всю его рутину. Мёртвые, может, и восстали, но никто этого не заметил, и они были правы.
>Мёртвые, может, и восстали, но никто этого не заметил, и они были правы.
Это было бы слишком громкое событие, оно бы не прошло незамеченным, ведь рядом еще римские легионеры были
Можно спокойно сказать, что тут гипербола от автора, все равно есть разночтения у евангелистов. Как не повторяй "так только достоверней", а сказал Иисус перед смертью что-то одно. И в остальных случаях кто-то точнее, а кто-то повторил пересказ.
Приукрашивать рассказчику было положено, это как буквально понимать идиомы.
Прочитай, как обычно проходит исповедь.
https://www.pravmir.ru/vopros-otvet/kak-proxodit-ispoved/
https://foma.ru/kak-prohodit-ispoved-v-pravoslavnom-hrame-2.html
Исповедь должна происходить тайно, так что родители не узнают. Вряд ли священник впервые услышит, что люди могут впадать в грех рукоблудия. То, что стыдно в этом признаться - абсолютно нормально! Не переживай. А про политику лучше не говорить.
В церкви записки подают, написанные заранее. Напиши просто блуд
Сам с собой не блуд, а рукоблудие. Так и скажи, дрочу как заведёный. А чтобы не стыдится, завязывай дрочить.
>я пацифист
Ты протестант штоле? Ты же выкупаешь, что православные должны бороться со злом? Внутренним и внешним, как джихад у мусульман. Зах10:5
Так я верующий, но к рпц отношусь с недоверием. Как мне быть?
Да естественно никто всерьез не верит кроме неироничных шизов. Все веруны постоянно живут в лютом двоемыслии, когда никаких чудес в жизни не видели, но люто коупят что они типа где-то когда-то есть на самом деле задним умом все пынимают и просто не думают о ниприятном, но не у них лично.
Почему тогда далеко не все православные борятся с пыней и пыневиками?
Потому, что он зверопоклонников сатанистов хохлов ебаных истребляет, что есть богоугодно.
>Потому, что он зверопоклонников сатанистов хохлов ебаных истребляет, что есть богоугодно.
Ну ты и свиноорк.