Если Бога нет, то как образовалась Вселенная? Думаем. Теги: проблема сознания, квантовая механика,
Аноним
07/04/25 Пнд 14:29:06
№
1
Теги: проблема сознания, квантовая механика, тонкая настройка вселенной, гипотеза уникальной Земли.
Чем Взрыв не устраивает?
Что взорвалось и почему оно взорвалось? Что послужило причиной этого взрыва? Оно само захотело взорваться или кто-то взорвал это со стороны?
>Что взорвалось
Сингулярность.
>почему оно взорвалось
Потому что сингулярность.
>Что послужило причиной
Сингулярность.
Если сингулярность сама захотела взорваться, значит сингулярность - это живое существо и всё что нас окружает есть Бог
Я уж молчу про то, а откуда взялась сингулярность? Если ниоткуда и она безначальна, то опять же значит, что сингулярность есть Бог, потому что безначален только Бог
>Если сингулярность сама захотела
Если захотела. А она не захотела.
>сингулярность - это живое существо и всё что нас окружает есть Бог
Не значит. Какая-то апофения у тебя
>откуда взялась сингулярность
Неприменимо к понятию сингулярности.
>безначален только Бог
Откуда знаешь?
>Если захотела. А она не захотела.
Не захотела, но взорвалась - это как? Почему она взорвалась? Зачем ей взрываться? Могла ли она не взрываться и постоянно пребывать в состоянии сингулярности?
>Не значит. Какая-то апофения у тебя
Что такое апофения?
>Откуда знаешь?
Безначален только Бог, это одно из его свойств. Если что-то безначально, значит оно Бог
>Не захотела, но взорвалась - это как
Вот так. Не хотел обосраться - но взял и обосрался. Так бывает.
>Почему она взорвалась? Зачем ей взрываться? Могла ли она не взрываться
Повторяю, речь о сингулярности. К сингулярности неприменимы все эти вопросы.
>апофения
Выдумывание связей там, где никаких связей нет.
Хотеть - не значит быть живым, быть живым - не значит что нас что-то там окружает, и т.д.
>Безначален только Бог, это одно из его свойств
С чего ты это взял ?
>К сингулярности неприменимы все эти вопросы.
Лол, у научпоперов появилась новая религия,
пути сингулярности неисповедимы.
Ладно, дурачок, как насчет тонкой настройки вселенной? Будешь толкать теорию мультивселенных, лишь бы не признавать Творца?
Перевести стрелочки не получится, вопрос задан тебе
>>1117641
>новая религия
Никакой религии. Наука так работает, прикинь? Сначала ставит задачи, т.е. обнаруживает неизвестное, потом его исследует.
>дурачок
>Будешь толкать
>лишь бы не признавать
Да дурачок-то походу только ты лол. Сплошные апелляции к эмоциям. К мультивселенным-то у тебя какие претензии?
>К мультивселенным-то у тебя какие претензии?
Сбриваются бритвой Оккама, например. Не плодить лишних сущностей - одно из главных правил твоей навуки, которая впрочем она нарушает когда ей выгодно.
Не вижу здесь проблемы. Вопрос о начале Вселенной сводится к тому, что произошло что-то неизвестное и необъяснимое нам. Вот лишь три варианта, до которых я додумался:
1) Вселенная никогда и не начиналась
2) Вселенная появилась из чего-то, не являющегося существом
3) Вселенная появилась из-за Бога
Т.к. Бог весь из себя непонятный и необъяснимый, он не лучше двух других вариантов вот вообще.
Тонкая настройка и уникальная Земля - отдельная тема. Мы судим со своей человеческой колокольни, поэтому нам и кажется, что всё было "настроено" так идеально, как раз, чтобы мы появились (это если не думать об устройстве человеческого тела и других несуразностях, которые чьей-то настройкой объяснить нельзя). Да и просто такую вещь как шанс нельзя забывать.
Теория мультивселенной не фальсифицируема (её нельзя опровергнуть с помощью научного эксперимента, а это является неотъемлемой частью научного метода), а следовательно, является ненаучной.
>Т.к. Бог весь из себя непонятный и необъяснимый
Но Он явил себя.
Церковь часто говорит вещи по типу "тайна сие великая есть", когда говорит о своём Боге. Этим объясняются почти любые парадоксы. Вряд ди какой-то теолог будет спорить с тем, что христианский Бог необъясним и парадоксален.
Тогда что угодно будет необъяснимым и парадоксальным. Типа
-медведи добрые!
-почему тогда они набрасываются на людей?
-тайна сие великая есть
Просто мера познания разная, в частности, ограничено то, что мы способны выразить языком.
Сейчас мы знаем о Боге столько, сколько необходимо для спасения, общения с Ним, познания Его воли, после всеобщего воскресения мера познания будет уже иной.
Первый сделал её своим телом. И она стала им, а он ею. Мы живем в этом.
Это не то, о чём я говорю. Я говорил о том, что ваш Бог такой же не объяснённый и парадоксальный, как другие мои объяснения начала Вселенной:
1) Вселенная никогда и не начиналась
2) Вселенная появилась из чего-то, не являющегося существом
Догматы религии не делают вашего Бога более вероятным и менее парадоксальным, чем другие объяснения.
Вообще твой разговор про спасение - это уже переход на другую тему.
Я, конечно понимаю, что научный ответ на этот вопрос такой себе, но ведь религия предлагает ещё больший абсурд.
>Повторяю, речь о сингулярности. К сингулярности неприменимы все эти вопросы
Отчего же неприменимы? Что такое сингулярность? Сингулярность - это начальное состояние Вселенной, сжатой до размеров планковской длины или что-то типа того. Я не астрофизик, не особо в этом шарю, чисто на бытовом уровне. В общем сингулярность - это Вселенная в своё изначальном состоянии, до Большого Взрыва. Поэтому если мы задаём вопрос "откуда взялась Вселенная?", то этот же вопрос автоматически переносится и на сингулярность. Откуда взялась сингулярность?
То есть я тебя спрашиваю: "Откуда взялась Вселенная?". Ты мне отвечаешь: "Из сингулярности". Но это масло масленое. То что Вселенная образовалась из своего начального состояния - это и ежу понятно. Но это не отвечает на вопрос ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ВСЕЛЕННАЯ? Твой ответ: "Из сингулярности" - половинчатый так сказать
Это если бы я тебя спросил: "Откуда ты взялся?". Ты бы мне ответил: "Из эмбриона". Я бы тебя спросил: "А откуда взялся эмбрион?". А ты такой: "К эмбриону этот вопрос не применим". Почему же не применим?
>С чего ты это взял ?
Ну это моё ИМХО - Имею Мнение, Хер Оспоришь. Для меня если что-то безначально, значит это Бог. Если сингулярность безначальна, значит она Бог. Для меня
Правда вопросов от этого меньше не становится. Опять же для меня. Даже если допустить, что сингулярность - это живое существо, то один хрен не понятно, почему это существо РЕШИЛО рвануть и разрастись до размеров Вселенной
>начальное состояние Вселенной, сжатой до размеров планковской длины или что-то типа того
К настоящему моменту это явление не изучено и сказать про него можно только то что мерить его современными представлениями некорректно.
Но это не значит что сингулярность безначальна. Подразумевается что сингулярность появилась из вселенной после ее коллапса, и вечен как раз этот цикл
>Для меня если что-то безначально, значит это Бог
Но зачем вообще вводить лишнюю сущность? Не проще ли безначальное называть просто "безначальное", не привлекая мифологических терминов?
>Подразумевается что сингулярность появилась из вселенной после ее коллапса, и вечен как раз этот цикл
Быть может, Вселенная - это "лёгкие" Бога и мы сейчас как раз на этапе Его вдоха?
Вселенная это прежде всего пространство. Оно либо есть и бесконечно, либо нет его. Для сингулярности просто нет места в нигде.
Да ты просто тупой, вселенная образовалась с одного атома, само собой, бабах и организовалась жизнь, клетки, природа, кванты. Наука всё объяснила, а дураки что-то там ищут в теологии, лбы бьют об иконы. Открою глаза, читай википедию, смотри каналы на ютубе.
Если бог есть, то как он образовался?
Чем идея бога лучше идеи самозарождения вселенной? Типа сложная вселенная не могла взяться сама по себе, а абсолют, бесконечно сложный бог мог?
наука не дает никаких ответов. человек - это млекопитающее это не ответ. вселенная расширяется - это не ответ. науки занимается описанием а не поиском ответов. какое то время жеско подсел на видосы Клиффа Кнехтла и он постоянно приводит как мне кажется хорошую аналогию. наука говорит что если подмешать яд в чай бабуле то она умрет. но наука никогда не ответит надо или не надо подмешивать чай бабуле чтобы получить ее наследство
я то с тобой согласен, но сегодня большинство не считает философию наукой
Это обывательский взгляд.
Без философии нет науки, т.к. невозможно сойтись на определениях, не используя философский метод, поэтому и сложилась традиция, любую научную степень называть философской (PhD).
Непонятно зачем такой поэтический язык использовать, плюс веруны тоже будут бомбить за очеловечивание Бога типа зачем Богу легкие? Да и легкие лишь вдыхают и выдыхают, и ни на каком этапе не сжимаются в точку, даже после смерти организма.
Ну заебись. А вселенная просто появилась из ничего с законами пригодными для появления жизни, без невидимого деда на облаке. Вотс Зе проб?
>Без философии нет науки
Хуйня без задач. Где кому помогла твоя философия? Одна болтовня. Говорю как кандидат наук, что соответствует западному PhD.
у тебя неправильный взгляд на философию. она и не должна быть полезна. как сказал Аристотель философия по тому и велика, потому что она не нуждается в причине, она существует сама ради себя, подобно Богу.
> Сам ход вещей подтверждает это; а именно: когда оказалось в наличии почто все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя.
А диалектика? Хуй ты, если не шаришь за философию, кандидат хуев.
Ты можешь посмотреть документалки.
>>1117300 (OP)
Как бы она не образовалась, она говно.
Лучше рассмотреть теорию формирования божеств из первоначальных существ, которые были в вечном мире, который просто существует. Зародились как жизнь в океане, непонятно как. Намного нормальнее, чем бог в вакууме. А так хуй знает, это самый сложный вопрос вообще.
Тут скорее наоборот, ты стартуешь играющим материей в лего могущественным духом и, постепенно, по мере накопления привязанностей, деградируешь до уровня духа того или иного явления, и начинаешь воспринимать это явление своим телом, и сливаешься с ним.
Чел, почему ты не задашь ему парадигмальный вопрос, в духе:
А как ты вообще можешь говорить о науке, чем она обоснована? Разве это не вера в конкретные основополагающие отправные точки, где ты на уровне "верунов" со своей наукой. Если Бога нету, и мир не имеет цели, телеологии, то на каких правах ты вообще мыслишь, чем обусловлена истинность твоих убеждений, почему ты прав, а верующий не прав? На твоей стороне логика? Как вообще может в твоем мировоззрении существовать логика, истина, мышление ( а не просто состояние материи в мозгу)?
Если бог есть, нахуя ему жертвоприношения подносили, он ведь создатель вселенной?
Если бог есть, нахуя он распял своего собственного сына во славу самому себе?
Сын это Бог, одна из божественных личностей с общей волей.
Это не ответ.
Почему всемогущий Бог был вынужден приносить себя в жертву себе чтобы умилостивить себя и заставить себя перестать делать то, что не хочется?
Почему всемогущий Бог не мог просто остановиться?
Это его воля, его план, так он запланировал искупить человечество, показать себя, что мы существуем и движемся в нем, в Боге, в его истории.
Воспринимать всерьез идеи Блаватской - вредно для здоровья психического и физического.
лол, ты только и блаватскую и читал? Я вот её не читал, но про дни и ночи Брахмы знаю из более солидных источников.
>Это его воля, его план
Да он более поехавший, чем Пахом в Зелоёном слонике. Пахом по сравнению с ним образец благоразумия.
От ебли появляется новая жизнь, значит ебаться - это бог?
Человечество выбрало отдалиться от Бога, но само человечество не способно по своей воле вернуться к Нему. По милости Господа нашего дорога к Нему открыта
буквально букашке на крошечном отрезке истории виднее со своего плеча, так? Ну,ну, пердеж овсяный. Причем эта букашку существует в моменте благодаря Богу вседержителю и вякает на Бога, потому что Бог свят и милостив, позволяет ей вякать. Это напоминает капризного ребенка и родителя, родитель понимает, что малой еще глуп и попускает, но это аналогия, жизнь ребенка опосредованно зависит от родителя, в твоем же случае от Бога буквально зависит все в твоей жизни, твое существование, твои близкие, место у тебя под ногами, твои способности составлять рациональные суждение, даже брань но Господа, вот так вот...
Нахуя бог дал мне такую хуёвую жизнь? Зачем он позволил жить гитлеру и чикатилле? Нахуй такой "родитель" нужен. Родитель-хуитель. У него баба есть хоть?
>>1119512
>>1119503
Бог это продукт твоего ума и персонаж из религиозной книжки. Нет религиозной книжки, ты родился аборигеном в Австралии и до тебя не доехала литература религиозная - нет и бога. О его существовании ты бы никогда не догадался без этой книжки. Твой ум отравляют свечками, иконами, загробной жизнью, ты как псина, пытающаяся выслужиться перед виртуальным хозяином. Я не отрицаю бога, он тоже есть в моем уме.
Напротив, атеизм - совершенно искусственен и неестественен. Нет такого народа, племени или аборигена, у которых бы не было представления о духовном мире.
Чтобы заполнить пустоту сознания, сознание придумало себе сущность, чтобы не было пустоты. Природа ведь ее не терпит. Но чем истуканы-божества на острове Пасхи, которым поклонялись ради получения ништяков, отличаются от современного бога? Чем он лучше?
Бог - это источник всего блага, но не Он источник зла. Причина зла - отдаление от Бога. Представь что твои дальние предки жили где нить в аля райском месте, Швейцария например. Затем твои близкие предки переехали в какую нить вечную мерзлоту или пустыню. И ты спрашиваешь «Господи за что я родился в пустыне а не в Швейцарии». Ну не глупо ли это? При чем тут Бог? Господь причина всего блага, но не зла. Молись, проси помощи, исполняй Его Волю и Он ответит тебе
Духовный мир создали растения энтеогены. Под действием веществ которые содержали растения, мозг человека перепрошился и увидел духовное. И пошло поехало. Какое отношение это имеет к вере что 1 чувак из 60 млрд людей, которые когда либо жили на земле воскрес? Да я скорее поверю в распад протона, который теоретически живёт 10 в 24 степени лет, но распад которого до сих пор никто не зафиксировал, чем в воскрешение из мертвых.
Твои рассуждения построены благодаря существованию логики, логика предварительное условие для твоих рациональных суждений.
Так вот, если Бог это продукт разума, то как могут существовать истинные верные утверждения о чем то? Логика благодаря чему тогда существует? Если ты скажешь что логика придумана, мы так договорились, то что бы ее придумать уже нужно использовать логику, любое утверждение или понятие должно быть о чем то, на что то указывать, например фундамент не может быть и = фундамент и не /= фундамента в одном и том же отношении, когда говорим фундамент мы имеем ввиду что то конкретное не двусмысленное, в нашем мышление. Так вот, это закон не противоречия. Итак, очевидно логика не придумана, исходя из этого. И твои высказывание здесь и сейчас их семантическая структура зависит от возможности взаимодействовать правильным ( логичным образом) с другими, потому что чтО? логика, все так. Далее, сама по себе логика как метасистема для твоих рациональных суждений благодаря чему существует? или как существует? как существует математика например? Атомы сложения, молекулы вычитания? кварки логичности, нейтроны непротиворечия? Нет. Это категориальная ошибка. Универсальные понятия не могут быть материальными, абстрактное не может быть материальным, твои тоже не могут быть материальными. У твоей мысли нету размера под микроскопом, нету массы и энергии, твои мысли концептуальны, о чем то, кусок мяса не может быть концептуальным о чем то, точно так же как и текст на листке бумаге само по себе не может быть о чем то, указывать на тчо то, он указывает на что то, тогда и только тогда, когда существует мыслитель, которое придает материи в виде чирнил на бумаге определенное концептуальное понимание.
Бог удерживает все в твоем опыте, логику, мир опыта, твою рациональность, ты все этим пользуешься.
Зачем молиться и просить у существа, которое придумал ум? Это существо итак должно знать в чем я нуждаюсь и как меня избавить от страдания. Опять же,если я букашка, зачем ему мне помогать? Ты дохуя муравьям помогаешь? А если я не букашка и что то для него значу, зачем ему помогать эгоисту, который думает только о себе и постоянно просит ништяки?
Слишком много букв. Все за что зацепился мой ум - это кусок мяса. Куском мяса я буду, когда уже лежать в гробу буду и гнить. А пока мои синапсы и нейронные связи с миллионами химических веществ работают в моем мозгу, я могу в логику. Без логики не мыслят и компьютеры - куски железа
>Бог удерживает все в твоем опыте, логику, мир опыта, твою рациональность, ты все этим пользуешься.
Дай определение понятию бог. Иначе он не логичен. Потому что 1) поставить свечку в храме и помолиться - это ненужный ритуал для сверхразума и создателя вселенной. 2) зарезать животное или человека в качестве жертвоприношения - это ненужный ритуал для сверхразума и создателя вселенной. 3) общаться с людьми через книжку, в которой прослеживается бред Иисуса, т к в то время не было нейролептиков - это нелогичная форма общения с человечеством. 4) послать собственного сына на тяжёлую смерть , на мучения , чтобы принести жертву самому себе, дабы самого себя уговорить чтобы оставить этот мир, а не разрушить его и не построить более совершенную форму бытия без страданий - это шизофрения. Вывод - бог нелогичный эгоистичный шизофреник
Благо Существо о котором ты говоришь спустилось к Своему творению по любви Своему и уже ответило на твой вопрос
> не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него. Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава вовеки. Аминь. (Мф.6:8-13)
как видишь Христос явно говорит, что Отец все знает еще до того как ты попросишь. Но Господь Личность как и Ты. Отношение между Господом и тобой не подобно отношению человека и таракана, оно подобно отношению Отца и сына. Мы созданы по Его образу и подобию. Молитва важна потому что это твой акт ответа на любовь Господа по отношению к тебе.
> Проси́те, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят. Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень? (Мф.7:7-9)
Но важно не только повторять заученный Отче наш, но и говорить с Господом от себя. Если ты покажешь Господу свое желание узнать Его, то Он сделает тебе 1000 шагов на встречу. Забудь эту чушь про муравья
Неужели? Среди миллионов звёзд и планет хозяин спустился к своим рабам и пояснил за бытие? Послав Иисуса на смерть, он явно показал что только через страдание можно прийти к нему. Я например за такое бытие, в котором отсутствует страдание в принципе. Для этого я не причиняю страдание никому из живых существ. Выходит я лучше твоего божка, для которого смерть своего сына через крест - продление жизни этого мира? Ты ещё скажи что Иисус спустился в ад и освободил всех праведников. А что же они там делали, если они праведники? И почему ад вообще есть, если бог любящий? Опять бог - сверхразум создатель вселенной не может в логику. Чего не может быть, т к бытие логично по своей природе. Выходит не о том боге в книжках написано и все таки более истинный бог - у папуасов камни, которым надо поклоняться? Хм, а зачем вообще поклоняться? Если 1) камни не слышат и не видят 2) божок христианский нелогичный. Может истинный бог - не христианский и не папуаский? А какой тогда? А что если истинный бог тот, в котором не написано в книжках? Зачем создателю вселенной общаться с людьми через нелогичную книжку? Чтобы срачи устраивать и вызывать баттхерт у атеистов?) Как то неправильно бог выражает свои мысли, что аж попы толкователи нужны для этого. Которые на своих сходках решают что именно имел ввиду Иисус, когда говорил о причастии или растолковывать его притчи, которые до конца никто не понимает. Но если учесть что Иисус был шизом, становится все понятно
Почему я должен забыть чушь про муравья, если создателю вселенной по идее плевать на меня? Или ум раб выдумал своего хозяина, чтобы у него что то просить? Ты поясни о каком боге идёт речь?
а нахуя он милионы звёзд и планет сделал? Может сделать одну звезду и планету, но качественно, чем хуйни насрать на милиарды световых лет?
А больше всего мне нравятся рассуждения ума о загробной жизни. Это даже смешно - работающий ум пытается представить состояние, в котором он никогда не пребудет) что там в книжке той пишется? Грешники в ад, праведники в рай? Бессмертная душа? И где эта душа была до рождения? Откуда она берется, если тысячу раз клонировать человека ?И почему люди, побывавшие в коме, не видят ада и рая, хотя это состояние наиболее близко к смерти. Опять наебали писатели книжек?
Если твой разум и логические рассуждения полностью существует на нелогических и не разумных процессах ( а именно строение атомов и молекулярных структур и их состояния в моменте в составе твоего мозга) то все твои рациональные высказывания теряют свои полномочия, т.к. не надежны, не могут быть правильными или не правильными.
Возьмем например скан МРТ состояния мозга когда ты думаешь о "О"
Никакая нейросеть, другой человек, не скажет что включает в себя само по себе в концептуальном плане паттерн состояния мозга о "О". "О" это что? Ноль? Бублик? Число? О на русском? О на английском, О транслитом с английского на русский? Или слово допустим " плюс " даже в моменте с тем что ты вообразил крестик в воображение это отображенно каким то паттерном в состояние мозга на скане МРТ. Где гарантия что "плюс" это не "КВЮС", ну вот да, ты придумал новую функция и только ты о ней знаешь. Другие могут только надеятся что плюс это плюс как у них в мышление, что твои слова = им словам, что вы одинаковое концептуальное значение в них вкладываете, в синтаксис туже семантику. Итак, поскольку состояние или паттерн не могут быть о чем то сами по себе, лишь только отображать как отображает информацию листок бумаге, потому что смыслом как таковую наделяет его мыслитель, а не сам листок, так и состояние материи или паттерн сам по себе не имеет никакого концептуального смысла или содержания, так что тогда в твоем мировоззрение отвечает за смысл, осмысленность, форму, содержание? Если ты скажешь опять же что это мозг, тогда по твоей же логике указатель на дороге сам по себе несет смысл, а не мы его придали ему, охуенные выводы получаются, да?
Нахуя - мы этого никогда не узнаем. И в книжках двухтысячелетней давности об этом не написано. Нам нельзя понять логику сверхразума, но эгоцентричная модель человека, в которой человек просит у бога и бог даёт - вымрет. Как и вера в Юпитера и Велеса.
Ты опять выражаешься непонятно, я прочитал и нихера не понял, прям как новый завет. Твоей писанине нужен поп, который мне растолкует что ты имел ввиду
>отя это состояние наиболее близко к смерти. Опять наебали писатели книжек?
Дофига и больше материалов по ОСП. Даже научная литература есть , с соблюдением научного метода исследование инцидентов. Иди гугли и изучай.
Значит не дорос еще до таких глубоких вод, или просто рассуждать не хочешь, интеллектуальная лень это называется. Возможно, когда то, ты придешь к таким проблемам в своих взглядах на жизнь в эпистемическом плане. Удачи.
Ты задаешь прекрасные вопросы, но неправильно на них отвечаешь. Христос - это воплощение Господа и страдал Он не чтобы ты страдал по Его примеру, а наоборот чтобы никто не страдал. Это акт любви к творение, открытие обратной дороги к Господу.
> Я например за такое бытие, в котором отсутствует страдание в принципе
Если бы ты прочел Евангелие ты бы понял, что Христос за такое же бытие. Именно поэтому он лечил и воскрешал людей. Он показывал каким бытие должно быть и каким оно будет после Его возвращения.
> И почему ад вообще есть, если бог любящий?
Ад - это просто место максимально удаленное от Господа, куда люди попадают по своей воле а не Воле Господа. Богу нужна свободная ответная любовь, любовь невозможна без свободы воли. Те кто отвергают любовь Бога удаляются от Него. Это и называется адом.
> создатель вселенной не может в логику
не понял почему. где нет логики
> истинный бог - у папуасов камни
по твоему более логичный бог - который привязан к материи? мне кажется, что ты врешь себе думая так. для любого современного человека логичнее Господь всемогущий вне времени и пространства.
> 2) божок христианский нелогичный
опять же пока в твоих словах не увидел противоречий
> ? А что если истинный бог тот, в котором не написано в книжках?
Не логично ли думать, что у Господа есть План по которому пишется человеческая история? Не логично ли что Творец любит творение? Не логично ли что Творец хочет чтобы как можно больше творений выбрали свободно любить Его? Не следует ли отсюда, что христиаство имеет шанс на истинность, ведь ни смотря ни на что, чрез безмерные страдания и жертвы сегодня христианство это вера номер 1?
> Зачем создателю вселенной общаться с людьми через нелогичную книжку?
неужели сложно поверить что Творец возлюбил Свое творение? Ты правда веришь, что Творцу наплевать? Неужели ты за свою жизнь ничего не создал? Если так то я убежден, что за твою жизнь что-нибудь то ты создашь и возлюбишь. Подобно Господу, который сотворил тебя.
> что аж попы толкователи нужны для этого
не нужны попы, просто открой Книгу которой 2000 лет и она никак не изменилась.
> Но если учесть что Иисус был шизом, становится все понятно
просто попробуй проявить интерес к Личности в чьем воскресении были убеждены Его ученики и шли за это на смерть. Открой Его записанные слова и прочитай
кстати, кто живёт в раю? Динозавры там есть, интересно, чё они там едят? Особенно тиранозавры всякие и другиемегалодоы. И сколько всего человек-душ в раю? Чем они там занимаются вобще? Неандерталец возрастом стотыщ лет - да ему уже заебалось бы существовать.
>>1119529
>Нахуя - мы этого никогда не узнаем
так откуда церковь знает и пытается всем втирать?
Это ты так слился? Нет, поясняй давай. Ты говоришь что сознание не может появиться из неживого. А ты можешь дать ответ на вопрос что такое сознание? Ты в курсе, что сознание человеческое не доказывает существование души никоим образом, а наоборот противоречит ей, учитывая что оно нестатично и у него более 500 измененных состояний, по крайней мере тех которые открыл Шульгин, синтезируя свои психоделики? А ещё попы говорят что у животных нет души. Выходит ты никогда не встретишься после смерти с твоим котом, кот живёт только здесь и сейчас.
Твой ум слишком зашорен догмами. Очисть его и ты увидишь мир таким какой он есть
Если послушать мнение церкви, можно понять что она нихера не знает, а просто заполняет пустоту вопросов своими догмами, чтобы ум не мучился в поиске вопросов и принял мнение церкви
братан, грустно даже не твое мнение, а твой сухой безидейный, безаргументативный ответ. надеюсь это следует из твоего молодого возраста и с опытом ты вернешься к этому вопросу. в ином случае очень жаль
Завтра накачу тред про сознание, там и проявишь свои навыки маняврирования.
другой анон
сегодня никто, даже попы вряд ли верят в душу как какой-то воздух выходящий из тела. почитай Аристотеля и его формы. В этом контексте душа представляет собой комбинацию формы (рецепта) и материи. В этом контексте она соответствует и христианскому учению и не противоречит научной картине мира. Позиция которую ты озвучиваешь это просто невежество в сегодняшнее время
>не нужны попы, просто открой Книгу которой 2000 лет и она никак не изменилась.
Ну давай расскажи нам в этом треде, что твоя книжица говорит о душе, мы все посмеемся. И заодно дай ответ на вопрос, где находится душа человека, который сломал себе мозг одеколон, улетел на Сатурн, там общался с инопланетянами, а врачи в это время на земле наблюдали мычащее тело, которое орало ыыыы у ууууу аааааа.
Заодно про состояние сознание, вызванное lsd, 25i-nbome, 2-c-b dob, dmt
>своими догмами
сказками, я бы сказал. Причём такими дешёвыми, что просто охуеть можно, как в них можно верить. Сука, воду в вино превратить, пиздец просто... А хули по пустыне без жратвы нормальной шлялись? Говно в шашлыки слабо было превратить?)))
Более удачным примером здесь будет ситуация с бессознательным телом, которому закрыли глаза и вскрыли мозг. И оно несколько часов валялось без единого признака сознания. А после пробуждения, внезапно заявило что имело возможность наблюдать всю операцию в качестве призрака и в подробностях расписывает все детали.
Материалисты, христиане, философы. Все они просто отрицающие реальность религиозные фанатики, стремящиеся любой ценой замедлить прогресс человечества чтобы продлить время жизни любимой лжи.
спасибо аноний, приятно видеть что тут есть вдумчивые и рассуждающие.
Из религиозной концепции души перешёл в философскую. Слился. Что, религия оказалось сказкой, которая не объясняет душу, а Аристотель внезапно объясняет?
Я не занимаюсь пояснениями на пояснения, так можно в бесконечный регресс зайти. Можешь думать что я слился, если так тебе проще жить будет.
в библии нигде не сказано что после смерти из человека выходит какой то воздух. то что так кто-то думал и это оказалось неправдой не отменяет христианство и тем более не отменяет существование Творца
Под кетамином человек тоже выходит из тела и может видеть себя со стороны. Может это кетаминовый наркоз? А наука говорит что кетамин - антагонист nmda рецепторов. Пора выяснить какую роль в сознании играют nmda рецепторы и что они делают. Вся надежда на науку, не на религию же, которая только сказки про статичное сознание может рассказывать и про загробную жизнь в этом статичном сознании.
Нет, в библии Иисус прямым текстом говорит, что в аду будет плач и скрежет зубов. А рай - это царствие небесное. То есть правитель в этом царстве будет Христос, то есть утопический персонаж, который утопическими идеями о царствие небесном заразил умы наивных юношей и девушек
Иисус Христов - это признанная консенсусом историков историческая Личность. Его ученики будучи убежденными в воскресении учителя шли на смерть, исполняя Его заповеди. Из 12 апостолов 11 погибли мученической смертью, которая была Самим Христом им предсказана в Евангелии. Помимо 12 апостолов было и множество других, также погибших мучинеческой смертью в процессе миссионерства
Существующему Творцу надо молиться и что то у него просить? Существующий творец может всех живых существ избавить от страданий? Если он может избавить от страданий, зачем тогда ад, где будет плач и скрежет зубов? Существующему Творцу нужны жертвы людей и животных? О каком творце ты говоришь?
Ну то есть творцу нужны мученические смерти, он генерирует страдания, я правильно понимаю? Зачем он тогда нужен? Зачем ему поклоняться, если он приносит страдания тем, кто в него верит?
Апостолам выпала особая доля. Они в отличие от тебя не верили а знали Господа. И знали что наследуют Царствие Божие
остальное
>>1119533
Это догмы. Ты не познал истинного творца. И в книжке 2000 летней давности о подлинном творце не написано. Выходит в книжке 2000 летней давности описан очередной божок вроде Юпитера или Кецалькоатля. Иди ему жертву принеси
Наследовали царствие божие? Доказательства есть? Иди у мертвых спроси, что они ощущают, наебали их на царствие божие или их сознание находится в другой форме?
братан чо ты несешь какие нахуй догмы. у тебя нормальных нет аргументов? прочитай Евангелие потом пизди про догмы
>после смерти из человека выходит какой то воздух
газы выходят, а не воздух. Конечно сраная библия про это не знает. Этож сборник всратых сказок, у которых даже линия повествования сбивчивая. Ну а хули, это как письмо дяди Фёдора.
>>1119556
>в аду будет плач и скрежет зубов
опять же, творец заставляет своих созданий страдать, за то, что они не выполняют его требования - тщеславие же.
>>1119557
Да что это за мученическая смерть? Она одна или список их есть? В серии фильмов "пила" довольно нихуёво мучались, или в "человечьей многоножке", это считается мученической смертью?
Рабская христианская прошивка не даёт тебе увидеть подлинной истины, мира в котором сознание - текучее и нестатично, пребывающее помимо бодрствования в тысячах других форм, в том числе под действием кетамина или быстрого сна
А Евангелие - это не догма? Эта прошивка для твоего ума, которой ты веришь и сделаешь. Разве нет?
«Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка»
— Евангелие от Матфея 12:39
С чего ты взял что я верю в туже концепцию души от которой тебя воротит? Нет, я не верю в душу как призрака в теле. Для меня душа это взрослеющий аспект интеллекта, а именно история, поступки, дела, взгляды... Это вполне себе может быть полностью отражено в мозге, как история на бумаге например. Но что же тогда? Ну, я верю в нематериальность интеллекта, я считаю что ментальное не объясняется полностью материальным. Я считаю что рациональные суждения не являются материальными состояниями, но вполне себе коррелируют, почему бы и нет? Нет никаких проблем что наркотики или психоактивные вещества изменяют психофизическое состояние сознания. Почему? Ну потому что я не верю в картезианского призрака заслонного в теле. Тогда получается душа = чушь? Нет. Душа это слепок жизни в концептуальном плане, который осмысляется интеллектом, вот он как раз не материален, твой и мой разум не материальны, но формируем мы вполне себе материальную душу, а точнее ее содержание вполне себе может быть отображено в мозгу, но смыслы концепции понятия там не существуют, они существуют в интеллекте, который в симбиозе с телом. Сам по себе интеллект существует? Нет, свою силу,способности он заимствует от Бога, Бог удерживает в существование все трансцедентальные категории ( время, логика, прошлое - твое, что ты тот же ты, квалиа, единство опыта от первого лица). Тогда почему это не душа? Почему ты переиначел душу и интеллект? Интеллект не = душа в картезианском плане, интеллект это не призрак, он не бродит отделенный от тела, когда тело мертво. Интеллект это нематериальный аспект человека, а человек это животное. Интеллект в симбиозе с телом, тело само по себе - туша, не может быть человека рационального без интеллекта. Так же в постах выше я объяснил почему интеллект не может быть материальным. Куда девается интеллект после смерти тела? Интеллект имеет форму, концептуально, не сам по себе, как и мир опыта в твоей жизни, окружающая реальность его, все это удерживается в существование Богом, как и интеллект. Если тело распадется то интеллект нет, у него нету составных частей, молекул, атомов... По сути он сохраняется в существование Богом и дальше, все от Бога зависит.
нет братан, не прошивка. Прочитай и сам поймешь прошивка или нет. А потом историю ранних христиан почитай. Какая нахуй блять прошивка. Кому блять нужно меня прошить? Ислам например придуман политической властью. Там я бы понял. Но христиан первых гнали, их убивали, их скармливали львам на аренах. Но они шли на смерть
Пиздец, что у тебя в голове. Туда насрали попы, иди промой голову, потом приходи. Я тебе прямым текстом предложил проверить, что эти люди попали в царство небесное и Иисус не напиздел, ты мне цитату из Евангелия. Зачем? Нам надо проверить что есть царствие небесное. Как это сделать?
Звучит как угроза моим взглядам, но нет. Мимо. Никаких не вижу проблем. В случае если мозг - приборная панель, а поступающие вещ-ва нарушают ее действия, порядок, то все в порядке, я же не отрицаю корреляцию между психофизическими состояниями и ментальными? Я просто отрицаю материальность ментальных состояний, так что можешь и не создавать только из за этого тред, т.к. я тебе ответил уже.
А теперь ты берешь человека с синдромом дауна или умственно отсталого и пытаешься у них увидеть признаки интеллекта, который связан с твоим богом
Прости меня, я не подумал что ты серьезно задаешь такой глупый вопрос. Смотри серьезный ответ. Если бы Царствие Божие можно было бы доказать, тогда на планете не осталось бы ни 1го человека со свободой воли. Все люди превратились бы в рабов Господа. Но Господу не нужно слепое подчинение. Если бы ему нужны были бы рабы он бы не наделил тебя свободой воли. Что тут нелогичного? Ты либо выбираешь ответить любовью Господу либо отвергнуть Его
Они шли на смерть. Чтобы что? Нахуя? Чтобы воплотить в реальность шизофрению Иисуса о небесном Диснейленде и туда попасть?
нет, они шли на смерть потому что были убеждены в воскресении Христа
Ты отрицаешь материальность ментальных состояний, то есть ты отрицаешь попадание материальной молекулы психоделика на материальный рецептор головного мозга, вызвавшего искажение материального сознания , так?
ответил выше постом на это, там по сути и на это ответ содержится. В прочем даже если бы мне и сказать про таких людей нечего было. То как это противопоставляется тебе? То ты тут? И я тут. Получается в таком случае я все равно прав, просто тогда этих больных, мы бы не думали про них, что у них есть такой же интеллект как у нас. Хотя конечно я так не считаю, просто грубо говоря "приборная панель" сломана. Почему Бог допускает это? Это не относится к теме о нематериальности интеллекта, это другой богословский вопрос, и ответ на него разный может быть в рамках той или иной теологии.
Я отвергаю его. Нахуй не нужен такой бог, которому ещё молиться надо и в жертву человечину приносить и животных. Я люблю животных, не хочу чтоб они создали ради какого то виртуального существа
То есть попавшие в царствие божие больше не обладают свободой воли? То есть живут как овощи безвольные?
>Для меня душа это взрослеющий аспект интеллекта, а именно история, поступки, дела, взгляды...
Та же самая вымышленная хуета философская, донаучная.
Интеллект не может взрослеть, его качество определяется нутриентами и врождённой анатомией мозга с организмом в целом. На основе жизненного опыта вырабатываются условные рефлексы нервной системой на базе безусловных, образуются сложные цепи условных рефлексов/ассоциаций что ведут к так называемому человеческому поведению.
Такие вещи как убеждения/взгляды прописаны психогенетикой человека, всё это объясняет эволюция (антропогенез), эволюционная психология.
Конечно, ничего об этом не зная начинаешь размышлять как ты...
То есть они поверили что 1 из 60 млрд всех людей которые живут и жили, воскрес? Чем они отличаются от исламистов, которые кричат Аллаха Акбар и жертвуют собой в терактах?
Это очень круто! Ведь в Царствие Божие не будет страданий. Ни людей ни животных. Жертва Христа сняла нужду в жертвоприношении. Это все написано в посланиях апостолов. Христос ставит на первое место не подчинение правилам по типу жертвоприношений а внутреннее преображение
Вкус кофе любишь? Ну что то ты любишь? Вкус какой то? Так вот это Бог придумал. Маму любишь? Если Мама жива, то благодаря Богу, Бог удерживает тебя и маму в существование. Но Бог плохой у него... Как же это потешно.
тем что Христос говорит "возлюби врага своего" и когда Его распяли Он сказал своим губителям "Господи прости их ибо не ведают что творят"
Какая нахуй приборная панель? Ты реально думаешь что тело как космический корабль, которым управляет пилот? Ты и есть пилот и вас может быть двое как под действием вещества cp47,497 или вообще отсутствовать как под действием сальвинорина а. Ты просто в таких состояниях сознания никогда не находился, убежден что есть некий пилот и корабль, хехе, наивный
Твой интеллект не = мой интеллект. Все что ты сказал никак не относится к тому интеллекту и его природе о котором я говорю. Убеждения, взгляды могут существовать в мозге, семантика не может существовать в мозге, ты должен понять это различие на синтаксис и семантику. Если ты веришь в это, то ты не можешь быть материалистом. Не можешь верить что ты = только лишь кусок мяса. А так же это дает тебе право с эпистемологической точки зрения обосновать свою рациональность, возможность к рациональным суждениям, что абсурдна в материализме.
неужели в твоей жизни выбор стоит лишь сделать хорошо или сделать говно? неужели собственный отказ от делания говна делает тебя овощем? овощем ты был бы если бы наука вдруг доказала существование Бога и ты против своей воли подчинился бы Ему
Слился, пошел нахер. Отрицает материальное вещество и материальный рецептор на нервной клетке. Верь в иисусов Диснейленд тогда. Но попадешь ты не туда, а на Сатурн после выпитого одеколона.
Бернардо Кастрап пробывал, и че? Он если что такого же взгляда на интеллект как и я. Тебе уже ответ дали на влияние психоактивных веществ.
У тебя интеллекта нету. У тебя затяжной недобор нутриентов, что привело тебя к религиозному слабоумию. Лечись, дебила кусок.
Чем царствие божие принципиально отличается от нирваны, в котором нет страданий? Нирвана - такое же недостижимое состояние, как и скорость света для материального тела. Почему царствие небесное тогда должно быть достижимым? Это такая же утопия как и коммунизм
Тогда покажи мне вкус кофе в мозгу! Покажи мы паттерн красноты в мозгу, и почему это именно краснота тут, а не синева, почему синева не может быть этим паттерном. Удачи.
На самом деле более скажу, квалитативные свойства несводимы к материальным, это одна из составляющих трудной проблемы сознания, которую на сегодняшний день не решили. Не нашли логику в мозгу, не нашли квалиа в мозгу, более скажут и не найдут! Т.к. это думать так - иметь противоречивое мировоззрение.
А я, допустим, кофе не люблю, нахуй бох так сделал? Шах, мат и хуй те в рот, попик.
Червь в твоей жопе любишь? Любишь. Сифилис на губе любишь? Любишь. Дохнуть от голода в Ленинграде когда психопат пришел к власти и пытается тебя убить любишь? Любишь. Но бог плохой у него
Царствие Божие материально. Коммунизм недостежим без Бога. С Богом это и называется Царствие Божие. Думаешь Богу это не по силам?
Чел давай ка объясни, ты же ведь правильные вещи типа сейчас говоришь, значит ты считаешь что твоя позиция истинная.
На каких правах истинна существует? Ты логичен? Значит логика на твоей стороне? Ты прямо сейчас пользуешься логикой, составляя утверждения, написал этот текст мне. Как материя может быть логичной? Расскажи, как у тебя мозг логичный такой весь. Давай разберем эпистемологическую позицию по этому вопросу.
Если ты скажешь что у тебя логичное состояние материи, тогда получается есть атомы закона не противоречия? которые отвечают за правильно составляемые суждения и мысли. А есть атом сложения? А есть атом нелогичности, ведь ты меня обвиняешь в нелогичности, получается у меня есть атом нелогичности?
Тебе не кажется что это бред какой то? Ну ка, объясни мне.
Безусловно, Христос не был плохим человеком. Но и не отменяет факта что он был шизофреником, слышал голоса на небе и его распяли за то что смущал народ.
Ты никого и ничто не любишь? суть не в кофе дебс, следующие слова читай.
Но наука не доказала существование бога. Выходит он прячется и не хочет чтобы его обнаружили. А если не хочет, значит не так мы ему и нужны
Показываю специально для долбоеба:
Всё что ты пишешь изучается биологией, несколькими разделами. Если тебе необходимо узнать как нам началось что-то нравится это эволюционный аспект/раздел, а если тебе необходимо узнать как формируется удовольствие это физиологический аспект/раздел.
Для этого, если тебе интересна тема кофе и физиологии ищешь на Википедии эту информацию. Если ты не умственно отсталый верун, то сможешь найти.
если бы Христос был шизофреником и не воскрес, то его ученики просто бы разошлись, как Фома, который сказал "не поверю пока не увижу не вставлю палец в дырку в Христе"
если бы ты почитал Евангелие и в молитве проявил бы желание узнать Господа, то Он бы тебе открылся
Страдания нужны чтобы сформировать крепкую и взрослую душу. Более того некоторые виды добра просто невозможны в существование без фактов зла и страданий.
>Червь в твоей жопе любишь? Любишь. Сифилис на губе любишь? Любишь.
Нет, не люблю, не говори за меня.
Как раз в этом и мякотка, благо и любовь имеют ценность из за контраста, благодаря ему ты ценишь и понимаешь ценность благополучия.
Если бы Бог был злой то врятли мир был бы таков, злой Бог мог создал бы мир в 100000000 раз хуже экзистенциально в плане переживаний его, неужели ты не можешь помыслить ужасные способы существования? Как бы вот.
Нет не дали. Ты не пробовал и тысячную долю веществ, которые насинтезировал Шульгин. И все вещества вызывают разные состояния сознания. Одинаковых нет. И где душа тогда, если ее можно изменить, воздействуя материальным веществом? Об этой душе говорил Иисус? Эта душа попадет туда где плач и скрежет зубов или в иисусленд? В каком состоянии она туда попадет, в какой форме сознания из этих тысяч веществ?
Объясняю:
Ты в детстве мяса недоел, поэтому твой мозг не вырос до нужных размеров. И ты стал веруном. Так это работает, по факту.
Можешь сейчас начать много мяса есть, это может немного помочь тебе с твоей отсталостью, однако не вернет нормально сформированный мозг нерелигиозного человека.
Это никак не относится к теме разговора, ты передергиваешь.
Покажи мне квалиа кофе в мозгу! Покажи мне квалиа красноты в мозгу, вперед! Причем тут биология, биология не изучает опыт от первого лица, это невозможно просто на просто. Неужели ты такой тупой? Ты вообще в вопросе? Или лижбы чтобы пиздануть? Приебался с биологией своей.
Покажи мне в мозгу боль от распятия на кресте. Покажи мне в мозгу грусть и тоску. Но эти ощущения ты вполне можешь снять материальными веществами, такие как опиум и алкоголь. Кстати, если бы Иисусу дали опиум - страдание во имя мира засчитывается или нет? Он бы умер в кайфе и не чувствовал боли.
Во первых ты меняешь опыт, а не сам интеллект, изменение получаемого опыта от первого лица, все так, нет никаких проблем. Как при этом меняется интеллект? Никак. Ты видимо досих пор невогнал о чем я все время говорил.
>Царствие Божие материально
Вот ты и попался. Если царствие божие материально, схера ли тогда Иисус отказался быть царем земным, а не небесным?
Я передергиваю и кончаю тебе в рот.>>1119622
>Покажи мне квалиа кофе в мозгу! Покажи мне квалиа красноты в мозгу, вперед!
Эти вещи придуманы и они не существуют в природе, а вот физиология вкуса существует. Википедия в помочь.
Все смешалось в кучу, кони люди..... Атомы сюда прислал. К логике из присоединил. Выдал шизофреническую картину из головы. Или компьютерный процессор что ли изучи. Вполне материальный объект из кремния и может в логику, в отличие от тебя
В Откровении Иоанна сказано, что Христос после 2го пришествия будет править 1000 лет, а затем земля преобразуется и начнется Царствие Божие
Это не объяснение по теме, ты съезжаешь.
Короче эпистемически ты не можешь обосновать свою рациональность в рамках материалистической парадигмы?
Кстати вопрос вполне себе по твоей теме
Как литий 6 и 7 могут так сильно по разному влиять в плане психофизического состояния, почему отличия в один нейтрон вызывает такую резко разную реакцию в мозгу? Если мозг это просто биохимия, то почему такая странная реакция? Но! Это ожидаемо если мозг - квантовая машина, а именно в белке триптофана, который находится в композиции структур мозга происходят квантовые процессы, в таком случае это вполне ожидаемо.
Мозг это квантовая машина, оператор которой интеллект.
Ну хорошо. Допустим. Может ли воскреснуть один из 60 млрд человек, которые когда либо жили? Какова вероятность этого события за всю историю человечества? 1 к 60 млрд? Если это часто повторяемое явление, значит оно должно встречаться с большей вероятностью чем 1 к 60 млрд, скажем 1 к 100 млн. Значит помимо Иисуса должны быть другие кто воскресал. Они есть? А если их нет, то вероятность этого события случается раз в 60 млрд. То есть никогда. Не, мне проще поверить что на моем веку протон распадётся, это более вероятно, чем из всех людей на планете живущих и живших только один воскресал. А раз я не верю в это, значит меня религия наебала и никто не воскресал
>Но эти ощущения ты вполне можешь снять материальными веществами, такие как опиум и алкоголь.
Чел это не довод, говоришь так, как буд то я отрицаю это.
Звучит как самоподдув.
А вот мои вопросики вызывают проблемсы, на них нету пока что ответов.
>Эти вещи придуманы и они не существуют в природе
Подожи, подожии. Ты отрицаешь существование ощущения конкретного вкуса, цвета, запаха, ощущения боли?
>а вот физиология вкуса существует. Википедия в помочь.
Никак не объясняет квалиа.
Пиздеж. Если он тебе откроется, попроси его научить тебя клонировать тело мертвеца и загружать сознание умершего человека в это тело, чтобы научно воскрешать умерших людей
ты не в курсе что люди переживают клиническую смерть? эти же люди рассказывают что видели Христа. Даже бывали случаи где человек вообще не в курсе был про христианство, но четко видел образ Христа. В Евангелие Христос воскрешал других людей. Он не единственный воскресший
если будет задукоментирован воскресший спустя несколько дней труп не кажется ли тебе, что это будет противоречить плану Господа? все люди просто станут рабами Бога без свободы воли, ведь Бог будет доказан
Нет, ты не ответил на вопрос, если бы Иисусу дали опиум - страдание за мир засчитывается или нет?
Я специально определил это как бред, потому что я надеюсь ты не хочешь так думать, что это должно подталкнуть тебя как то объяснить, обосновать то, на каких правах в эпистемическом плане у тебя существует рациональность, мышление, логика...
>Вполне материальный объект из кремния и может в логику
Боже...
Вся информация, которая происходит в компе - имеет смысл лишь в нашей голове. Компьютер никогда ничего не вычисляет.
Бабкины счеты в деревне тоже «вычисляют», но это правильнее и логичнее ни компьютер, не счеты не становятся, онтологически они ничем не отличаются от компьютера. По-моему эта тема уже затерта до дыр. Компьютер считает, что 2+2=4, в той же степени, что и страницы «войны и мир» знают о том, что Пьер - бабораб.
Даже нули и единицы в компе, на которых строятся все его операции - не нули и единицы как таковые, а электрические сигналы, которые не имеют отношения ни к вычислению, ни к умножению.
Исходя из этого я считаю, что компьютеры там что то вычесляют, считают, моделируют, потому что в эти бессмысленные процессы вкладываем смысл, формы, идеи, когда мы видим расположение пикселей на экране, мы в них вкладываем смысл того, что мы знаем, само по себе расположение пикселей и все процессы стоящие за этим ( активность транзисторов, 0 и 1 ) не несет в себе никакой информации само по себе, точно так же как меню в ресторане с его страницами и текстом и цифрами не являются текстом и цифрами сами по себе, но просто расположением чернил и их молекулярной структуры на листке бумаги определенным образом.
На самом деле ты можешь сделать трубы с размером в голлактику и разгонять по ней фотоны иммитируя импульсы 0 и 1 и на этом построить галактический компьютер, опыт от первого лица очевидно он не заимеет, логику и правильность не получит, и конечно же ничего он не посчитает сам по себе. Можно так же всем миром договориться и звонить в определенный центр по опредленным шаблонам, правилам имитируя нейронные процессы, где каждый звонок - импульс, сигнал в этом центре, в который поступает звонки, сам центр выдавал бы определенный паттерн в совокупности на миллиарды получаемых звонков. Конечно же это бред сказать что центр заимел опыт от первого лица. Но заметь, в составных частях этого центра ( огромного блока систем, накопителей данных обрабатываемых, стен и дверей, а так же тысяч кабелей и средств связи в основе таже материя что и в тебе.) Сделав все так, как я сказал, никакая логика нахрен не появится вдруг, потому что это противоречие, если что то условно, оно не может быть необходимым или истинным, а законы логики безусловны, то есть случайный кусок материи ничего такого породить в принципе не может, это категориальная ошибка, в целом даже свести никак не получается ментальное к материальному, все таже категориальная ошибка, выше я говорил, это как сказать что число 10 пахнет бабушкиным садом во дворе.
на правокационные и дебильные вопросы имею право не отвечать.
А если ебануть кувалдой по башке, или попасть в аварию с осколком в мозгу - как изменится интеллект? А если инсульт отключит интеллект и ты станешь олигофреном? Как видишь интеллект меняется.
То есть приход Гитлера к власти - это приход Иисуса? Гитлер же хотел править 1000 лет. Или приход Гитлера на землю - очередное искупление грехов тех, кто имеет плохие гены у твоего божка?
Ты не читаешь что я пишу, и пишешь то, что противоречит и никак не связано с моими постами. Я показал что интеллект не материален, но ты досих пор говоришь так, буд то удар по башке как то повредит интеллект, как? Если он не материален.
Мозг? Да, мозг ты повредишь, тем самым ограничив взаимодействие его с интеллектом, интеллект никак не пострадает.
>Как литий 6 и 7 могут так сильно по разному влиять в плане психофизического состояния, почему отличия в один нейтрон вызывает такую резко разную реакцию в мозгу?
Это вопрос из разряда почему метамфетамин прёт не как амфетамин, хотя отличаются метильной группой и почему DMT вызывает сильнейшие галлюцинации, а серотонин нет, хотя отличаются тоже метильными группами. Ты клонировал рецептор? Изучил как вещество на него действует, с какими доменами белка связывается? Или бог тебе ответ на этот вопрос дать должен?
Бог причина всего блага. Человеку дана свобода воли. Не надо приписывать Господу страдания нанесенные человеком
А люди под дмт видят эльфов, тоннель и инопланетных существ. Возможно они и существуют, просто не в нашем состоянии сознания. А алкоголики видят чертей после белочки. И что?
Чел, различие в одном нейтроне, это совсем глубокий уровень в различие композиции. Зачем ты мне вот это все щас написал?
если бы под лсд ко всем приходил Христос я бы тоже удивился. но почему Его все видят при клинической смерти а не лсд. под лсд все разное видят
Возможно, возможно вообще то, что минута назад ничего не было, а все твои впечатления опыт жизни сгенерировал Бог прямо сейчас, и на самом деле ты вообще не тут, а он тебе насылает ощущение быть здесь и сейчас, ты верун такой же как и мы! парируй это, как отрицать будешь? Ты верун!
Это не провокационный вопрос. Твоему божку просто захотелось чтобы его сын получился и подольше. А мог бы умереть без боли и прикоснуться к раю, который открывает опиум
Квалиа это философский термин, которым пользуются умственно недоразвитые.
Запах, вкус, цвет это понятия из биологии, весь субъективный (онтогенез) опыт и универсальный (филогенез) опыт изучает индивидуальная физиология, эволюционная физиология, физиология в норме и патофизиология.
Квалиа же придумали люди жившее в то время, когда они не могли обеспечить себя нужным количеством еды и у них мозг был сформирован патологическим образом, отсюда и пошли вот такие философы как ты.
А у дмт и серотонина различие в нескольких атомах. И что? Ты клонировал рецептор? Изучал его белковые структуры? Выяснил, на какую структуру попадает молекула и с какими доменами связывается? Какой эффект на сознание производит?
Японцы не видят Иисуса. Ты пиздишь. Видят только европейцы, которым рассказали про Иисуса
А ты не сторонник Деннета случайно? Чего еще спизданешь?
Я не про твой биологический запах и вкус, которые там рецепторы и сигналы... Я про ощущение вкуса, если ты не видишь концептуального различия на то что происходит в теле и на то что происходит в ощущениях, то мне тебя жаль, твое скудоумие походу неизлечимо. Квалиа не придумали, это буквально факт того что ты чувствуешь в жизни своей.
>от такие философы как ты.
Ты еще скажи что логику тоже придумали философы как я, блять, лол.
>А у дмт и серотонина различие в нескольких атомах.
НЕСКОЛЬКИХ. АТОМАХ. И это типа нихуя ничего. Ойййй, бляяяяяя... Ладно, проехали с литием. Че там с эпистимологией твоей? с ее фундаментом, а?
Концептуальная разница заключается в том,что ты вместе с людьми, которые недоели мяса, придумали какую-то вымышленную хуйню и уверовали.
Это называется религиозное слабоумие, ты не получил необходимых веществ для организма в нужном количестве и стал дебилом.
Твой высер про нейтрон у лития также ничего не доказывает. Попробуй пить тогда вместо H2O D2O ,тяжёлую воду, у которой вместо водорода дейтерий, результат отпиши
Да, логика тоже говно придуманное слабоумными, вроде тебя.
Наука работает куда сложнее философии. Философия же никак не работает, обычно это люди которые из-за своего плохого рациона питания стали тупыми, как ты.
Давай для детишек разберем концептуальное различие.
Есть ощущение боли от первого лица! А есть изучаемое от третьего лица процессы происходящие в этот момент в теле, возбуждение нервных тканей, передача импульсов и т.д... Так вот, ты делаешь подмешиваешь в одну амальгаму это. Что называется нарушение закона логики - не противоречия, ты нелогичен дружок. Нельзя чтобы боль была как боль в первом смысле и как боль во втором, это нарушение рассуждения в логике. Термин должен иметь конкретное концептуальный смысл, в противном случае невозможна никакая импликация, никакой вывод, рассуждение.
Придумали потому что ум не терпит пустоты. Ему постоянно надо быть занятым, также как и постоянно пиздеть сам с собой в виде внутреннего диалога
Я пережил такую смерть. Рассказываю, что видел как твоей мамке срал в рот батя в ванне.
>все люди просто станут рабами Бога без свободы воли, ведь Бог будет доказан
Ну и заебись, чё. Пасись себе на пастбище и кайфуй, живя без страданий. Плохо что ли? Давно пора было такой мир создать
Фантазии человека, который не добрал нутриентов и получил умственную отсталость.
Верь дальше своё вымышленное квалио, у тебя просто нет иного выбора. На биологию ты уже не способен, слишком тупой для этого.
А ты щас не будешь обтекать? Смотри, питаюсь я на отлично, я сильный и здоровый, у меня 120 баллов тест на мышление. Биохимия крови ахуеннейшая, нет никаких ментальных болячек, я по профессии постоянно прохожу обследования, да и сам лет 8 назад взял привычку постоянно обследоваться, сдавать анализы и прочее, слежу за своим здоровьем. С рационом у меня вообще пушка-бомба, все вери гуд, БЖУ идеально соблюдаю для гармонии в композиции тела, что способствует моим увлечением в культуризме.
Как же так получается, почему мой опыт, моя жизнь буквально противоставляется твоим утверждениям. Может потому что ты дяденька демагог и любишь спиздануть чего не в попад?
>Да, логика тоже говно придуманное слабоумными, вроде тебя.
Обтекание продолжается. Чтобы придумать логику, нужно уже ее использовать. Нет, логика не придумана, она открыта, сформулированна в синтаксисе. Кстати, логика это фундаментальных аспект науки, в основе ее лежит логика, любые публикации пишутся с помощью логики, исследования существуют в рамках логики, научные модели тоже, их обосновывает логика.
Это, слышь, че там бля? Че там по рациональности твоей, какие обоснование? Или ты слился?
Нет, потому что плохо питались, и мозг в бреду начал высирать бредовые философские концепции о квалио.
Оо, оправдания пошли...
>Смотри, питаюсь я на отлично, я сильный и здоровый, у меня...
Верим.
Не плачь
логику не придумали, я привел аргумент от самоподрыва.
Чтобы придумать логику, ее уже нужно использовать, лол. Так просто, но так изящно.
Если мозг высирает концепции, значит он живой, думает, чувствует мыслит. Если мозг перестал высирать концепции и не думает не ощущает - значит это просто кусок мяса.
У тебя ничего в посте не написано про логику. Там написано про вымышленную хуйню
Да я уже понял, что ты залетуха мимокрок потроллить.
Тебе похуй на вопрос, более того тебе похуй на свое мировоззрения, ты не отстаиваешь его, тебе нечего сказать, у тебя нету самоуважения. С тебя спрашивают, а ты все ерзаешь как уж на сковородке, отмямкливаешься своей биологией не к месту, ну давай , давай иди сам поплачь, мне кажется это тебе надо - интеллектуально пропащему дурачку.
Сам пост предполагает логику, твой тоже, логику уже присутствует в беседе, в мышление.
классическая аристотелевская логика если что, именно такая да, а не бугивуги какая то.
Сильный и здоровый впервые зашел на двач, думал его тут не попустят, но не тут то было
Чел, я на чилле, откуда тебе знать мои ощущения от первого лица от беседы,а? Ах да, ты же отрицаешь это, этого не существует, паардоооон.
Какой то самоподдув, по моему попущен тут ты, который затертый до дыр, без эпистемологии у своего мировоззрения тем самым не обоснованно че та там якобы логично вякает и типа весь рациональный, но на каких правах истинна и правда за тобой? Если сами эти категории пусты и не обоснованны в твоем мировоззрении.
Почему я должен слушать человека, чье мировоззрение не последовательно, противоречиво и бессмысленно? Ты так и не доказал мою не правоту, а твои ад хоминем меня уже подзаебали, заела пластинка чтоли?
Если концепци и мысли продукт мозга, то тогда концепции и мысли должны быть материальны. Что я опроверг постами ранее.
Если мысль и ее содержание материальны, тогда и на дорожном указателе содержание материально, дорожный указатель своим существованием сам по себе указывает на то что он указывает. А меню ресторана сам по себе имеет содержание и смысл его, а не человеком который придает значение диспозиции одной материи на другой. Это только один из приведенных аргументов.
Логика это не description, а prescription. Если бы логика была всего лишь описанием того, как работает разум, то невозможно было бы допустить логическую ошибку
“We discover logic as we explore how our minds work” - само discovery уже подразумевает, что мы используем логику до того, как мы сделаем любое discovery. Логика -это априори категория, которая делает восприятия как таковое возможным. Без возможно восприятия никаких открытый не сделать
Хуже только «логика - это описание того, как работает мозг»
>Всё что ты пишешь изучается биологией, несколькими разделами
То есть сегодняшний Закон Противоречия эволюционировал от 1/4 Закона Противоречия до 1/2 Закона Противоречия, а потом - спустя миллионы лет стал Законом Противоречия. Еще через пару миллионов лет будет Полтора Закона Противоречия. Это абсурд. Эволюция заинтересована ввыживании организмов, к эпистемологии и другому ментальному содержимому она абсолютна равнодушна. С этим согласен…даже Деннетт. У Романа Тарана есть ролики о том, что априорные идеи не могут быть выработаны эволюцией.
Если логика, на которой основываются любые утверждения, находится в постоянном изменении, то все утверждения подлежат постоянному пересмотру. Включая утверждение: «Вся логика находится в постоянном движении»
И, надо добавить Кантовкое: «Логика - это то, как работает наш разум. Ок. А с чего мы решили, что эта логика как-то отображает то, что происходит вне наших голов?»
>Наука работает куда сложнее философии. Философия же никак не работает
Тогда почему склонны к наукам и прогрессу в целом оказались лишь те народы, в чьих культурах полно философии (азиаты и европейцы)? Как твоя наука это объясняет?
наукой занимаются не народы, а отдельные личности, а вот религия дело рук быдла и этим народы занимаются.
Тем что теория большого взрыва описывает первые мгновения уже существующей вселенной, а не откуда он изначально возникла. Научпопа рот ебал.
ну вот смотри - вселенная расширяется, потом сжимается, расширяется, сжимается - и так вечно. Где первопричина этого процесса? зачем нужен бог в этой модели как первопричина?
Чушь собачья.
Вселенная это пространство, оно не может ни сжиматься, ни расширяться.
иначе возникает вопрос: где граница, и что за ней.
Сжим разжим вселенной это недоказанная модель блять. Ты такой же верун как и те которые у тебя в голове с которыми ты споришь. Вам долбоебам любая теория предпочтительнее Бога, даже та которая полностью из вашей бошки
Ну да, объяснение через Бога - это объяснение неизвестного через принципиально непонятное, ценности в этом нет
Вопросы у тебя.
Вопрос номер один - что такое бытие в принципе?
Если не дать ответ на этот вопрос - то как искать ответ на вопрос как это бытие образовалось?
Но это даже тоже не вопрос.
Для того чтобы понять что такое бытие - нужно ответить на вопрос - кто я?
Потому что как ты будешь осознавать бытие если не осознал кто ты есть?
Чтобы ответить на вопрос - кто я вообще хуй знает что делать.
Тело и мозг - инструменты передачи жизни через гены.
Дух/сознание - ошибка эволюции, которая только и делает что всё ломает через свою призму. То ей Бог мерещется, то Млечный путь, то вселенная...
Сидит такая триада хуй пойми чего и давай рассуждать о тайнах бытия...
Я не знаю кто я.
Вот просто не знаю и все.
Личность - дурацкие буквы в паспорте. Имя - звук, который я ассоциирую с собой как кот Кис-Кис.
Дела мои? Социальные инстинктивные программы.
Мысли и память - инструменты эволюции по обслуживанию програм заложенных в генах.
Сознание - хуйня без задач, которое умеет только устанавливать призмы восприятия.
Бытие вокруг меня - непозноваемо моими органами восприятия...
Боги какие-то, энергии, Большие взрывы, законы физики...
Как образовалась вселенная?
Никак. Она не образовывалась - её нет. Все это иллюзия.
>блять
>у тебя в голове
>долбоебам
Жалкие апелляции к эмоциям.
>такой же верун
Изучать и предлагать гипотезы - не значит верить.
Он ничего не объясняет. Это вообще не ответ. Это как сказать на вопрос почему ты живешь - ну ты вылез из вагины. Устраивает? Или есть что-то БОЛЬШЕЕ вагины?
когда ребзик вылазит из пизды - он не живёт, а существует. У него нет самосознания. Только сосательный рефлекс есть. Без сиськи он сдохнет.
По научной классификации - живет. Это живой организм. Пруфай что нет самосознания.
>Без сиськи он сдохнет.
Человек сдохнет без воды и еды. И что? Ничего.
Вселенная была всегда и всегда будет. Бога нет, духовного мира и т.п. нет. Монотеистического бога, грехов и т.п. нет. Абсолют включает в себя абсолютно все, но в тоже время остаётся непознаваемым. Очевидно мы - часть само репрезентации абсолюта. Абсолют это не бог в нашем понимании, это просто некое философское "тело" реальности. Это разум, который одновременно является природным явлением. Одновременно и среда и субъект как часть этой среды. И в момент столкновения среды и субъекта как двух равных начал возникает абсолютный разум.т о есть это как бы такая ожившая математика, обладающая признаками того, что мы называем бог, но на самом деле им не являющаяся. И дальше в будущем люди начнут наворачивать вокруг этой концепции множество метафор и найдут правильные слова, чтобы это описать. но это не бог, это просто данность мира. И никакого бога нет и быть не может
>почему ты живешь - ну ты вылез из вагины
Но ты же живешь не потому что просто вылез из вагины.
Да, Бог первопричина не потому что он там возможно когда миллионы лет назад создал вселенную, а потому что здесь и сейчас удерживает все в существование, поддерживает мое и твое существование, причем даже если вселенная всегда была, Бог просто от вечности творил и хранил в существование универсум.
и именно поэтому сейчас патриарх кирилл машет кадилом и ходит в определенной последовательности и поет песни? это нужно создателю вселенной?
Ну и труп живёт некоторое время, значит.
>Человек сдохнет без воды и еды
человек найдёт чё пожрать, тугосеря - нет.
Дикое животное найден че пожрать с рождения - у него есть самосознание, а утугосери - нет? Или и там и там нет? Глупая логика.
>Ну и труп живёт некоторое время, значит.
Внезапно, живет, лол. Есть необратимые процессы и обратимые просто. Мы вообще не знаем сколько еще сознание держится в трупе.
Ну так и вселенная есть не потому что просто был некий взрыв.
Большой взрыв - это когда царь-бонбу взорвали. А тут был НЕВЪЕБЕННЫЙ взрывище.
И не потому что Большой Взрыв. У БВ была причина. У нее причина - еще причина. И так далее. Наука ничего не может объяснить принципиально. Бытие - это Чудо, его нельзя объяснить. Даже Бог ничего не объясняет, это такой же уровень БВ. Религия и наука не способны ничего объяснить.
схуяли бох не объясняет? он пиздит что сначала в темноте летал, а потом хуяк - и за неделю всё создал, рукожопый бородач.
Как мы видим по пекарне и интернетам - наука таки может.
хватит жопой Библию читать. Библия блять не учебник физики. То что ты в Бытие читаешь это события происходящие по другую, левую сторону от большого взрыва.
> схуяли бох не объясняет?
сам хз, я другой анон. в Царствие Божием все будут приконекчены к Богу, этакий 5G встроенный в голову. и каждый будет видеть истину
Это дар, прожить жизнь, историю, твою, дар тебе. Живи как хочешь, исход сам себе творишь. Плохо чтоли? Хорошо!
Что ты несешь-то вообще? Кто-то тут, по-твоему, может жить как хочет?
в рамках его истории, или ты думал о другом? Ты творишь жизнь в соотношение с обстоятельствами, которые не являются частью твоего выбора безусловно конечно. Бог это не исполнитель сказок о наилучшем для тебя лично мире. Ты живешь преодолевая трудности , обстоятельства чтобы взрастить душу, дух, чтобы приобщиться к Богу в конечном итоге, вытачивая себя, выковывая себя через препятствия и испытания. А можешь впасть в отчаяние и уныние тем самым оградившись от него, вот делать прям то что ты делаешь сейчас, вырисовывать такую жизнь, где ты жалуешься на то что тебя родили, что ты не просил этого, что ты не можешь того то и того то, что тебя засунили в этот мир и заставляют какать жопой и дышать воздухом, так? все так? Это твой путь. Но есть другой, на том пути есть алтарь, а на алтаре стоит храбрый, и говорит выпей! Выпей это вино, выпей кровь господню, которая пламенеет багрянцем, выпей! За нас изливаемую любовь и гнев Господень! Вы пей же! Стань сильнее!
Ты не забывай, что ты просто лысая обезъяна, которая себе хуйни напридумывала, потому что без этой хуйни всё довольно уныло, мерзко и скучно. Алтарь кек...
Не может, не объяснила ведь. Мало того, она даже расписывается в своей несостоятельности что раньше большого взрыва вообще нельзя ничего знать.
>>1120057
Бог почему существует? Как он что-то создал? Конкретно какой механизм? Ничего не объяснили.
Факт в том, что само наличие бытия объяснить НЕВОЗМОЖНО принципиально. Ни религия ни наука на это не способны и не будут способны.
А то!
Все иллюзия.
И суета.
Искажения сознания и его восприятия.
Я к тому, что смотря на Вселенную даже с помощью математики - мы не можем быть до конца уверены в том, что мы видим.
Сигналы идут и мы через ограниченные органы восприятия пытаемся как- то зафиксировать данные сигналы причем в настолько короткий период времени, что для вселенной это даже не погрешность.
То что мы видим - в том числе и незыблемые законы физики - иллюзия.
Как в таком положении начинать рассуждать о том на то что мы смотрим?
Никак
Более того - давай обратим внимание на субъект познания - кто я?
Лысая обезьяна которая существует микросекунды - вспыхнувшая и тут же погасшая.
Что являюсь мной?
Да без понятия.
Так и живём.
Как это образовалось?
Для ответа на этот вопрос мне нужно наблюдать за Вселенной хотя бы миллиард лет. Просто наблюдать и собирать данные.
Анализировать их.
И тут такой чувак на Двачах - посоны, а как образовалась вселенная?
Да не ебу. И все человечество не ебёт. А все кто рассказывает тебе ололо истину - пиздят.
Бог - его интерпретации людьми, религии и правила - попытка человека хотя как-то не охуеть от все неизвестности что окружает нас.
Попытка выйти из петли и ледянящей пустоты экзестенциального ужаса происходящего.
Некий непозноваемые всесильный защитник.
Защитный иррациональный механизм психики.
Сказка про него в книгах - попытки людей хоть как-то упорядочить взаимоотношения между людьми.
И нет тут ничего сверхъестевенного.
Бог это костыль сознания людей чтобы не сойти с ума и не перегрызть друг другу глотки как зверьё. Причем опытом тыка - давай вот этой охуительной историей попробуем - давай. Ну вроде как на период тысячи лет эта охуительная история сработала - значит давай создадим ритуалы чтобы все на неё молились...
Та и живём. Нихуя ничего не знаем и не понимаем - только надуваем щеки и изображаем из себя хуй пойми кого.
Она всегда была. Физика тоже так считает. Но атомы схлопунились и произошло расширение.
>не объяснила
Объяснила.
>расписывается в своей несостоятельности
Не расписывается, а продолжает исследования и накопление знаний.
Вопрос существования вселенной остается открытым.
Бог как защитный механизм психики
Итак представь. Ты просыпаешься - вокруг буквально хуй пойми что. Кто ты - тоже хуй пойми что. Тело начинает дышать - ты даже ещё не понимаешь, что такое существовать в принципе, не то что что такое тело и что такое дышать.
Само существование кажется тебе инородным, чужим. Ты нихуя ничего не понимаешь.
Если ты в этот момент откроешь глаза и увидишь небо - тебе вообще лютый пиздец. Хаос вселенной просто накроет тебя таким экзистенциальным ужасом от бытия - что ты просто сдохнешь.
Для того чтобы сознание смогло пережить момент зарождения и не ебнутся в ноль - гены через инстинкт выживания (древнюю память записанную как программа) включают защиту психики.
В момент зарождения нет никаких стариков, Иисусов и святых духов. Есть просто резкий выброс успокаивающих гормонов в тело и мозг создающий вокруг сознание первичный психологический барьер - некого ололо защитника.
Этот барьер иррационален - оюпотосу что у щарожлающего сознания ещё нет разума, чтобы что-то рационализировать.
Но он нужен тебе чтобы ты не ебнулсяив первый момент.
Вот и весь Бог. И этот барьер будет с тобой всю жизнь - он первичная твоя защита - убери его даже во взрослом возрасте - сознание растворится в хаосе того речта, что висит над нашими головами.
Потом уже люди изучая этот первичный барьер и неописуемую зуиту сверху прислали ей форму иллюзий - религии-хуигии с охуительными книжками и прочими ритуалами.
Вот и всё.
Всё остальное - зуита зует для детей.
Все кто говорит что хоть что-то понимает во вселенной и боге - монахи и учёные на зуб моченве - пиздят.
Они только хватаются за временные части хаоса и пытаются за счёт их интерпретаций внести изменения в реальности. У кого-то получается методом простого перебора - он ебать - наука, у другого получилось - лови религию. Но все это пиздеж. Ложь и иллюзия. В реальности никто нихуя гюне знает.
Так и живём. Так и живём.
Эйей, этот барьер упорядочивает космический хаос. Органическая жизнь - упорядоченный хаос. Микрокосм - идеальный порядок. Хаос стремится в форму божества.
Вселенная выросла из первичного семени как великое дерево. Откуда взялось семя, из которого выросла вселенная? Оно всегда было. Процесс роста вселенной от семени к плоду, а в плодах еще семена и больше проросших вселенных - бесконечен и цикличен. Для семени нужна почва. Семя - свет, растет во тьме - земле.
Нет. Хаос по своей природе бесформен.
Любое формализирование - его уничтожает.
Бог же выступает некой защитной аурой между сознанием человека и хаосом.
Хаос убьет человека - Бог как первичный слой создаёт нить стабилизации, которая не позволяет хаосу уничтожить сознание.
Хватит разглядывать комнатные растения.
Это тебе иллюзия.
Бог как защитный психологический барьер даёт человеку интерпретацию, которая оставляет максимум свободы человеку, но в тоже время отсекает от человека явления хаоса, которые могут уничтожить.
Но что будет - непредопределено.
И опыт людей подсказывает - что это в 99% случаях безумие и смерть.
Так блин и живём.
И никто нихера не знает, что с этим делать.
Что теперь делать с этим нечто что висит над головой?
Как это образовалось? Какую имеет структуру? Имеет ли вообще?
Ограниченное время для познания. "Законы" физики ограничивающие прямое восприятие. Повсюду иллюзии...
Да уж. Задал блин вопросик.
Как образовалась Вселенная?
Допустим что Вселенная имеет непозноваемую форму.
Если хаос невозможно представить и осознать, тогда пусть он просто будет.
Как могло произойти возникновение?
Учёные на хую моечные пиздят про большой врыв в результате накопления в точке пространства водорода.
Хуита - даже если это подтверждается математическими моделями - так или иначе встаёт вопрос - а откуда взялся водород? Почему он скопился именно в этой точки пространства?
Кстати получается, если Вселенная в хаотичной форме - то пространство тогда бесконечно...
Первичная материя. Бесконечное пространство, точка притяжения силы.
Из одного вопроса - стало три. Охуеть не встать...
Откуда можно взять первичную материю?
Как создать бесконечность?
Что это за сила, которая все собрала во едино?
>три условия.
>Первичная материя. Бесконечное пространство
Так это уже готовая вселенная, какие впизду условия.
Атман. И ему все эти условия не нужны - атман все производит из себя.