https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1106777.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Что делать?
Я считаю что нет, о том свидетельствует история о юноше, которому Иисус посоветовал раздать своё богатое имущество
> Молитвы не исполняются
Бедняга. Ну ничего, ещё семь лет и перестанешь язычески относиться к православию и все пройдет!
> Я тебя понял
Да нет, не понял. Ничего, все придет. Главное искренне Господа проси об этом, а не в пожелалки с духами играй. Только так и вылезти из подобных заблуждений можно.
Самомнения и гордыни у тебя много, за всех все знаешь и решаешь, поучаешь. А сам скорее всего ты и в церковь не ходишь. Вы тут все диванные эксперты нитакуси
А какого ты ответа ждёшь и от кого? Все, что ты можешь получить это домыслы в духе "наша хуйня работает, если не работает, то сам виноват по таким-то причинам". И будет этот ответ тебе дан не доя помощи тебе, а для того, чтобы закоупить и сохранить веру у правдивость своих убеждений.
Да, есть серьёзные причины полагать, что молитвы реально нихуя не работают и многие обратившиеся к "богу" люди а скорее всего даже большинство ничего хорошего не получают, кроме увещеваний попов о том, что надо как-то по-другому просить, другого просить, другого хотеть, притворяться, что тебе и не нужно и т.д. и т.п. Вспоминается анекдот, про "я им и унитаз приносил, и жопу показывал, а туалетную бумагу они мне так и не продали". Как-то так, увы.
>>1109764
Почему Иисус просто не намолил нищим богатство? Он же разделял хлеба. Мог бы богатство богача умножить х1000 через консоль и все бы стали богатенькие 🥰🥰🥰 Кстати, зачем РПЦ собирать с бедных бабок эти копейки? Умножали бы золото и, наоборот, помогали нищим. Но по чуть-чуть! Какой-нибудь фонд организовали и построили дома помощи, где нищие бы жили и работали. И оплачивали бы операции детишками и всё такое. Хотя, зачем оплачивать, если их можно елеем помазать как написано 🤔 и всё должно пройти сразу по идее. Я вот верю что такое возможно. Сказано что и ещё большие чудеса будут делать чем Иисус делал. Вот бы РПЦ скорее показало что-то эдакое. Интересненько было бы.
>Почему Иисус просто не намолил нищим богатство?
потому что богатому тяжело спастись
>>1109792
>Кстати, зачем РПЦ собирать с бедных бабок эти копейки?
все пожертвования добровольные
>>1109792
>Какой-нибудь фонд организовали
при каждой епархии отдел благотворительности
>Да, есть серьёзные причины полагать, что молитвы реально нихуя не работают и многие обратившиеся к "богу" люди а скорее всего даже большинство ничего хорошего не получают
множество примеров когда молитва помагает. Вот например, один поп молился о 170тыс на комуналку по храму и в тот же день ему пожертвовали 170тыс. Другой молился о том, чтобы его подвезли и его через 20 минут подвозили. Еще одна хотела поехать на афон, но не было денег и тут же ей позванили из бухгалтерии и сказали, что дочислили премию, как раз сколько надо. Множество примеров, просто ты не варишься в церковной среде.
Тебе надо что-то пожертвовать, хотя бы свечку поставить или записку. И если жертва маленькая то не проси слишком много. Для многого нужно ритуалы у попов заказывать
Свечки покупал, молебны, сугубые, сорокоусты регулярно, на мощи специально ездил
А вот и пример коупера.
Те немногие примеры "когда молитвы помогают" можно просто отнести к совпадениям.
По сути, христианство это такая очень скользкая концепция, которая со всех сторон облепила себя отмазками на все случаи и в основном попы и занимаются по сути тем, что объясняют людям почему в их жизни с "приходом ко христу" фактически ничего не поменялось, либо поменялось в худшую сторону. Ну и отдельно стоит отметить "блестящую хуцпу", когда попы внушают людям, что это самое нихуя или даже ухудшение и есть та самая помощь и "благодать" от боженьки, а ты такой плохой не ценишь. Благо в библии множество всяких мутных фраз, которые можно приплести, притянув за уши, да и зачатки этой хуцпы были положены уже в новом завете довольно с тебя и моей благодати и т.п., если не раньше.
По сути христианство непроверяемо, потому что оно ничего не обещает и не гарантирует, везде есть оговорочки, за счёт которых можно самого "клиента" выставить дураком, да ещё и обвинить в чем-то.
попробуй молитву по соглашению с другими членами общины. Например читать каждый понедельник по кафизме.
>одна хотела поехать на афон, но не было денег
В 1045 году при византийском императоре Константине IX Мономахе был принят устав для афонитов, официально запрещавший женщинам и даже домашним животным женского пола находиться на территории Святой горы. Указ президента Греции от 1953 года предусматривает тюремное заключение на срок от 2 до 12 месяцев для женщин, нарушивших запрет (надо сказать, что во время гражданской войны в Греции 1946–1949 гг. на Святой Горе находили пристанище женщины-беженки, как и не раз во время турецкого владычества). Сохранение запрета было одним выдвинутых Грецией условий вступления в Евросоюз. Несмотря на это, периодически различные органы ЕС пытаются оспорить этот пункт. До сих пор этого сделать не удавалось, так как формально Афон находится в частном владении — вся территория горы разделена на двадцать частей между расположенными тут монастырями.
>тут же ей позванили из бухгалтерии и сказали, что дочислили премию
Не ну гипотетически, ей могли дать вместо премии ХУЙ, а она этот ХУЙ себе приделала, тем самым став как бы мужиком.
Значит, я ошибся, и она в Иерусалим ездила. Историю рассказывал отец Павел Балин. У него много всяких чудесных историй. Хорошая есть как семинарист за неделю тянку нашел и женился.
Ну хз, я не из законников что четко знают когда кому молиться и разъяснят почему надо тратить на это по 2-3 часа в день . Для меня бог это всепонимающий родитель, иногда молюсь, стараюсь ерунду не творить. Почему бы и не представить что бог мне помогает в повседневной жизни?
Нет у нас никаких общин. 7 лет в одну церковь ходил, так ни с кем и не познакомился, не сдружился. Никто там не общается.
Ещё неизвестно, чем этот брак закончится. Фактически брак без любви. За неделю невозможно человека узнать и полюбить.
То, что священник потребовал за неделю жениться, это вообще бред и вред
Ну друзья христиане у тебя же есть? Или с нечестивыми дружишь?
>Цитаты с разбора
Священник в тг пишет.
А хорошо ли это, что священники навязывают людям свое понимание Библии взамен естественного?
Вместо реального естественного понимания Библии получается искусственное навязывание
>Для меня бог это всепонимающий родитель,
Данное твоё предположение не особо-то и подтверждается, слишком уж часто "всепонимающий родитель" проявляет абсолютное безразличие к своим "детям", несмотря на их просьбы. И тогда:
>в основном попы и занимаются по сути тем, что объясняют людям почему в их жизни с "приходом ко христу" фактически ничего не поменялось, либо поменялось в худшую сторону. Ну и отдельно стоит отметить "блестящую хуцпу", когда попы внушают людям, что это самое нихуя или даже ухудшение и есть та самая помощь и "благодать" от боженьки, а ты такой плохой не ценишь
Система нехитрая и отработанная, если смотреть трезво и беспристрастно, то вся схоластическая болтология имеет одну цель - удержать верующего в рамках традиции, в числе прихожан, несмотря на то, что "воцерковление" никак положительно его жизнь не меняет. Для этого, кстати, используется ещё одна хуцпа "бог вас просто спасает, если он вам хоть немножечко в жизни поможет, то потом он, такой милосердный и прощающий, ну никак вас в царствие свое не пустит, ему надо, чтобы вы страдали и через страдания образумились. То есть тут ещё и используется недоказуемый аргумент воздаяния в загробной жизни. Опять все "шито-крыто", ни к чему не подкопаешься, потому что ничего не проверяемо и на все отговорки, все абстрактно и скользко. Потому на такой развод все меньше людей и ведется и, несмотря на забористую, как им самим кажется, поповскую делюгу, количество верующих в неё сокращается.
Семинаристы женятся не по любви, а чтобы их в монахи не постригли
В общем, поповская делюга один в один напоминает ситуацию, когда в 90-00х шарлатаны продавали чудо препараты из панцирей черепахи, или аппараты, созданные некими Левшами ,которые, якобы, могли лечить все, вплоть до рака. Как водится, находились несколько бабулек ,которым это, якобы, помогало, на них костяком нанизывались другие верующие-надеющиеся-энтузиасты, которым пока еще не помогло, но которые платили денежки, и такие сообщества существовали достаточно долго и очень напоминали по своему характеру и составу приходы любой церкви. Более устойчивый характер церковных сообществ определяется в основном лишь господдержкой, традиционностью и более широким кругом отчаявшихся людей, ждущих помощи.
>>1109900
Впринципах понятно да. У меня стойкое ощущение что в церкви как в жизни. Если ты альфач , человек деловой, то и попы с тебя требовать и спрашивать не будут за веру. Пришел раз в год на службу , заносишь регулярно деньги и хорошо. Но чем меньше ты добился в жизни, меньше авторитета и уважения от людей, тем больше ты должен делать чтобы заслужить уважения какого никакого, чаще ходить в церковь, помогать общине, работать над спасением так сказать, потому что статусом не вышел
Это когда не надо то вера непонятно что. Например, когда спрашиваешь попа верит ли он что спасен. А когда нужно, то попы тут же вспоминают определение свое, что это твердая убежденность. Например, когда надо верить в символ веры ихний, лол. Ууу еретик-собака во сколько природ Христа веруешь? Что значит не знаешь? Ах ты собака еретик анафема. Должен твердо быть уверен! // Лицемерие фарисеев интенсифайс. //
>>1109907
Суть моего посыла в том, что само понятие "вера" в христианстве очень размыто и искажается в любую сторону в угоду поповским потребностям. Делается это с той целью, чтобы оправдывать факт того, что "просите и дано будет вам" не работает, например, ну и в ряде других случаев. "Пришёл к богу", а в жизни ничего не поменялось в лучшую сторону? Значит не веришь/недостаточно веришь/не в то веришь и т.п.
В христианстве вообще любопытные запросы-заповеди от боженьки, типа "возлюби", или "верь". При том, что такие вещи как доверие и любовь они как раз-таки происходят от поведения предполагаемого объекта, невозможно любить и доверять сущности, которая тебе в лицо плюёт, но именно это, по сути, нам и предлагает делать христианство. Хочешь чего-то от меня? Так ты меня сначала возлюби нелицимерно и поверь в меня, а потом уж я, возможно, что-то для тебя и сделаю - именно такая позиция у христианского боженьки.
Так то ты прав. Они учат искать черную кошку которой нет в темной комнате, а если не нашел, значит плохо искал, ищи лучше.
Ты сам из бывших православных?
>Пришёл к богу", а в жизни ничего не поменялось в лучшую сторону
А должно?
Бог где-то обещал платить за веру по тысяче баксов в месяц и давать красивую 18-летнюю девственницу в жены каждые пять лет?
Счастье не надо искать - это не святой Грааль, а взгляд на жизнь.
Как говорится, должны но не обязаны
Вообще да, должно что то меняться. Речь не о благах. Хотя бы реальные ощущения от жизни. А получается то что приняв веру, со временем выясняется что все будет когда то потом, а сейчас вобщем то и работу можно бросить, и с семьей начнутся разлады - тоже не беда, друзья отвернутся - ну и ладно. Почему нет? Спасение первично, зачем за земное цепляться?
Ты Евангелие читал? Там речь именно что о благах. Но спорить об этом с лицемерами-попами и верунами бесполезно, они на эту хуйню притянут за уши кучу "контраргументов", согласно которым это не для вас написано, молодой человек. Потому честные люди с чистым сердцем и не задерживаются долго в христианстве, что, если их "бог" не отвечает за слова тут, то какая гарантия, что в остальном он тоже не наебывает? Лицемеры сделали краеугольным камнем своего учения "веру", пугая, что её отсутствие приведёт тебя в ад на вечные муки, это как бы крайняя мера для тех, кто не ведётся на их очевидную делюгу.
В контексте 6 главы, которую продолжает 7 - речь о том что не стоит слишком беспокоится о материальном, Бог о необходимом минимуме(а может и больше) человеку, если он просит у Бога и ведет праведный образ жизни. Это лично мое восприятие текста, учитывая 6 главу, а не трактовка попов.
>В христианстве вообще любопытные запросы-заповеди от боженьки, типа "возлюби", или "верь". При том, что такие вещи как доверие и любовь они как раз-таки происходят от поведения предполагаемого объекта
Ну, детей любят просто так. Некоторые "любят" для того чтобы те выросли и заботились потом о них - родителях. Но тут частенько бывает облом в той или иной степени.
>Хочешь чего-то от меня? Так ты меня сначала возлюби нелицимерно и поверь в меня, а потом уж я, возможно, что-то для тебя и сделаю - именно такая позиция у христианского боженьки.
Ну, с точки зрения христианства, все что существует возможно благодаря Богу. Т.е., безусловное базовое благо предоставлено без всякой веры. И Бог не делает что-то людям четко в замен. Он может показать чудо не верующему. Кстати, вера - дар Бога. Получается, тут какая-то другая взаимосвязь.
>Для этого, кстати, используется ещё одна хуцпа "бог вас просто спасает, если он вам хоть немножечко в жизни поможет, то потом он, такой милосердный и прощающий, ну никак вас в царствие свое не пустит, ему надо, чтобы вы страдали и через страдания образумились.
Помощь бывает разного рода. Из этого всего можно сделать вывод:
Если хотите чтобы Бог вам помог явно и позитивными методами - будьте такими чтобы вашему спасению это не повредило, а способствовало. Это то что зависит от Вас.
Вообще это больше похоже на психологические советы прошлого. То что сейчас тебе скажет психолог , мол хочешь добиться цели - стремись к цели, ищи пути, было передано в Евангелии. А не добился, не получается - не парься, чай сахар есть и то хорошо.
Рецепт здоровой психики без тряски
> вера - дар Бога
Но написано же, что кто не верует уже осужден.
Получается Бог судит человека за то, чего Сам не сделал, - не дал веры.
Как маневрировать будешь?
Крестился, причащался?
>Вообще да, должно что то меняться. Речь не о благах. Хотя бы реальные ощущения от жизни.
Это очень странно, если ты обрел веру и твое мировосприятие не изменилось. Тут, хотя бы, чисто из психологических моментов оно должно поменяться. Раньше ты думал так, а потом иначе же.
>Крестился, причащался?
Ну я вот крещенный, причащался не раз, последний раз в декабре прошлого года. Как это повлияло на меня? Абсолютно никак в каком-либо отношении.
Если ты не изменился - значит не раскаялся ни в чем. Потому что раскаяние автоматически означает изменение мышления. Так что это звучит очень странно. И это без касания духовной части.
Нет, почему же, я раскаялся. Странные выводы у тебя какие-то, основанные исключительно на домыслах.
чистая шиза на видео.
выдавать дочь за рандомного чела фактически против ее воли, давать священнику только неделю на выбор спутницы всей жизни, жениться на первой попавшейся ради сана (по факту просто брак по расчету).
потом еще и трагедии из-за невозможности развестись.
люди жизни не видели, себя не знают, женились под прессингом окружающих.
потом всю жизнь страдать и убеждать себя, что это было правильно.
а бабе трахаться без влечения.
кошмар, бррр
и что в этом хорошего?
потом будут на прихожанах вымещать злость изза несчастной личной жизни.
все эти бранки это ненужные жертвования собой.
как со стороны семинаристов, так и со стороны жен.
Ваше предложение? Мы комиссию созовем и вас послушаем. Добро?
это тоже оторванные от реальности фантазии.
ни разу не встречал, чтобы попы что-то с кого-то спрашивали
>оторванные от реальности фантазии
В яблочко. Слишком много внимания воображению уделяете.
Время у каждого свое и каждый сам этим временем распоряжается как ему угодно.
лоу тир демагогия.
человеку установили жесткие рамки для поиска важнейшего человека в жизни.
никакого смысла в этом нет, только создали ненужные проблемы на ровном месте.
и ему, и будущей жене, и будущим детям, и их родственникам.
а причина - самодурство церковного начальства
Но согласитесь - лишать человека права выбора - вот настоящий сатанизм.
https://2ch.hk/ch/res/264734.html
про священников - нарциссов
Ты говоришь что раскаялся, но не изменился. Как это понимать?
>почему я не могу просить Бога о том, что бы Он уничтожил мою душу и тем самым я избежал адских мук?
Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
Ваши опиньонсы?
Опять ты вернулась, клоунесса? Тебе указали на дверь - ты в окно, указали в окно - ты в форточку. Уймись.
Да, тут шизик сам с собой общается бля во всех тредах сразу, засирает.
>Боже, я ведь уже много лет прошу тебя о том, чтобы получить много денег. Разве я многого прошу???
>А ты хоть раз хотя бы лотерейный билет купил?..
У нас в епархии один преподаватель семинарии и один монах ушли осмотревшись рубского. Что он предлагает, вроде у него в манифесте
У меня нет потребительского отношения к Богу. Разве где-то запрещено просить у него в молитвах желаемого? Наоборот этому прямо учат. А ты вот похоже много за других додумываешь и осуждаешь.
Уот так уот.
>>1109820 Рапсисались в загсу без очереди дык еще и беззакониями гордятся
>всех все знаешь и решаешь, поучаешь. А сам скорее всего ты и в церковь не ходишь. Вы тут все диванные эксперты нитакуси
Невеста Христа расколота смысл туды ходить.Здесь в треде в основном внекофесиональные христиане самоучки-толкователи.
Ну посмотри какие нибудь диспуты если правда интересуешься. Они таинства даже не признают. В нз ясно сказано, что не спастись без таинств.
история благоразумного разбойника говорит прямо о противоположном
Пиши конкретно, что случилось. Пока ты такие общие фразы пишешь, на твои вопросы никто ответить не сможет. А если не хочешь говорить по делу – зачем изначально написал сюда?
Как к Лениздату. Полуправда смешанная с идеологией.
Правда в том, что Церковь не отделена от общества. Есть каноническое православие, а есть народное и государственное. Открыть настоящее, и выбрать какое для тебя важнее, предстоит тебе. Общество чаще всего оказывается громче и заметнее Церкви, особенно при пассивной или активной поддержке государства.
К примеру, очень показательна история вокруг мощей преп. Серафима Саровского. Воспоминания современника:
"Но как горько было, при всеобщем духовном восторге знать, что причина чрезвычайной радости всех – открытие святых мощей – служила и служит камнем преткновения для самих христиан. Как больно было видеть, что к толпам простых богомольцев, из крестьян, подходили неизвестные лица и уговаривали их воротиться назад, не дождавшись торжества. «Что вы найдете в Сарове? Шептали они им; мощей-то, ведь, нет, а есть одни кости, для которых не стоит бесполезно терять страдное время и упускать из рук наспевшие полевые работы»."
Вкратце, настоящая позиция Церкви такова:
"Под М. понимается как тело святого, так и его части (частицы М.), в т. ч. волосы, кровь, прах. Нетленность М. (corpus incorruptum, corpus integrum) может рассматриваться как особое чудесное свидетельство святости, но не является обязательным ее условием. Кроме того, нетленность останков усопшего иногда может быть особым признаком его греховности. Именно такой взгляд характерен, в частности, для афонской традиции (Успенский. 2003. С. 152, 157). На Руси отношение к облику М. было различным. Согласно летописцу, упоминающему об агиографе Пахомии Логофете (XV в.) и о его Слове на память обретения мощей Московских святителей и чудотворцев (при строительстве Успенского собора (1471)), Пахомий написал, что М. были обретены «в теле», т. е. в целокупном виде «неверия ради людскаго, занеже кои только не в теле лежит, тот у них несвят, а того не помянут, яко кости наги источают исцелениа» (Софийская II летопись // ПСРЛ. 2001. Т. 6. Вып. 2. Стб. 212-213). В совр. традиции нетленными называются не только М., имевшие вид недавно умершего человека, но и кости, и мумифицированные останки. Др. чудесные явления, сопутствующие прославлению М. святого,- благоухание, сияние, источение мира (мироточение; не путать с богослужебным миром), особенно частым чудом от М. является исцеление." (Православная энциклопедия)
Подробнее:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%89%D0%B8#%D0%9D%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%B5%D0%B9
Что касается фальсификации мощей:
"М. были не только святыней, но и считались ценным имуществом, которое можно продать, купить, подарить и выкрасть. Сохранилось сказание о похищении мощей ап. и евангелиста Марка, к-рые венецианцы перевезли из Александрии в Венецию, спрятав в корзине с овощами, а сверху закрыв кусками свиной туши, чтобы избежать обыска мусульман (BHL, N 5283-5284). Тайным способом были вывезены из Мир Ликийских в Бари и М. свт. Николая. Святыни выкрадывали под предлогом спасения от уничтожения, к-рое им, возможно, действительно грозило при мусульм. владычестве; это явление получило название furta sacra («священное воровство»; см.: Geary P. J. Furta sacra: Thefts of Relics in the Central Middle Ages. Princeton, 1978).
Практика разделения М. и отношение к ним как к материальным ценностям привела к появлению фальсификаций. Критика подделки М. и обмана верующих нашла отражение в трактате Ж. Кальвина «О реликвиях» (1543) (Traité des reliques // Opera. B., 1867. Vol. 6. Col. 405-452. (CR; 34)), в к-ром рассматривается не только подделка М., но и фальшивые реликвии, напр. щит и меч арх. Михаила и др. Призыв Кальвина отказаться от почитания М. и др. реликвий был воспринят протестантами. В России, куда существенная часть М. поступала из Греции, также отмечены случаи путаницы в связи с этими святынями (см., напр., в ст. Иоанн Златоуст, разд. «Мощи»). Вопрос о необходимости обращать внимание на подлинность М. был принципиально подчеркнут имп. Петром I в Духовном регламенте от 1721 г. В антирелигиозной лит-ре реликвии иногда объявляются фальшивыми необоснованно: напр., якобы наличие неск. десниц к.-л. святого может объясняться тем, что небольшая частица М. помещена в реликварий в форме правой кисти,- т. о., под десницей святого понимается не собственно правая рука, а мощевик с ее частицей, изготовленный в форме руки." (Православная энциклопедия)
>почему они не на истине?
Потому что у них сильно размыто понятие Истины. По сути, в их системе она может определяться каждым приходом по отдельности, а в приходе главный человек как правило пастор. Сами протестанты из двух разных приходов могут не согласиться друг с другом по поводу того, что есть Истина, а ты ещё спрашиваешь у нас..
При этом, я с симпатией отношусь ко многим протестантам консервативных деноминаций (лютеране), как раз потому, что на конкретных приходах, их личное вероучение может быть очень близким к нашему. Те же "пять основ протестантского богословия", это в своей сути очень важные и православные тезисы, только вот в самом протестантизме их понимание может быть как православным, так и совсем не христианским.
Но это лишь с миссионерской т.з. Если самому выбирать между православием и протестантизмом, не сложно понять, почему протестантизм это сложный выбор.
https://www.youtube.com/watch?v=hVkCCRQIyj0
>Протестанты не крестятся через воду ? Не едят тело Христово и не пьют кровь Его ? Не венчаются(ну вот про это чет слышал что брак не считается у протестантов таинством) ?
Протестантов 10000 сортов. Для тех кто причащается, это не таинство, а так просто, в воспоминание.
Умеренность в чём? В телесном конечно, в духовном нет.
Только вот, поначалу очень сложно отделить плотское от духовного, поэтому есть такая христианская добродетель как смирение, через которую приходит упование во всём на Бога. Тогда уже не будешь думать о мере, будешь просто делать:
"Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе" (Флп.3:13-14).
Это наша православная Sola gratia.
>Полуправда смешанная с идеологией.
А религия точно не такое?
Согласно учению Церкви, он принял Крещение.
https://azbyka.ru/way/o-kreshhenii-blagorazumnogo-razbojnika/
>>1110261
Религия может и такое, но если для тебя важна вера, религия тебе не помешает.
Все постоянно это вспоминают. Ещё Марию египетскую, которая в храм не ходила. Но ты не они, ты двачер, а это хуже червя.
Нет, крёстный должен быть воцерковленным верующим, т.к. подразумевается, что он будет следить за воспитанием крестника в православной вере.
Если тебя какие-то знакомые попросили, предложи им сходить на катехизацию, мб там и крестных им найдут.
Что за чушь ты несешь, зачем брать крёстными чужих людей? Также можно и попа попросить стать крёстным. Я зато знаю вероисповедание и могу рассказать что к чему, нету других вариантов если?
Ну а зачем спрашиваешь, если сам уже всё решил. Я тебе ответил, как каноническая норма предусматривает.
>зачем брать крёстными чужих людей
Пусть познакомятся, у православных в принципе довольно мало сейчас возможностей в жизни познакомиться.
>нету других вариантов если?
Тогда могут подождать, пусть ребёнок подрастёт и сам решит. Сейчас детская смертность низкая.
>нету других вариантов если
Где-то читал, что в таких случаях крестным могут назначить святого
Так я же член церкви, хоть и заблудший. Родители в принципе не верующие.
Какой ты член, ты сатанист. Приди в любую церковь и расскажи о своих воззрениях, с тобой конечно побеседуют, но будешь упорствовать предадут анафеме.
Некая темнокожая баба, до селе мне неизвестная, атеистическая активистка, коллега Докинзов по Новому атеизму, приняла христинство
https://dzen.ru/a/ZVGxIcJ3HQKVF_7g
Вот рассказ о принятии веры от первого лица + обсуждение с самим Докинзом, которого она до сих пор называет своим наставником
https://www.youtube.com/watch?v=7mkINl5De5Y
>Так я же член церкви, хоть и заблудший.
Это когда находишься в чине кающихся и несёшь епитимью. Чтобы быть членом Церкви, нужно хотя бы верить в Церковь.
>Родители в принципе не верующие.
Предложи им тогда рационально ответить на вопрос - зачем они хотят крестить ребёнка?
https://t.me/lector_sergey/1006
https://t.me/lector_sergey/985
Потом самому же ребёнку будет сложнее воцерковляться. Например, сейчас есть такие случаи, когда человек был крещён, но не воцерковлён, и женился. При этом, по канонам такой брак не является законным, т.к. член Церкви может жениться только на другом верующем.
Но это частности. Чисто психологически, мне кажется разница значительная - креститься в младенчестве и потом значительную часть жизни прожить без Церкви, или всё-таки вступить в Церковь осознанно, пройти катехизацию и т.д.
Меня никто не отлучал и не накладывал епитимью. Я просто не хожу в храм и не участвую в Таинствах, как и подавляющее большинство православных в России. Согласно учению, крестят по вере родителей, а я так, типа свидетеля на свадьбе. Но и как мне говорили попы, даже если родители неверующие, таинство все равно считается совершенным.
>При этом, по канонам
Каковы какие-то. Кто их соблюдает, каноны эти? Когда надо на них ссылаются, когда не надо опускают по немощам.
ппц тут фантазеры нитакуси, которые в логику не могут.
каким образом двачер - крещеный, верующий, который регулярно ходит в церковь, стремится жить по заповедям и т.д. хуже бандита?
>Есть каноническое православие, а есть народное и государственное
смешно.
а каноническое православие не под влиянием государства появилось?
императоры на вс совсем никак не влияли?
у тебя точка зрения узкого фанатика, который просто отстаивает свою правоту ценой игнорирования неудобных фактов.
>Сами протестанты из двух разных приходов могут не согласиться друг с другом по поводу того, что есть Истина
а православные не могут?
ща целые патриархи между собой спорят как правильно роль кп понимать или какие есть каноничные территории.
>Меня никто не отлучал и не накладывал епитимью
Поэтому ты и не являешься заблудшим членом Церкви или что-нибудь такое. Отлученные как раз являются, потому что отлучены от Причастия в рамках пастырского попечения о них, а не потому что сами не хотят его принимать. Отлученным может быть только верующий христианин, для неверующего отлучение просто не имеет смысла.
>Согласно учению, крестят по вере родителей
>Родители в принципе не верующие.
🤨
>таинство все равно считается совершенным.
Недостойное Причащение тоже является совершенным. Ответственность всё равно самому нужно нести. Я чисто с т.з. интересов ребёнка рассуждаю, если уж хотите поступить из своих соображений, вряд ли чьи-то слова вас остановят.
>>1110305
Опять же, соблюдение канонов может быть только в наших интересах, поэтому ссылаться на нарушение их кем-то другим, не очень идея. Это их беда.
>каким образом двачер - крещеный, верующий, который регулярно ходит в церковь, стремится жить по заповедям и т.д. хуже бандита?
Так может стремящийся жить по заповедям сидеть в b? Блажен муж не идущий на совет нечестивых.
Проблема патриархов. Мне как мирянину ничто не мешает составить собственную т.з. по этому поводу.
Однако, догматическое учение у всех православных общее.
>Согласно учению, крестят по вере родителей, а я так, типа свидетеля на свадьбе.
Согласно учению, крестят по вере младенца, которую свидетельствует за него восприемник, аналогично тому, как если бы кто-то отвечал за немого.
Родители как раз являются свидетелями формальными.
>Согласно учению, крестят по вере младенца, которую свидетельствует за него восприемник, аналогично тому, как если бы кто-то отвечал за немого.
>Родители как раз являются свидетелями формальными.
Какую веру может иметь младенец? Он вообще не понимает, что происходит.
>Он вообще не понимает, что происходит.
Иоанн Креститель встречал своего Спасителя уже в утробе:
"Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святого Духа, и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего! И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне? Ибо когда голос приветствия Твоего дошел до слуха моего, взыграл младенец радостно во чреве моем." (Лк.1:41-44)
Вера это тайна, а не результат рациональных вычислений.
>Поэтому ты и не являешься заблудшим членом Церкви или что-нибудь такое. Отлученные как раз являются, потому что отлучены от Причастия в рамках пастырского попечения о них, а не потому что сами не хотят его принимать. Отлученным может быть только верующий христианин, для неверующего отлучение просто не имеет смысла.
>
Нет. Отлученный - это кого отлучили, как полагается на церковном суде. Сейчас практики отлучение, недопуска к причатсию, епитимьи, практически нет. Если сторого следовать каноном, например, о том, что нужно отлучать, кто 3 подряд службы пропустил, то православных не останется.
>>1110309
>Я чисто с т.з. интересов ребёнка рассуждаю
Интересы ребенка с т.з. православия - спастись. Так как он родился во грехах, его следует крестить, чтобы он стал членом Церкви и т.д.
>>1110309
>если уж хотите поступить из своих соображений, вряд ли чьи-то слова вас остановят
Какие у меня соображения? Меня просто попросили, да и всё. Я крест снял буквально пару месяцев назад. МОжет по вашим молитвам вернусь?
>Вера это тайна, а не результат рациональных вычислений.
А Сергий Радонежский не пил молока грудного по средам и пятницам. А колобок от бабушки ушел, от дедушки ушел.
>Отлученный - это кого отлучили, как полагается на церковном суде.
Если ты имеешь ввиду анафему, то её произносят для того, чтобы явно сказать: "этот человек не является членом Церкви и не хочет им быть". Их смысл сейчас действительно утрачивается, т.к. мало на кого это окажет влияние. Если же отлучение от Причастия, такой человек конечно является членом Церкви.
>Интересы ребенка с т.з. православия - спастись. Так как он родился во грехах, его следует крестить, чтобы он стал членом Церкви и т.д.
Это он может сделать и самостоятельно, в будущем. Однажды вообще был такой перецендент в Византии, что крещение мусульман которые приносили детей покрестить "на всякий случай" признали не действительным. Впрочем, это скорее было для прекращения такой практики, а не по факту.
>МОжет по вашим молитвам вернусь?
Хорошо.
>>1110317
Писание принимается всей Церковью, в отличие от преданий.
Разница в том, что в случае Евангельского текста, было два конкретных взрослых свидетеля этому событию, а на счёт преп. Сергия неизвестно откуда взялось это свидетельство.
>Это он может сделать и самостоятельно, в будущем.
Он не сможет участвовать в Таинствах, за него нельзя молиться как за члена Церкви, подавать на проскомидию и т.п. Он может умереть внезапно. С т.з. интересов младенцев тут все чисто.
У вас какие нибудь весомые доказательства, что младенцы осознают происходящее есть?
Евангельского текста достаточно, в вероучительных вопросах.
>Евангельского текста достаточно, в вероучительных вопросах.
Пример не корректен по двух причинам - Христос - Богомладенец, и на его примере нельзя делать выводы. Библия написана, как говорят, мифопоэтическим языком. Т.е. не все надо воспринимать буквально. Иначе можно подумать, что мир создан за 6 дней, змея разговаривала, все человекчество произошло от 2 людей, а потом от 5, был всемирный потоп закрывший все горы и т.д. и т.п.
Не только змеи разговаривали, а и все жывотные. Нт после грехопадения Бог заткнул им ебальники, чтобы не искушали более.
>Не только змеи разговаривали, а и все жывотные. Нт после грехопадения Бог заткнул им ебальники, чтобы не искушали более.
Это противоречит современным открытиям в биологии и генетике. Не было первых людей, не было и грехопадения. А у зверей отсутствует ген ответственный за речь.
Коротко: тупая нигра несет хуйню. Из-за своей нигротупости тпшной и приняла хрюсовство.
30 Книжники же и фарисеи роптали и говорили ученикам Его: зачем вы едите и пьете с мытарями и грешниками?
31 Иисус же сказал им в ответ: не здоровые имеют нужду во враче, но больные;
>Мне как мирянину ничто не мешает составить собственную т.з
Но это и есть то самое не истинное личное субъективное понимание, которое ты ставишь в вину протестантам.
В чем оно заключается кстати и как ты к нему пришел?
Хоть как-то смысл изменился? Нет.
Ты мусульманин наверно или мамкин додик атеист, угадал?
Погугли термин богодухновенность для начала.
Это был не Христос, а Иоанн Креститель, обычный человек.
>не все надо воспринимать буквально
Не всё, но это конкретное свидетельство двух людей: Марии и Елизаветы.
>Не всё, но это конкретное свидетельство двух людей: Марии и Елизаветы.
В книге Мармона 8 свидетелей подписалось, что видели золотые пластины.
Молимся. Личное мнение патриарха не является обязательным для кого-либо, тем более оно светское, а не вероучительное. Например все автономные Церкви и зарубежные епархии вообще выступают со своим противоположным мнением, хотя формально являются частью канонического пространства РПЦ.
>>1110343
У них субъективное понимание по самым главным вопросам. К примеру, Лютер считал, что те кто верит в Причастие, для тех оно настоящее, а те кто не верит, для тех нет. Ну и т.д. При этом, поскольку главным на приходе является пастор, в большинстве случаев, по всей видимости, позиция прихода будет зависеть от его мнения.
В свою очередь, в православии главное разделять догматы принятые Вселенскими Соборами, а в любых второстепенных вопросах можно быть свободным как от мнения епископов, так и священников, и проч.
>В чем оно заключается кстати и как ты к нему пришел?
Вот например выше обсуждался вопрос по мощам. 100 лет назад в некоторых епархиях думали, что все мощи обязательно должны быть нетленными, при этом в других епархиях были те, кто указывал на неверность такого подхода.
Заблуждение первых, при этом, не является автоматически ересью или недопустимым мнением, просто заблуждение.
Есть также ситуации, когда оба мнения могут быть верны, поскольку касаются таких сфер, где мы можем применить логику, но не можем знать ответ наверняка. Как например вопрос о крещении желанием (я с этой доктриной в целом согласен).
Также я знаю людей, которые считают, что если духовника нет, то частоту исповеди они вправе определять для себя сами, с этим я тоже согласен, хотя лично такое не практикую, ну мб потому что я таки исповедуюсь у одного и того же священника, хоть он и не духовник.
То, что написано в Библии, истина или нет? Четкий ответ?
Если тебя интересует библейская текстология, зайди на
https://ekzeget.ru/bible/ishod/glava-2/stih-18/
Там есть комментарии к местам которые тебя интересуют.
А в чём состоит твоя претензия? Боговдохновенность не равно богоданность. Никто и не отрицает, что в Библии есть противоречия.
Да, Бог вдохновил людей на написание Библии. Но людям свойственно ошибаться. Каждый писал, будучи ограниченным несовершенством своей человеческой природы. Поэтому и вышло по-разному.
Вот у мусульман Коран не просто вдохновлён, а ниспослан Богом. Они верят, что в нём ни ошибок, ни противоречий. Но за этим тебе уже в соседний тред.
В твоём примитивном понимании истины как силлогизма – нет.
Нахуй срыгни с треда со своими бинарными доёбками. Не хочешь ничего читать пошел нахуй, псина.
Я аниме старое люблю смотреть, тоже придётся отказаться.
Собственно, а чем заняться?
Изучение Библии, истории, тоже не плохо, молитвенные практики.
От игр жалко отказываться, они мой мир, ну ладно.
Не вижу ничего плохого в играх или аниме, если они целомудренны. Я играми не интересуюсь особенно, аниме бросил, в итоге только деградировал.
Просто в меру надо. Если ты способен себя ограничить и смотреть/играть не больше чем пол часа в день, или сколько находишь уместным, тогда не обязательно полностью бросать, имхо.
Куда важнее что в синодальном везде раб Божий, а в переводе короля Иакова-Джеймса слуга(сервант) Божий.
Свидетельством является только оформленное по протоколу показание свидетеля, чья личность установлена. Если человек лично не может свидетельствовать в суде, то свидетельство должно быть нотариально заверено, или записано на видео, к которому должно прилагаться экспертиза о подлинности. И даже в этом случае для суда эти показания ниже приоритетом чем лично данные в суде. Что уж говорить про показания даже реально известных людей записанных в какой-то книге, как в случае сотоварищей Смита. Что наглядно показала история со Смитом. Все те подписавшиеся потом были исключены из церкви и оказалось что видели они эти пластины "духовным зрением". Лол.
Что уж говорить про "свидетельства" христиан, которые не только находятся в их же анонимных и лжеавторских текстах переписанных неизвестно кем и когда, но и невозможно проверить существование этих людей. Это буквально пустышки. Для любого суда в любое время, в любом юридическом праве это просто ноль. Даже для еврейского права из их же Торы.
В то же время у нас есть многочисленные свидетельства лично данные под присягой в Конгрессе и записанные на камеру, от уважаемых членов общества, имеющих воинские звания, про существование НЛО. Слышу гром от разорванных пердаков.
Отрицаем теорию происхождения видов, у которой нет пруфов, а только идеология, которой затыкают недостаток доказательств. Внутривидовую эволюцию, как адаптивный механизм, не отрицаем.
Пруфов у неё предостаточно.
Что касается верований, то напомни во что верили отцы церкви про происхождение видов? Внезапно, если ты не в курсе, они верили в абиогенез. Что угри, насекомые и пр. твари возникают из грязи и гниения под астрологической силой планет. По крайней мере так это изложено у Фомы Аквинсконо. Но верили в это все, как и в геоцентризм, т. к. это идеи их кумира Аристотеля.
20И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
21И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
Если вы верите в датировки Сунгиря, неандертальцев и пр. То вы опять же еретики. Иначе покажите мне хоть одного отца церкви который отрицал реальность Потопа и хронологию Библии после Потопа.
>Абиогенез и геоцентризм это консенсус патрум
Это где-то записано в догматах?
Кстати, геоцентризм зависит от нахождения наблюдателя в системе отсчета.
А где у вас записаны догматы? Я так и не видел никакого официального списка догматов православия. У вас их и нет наверное. А вы тут головы дурачите ньюфагам каким-то православным учением. Которое сами выдумываете каждый своё. То что следовать надо учению учителей и отцов церкви перечисленных поименно следует из вселенского собора (5 кажется). А откуда следует ваша вера в навуку? Непонятно. С фига у тебя авторитет каких-то доказательств выше слова учителей церкви? Непонятно. Самодурство! Должен веровать непрекословно Преданию!
>догматическое учение у всех православных общее
При желании общий знаменатель можно найти хоть между ложкой и говном.
>>1110355
>все автономные Церкви и зарубежные епархии вообще выступают со своим противоположным мнением
В ПЦ нет даже согласия по количеству Вселенских Соборов. В российском подзалупном цирке, например, пиздят, что их 7 (семь); при этом сами же тычут в список из 8 (восьми, сука!) соборов. И два из восьми - нихуя не Вселенские.
А греки скажут, что Вселенских Соборов 9 (девять).
>главное разделять догматы принятые Вселенскими Соборами
"Главное" не равно "единственное".
За несоблюдение поместных канонов, и даже просто за непослушание епископу, можно точно также схлопотать анафему, как и за нарушение вселенских.
Разница, блядь, только в территориальном охвате.
Алсо, Вселенские Соборы предписывают, блядь, регулярно проводить поместные соборы.
>А где у вас записаны догматы? Я так и не видел никакого официального списка догматов православия.
5 сек в гугле:
https://azbyka.ru/dogmaty-pravoslavnogo-bogosloviya
Это не официальный и не полный список.
Ты блядь разницу понимаешь вообще между, например Уголовным Кодексом, и сборничком охуительных историй от какого-нибудь, адвоката, пусть хоть сто раз успешного?
Лол. Но это не канонический список. Более того в нём содержатся догматические ошибки.
Все люди пошли от Адама и его грех есть грех всех людей.
Это не православное учение о следствии греха и искажении, а католическое, как меня в другом треде убеждали, лол.
Вне Церкви для человека спасения нет...
Противоречит тому что тут говорят про агностицизм в отношении протестантов.
Дважды в году должен собираться собор епископов, частный или поместный, для рассуждения о догматах благочестия и разрешения случающихся церковных прекословии.
Это догмат? лол
Так где канонический список Всех догматов? Руководство к изучению христианского, православно-догматического богословия это не решение никакого собора, ни вселенского, ни поместного.
1. Всё предание и все отцы учат о потопе.
2. Ной и Потоп упоминается в евангелиях и посланиях
3. Родословная Иисуса идет от Ноя
4. Ной является частью повествования о потомках Адама, т. е. является частью веры в Адама
5. Потоп связан с обетованиями Бога и законами Ноя, т. е. является частью нравственного учения
6. Истории про Ноя связаны с пророчествами важными для дальнейшего повествования, например, проклятие Ханаана
мб ещё что-то упустил. Если то что люди произошли от Адама является догматом, то конечно и от Ноя тоже. Вы не увидите на Азбуке в статье о потопе отрицания потопа, а наоборот кучу статей на оправдание его реальности.
>>1110436
>У православных нет догматов!
>Показывают догматы
>Ряяяя ваши догматы не догматы!
>Догматы то что назовет челик с даозначком
>Вот еще тут правило сколько раз нужно собираться.
Это каноническое правило - не догмат.
>Ряяя, врети!
Проснись, ты сделал алхимическую пилюлю.
>Показывают догматы
Так тебя спросили кто их назначил догматами? Какой-то дядя Вася? лол
>Это каноническое правило - не догмат.
Ты обосрался, потому что это догмат из твоего спика
Догматы о святой Церкви
Дважды в году должен собираться собор епископов, частный или поместный, для рассуждения о догматах благочестия и разрешения случающихся церковных прекословии.
>Так где канонический список Всех догматов?
В символе вере.
А что, модератора тут снова нет?
Я не против разных там дискуссий, но пусть для этого будет отдельный тред, этот нужен для обсуждения православия, а не для диспутов, иначе какая-то каша.
В случае с трипкод-пидарасом - здесь нужен не модератор, здесь нужен психиатр. Без преувеличений. Оно по всей доске бегает и срет, кроме еврейского треда.
Доказательств полно. Довод типа покажите мне как из мухи слон появляется не корректен. От вас же не требуют, чтобы вы показали непорочное зачатие, воскрешение, хождение по воде и прочее.
Но Церковь и не выдаёт свою веру за научный факт, который все должны принимать и заучивать наизусть в школах.
Правда что ли? Она просто говорит, что это все истинная истина, а кто не верит, это сатана соблазняет. И в школе уроки ввели.
Спокендоксель. Церковь не заставляет тебя это заучивать. Даже если где то идет как принуждение (осуждаю) - после окончания учебы просто забываешь об этом. Как в советское время с диаматом люди делали.
Отправил раньше времени.
То что церковь говорит что вера православная истинна, это нормально, сторонник иной веры будет убеждать в истинности своей веры, любитель эпл будет убеждать в превосходстве яблока и т.д. Это нормально, в чем претензия?
>а кто не верит, это сатана соблазняет
Это всё имеет значение и направлено только на тех, кто хотя бы минимально верит в Бога, возможность личного общения с Ним и т.д. Для тех кто не верит, слово "сатана" ни о чём не говорит.
"Я писал вам в послании – не сообщаться с блудниками; впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе. Ибо что́ мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас" (1Кор.5:9-13).
>И в школе уроки ввели.
Мнение Церкви может выражать только Вселенский Собор, ни один из них такой цели не ставил, так что это правовой и образовательный вопрос, к данному треду он отношения не имеет.
Нет. Противоречие вероучения научной картине мира это вопрос богословский.
Одна из основ научного доказательства, это повторяемость.
Теорию происхождения вида не только невозможно воспроизвести или пронаблюдать, но даже ретроперспективно любые доказательства принимаются только в статусе allegedly.
Так что, это одна из возможных научных картин мира, но не что-то, с чем приходилось бы считаться как с фактом.
А пруфы есть, что именно православие спасает?
Буддизм гораздо интереснее в этом плане, там проверяемые концепции
>Так что, это одна из возможных научных картин мира, но не что-то, с чем приходилось бы считаться как с фактом.
Нет. Сейчас не 19 век. На данный момент это общепризнанная концепция. Единственная. Подтвержденная в разных дисциплинах. Только единичные маргиналы от науки пытаются что то возразить, но всегда бывают обоссаны в дебатах. Эволюцию даже многие православные деятели признают и пытаются совместить ее с библейской историей творения. Но РПЦ застряло в 10 веке и ничего внятно ответить не может. Вот католики официально все признали и пытаются богословствовсть по этому поводу.
>Эволюцию
Ты опять путаешься в понятиях. Проблема не с эволюцией. Эволюция действительно общепризнанна, повторяема, и имеет значение например при разработке лекарств, при изучении поведения и т.д.
Теория происхождения видов стоит особняком, и как раз в 19. веке была мейнстримом, т.к. в то время было низкое требование к качеству доказательств, а сейчас удел нескольких фанатиков и/или научпоп-авторов, которые просекли, что можно книги издавать чисто размазывая догадки 200-летней давности, а не практической наукой заниматься.
Из неё буквально ничего не следует полезного для науки, и она не проверяема.
А звёзды и луна, прикрепленные к твердому небу, от чего зависит?
В Библии полно противоречий даже в близких местах при описании потопа, потому что, судя по всему, это поздняя компиляции многих текстов
>, судя по всему, это поздняя компиляции многих текстов
Потому что это вавилонская мифология.
>проверяемые концепции
Карма, нирвана, шуньтяа и перерождение?
Всё остальное это аскетика, а не учение. В православной аскетике ты найдёшь много похожего, только вот аскетика без веры, не составляет суть христианства.
Ну почитай книжки что ли. Видообразование - часть СТЭ. Вон, посмотри беседу православных на канале Александра востродумова. Там спокойно заявляют, что шестоднев это мифическое описание.
На вопрос так и не ответили.
Повторяю.
В каком смысле Библия истина?
Как удостовериться, что человек в православии действительно спасся? У буддийского освобождения и правильной медитации есть проверяемые критерии. Освобождения в буддизме (достижение полного покоя в этой жизни) можно достичь и без концепции кармы/перерождения.
>правильной медитации
Правильной, лол. Ты его про правильную уринотерапию расскажи коровьей мочей.
>Как удостовериться, что человек в православии действительно спасся?
Довольно просто. Если человек умер не в состоянии смертного греха (покаялся и перестал их совершать или просто не совершал их никогда), значит он спасся.
«Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной» (Ч.1, вопрос 67): «Те души людей, которые умирают в благодати Божией и изгладили свои грехи покаянием, имеют своим местом руки Бога».
https://t.me/lector_sergey/1701
>достижение полного покоя в этой жизни
А смысл? В чём отличие покоя от не покоя, если это не связанно со всеми этими вероучительными моментами.
Помедитировать и расслабиться ты и в христианстве можешь, читай преп. Максима Исповедника например. Только вот это не суть христианства, повторюсь. В христианстве главное не то, что делается, а то для чего делается.
Если ты будешь выбирать книжки и авторов поддерживающих твою т.з., то они и будут её поддерживать, это очевидно.
Я исхожу из практических предпосылок. Ни для вероучения, ни для моего светского знания, теория происхождения видов не несёт никакого содержания, тогда зачем её отстаивать или подстраиваться под неё?
Теория происхождения видов была/осталась востребованна у некоторых спонсоров, только за счёт того, что она была важна для поддержания марксистской теории.
СТЭ не занимается ей в принципе (только отдельные авторы в рамках научпопа могут пытаться натянуть сову), СТЭ изучает микроэволюции, т.е. как раз внутривидовые изменения.
Чисто запрос в Perplexity:
"The synthetic theory of evolution was never intended to serve as a comprehensive theory of speciation. Its architects sought to resolve tensions between Mendelian genetics and Darwinian selection, not to elucidate the mechanisms by which new species arise. By formalizing evolution as changes in allele frequencies, the synthesis provided a predictive, quantifiable model for microevolution but left macroevolutionary phenomena—including speciation—to be explained indirectly through extrapolation.
Contemporary critiques and extensions of the Modern Synthesis highlight its limitations in addressing speciation. However, these developments do not invalidate the synthesis; rather, they underscore its historical role as a foundational framework for understanding population-level processes. The origin of species remains a distinct research domain, requiring integration of ecological, developmental, and genomic insights that extend beyond the synthesis’s original scope. In this light, the Modern Synthesis achieves its purpose not by explaining speciation but by enabling the study of evolutionary mechanisms that make speciation possible."
> а сейчас удел нескольких фанатиков и/или научпоп-авторов
Щито он несёт? Вот это ХУЦПА. Т.е. если зайти сейчас на кафедру МГУ палеонтологии, эволюции или подобной специальности, то там большинство сотрудников от аспиранта и выше будут отрицать что виды произошли путём эволюции? Тебе стоит всерьез подумать над состоянием своего ума, раз ты способен на такую откровенную и тупую ложь. Покайся и займись медитацией буддийской.
>Т.е. если зайти сейчас на кафедру МГУ палеонтологии, эволюции или подобной специальности
Так это диды времён когда прохождение диамата и цитирование Ленина в работах на любую тему было необходимо для получения степени и/или их ученики. Их остаётся только пожалеть.
Впрочем, я думаю даже среди них не все настолько идеологизированны, чтобы не допускать более объективные высказывания по этой теме.
Какое это имеет отношение к буддизму? Могу рассказать, как люди в Крещенское купание инфаркт получали вместо благодати. Или желудок постом портили вплоть до язвы.
Ну так иудаизм - самая базовая ветвь Авраамизма. Собственно, они его и основали, у них больше всех легитимности. А каловые хрюсы и еще более каловые мюсли - всего лишь раскольники-подражалы. Потому в иудейских тредах и не бывает срачей кроме случаев когда очередной хрюс с порванной сракой залетает.
Это ничем не проверяемые и не обоснованные реальностью слова. Никаким доказательством чего-либо они не являются.
Смысл в том, что конечную цель буддизма можно достичь и проверить. Чисто практической пользы от медитации тоже полно, что многократно показано в исследованиях.
>>1110488
>В христианстве главное не то, что делается, а то для чего делается.
Только доказательств этому для чего никаких нет. И даже серьезных аргументов
Той, в которой ты можешь спрыгнуть с крыши небоскреба или жить под водой))9)
>Perplexity
Ну и чё ты пиздишь? Бог накажет за ложь.
Исследования уровня активных зон мозга на мрт во время медитаци
и широко идущие выводы
>вот видити все работает ряя новука доказала
очередной прозелетизм буддизма через новуку от проплаченных ученых, которые вместо реальной работы занимаются confirmation bias
мимо
>у них больше всех легитимности
Талмудической иудаизм сформировался к 6 веку. Какая у этого новодела легитимность?
До сих пор не сформировалось. Даже догматы выработать не смогли.
Православие с Адама пошло. Ещё первые люди славили бога правильно
Не, просто там обсуждать нечего. Люди всерьёз верят что Тору написал пальцем Бог. Это что-то уровня мормонов.
Студинг не значит прувинг или дефининг или эстабилишинг или ещё что-то там.
В моём тексте студинг так-то тоже упоминается (as research). Студить можно всё что угодно, только за 90 лет результаты не убедительные.
>Смысл в том, что конечную цель буддизма можно достичь и проверить.
"Конечная цель буддизма — достижение Нирваны, состояния, в котором прекращается цикл перерождений и страданий, известный как Сансара." Ну как там, вышел уже из Сансары?
>Чисто практической пользы от медитации тоже полно
Для чисто практической пользы буддизм не нужен. Медитация есть и в других культурах, в том числе чисто светских. Буддизм это не медитация, это вероучение.
Описаны конкретные признаки этого состояния в этом мире.
>Для чисто практической пользы буддизм не нужен. Медитация есть и в других культурах, в том числе чисто светских.
Ты медитируешь? Полезно же. Медитаций много разных. Я лично считаю, что есть эффект учителя и прямой передачи.
>конкретные признаки этого состояния
Ок, каковы конкретные признаки того, что твой цикл перерождений прекратился?
>Ты медитируешь?
Да, и я не буддист.
В Дао, истину, просветление, добро, любовь, справедливость, Мировой Эфир, алхимию, безсмертных просветленных - будд, даосов и т.п. Допускаю что Иисус мог быть аватарой Бога, или успешным просветлённым. Но даже если его не существовало исторически, то возможно Бог манифестирует себя в образе Иисуса просто для удобства контакта с верующими. Т.е. Иисус существует предвечно так сказать, вне времени и пространства. Может ещё что забыл. Ни в какие тексты не верю как источник правды непогрешимой. Ещё верю в заговор вокруг НЛО и тёмные культы в правительстве. В частности, поклонение мирового правительства Кибеле-Иштар-Ваалу.
Сущий это просто эпитет Бога как такового. Допускаю что ВЗ это какая-то тайная шифровка древних алхимиков, но что там всё было как описано дословно не верю.
>каковы конкретные признаки того, что твой цикл перерождений прекратился?
Это непроверяемо. Но в буддизме есть проверяемые вещи, а в православии нет.
Более того есть проверяемые вещи, которые прямо противоречат самому НЗ. Священники не лечат наложением рук и умирают от ядов.
>есть проверяемые вещи
Ты так и не привёл ни одного примера, кроме медитации, которая является частью аскетической практики, а не вероучения.
Достижение состояния освобождения. Описаны конкретные признаки.
Что в христианстве есть проверяемого?
>кроме медитации, которая является частью аскетической практики, а не вероучения.
Вот это тоже ерунда, потому что медитация это общее название большого количества практик. Кто-то даже просто размышление к этому относит.
Ну и для освобождения по некоторым концепциям одной медитации недостаточно.
Привет. Да, называется "призывающее действие благодати". Т.е., именно Бог всегда является началом какого-либо блага для человека, а от человека уже зависит поддерживать эту благодать через общение с Богом и полезные действия.
Со мной тоже случалось подобное тому, что ты описываешь.
>освобождения
Освобождения от Сансары. Теперь неси проверяемость Сансары.
>медитация это общее название большого количества практик
Как вообще может быть проверямым то, у чего нет конкретного определения? Не ты тут про научные исследования рассказывал? Там под этим обычно подразумевается практика дефузии (defusion).
>Освобождения от Сансары.
Даже если нет освобождения от сансары, то ты достигаешь обещанного проверяемого состояния тут. Что подобное есть в христианстве?
>Как вообще может быть проверямым то, у чего нет конкретного определения?
Ты о чем?
Медитация это что-то вроде "физические упражнения".
Очень большая категория.
Я писал конкретно про випассану и ее доказанную пользу. Она есть в православной аскетике?
>Я писал конкретно про випассану и ее доказанную пользу
доказанную кем? Неси свои копроисследования, вместе посмеемся с этого говна :)
>обещанного
Буддизм обещает освобождение от Сансары, а не от тревожности.
>Она есть в православной аскетике?
Ну да, это дефузия, есть почти в любой аскетике, включая православную. Но аскетика это не вероучение, просто одна из практик, которая может быть направлена на вероучение, а может и не быть.
Освобождение от тревожности предшествует освобождению от Сансары.
Первый раз слышу про какую-то "дефузию". Современные православные боятся всего вообще. Они боятся останавливать мышление, успокаиваться, исихазм у них это просто непрекращающаяся словесная молитва. Если что-то когда-то где-то было, то скорее всего никакой поп не даст на это благословение.
Грузинский борец, ныне православный священник. ☦️🇬🇪
В оригинальных источниках первый этап, наоборот, сведение ума в сердце и покой. Затем в сердце читается молитва. А тем кто не может опустить ум в сердце рекомендуется сразу читать молитву.
Далее, какой другой этап? Можно молчать (совершенно) , или нет? Любые споры с любым защитничком исихазма сводятся к тому что молчать ни в коем случае нельзя, а надо непрестанно молиться, ведь и ангелы непрестанно молятся и Павел говорил и вообще сердце человека само по себе типа нечисто. Таким образом, это всё балабольство. Православные (современные) боятся молчания и далеки от изначального исихазма.
В чём заключается практика Екклесиаста? В спорах на форумах о том почему автор не верит в посмертное существование? лол
Нахуя тебе тогда хрюсовство? Тут только вину навязывают якобы за какие-то твои грехи.
Мы все тут знаем, что ты тот еще фрукт, но настолько бездарно писать ахинею стыдно должно быть.
Буквально первый этап достижения сердечной молитвы - сосредоточение на молитве словесной, вслух или шепотом, чтобы привыкнуть к молитве и отвлечь ум от посторонних мыслей. Ты же на первое место поставил последний этап, все с ног на голову перевернул. Покайся сходи, шизик
Лол, нет, ты просто берешь информацию из второсортных статей поповских, а я непосредственно из первоисточника. Как видим у Никифора ровно обратное тому что говорят попы. Сначала открытие пути в сердце через дыхание а потом молитва. А ЕСЛИ это не удалось то сразу молитва.
Ведомо тебе, что дыхание наше, коим дышем, есть втягивание в себя и выпускание из себя воздуха. Орган, служащий к сему, суть лёгкие, которые облегают сердце и, проводя чрез себя воздух, обдают им и сердце. Таким образом дыхание есть естественный путь к сердцу. Итак, собрав ум свой к себе, введи его в путь дыхания, коим воздух доходит до сердца, и вместе с сим вдыхаемым воздухом понудь его сойти в сердце и там остаться. Приучи же его, брате, не скоро оттуда выходить: ибо в начале он очень скучает в этом внутреннем заключении и тесноте, когда же привыкнет, то не любит наоборот кружиться вовне, потому что ему там не невесело и не нерадостно. Как муж некий, бывший в отлучке от дома, когда возвратится, сам себя не помнит от радости, что опять увидался с детьми и женою, обнимает их и не наговорится с ними: так и ум, когда соединится с сердцем, исполняется неизреченной сладости и веселия. Тогда видится ему, как воистину Царствие Небесное внутрь нас есть, которое теперь узревая в себе, и чистою молитвою ища, да пребудет и укрепится в нём, он всё внешнее считает не стоющим внимания и нисколько не привлекательным.
Когда таким образом войдёшь ты в сердечное место, как я тебе показал, воздай благодарение Богу и, прославляя Его благость, держися сего делания всегда, и оно научит тебя тому, чего другим путём не узнаешь никогда. Подобает же тебе при сем знать, что когда ум твой утвердится в сердце, то ему там не следует оставаться молчащим и праздным, но непрестанно творить молитву: Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя! и никогда не умолкать. Ибо это, содержа ум не мечтательным, делает его неуловимым и неприкосновенным для прилогов вражеских и каждодневно всё более и более вводит в любовь и вожделение Бога.
Если же, брате, и много трудясь, не возможешь ты войти в область сердца, как я тебе сказал, сделай так, как я ещё тебе скажу, и с Божией помощию найдёшь искомое. Ведомо тебе, что словесство (говорение) всякого человека находится в персях его. Ибо внутри персей, когда молчат уста наши, говорим мы и совещаемся с собою и молитвы творим, и псалмопение совершаем, и другое некое. Итак этому словесству, изгнав из него всякий помысл (ибо сможешь, если захочешь), дай сию молитовку: Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя! — и понудь его вместо всякого другого помышления это одно всегда вопиять там внутри. Если будешь такое делание держать неопустительно со всем вниманием, то откроется тебе чрез сие по времени и сердечный вход, о коем я написал уже тебе, без всякого сомнения, как это сами мы опытом познали.
Приидет же к тебе, при многовожделенном и сладостном внимании, и весь лик добродетелей: любовь, радость, мир и прочие, ради коих потом всякое твоё прошение исполняемо будет, о Христе Иисусе, Господе нашем, с Коим Отцу и Святому Духу слава, держава, честь и поклонение, ныне и присно и во веки веков. Аминь.
дай сию молитовку: Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя!
Но он её уже упоминал выше. Соответственно, велика вероятность что там вообще компиляция, или вставка. Возможно даже с целью ввести это учение о том что обязательно нужно молиться. В любом случае, мы видим что оригинал прямо противоречит современным поповским сочинениям.
>Освобождение от тревожности предшествует освобождению от Сансары.
Если кто-то проходит ACT/MCT терапию, это не значит что он буддист. То что у тебя улучшилось психологическое состояние, не значит что улучшилось духовное. Либо ты не читал буддистские тексты, либо занимаешься шулерством, выдавая за буддизм чисто светские практики со светскими целями.
>Первый раз слышу про какую-то "дефузию".
Это тот термин, которым медитацию называют в исследованиях.
>Если что-то когда-то где-то было, то скорее всего никакой поп не даст на это благословение.
Это на уровне просить благословение помолиться или сходить в храм. Никто таким не занимается, это естественная часть аскетики, общая для всех. Разница в том, что в православии из неё не сделали идола для прозелетизма, т.к. цель и содержание не в этом.
Это примерно как привести человека в музей и показывать ему коморку уборщика как главный экспонат. А потом говорить: "вот смотрите, все занимаются уборкой. Истина музеологии доказана!".
Ты несёшь какой-то бессвязный бред. Твоё утверждение
>Буддизм обещает освобождение от Сансары, а не от тревожности.
Будда в Каноне описывает плоды практики Б8П. У архата(=нирвана при жизни) полностью отсутствует страх по определению. Т.ч. никакой тревожности у достигшего архатства быть не может. Более низкие уровни арья-пудгала тоже избавляются от тревожности по поводу смерти и пр. если достигают джханы, как минимум. Лучше меня на дваче разбираются в буддизме 1,5 человека и то вряд ли.
Православие же ВОСХВАЛЯЕТ ТРЕВОЖНОСТЬ. Кающийся святой рыдающий о своих грехах это красная нить Жития Святых и пр. Особенно нового времени. Оптинские старцы и вся эта кухня их про "... и вот на смертном одре старец сказал НЕ ЗНАЮ ЛИ ПОЛОЖИЛ ЛИ НАЧАЛО ПОКАЯНИЮ!". Короче, сказки не рассказывай.
>>1110727
>Это на уровне просить благословение помолиться или сходить в храм.
Это враньё. Исихастская практика строго требует благословения и наставления. А какая-то малоизвестная вычитанная в книге практика тем более.
В буддизме предлагается метод и оговариваются критерии, по которым четко можно определить его эффективность. Пусть и промежуточную.
Что подобного есть в христианстве?
В христианстве люди до сих пор не могут договориться, как именно происходит спасение - верой или делами, нужно ли для него причастие и что такое причастие вообще.
Какие есть проверяемые факты, что причастие помогает спасению? Как именно надо причащаться? Если раз в жизни причастился, этого хватит?
Что похожего есть в христианстве и вообще авраамических религиях?
>Пусть и промежуточную.
В вероучении промежуточные результаты рассматриваются только в контексте конечного результата. Иначе это метод изолированный от религии, так можно доказывать всё что угодно.
>Что подобного есть в христианстве?
Христианство не выдаёт метод за вероучение. Это вера, а не философия. В христианстве есть личные отношения с Богом, в которых Он себя раскрывает. Наше свидетельство таково, что если ты откроешь своё сердце для Христа, Он тебе поможет понять и принять всё остальное. Если ты не хочешь этого делать, мы не будем тебя переубеждать научпопом, т.к. Бог желает свободных отношений, а не вынужденных.
>В христианстве люди до сих пор не могут договориться, как именно происходит спасение - верой или делами, нужно ли для него причастие и что такое причастие вообще.
В христианстве об этом уже давно договорились. Просто есть Церковь, а есть люди, которые претендуют называться христианами, но таковыми не являются.
Ты немного путаешь сферы. Вера держится на ощущениях, на чувстве. Ну а научный метод тоже не так прост , те же лекарства например, вот тебе помогло, а другому не помогло плюс вылезла плохая побочка. Хотя в инструкции ссылочки на исследования, все четко. А тут бац, понимаешь что есть ВЕРОЯТНОСТЬ. То есть то что наука доказала не работает вообще для всех.
То что ты привел , работает +- как и медицина.
>Более низкие уровни
Ок, да, Сансара и её циклы тут не при чём. Просто какие-то "уровни", игнорим, наука доказала.
>Православие же ВОСХВАЛЯЕТ ТРЕВОЖНОСТЬ
Для невротика цепляющегося за тревожность, любой текст будет восхвалять тревожность.
>А какая-то малоизвестная вычитанная в книге практика тем более.
Так никто и не говорит о малоизвестных практиках. Ты сам выдумал, что я говорю об исихазме или о какой-то другой практике, хотя я нигде этого в тексте не упоминал.
>>1110752
>В монастырях
>Я всегда брал у батюшки
Это твои личные добровольные отношения, которые ты устроил так, как тебе захотелось. Никакими каноническими нормами такие отношения не установлены общеобязательными.
>Христианство не выдаёт метод за вероучение
Причащаться для спасения это и есть метод.
Так сколько раз надо в жизни причаститься для спасения?
>>1110762
>Просто есть Церковь, а есть люди, которые претендуют называться христианами, но таковыми не являются.
Это твое узкое мнение.
Ариане до осуждения арианства на вс кем были? Они спаслись?
>Причащаться для спасения это и есть метод.
Причастие это не конкретный набор действий, а выражение веры во что-то.
>Так сколько раз надо в жизни причаститься для спасения?
Это часть веры, твоих личных отношений с Богом. В том-то и дело, что метод тут есть только для человека внешнего, который смотрит со стороны. Собственно, раньше до части Литургии в которой совершается Причастие, внешних не допускали.
>Ариане до осуждения арианства на вс кем были? Они спаслись?
Слишком широкий разброс вариантов. Приведи пример конкретного человека. Это типа вопроса: "человек заражённый вирусом до его обнаружения врачом был здоровым или больным? Он спасся?".
Если он умер, и вирус обнаружили пост-фактум, тут нам остаётся только гадать, от вируса он умер, или вирус в нём не успел развиться и оказать значительное влияние. Если же он на момент обнаружения вируса был жив, но сам отказался лечиться и умер с признаками вируса, тут ответ уже более очевидный.
>Причастие это не конкретный набор действий, а выражение веры во что-то.
Как можно проверить, что причастие способствует спасению? Вот в буддизме можно. Ты практикуешь и проверяешь, действительно ли меняешься в нужном направлении или нет.
>>1110768
>Это часть веры
Так сколько раз по вероучению необходимо причаститься для спасения?
>>1110768
>Слишком широкий разброс вариантов. Приведи пример конкретного человека.
Тебе фамилию что ли? Ты все прекрасно понял, сейчас просто лукавишь.
До последнего вс было огромное количество христиан, вера которых сильно отличалась от современного православного вероучения, просто потому что доктрина не была окончательно определена.
Они спаслись?
Если сейчас православный не до конца знает или понимает всю православную доктрину и богословие, он спасётся? Ведь он же "неправильно" верит
>спасению
Ты сам пишешь очевидное: Причастие существует в рамках конкретного вероучения, в котором определено понятие Спасения. Без веры в это вероучение, ты оцениваешь нечто абстрактное.
То же самое относится к буддизму, медитация существует в рамках вероучения содержащего конкретные конечные цели и понятия, если ты оцениваешь набор физических действий отрывая их от этого контекста, ты оцениваешь не буддизм, а физические действия.
>Так сколько раз по вероучению необходимо причаститься для спасения?
По вероучению: "Это часть веры, твоих личных отношений с Богом.".
>Тебе фамилию что ли?
Да, есть конкретные представители арианства, на их примере можно что-то адекватно показать. Если же мы говорим об абстрактных массах людей, то смысл отвечать за десятки и сотни людей с самыми разными судьбами? Суть осуждения ереси, не в осуждении какой-то массы людей или даже отдельных личностей, а в том, чтобы предоставить инструмент для рассуждения тому человеку, который заботится о правильном понимании своей веры. Ересь это учение, а не справка о спасении/проклятии. Судьба конкретного человека столкнувшегося с ересью зависит от его личного отношения к этому учению, т.е. опять же, личных отношений с Богом.
>Если сейчас православный не до конца знает или понимает всю православную доктрину и богословие
Это не определение ереси:
https://azbyka.ru/eres#1
>Это твои личные добровольные отношения
Лол, исповедь перед причастием и взятие благословения это традиция РПЦ, а не добровольные отношения. Это обязательное требование фактически и если ты так не будешь делать то тебя предупредят сначала, а потом отлучат от причастия, скорее всего.
>Для невротика цепляющегося за тревожность, любой текст будет восхвалять тревожность.
Лол, какая лютая ХУЦПА
И как Ты соизволил возлечь в пещере и в яслях бессловесных скотов, войди также и в ясли моей неразумной души и в мое грешное тело. Как не презрел войти и вечерять с грешниками в доме Симона прокаженного, удостой также войти и в дом моей убогой души, прокаженной и грешной.
Знаю, Господи, что я недостойно причащаюсь пречистого Твоего Тела и честной Твоей Крови, и виновен, и ем и пью осуждение себе (!!!), не сознавая, что это — Твое Тело и Кровь, Христа и Бога моего. Но, надеясь на Твои милости, прихожу к Тебе, сказавшему: «Кто ест Мою плоть и пьет Мою кровь, тот пребывает во Мне, и Я в нем.»
НИКАКОЙ ТРЕВОГИ ВСЁ НОРМАЛЬНО ВСЕГО ЛИШЬ МОЛИТВЫ!
>традиция
Между традицией и верой есть разница, примерно как между апостолом Павлом и фарисеями. Фарисеи следовали традиции, апостол Павел следовал традиции и верил. Бог открыл ему правильное отношение к традиции.
Кто старается изучать православное вероучение, тот знает, что исповедь перед причастием не обязательна, и может выстроить своё поведение соответствующим образом. Собственно, многие православные так и сделали, включая настоятелей приходов, так что даже в документе "Об участии верных в Евхаристии" в итоге сделаны оговорки:
1) Исповедь перед каждым Причастием это следствие упадка, а не норма.
2) Отсутствие исповеди не указано как препятствие к Причастию.
>НИКАКОЙ ТРЕВОГИ
Ну вот, ты сам привёл прекрасный пример. Выделил только ту часть, которая вызывает у тебя тревогу, а остальной контекст молитвы похоже проигнорировал: "Но, надеясь на Твои милости, прихожу к Тебе", и далее перечисляются блага, которые даются через Причастие.
P.S. Если тебя тревожат какие-то молитвы, выбери те которые не тревожат, пока тревожность не пройдёт. Молитвослов это только референс, учебное пособие.
Ты его даже не открывал походу.
Готовящийся ко святому причащению совершает испытание своей совести, предполагающее искреннее раскаяние в совершенных грехах и открытие их перед священником в Таинстве Покаяния. В условиях, когда многие приходящие в храмы еще недостаточно укоренены в церковной жизни, в связи с чем подчас не понимают значения Таинства Евхаристии или не осознают нравственных и канонических последствий своих греховных деяний, исповедь позволяет исповедующему священнику судить о возможности допустить кающегося к принятию Святых Христовых Таин.
В отдельных случаях в соответствии с практикой, сложившейся во многих приходах, духовник может благословить мирянина приобщиться Тела и Крови Христовых несколько раз в течение одной недели (например, на Страстной и Светлой седмицах) без предварительной исповеди перед каждым причащением кроме ситуаций, когда желающий причаститься испытывает потребность в исповеди.
> Если тебя тревожат какие-то молитвы, выбери те которые не тревожат
Эти молитвы читаются НА СЛУЖБЕ.
Читая молитвослов ты будешь в любом случае насыщаться идеями "старцев" и общей православной культуры "самобичевания". Что будет вызывать тревожность. Может у тебя и не вызывает (или ты врешь сам себе), но тенденция там очевидная.
Короче, детектирую человека который вообще в церковь не ходит.
>Ты его даже не открывал походу.
Ты буквально процитировал то, что я оттуда пересказал. Спасибо.
>духовник может благословить
Ну и в чём проблема? У кого есть доверительные отношения с духовником, может договориться с ним о личной норме частоты исповеди. А если их нет, тогда зачем такой духовник вообще нужен?
Наличие духовника это добровольные отношения, в качестве которых христианин должен быть сам заинтересован. Если даже предположим такую ситуацию, что ты живёшь в каком-то мелком городке, где только один священник рукоположенный в советское время, и он тебе не даёт самому приходить к чаше, тогда обсуди с ним основания, на которых ты считаешь, что у тебя есть такое право, и скажи что обратишься в епархию, если он будет препятствовать.
В общем, это часть твоей личной духовной культуры, и решения тут могут быть разные, а не то что такой возможности канонически нет.
>Эти молитвы читаются НА СЛУЖБЕ.
Где-то читаются, где-то нет, это не обязательная часть Литургии. Слушать их никто не заставляет. Неграмотным например предлагается читать Иисусову молитву, если они службу не понимают, можешь делать то же самое.
>тенденция
Тенденция низкого качества приходского образования, разве что. Но раз ты активный пользователь Интернета, думаю для тебя не проблема повысить хотя бы собственное.
>Короче, детектирую человека который вообще в церковь не ходит.
Просто я хожу туда не для того чтобы посмотреть, как другие неправильно делают.
>Причастие существует в рамках конкретного вероучения, в котором определено понятие Спасения. Без веры в это вероучение, ты оцениваешь нечто абстрактное.
Какая-то демагогия. Спасение реально для тебя? Как определить, что благодаря причастию ты приближается к спасению?
Как ты это для себя определяешь?
Мож протестанты правы и никакой потребности в причастии нет?
У тебя чисто слова. У даосистов и буддистов проверяемые на практике результаты. Разницу понимаешь?
>>1110774
>медитация существует в рамках вероучения содержащего конкретные конечные цели и понятия, если ты оцениваешь набор физических действий отрывая их от этого контекста, ты оцениваешь не буддизм, а физические действия.
В буддизме ты можешь проверить, приводит ли медитация к обещанмым изменениям, работает ли она так, как описано.
Что можно проверить в православии?
>>1110774
>По вероучению: "Это часть веры, твоих личных отношений с Богом.".
Что это значит конкретно?
Одного причастия хватит для спасения?
>>1110774
>Если же мы говорим об абстрактных массах людей, то смысл отвечать за десятки и сотни людей с самыми разными судьбами?
Смысл в том, чтобы ты четко сказал, насколько точно надо верить в соответствии с современным православным ааноном для спасения. Могут ли спастись люди, которые верят не по нему?
Ты выписал ариве из христиан. Но в чем их грех до осуждения ария на вс?
>Это не определение ереси
Для спасения надо верить в "правильную" природу Иисуса или нет?
Если бабушка ходит в РПЦ церковь, но понятия не имеет, что такое троица, она может спастись?
Православные, которые не выполняют всех предписаний вс, спасутся или нет?
Как будто православие это не следование традициям.
Почему священники благословляют крещенские купания, если это вредит людям?
Зачем держать православные посты?
Можно ли совершать крестное знамение не по современному канону?
>Разница в том, что в случае Евангельского текста, было два конкретных взрослых свидетеля этому событию
Ну это просто смешно. А почему ты тогда другим религиозным текстам не веришь?
Там тоже "свидетели"
Служба это общая молитва. Если ты присутствуешь на ней то ты согласен с произносимыми предстоятелем словами, даже если ты неграмотный и не знаешь текста (а если знаешь то ты должен про себя его читать). Ещё пальцы предложи скрестить за спиной, ага.
Конечно, меняет.
Получается, что в Библии могут быть неточности и ошибки. Кто гарантирует, что сейчас где-то нет списка Библии, в котором прямо написано, что Иисус обычный человек?
>Заблуждение первых, при этом, не является автоматически ересью или недопустимым мнением, просто заблуждение.
А кто и как определил, что именно они заблуждаются?
>Есть также ситуации, когда оба мнения могут быть верны, поскольку касаются таких сфер, где мы можем применить логику, но не можем знать ответ наверняка.
Это вообще бред, два противоположных мнения не могут быть верны.
Просто кому-то очень надо объяснить противоречия в текстах
>Как ты это для себя определяешь?
Зачем тебе знать, как я это определяю? Если тебе интересно православное вероучение, обратись к его источникам: Писание, догматы, учителя Церкви и т.д.
Твои вопросы, это как если бы человек который всю жизнь провёл под землёй, спрашивал: "Как определить, что солнце греет?". Выйди сначала наружу.
>В буддизме ты можешь проверить, приводит ли медитация к обещанмым изменениям
Ок, с какого уровня Сансары на какой ты перешёл благодаря медитации? Как проверил?
>Что это значит конкретно?
Ты не знаешь слово "личные"?
>Но в чем их грех до осуждения ария на вс?
В чём грех человека который заразился вирусом? Ну не знаю, руки может не мыл, это уже не суть вопроса. Вопрос в том, как я лично отреагирую, если узнаю, что заразился - буду настаивать на том, что я здоров и врачи ничего не понимают, или всё-таки приму лечение и рекомендации по профилактике на будущее?
>Если бабушка ходит в РПЦ церковь, но понятия не имеет, что такое троица, она может спастись?
Троица это выраженный словами догмат.
Спасение это не:
1) Писать определённые тексты
2) Читать определённые тексты
Спасение это следовать за Христом, и уже в этих личных отношениях, Он может раскрыть Себя через те средства и таланты, которые доступны конкретному человеку.
Бабушка может верить в Троицу без того чтобы уметь выразить это словами.
>>1110786
>Почему священники благословляют крещенские купания, если это вредит людям?
Спроси у них сам. Потом спроси у священников, которые не благословляют. При чём тут православие?
>Можно
Православие это не про "можно", а про то что нужно. Ты как будто хочешь найти такую религию, которая тебя привяжет к кушетке и будет крутить запись с инструкциями 24/7. Попробуй сам поискать ответы на свои вопросы.
Бампаю вопрос в 3 раз.
В каком смысле Библия истина?
Христиане походу сами не знают.
>Он может умереть внезапно.
Крещенный тоже может умереть внезапно. Один фиг, оба невинны - о душе можно не беспокоится.
>Причастие это не конкретный набор действий, а выражение веры во что-то.
Причастие это и конкретный набор действий тоже. Или я могу с верой дома обычным вином причащаться?
>>1110768
>Это часть веры, твоих личных отношений с Богом.
Какие именно личные отношения с Богом? Что ты хочешь этим сказать? Ты слышишь, как он тебе отвечает или что?
>>1110768
>В том-то и дело, что метод тут есть только для человека внешнего, который смотрит со стороны.
Этот метод четко прописан в учении пц как одно из условий спасения. Насколько он необходим? Можно ли спастись без него?
В чем заключается его эффект?
>>1110768
>Это типа вопроса: "человек заражённый вирусом до его обнаружения врачом был здоровым или больным? Он спасся?".
>Если он умер, и вирус обнаружили пост-фактум, тут нам остаётся только гадать, от вируса он умер, или вирус в нём не успел развиться и оказать значительное влияние. Если же он на момент обнаружения вируса был жив, но сам отказался лечиться и умер с признаками вируса, тут ответ уже более очевидный.
Какое-то словоблудие.
Были ранние христиане, которые не верили в природу Иисуса так, как это предписывают поздние соборы. Они спаслись?
Потому что мы обсуждаем православное вероучение в православном треде. Можешь в треде английского языка спросить, почему они не пишут на китайском.
>>1110790
>Если ты присутствуешь на ней то ты согласен с произносимыми предстоятелем словами
Молитва это не присяга, это общение. У слов есть конкретное содержание, оно действительно общее для верующих, но оно может быть выраженно и в других словах. По твоему, раз у свт. Василия текст Литургии отличается от текста свт. Иоанна Златоуста, он был не согласен с содержанием?
>>1110792
>два противоположных мнения не могут быть верны
Ок. Есть чёрный ящик. В нём может лежать яблоко, или груша. Двум людям предлагают угадать. Один говорит: "я думаю, там лежит яблоко". Другой говорит: "я думаю, там лежит груша". Кто из них прав? Они дали свой ответ исходя из тех данных, которые у них были, и запроса, который к ним поступил.
>Да, есть конкретные представители арианства, на их примере можно что-то адекватно показать.
Не уходи от вопроса. Нужна ли для спасения современная православная богословия?
>>1110774
>Суть осуждения ереси, не в осуждении какой-то массы людей или даже отдельных личностей, а в том, чтобы предоставить инструмент для рассуждения тому человеку, который заботится о правильном понимании своей веры.
Если люди верили "неправильно" до осуждения ереси, это грех или нет?
Если сейчас люди не полностью знают православное богословие, то это помещает спастись?
>>1110774
>Ересь это учение, а не справка о спасении/проклятии.
Т.е. еретики могут спастись?
>>1110774
>удьба конкретного человека столкнувшегося с ересью зависит от его личного отношения к этому учению, т.е. опять же, личных отношений с Богом.
Его личное отношение зависит от его знаний и понимания. Если он вообще не знает, что с точки зрения вашей конкретно церкви он не прав и еретик, он может спастись?
>Какие именно личные отношения с Богом? Что ты хочешь этим сказать? Ты слышишь, как он тебе отвечает или что?
Да, это один из вариантов того, кого реализуется общение.
>Этот метод четко прописан в учении пц как одно из условий спасения.
Дай конкретную цитату, иначе непонятно, что мы обсуждаем.
>Были ранние христиане, которые не верили в природу Иисуса так, как это предписывают поздние соборы. Они спаслись?
Ты снова предлагаешь ответить на вопрос, у которого может быть множество разных исходов. Зачем?
> По твоему, раз у свт. Василия текст Литургии отличается от текста свт. Иоанна Златоуста, он был не согласен с содержанием?
Конкретно какие слова произносятся прямо сейчас предстоятелем и хором к тем ты и присоединяешься, лол. Короче, ты уже как уж извертелся. ВСЁ ЯСНО С ТОБОЙ.
>Нужна ли для спасения современная православная богословия?
Кому? Бабушке или мне? Богословие это текст, выражающий веру. Кто-то может выражать свою веру таким образом и обогащаться через это, кто-то нет.
>Если люди верили "неправильно" до осуждения ереси, это грех или нет?
Ересь это неправильное учение, о котором возможно узнать, только если кто-то его устно проповедает. Веровал ли кто-то из них неправильно, если они не писали текстов с изложением своей веры, невозможно.
>Если он вообще не знает, что с точки зрения вашей конкретно церкви он не прав и еретик, он может спастись?
Если он не знает, это не ересь, а заблуждение. Изучи понятия "вера", "спасение" и "ересь" в контексте православного учения сам для себя, тогда будет проще понять.
>Зачем тебе знать, как я это определяю?
Потому что я не понимаю, что ты вкладываешь в понятие личные отношения с Богом.
>>1110794
>Если тебе интересно православное вероучение, обратись к его источникам: Писание, догматы, учителя Церкви и т.д.
А оно точно необходимо для спасения? Пруфы?
Что если оно наоборот меня уводит в неправильную сторону?
Как мне это проверить?
>>1110794
>Твои вопросы, это как если бы человек который всю жизнь провёл под землёй, спрашивал: "Как определить, что солнце греет?". Выйди сначала наружу.
Почему я должен верить, что именно ты и православие знают, как греет солнце?
Может вы заблуждаетесь?
Какие ваши слова я могу лично проверить?
Вот некоторые положения буддистов и даосов я могу проверить. А вас как?
>>1110794
>Ок, с какого уровня Сансары на какой ты перешёл благодаря медитации? Как проверил?
Можно проверить, что медитация приводит к конкретно описываемы изменениям. Что в православии есть подобного?
В буддизме ты можешь проверить часть, в христианстве ты не можешь проверить вообще ничего.
Разница понятна?
>>1110794
>Ты не знаешь слово "личные"?
Я не понимаю, что ты пытаешься этим описать. Твое личное субъективное мнение о Боге? А где тут общение?
Общение это двусторонний процесс.
>>1110794
>В чём грех человека который заразился вирусом? Ну не знаю, руки может не мыл, это уже не суть вопроса. Вопрос в том, как я лично отреагирую, если узнаю, что заразился - буду настаивать на том, что я здоров и врачи ничего не понимают, или всё-таки приму лечение и рекомендации по профилактике на будущее?
Ты опять уводишь разговор вместо ответа по существу. Ты выписывал всех неправославных (причем в современном понимании) из христиан. На этом основании они не смогут спастись.
Почему ариане до осуждения ария на вс не могут спастись? Почему они не христиане?
>>1110794
>Троица это выраженный словами догмат.
>Спасение это не:
>1) Писать определённые тексты
>2) Читать определённые тексты
Т.е. можно не верить в православную концепцию Троицы и все равно спастись?
>>1110794
>Спасение это следовать за Христом, и уже в этих личных отношениях
Как именно за ним следовать? Какие должны возникнуть личные отношения?
>Бабушка может верить в Троицу без того чтобы уметь выразить это словами.
Как именно это может выглядеть?
>Спроси у них сам. Потом спроси у священников, которые не благословляют. При чём тут православие?
Странный ответ. Они все благословляют, потому что такие традиции в рпц.
Ты считаешь это неправильным?
>Православие это не про "можно", а про то что нужно.
Ну и в чем необходимость тех вещей, которые я перечислил?
Спасутся ли те, кто не держит пост и крестится двумя перстами?
Можно ли вообще не креститься?
Если это необязательные для спасения атрибуты, то почему пц требует их выполнения?
>Потому что мы обсуждаем православное вероучение в православном треде.
Ну вот я и спрашиваю у тебя как православного, почему ты этим свидетелям веришь, а другим нет. По каким критериям? У тебя все рассуждения постфактум. Ты веришь в христианские тексты, потому что христианин. А христианин ты почему?
>>1110801
>Ок. Есть чёрный ящик. В нём может лежать яблоко, или груша. Двум людям предлагают угадать. Один говорит: "я думаю, там лежит яблоко". Другой говорит: "я думаю, там лежит груша". Кто из них прав? Они дали свой ответ исходя из тех данных, которые у них были, и запроса, который к ним поступил.
Из твоего примера получается, что пц на самом деле не знает, как устроен духовный мир и занимается гаданием. Это действительно так?
>Как мне это проверить?
Как вообще что-то проверяют? Сахар сладкий. Как мне это проверить?
>к конкретно описываемы изменениям
"Снижение уровня кортизола в крови" это не буддистское описание цели медитации, если что.
>Общение это двусторонний процесс.
Да, здорово что мы к этому пришли.
>Т.е. можно не верить в православную концепцию Троицы и все равно спастись?
Нет. Можно не писать тексты на эту тему и спастись.
>Как именно это может выглядеть?
Вера это про невидимое. Зачем тебе знать, как выглядят личные отношение бабушки с Богом, если ты можешь создать их сам, начав с молитвы?
https://azbyka.ru/vera
>>1110807
>Они все
Это упрощение:
https://azbyka.ru/kreshhenskie-kupanija
>>1110807
>Спасутся ли те, кто
>почему пц требует их выполнения
Изучи. Может не требуют? А если требуют, может и обосновали как-то? Хмм..
Да, нормально. Лучше почитать/послушать про исповедь и Таинство Покаяния дополнительно, если не уверен в чём-то. Хорошо катехизацию пройти, если ты только недавно в Церковь пришёл, чтобы понимать смысл определённых действий имея полный контекст.
Запиши все на бумаге и прочитай на исповеди. На словах забудешь 100 пудов
>Как вообще что-то проверяют? Сахар сладкий. Как мне это проверить?
Вопрос слишком общий и манипулятивный. Я в сотый раз спрашиваю, что вообще в христианстве можно проверить? В буддизме такие вещи есть. В даосизме тоже.
А сладкий вкус сахара можно проверить по конкордации экспертных оценок
>>1110810
>Изучи. Может не требуют? А если требуют, может и обосновали как-то? Хмм..
Так требуют или нет? Ты сам знаешь? Изучи это не аргумент. Насколько я знаю, требуют. Я не прав?
Для спасения не нужна православная догматика?
>>1110810
>"Снижение уровня кортизола в крови" это не буддистское описание цели медитации, если что
А они и не так это описывают, не лукавь.
>>1110810
>Да, здорово что мы к этому пришли.
И как с тобой Бог общался?
>>1110810
>Нет. Можно не писать тексты на эту тему и спастись.
>
Т.е. православная догматика, по твоему мнению, не нужна для спасения. Хотя пц учит иначе.
>>1110810
>Вера это про невидимое. Зачем тебе знать, как выглядят личные отношение бабушки с Богом, если ты можешь создать их сам, начав с молитвы?
Потому что у меня нет уверенности, что у вас реально отношения с Богом, а не личные глюки.
Вера у всех разная. Почему ты уверен, что именно твои представления о тонком мире правильные?
Зачем на исповеди говорить все? Ты что отчет о грехах решил устроить? У нас не католичество. Говори о том в чем просишь у Бога помощи в изменении своих греховных наклонностей..
Я аж всхрюкнул от верификации через субъективные оценки.
>Ты веришь в христианские тексты, потому что христианин. А христианин ты почему?
Хороший вопрос. Согласишься ли ты с тем, что у человека может быть опыт, который он не может передать устно? К примеру, мышечная память, навыки мелкой моторики, навыки визуального восприятия и т.д. Художник может сказать, что картину рисуют кисточками, и даже попытаться как можно подробнее попытаться описать технику, но он не сможет передать свой личный опыт, только показать направление к тому, чтобы ты приобрел собственный.
То же самое с верой. Нет такой фразы, которой можно заставить человека убедить принять вероучение, иначе была бы одна вера на всей земле. Поэтому, никто не сможет тебе на словах передать почему он верит.
Если ты хочешь краткое изложение православной веры для прозелитов, то вот: "надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает (Евр.11:6)."
Мы тебе свидетельствуем, что мы ищем общения с Богом: через молитву, через чтение Писания, через добрые дела, через участие в Таинствах, и что Он нам воздаёт.
Как воздаёт - можешь почитать в Писании, которое мы признаём за лучший текст для тех, кого интересуют такие вопросы. Но вообще, поощряем к молитве, потому что это самый прямой способ к началу богообщения. Пока ты сам не попробуешь, ты не получишь какое-то знание. Ты узнаешь, что кто-то утверждает, что знает.
>Это действительно так?
Я имел ввиду не учение ПЦ, а частные мнения, перечитай.
>А сладкий вкус сахара можно проверить по конкордации экспертных оценок
Нет, так ты узнаешь, что существует экспертная оценка, а не то что сахар сладкий.
>А они и не так это описывают, не лукавь.
Хорошо, они это описывают как:
"In the current meta-analysis and systematic review, we included randomised controlled trials comparing meditation interventions compared to an active control on physiological markers of stress. Studied outcomes include cortisol, blood pressure, heart-rate, lipids and peripheral cytokine expression. Forty-five studies were included. All meditation subtypes reduced systolic blood pressure. Focused attention meditations also reduced cortisol and open monitoring meditations also reduced heart rate. When all meditation forms were analysed together, meditation reduced cortisol, C - reactive protein, blood pressure, heart rate, triglycerides and tumour necrosis factor-alpha."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28863392/
Либо мы понимаем под проверяемыми исследованиями разные вещи. Тогда покажи свои исследования, о чём тебя уже не раз просили.
>Хотя пц учит иначе.
ПЦ не учит, что "кто не способен перечислить устно и письменно все догматы ВС - анафема". Найдёшь текст доказывающий обратное?
Нельзя утаивать грехи. Грех будет разрешен, только его его назвать попу, да ещё и так чтобы он понял о чем речь.
Кек. Вообще, я это говно в магаче разжёвывал. Исихасткая молитва по своей структуре напоминает адаптированные упражнения тантры. В Китае есть аналогичные взаимствования где в столбовой работе делают, фактически, маха-бандху из йоги, здесь же работа в отличи от йоги идёт от сердца, что характерно для тантры.
>>1110828
Утаивать и назвать не всё, это разные вещи. То что намеренно утаиваешь, как раз невозможно забыть. Но да, смертные грехи надо назвать все, какие способен определить, и этого достаточно для совершения исповеди. Если же какие-то потом осознаешь вдруг, то назовёшь на следующей.
>Нет, так ты узнаешь, что существует экспертная оценка, а не то что сахар сладкий.
Потому что сладкий это и есть субъективная оценка. Ну анализ на сахара можно провести. Но сладкий вкус это и есть оценка.
Ты что именно этим примером пытаешься доказать? Что верить можно во что угодно? Ну можно. Только как это доказывает истинность христианства. Это аргумент в пользу того, что все религии ложные.
>>1110827
>Либо мы понимаем под проверяемыми исследованиями разные вещи
Медитация обещает снизить эмоциональные проявления, медитация снижает эмоциональные проявления.
Что делает причастие?
>>1110827
>ПЦ не учит, что "кто не способен перечислить устно и письменно все догматы ВС - анафема".
Можно ли в пц не верить в троицу и божественность Иисуса? Спасётся ли такой человек?
>Что верить можно во что угодно?
В солёный сахар?
>Это аргумент в пользу того, что все религии ложные.
Это аргумент в пользу того, что не всякий опыт возможно передать словами.
>Медитация обещает снизить эмоциональные проявления, медитация снижает эмоциональные проявления.
Медитация это не вероучение, так что ты сравниваешь разные категории.
>Можно ли в пц не верить в троицу и божественность Иисуса? Спасётся ли такой человек?
Нет.
Опиньонсы?
У девушки вещие сны, говорит, что совсем скоро 2-е пришествие Иисуса Христа.
>В солёный сахар?
Вкус это субъективная оценка. Есть люди не ощущающие вкус, для них сахар не будет сладким.
Почему ты постоянно переходишь к ненужным аналогиям. Что именно ты пытался сказать примером про сахар?
>>1110843
>Это аргумент в пользу того, что не всякий опыт возможно передать словами.
В НЗ четко сказано, что будут лечить наложением рук и не будут подвержены ядам. Где это? Это не просто слова.
>>1110843
>Медитация это не вероучение, так что ты сравниваешь разные категории.
Снижение эмоций это часть буддийского вероучения. Дали цель, дали метод, человек может сам проверять свое продвижение.
Как движение к спасению проверить в христианстве?
>>1110843
>Нет
Т.е. нужно всё-таки знать и разделять определенную богословскую теорию.
А почему?
Про троицу в НЗ нет ни слова.
А если человек вообще этого не понимает или знает богословие не полностью?
А что будет с теми христианами, которые верили до четкого формирования этих положений? А что если в будущем будут ещё какие-нибудь положения сформулированы на новых вс?
Получается даже сейчас ты не можешь быть уверен, что спасёшься, даже если досконально все богословие изучишь.
Какие могут быть опиньонсы, когда тебе сказано, что никто не знает о дне и часе том, и что нужно быть готовым каждую секунду?
>Ты снова предлагаешь ответить на вопрос, у которого может быть множество разных исходов. Зачем?
Задаю уже многократно четкие вопросы тебе - надо ли верить в божественную природу Иисуса для спасения?
Если первохристиане не верили в нее, они могли спастись?
Что непонятного в этих вопросах?
У этих вопросов может быть много ответов?
Тогда получается, что можно спастись не веря в божественную природу Иисуса. Ты с этим согласен?
>Кому? Бабушке или мне? Богословие это текст, выражающий веру. Кто-то может выражать свою веру таким образом и обогащаться через это, кто-то нет.
Верующему для спасения по вероучению пц. Зачем ты постоянно уходишь в манипуляции?
Можно не разделять богословского учения пц и спастись?
>Ересь это неправильное учение, о котором возможно узнать, только если кто-то его устно проповедает. Веровал ли кто-то из них неправильно, если они не писали текстов с изложением своей веры, невозможно.
Т.е. можно не верить в догматы пц и спастись? Правильно?
>Если он не знает, это не ересь, а заблуждение. Изучи понятия "вера", "спасение" и "ересь" в контексте православного учения сам для себя, тогда будет проще понять.
Если человек в заблуждении, он может спастись? Да/нет? Почему ты постоянно уходишь от прямого ответа? Я тебе задаю этот вопрос в разных формах, ты ни разу не ответил четко
В Святой Дух не нужно верить. Стяжи Дух Мирен и Тысячи Спасутся.
Ну если ты не знаком с методологией экспериментов, это твои проблемы.
Как по-твоему действие тех же болеутоляющих или антидепрессантов изучают?
Пц не побуждает людей к получению личного опыта богопознания, наоборот, она считает, что это может быть прелестью.
Пц фокусируется на том, чтобы человек верил в соответствии с учением, а не со своим личным опытом.
Если человек через изучение Библии и личное общение с Богом пришел к тому, что Троица это неверная модель, а Иисус это пророк, он может спастись?
>Вот например выше обсуждался вопрос по мощам. 100 лет назад в некоторых епархиях думали, что все мощи обязательно должны быть нетленными, при этом в других епархиях были те, кто указывал на неверность такого подхода.
Заблуждение первых, при этом, не является автоматически ересью или недопустимым мнением, просто заблуждение.
Есть также ситуации, когда оба мнения могут быть верны, поскольку касаются таких сфер, где мы можем применить логику, но не можем знать ответ наверняка. Как например вопрос о крещении желанием (я с этой доктриной в целом согласен).
Вопрос мощей это вопрос церковной доктрины, а не просто
личное мнение людей. С таким же успехом тогда и решения вс это просто мнения людей (что в принципе так и есть).
Но ты такой логикой подрываешь всю аргументацию истинности пц.
Статьи такие: "Ответственный пост" - вареники с картофелем и домашним песто, вареники с ягодами, вареники с квашенной капустой и грибами.
"Топ продуктов для поста", топ такой:
- Хумус.
- Тофу.
- Финиковые конфеты.
- Альтернативное молоко (соевое, овсяное, рисовое), "используем: для кофе, смузи, каш, азиатских супов.
- Вяленные томаты, "для соусов к пасте, красного песто, табуле".
- Морская капуста "для винегрета, холодного супа-пюре со шпинатом и авокадо".
- Оливки "для домашнего тапенада, пиццы и выпечки, постной солянки".
>Статьи такие: "Ответственный пост" - вареники с картофелем и домашним песто, вареники с ягодами, вареники с квашенной капустой и грибами.
В деревнях и семьях с деревни эта тема сохранилась. У меня в семье вареники одно из любимых блюд.
Вот какой дизайн у книги про постные блюда от православного повара -
Ключевые слова тебе вроде известны, но на проверку оказывается, что понимаешь под ними ты что-то совершенно другое.
Если хочешь найти ответ, попробуй сначала проверить в первоисточнике - соответствуют ли твои определения действительности или нет. Если после этого останутся вопросы, неси цитаты, чтобы мы могли понять какой источник учения ПЦ ты имеешь ввиду, и будем разбирать.
Иначе будем ходить по кругу.
Можешь за референс взять:
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/
https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Mogila/pravoslavnoe-ispovedanie-kafolicheskoj-i-apostolskoj-tserkvi-vostochnoj-perevod-i-kommentarii-s-fedorova/
https://www.youtube.com/watch?v=yHTlBA-cGzE
Я буду дрочить на своего бывшего друга, которого очень сильно люблю как мужчину, а потом поеду в санаторий подлечиться.
Да, я понимаю, что гомосексуалист, но против своей природы не попрешь. Дрочил на мужчин и буду продолжать дрочить.
Ты на самом деле не гомосексуалист, а просто любишь мужчин как братьев.
Это бездуховный запад всё сводит к пошлости и плотской похоти.
Западный бездуховный человек видит обнявшихся мужчин или когда мужчины дружат крепкой братскою любовью и сразу в своем больном воображении представляет что это содомиты и извращенцы, которые занимаются грехом через задний проход. А в реальности там ничего такого и нет, просто друзья, которые друг-друга понимают и поддерживают как мужчина мужчину.
Перечитываю Библию второй раз спустя год. Православный перевод лучше чем "новый" который протестанты сделали, более красочный и игра слов нравится.
У протестантов в "новом русском" переводе откуда то гомосексуалисты взялись, они видать везде гомосексуализм видят и помешаны на нем, потому там на бездуховном западе и воспринимают христианство как фанатиков и какое-то быдло из сельской местности, потому что не видят глубокие смыслы.
Мужеложники это те, кто ложится с мужчиной как с женщиной, то есть неправильно, а они там какой-то гомосексуализм нашли, которого и не было.
Мужчина если ложится с мужчиной, то должен ложится как мужчина с мужчиной, например как солдаты в армии в казарме или друзья во время похода в одной палатке.
Дружочек, дружба - это одно, но когда чел дрочит на фоточки своего друга - это пидорством называется, согласись, мой хороший
Ну может быть так надо для здоровья мужского, а с женщиной это грех делать будучи не женатым. Может он живет духовной жизнью и соблюдает целибат с женщиной, а по просьбе врача нужно и поэтому использует фото любимого друга, которого любит братскою любовью чтобы эмоционально была подпитка.
Но это не означает гомосексуализм. Устройство мужского тела так работает что от эмоций происходит прилив крови к разным органам, но это не означает какой-то там гомосексуализм.
Можно ли спастись, если не веришь в божественность Иисуса и троицу?
Четкий ответ?
Не переводи тему
Кто обзывается - тот сам так называется. Это клевета еще.
Ты видишь то что хочешь видеть, а не реальность.
Это мужская любовь, как в армии или у друзей. Нет там гомосексуализма.
О том, что христианство не даёт четкого метода спасения. В отличие от буддизма. А разговор начался с выписывания из христиан всех кроме православных современного вида (не мной)
Спастись от чего? От алиментов? От укуса гадюки? От звонка мошенников?
Анончик, пусть у тебя всё будет хорошо.Но лишь бы тебе моя любовь и доброжелательность никак не мешали. Посылаю тебе от сердца чуток, чтобы не навязчиво. Как хорошо что есть двач, где можно пообщаться с анонами на разные темы. На улице солнце и весна. Кот гуляет по газону и проталинам.
Чтобы ты потом опять сказал, что по твоим сведениям ПЦ учит иначе, но пруфов у тебя нет? Нет уж, сначала пойди сам прочитай, как ПЦ на самом деле учит.
>В отличие от буддизма
Ты за весь тред так и не привёл ни одного исследования, на которые ссылался. Мб потому что они существуют только в твоей голове?
>Иисуса и троицу?
Иисус входит в троицу. Я с Ним имею молитвенное общение и Он сообщает мне Волю Отца.
Троица - символ децентрализованного всевышнего триумвирата, освещающего путь обращающимся к своему корню.
Красный - запрет
Зеленый - позволение
Верхний - дух
Ну вот тебе первая ссылка из Гугла с мнением свящннника
https://ruvera.ru/vopros/spasenie__trashed
Символ веры это решение вс. Решения вс обязательны к выполнению для пц. Ты с этим не согласен?
Или сам уже не знаешь, во что веришь?
Походу у тебя самого нет достаточных знаний, и ты просто решил слиться. Там ещё куча конкретных вопросов было, которые ты просто проигнорировал, хотя до этого с жаром пытался спорить и даже пытался меня подкалывать.
>Ты с этим не согласен?
Нет. Есть одна заповедь, которую обязательно выполнять, а решения вс для дурачков.
"Исследуйте Писания, ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне."
О каких писаниях речь? Это иносказание?
Какой перевод Евангелий читать что бы близко к оригиналу?
Спасибо.
Ты совсем не в теме?
Ну вот дал я тебе ссылки, что медитация даже анатомию мозга меняет. Дальше что делать будешь? Ты не настроен на конструктивный разговор. Ты общение начал с демонстрации негативизма ко мне, хотя христианство предписывает прямо противоположное. Ты даже этики нужной не можешь придерживаться, хотя судя по всему ритуалы выполняешь. Не работают ритуалы православные получается?
Так ты не православный. Ты всерьез утверждаешь, что пц такому учит?
Спасибо на добром слове. Пусть у тебя тоже все хорошо будет
>решения соборов для дурачков
для дурачков и сектантов, которые дрочат на свою секту
то есть приблизительно 2.3 миллиарда человек которые слепо следуют бредням церквей но не учению Иисуса.
>дали ссылку на референсный источник
>нет, вот вам рандомный сайт старообрядцев, оправдывайтесь
Попробуй ещё раз.
>Пц не побуждает людей к получению личного опыта богопознания, наоборот, она считает, что это может быть прелестью
Православие побуждает людей к получению личного опыта богопознания. Просто у тебя есть какое-то презрение к православной духовности, поэтому ты не готов изучать наследие Церкви и вообще всерьез воспринимать его. Проблема в том, что не любой духовный опыт является положительным явлением.
>Пц фокусируется на том, чтобы человек верил в соответствии с учением, а не со своим личным опытом
В этом православные следуют апостолу Павлу:
"Но если бы даже мы или ангел с неба благовествовал вам вопреки тому, что мы благовествовали вам, — да будет анафема"
Апостол Павел говорит: даже если христианин видит ангела, но ангел учит не тому, чему учили Христос и апостолы, то христианин не может доверять такому духовному опыту. Иначе он не христианин.
>Если человек через изучение Библии и личное общение с Богом пришел к тому, что Троица это неверная модель, а Иисус это пророк, он может спастись?
Этот человек заблудший, а спастись может, но не благодаря, а вопреки своему заблуждению. Если будет упорствовать в заблуждении и отрицать истину, то тогда он сам отвергает Бога.
А как именно Бог ему откроет истину и даст возможность выбора - мы не знаем. Возможно у человека при жизни был шанс принять Христа как Бога и Спасителя, а может в посмертии у него будет такая возможность. Но пока человек жив, надо его стараться привести к истине, потому что это одна из заповедей.
А зачем тебе сразу рубить с плеча? Сокращай время пребывания за компьютером на полчаса каждый следующий день. Сегодня ты 8 часов за компьютером, через неделю уже 4. Надо постепенно двигаться.
А в высвободившееся время читай Библию, общайся с близкими и друзьями, ищи как помочь людям, какие-то благотворительные организации помощи бездомным, сиротам, нуждающимся, беженцам. Если у тебя есть время для работы, то можно работать больше, потом этими деньгами накормить нуждающихся людей или помочь в каким-то церковным просветительским проектам.
>Нет там гомосексуализма.
Дрочишь на друга, значит есть гомосексуализм, пидор.
>Можно ли спастись, если не веришь в божественность Иисуса и троицу?
А причина этого неверия в чем? Надо разобраться в причине, а они могут быть разными.
1. Человек не знает ничего о христианстве. Я думаю, что Бог такому человеку в посмертии расскажет о Себе и человек способен уверовать.
2. Человек не знает или плохо знает учение христианства. Тогда христиане должны ему доносить истину, это их обязанность. А если христиане не сделали этого, то тут возможен вариант как в пункте 1.
3. Человек знает учение христианства, но сознательно не принимает христианского учения. Тут надо смотреть, какие именно вопросы его смущают.
3.1. Одних отталкивает поведение христиан, включая хамство, разобщенность или суеверия. Это большая проблема для общины, с таким надо что-то делать. Но большая ошибка этих людей в том, что они не хотят искать или принять истину, если она не стала социально приемлемой в достаточно заметной группе людей. Они считают, что раз нет соответствующих истине, значит истина не истинна. Если есть внутреннее доверие к Богу, то значит нужно понять, что Он оставил на земле христианскую общину. В разное время и в разных местах она состоит из разных людей. Если какие-то люди не вызывают восторга, то Бог учил смирению. А если кто действительно хороший человек (= настоящий христианин), то он сделает РПЦ/УПЦ/ПЦУ/КПЦ лучше своим присутствием. Если человек отвергает христианство из-за тотального презрения к христианам, то понял ли человек учение Христа?
3.2. Других отталкивает вероучение, но не центральная часть учения, а выводы из нее. Например, иконопочитание. Но это по причине неуясненности центральной части учения. Вся православная практика (не путать с суевериями) следует из догматов. Догматы следуют из Библии. Поэтому таких людей надо просвещать, объяснять им. Есть разница, бывают воинствующие иконоборцы, которые доходят до хулы на иконы Бога, а бывают те, кто просто хочет, но не может понять. Кто хочет, но не может понять, вряд ли будут отвергать Церковь из-за непонимания одного вопроса.
3.3. Есть другой тип людей. Они знают Библию и другие тексты Церкви, но при этом сознательно отказываются признавать Бога Троицу или Боговоплощение. Это уже большая проблема, поскольку человек не хочет принять Бога таким, каким Бог Себя открыл людям. Если человек противится Богу подобным образом, то там могут быть разные причины, но они сводятся к двум - это либо косность ума, либо гордыня. Гордыня потому что человеку не хочется общепринятой христианской ортодоксии, он считает, что где-то закралась ошибка, или что ему текст понятнее и яснее, чем верующим христианам. Косность ума в нежелании перестроиться и понять, что суть Боговоплощения необычна, для любой культуры это странно, что Творец сущего воплотился и причем воплотился так, как это описано в Евангелии. Неверующим кажется, что это невозможно или слишком просто. Таких людей надо пытаться наставлять, но без высокомерия и агрессии. Молиться за перемену их ума. А если человек умер в неверии, то молиться, чтобы Бог такому человеку дал шанс узнать о Нем и принять Его. Хоть мы не знаем, что с человеком в посмертии, но мы можем просить у Бога проявить милосердие.
>Православие побуждает людей к получению личного опыта богопознания.
Ложь. Меня побуждает Евангелие.
>у тебя есть какое-то презрение к православной духовности
К православному сектанству у меня есть презрение.
>В этом православные следуют апостолу Павлу
Плевать мне на Пашу. Мой личный опыт ценнее.
>Павел говорит
Паша пусть что угодно говорит. Главное, что говорит Бог.
>спастись может
Понял. Главное Бог, а не троица и вся эта сектантская муть.
>понял ли человек учение Христа?
Понял, что Христос был причислен к разбойникам и до сих пор его учение затмевается фарисейством.
>Ложь
Почему ложь? В православии популярны книги о духовном опыте православных христиан.
>Меня побуждает Евангелие
То есть тебя побуждает православная книга о Христе, написанная святыми.
>К православному сектанству у меня есть презрение
Какое сектантство? Секта - это группа со взглядами, отличающимися от ортодоксии. Что тогда ортодоксия для тебя?
>Плевать мне на Пашу
То есть ты презираешь человека, которому являлся Иисус Христос, и которого приняли другие ученики Христа? Откуда тогда у тебя желание, чтобы твой духовный опыт ценили, если сам так пренебрежительно относишься к духовному опыту других? Откуда у тебя доверие Евангелию, если ты отвергаешь того, кого считали своим другом авторы Евангелий?
>Главное, что говорит Бог
Но откуда ты знаешь, кто Бог, и что Он говорит? Ты уже начал редактировать библейский канон, убирая оттуда послания Павла. Но евангелисты были дружны с Павлом, для них это их единоверец.
>Главное Бог, а не троица и вся эта сектантская муть
Не богохульствуй. Бог Троица открыл Себя в Писании. Если ты этого не понял и не принял, то не будь скор на слова, иначе можешь наговорить страшных вещей. Лучше возьми книги по тринитарному прочтению Евангелия и вообще Библии. Это как раз прививка от сектантства.
Если человек не принимает символ веры, он может спастись?
Четкий ответ?
Ты хорошо разбираеешьсяв богословии? Ты можешь вообще ответить на этот вопрос?
Походу у тебя просто нет знаний и начались маневры
Церковь осуждает мужеложство, а не гомосексуализм. Гомосексуализм это современная выдумка ЛГБТ-шников.
>А причина этого неверия в чем?
А причина веры в чем? Возьмём самые азы. Как удостовериться в боговдохновенночти Библии? Почему я должен верить, что все там написанное это истина, если там куча противоречий?
Почему я должен верить в боговдохновенность вс?
Естественно:
>широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими
Я не про церковь, а про то, что ты пидор, дрочащий на своего кореша.
>Проблема в том, что не любой духовный опыт является положительным явлением.
А судьи кто? Вы ссылаетесь на самих себе как окончательный и непоколебимый источник истины?
С чего бы?
Ну вот прочитал я НЗ, причем в разных переводах.
Нигде там ничего нет про троицу вообще, а Иисус выступает скорее как пророк, чем Бог.
Вот такое у меня сложилось понимание. Почему я должен верить в вашу интерпретацию Библии?
>>1111277
>поэтому ты не готов изучать наследие Церкви
Я изучал наследие церкви в виде вс. Нет там и намека на какое-то Божье присутствие, обычные склоки
>>1111277
>В этом православные следуют апостолу Павлу:
>"Но если бы даже мы или ангел с неба благовествовал вам вопреки тому, что мы благовествовали вам, — да будет анафема"
Т.е. первичен не опыт, а мнение церкви, о чем я и говорил.
>>1111277
>но ангел учит не тому, чему учили Христос и апостолы, то христианин не может доверять такому духовному опыту
Напомни, где там Иисус концепцию троицы изложил?
>>1111277
>Если будет упорствовать в заблуждении и отрицать истину, то тогда он сам отвергает Бога.
А не много ли у вас гордыни от имени Бога говорить, тем более никто из вас практически по НЗ и не живёт
>В православии популярны книги
Мне этот мусор не интересен. У меня свой духовный опыт.
>православная книга о Христе
Ты ебанутый?
>ортодоксия
Именно это и есть сектанство.
>Откуда тогда у тебя желание, чтобы твой духовный опыт ценили
Такого желания нет. Мой духовный опыт ценен только для меня.
>откуда ты знаешь, кто Бог
Дружочек-пирожочек, ты поехавший сектант? Что ты несешь? Я знаю, кто Бог.
>Бог Троица
Бог Един, сектант.
>>1111285
>Если человек не принимает символ веры, он может спастись?
Безусловно. Символ веры - для сектантов, которые повернуты на своей секте. Важен не символ, а сама вера.
>Почему я должен верить в вашу интерпретацию Библии?
Потому что они на дрочат на эту интерпретацию и ты должен дрочить, на их взгляд.
>Почему я должен верить в вашу интерпретацию Библии
А молиться пробовал, как Христос учил? Попробуй, вопросы отпадут.
>Если человек не принимает символ веры, он может спастись?
Если не принимает один символ веры, то принимает другой. А что в этом другом "символе веры"? Если там неприятие Бога таким, каким Бог явил Себя, то что для такого человека спасение, готов ли Он в вечности пребывать в мире с Богом? Если там искреннее непонимание, но желание понять, то я предположу, что Бог может такому человеку открыть истину в посмертии. Но поскольку христиане не знают, насколько искренне непонимание у неверующих, то должны рассказывать им о Боге и объяснять богословие Церкви.
У тебя как будто не совсем искренее непонимание, а скорее ропот на Бога и Церковь. Поэтому хочу тебя предупредить, чтобы ты оставил в стороне гордость и эмоции, а обратился к христианскому богословию в искренней готовности искать истину. Без пренебрежительности, которая все делает только хуже.
мимо
>неприятие Бога таким, каким Бог явил Себя
Понима что ты несешь? У меня свой духовный опыт, мне абсолютно похую, то, каким Бог явил себя кому-то. У меня есть личное богообщение с Иисусом Христом и ведает мне волю Отца.
>А причина веры в чем?
Хороший вопрос. Разные причины бывают, но главная причина веровать для меня это то, что когда читаешь Библию и понимаешь, что это не может не быть книгой, через которую до нас донесено послание о Боге. Есть это первое впечатление само по себе, а уже сравнивая с остальными религиями видишь их несовершенство по сравнению с учением Христа.
>Почему я должен верить, что все там написанное это истина, если там куча противоречий?
А ты пробовал разбираться в том, как церковная традиция объясняет эти противоречия?
>Почему я должен верить в боговдохновенность вс?
Потому что Церковь основал Христос и врата ада не одолеют ее. Если тебе непонятны отдельные аспекты православной догматике, то бери первоисточники и исследования и разбирайся. Вся догматика Церкви основывается на Священном Писании.
>всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и дом, разделившийся сам в себе, падет
>Церковь основал Христос
Причем тут православная секта? у её членов есть право говорить за Христа?
>Ты можешь вообще ответить на этот вопрос?
Не могу, потому что ты не понимаешь значение слов "спасение" и "вера" в контексте православного вероучения. Мы тебе пытаемся его объяснить, а ты отвечаешь "нет, ПЦ учит по другому я сказал". Я тебе предложил источники описывающие вероучение признаваемые в ПЦ, найди там цитату подтверждающую твоё мнение. Когда договоримся о понятиях, будет что обсудить.
>>1111291
Христос оставил Церковь, а не книгу. Книгу написала Церковь. Новый Завет - православная книга. Соответственно, она должна читаться в контексте православной традиции. Это во-первых библейская интертекстуальность (ВЗ проясняет многие моменты НЗ и наоборот) с учетом интеллектуального фона НЗ (иудаизм Второго Храма), а во-вторых понимание Писания самими апостолами (Послание к Евреям, например) и учениками апостолов (мужи апостольские -> дальнейшая линия апостольского преемства). Если ты игнорируешь все это, то так можно прийти к каким угодно выводам и вычитывать из текста любые трактовки. Можно, но не нужно, потому что не спасительно.
А в остальном не хочется тебе отвечать. Ты богохульствуешь, не хочешь разбираться и оскорбляешь собеседников. Лучше помолиться за тебя, чтобы у тебя было меньше негатива и побольше желания найти истину.
>Новый Завет - православная книга
Сектант, уймись) Дальше не читал.
Просто часть людей отпала от полноты истины, вот и все. От Христа ведь отходили некоторые ученики.
Но заблуждения католиков не таковы, что мы можем совсем выписать их из христиан. Они христиане, в чем-то даже лучше нас, но с отдельными разногласиями в вероучении. Мы еще можем примириться.
>От Христа ведь отходили некоторые ученики.
Да, Иуда отошел. Вероятнее всего, то же самое произошло с тем, что сейчас называется православием.
Ты пришел к православным, для которых основа православия - Новый Завет, и ожидаешь, что они будут считать эту книгу неправославной?
Тебе надо учиться слушать других людей, даже если с ними не согласен.
Добавлю. Иуда продал Христа за 30 серебренников. Борьба за власть земную то же самое >>1111301
Слишком громкие заявления делаешь. Не боишься, что своими словами хулишь Церковь и Бога, который ее хранит?
Чел, уймись, ты смешон)
Может ещё переименуете Новый Завет в Православный Новый Завет?
Не смеши мои тапочки.
и не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.
Про какого бога, иудейского или своего какого-то, он не говорил.
Вероятнее всего имелось ввиду что люди все боги так как имеют божественный свет(по образу и подобию, т.е. как боги)
Настоящие христиане читают только синоптические и апокрифические Евангелия. Катехизисы, жития, послания, и прочий шлак - от лукавого. Парируйте.
Чего мне бояться? Всевышний знает, что мои намерения чисты.
А твой громкий пафос и отвержение православного вероучения из-за человеческих пороков отдельных людей могут быть теми 30 сребрениками?
Тюсик, ты ли это? Привествую! Не дрочи больше на мою жопу.
То, что пишешь - меня радует. Ибо в этом есть чистосердечие.
Иуда не отходил от Христа, а исполнил свою миссию, как и Христос.
Кто авторы Нового Завета? Что они делали в течение своей жизни, где были, кого рукополагали, как часто ходили в храм на богослужения? Есть ли на планете община, которая имеет преемство рукоположений от авторов Нового Завета? Какая община определила канон Нового Завета? А какая община лучше всего изучила Новый Завет и дала множество комментариев на эту книгу?
Ну, голубенький Артихрист, который в религаче и муваче постоянно ошивается.
вы меня видимо спутали с другим челом каким-то. Я даже не знал что тут есть доска по фильмам, лол.
>лол
Ну значит это точно ты, пидорочек. Не стоит больше дрочить на мою жопу. Лучше вместе ебанем по Тбилиси.
Что ты называешь благой вестью в отношении нового завета?
Новый завет состоит не только из Евангелий...Ты апокалипсис читал? Это ж деллирий обыкновенный
Читал эту поебень, Тюсёныш. Но это поебень, полезного там немного.
Вопрос был в том, можно ли называть Новый Завет православной книгой. Если станешь отвечать на эти вопросы, то окажется, что это действительно православная книга.
Что касается Благой Вести, то деятельность апостолов была непосредственно связана с ее реализацией. Это не просто рассказывать людям о Христе, но и рукополагать священников, которые будут совершать Таинства, организовывать общины для Евхаристии, налаживать связи между этими общинами, разъяснять верующим Писание, опровергать лжеучения. С деятельностью апостолов началось распространение православия среди народов мира.
>можно ли называть Новый Завет православной книгой
Нельзя. Вопрос закрыт окончательно. Не еби мозг, сектант.
нз это не книга, а сборник книг. авторы этих книг не были православными. ортодоксия как явление начало проявлятся после первых соборов.
>авторы этих книг не были православными
Абсолютно верно, Тюсик. Они были христианами.
По твоим ответам заметно, насколько ты далек от христианского отношения к ближнему.
>это не книга, а сборник книг
А кто определял, какие книги войдут в этот сборник?
>авторы этих книг не были православными
Тебе надо разобраться, что православные понимают под словом "православие". Для православных нет ничего православнее (истиннее) Библии. Догматика Церкви - это формулировка библейских истин на языке философии. Попытки доказать, что учение православия не соответствует Библии, разбиваются при изучении библейских книг в их контексте.
>ортодоксия как явление начало проявлятся после первых соборов.
Что значит "ортодоксия как явление"?
>Попытки доказать, что учение православия не соответствует Библии, разбиваются при изучении библейских книг в их контексте.
Скажите это католикам и протестантам. Они с легкостью докажут обратное. Убедить себя в том, что ваша секта самая главная секта вы можете только самих себя.
Если ты обращаешься к понятию "ересь", то значит придерживаешься догматов. В чем твоя догматика? Читать апокрифы и не верить официальному учению Церкви - это не догматика, а девиантная стратегия поведения.
зачем те кто называют себя православными христианами изучают иудейские книги? Почему вы не изучаете синоптические и апокрифические Евангелия?
Разберем на одном примере догматику церкви.
Позиция церкви по геям - смертный грех.
Открываем 10 заповедей...Открываем 2 заповеди Иисуса и?
И церкви насрали себе в портки.
Католики и протестанты читают Библию как рассказ о Боге-Троице и Боговоплощении. В этом они правы.
С католиками у православных мало разногласий. А протестанты не едины, по многим вопросам они на православных позициях, но по каким-то нет. Им бы я задал эти вопросы >>1111325 Очень часто размышление над этими вопросами приводит людей из протестантизма в православие.
Кто его сделал официальным? Какие-то скуфы которые ломали пальцы другим скуфам? Кто топорами рубил других скуфов за то что у них другое мнение? Кто решал кто еретик а кто нет?
я как христианин, следую словам Христа и только им. выдумки бородатых дедков меня не особо интересуют.
Если человек в разговоре оскорбляет Церковь, то он не хочет получить ответы, он хочет паясничать, утешать свою гордость и оправдывать свой неправедный образ жизни.
Откуда у тебя слова Христа? Из каких книг и чьего авторства? Как ты отличаешь реальные слова Христа от выдуманных?
В Евангелии Христос обещал основать Церковь, которую не одолеют врата ада?
не понимаю о каком неправедном образе жизни речь. я не нарушаю заповеди моисеевы, и заповеди Иисуса. Анон, по-моему ты не христианин, а церковник, верующий в церковь а не Христа.
Кто выше - Царь или слуга Его, доносящий до народа Закон Его?
Анша абдуль братья бомж не закон
слова Христа, вернее их остатки, всё что выжило после того как их порубали отцы церкви, дошли к нам в разных вариантах. все синоптические Евангелия дошли до нас на древнегреческом. там используется слово экклессиан, что является очевидной ошибкой переводчика и иносказанием.
сектант спок. послания, деяния и проч - шиза старых дедцов. Иисус ничего о церкви как о канцелярии господа на земле не говорил.
Царь выше. Если слуга верно доносит Закон, то его нужно почитать, иначе будет наказание от Царя.
Апостолы - это слуги Царя, которые общались с Ним, учились у Него и видели Его смерть и воскресение. Поэтому их духовный опыт имеет для нас определяющее значение. Мы знаем о Христе через их рассказы.
Определись с тем, на кого ты дрочишь - на слуг или на Царя?
Тюсик вон тоже не определился.
Если ты считаешь себя христианином, то печально видеть то, как ты формулируешь свои мысли. Поэтому я и отсылаю к Мф 7:6, потому что некоторые совсем опустились в своем разглагольствовании.
а никак. тут помогает только внутренне чувство. читаешь апокрифы, читаешь синоптические, читаешь оригиналы - переводишь. все в потёмках ходят пытаются что-то нащупать. берешь две заповеди которые дал Христос, и ищешь. я лично больше доверяю апокрифам которые попались где-то на раскопках типо той же Наг Хаммади чем синоптическим, потому что синоптические 100% порублены и там по тексту видно что оно имеет несколько текстов вместе сшитых.
Если хочешь ответов от верующих, то не богохульствуй в общении с ними.
Отвечу за Тюсика. Как заметил уже другой анон:
>Бисер потек по штанам
>тут помогает только внутренне чувство
С другим таким, которого ведет "внутреннее чувство", вы будете друг для друга еретиками.
Доюрый вечер.
Только начал вкатыватся в православие - сходил на вторую свою службу.
Поясни Анон - что со мной.
Принципиально мне по барабану - Бог един и если нужно в какой-то из конфессий стоять условно на ушах, чтобы Богу условно послужить - мне как-то ровно. Надо значит надо.
И никаких трудностей я с этим не испытывал - ни когда ходил к мусульманам, ни когда был у протестантов. Но вот у православных на службе - меня пиздец как каноёбет.
Меня буквально бесит всё, не могу сосредоточится на богослужении - меня буквально разрывает изнутри... Здесь что-то болит, тут что-то чешется, тут бабка не правильно встала, тут тесно, тут болят колени, тут стоим как дебилы... ААААААААААААААААААААААААААА
Сам вообще твёрдо решил стать православным - так как это вера предков, пока хожу и проникаюсь.
После того как служба закончится - всё приходит на круги своя и бешенство отпускает...
Что со мной не так?
Раз у тебя такая субъективистская методология, то почему обесцениваешь духовный опыт христианской традиции?
я не обесцениваю мистический опыт других людей. я считаю что можно что человек может что угодно сказать. у меня нет доверия к ним.
Не богохульствую, а доношу мысль максимально доступно.
Определись с тем, кому поклоняешься - слуге или Царю?
справедливости ради замечу что Иисус ничего о боге пророка которым он является не говорил. Информация на подумать.
Хуетой занимаешься какой-то. Всевышний не в молильных домах обитает.
Ты выспался? Ляг пораньше, 7-8 часов поспи. Самочувствие зависит от твоего образа жизни, может ты не привык стоять в течение долгого времени, организм должен адаптироваться.
И надо проще к другим относиться, принимать их терпимые недостатки. Какая разница кто как стоит в храме, если люди пришли восхвалять Бога.
Если у тебя внутри такое ощущение, то значит дьяволу не нравится, что ты ходишь в храм, нагоняет на тебя такие мысли, чтобы тебя увести с выбранного пути. Если будешь отгонять греховные и отвлекающие мысли от себя, то это твоя внутренняя духовная борьба, Бог наградит за такое. Будь тверд в своих намерениях.
>Иисус ничего о боге пророка которым он является не говорил
Расшифруй свою мысль.
>я считаю что можно что человек может что угодно сказать
Тогда ты и сам что угодно можешь внутреннее почувствовать, читая Евангелия и отвергнутые апокрифы. Так почему же ты доверяешь собственным выводам?
еще раз объясняю. Иисус говорил возлюби господа бога. но о том что это за господ бог, какое у него имя, какими качествами он обладает, он не говорил.
>дьяволу не нравится, что ты ходишь в храм, нагоняет на тебя такие мысли, чтобы тебя увести с выбранного пути
Апостолам не поклоняются, их почитают. Через них мы знаем о Христе и о том, как Ему поклоняться.
Если выдергивать цитаты по своему усмотрению ("внутреннему ощущению"), то ты можешь вообще просто сказать, что никто ничего не говорил. Только зачем это в православном треде?
Ты отвечаешь двоим. И я ни разу никого тут не оскорбил. Это меня христиане пытались задеть.
Слишком долго и путано ведешь мысль, выпрями свои стези и скажи то, к чему призван.
ну в этом и прикол что у тебя голова на плечах своя имеется что бы ей думать.
Я призываю тебя обратиться к Господу Богу и перестать хулить Его и Его Церковь. Христос основал Церковь. Об этом сказано в Евангелии. Если не доверяешь Евангелию, а на основании своих хотелок выбираешь одни библейские цитаты и отвергаешь другие, то это непоследовательно.
потому что
А. Я думал тут сидят знатоки Евангелий
Б. Католический тред умер нахуй.
В. Это единственное место на дваче где обитают христиане.
но я так пораскинул мозгом и пришел к выводу что нам, последователям Иисуса а не последователям церкви, надо бы свой тред создать.
>Так почему же ты доверяешь собственным выводам?
Почему же я не должен доверять своим родным выводам, а доверять посторонним чужим?
>Бога таким, каким Бог явил Себя
Где он себя явил троицей прям четко и явно? У вас только домыслы.
>>1111296
>в искренней готовности искать истину
Как именно надо искать истину в пц? У вас все сводится к тому, что так или иначе человек обязан согласиться с церковной доктриной. Где там личные поиски?
>Христос основал Церковь
нет
слово которое перевели как церковь выглядит вот так " ἐκκλησίαν"
переводится как собрание людей. не имеет ничего общего с нынешней церковью.
>Что со мной не так?
А какие варианты ответов ты предполагаешь?
>Сам вообще твёрдо решил стать православным - так как это вера предков, пока хожу и проникаюсь.
Это неплохо, но всё-таки нужно сначала определить, что такое вера. Вера это не то же что традиция или культура. Мы как православные верим, что Бог желает чтобы мы Его узнали, и поэтому Он первым обращается к нам разными способами. Вот ты заметил, как я понимаю, что для некоторых людей (в том числе твоих дальних родственников?) большое значение имеет храм, изображение креста и имя Христос, и почувствовал видмио, что за этим стоит какая-то интуиция, которая тебе близка.
Попробуй изучить это чувство дальше, и посмотри куда оно приведёт.
Я например представляю себе эту логику так:
1) Если Бог хочет чтобы я с Ним общался и обращается ко мне напрямую, значит Он видит меня лично, и я могу Ему отвечать, просить о помощи. Это мы называем молитвой.
"надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает (Евр.11:6)."
2) Далее, раз Бог обращается ко мне, а я обычный человек, значит мой опыт не единичный. Можно поинтересоваться опытом других людей. Я, как и все православные, пришёл к тому, что наиболее близкое понимание этого опыта содержится в Библии.
3) Поскольку эффективнее над любой обширной темой работать не в одиночку, попробуй найти единомышленников. Есть к примеру Библейские кружки:
https://ekzeget.ru/bible-group/search/
Есть курсы катехизации (поищи на страницах ВК/тг храмов рядом с тобой).
Православное богослужение целиком построено на Библии, так что посещать храмы ты конечно можешь, в том числе вне богослужения, но для лучшего понимания лучше одновременно разобраться, что в этом действии заключается, и как вообще посреди наших прагматичных многоэташек появились эти здания.
Основа православной аскетики заключается в том, что нужно не просто что-то делать, но ещё понимать, почему ты что-то делаешь, совершать эти действия как свободный человек.
>переводится как собрание людей
>люди собрались и веруют
И в чём противоречие?
>слово которое перевели как церковь выглядит вот так " ἐκκλησίαν"
>переводится как собрание людей. не имеет ничего общего с нынешней церковью.
Расшифруй ему, он будет спорить.
Но ты не логически мыслишь, а просто своими хотелками. У Церкви есть критерии проверки подлинности чьего-либо духовного опыта. Эти критерии основаны на слове Божием. А у тебя все чисто субъективно.
Ты все еще не озвучил свою догматику. В какого Бога ты веришь?
>но главная причина веровать для меня это то, что когда читаешь Библию и понимаешь, что это не может не быть книгой, через которую до нас донесено послание о Боге.
У меня не появилось такого ощущения. Дальше что делать?
>>1111300
>А ты пробовал разбираться в том, как церковная традиция объясняет эти противоречия?
Пробовал, не согласен.
>>1111300
>Потому что Церковь основал Христос и врата ада не одолеют ее.
Ты осознаешь, что это просто чьи-то слова в книге, а не факт? Плюс можно устроить кучу рассуждений на тему, что такое церковь и является ли пц (и только она) ею?
Ты по кругу повторяешь положения пц, даже не пытаясь рассуждать о том, что пишешь.
В буддизме те же 4 истину учат воспринимать критически. Если сможешь найти лучшее объяснение и модель - живи по ней.
>>1111300
>Если тебе непонятны отдельные аспекты православной догматике, то бери первоисточники и исследования и разбирайся. Вся догматика Церкви основывается на Священном Писании.
Всемирный потоп с уничтожением всего человечества был 7000 лет назад? Простой вопрос, на который нет никакого конкретного ответа
аноний, с тобой всё в полном порядке.
ты просто не любитель такого опыта и всё. это абсолютно нормально. хочешь быть христианином - читаешь евангелия и апокрифические евангелия. хочешь быть православным церковником(не христианином) - читаешь всё остальное.
Если ты сам определяешь, что Иисус говорил, а что нет, то разве ты хороший последователь Иисуса?
Потому что если ты ищешь Бога, то должен доверять Ему. Если ты собрался отбирать из Евангелия тексты на свое личное усмотрение, а остальное отвергнуть, то это не религия поклонения Богу, это религия поклонения тебя себе самому.
>У меня не появилось такого ощущения. Дальше что делать?
Если ты веришь, что Бог есть, спроси у него.
>Простой вопрос, на который нет никакого конкретного ответа
Потому что это не догматика. Если ты даже не различаешь экзегетику от догматики, то как ты конкретно пробовал разбираться в церковной традиции?
"а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской"
мань, противоречие в том что это так не работает.
церковь в нынешнем виде наследует признаки капиталистического государства. церковники сначала на вселенских соборах исказили учение Христа, потом начали добавлять отсебятину, и манипулировать людьми. тебе ж если сказать что Христос ничего не говорил про грехи и геев ты ж взорвешься нахуй как супер нова.
Спасение - это воскрешение после страшного суда и жизнь вечная. У тебя другое понимание? Может ли человек, который не разделяет доктрину пц и не совершает таинств, туда попасть?
>>1111304
>Мы тебе пытаемся его объяснить, а ты отвечаешь "нет, ПЦ учит по другому я сказал"
Ты ничего не пытался объяснить. Я тебе задавал прямой вопрос, ты пытался в сарказм и пытался меня задеть.
Никаких четких ответов и прямых ссылок на ответ не было. Ссылки на огромные тексты, это не ответ по существу.
Из того, что я читал по теме и из ответов священников, вытекает то, что я говорил. Что без разделения доктрины пц, без таинств человек попасть в рай не сможет.
Возможно, я ошибаюсь. Принеси текст/цитаты, где это точно опровергается, без неконкретных ссылок на объемные книги.
Разговор вообще начался с первохристиан, которые современную доктрину не разделяли. И по твоему мнению, они христианами не являлись. Они смогут попасть в рай или нет? Что им помешает?
>Ты осознаешь, что это просто чьи-то слова в книге, а не факт?
Если для тебя слова Христа в Евангелии "просто чьи-то слова в книге, а не факт", то какое отношение ты имеешь к христианству?
>церковь в нынешнем виде наследует признаки капиталистического государства
Например я, и верующие аноны, вхожу в Церковь. Какие у меня признаки капиталистического государства?
>ты ж взорвешься
Ну ты мог бы спросить меня для начала, а не выдумывать за меня. Это не только Христос не говорил, это и Церковь не говорит. У Церкви нет никакого учения о геях, это светский термин.
Нет. А в твоей картине мира даже твое мировоззрение основано на выдумках. Ты сам для себя выдумываешь правильную религию сейчас.
чел литерали мнение ЛЮБОГО православного священника о геях такое что это ГРЕХ. ты обычный манипулятор
>такое что это ГРЕХ
Что конкретно? Слово "геи"? Мб вы вкладываете в него разные понятия.
Ты споришь с еретиком, который отказался от Ветхого Завета.
Шестое чувство дано для того, чтобы мне идти против него?
>Если ты веришь, что Бог есть, спроси у него.
Спросил, тишина.
>чел литерали мнение ЛЮБОГО православного священника о геях такое что это ГРЕХ
Еще один повод обратиться в православие. Это конфессия, которая не идет с миром на компромиссы по этому вопросу.
Гомосексуальные отношения - однозначный грех. Так говорит Господь в Писании. Левит 20:13.
Хорошо. И что ты сам дальше планируешь делать по этому поводу?
мань, Танах и Тора, это религия иудеев. Никакого отношения к христианству это не имеет.
>Левит 20:13
И где там слово гомосексуализм? Гомосексуализм это форс движения ЛГБТ, в Библии осуждается конкретное действие, которое совершают в т.ч. люди которые не называют себя гомосексуалистами.
>Какие у меня признаки капиталистического государства?
Церковь служит кесарю и князю мира сего, а не Богу. В этом капитализм.
До взрыва жопы 3...
Иисус ничего не говорил о гомосексуализме, он говорил возлюбить господа бога(созданы по образу и подобию божему, т.е. как боги, т.е. полюбить божественную искру себя.), и возлюбить твоего ближнего как себя самого.
2...
гомосексуализм это ДАЖЕ не нарушение 10 заповедей даных Моисею
1...
0...
Церковь это тело Христово, Христос исполняет только волю Отца.
>то значит дьяволу не нравится, что ты ходишь в храм,
Кхм...
>>1111401
>А какие варианты ответов ты предполагаешь?
Да хз. Варик с бесом в душе - вполне себе подходит. Не могу найти какую-то рациональную причину тому что бешусь в храме. Я это конечно не показываю - но в душе и в разуме прямо рвёт на части.
Библию в кружках чиатть не буду. У меня так сестра в секту попала и сейчас даже в храм не ходит. Нахер этих чтецов Библии. Если бы я захотел быть в секте я бы протестантами дальше под роцк тусил...
>>1111406
Тут суть в том, что допустим с теми же мусульманами и протестантами у меня вообще такой проблемы не было. Ну типа там было максимум скучно как в могиле, но так чтобы выбешивало - нет.
Спасибо всем. Буду просто продолжать ходить - дальше война план покажет.
>У меня так сестра в секту попала
На этом сайте кружки при храмах.
Есть православные кружки чтения Библии, которые сейчас начали делать по благословению патриарха. Это надо у священника спросить, есть ли такое на вашем приходе.
>>1111301 ТАк и есть невеста Христа расколота а потом еще расколы раскололись.По итогу имеем фарисеев тока с другой полярностью.