https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1098390.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
>>1100528 →
Так это ты подменил понятия. Я не утверждал, что люблю порочность и говняность мира. Я утверждал, что даже в этом мире есть что любить. Например, тебя. Не думаю, что ты настолько мерзавец, что тебя невозможно любить. И уже этой возможности достаточно для оправдания существования мира и человека в нём. Уже это говорит о том, что мир не на 100% зол, в нём есть доброе и достойное любви, достойное того, чтобы это прожить. А раз так, то кто я такой, чтобы в ситуации неоднозначности мира решать за младенца жить ему в таком мире или не жить? Не имею морального права это решать.
Я должен перечислить тебе список моих дел любви или что? Умеешь любить больше меня - прекрасно, я тебе верю. В любви нет чего-то невероятного, многие люди способны любить.
И да, пока мой моральный аргумент хорош. Всё что ты смог в ответ, это обвинить меня в подмене понятий, при том что сам(!) же их и подменил, лол.
Критическое мышление мне говорит, что нет смысла жертвовать своей душой ради других
>>1100432 →
>Никто не смог внятно объяснить чем плохо принесение себя в жертву
Вечные мучения в аду. Я не хочу мучаться вечно. Ты хочешь? Ты мазохист?
>>1100432 →
>бог не обязан говорить ему всё прямо и создавать инструкции для жизни,
С чего ты взял, что твои интерпретации правильные?
Напоминаю, христианство это про личное вечное блаженство, а любой, кто вас с этого пути пытается сбить, ваш враг и одержим бесами
Я просто совсем нубас и типа происходит так, что я на службу пришел вечером и все подходят к священнику и мне становится стремно, что я не понимаю ничего и убегаю, чтобы кринжа не выдать какого-нибудь.
Не понимаю именно последовательность обрядов по каким дням/часа, что за чем следует типа причастие там и прочее. Как покаяние просходит тоже не понимаю. В гугле негуглится либо я не понимаю сами термины и случайно пропускаю нужное.
Как победить рукоблудие? К Христу пришел именно в те недели, когда не рукоблудил, и был вообще на ином уровне морально. Потом опять скатился в этот грех и чувствую, как превращаюсь в обезьяну.
мелисса+душица+мята. можешь добавить пустырник или валерьянки. делаешь чай или настойки. лучше всего делай в термосе чай на день. настаивается и пьешь потихоньку. плюс занимайся работой, делай упражнения. особенно на таз упражнения отгоняет кровь от блудного места
Есть какие-то пропорции или глазомерно добавлять?
мимо другой анон
«Там, где сегодня льётся семя, завтра будет война», — утверждает протоиерей Андрей Ткачёв.
>Андрей Ткачёв.
Кто бы ещё мог это сказать.
>>1100742
Базовая книга. Рекомендую всем неофитам!
глазомерно. пробуйте сами. если плохо работает на вашу массу тела, повышайте дозу
Ты не поверишь, но надо твердо и четко решить - НИКАКОГО РУКОБЛУДИЯ. НИКОГДА. ТОЧКА.
А дальше терпишь, в моменты сильного искушения старайся себя занять, физ. активность, читай книгу, убирайся, погуляй, да хоть в вов паладина покачай лишь бы не трогать свой хуй. Со временем станет легче.
Еще береги себя от всякого контента и мест где он может быть. Вот у меня был штрих в тг, он мне скидывал постоянно фап контент, ну у чела рассылка такая хуй знает, неплохой так-то челик, но на просьбы такое не слать не реагировал, пришось блокнуть. Вот и думай!
Забей хуй. Бог это тебе не цирковная бабка - за незнание ритуальчиков не заругает.
Постоянно пью всякие чаи с мятой-мелиссой и хуй стоит как штык. Не катит твоя мантра.
https://youtu.be/utZzcXGTCSU?si=QrkKhUQNwTTLCm_2
>в копроигрушки поиграй
То есть дебильное просирание времени за компудахтером вникуда, созданное сатанистами - это норм, а удовлетворить естественную потребность, данную нам Богом - якобы грешно?
Всё равно никто от дрочки отказаться не сможет, пока стариком-импотентом не станет. Потому что зуд в хуе придумал Бог. Это очевидно.
Больше всего дрочат в США, а там войн нет. Зависимость прямо обратная
>Я утверждал, что даже в этом мире есть что любить.
А это кто тогда писал?
Не по завету (в широком смысле). Или сказать, что это грех/суета.
>(в широком смысле)
Что за широкий смысл завета, и какого именно?
Большая часть молодых православных скорее всего просто не знает, что интимные связи вне брака например "не по завету", запрещены, называются "блуд". Все, что не по шариату, мусульманам делать запрещено и их за это ждет осуждение. В "по завету" такого нет, никто не будет в 2025 осуждать интимную связь вне брака, если это не в слободе Стерлигова. Значит это не как шариат.
Еще вроде как существуют посты, которые надо соблюдать (примерно как рамадан). Только ясно, что их в здравом уме ни один молодой человек соблюдать не будет, не будет отказываться от мяса 200 дней в году.
Поэтому получается что нет никакого завета, только широкий смысл есть. И строгие правила (скорее рекомендации?), выполнения которых от людей ждут только в слободе, и посты для бабушек и фригидных теток.
Че-то аноны совсем распоясались ничего толково не поясняют. Хотя наверное большая часть не православных.
Вот хорошая книжка тем не менее.
https://azbyka.ru/otechnik/Pravoslavnoe_Bogosluzhenie/vsenoshhnoe-bdenie-i-liturgija-raz-jasnenie-tserkovnogo-bogosluzhenija/
>Что за широкий смысл завета, и какого именно?
Нового, очевидно
Есть заповеди (блаженства там и прочие), а есть Евангелия, труды святых отцов, решения соборов. Вот в широком смысле это всё - завет.
>Большая часть молодых православных скорее всего просто не знает, что интимные связи вне брака например "не по завету", запрещены, называются "блуд"
Ну это к пастырям их вопросы. Или к самим людям, если они православные только по самоназванию.
Опять же, не хардкорным мусульманам тоже по барабану что там блуд, а что не блуд.
>Еще вроде как существуют посты, которые надо соблюдать (примерно как рамадан). Только ясно, что их в здравом уме ни один молодой человек соблюдать не будет, не будет отказываться от мяса 200 дней в году.
Лично знаю таких людей. Ещё и малые посты соблюдают. Ничего сложного, на самом деле, нет, дело привычки.
У нас есть только каноны Церкви.
https://azbyka.ru/pravo/
>Лично знаю таких людей
Они борьбой занимаются? Много из них на СВО поехало? Или они в МВД служат?
>Ну это к пастырям их вопросы. Или к самим людям, если они православные только по самоназванию.
Каким пастырям, у каждого человека приставлен пастырь? Если я не знаю своего, мне получить на госуслугах?
Ты лучше бы привел примеры знакомых, которые самые обыкновенные люди, светские, у которых есть другие интересы кроме священного писания и церкви, и чтобы они "хранили целомудрие до брака". Если такого нет, то это не норма – в современном православии нет такой нормы "хранить целомудрие до брака". А какие нормы есть, это мой вопрос (смог придумать еще только что в некоторых церквях (и то есть исключения) надо шапку снимать, а женщинам наоборот платок надевать, видимо самое важное осталось).
>Они борьбой занимаются? Много из них на СВО поехало? Или они в МВД служат?
Какой борьбой, лол? Просто воцерковлённые люди.
>Каким пастырям, у каждого человека приставлен пастырь? Если я не знаю своего, мне получить на госуслугах?
Приходишь в церковь, там священник. Приходишь в другую - тоже священник. Ну походил туда-сюда, выбрал приход по душе и вот он, твой пастырь.
> самые обыкновенные люди, светские
> в современном православии
Какой спрос с невоцерковлённых?
>Какой спрос с невоцерковлённых
Жёстко диалектически приложил. Я вообще не понимаю, чего этот товарищ хочет
>чего этот товарищ хочет
Православие на данный момент не выглядит как жизнеспособная религия. Впрочем христианство ей никогда и не было и является корнем сегодняшнего вырождения Запада
Фанат педокукича, спок
>Православие на данный момент не выглядит как жизнеспособная религия.
Так и есть
>Впрочем христианство ей никогда и не было и является корнем сегодняшнего вырождения Запада
Запад возник из христианства. Тот, который ты видишь сейчас. Запад и есть христианство, а любая попытка уничтожить христианство уничтожает сам Запад. Поэтому США еще держится, а вот ЕС погряз в огне и смуте.
Будущее христианства за протестантизмом. Хотите вы или не хотите, но настоящие православные только греческие. В РФ православие было уничтожено.
>Запад возник из христианства.
Запад возник из наследия великих Греков. Они исследовали разные формы правления, заложили основы права, логики и интеллектуальной дискуссии, создали совершенный идеал эстетики.
Века диктата христианства - это самые темные и мракобесные годы Запада, предшествующие эпохе Возрождения. Возрождения античных идеалов.
Само по себе христианство всегда тяготеет к религиозному фундаментализму. Без греческого облагораживания оно ничем не лучше ислама.
>ислам появился их христианства
>ислам способствовал уничтожению культур захваченных народов
>чел с иконкой ислама рассказывает, что
>христианство плохо
>потому что культура вырождается
>педокукича
Блять, и здесь его форсят. Забейте уже, пусть умрёт в безвестности и нищете.
>ислам способствовал уничтожению культур захваченных народов
Но не самих народов
>потому что культура вырождается
Христианство призывает людей не есть мясо и ебаться в жопу (быть женственным и слабым), оно никуда не вырождалось а с начала таким было
>Христианство призывает людей не есть мясо и ебаться в жопу (быть женственным и слабым), оно никуда не вырождалось а с начала таким было
Почему женственные и слабые христиане жестко выебали все исламские государства, вот что я не пойму..
Потому что ислам зародился с племени и очень быстро дорос до государства по уровню мощи сопоставимого c Римской империей, а христианство приняла как раз погибающая Римская империя, оставив для всех народов в ее ареале 1000 лет мракобесия (средневековая Индия была более развитая, чем средневековая Европа, не говоря о Китае). Потом была антидогматичная эпоха Возрождения и антиклерикальное Просвещение, а в 19 веке вообще троичный Бог умер и в космос вскоре стали летать. Следующий шаг на видео
Правда ли то, что анон пишет про популярность православия и лояльных и нелояльных священников?
>средневековая Индия была более развитая, чем средневековая Европа, не говоря о Китае
Ну ты недооцениваешь Европу. В христианской Европе и кругосветку запилили, Ньютон с Лейбницем и Коперником были. А в Китае нихуя..
>Потом была антидогматичная эпоха Возрождения и антиклерикальное Просвещение
Все еще христианство, причем зачастую фанатичное и мракобесное
>а в 19 веке вообще троичный Бог умер и в космос вскоре стали летать
Да, но что с единым Богом? Почему ни одна исламская страна в космос не летает?
Напомню, что ислам - это религия с непреодолимыми фундаментальными противоречиями, по типу того, кем был Иисус и что с ним произошло. В этом смысле гораздо ближе не к христианству, а к мормонству. Тоже "последнее откровение", тоже бурнорастущая популяция. А в остальном - полный хохотач.
>Напомню, что ислам - это религия с непреодолимыми фундаментальными противоречиями
Христианство тоже. Новый завет и Старый завет - как будто разные религии, там ничего не сходится без сверхманевров. Единственная последовательная авраамическая религия - иудаизм.
Объяснение Старого Завета проще пареной репы - ненадёжный рассказчик. Почему написано, что Бог на кого-то прогневался? Потому что автор додумал. В принципе главное - сбывшиеся пророчества, по который подтверждается верность Нового Завета и божественность Иисуса Христа.
Иудаизм с точки зрения христиан наоборот весь сыпется на моменте подтверждения того, что Иисус Христос - Бог.
>Но не самих народов
https://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage#Biological_aspects
https://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage_in_the_Middle_East
>Иудаизм с точки зрения христиан наоборот весь сыпется на моменте подтверждения того, что Иисус Христос - Бог.
Ну это с точки зрения христиан, они что угодно оправдают. А со стороны - дичь. Все Евангелие Иисус нагло заявляет что он Бог, и критикует иудеев. Как вообще Иисус может быть богом Иудеев, если христианство это интернациональная религия, а иудаизм - этническая, с подробнейшей генеалогией и историей одного народа?
>Объяснение Старого Завета проще пареной репы - ненадёжный рассказчик. Почему написано, что Бог на кого-то прогневался? Потому что автор додумал.
Инересное отношение к "священному" писанию. Ну основали бы тогда независимую религию, зачем приплетать "ненадежный источник".
Я понимаю, что ты прикинулся мусульманином, чтобы "потролить верунов", но плохо к этому подготовился. Но даже если ты мусульманин, то я не удивлюсь твоему невежеству в твоей же религии. Сунниты не читали собственные хадисы, в которых Мухаммеду приписывается следующее высказывание:
"в тот день вас будет много, но вы будете подобны мути, рассеянной в потоке, и Аллах сделает так, что страх перед вами покинет сердца ваших врагов, а в ваши сердца Аллах поселит слабость"
То есть мусульмане верят, что чем больше их будет, тем слабее Аллах будет их делать.
>Как вообще Иисус может быть богом Иудеев
Не понимали, что поклонялись единственному истинному Богу. Как бы грубо или возмутительно ни звучало, это - версия христианства.
Подтверждается:
1. Сбывшимися пророчествами
2. Чудом воскресения Иисуса
Преимущество христианства - как раз Новый Завет. В Южном парке момент есть, где Картман переживает ужас казней египетских, и чуть ли не на коленях приползает к Кайлу и признаёт, что истинный Бог не милосерден, а жесток. Шутка создателей с еврейским бэкграундом, но отражает преимущество христианства в плане морали: вместо исправной выплаты - прощение долгов. Главное - искренне покаяться, исправить последствие и попытаться не грешить.
Ислам = Шариат, думать можешь что хочешь, у каждой семьи там свои теологумены, в каждом городе своя теология
>Следующий шаг на видео
На Западе 8/10 новообращенных покидают ислам в течение 2 лет. Ислам привлекает людей эстетикой, но когда люди знакомятся с тем, во что их призывают верить, то все оказывается не так красиво и логично, как им рассказывали.
Не говоря уже об исходе этнических мусульман из ислама. Можешь почитать истории бывших мусульман, особенно из исламских стран - https://www.reddit.com/r/exmuslim/
Чем образованнее общество, тем больше несостыковок люди находят в Коране и исламской традиции.
Совсем недавно началось историко-критическое прочтение Корана академическими учеными. Сохранность и уникальность Корана, достоверность хадисов, ранняя история ислама -- это все пересматривается в настоящий момент историками и филологами. Однако если христианство вполне успешно осмыслило т.н. библейскую критику (поскольку учит, что Бог избирал людей для создания корпуса Священного Писания), то для традиции ислама выводы современной науки оказываются пошатывающими его основные скрепы. Это знание уже начинает распространяться и выводить людей из ислама, можешь прочитать комментарии недовольных мусульман здесь - https://vk.com/qstudies
Если владеешь английским, то здесь есть больше инфы - https://www.reddit.com/r/AcademicQuran/
>думать можешь что хочешь, у каждой семьи там свои теологумены, в каждом городе своя теология
Да ты же немусульманин. В любом направлении ислама первостепенна правильная акыда. Ведь если рассмотреть вероубеждения, то окажется, что ашариты и салафиты верят в разного Аллаха. Это разные религии по сути, нет единого ислама. Одни ближе к исламу, придуманному Мухаммедом, т.е. с антропоморфизмом, запретом на рассуждения о Троне Аллаха, схождении Аллаха на нижнее небо и т.д., а другие с заимствованиями из греческой философии, чтобы объяснить антропоморфические аяты и хадисы как метафоры.
https://www.youtube.com/watch?v=skEsTvo-TAY
Шариат вообще не имеет значения, его ни одна мусульманская страна не ввела, не говоря о том, что мусульмане не сошлись на том, что вообще такое шариат. Мазхабов в исламе много, больше четырех. Запретные для одних мазхабов вещи дозволены в других.
>когда люди знакомятся с тем, во что их призывают верить, то все оказывается не так красиво и логично, как им рассказывали
Я буду верить в джиннологию которую сам придумаю, мне не нужны твои книжки.
>Чем образованнее общество, тем больше несостыковок люди находят в Коране и исламской традиции.
Если ты продвинешься в своем окадемизме еще на шаг дальше, то поймешь, что ни в какой религии нет ситуации "без несостыковок", потому что это блять фантазии людей живших до царя гороха. Аллах свят он и велик.
>вообще необразованный народ
Это проблема народа, а не православия. Спроси у мусульманина, даже не на улице, а здесь, среди интересующихся религией, как он понимает вот это:
Салафиты (сторонники ислама без заимствований из греческой философии) верят
- что Аллах пребывает над творениями (поэтому показывают пальцем вверх, понимая буквально местонахождение)
- что Аллах находится над троном (Аль-Арш) и никогда его не покидает
- что трон находится превыше всех небес ("Между седьмым небом и Троном море, расстояние от дна до поверхности которого такое же, как между небом и землей.")
- что при этом Аллах спускается на нижнее небо (но это противоречит утверждению, что Аллах никогда не покидает трон)
Каков будет ответ?
Спойлер:
Джа'фар ибн 'Абдуллах рассказывал: "Мы находились у Малика ибн Анаса, когда к нему пришел какой-то человек и спросил: «О Абу Абдуллах! Милостивый возвысился на Троне. А как Он возвысился?» Этот вопрос вызвал у Малика столь сильный гнев, как ничто другое. Он посмотрел на землю и стал разгребать ее палкой, которая была у него в руке, продолжая это делать до тех пор, пока на нём не появилась испарина, после чего, подняв голову и бросив палку, он сказал: "Спрашивать «как» неразумно! То, что Он возвысился (на Троне) известно! Вера в это обязательна! А задавать вопросы об этом – ересь (бид’а)! И я думаю, что ты приверженец нововведений!", – после чего он велел выгнать этого человека". Абу Ну'айм в "аль-Хилья" 6/325-326."
>Мазхабов в исламе много, больше четырех. Запретные для одних мазхабов вещи дозволены в других.
И каждый из них лучше, чем то как живут христиане в 21 веке.
>которую сам придумаю
Так ты же немусульманин в таком случае. Тебя любой суннит и шиит посчитает кафиром, если ты открыто заявишь, что сам придумываешь, во что тебе верить. Хотя возможно ты берешь пример с Мухаммеда, который сам собирал из различных религиозных традиций, что ему понятно и нравится.
>ни в какой религии нет ситуации "без несостыковок", потому что это фантазии людей живших до царя гороха
Итак, в тред пришел мусульманин, который считает религию ислам фантазиями людей.
>Аллах свят он и велик
Ты веришь, что у Аллаха есть лицо, глаза, тело, руки, ноги? А сколько у него рук? А находится ли Аллах в пространстве? Понимается ли величие в словах такбира буквально -- в количественном и пространственном аспекте? Пока что в исламе не определились, в какого Аллаха верят. Разные общины говорят по-разному, выписывая несогласных из мусульман.
>каждый из них лучше
Во-первых, мусульмане не живут по этим мазхабам. Они слушают музыку (харам в исламе), без проблем нарушают множество правил. Стремятся в страны немусульман, подражают немусульманам.
Во-вторых, чем лучше?
Ты действительно считаешь лучше запрет воссоединяться разведенным супругам, пока жена не женится и не переспит с другим?
Действительно считаешь, что омовение землей сделает тебя чище перед молитвой?
Изображения живых существ в своем доме уничтожил? Не только картины, но и любые книги с иллюстрациями. Если нет, то в твой дом, согласно утверждениям Мухаммеда, не войдут ангелы.
>чем то как живут христиане в 21 веке
У тебя какая-то обида на христиан, которую ты сублимируешь, прикидываясь мусульманином.
>ислам - это религия с непреодолимыми фундаментальными противоречиями, по типу того, кем был Иисус
Это да.
https://kanibolotsky.livejournal.com/14525.html
https://kanibolotsky.livejournal.com/14698.html
https://kanibolotsky.livejournal.com/15084.html
https://kanibolotsky.livejournal.com/15227.html
"Многие как христиане, так и мусульмане, считают, что в Коране Иисус — обыкновенный пророк, неотличимый от других пророков и уж ни в коем случае ничем не больший Мухаммада. Собственно, такое мнение действительно утвердилось в позднем фундаменталистском исламе во многом именно под влиянием противостояния христианству. Однако если мы откроем Коран, то мы увидим совершенно иную картину. Личность Иисуса в Коране уникальна. Согласно Корану, только Иисус, единственный человек в мире, был зачат чудесным образом от Духа Святого и девы Марии без участия мужчины (21:91; 66:12). Иисус творил чудеса (5:112-115, 19:27-33), излечивал больных, воскрешал мертвых (3:49; 5:110). Ни на что такое исторический Мухаммад, Мухаммад Корана, и не претендовал (мы не будем рассматривать образ Мухаммада в позднейших мусульманских преданиях). Иисус в Коране имеет уникальные наименования: «Масих» (помазанник, Мессия, 4:157,171-172; 5:17,72,75), Знамение Часа (43:61, ср. 4:159, "Часом" Коран называет Страшный суд, см. 6:31,40; 7:187; 12:107; 15:85; 16:77; 18:21,36; 19:75; 20:15; 21:49; 22:1,7,55; 25:11 и др.), Слово от Бога (Калимат мин Аллах), Истина от Бога (Хак мин Аллах), Слово Истины (Кавль аль-Хак)"
Библейская этика лучше исламской этики. Про то, как живут мусульмане в XXI веке, сам можешь посмотреть.
https://www.youtube.com/watch?v=pTSkwaBigfs
Ты когда-нибудь слышал про банды мигрантов-грумеров из христианских стран? Я тоже не слышал.
>
>Подтверждается:
>1. Сбывшимися пророчествами
Только эти пророчества существуют в иудейской вере, а иудейские священники не признают, что Иисус им соответствует.
Их признают новые священники новой религии, странно, да? Если бы это произошо в современном мире, это бы называлось попыткой рейдерского захвата.
>2. Чудом воскресения Иисуса
Это для членов клуба..
>Преимущество христианства - как раз Новый Завет. В Южном парке момент есть, где Картман переживает ужас казней египетских, и чуть ли не на коленях приползает к Кайлу и признаёт, что истинный Бог не милосерден, а жесток. Шутка создателей с еврейским бэкграундом, но отражает преимущество христианства в плане морали: вместо исправной выплаты - прощение долгов. Главное - искренне покаяться, исправить последствие и попытаться не грешить.
Ну мы говорим не о преимуществах, а о непротиворечивости. А тут ты как раз иллюстрируешь противоречивость. Если бы христиане не утверждали, что их бог - это тот самый, из Ветхого завета, то было бы логичнее.
>Хотя возможно ты берешь пример с Мухаммеда, который сам собирал из различных религиозных традиций, что ему понятно и нравится.
Нет, беру пример с мусульман. Им не так важна догматика, как христианам. Может более важна, чем иным язычникам, но свободнее чем у христиан
>Ты веришь, что у Аллаха есть лицо, глаза, тело, руки, ноги?
Ты задаешь вопросы, которые не относятся к религии, ответ на них undefined или вернее TypeError
>>1100947
Как предлагаешь сочетать эти два твоих аргумента?
>Действительно считаешь, что омовение землей сделает тебя чище перед молитвой?
>Во-первых, мусульмане не живут по этим мазхабам. Они слушают музыку
Есть основные правила, которые известны мусульманам. Они удерживают их в состоянии выше животного. В православии таких правил нет, "люби и делай что хочешь" (и все делают что хотят, реализуют всё что рекомендует им их уродливая душа и о чем молчит их извращенная "совесть").
>>1100964
На родине бы они так не делали. Люди с чужой национальностью и чужой религией воспринимаются не совсем как люди, это нормально. Я не предлагаю завозить таджиков, я за Белый Шариат >>1100919
>>1100949
Ой второе сюда
Еще
>>1100948
>Разные общины говорят по-разному, выписывая несогласных из мусульман
Так делает меньшинство мусульман, маргинальные движения
>Им не так важна догматика, как христианам
Скажи это практикующим мусульманам, что акыда не важна. Над тобой посмеются.
>свободнее чем у христиан
Нет, в разных исламах есть разные критерии того, какие убеждения выводят из ислама. Иногда за какие-то неправильные мысли мусульманин должен обновлять шахаду. Ты либеральный мусульманин, таких, как ты, считают неверным большинство мусульман.
>Ты задаешь вопросы, которые не относятся к религии
Нет, это относится к религии и является частью исламского вероучения. Ты сам не знаешь, в какую религию подался.
>Как предлагаешь сочетать эти два твоих аргумента?
Они не противоречат друг другу.
>Есть основные правила, которые известны мусульманам
Большинству мусульман они не известны, либо они осознанно им не следуют (как ты, например). Музыка есть во всех исламских странах. Изображения живых существ тоже. Хотя четко прописан запрет на это.
>В православии таких правил нет, "люби и делай что хочешь"
Ты Библию и правила Церкви не читал. У тебя о православии еще меньше знаний, чем об исламе. Хотя и с исламом у тебя сложно, ты даже азов этой религии не осилил, притворяясь мусульманином, будучи с точки зрения ислама либо неверным, либо бидаатчиком (нововведенцем).
>На родине бы они так не делали
В исламе нет понятия родина, из которой должны следовать какие-то отношения хуже или лучше. Если мусульманин родился в Пакистане, то он может вести себя по хамски в Мекке? Если ты считаешь мусульман-таджиков хуже других, то ты неверный по меркам ислама.
Национализм противоречит исламу. Мухаммед сказал: «Если вы услышите, как кто-то гордится своим происхождением подобно тому, как это было во времена невежества (джахилия), то скажите ему, чтобы укусил за член своего отца! И не говорите это в переносном смысле!»
>Белый Шариат
С точки зрения ислама, ты либо джахиль и бидаатчик, либо просто неверный. Чем чаще общаюсь с неофитами-мусульманами, тем больше понимаю, какая у них каша в голове. Так бывает, когда люди ведутся на медийную картинку и не вникают в суть религии. Неудивительно, что большинство из них уходит из ислама спустя время.
>Так делает меньшинство мусульман, маргинальные движения
Нет, у любого исламского течения есть догматы, при несогласии с которыми ты уже не можешь считаться мусульманином. Ты уже по меркам большинства таких течений не являешься мусульманином, поскольку открыто заявляешь, что "акыда не важна" и "исламское вероучение это фантазии людей". Хоть ашарит, хоть салафит не признает тебя мусульманином за такие тезисы. Не говоря уже об остальных противоречиях исламу в твоих убеждениях.
>Но не самих народов
Типа не загеноцидили и на том спасибо? А что муслимы планировали и планируют сделать с еврейским народом?
>Христианство призывает людей не есть мясо и ебаться в жопу
Ахаха. Очнись, твой ислам плоть от плоти христианства.
Как будто ислам не призывает к педофилии
>ебаться в жопу
Блять, какой же промытый муслим. Неси пруфы, или съёбывай в свой овцеёбск.
В исламе только один шариат. Средневековый арабский.
Просто представь последствия исламизации для твоего народа. Религия, где женщины в обществе достаются не всем из-за многоженства. Один богатый мусульманин берет четыре жены, трем мусульманам не достается супруги. Это если женщин столько же, сколько мужчин, а ведь обычно мужчин больше. Таким образом складывается общество мужчин-инцелов.
При этом в Коране и хадисах постоянно фигурирует тема гурий. Неженатых и неспособных найти себе супругу мужчин накручивают на тему наслаждений с гуриями. Мусульманину с тяночкой без махрама нельзя заговорить, а ему постоянно твердят про "райский" секс, причем в физиологических подробностях.
При этом постоянно упоминаются захваченные рабыни-наложницы.
Сложи 2 + 2 и поймешь, куда это приведет общество.
Канонические правила, церковный уклад, христианские традиции, греховно
>В "по завету" такого нет, никто не будет в 2025 осуждать интимную связь вне брака, если это не в слободе Стерлигова
Зайди в церковную лавку, там полно книг про необходимость целомудрия до свадьбы
>Еще вроде как существуют посты, которые надо соблюдать (примерно как рамадан). Только ясно, что их в здравом уме ни один молодой человек соблюдать не будет, не будет отказываться от мяса 200 дней в году.
А вот это вообще непонятно. А рамадан ты думаешь все соблюдают что ли?
Ты спрашиваешь про пост и тут же пишешь, что его никто соблюдать не будет. Тут же ты восхищаешься рамаданом, при том, что он в определенный географических зонах он практически невыполним и пользы для здоровья никакой от него.
Попробуй сочетать интенсивный спорт или маршброски с рамаданом, желательно где-нибудь в заполярье
>людей не есть мясо и ебаться в жопу
Бред, хотя бы начало Библии освой, она и для тебя священная книга, если что.
бороться в трусах на ринге на потеху публике это какой масхаб?
>Им не так важна догматика, как христианам.
а шариат это что? примерно почувствовать харамность надо?
>>1100975
>Есть основные правила, которые известны мусульманам. Они удерживают их в состоянии выше животного
какие именно?
человека от животного во многом отличает эмпатия.
в высшую категорию она возводится именно в христианстве
>>1100975
>В православии таких правил нет, "люби и делай что хочешь"
таких принципов в православии и христианстве нет.
ты даже про заповеди не слышал?
>>1100975
>я за Белый Шариат
это противоречит исламу
>человека от животного во многом отличает эмпатия.
>в высшую категорию она возводится именно в христианстве
Лол. Христианство антиэмпатичная религия. У вас куча грехов, в коих вы вините и себя и окружающих. Вы даже неспособны понять, что человек должен быть человеком со своими плюсами и минусами, а не святым и не богом. Какая нахуй эмпатия..
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/pidalion-pravila-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami-tom-1-pravila-svjatyh-apostolov/
У православных есть заповедь "Не прелюбодействуй". Шариат мусульман во многом скопирован с христианских и иудейских традиций, об этом сейчас много исследований.
Вот книга про то, что многое в исламе взято из Библии.
https://library.oapen.org/bitstream/20.500.12657/60763/1/9780199675579.pdf
Вот про то, что многое взято из Апостольских постановлений.
https://library.oapen.org/bitstream/20.500.12657/77088/1/external_content.pdf
Но Мухаммед добавляет свои хотелки. Количество дозволенных жен увеличил до четырех, себе вообще никаких ограничений в этом плане не делал. Ввел дозволение прелюбодействовать с захваченными замужними наложницами (Коран 4:24).
Пост в раннем христианстве был с отказом от пищи на определенное количество часов, т.е. ураза в исламе это заимствование у христиан. У отцов Церкви упоминается, что постились именно отказом от пищи до конца дня (но не обязательно до заката солнца). Нынешний пост это по Типикону, он был разработан для монахов конкретной местности. Из общеобязательного в церковных правилах - посты по средам и пятницам и Великая Четыредесятница. Христос постился 40 дней и мы должны. Про посты по средам и пятницам:
"Тертуллиан († после 220 г.) в своем труде «О посте» обозначает среду и пятницу латинским термином «statio», буквально означающим «воинский караульный пост». Такая терминология понятна в рамках всего богословия этого североафриканского автора, который неоднократно описывает христианство в военных терминах, называя верующих «воинством Христовым» (militia Christi). Он говорит о том, что этот пост был исключительно добровольным делом, продолжался до 9 часа дня (до 15 часов по нашему времяисчислению), и в эти дни происходили особые богослужения."
https://azbyka.ru/days/p-posty-v-sredu-i-pjatnitsu
Но формат поста в правилах Церкви не оговаривается, насколько я знаю. Например, какие-то продукты могут считаться постными по Типикону, но быть деликатесами в северной местности. Советую этот плейлист посмотреть на тему постов в христианстве:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLFWJ0zUXOoHwPPmoGdcAtGT5UsIyGI4X8
>>1100842
Такое ощущение, что ты ищешь жесткий набор правил, вообще не задумываясь, влияет ли это на спасение души.
В христианстве главное - это личность Господа Иисуса Христа. Поэтому все нацелено на подражание Ему и воспоминание о Нем. Через посты мы стараемся немного приблизиться к тому стандарту духовности, который Он явил в своей жизни. Но гораздо важнее постов сокрушенное сердце и истинное стремление ко Христу. Посты - лишь средство к достижению этого. Если человек не ест и не пьет, но осуждает ближнего, то это плохой пост. Это не значит, что правила в христианстве исчезают, они есть, но они лишь инструмент на пути к Богу. А Бог смотрит на сердце человека, а не на механическое исполнение правил. Если человек любит Бога, то с чистым сердцем придет к исполнению Его правил, но Бог смотрит не на дела (они могут быть сделаны из тщеславия), а прежде всего на веру, которая привела к благим делам.
А простой механицизм, это какая-то профанация религии, как будто Бог ждет от людей только неукоснительного соблюдения инструкций. Он же создал нас мыслящими, любящими существами. Поэтому сказано: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". Без любви к Богу аскеза это ничто.
В исламе механицизм доведен до абсурда, например, когда надо восстанавливать намазы, если человек переставал молиться на несколько лет. Если мусульманина в детстве научили совершать намаз, потом он отошел от религии на 5 лет, то ему надо помимо пятикратных ежедневных намазов совершить еще больше 9000 дополнительных намазов за то время, которое он их не совершал. Учитывая, что намазы выполняются не на родном языке, а на арабском... Еще эти количественные измерения: сделавший или прочитавший то-то и то-то получит награду как за 100 таких-то действий. У них даже электронные четки существуют.
Ну, есть ещё гностики) У них там многое объясняет Старый и Новый Заветы и почему они разные.
Вот тут список книг
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Запад это христианство плюс греки, их синтез. Выкинешь что-то одно, запад умрёт.
Не может умереть - просто слова, а не то, что реально не может умереть.
>Нет, в разных исламах есть
Мне кажется этой формулы достаточно для подтверждения моего тезиса (в каждой деревне свой ислам, у каждого жителя своя акыда)
>Нет, это относится к религии и является частью исламского вероучения
Для резонеров относится, для обычных людей нет. Религия это про ритуалы и священное. Слова священные только если это слова Корана, рассуждения богословов про Аллаха и тому подобное это в лучшем случае безвредное развлечение
>>1100979
>Ты Библию и правила Церкви не читал
Я процитировал Августина. С вопросом >>1100826
>Что в православии (русском современном) соответствует шариату? Мусульмане могут сказать "это не по шариату" (я не буду этого делать). А православные что в такой ситуации могут сказать?
я пришел в тред, мне ничего не ответили
Меня в данный момент интересуют не "правила Церкви" (с какой стороны стоять и в какую одежду быть одетым, а правила обычной жизни. Или христиане перестают быть христианами, как оттуда выходят?
>>1100980
>С точки зрения ислама, ты либо джахиль и бидаатчик, либо просто неверный
Я так не думаю. Еще есть возражения?
>>1100981
>Хоть ашарит, хоть салафит не признает тебя мусульманином за такие тезисы
Я считаю, что эти толки создают Иблис, чтобы разобщить умму и сделать ее слабой перед врагами Ислама. Существует просто Ислам, и я мусульманин, а ашариты и салафиты это какие-то субкультуры. И исмаилиты мусульмане, и суфии, и шииты, и салафиты, и алавиты, и езиды, и мандеи и манихеи, различие это богатство, а агрессивным раскольничеством занимаются слуги Иблиса
>>1100985
>Типа не загеноцидили и на том спасибо?
Нет, там был такой контекст, что от христианства умирают народы, а не культуры
>>1100985
>Неси пруфы, или съёбывай в свой овцеёбск.
«10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит».
Здесь Иисус (в испорченной книге) призывает самых лучших людей (самых великодушных подвижников с самой сильной волей и благочестием) подавлять половое желание = становиться пассивными гомосексуалистами или просто мужчинами с бабским сознанием (и телом). То же самое происходит когда едят одну траву вместо мяса, вырастает вымя.
Не вижу принципиальной разницы с современными тенденциями с гормональной терапией у детей
>>1100987
>Сложи 2 + 2 и поймешь, куда это приведет общество.
Сложно говорить с уверенностью, но кажется из вводных данных получится очень агрессивный, "пассионарный" молодой человек, который может направиться на войну за интересы своего народа и хорошо там себя показать. А потом герою и тяночка достанется
>Средневековый арабский.
На мой взгляд в арабском шариате не так уж и много арабского, примерно обычная премодерная система запретов и регуляция семейная и конфликтная. Почитай про женщин в Древней Греции. Наложницы в Ветхом Завете в каждой книге упоминаются
>я пришел в тред, мне ничего не ответили
Тебе ответили. Что тебе непонятно? Соборами регулируется и каноническими вложениями.
>Тебе ответили
Не помню такого. Какими именно соборами и уложениями? 1551 года или 1649? Они еще в силе, нужно выполнять все что там написано?
Почему я родился в русской православной культуре и никогда про это не слышал (ни в школе, ни вообще нигде)? Кажется это значит что это никакой роли сегодня не играет ни для кого кроме историков.
Типа, мне надо сказать "Нет, друг, я уважаю твое мнение, но Я не буду так поступать, потому что это не по соборному уложению времен Ивана Грозного, а я православный" или по какому
>Почему я родился в русской православной культуре и никогда про это не слышал
А ты был воцерковленным? Странные вопросы.
>Какими именно соборами и уложениями? 1551 года или 1649? Они еще в силе, нужно выполнять все что там написано?
Ты путаешь соборное уложение как свод законов в россии и постановления церковных соборов православных церквей, вселенских и поместных. Тебе нужно второе. Православные должны жить как минимум по постановлениям вселенских соборов
>Мне кажется этой формулы достаточно для подтверждения моего тезиса (в каждой деревне свой ислам, у каждого жителя своя акыда)
Нет, твои нововведения (убежденность в необязательности единства уммы в акыде) делает тебя неверным в глазах практически всех мусульман. Ты подался в арабскую религию и стал там изгоем.
>Для резонеров относится, для обычных людей нет
В исламе правильно веровать должен каждый, иначе он не мусульманин и его практика не имеет смысла. Вопрос антропоморфизма ключевой для ислама, если ты не знаешь ответов на эти вопросы, то ты должен брать таклид за мусульманскими "учеными", то есть слепо следовать их мнению. Ты выбрал мнение, за которым будешь слепо следовать? Если нет, то ты не мусульманин.
>Религия это про ритуалы и священное
В исламе нет общих ритуалов. В Коране не сказано, как и сколько раз совершать намаз. Распространенные версии намаза (они разные от мазхаба к мазхабу) созданы теми мусульманскими теологами, учение которых противоречит твоим убеждениям о необязательности правильной акыды. Ты просто навыдергиваешь практик у мусульман, оставаясь кафиром для них.
>Слова священные только если это слова Корана
Значит, ты впал в ересь коранизма и тебя не считают мусульманами 99% мусульман планеты. Ты для них исказитель религии.
>рассуждения богословов про Аллаха и тому подобное это в лучшем случае безвредное развлечение
Ты только вчера начал прикидываться мусульманином, а уже начал оскорблять исламских богословов и хулить исламское богословие. Не зря говорят, что неофиты в исламе долго не задерживаются.
>Я процитировал Августина
Августин не является непререкаемым авторитетом в православии. Первостепенны для христиан Священное Писание и догматы и правила Вселенских соборов. Дальше уже идут сочинения отцов Церкви.
>правила обычной жизни
Читай Библию с толкованиями отцов Церкви ( https://bible.optina.ru/ ) и правила Церкви с толкованиями Никодима Святогорца >>1101011
>Я так не думаю. Еще есть возражения?
Я тебе говорю о том, кто ты с точки зрения мейнстримного ислама. Ты взял символ этого ислама - полумесяц. В Коране и хадисах Мухаммеда никакого полумесяца нет, это нововведение, символика османов, которые придерживались суннитского ислама. Ты противоречишь суннитскому исламу по целому ряду пунктов и не являешься мусульманином ни с точки зрения суннизма, ни с точки зрения шиизма. Даже кораниты над тобой посмеются, потому что в их понимании ты пресмыкаешься перед нововведенцами-суннитами и шиитами, считая их частью уммы Мухаммеда.
>Я считаю, что эти толки создают Иблис
Так Аллах все предопределил или все таки Иблис создает толки?
>чтобы разобщить умму и сделать ее слабой
Ислам никогда не был единым. Ты просто не знаешь историю ислама. Уже с самого начала было разделение по вопросу наследования власти. Шииты следуют политическому завещанию Мухаммеда, сунниты следуют узурпаторам. Шииты верят в искаженность Корана, сунниты придумали идею о предвечном Коране, который не является тварной сущностью (они верят в две нетварных субстанции, существующие предвечно - в Аллаха и Коран). В суннизме по многим вопросам начались разделения вплоть до представления о разном Аллахе (антропоморфном арабском или наоборот похожем на Абсолюта греческих философов), потому что ислам это не религия откровения Аллаха, это религия, придуманная человеком Мухаммедом и дорабатывавшаяся исламскими богословами.
>Существует просто Ислам
Нет, не существует. Если ты будешь громко и много кричать о том, что ислам един, ислам не станет един.
>и я мусульманин
Зависит от определения. С точки зрения 99% мусульман ты не являешься мусульманином.
>ашариты и салафиты это какие-то субкультуры
Нет, это богословские школы. А субкультура это то, что ты пытаешься выдать за ислам -- видосы из тиктока, пафосные речи, мечты о маскулинности и порядке, нежелание разбираться в серьезных теологических вопросах.
>И исмаилиты мусульмане
>и алавиты
>и езиды, и мандеи и манихеи
Тут Остапа понесло... Жир потек, прекращай.
>Здесь Иисус (в испорченной книге) призывает самых лучших людей (самых великодушных подвижников с самой сильной волей и благочестием) подавлять половое желание
Ты искажаешь слова Христа. Там о том, что есть те, кто не испытывает сильного влечения к женщинам и им нормально одним. Таким людям нет необходимости жениться. У Мухаммеда в окружении были такие люди, например, Абу Хурайра.
>когда едят одну траву вместо мяса
Христианство не запрещает вкушать мясо. Более того, христианство запрещает гнушение мясом. Читай Правила святых апостолов.
>кажется из вводных данных получится очень агрессивный, "пассионарный" молодой человек
Ты угадал, почему исламские страны в большинстве пребывают в нищете, нестабильности и хаосе. Если в исламской стране нет нефти, то она представляет собой печальное зрелище. За исключением Турции, в которой Ататюрк провел секулярные реформы и ограничил влияние ислама.
>и тяночка достанется
Или не достанется и он, не дай Бог, окажется в твоем городе, рядом с твоей семьей. Ты готов жить с женой и дочерьми по соседству с нереализовавшими себя мужчинами, не нашедшими супругу и постоянно накручиваемыми на тему "райского" секса?
>На мой взгляд в арабском шариате не так уж и много арабского
Ты видимо не понимаешь, что такое шариат и на чем он основывается. Ты читал Сахих аль-Бухари и Сахих Муслим? Это буквально манифесты арабоцентризма.
>обычная премодерная система запретов
Я и говорю, обычная арабская средневековая система запретов. Никакого универсального и идеального права у Мухаммеда не было, само явление "шариат" возникло, когда хадисы (рассказы про Мухаммеда) стали кодифицировать и пытаться на их основе собирать "идеальную" систему права. До сих пор не собрали, есть более четырех версий в процессе разработки.
>Почитай про женщин в Древней Греции
Зачем нужен ислам, если он не дает этической и правовой системы лучше, чем у древних греков? Тебе приходится защищать шариат отсылками к каким-то кафирам, опомнись.
>Почему я родился в русской православной культуре и никогда про это не слышал
Ты не интересовался. Как мусульмане, что родились в исламской культуре и никогда не слышали про запрет музыки и изображений живых существ.
Вот интересно, телевизор и разговор по видеосвязи это изображение живых существ или как?
А анатомические атласы?
А смайлики?
>А анатомические атласы?
>А смайлики?
Вероятно, да. Но в случае с атласами возможно придумали как обосновать обход этого запрета.
Про телевизор и видеосвязь не знаю, но по поводу фотографий у мусульман есть большие разногласия. Например, есть крупнейший ресурс IslamQA, один из самых посещаемых у соблюдающих мусульман мира. Его ведет Мухаммад Салих аль-Мунаджид, ученик саудийских шейхов Ибн База и аль-Усеймина. Это умеренные салафиты, хотя в Саудии сайт забанили, потому что аль-Мунаджид давал фетвы, неугодные саудийскому официальному муфтияту, лол. На этом сайте выступают против фотографий.
https://islamqa.info/en/answers/365/is-taking-pictures-haram
"Эти хадисы указывают на то, что изображения одушевленных существ являются харамом, независимо от того, являются ли они людьми или другими существами, трехмерные или двухмерные, напечатаны ли они, нарисованы, вытравлены, выгравированы, вырезаны, отлиты в формах и т. д."
"В книге «Аль-Илям би накд китаб аль-халяль валь-харам» автор говорит: «Фотография является даже большей имитацией творения Аллаха, чем гравированные или нарисованные изображения, поэтому она еще более заслуживает запрета. Нет ничего, что могло бы исключить фотографию из общего смысла сообщений» (стр. 42, см. также «Фатава Исламийя», 4/355)."
P. S. Некоторые мусульмане считают, что изображения живых существ дозволены, если в них какая-то неполнота. Иногда встречал криповые исламские мемы или фото детских игрушек, где живые существа изображены с лицами, но без глаз.
Причем на этом сайте можно найти несколько изображений живых существ. Символ Твиттера в виде птицы, силуэт человека и рука. Про анимешные аватарки мусульман в соцсетях вообще молчу.
Пропаганда. Хотя конечно заступаться за слабых надо. Но желательно без применения насилия. Насилие это не что-то достойное, а крайняя мера по нехватке веры. С таким подходом как он никто не станет Серафимом Саровским.
Можно тоже в разговор ворваться. Ты муслим да? Объясни уже наконец почему христиане должны Мухаммеда верить? На каком таком основании он все отменяет? А вдруг он лжепророк, как понять?
https://gcdiscipleship.com/article-feed/the-islamic-dilemma-a-game-changer-for-conversations-with-muslims
>А ты был воцерковленным? Странные вопросы.
Может быть странные, только ответа я так и не услышал
>>1101098
>Ты путаешь соборное уложение как свод законов в россии
Собор 1551 считается церковным поместным, и там есть правила (стоглав). Только он отменен патриархом Никоном. А второй я имел в виду также церковный собор 1666-1667, который как раз отменил 1551
>>1101131
>Я тебе говорю о том, кто ты с точки зрения мейнстримного ислама
Ты насмотрелся канал Иллюмината или сам его автором являешься, и уравниваешь ислам Саудовской Аравии с "труъ" исламом, потому что так говорят мусульмане Саудовской Аравии. Саудовской Аравией правят члены традиционалистского клуба, они служат Иблису, а не Аллаху. Это не касается мусульман которые там живут, но правители там поставлены преступниками, чтобы они интриговали во имя своей власти.
>В исламе правильно веровать должен каждый
>В исламе нет общих ритуалов
Это в учебнике по религиоведению написано или где, что за "В Исламе", согласно кому, чему?
>>1101133
>Там о том, что есть те, кто не испытывает сильного влечения к женщинам и им нормально одним
Если тебе не нравится моя интерпретация (хотя она совершенно очевидная, я цитату полностью привел), вот Апостол Павел:
«А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа»
«Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе. Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я».
«А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене».
И т.п., читай https://azbyka.ru/biblia/?1Cor.7
>Христианство не запрещает вкушать мясо.
Выше речь шла про 200 дней поста в году (обязательного для христианина, а если это необязательное – то ничего не обязательное)
>Или не достанется и он, не дай Бог, окажется в твоем городе, рядом с твоей семьей
У него денег много будет, за СВО неплохо платят
>Ты готов жить с женой и дочерьми по соседству с нереализовавшими себя мужчинами
Ты трус. Типичный христианин секуляризированный
>>1101138
>Тебе приходится защищать шариат отсылками к каким-то кафирам, опомнись.
Я не защищаю шариат, а опровергаю тезис "шариат очень арабский". У меня к нему никаких претензий нет, именно шариат больше всего нравится
>>1101139
>Как мусульмане, что родились в исламской культуре и никогда не слышали про запрет музыки и изображений живых существ
Опять схема "уу гадские аравийцы говорят что их ислам единственно правильный!" -> "ну они правильно говорят, настоящий ислам у аравийцев" -> "уу какой плохой ислам, весь аравийский".
В исламе нет ни патриархов (или одного Папы Римского тем более), ни субординированной системы клира. Главный источник правильности моей веры – мои личные отношения с Аллахом и соответствие моих слов Корану (которое мне разрешается обосновывать, занимаясь интерпретацией). И практика еще, обряд и благочестие
>>1101214
Чтобы спасти белую Европу, очевидно
>уравниваешь ислам Саудовской Аравии с "труъ" исламом
Нет, мейнстримный суннизм существует в нескольких разновидностях, можно выделить две условные группы - традиционный ислам и салафизм. Ты кафир для обеих групп, потому что отвергаешь базовые исламские верования, считая акыду чем-то неважным. В Турции, Пакистане, Индонезии - везде тебя сочтут кафиром, если начнешь излагать им свои взгляды.
>Это в учебнике по религиоведению написано или где, что за "В Исламе", согласно кому, чему?
В том и дело, что у мусульман нет единой книги, в которой бы излагались ритуалы. В Коране нет ничего про количество намазов, условия его совершения, как он должен выглядеть и на каком языке совершаться. Это позднейшие нововведения.
>вот Апостол Павел
Ты полностью читай тексты, которые цитируешь. Там сказано:
"Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным."
>200 дней поста в году (обязательного для христианина
В православии только 152 обязательных дней поста. Это среда и пятница, а также Великий пост. Это прописано в правилах Церкви. Остальные посты дополнительные.
А какой именно пост - отказ от продуктов или отказ от питания на несколько часов - люди могут выбирать. Смотри этот плейлист - https://www.youtube.com/playlist?list=PLFWJ0zUXOoHwPPmoGdcAtGT5UsIyGI4X8
>опровергаю тезис "шариат очень арабский"
Ты его никак не опроверг. Шариат действительно очень арабский. В исламе ты не можешь совершать намаз не на арабском языке. Бытовые детали там отражают быт средневековых арабов.
>В исламе нет ни патриархов (или одного Папы Римского тем более), ни субординированной системы клира
Поэтому нет единства. Есть разрозненные общины, которые верят в разного Аллаха и считают друг друга неверными.
>В исламе нет ни патриархов (или одного Папы Римского тем более), ни субординированной системы клира
Есть. В шиизме есть институт имамов. В суннизме есть улемы, которые выносят фетвы, разрешая или запрещая простолюдинам определенные вещи. Даже у салафитов-безмазхабников есть шейхи, предписаниям которых они следуют. Если ты вне шиизма и суннизма, то ты маргинал-коранит, которого другие мусульмане не примут за своего.
>соответствие моих слов Корану
>И практика еще, обряд
Где в Коране дается предписание совершать пятикратный намаз?
>Чтобы спасти белую Европу, очевидно
Завезти туда миллионы небелых людей, накрученных на мысли про гурий?
>Ты трус. Типичный христианин секуляризированный
Нет, просто я не желаю, чтобы в наше общество ехали потенциальные насильники. А ты наоборот этого хочешь, это нездоровая тема. Ты эталонный куколд, у которого отсутствует понимание безопасности жен, дочерей, сестер.
>Может быть странные, только ответа я так и не услышал
Ты был невоцерковленным. Это ответ.
>Чтобы спасти белую Европу, очевидно
Что за белая Европа, от чего и зачем ее надо спасать?
"Ислам - выбор слабых"
https://hr-thulenkov.livejournal.com/51315.html
Порно - плохо. Женись и наслаждайся законной женой в браке.
Забей хуй. Запрет всех развлечений дрочки и постоянные угрозы Адской Долбильней - главные проебы хрюсовства. Потому оно и подыхает. Только всякие либеральные хиппи-протестанты с "бог есть любофф" что-то пытаются реформировать и зазывать к себе свежую кровь.
Пчел, ты неженатый бездетный двачной шиз. Что лично тебе эти мюслики плохого сделали-то? Перечисли, лол. И как ты планируешь решать их вопрос, тоже перечисли по пунктам.
А то воюешь с дивана против ветряных мельниц.
>против ветряных мельниц
Новости читай иногда
https://en.wikipedia.org/wiki/Huddersfield_sex_abuse_ring
https://www.evening-kazan.ru/obshhestvo/news/v-irake-sostoyalas-svadba-9-letney-devochki-i-35-letnego-muzhchiny
>Потому оно и подыхает
Христиан на планете сейчас больше, чем когда-либо в истории.
Просмотр имхо нет (можно же случайно на нее попасть), а зависимость и эмоциональный раж от нее скорее да. Не должно быть зависимости и одержимости низменными эмоциями, потери контроля
1) Тебя никакие мюсли не били и не ебали. Максимум что плохого лично тебе сделали - шаурму невкусную, лол. Большинство мюслей - нормальные нейьрально живущие люди, не злодеи. Следовательно ты промыт и твое нытье на пустом месте.
2) Ты уже НИЧЕГО с сложившейся миграционной ситуацией не сделаешь. Ты буквально НИКТО и никакой власти нигде у тебя нет.
Вопрос: нахуя тогда ты ноешь, комнатный "борец" с ничего не сделавшими тебе людьми?
Короче, тебе не в /ре/лигач, а на /по/рашу или /зог/ач надо.
И? Ты сказал, что христианство якобы умирает, но на деле христиан с каждым поколением еще больше. Твой тезис ошибочный.
Да не трясись ты. По оценкам самой рпц процент воцирковленных всего 3-5%
Ты и сам не соблюдаешь посты и не ходишь в храм.
>3-5%
После 70 лет государственного атеизма довольно неплохо. А учитывая тех, кто крещен и считает себя православным, тем более. У мусульман ситуация схожая кстати. В исламском треде были подсчеты, в мегаполисах посещает мечети на мусульманские праздники примерно 5% мусульман. А соблюдающих мусульман и того меньше среди них.
>а вот у нииих...
Что ты все на других киваешь, лол? Посты хоть строго соблюдаешь, не дрочишь?
Ты стал впрягаться за ислам, так что привожу тебе в пример ситуацию с этой религией.
Где я впрягался за ислам, виляющий диванный шиз? Ты на вопрос так и не ответил. Для тебя весь смысл христианства состоит в интернет-борцунстве против мюслей, понимаю.
Ты стал предъявлять анонам за критику ислама и исламизации. Перечитай свои посты.
>анонАМ
Лол, тут только мы двое в данный момент. Смешная апелляция к толпе.
Я предъявил конкретно тебе за твои потешные диванные маняфантазии и борцунство. Так как я попал в точку, ответить тебе нечего. Хреновый из тебя христианин.
Еще такой момент, что меня в детстве вписали родители в протестантскую церковь, по ряду сторонних причин, но я никогда ничего не подписывал и не участвовал и не следовал этой вере. Потом официально вышел из протестанства в 22 года когда открыл свое дело и нужно бы было им перечислять проценты. Как это оценивается?
>Еще я в Германии живу, местные церкви не поразила ересь, им можно доверять?
А РПЦ как думаешь, норм?
Я имел в виду русские православные церкви. А о РПЦ я не могу сказать, у меня познаний в теологии нет. Критиковать церковь может считаться за ересь, а ересью я заниматься не хочу. А ты на что намекаешь, на очередной раскол?
Я не уверен. Если ты про СВО и Путина, то я не могу оценить действия РПЦ на данный момент в связи с незнанием вопроса. В общем я за связь церкви и государства и против расколов как церковных так и государственных. С политической точки зрения я считаю ввод войск и то как этот ввод произошел, ошибкой. Но воздерживаюсь от любых действий которые можно считать предательскими.
Ну наверное, что бы с порога не ввязываться во всю эту внутреннюю кухня я и хочу сперва разобраться для себя.
Понял тебя. Ну удачи выяснить, у кого в теологии меньше ереси.
Начни с знакомства с Новым Заветом, потом с книг в шапке треда, еще на Азбуке есть неплохие рекомендации - https://azbyka.ru/otechnik/chto-chitat-khristianinu/
У православных приходов Германии бывают сайты, иногда свои каналы и чаты в телеграме.
https://t.me/tuebingen_spb - канал священника РПЦ, который живет в Тюбингене, занимается библеистикой
https://azbyka.ru/palomnik/Категория:Германия - храмы и монастыри Германии
https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Orthodox_Church_in_Germany
https://de.wikipedia.org/wiki/Orthodoxe_Kirchen_in_Deutschland
https://western-saints.livejournal.com/tag/Германия - о святых Германии
https://www.reddit.com/r/OrthodoxChristianity - можешь здесь поискать про Германию, там много людей оттуда пишет
ютуб-каналы
https://www.youtube.com/@derbote-vestnik4802/videos
https://www.youtube.com/@OrthMedien/videos
https://www.youtube.com/@vaterlazarus2618/videos
>https://www.reddit.com/r/OrthodoxChristianity - можешь здесь поискать про Германию, там много людей оттуда пишет
Оттуда узнал, что в Германии есть православный монастырь западного обряда.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kloster_Eisbergen
>Чтобы спасти белую Европу, очевидно
Так тебе что важнее белая Европа или Царство Божие?
> Аноны, хочу вернуться в веру, в взрослом возрасте не следовал религии, пришел к тому, что зря.
Подумай еще раз хорошо стоит ли возвращаться в веру
>С чего начать, с прочтения библии?
Да, сначала с Нового Завета
>Соблюдения поста?
Если собираешься сразу участвовать в церковной жизни
>Я считаю институт церкви хорошим делом, но я же хиккан, не хотелось бы сразу идти в церковь к незнакомым людям.
Они тебя трогать и не будут лишний раз, вообще тебя максимум с кем надо общаться, в таком случае, это с духовником, у которого ты будешь каяться и причащаться
>Еще я в Германии живу, местные церкви не поразила ересь, им можно доверять?
Зависимым РПЦ можно доверять, у них же епископом скорее всего будет из России. А так различные богословские мнения могут быть и в самой России. Главное различать богословские мнения и нарушение догм. Но еретиками просто так не стать, надо, чтобы собрался собор и конкретно объявил кого-то еретиком.
> Еще такой момент, что меня в детстве вписали родители в протестантскую церковь, по ряду сторонних причин, но я никогда ничего не подписывал и не участвовал и не следовал этой вере. Потом официально вышел из протестанства в 22 года когда открыл свое дело и нужно бы было им перечислять проценты. Как это оценивается?
Как найдешь духовника, расскажешь ему об этом, он тебе подскажет. Как минимум, тебя скорее всего не надо будет "перекрещать", поскольку православная церковь признает крещение традиционных протестантских ветвей. возможно, попросят покаяться, но учитывая,что ты ни в чем не участвовал ,то скорее всего не попросят. Просто " примут в общину" и всë. Община всегда рада новым прихожанам, неважно откуда они вышли. Конечно, могут быть частные мнения на этот счет, но советую игнорировать это, поскольку осуждение и тд, дело не богоугодное
>Христиан на планете сейчас больше, чем когда-либо в истории.
воцерковлённых?
>что такое троица и он вам не ответит
почему он не ответит? он может как минимум ответить, что это праздник (Пятидесятница - Троица). Либо триединство лиц
>вроде крестится, а уже вечером бухает, блядствует и при этом говорит что не грешит
а твое какое дело до этого? это личное дело каждого, даже в среде христиан
>это у меня такой знакомый есть. и подобных море в России.
у меня есть много знакомых мусульман, которые по собственному желанию едят свинину. и подобных море в России
> он может как минимум ответить, что это праздник (Пятидесятница - Троица)
Ну это ты загнул, большинство людей из праздников знают Рождество да Пасху. Там скорее представление на уровне "Ну там сын короче... дух ещё есть вроде"
>большинство людей из праздников знают Рождество да Пасху
да много они знают, бабкина рассылка на праздники работает хорошо, просто вспомнить не могут. Троица как раз один из таких, как свтой Николай
> на уровне "Ну там сын короче... дух ещё есть вроде"
и в чем они не правы?
>залетел к нищим шизикам в тред
>представился что он из Германии из богатой семьи
Толсто. Без пруфов ты - хуй. Аксиома Двача.
>Еще я в Германии живу, местные церкви не поразила ересь, им можно доверять?
Ты же там живёшь тебе лучше знать
>>1101358
Спасибо аноны, есть над чем подумать.
А почему советуете игнорировать ветхий завет? Я его уже кстати начинал читать, пару лет назад. Вроде как говорят, что библия едина и ее нельзя разделять.
>>1101439
Так я в церковь не хожу.
>>1101410
>представился что он из Германии из богатой семьи
И где я так представился?
Ветхий Завет большой и сложный раздел Библии, но его тоже надо читать. Просто начинать лучше с Нового Завета. Тогда при чтении Ветхого Завета будешь понимать пророчества.
А ты на каком языке читаешь Библию?
Просто в религиях всегда была актуальна тема борьбы за паству , от того и все это "Наша вера самая правильная вера все остальные богохульники" политику от культуры отделить сложно. Но по идее создатель мультивселенной должен же всем своим детям сострадать, и если они заблудали помогать а по моему опыту в любых церквях тебя пытаются на свою сторону перетянуть. Потому я и не в архив а на двач пришел где куча своеобразных но менее догматичных людей есть иду
Ты просто треды религача мало читал, лол. Тут постоянные споры. Как и в остальном интернете. Ирл дебатов стало меньше, почти все перекочевало в интернет.
Ну, и как верить, если не логика ни эмпирика не позволяют?
>немного заблуждаться но в целом молятся нужному богу
Христиане не признают что у них с мусульманами один Бог. Их Аллах описывается совсем не как наш Бог. С иудеями у нас действительно один Бог, но они отступники отвергшие Мессию. Т.е. самые что ни на есть еретики, при том махровые.
Христиане верят что спасение возможно только через принятие Иисуса своим Богом и Спасителем, никак иначе. В целом твой вопрос был бы более уместен в рамках христианский деноминаций, но ни никак не в рамках иудазма и ислама.
> А почему советуете игнорировать ветхий завет? Я его уже кстати начинал читать, пару лет назад. Вроде как говорят, что библия едина и ее нельзя разделять.
ИГНОРИРОВАТЬ Ветхий завет НЕЛЬЗЯ. Просто надо понимать в первую очередь, что ты изучаешь Христианство - религию для всех. Ветхий завет он для евреев, там иудаизм, когда евреи были избранным народом, но ты правильно сказал, что они ЕДИНЫ, действительно они едины, поскольку одно вытекает из другого. Но все же, рекомендуется изучать Новый завет сначала, а в нем есть ссылки на Ветхий, зачастую с пояснениями, А потом уже Ветхий, когда у тебя есть понимание о мессии. А так, изучая Ветхий сначала ты с ума сойдешь в количестве информации
Есть разные мнения в христианской традиции. Католики на Втором Ватиканском соборе приняли точку зрения, что Аллах мусульман - это тот же Бог, в которого веруют христиане.
В православии есть мнение, что простые мусульмане верят в Аллаха, но когда их теоретики начинают богословствовать, то получается хула на Бога из-за неполноты коранического единобожия и отрицания всемогущества Бога. Стерлигов (да вернет его Аллах в лоно Церкви) об этом хорошо сказал, хотя далеко не все мусульмане вообще осознают исламское учение о Христе - https://www.youtube.com/watch?v=n6-HMgISuPM
Мусульмане под влиянием греческой философии хотят, чтобы идея Бога была проста в изложении. Арианство в свое время тоже возникло из-за влияния платонизма. Хотя коранический ислам не очень соответствует запросу на простоту и логичность из-за антропоморфизма, впрочем и суннитский тоже, с этой идеей предвечного Корана якобы существовавшего вместе с Аллахом до сотворения чего-либо.
Григорий Палама говорит, что молитвы мусульман к Аллаху - это похвальное устремление к Богу. Но потом в диалоге с ними он показывает ошибки в их вероучении. Пока мусульманин сознательно не отрекся от идеи Бога Троицы, вряд ли можно сказать, что он не верит в Бога. Само слово "Аллах" принято во многих языках этнических мусульман для обозначения Бога в переводах Библии.
>Католики на Втором Ватиканском соборе приняли точку зрения, что Аллах мусульман - это тот же Бог, в которого веруют христиане.
Но мы не католики и не считаем себя католиками одной Церковью.
>что простые мусульмане верят в Аллаха
Все мусульмане думают что верят в Того самого Аллаха из Библии. Но они приписывают Ему то как говорит о Боге коран. И получается что они верят не в Аллаха, а в представление об Аллаха сформированное кораном, в этакий идол Бога. А потому мы не можем сказать что мы верим в одного Аллаха. У них свой собственный Аллах, который не наш.
Понял. А Библию я читал в начале на немецком, относительно современный перевод, там уже заметно, что довольно вольно переводят, не совсем кошмар как в совсем современных переводах, но очень заметно.
Потом мне бабушка подарила русскую Библию, но она в секте Сведетелей Иеговы, не совсем понятно, что именно она мне дала.
А сейчас я прошел по ссылкам, я немного увлекаюсь вязью и древне русской каллиграфией, но мне кажется лучше сперва прочесть более современный перевод, многие архаизмы я не понимаю.
>>1101507
Ясно спасибо. Книгу Бытия я уже начал читать, думаю ее дочитаю и переключусь на Новый Завет.
1. Огромное число мусульман не читали Коран. Поэтому вера таких людей в Аллаха может быть верой в неведомого им Бога, о котором им должны рассказать христиане.
2. Мухаммед в Коране говорит не о Троице христиан, а о тритеизме, который никогда не был свойственен православному христианству. Поэтому возможны и существуют прочтения Корана, которые доказывают истинность христианства и не выводят необходимости для христиан принимать ислам. Коран сам по себе содержит большое количество заимствований из иудейской и христианской традиций, это такая компиляция авраамических преданий. Тем более, это сборник текстов, сочиненных в разные периоды, а в дальнейшем прошедших редактуру и перемешанных в НЕхронологическом порядке.
3. Сопоставим два текста из православной традиции:
"Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано «неведомому Богу». Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам." (слова апостола Павла к афинским язычникам)
"Когда, действительно, такой нашелся, я попросил его, чтобы он от моего имени сказал туркам: «Я нахожу хорошим ритуал, совершенный вами там, вне города: ведь вы тогда, восклицая; просили за умершего и обращались к Богу – к кому же иначе? Я был бы рад узнать, что вы сказали Богу». Через того же переводчика тасиман ответил: «Мы просили у Бога прощения грехов для души умершего»." (Григорий Палама о своем общении с мусульманами)
Пока мусульманин явно не говорит, что не верует в Бога Ветхого и Нового Завета, и не хулит христианскую веру, то у меня нет оснований считать его за неверующего в истинного Бога. Но в таком случае есть смысл говорить ему о том, что его единобожие является неполным и искаженным, как единобожие иудея.
Мне кажется так можно думать о католиках (хотя смотря на то что исходит от ихнего папы, наверное уже не стоит), так можно думать о других ортодоксальных движениях, может быть частично о протестантах. Хотя там такое творится, по большей части, что иначе как в виде ряженных сатанистов их воспринимать сложно.
Ну в Америке есть идеи о йудо-христианской культуре, не знаю даже как на подобное русскому человеку смотреть.
Но брататься с муслимами, это уже совсем фричество учитываю как они у себя с христианами обращаются или что со Святой Софией вытворяют.
Хвалят перевод Лютера. Но возможно он покажется слишком архаичным. Если на русском, то читай синодальный перевод. В Германии много русскоязычных христиан, так что достать печатное издание наверно можно. У СИ в учении антитринитарные заблуждения, их переводы точно не нужно читать.
Церковнославянский любому православному из СНГ или эмигранту полезно учить, про это есть целый тред - https://2ch.hk/fl/res/689036.html
>Где в Коране дается предписание совершать пятикратный намаз?
Так и не надо его совершать
>>1101240
>Завезти туда миллионы небелых людей, накрученных на мысли про гурий?
Нет, очевидно, накрутить белых людей на мысли про гурий
>>1101241
>Что за белая Европа, от чего и зачем ее надо спасать?
От вымирания, для этого нужен шариат, – что есть консервативные премодерные порядки, упорядоченность жизни, остутствие фривольности в мыслях и поступках, быте, биологическая собранность и воспитанность, paideia
>Это ответ.
Я два собора назвал (русской церкви), а ты или кто-либо другой ни одного. Где мне почитать свод правил, подобный шариату?
>Хвалят перевод Лютера. Но возможно он покажется слишком архаичным.
Да местами сложно его читать. Но он наверное все же ближе к современному немецкому, чем старославянская Библия к современному русскому.
Ну по Еговам я так и подумал.
>целый тред
Бывает захожу в фл, в русском треде часто сидел раньше, а на церковнославянский не обращал внимания, нужно будет посмотреть.
Если английским владеешь, то там вообще много переводов. KJV, NKJV и ESV считаются более-менее консервативными.
Но в таком случае особенно рекомендую Orthodox Study Bible - https://www.amazon.com/Orthodox-Study-Bible-Hardcover-Christianity/dp/0718003594
Это именно с православными комментариями, которые хорошо показывают связь между книгами Библии.
Еще есть литература по библейскому богословию от Серафима Гамильтона, которая помогает на основе библеистики прийти к православному мировоззрению - https://kabane52.tumblr.com/post/161584184310/books-for-learning-biblical-theology
Канал Серафима - https://www.youtube.com/@Seraphim-Hamilton/videos
>Что в православии (русском современном) соответствует шариату?
Спрашиваешь хуйню какую-то. Откуда нам знать про шариат? Христиане живут по совести, она ориентир.
Нет, есть заповеди и правила Церкви. Ему про это сказали уже, но он продолжает спрашивать.
Ты знаешь, что такое шариат, чтобы утверждать это? Если да, какого чорта ты изучаешь ислам?
Ты уже загуглить не можешь?
>Шариа́т (араб. شَرِيعَة — букв. [правильный] путь, образ действия)
Сравни с
>Ортодо́ксия (от др.-греч. ὀρθοδοξία «прямое мнение; правильное учение; правоверие»; от ὀρθός «прямой; правильный» + δοκέω «иметь мнение, полагать»)
>Ортопра́ксия (греч. ὀρθοπραξία — «правильное действие»)
Мусульмане ищут ортопраксию и ортодоксию (православие), христиане должны им помочь к этому прийти.
Английский знаю, но на среднем уровне. Когда проверял словарный запас было 6-8 тысячь примерно, что не особо хорошо. Русский и немецкий я знаю нманого лучше. ДУмаю смысла нет на ангелюсике мучаться.
А вообще заметил американцы последнее время фанатеют по православию, но полагаю в большинстве своем, это несерьезное увлечение эстетикой прошлого, которое на западе церкви сильнее растеряли.
Зеленую церковь армии сильно любят. Какой кстате о ней консенсус в православном мире, часто слышал, что красивая но еретическая?
>христиане должны
По шариату должны?
Мне, например, твоя цитата из википедии ни о чем не говорит.
Наоборот даже. Когда мусульмане не признают федеральные законы и конституцию, и говорят - шариат наш закон, я понимаю что это шариат это УК, КоАП и остальное в этом духе.
Ничего подобного в православии нет.
На английском очень много полезной литературы, подкастов, блогов. Просто в среде сознательно выбравших православие рефлексия на какие-то не все темы будет глубже, чем среди людей, которым православие досталось как часть культурной идентичности. Например, никто не разберет различия православия и кальвинизма лучше, чем бывший американский кальвинист, погруженный в контекст межпротестантских споров. Короче, православие в изложении западных православных дает нам взглянуть на свою же традицию по-новому.
>полагаю в большинстве своем, это несерьезное увлечение
Зря ты так. Надо быть хорошего мнения о других христианах и молиться, чтобы они укреплялись в вере.
Если такие академические ученые и профессора философии как Дэвид Брэдшоу и Ричард Суинберн переходят в православие, то тут уже дело не в эстетике, а в том, что они нашли в православии наиболее последовательное мировоззрение из всех религиозных традиций.
Православный шариат это заповеди Библии и правила Церкви, основанные на заповедях. В Библии много раз сказано, что нужно читать, изучать, исследовать закон Бога.
>По шариату должны?
По заповедям да, должны. "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам".
>Православный шариат это заповеди
Ты скозал?
>идите, научите
Это сказано апостолам, а не народам.
Поумерь гордыньку, тесе самому учиться и учиться. Как Ленину, лол.
>Это сказано апостолам, а не народам
На евангельских чтениях в храме это говорится всем православным без исключения. Когда апостолы отошли ко Господу, никому не следовало больше проповедовать? Русь крестили в нарушение заповеди?
Христиане должны быть готовы рассказать мусульманам о Христе: "Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением."
>Ты скозал?
Это очевидные вещи. "Православные каноны" по-арабски так и будет al-sharayie al-urthudhuksia (الشرائع الأرثوذكسية).
https://www.youtube.com/watch?v=VWsUEX7vuwk
>Христиане должны
Тебя переклинило.
конкретно ты кому должен? Что ты имеешь, кроме анализов, чтобы учить ктго-то?
Дать ответ требующим, и лезть со свиным рылом не совсем одно и то же. Блядослов, ты? Иди нахуй, полудурок, в таком разе.
Почему святую Нину, которая была мирянкой и проповедовала в Грузии, не отлучили, а официально признали не просто святой, но равноапостольной? Из-за благовестия народам о ней вспоминают как равной апостолам!
Христиане как минимум должны знать свою веру и уметь ее объяснить интересующимся неверующим, а также поддерживать благовестие, направленное на мусульман, буддистов, язычников, атеистов и т.д. Если христианин не хочет помочь мусульманину прийти ко Христу, то это плохой христианин. Может ли - это другой вопрос, но можно поискать сведущих людей, особенно священников, чтобы помогли.
Послание к Римлянам читал? "Каждый из нас должен угождать ближнему, во благо, к назиданию."
"Братия! если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов"
"Итак что же, братия? Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование, — всё сие да будет к назиданию"
"Слово Христово да вселяется в вас обильно, со всякою премудростью; научайте и вразумляйте друг друга псалмами, славословием и духовными песнями, во благодати воспевая в сердцах ваших Господу"
Прошу совета у добрых людей.
Не так давно начали общаться с батей на тему религии и он мне посоветовал Лествицу для поднятия морали и духовности
по определённым причинам для меня это единственный человек который понимает суть моей проблемы.
Насколько хороша эта книга? Есть ли у вас еще какие-нибудь на примете?
Спасибо.
>Насколько хороша эта книга
Она скорее для монахов
>Есть ли у вас еще какие-нибудь на примете?
Смотри шапку треда
Согласен с аноном выше. "Лествица" важный текст, но надо понимать, что он написан монахом для монахов. То же самое с текстами, входящими в "Добротолюбие".
https://pastebin.com/DnDYNuic
Тут в начале есть ссылки на Фуделя и других авторов. С этого можно начать, наверное.
Современные авторы (с XIX века)
https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Fudel/put-ottsov/ - Сергей Фудель - Путь отцов
https://azbyka.ru/otechnik/Olive_Kleman/istoki-bogoslovie-ottsov-tserkvi/ - Оливье Клеман - Истоки. Богословие отцов Церкви
https://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Evdokimov/etapy-duhovnoj-zhizni-ot-ottsov-pustynnikov-do-nashih-dnej/ - Павел Евдокимов - Этапы духовной жизни. От отцов-пустынников до наших дней
https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/put-ko-spaseniju/ - Феофан Затворник - Путь ко спасению. Краткий очерк аскетики
https://azbyka.ru/otechnik/Gavriil_Bunge/skudelnye-sosudy-praktika-lichnoj-molitvy-po-predaniyu-svjatyh-ottsov/ - Гавриил Бунге - Скудельные сосуды. Практика личной молитвы по преданию святых отцов
Древние авторы
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mosh/lug-dukhovnyj/ - Иоанн Мосх - Луг духовный
https://azbyka.ru/otechnik/Palladij_Elenopolskij/lavsaik/ - Палладий Еленопольский - Лавсаик
https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Velikij/duhovnye-besedy-1-50/ - Макарий Великий - Духовные беседы
https://azbyka.ru/otechnik/Dorofej/dushepoleznye-pouchenija-i-poslanija/ - Aвва Дорофей - Душеполезные поучения
>>1101668
Вообще книгу Фуделя советую в бумаге купить, нравится это издание. Но на Озоне цены большие, на других интернет-магазинах дешевле.
Я бы начал что то вероучительные типа "веры церкви". Лествица как и Добротолюбие для опытных практиков.
Всегда достаточно Одного, даже если с табуретки вкручивать
Почему на главные службы в храмы ходит по 3 процента а в прорубь ныряет 15?
>Христианство антиэмпатичная религия
бред
соббсна только оно и буддизм призывает к сопереживанию, к отношению к другому как к себе.
при этом в буддизме более отстраненное отношение
значит, ты плохо читал, ритуалы очень важны.
насчет тряски - не проецируй
>Я правильно понимаю что есть некий негласный договор между всеми 3 авраамическими религиями что последователи других авраамических религий могут немного заблуждаться но в целом молятся нужному богу и по сути НЕ-еретики
даже не близко, разные течение в исламе и христианстве договориться не могут (наверняка и в иудаизме такое, там емнип и проглгбт направления есть)
>С иудеями у нас действительно один Бог, но они отступники отвергшие Мессию
у иудеев Бог не Троица
взгляды близкие арианству были с самого начала, не все первохристиане считали Иисуса Богом равным Отцу
>От вымирания, для этого нужен шариат
а почему не иудаизм?
у религиозных иудеек детей больше, чем у мусульманок.
и культурных/научных достижений у иудеев побольше
>>1101539
>консервативные премодерные порядки, упорядоченность жизни, остутствие фривольности в мыслях и поступках, быте, биологическая собранность и воспитанность, paideia
и чем тебя христианство не устраивает?
интересная идея спасти европу через уничтожение ее культуры
и какое тебе дело до европы в целом и кого считать европейцем?
турки это европейцы? а грузины с армянами? а ливанцы?
начинай постановления вселенских соборов читать, тебе же написали
Новый Завет с комментариями прочитай (лопухина, например)
или хотя бы его же краткую библейскую историю
Смотря какие иудеи.
https://drmsh.com/TheNakedBible/ONeill%20Trinity%20and%20Incarnation%20as%20Jewish%20Doctrines%20GoogleBooks.pdf
>>1101780
Ариане не были христианами, поскольку отпали от учения апостолов. Уже почти 20 лет как перестало быть консенсусом в библеистике мнение, что христиане "обожествили" Христа. Христос говорил о том, что Он - Бог, поэтому ранние христиане в своей религиозной практике поклонялись Ему как Воплотившемуся Богу.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christology
>While there was a consensus as of 2007 that the divinity of Christ was a later development,[6] there are scholars now who argue that the historical Jesus claimed to be God.[7][8] Most scholars now argue that a high Christology existed prior to Paul.[9] Brant Pitre's argument that Jesus claimed to be divine has been particularly well received, obtaining the endorsement of noted scholars Dale C. Allison Jr., Chris Tilling, Tucker Ferda, and Christine Jacobi. [10][11]
>Ариане не были христианами, поскольку отпали от учения апостолов.
Вот так новости.
>Христос говорил о том, что Он - Бог
Все обвиняли друг друга в правках текстов, никто так и не смог доказать ничего. Кучерявее всех базарил Арий, в итоге император сказал всем захлопнуть хавальник и без всяких догм и теологических прений вынес свой вердикт кто кем был.
>>1101667
>>1101668
>>1101669
>>1101687
>>1101787
Спасибо вам анонче за ответы. Буду постепенно просвещаться.
>а почему не иудаизм?
Потому что это этническая религия, а ислам вполне можно сделать на 90% белой а 10% будут арабы и т.п. (как с христианством сейчас примерно).
>>1101784
>турки это европейцы? а грузины с армянами? а ливанцы?
Все чурки
https://www.youtube.com/playlist?list=PLmt9thAIRI08L2R-QcWo8Gbw2dVbpBY12
расскажи, как иудеохристиане верили в божественность Иисуса
в исламе заложено этническое превосходство арабов.
>ислам вполне можно сделать на 90% белой а 10% будут арабы и т.п. (как с христианством сейчас примерно).
каким образом?
основная доля мусульман это вообще не арабы, а негры и азиаты.
ты даже этого не знаешь?
турки это преимущественно тюркоизированные и исламизированные греки византии.
т.е. ты предлагаешь делать приблизительно то же самое, сделать из византии турцию зачем-то.
а почему ливанцы, грузины и армяне не европейцы?
ты натурально ерундой занимаешься, нереалистичным фантазированием.
ты что именно хочешь?
на духовные вещи тебе явно по барабану.
для контроля женщин христианство точно так же годится.
весь вопрос, как ты будешь принуждать их к такому поведению?
и зачем из европы ради этого делать средневековый халифат с уничтожением всей европейской культуры?
как ты по шариату с картинными галереями поступишь?
абсолютно оторванные от реальности фантазии.
>Все чурки
Это ты так примерно почувствовал? Ну тогда и ЮЕ в чурки выписывай
Арий пытался вписать библейское учение в категории греческой метафизики, искажая христианское учение. Иными словами, он приписывал библейскому Богу свойства, которыми наделяла Абсолют античная философия. Читай Arius: Heresy and Tradition Роуэна Уильямса.
https://jesusmonotheism.com/wp-content/uploads/2015/07/Jesus-Monotheism-Volume-1Extract1.pdf
Полную версию на либгене найти можно.
>Арий пытался вписать библейское учение в категории греческой метафизики,
Враньё. Арий всего навсего был монофизитом.
>он приписывал библейскому Богу свойства
Он был против, чтобы Богу приписывали свойства, поэтому был монофизитом.
>которыми наделяла Абсолют античная философия.
Очередное враньё. Бог не познаваем. Что касается греческой философии, то она была развитой настолько, что там под любую теорию можно найти прототипы. Например прототип с родословной полубогов у нероев Эллады, от чего у несторианских дурачков произошёл подрыв ануса, так Христос получаится.. И понеслось.
>Читай
Обчитался я уже на несколько жизней вперед.
Непонятно, о каком контроле женщин в исламе речь, если там либеральное отношение к разводам. Могут разводиться сколько хотят. Мусульманка, бывшая несколько раз замужем и разводившаяся, не редкость в религиозной исламской среде.
В ветхозаветные времена были теофании. Вторая Ипостась Бога являлась людям до Воплощения.
https://azbyka.ru/shemy/teofanii-v-vetkhom-zavete.shtml
Про то, что Мессия - именно Воплотившийся Бог, говорит Писание.
http://ariel-israel.org.il/wp-content/uploads/2019/04/8_MBS063_%D0%91%D0%9E%D0%96%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC-%D0%9C%D0%95%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%98.pdf
Божественность Мессии даже в талмудическом иудаизме допускается, не говоря об иудаизме Второго Храма. Нынешний иудаизм - это результат реформ, проведенных с целью размежеваться с христианством.
https://www.youtube.com/watch?v=kJK9vp-gLj0
https://www.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/9stbf7/two_powers_in_heaven_binitarianism_in_second/
https://www.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/zkyj2b/two_powers_in_heaven_worldview_in_scholarship/
Даже в современном иудаизме есть хабадники-элокисты. Это ветвь мешехистов, признающих любавичского ребе не только мошиахом, но и воплощенным богом. Их не выгоняют, не выписывают из ортодоксального иудаизма. Хотя наличие таких людей в общине наводит иудеев на закономерный вопрос - а чего тогда с христианами ссорились?
http://www.megapolis.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=42211
сейчас нет времени изучать, тем более на англ.
я точно помню из того, что читал, что среди первых иудео христиан были группы, которые воспринимали Иисуса Мессией, но отрицали его божественность (для иудеев взгляд более естесвенный и логичный, чем признание его божественности сразу)
вот быстрый пруф
https://www.pravenc.ru/text/1237773.html
В противовес Шёпсу Ж. Даниелу выделил 3 типа представителей И.: иудеохристиане, признававшие мессианство Иисуса, но отрицавшие Его божественность (эвиониты); принадлежавшие к кругу Иакова, брата Господня (назареи), т. е. те, кто по вере были православными, но сохраняли иудейский образ жизни (в основном исчезли после 70 г. по Р. Х.); «апокалиптические» христиане, т. е. те, кто сохраняли иудейские дохрист. богословские взгляды, но отказались от иудейского образа жизни (эта группа долгое время представляла христ. учение, не испытавшее влияния греч. философии) (Daniélou. 1958).
...
Делались попытки доказать, что в основе учения всех иудеохрист. сект лежит одно Евангелие (Pritz. 1988). М. Гулдер полагал, что раннее христианство разделилось на 2 течения в результате 2 миссий - ранней эвионитской (миссия «нищих», соблюдавших Закон Моисеев, имевших общее имущество и проповедовавших, что Иисус принял божественную силу в момент Своего Крещения) и Павловой (ориентированной на язычников) (Goulder. 1994). Разделение между этими миссиями проходило по линии «восток-запад», так что конфликт продолжался до III в. по Р. Х. (одним из его проявлений стали споры о дате празднования Пасхи). Запад придерживался Павлова богословия и смог окончательно утвердить свое понимание истории христианства, приняв Евангелие от Матфея и признав Петра первым епископом Рима. Теория Гулдера сильно упрощает церковную историю II в. и по сути является возрождением взглядов Баура.
...
По словам Иустина Мученика, христиане (возможно, именно иудеохристиане) подверглись гонениям во время восстания Бар-Кохбы (Iust. Martyr. I Apol. 31). Иустин отмечает, что в его время (сер. II в.) существовали группы иудеохристиан, называвшие Иисуса Христа простым человеком и склонявшие к обрезанию христиан из язычников, поскольку без соблюдения Закона Моисеева те якобы не могли обрести спасения (Iust. Martyr. Dial. 47-48). Возможно, подобные общины существовали не только в Сирии и Палестине, но и в М. Азии (Ign. Ep. ad Magn. 8. 1-2; 9. 1; 10. 1-3; Idem. Ep. ad Philad. 6. 1) и Египте (Klijn A. F. J. Jewish Christianity in Egypt // The Roots of Egyptian Christianity / Ed. B. Pearson, J. A. Goehring. Phil., 1986. P. 161-175).
...
>для иудеев взгляд более естесвенный и логичный
Это если судить об иудаизме по его нынешней версии. А иудаизм Второго Храма сильно отличался от современного. Но даже в талмудическом иудаизме вера в божественность мошиаха присутствует, хотя тема не афишируемая по очевидным причинам.
В твоей цитате как раз упоминаются
>принадлежавшие к кругу Иакова, брата Господня (назареи)
которые исповедовали Божественность Христа, ведь они
>по вере были православными, но сохраняли иудейский образ жизни
Эта тема начала изучаться относительно недавно, потому что свитки Кумрана открыли лишь в середине прошлого века. Прежняя точка зрения о том, что христиане позже "обожествили" Иисуса не совпадает с теми данными, которые есть у ученых. В общем, есть много авторов, которые за последние 20 лет продвинулись в исследовоании этой темы, например, Larry Hurtado, Richard Bauckham, Chris Tilling, Crispin H. T. Fletcher-Louis. Более популярно это излагается в отдельных главах The Unseen Realm Майкла Хейзера. Тут в треде как-то были аноны, которые интересовались этой тематикой.
Вот здесь собрано много публикаций о связи иудейской и раннехристианской традиции.
https://www.marquette.edu/maqom/
Нет ни одного доказательства божественности Христа. Были секты
всяких эбионитов считающих Христа архангелом Михаилом. Когда начались теологические разборки вдруг посреди текстов стали возникать всякие рояли в кустах где было - я веган, абсолютно ник месту. Когда с этим разобрались, никаких аргументов ни у кого не осталось. Арий разнёс всех в пух и прах, в диспуте никто с ним не вывез. У него информации было куда больше чем у современных реконструкторов и архиолоухов с обрывочными находками. Все новые доказательства являются всего лишь трактовками ничем не подтверждёнными, весьма поверхностными и притянутыми за уши, так что ухи у совы оторвались во время интеграции в неё глобуса. Все твои книшки это всего лишь рассуждения на тему. Так что статус Христа до сих пор непонятен. Потуги определить статус через то во что верили, так ранние христиане верили, что они бессмерты, без этого вся вера неправильная и вся теология, и вдруг как начали умирать, у них аж манямирок треснул. Так что кто там чего считал это тоже не показатель.
Уж лучше быть еретиком стремящимся к Богу, чем сатанистом под личной ортодокса. К тому же, в отличие от тех кто еретиков назначал я никого не уничтожал, не пресмыкался перед государством ради денег, у меня нет счетов в сша, открытых с церковных финансовых потоков, я не агитирую на убийства ради выслуги, не насилую детей и семинаристов. Так что меня сильно и не заругают в любом случае.
Ни разу ничего подобного себе не позволил. Я всего лишь сомневаюсь в интерпретациях того, что говорил Иисус и мне непонятна его природа. Что касается веры, то я верю в Бога, а не пейсателей, которые призывают верить в них, придавая самолично статус посланнику Бога.
"Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь."
"Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.
Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны гвоздей, и не вложу руки моей в рёбра Его, не поверю.
После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришёл Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в рёбра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие."
Ты же понимаешь, что с такими пруфами Арий бы не вывез, весь многовековой срач легко бы контрился. Эти вставки поздние, как раз - я веган.
>Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие."
Тогда сразу всё делится на 0. Верить нет смысла пока не увидел. Любой ложный аргумент сразу же сам себя опровергает.
>А иудаизм Второго Храма сильно отличался от современного. Но даже в талмудическом иудаизме вера в божественность мошиаха присутствует, хотя тема не афишируемая по очевидным причинам.
>
пруфы будут?
>>1101857
>В твоей цитате как раз упоминаются
>>принадлежавшие к кругу Иакова, брата Господня (назареи)
>которые исповедовали Божественность Христа, ведь они
>>по вере были православными, но сохраняли иудейский образ жизни
назареи и кумранские общины появились до христиан.
это скорее христиане их копировали, а не наоборот.
и, насколько я знаю из лекций по свиткам мертвого моря, своего рабби/учителя/лидера они не считали тождественным Отцу, но машиахом и чудотворцем - да.
но это было ДО христиан
Нет, во времена Ария этот стих был в Евангелии. Киприан Карфагенский, живший до возникновения арианства, использует этот стих в полемике против иудеев.
https://azbyka.ru/otechnik/Kiprian_Karfagenskij/tri-knigi-svidetelstv-protiv-iudeev/2_6
"В том же Евангелии Господь говорит Фоме: «принеси перст твой семо и виждь руце Мои: ...и не буди неверен, но верен. И отвеща Фома и рече Ему: Господь мой и Бог мой. Глагола ему Иисус: яко видев Мя веровал еси; блажени не видевшии и веровавше» (Ин.20:27–29)."
А к Кому возносит свои молитвы Стефан Первомученик в Деяниях?
"Свидетели же положили свои одежды у ног юноши, именем Савла,
и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.
И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил."
>>1101868
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом."
в какой академической лит-ре доказывается божественность Иисуса?
>пруфы будут?
Я тебе посоветовал, к чьим работам обратиться. Об этом сейчас ученые много пишут, но на русский, к сожалению, переводится довольно мало. На русском есть работа Андрея Орлова "Предания о двух владычествах на небесах и ранняя христология".
>назареи и кумранские общины появились до христиан
Смотри пикрил. Было много иудейских течений, из которых выделились христиане, то есть присоединились к Христу и Его ученикам. Чтобы быть христианами (веровать в Божественность Мессии) должны быть соответствующие ожидания. Вот здесь можешь прочитать о представлениях верующих Кумранской общины о Божественности Мессии:
https://azbyka.ru/otechnik/Dimitrij_Yurevich/vethozavetnye-prorochestva-o-messii-v-kumranskih-rukopisjah/
Вот слова одного из гимнов:
https://weekly.israelbiblecenter.com/heaven-earth-will-obey-messiah-4q521
"Ибо небеса и земля будут слушать его помазанника
И всё, что в них, не отвернётся от заповедей святых.
Укрепитесь, ищущие Господа в деле его! [пробел]
Разве в этом вы не найдёте Господа, все надеющиеся в своём сердце?
Ибо Господь взыщет благочестивых, и праведных по имени призовёт.
И над бедными дух его будет парить, и верных поддержит он силой своей.
Ибо он почтит благочестивых на престоле вечного царства.
Освобождая узников, давая зрение слепым, выпрямляя согбенных.
И навечно я прилеплюсь к уповающим, и в его милости…
И плод… не задержится.
И славные дела, которых не было, совершит Господь, как он сказал,
Ибо он будет исцелять раненых, оживлять мёртвых и благовествовать бедным.
И… он поведёт… и обогатит голодных."
Теперь сравни это с Евангелием от Луки 7:22:
"И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что вы видели и слышали: слепые прозревают, хромые ходят, прокажённые очищаются, глухие слышат, мёртвые воскресают, нищие благовествуют"
Доказывается наличие у ранних христиан веры в Божественность Иисуса Христа. Я тебе выше уже посоветовал авторов
>например, Larry Hurtado, Richard Bauckham, Chris Tilling, Crispin H. T. Fletcher-Louis. Более популярно это излагается в отдельных главах The Unseen Realm Майкла Хейзера
Пикрил это первая часть из большого проекта, который должен включать в себя несколько томов. Автор как раз спец по Кумрану, у него есть другая книга All the Glory of Adam: Liturgical Anthropology in the Dead Sea Scrolls.
>На русском есть работа Андрея Орлова "Предания о двух владычествах на небесах и ранняя христология".
Сорри, это сборник с таким названием. А есть работа Орлова "Слава Бога Невидимого" с точно таким же подзаголовком.
Скачать можно здесь:
https://books.ms/main/62F490364EC85A313A55927851C09ED7
>Доказывается наличие у ранних христиан веры в Божественность Иисуса Христа
Чё? Прям точно у всех? Это даже теоретически невозможно доказать и полно свидетельств, что были такие, которые не верили. Он их просто из христиан выписывает?
(или ожидали Его пришествие, как ветхозаветные верующие)
Так же хотелось бы литературу о различии католицизма и православия и тп.
Мне кажется, эти книги подойдут для начинающих.
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам;
8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
9 Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?
10 и когда попросит рыбы, подал бы ему змею?
11 Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него.
Евангелие от Матфея 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/7/
Аудио лекции Кураева. Лежишь себе, пьёшь чаёк с печеньками, благодать сама в голову проникает.
>чай с печеньками
Ясно, чревоугодник-лентяй. Посты не соблюдаешь.
Бог есть непознаваемое, но не никак шизофазия, Бог есть смыслы и естественность, логика. Концепция троицы это и есть шизофазия в чистом виде, напрямую противоречащая логике и здравому смыслу. У тебя всего лишь неправильные переводы и ложные поздние вставки, чтобы обосновать бред, ввиду того, что переводить можно совсем по разному из-за отсутствии запятых, точек, сами предложения составлялись в совсем другом ключе передачи смысла. Так же есть персональные заблуждения, которые ничего не подтверждают.
Нет Троица очень логичное и последовательное представление о Боге. Ни иудеи ни мусульмане не могут сказать кого любил Бог до сотворения мира.
А я твердо стою на своём и советую одну и ту же книгу из раза в раз.
https://azbyka.ru/otechnik/Hristos_Yannaras/vera-tserkvi/
Могу по быстрому эти статейки, хоть они и не охватывают всех аспектов, но зато можно быстро понять два главных отличия.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/apostol-petr-i-ego-preemstvo-v-vizantijskom-bogoslovii/
https://prohram.com/materials/filioque
Всему вас учить надо. Лежать ни в коем случае не горизонтально, под спину подкладываются подушки. У меня 3 больших от комплекта к дивану.
Троица противоестественна и шизофренична по своей природе. Подразумевается зачатие Бога(себя) от самого Себя(Бога). Чудеса объясняет сам Иисус верой, тех кому Бог захочет помочь. Илия и Енох вполне себе возносились на небо от этого их никто сынами и ангелами считать не стал.
> Илия и Енох вполне себе возносились на небо от этого их никто сынами и ангелами считать не стал.
В Библии разные концепции называются небесами
В начале сотворил Бог небо и землю.
...
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
Илия и Енох не входили в Царство Божие, а просто были куда-то перенесены.
>Подразумевается зачатие Бога(себя) от самого Себя(Бога).
Представить что Бог может просто разделять Своё сознание. Как если бы человек мог спать и бодрствовать одновременно.
>Пока мусульманин явно не говорит, что не верует в Бога Ветхого и Нового Завета
Думаю любой мусульманин отделяет себя от христиан, хотя бы когда произносит шахаду.
> Понял. А Библию я читал в начале на немецком, относительно современный перевод, там уже заметно, что довольно вольно переводят, не совсем кошмар как в совсем современных переводах, но очень заметно.
> Потом мне бабушка подарила русскую Библию, но она в секте Сведетелей Иеговы, не совсем понятно, что именно она мне дала.
> А сейчас я прошел по ссылкам, я немного увлекаюсь вязью и древне русской каллиграфией, но мне кажется лучше сперва прочесть более современный перевод, многие архаизмы я не понимаю.
Читай новый русский перевод, особенно послания павла легче будут восприниматься
> Ясно спасибо. Книгу Бытия я уже начал читать, думаю ее дочитаю и переключусь на Новый Завет.
исход нужно
>Илия и Енох не входили в Царство Божие, а просто были куда-то перенесены.
Вот это манёвр.
Сын остается сыном,нельзя быть самому себе отцом.
Так написано в Новом Завете - И никто еще не восходил на небо, только с неба Сошедший, Сын Человеческий, сущий на небе.
Иоанн отлично знал и про Илию и при Еноха, но показал что их восхождение не то же, что и у Христа. Так же и Павел разделяет Небеса, говоря что он был восхищён до третьего неба, подразумевая что есть и первое и второе.
Картинка не православная. Православие верит что у Бога одно действие. От Отца через Сына посредством Святого Духа.
>но показал что их восхождение
Не по Хуану сомбреро, чтобы на небесах положняк устанавливать и кому в какую хату определять. Личные догадки Иоанна всего лишь личные догадки Иоанна.
Нет, ты тот же самый. А вообще тред превратился в секретную ячейку муслей и елдычников. Чао.
>А вообще тред превратился в секретную ячейку муслей и елдычников. Чао.
Самое краткое объяснение из всех, что я слышал, - Христианство - это Нагорная проповедь. Остальное, всего лишь пояснения в меру интеллектуальных способностей авторов.
Посоветуйте, может есть что про библию в широком смысле для самых маленьких. Про историю написания, неточности перевода, основные понятия, важные моменты и т.п. Книги или лекции
Спасибо за ответы
Или твои личные догадки на счет Иоанна.
>>1101994
Нет, Отец всегда так действовал, ещё в Бытии. И сказал и стало.
Вообще очень удачное сравнение Бога со словом. Слово рождается в мыслях и доходит до других посредством выдыхаемого воздуха.
это не так, ты устанавливаешь узкие рамки, которые выписывают всех неудобных.
христианин - это последователь Христа, его учения.
среди таких последователей были те, кто не верил в его божественность, таковы исторические факты
>Вот здесь можешь прочитать о представлениях верующих Кумранской общины о Божественности Мессии:
>
>https://azbyka.ru/otechnik/Dimitrij_Yurevich/vethozavetnye-prorochestva-o-messii-v-kumranskih-rukopisjah/
просмотрел, там притягивание нужного.
первохристиане заимствовали у кумранцев, а не наоборот.
ты выдаешь богословов за историков, а их субъективное мнение за исторический факт
для самых маленьких историю и неточности не рассказывают
https://2ch.hk/ch/res/264734.html
Нас 9 человек.
Если бы ты хотел туда зайти, то и по закрытой ссылке бы зашел
Как же тогда Христиане обходились без Писания первые века?
Многие этнические мусульмане ее не произносили никогда. А многие произносили, понятия не имея, что это. Представь, малограмотную таджичку, которую при выдаче замуж заставили произнести что-то на арабском. Ей это потом закрывает доступ к молитве Единому Богу?
В какой момент произнесение исламской шахады делает человека мусульманином с христианской точки зрения? Предположим, христианин может сказать "Нет Бога кроме Аллаха", но дальше часть про Мухаммеда как "пророка" не дозволена. Но сколько православных, например, религиоведов или просто образованных людей в разговоре об исламе, не задумываясь, говорят о Мухаммеде, используя слово "пророк" или вообще произносят шахаду, чтобы удивить других своими познаниями? Отсекаются ли такие от христианской общины по своему незнанию?
Двачую. В чем проблема сделать конфу открытой? Так бы побольше народу набежало.
А почему я могу хотеть туда пойти, если я не знаю, что там?
Для мотивации нужны основания.
Походу там копия двачетреда только с модерацией
Устное предание было, они же не решали сами, во что верить
Крещёный двухмесячный младенец становится настоящим христианином?
А чего тогда женщина, которую шахаду произнесла, не мусульманка?
Я НИКОГДА НЕ ИЗБАВЛЮСЬ ОТ ЭТОЙ ПРИВЫЧКИ.
Крещение это таинство, в котором действует Святой Дух. В отличие от произнесения исламской шахады.
>Крещение это таинство, в котором действует Святой Дух.
Меня в детстве крестили, никакой Дух не снизошел вроде. Я могу его как-то призвать?
>ЭТОЙ ПРИВЫЧКИ.
>>1102188
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.
>вроде
Строить вероучение на кажимостях это неправославный путь.
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksij_Dorodnicyn/o-vozrozhdenii-kreshheniem/
Почитал, но ничего не понял. Помню, как мы ходили по кругу, а потом меня макнули в таз с водой и всё. Ничего даже не почувствовал. Наверно креститься надо когда понимаешь, что это значит
Ты на каждом следующем этапе своей религиозной жизни можешь себе придумывать, что раньше ничего не понимал, а вот теперь-то понимаешь. Каждый раз перекрещиваться собираешься? В Америке некоторые протестанты так и делают.
Если ты веришь, что в таинствах Церкви действует Святой Дух, то как ты можешь заново перекрещиваться, если уже был крещен по церковным канонам?
Ну да. Квакеры и молокане из этого делают вывод, что и Писание это чисто костыль.
>я в Германии живу
В какой блядь ты германии живешь?
Абу зобанил по айпи всех к хуям собачьим, кроме этой страны, казахов и беларусиков. И простым впном или говнотором этот бан не обойти.
Ты там у себя подымал личный впн сервак, да еще и с мимикрией под рф, только с тем, чтобы спросить у двачеров, как тебе правильно верить?
Пасскод за 100рубоей покупаешь и всё, ограничения снимаются навечно.
Ну ты же сам сказал что было ВНЕЗАПНО предание. То есть это Церковь выбрала и утвердила что есть Писание.
это твое узкое мнение с твоей субъективной религиозной позиции.
даже многие христиане с этим не согласны.
у тебя претензия была, что она без понимания ее произносила, младенец вообще ничего не осознает.
>нереалистичным фантазированием
>абсолютно оторванные от реальности фантазии
Ты думаешь, что о пророке Мухаммаде, да благословит его Аллах и приветствует, так не говорили все окружающие его люди, когда он писал письма главным царям мира сего? А что в следующие столетия было? Все возможно для того, кто выполняет волю Аллаха.
Эти рамки установила Церковь Христова.
Христа почитают и считают себя Его последователями и мусульмане, и мормоны, и кришнаиты. Спроси у них, они тебе скажут, что для них важен Иисус, они назовут себя Его единомышленниками и продолжателями. В одном из главных кришнаитских трактатов XX века целая глава посвящена Христу. Но включение Христа в исламский список пророков или языческий пантеон не делает мусульман или язычников христианами. То же самое с любым, кто отрицает Божественность Христа. Подлинные ученики Христовы - только те, кто Его принял как своего Господа Бога и Спасителя.
>первохристиане заимствовали у кумранцев, а не наоборот
Первохристиане и были продолжением кумранцев. Но не только их продолжением, ведь в христианское движение влились различные течения иудаизма той поры.
>ты выдаешь богословов за историков
Я тебе как раз академических религиоведов-историков привожу. Если будет время, ознакомься с литературой.
>так не говорили все окружающие его люди
Ты знаешь о том, что говорили о Мухаммеде окружающие его люди через исламские источники, которые прошли редактуру.
>А что в следующие столетия было?
Мифологизация биографии Мухаммеда. Просто посуди, на какие первоисточники опирается ислам. Нынешний Коран (т.н. "Коран Усмана") это один из множества вариантов Корана. Остальные были уничтожены Усманом ибн Аффаном. Против этого категорически возражал Абдуллах ибн Масуд, сподвижник Мухаммеда, знавший Коран наизусть. Если такие люди были недовольны, то сохранившийся вариант Корана был однозначно в чем-то хуже.
Долгое время мусульмане в своей религии опирались на личные воспоминания как было "в стародавние времена при Мухаммеде". Эти воспоминания передавались из поколения в поколение, наполнялись небылицами, заимствованиями из местных традиций и адатов. Это все называлось "Сунной" с большой буквы, то есть Обычаем, Примером, Преданием.
Многие вещи, которые считаются непосредственной сутью ислама, отсутствуют в Коране. Там нет про хиджабы, про пятикратный намаз, обязательность обрезания и хаджа. Это мусульмане берут из некоранических преданий.
Абу Абдуллах аль-Бухари, выходец из Бухары, что в современном Узбекистане, живший в 810-870 годы, решает кодифицировать эти предания. Он обнаруживает, что из 800.000 хадисов достоверными являются лишь 7275 (включая повторяющиеся).
Более чем 200 лет после Мухаммеда (так называемая "эпоха праведных халифов", "золотая эра ислама") мусульмане руководствовались преданиями, из которых лишь 0,9% были достоверными. Но даже эти 0,9% были отобраны по принципу репутации передатчика, что не может гарантировать достоверности этих преданий. Сборник 0,9% преданий известен под названием Сахих аль-Бухари. На нем основывается значительная часть исламских предписаний, отсутствующих в Коране.
>религиоведов
Кто такие эти религияведы - кто сам не верит, но знает лучше верующих, как он думоет. Нахуй нахуй.
Открыл, посмотрел. Очень лампово у вас там. Я был худшего мнения, потому что конфы не люблю, простите меня за это.
Религиоведы могут быть верующими. Задача религиоведения наиболее точно описать содержание чьего-то мировоззрения и в этом обнаружить возможные связи с какими-то другими традициями.
Собсна, эти религиоведы подтверждают на фактах тезис, заявляемый христианами всю историю, а именно, что Церковь является истинным продолжением Израиля. Христианам не требовалось подтверждений от науки, однако теперь, когда это сложившийся академический консенсус, есть еще один повод восхвалить Господа за то, что открывает истину научным исследователям. Разные пути ведут к Богу.
https://t.me/churchpeople/2897
Воля Аллаха по корану противоречит твоим фантазиям о белом шариате.
Мусульман сейчас около миллиарда, среди европейцев ислам непопулярен. Чтобы ислам на 90 процентов стал европейским, надо, чтобы за короткое время появилось 10 миллиардов европейских мусульман. Если тебе это кажется реалистичным, то ладно
Что бы бороться с фапом нужно регулярно в нём исповедоваться. Я так делал пришел к выводу,что бы избавиться от фапа нужно возненавидеть удовольствие которое он приносит. То есть что бы удовольствие перестало быть удовольствием. Пока что мне это помогает. Но тяжело конечно, нужно сильно хотеть победить фап.
Он просто противоречит Библии, по Библии никакого Мухаммеда быть не должно. Мы слушаем Христа и исполняем Его заповеди и нет ни одной причины для христиан слушать вашего лжепророка.
>Чтобы ислам на 90 процентов стал европейским, надо, чтобы за короткое время появилось 10 миллиардов европейских мусульман
Россия принимает всякие шариатские законы и в конце концов полноценно исламизируется. "За веру" сейчас готовы стоять (кроме бабок) в основном всякие мавашинцы из постсоветского поколения, которые рано или поздно вымрут/постареют/их и так мало. А поколение, выросшее в интернете, любит эксперименты и все новое и нестандартное, у него в принципе почти нет понятия "корней", родового мышления. Поэтому оно по крайней мере не будет сильно бунтовать, будет просто дрейнерские мемы про Ислам делать (произойдет определенная дрейнеризация Ислама. В целом "белый Ислам" безусловно будет сильно отличаться, как и "белое христианство" ушло от иудаизма, — как именно прогнозировать конечно невозможно). И в России в конце концов будет Ислам. А потом она просто захватит Европу и будет ей управлять, и всё. Думаю, что это случится в ближайшие 15-20 лет, субханАллах.
Не ничо не будет, это только в головах у мюслей какие-то победы. На самом деле ислам это притча во языцах, что называется.
Чел, ни одна мусульманская страна не собирается вводить шариатские законы. Мусульмане предпочитают европейское право, созданное христианской цивилизацией. Те, кто не уехал в Европу, строят на Ближнем Востоке подобие европейской системы права с Конституцией, правами человека, разделением властей. Стремятся к этому хотя бы на бумаге. Все религиозные утопии мусульман провалились, потому что по многим параметрам нереализуемы. В Саудовской Аравии построили общество потребления под вывеской шариата. Всю Мекку застроили ТЦ с бутиками и фудкортами, потому что хадж это большой бизнес для саудийцев. Саудийская молодежь ходит на концерты, отмечает Хэллоуин, хочет учиться в западных вузах, это уже во многом европеизированное общество. В Иране уже давно либерализм во все поля, потому что не верят в лицемерие муллократии https://t.me/IranoidsUnleashed
Но не надо думать, что раньше было по-другому. Османские султаны не совершали хадж, не желали отказываться от алкоголя и вообще к шариатским запретам относились легкомысленно. Еще раньше было то же самое. Авиценна пишет, что он мог пойти в мечеть, а вечером спокойно выпить вина для бодрости духа. Вся суфийская поэзия пронизана упоминанием вина. Живший еще раньше Абу Ханифа дозволял пить пиво.
>Нынешний Коран (т.н. "Коран Усмана") это один из множества вариантов Корана. Остальные были уничтожены Усманом ибн Аффаном. Против этого категорически возражал Абдуллах ибн Масуд, сподвижник Мухаммеда, знавший Коран наизусть
А вот это кстати интересно. Можно ссылку на какие-нибудь матеоиалы об этом?
Просвещайся https://2ch.hk/re/res/1095832.html
Это есть в хадисах, признанных всеми суннитами как достоверные.
https://sunnah.com/bukhari:4987
>`Uthman sent to every Muslim province one copy of what they had copied, and ordered that all the other Qur'anic materials, whether written in fragmentary manuscripts or whole copies, be burnt
Целые копии Корана на арабском, не совпадавшие с официальной версией, сжигались.
Историк Аль-Балазури говорит, что сподвижник Мухаммеда Абдуллах ибн Масуд из-за этого дозволил мусульманам воевать против "третьего праведного халифа" Усмана. Цитата из Encyclopaedia of the Qur'an про это:
>He sent copies of it to Bara, Kūfa, Damascus and Mecca (q.v.; Yaqūbī, Tarīkh, ii, 160, adds Egypt, Bahrain, Yemen and the Jazīra) and ordered that all variant versions be destroyed, an order that met with resistance from many and outright refusal from the Companion Ibn Masūd in Kūfa. Al-Balādhurī (fl. third⁄ninth cent.; Ansāb, v, 36) has Ibn Masūd declare the caliph’s blood licit in response, while al-Yaqūbī (d. early fourth⁄tenth cent.; Tarīkh, ii, 160) relates that the two came to blows in the mosque at Kūfa.
Здесь побольше инфы
https://wikiislam.net/wiki/Textual_History_of_the_Qur%27an
Про разночтения в разных Коранах есть много материалов. Мусульмане любили заигрывать с историко-критическим методом в спорах с христианами, выбирая наиболее претенциозные точки зрения (Барт Эрман и ко), а теперь историко-критические исследования Корана расшатывают принятые на веру допущения мусульман, от которых зависит вся их исламская вера (сохранность Корана, отсутствие разночтений, отсутствие заимствований, достоверность хадисов, достоверность традиционной исламской историографии).
Если из христиан академической библеистики как науки боятся только протестанты-фундаменталисты (тот же Эрман им когда-то был), которые смотрят на Библию как мусульмане на Коран, а не как на боговдохновенный текст, написанный людьми, то для мусульман академическая коранистика рушит многие постулаты их религии.
https://friendlyexmuslim.com/holes-in-the-quran-textual-variants-and-lost-verses/
https://www.youtube.com/watch?v=-XJ4bxYYPVE
https://www.youtube.com/watch?v=9hrcd6K0RDM
https://www.youtube.com/watch?v=igzkqjtGIXs
https://www.youtube.com/watch?v=sI1q1WW8zZw
"По преданию, в попытке обеспечить полное единообразие халиф ‘Усман приказал сжечь все копии, содержавшие отличный от разосланного вариант текста. Однако исследования сохранившихся древнейших рукописей показывают, что вывод из оборота ранних коранических списков произошел не ранее рубежа IX–X вв. Хотя начинание ‘Усмана и было поддержано общиной в целом, а созданная под руководством Зайда б. Сабита версия встретила одобрение, другие тексты исчезли не сразу. Не все были готовы безоговорочно выполнить приказ халифа. Так, Ибн Мас‘уд, согласно преданию, заявил, что он тогда уже собирал Коран, «когда Зайд еще был в утробе многобожницы». Кроме того, многие продолжали помнить тексты Корана, несколько отличные от расм ‘Усмани, наизусть. Напоминание продолжало оставаться основным способом хранения и передачи Священного текста. Источники сохранили следы стойкой оппозиции самой идее письменной фиксации как заведомо обреченной на воспроизводство ошибок."
Е.А. Резван. "Введение в коранистику"
"Мусульмане верят, что Коран в том виде, в котором он существует сегодня, является точной и оригинальной записью, что в его тексте не пропущено, не утеряно, не изменено и не заменено ни единой буквы. Эта уверенность относительно точности Книги, которая была составлена по частям из различных источников, рассеянных среди многочисленных последователей Мухаммада, довольно сомнительна. Более того, как показывают дальнейшие исследования, некоторые отрывки были утеряны, некоторые — отменены, а некоторые, систематизированные приблизительно в то же время, когда этим занимался Зайд, имели различные толкования, весьма сильно отличающиеся друг от друга. Однако необходимо сказать, что окончательный вариант, предложенный Зайдом, был результатом попытки честного человека собрать воедино Коран, насколько это было возможно. Поэтому нет никаких оснований подозревать его в отклонении от «оригинала».
Уже в тот период существовали свидетельства, что часть текста Корана была безнадежно утеряна вследствие гибели при Йамаме многих курра, которые держали в памяти большие фрагменты текста: "Многие (отрывки) Корана, ниспосланные свыше, были известны тем, кто умер в день Йамама… но они были неизвестны (тем, кто) выжил, они не были записаны, и ни Абу Бакр, ни Умар, ни Усман (в то время) не имели собранного воедино Корана, и он не был обнаружен ни единым (человеком) после них". (Ибн Аби Дауд, Китаб ал-Масахиф, с. 23)
Вряд ли можно недооценить негативные последствия этой потери: лам йуалам — «не известны», лам йуктаб — «не записаны», лам йуджат — «не найдены» — таково тройное ударение на факте исчезновения частей Корана, которые канули в небытие вместе с погибшими курра. В мусульманском предании существуют свидетельства того, что даже сам Мухаммад временами забывал некоторые части Корана. Один из известных хадисов приводит такой случай:
"Айша говорила: «Некто встал (для молитвы) ночью, он читал Коран и, читая, возвысил голос. Когда пришло утро, посланник Аллаха сказал: „Да будет Аллах милосердным к такому-то! Прошлой ночью он напомнил мне некоторые стихи, о которых я забыл“» (Китаб ас-сунан Абу Дауда, том 3, с. 1114)."
Дж. Гилкрист "Коран - священная книга мусульман"
Взято в этой группе
https://vk.com/qstudies
Еще можно на эти темы посмотреть
https://www.reddit.com/r/AcademicQuran/
>Из 20 млрд населения Европы 10 млрд через 15 лет примут ислам из-за мемов
Звучит реалистично
Ты, кстати, не думал, что исламский новодел, за который ты топишь и который люди должны будут принимать, вполне может скатиться к феминизму, поддержке ЛГБТ и т.д?
Это ж для людей будут просто мемчики, вот и будут переделывать под свои хотелки
Мусли, идите нахуй в свой тред. пидарасы. Нехуй тут шитпостить.
Почему ебоный стукач блядослов не репортит муслимов, а стоит мне написать слово блядь, он тут как тут.
Верно слово: если кто епископства желает, доброго дела желает.
Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,
не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив,
хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью;
ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?
Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом.
Надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую.
Диаконы также должны быть честны, не двоязычны, не пристрастны к вину, не корыстолюбивы,
хранящие таинство веры в чистой совести.
И таких надобно прежде испытывать, потом, если беспорочны, допускать до служения.
Равно и жены их должны быть честны, не клеветницы, трезвы, верны во всем.
Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим.
Ибо хорошо служившие приготовляют себе высшую степень и великое дерзновение в вере во Христа Иисуса.
[Зач. 284.] Сие пишу тебе, надеясь вскоре прийти к тебе,
чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины.
И беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
Написал свое дурацкое мнение, и будь свободен. Остальное к делу не относится. Если муж одной жены, значит можно и коблам, а ковырялкам неможно.
>За подлый поступок достал меч и ухо отрубил
Оказывается отрезание ушей дело богоугодное, апостолами привнесенное.
Символизирует - слуга глух остался к Иисусу и его словам, почитал хозяев, а не Бога, считай равен Иуде. Да и с последним не так однозначно - все привыкли думать, что он удавился от горя предательства, но так ли это? Он получил деньги, а больше ему не нужно было. Чтобы уйти из жизни добровольно нужно иметь определенную смелость, которая не пропала нисколько рядом с Иисусом у Иуды. А вот Петр свою смелость растерял полностью. Это совершенно разные "предательства". Может не так плох был Иуда как о нем официальная церковь говорит.
Аппостол Петр же мне давно напомнил "среднестатистического гражданина". Но он даже смерть свою получил не сам, а через Иисуса и его учения, по сути лишился воли управлять жизнью (а ведь только Иуда не лишился этого).
Может и правда переврали все.
https://www.youtube.com/watch?v=RcfBC4MhCN4
Не читал "Иуду Искариота" Андреева? Есть некоторые пересечения в твоих словах. Кстати, книша, обязательная для чтения христианам.
https://www.youtube.com/watch?v=e0zvFuPAJ0U
>"Иуду Искариота" Андреева
Читаю. Однако, насколько реалистичны описанные персонажи? Это же художественное произведение.
Ну, он был достаточно хорош, чтобы его обсуждали две тысячи лет спустя после событий его жизни. Мало кто в истории человечества был ещё настолько хорош. Сократ, да Будда может ещё.
>Сократ
В этом треде год назад или больше писали что Сократ не доказан как реальный персонаж.
Доказать существование любого человека из древней истории проблематично. А вот обосновать вероятность - вполне себе.
>достаточно хорош, чтобы его обсуждали две тысячи лет спустя
Мало кто на самом деле хорошими делами прославился, в основном это мифы. А плохих, условно-плохих (завоеватели, диктаторы) - навалом.
>- А вы знаете… вы знаете… кто был он - тот, которого вчера вы осудили и распяли?
Очень странные слова. Хотя перекликаются с образом человека, который полагал что все скрыто ото всех. Тогда бы при фразе Иисуса о том, что Иуде следовало бы быстрее делать что должен Иуда наверно бы подумал, что Иисус просто подталкивает его к какому-то действию, а не прямо говорит о предательстве. Но так ли это?
То, что он описывает словом язычество, не существует как религиозная традиция. Это просто его личные философские взгляды, причем непонятно, откуда он берет концепцию "кармы", откуда выводит невозможность прижизненного исправления "кармических" последствий плохих поступков и почему язычество в его понимании является не инклюзивным? Все это набор каких-то утверждений без доказательств. Потом еще заявляется адогматизм язычества, типа догматику можно менять или выбирать, "не всегда, но можно". Что?
Какая-то мешанина из тезисов, ни один из которых не выглядит как аргумент в пользу язычества. Уверен, если начать его расспрашивать, то последует коронное "Это реально надо объяснять?"...
>Чем православие лучше католичества и протестанства?
Православие законсервировалось во времена раскола церкви, и с тех пор ничего нового там не было. Подойдет любителям средневековья, темных веков. Католичество еще некоторое время развивалось, и хорошо для тех, кто угарает по Ренессансу
>Чем православие лучше католичества и протестанства?
Сохранило христианское вероучение без искажений. У католиков филиокве и догмат о папской непогрешимости. У протестантов Sola Scriptura, хотя ранние христиане долгое время веровали, молились и совершали литургию, не имея полного канона Библии. Протестанты об этом думать не хотят и взамен древней апостольской традиции вводят свое предание с нововведениями.
>РПЦ, ПЦУ с томасом или вообще в Грецию на Афон
Все перечисленное это части Православной Церкви. Выбирай любую каноническую общину, не ошибешься. На ютубе про это можешь посмотреть беседы монаха Андроника и Павла Грамматика.
https://www.youtube.com/watch?v=i1tOg05P7h8
https://www.youtube.com/watch?v=iTc8cgcoHLc
Грамматик опирается на эти источники в своих суждениях об экклесиологии
https://t.me/uranopolitica/3167
Православие то самый естественный эгрегор для славянина с Восточной Европы, принять его значило бы хоть как то двачеру интегрироваться в общество и перестать гореть с золотых куполов да церковного звона, но даже в таком казалось бы простом деле полно нюансов, стоит поглядеть чуть дальше. Впрочем большинство людей вокруг максимум лишьк крестик носить, умеет молиться, отмечает религиозные праздники, да похоронят по таким-то традициям, поэтому может и не стоит мне столь глубоко об этом задумываться.
>>1102508
Как православные рассматриваю нововскрытые еретические штуки, вот когда в Наг-Хаммади свитки откопали? То есть максимальный консерватизм значит им просто не интересно даже критиковать это?
>с тех пор ничего нового там не было
Это плюс, потому что свидетельствует, что изначально были правы. Религия это же не наука со сменой парадигм, чтобы догматы менять каждые 100 лет. Сегодня протестанты и католики переоткрывают для себя наследие отцов Восточной Церкви, от схоластики, Лютера и Кальвина обращаются к греческим отцам.
>средневековья, темных веков
Пока на Западе были "темные века", в Византии тысячу лет существовало христианское государство с наукой, культурой, философией, правом.
>кто угарает по Ренессансу
Ренессанс начался, когда греки, бежавшие от турок, принесли католическому миру культуру православной Византии.
>Как православные рассматриваю нововскрытые еретические штуки
А что такого там открыли, что не было известно до этого христианам? Критику гностицизма Ириней Лионский давал в своем трактате Против ересей.
>То есть максимальный консерватизм значит им просто не интересно даже критиковать это?
В поздней античности христиане отвечали гностикам. Богословам обычно интересно критиковать какие-то заметные тенденции, а с тех времен гностицизм вроде не распространялся. Хотя на английском я встречал антигностические тексты от православных мыслителей.
Христианство про интеграцию в церковную общину, а не общество. "Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" - сказано в Писании. На массовое общество ориентироваться не надо, лучше ориентируйся на грамотных людей. В случае с религией это святые учителя Церкви.
>Это плюс, потому что свидетельствует, что изначально были правы. Религия это же не наука со сменой парадигм, чтобы догматы менять каждые 100 лет.
Кому-то плюс, кому-то минус. Почему церковь должна консервировать какую-то мораль 12 века, архитектуру 12 века? У католиков например много архитектурных стилей для церквей, которые были передовыми для своего времени. В православии все как под копирку.
>Ренессанс начался, когда греки, бежавшие от турок, принесли католическому миру культуру православной Византии.
Что ж они в Рим бежали, а не в Москву?
>какую-то мораль 12 века
Мораль у Церкви одна, библейская. Лучше нее ничего не придумали. За тысячи лет люди так и не нашли ничего лучше христианской морали, когда не обижаешь никого, не устраиваешь кровную месть, тихо и спокойно трудишься во славу Божию.
>архитектуру 12 века
Архитектура это не догмат. Православные храмы бывают очень разные по архитектурным стилям, просто людям приятнее традиционная архитектура.
>которые были передовыми для своего времени
В XX веке на Западе построили много церквей в стиле авангард и похожих стилях. Все равно тоскуют по традиционной эстетике христианства. Даже у протестантов это есть. Англиканские и пресвитерианские соборы XIX века многим современным протестантам кажутся гораздо лучше нынешних домов молитвы.
>В православии все как под копирку.
Не, ты просто не изучал, какие бывают православные храмы. Даже в России очень разная храмовая архитектура. А в других православных странах совсем другая. Погугли грузинские храмы или греческие.
>Что ж они в Рим бежали, а не в Москву?
Бежала из Византии элита, большинству простых людей просто некуда было бежать. У Византии в тот период было больше культурных связей с Западом, греки даже унию заключили ради помощи в борьбе с турками. При этом образованным грекам можно было устроиться учителями, а на Западе как раз был большой интерес к греческой культуре. Но на Русь тоже ехали. Софья Палеолог, например.
Алсо попытки изобрести новую мораль, альтернативную христианской этике, всегда плохо заканчивались. От французской революции до современных извращений.
>Мораль у Церкви одна, библейская. Лучше нее ничего не придумали. За тысячи лет люди так и не нашли ничего лучше христианской морали, когда не обижаешь никого, не устраиваешь кровную месть, тихо и спокойно трудишься во славу Божию.
Ну это же не так. Вот когда священников спрашивают о коррупции, мерседесах и гомосексуализме в РПЦ, они отвечают - церковь часто общества, и имеет все пороки современного общества.
Например, раньше церковь устраивала казни еретиков, колдунов, иноверцев. Сейчас не устраивает - мораль все-таки изменилась.
>Архитектура это не догмат. Православные храмы бывают очень разные по архитектурным стилям, просто людям приятнее традиционная архитектура.
Каким людям - не знаю. Я человек и мне приятнее видеть разнообразие.
>В XX веке на Западе построили много церквей в стиле авангард и похожих стилях. Все равно тоскуют по традиционной эстетике христианства.
А чего тосковать? В Европе есть церкви на любой вкус. Я бывал в современном храме в Нидерландах, он очень приятное впечатление произвел.. Там было особенное ощущение простора и неба, я прям проникся.
>Даже у протестантов это есть. Англиканские и пресвитерианские соборы XIX века многим современным протестантам кажутся гораздо лучше нынешних домов молитвы.
Ну если говорить о маленьких протестантских домиках, то конечно они хуже. Но тут дело в финансах, ведь они сами это строят и зачастую не могут себе позволить настоящую архитектуру.
>Не, ты просто не изучал, какие бывают православные храмы. Даже в России очень разная храмовая архитектура. А в других православных странах совсем другая. Погугли грузинские храмы или греческие.
Конечно есть историческое и культурное разнообразие. Я скорее о современных церквях РПЦ, по-моему они все одинаковые и безликие из-за этого.
>Алсо попытки изобрести новую мораль, альтернативную христианской этике, всегда плохо заканчивались. От французской революции до современных извращений.
Я имею в виду не библейскую мораль, а общественную. Например, раньше запросто можно было пороть, сжигать людей. Нормы для брачной жизни меняются. Да много чего. Конечно церковь должна руководствоваться библейской моралью, но её приложение в каждую эпоху разное.
Зачем скрипт? Сделай html страницу с двумя фреймами - в одном фрейме загрузи писание, в другом толкование и скролль сколько влезет.
Взятка во имя православия, не взятка.
Деньги Варфоломею от США это другое.
Использование слов москлвиты и московская церковь как бы тоже сразу говорит, что за персонаж
Миф №2 Греческие иерархи продаются и покупаются за деньги.
Так считают русские, но на проверку это такой же миф.
Дело в том, что у нас сейчас не различают понятие "взятка" от понятия "дар". Поэтому космократорам тьмы века сего легко обмануть народ: вот, смотрите, им дали деньги!
Взятка сулится 1) за предотвращение путей Правосудия 2) перед вынесением решения. Ты убил, но откупился от суда. Вот взятка.
"Нечестивый [судья] берет подарок из пазухи, чтобы ИЗВРАТИТЬ пути правосудия" (Прит.17:23)
Дар же дается 1) без связи с вынесением решения 2) за дело благое, а не за неправедное.
"Подарок - драгоценный камень в глазах владеющего им: куда ни обратится он, успеет" (Прит.17:8).
Об этом много учил приснопамятный отец Даниил Сысоев, откровенно рассказывая, что разрешение на храм на Кантемировской обошлось ему в бутылку отличного коньяка (подарок чиновнику). Отец Даниил жил и добивался успехов деятельной верой Слову Божию.
Мало доказать, что Патриарху Варфоломею дали деньги, надо доказать, что ему дали перед вынесением решения и дали ради ИЗВРАЩЕНИЯ путей Правосудия. Иначе вы ничем не отличаетесь от тех сынов диавола, которые ходили за Апостолом Павлом и распространяли клевету, что он всё делает ради денег. От чего ему приходилось защищаться (1Кор.9 и др).
Если же мы обратимся к реальным историческим источникам, то увидим, что никто из Патриархов не продавался московитам за деньги в стиле "вы мне столько денег, а я вам это". Они всегда старались действовать по канонам, по обычаю отцов (иногда применяя икономию), и только ПОСЛЕ ТОГО, как дело решено, принимали дар в качестве милостыни нищим (а в османский период они действительно были нищими, как община Иакова в I веке в среде враждебных иудеев).
Чтобы не быть голословным, давайте вспомним реальный случай - попытка царского посла Ивана Лисицы купить за золото и соболя Киевскую Митрополию (1686 год). 👇
>Деньги Варфоломею от США это другое.
>церковь часто общества, и имеет все пороки современного общества.
С точки зрения христианства пороки у обществ всю историю примерно одни и те же. Как раз то, что ты считаешь какие-то действия порочными, характеризует тебя как носителя христианской морали.
>Например, раньше церковь устраивала казни еретиков, колдунов, иноверцев.
Нет, Иоанна Златоуста прочитай, он выступал против казней еретиков. Это IV век.
>Сейчас не устраивает - мораль все-таки изменилась.
Раньше не устраивало и сейчас не устраивает. Если найдешь примеры из прошлого, где государство использовало репрессивные методы против еретиков, а христиане не возражали, так это и сейчас может происходить, причем не только с христианами, но и со сторонниками "прогрессивной" морали, которые выступают за преследование несогласных.
>В Европе есть церкви на любой вкус.
Но пустеют. Новая архитектура не привлекает людей в храмы.
>Я бывал в современном храме в Нидерландах, он очень приятное впечатление произвел.. Там было особенное ощущение простора и неба, я прям проникся.
Ты начал туда ходить в каждое воскресенье? Одно дело прийти туристом в храм и посмотреть интересную архитектуру, а совсем другое каждую неделю приходить туда. Православные храмы большинству прихожан нравится. Если бы не нравилось, то давно бы обсуждали это как нуждающееся в пересмотре. Обычно про однообразие архитектуры говорят люди невоцерковленные, которые даже вряд ли бы пошли туда кроме как туристом.
>Ну если говорить о маленьких протестантских домиках, то конечно они хуже
Нет, у протестантов в США и Европе бывают огромные здания в стиле современной архитектуры, сами протестаны нередко признают, что такие здания не очень эстетически привлекательные. Это не только про архитектуру, но и про богослужебную эстетику в целом.
>Я скорее о современных церквях РПЦ, по-моему они все одинаковые и безликие из-за этого.
Не соглашусь. Просто ты привык к виду русских церквей, но не вникал в суть церковной архитектуры. Прочитай какую-нибудь книгу по древнерусской архитектуре, начнешь понимать отличия между разными храмами.
>Нормы для брачной жизни меняются
Для общества это возможно "нормы", а христиане по той же семейной этике стремятся жить, что и раньше. В чем-то это сложнее в современном обществе, но Церковь никак не должна подстраиваться под пороки общества.
>Конечно церковь должна руководствоваться библейской моралью, но её приложение в каждую эпоху разное
Так и происходит, по-моему. Прочитай Основы социальной концепции РПЦ.
>Использование слов москлвиты и московская церковь как бы тоже сразу говорит, что за персонаж
Стесняешься названия своей столицы?
Четкий маркер определенных персонажей, ты знаешь каких. А в чем проблема использовать слово русские? Подгорает сразу?
>Не взятка, а дар. И вообще на пользу православия. Понимать надо.
А воровать для пользы православия мож тогда тоже можно?
>ты знаешь каких
Каких? Брат Павел русский, курянин. Православный защитник веры, просвещает людей, рассказывает о библейском и святоотеческом православии тысячам людей. А ты что сделал для Церкви в свои годы?
Даже если так высказывается в отношении каких-то людей, то ему можно это простить. Тут не настолько уж обидное слово.
Откуп от гонителей был в древности. Тоже взятка и запрещено? А выкуп христиан из рабства?
Конечно, если ради православия святого - то можно. Вон, Кирилл Александрийский чтобы забодать Нестория так увлекся засылая взятки дары императору, что александрийскую кафедру в долги загнал.
>Каких?
Русофобов. Радикальных украинствующих.
>>1102547
>Брат Павел русский
С его слов. И в его понимании русский это любой русскоязычный, православный. Нормальный русский себя московитов называть не будет.
>>1102547
>то ему можно это простить
Простить можно, только доверять нельзя, направленность его пропаганды понятна.
>А ты что сделал для Церкви в свои годы?
А ты? А ты? А вот ты? А ты кто вообще? Нет, ты скажи! Нет, ты нам объяснись тут быстро, ты кто такой вообще?
>>1102550
Грамматик считает, что и верующих УПЦ из храмов выгонять можно ради торжества православия. Ради истины православия же, ведь под главного патриарха загоняют, а значит канонически правильно.
А для местного ультра пацифиста он все равно защитник православия, потому что потому
Павел Грамматик не русофоб и гонения на УПЦ не поддерживает. Он в интервью Андронику говорит, что ему ближе УПЦ, чем ПЦУ, хотя обе общины он считает каноническими.
https://t.me/uranopolitica
откуп это открыто и официально.
при чем тут мутные схемы за взятку?
>>1102561
сомневаюсь.
у себя в тг он писал, что захват храмов это стражник мечом загоняет нерадивых христиан.
а раз загоняет в каноническую церковь под покровительство верховного патриарха, то все ок.
возможно, у него уже биполярочка, и он сам не помнит, что он писал до этого.
он ак-то писал, что в китае есть ограничения на православие, поэтому христиане должны поддерживать победу сша над китаем.
очень христианский подход.
он часто неадекватно реагирует на неудобное и часто сразу банит
>он ак-то писал, что в китае есть ограничения на православие, поэтому христиане должны поддерживать победу сша над китаем.
>очень христианский подход.
Если в США православие никак не ограничивается, а в Китае ограничивается, то почему христиане не могут желать США лидерства в противостоянии с Китаем?
А как оно в Китае ограничивается? Он писал, что в КНДР православие под полным запретом, там церкви работают. Ты как христианин хочешь ухудшить жизнь простым китайцам ради более широкого открытия церквей? Можно ли их ради этого бомбить и убивать?
>>1102573
Кто-то там зеленского с маленькой буквы написал или типа того как один из многочисленных примеров
Эстонская православная церковь должна будет изменить свой устав, полностью выйдя из подчинения Москве.
Каноничненько
По идее, после того что начудил Кирюша, все иностранные приходы ждёт та же участь. РПЦ не христианская, не церковь, так что такой исход будет логичным.
>С точки зрения христианства пороки у обществ всю историю примерно одни и те же. Как раз то, что ты считаешь какие-то действия порочными, характеризует тебя как носителя христианской морали.
Взял и приватизировал мораль. А что, думаешь в других культурах не знают, что такое хорошо и плохо?
>Нет, Иоанна Златоуста прочитай, он выступал против казней еретиков. Это IV век.
А казни продолжались и продолжались. Не послушали его, значит.
>Раньше не устраивало и сейчас не устраивает. Если найдешь примеры из прошлого, где государство использовало репрессивные методы против еретиков, а христиане не возражали,
Ты просто перекладываешь ответственность.
>Но пустеют. Новая архитектура не привлекает людей в храмы.
Как и старая..
>Православные храмы большинству прихожан нравится. Если бы не нравилось, то давно бы обсуждали это как нуждающееся в пересмотре
Рождественскую службу в России посещает 1.4 миллиона человек. Это 1% от населения.
>Не соглашусь. Просто ты привык к виду русских церквей, но не вникал в суть церковной архитектуры. Прочитай какую-нибудь книгу по древнерусской архитектуре, начнешь понимать отличия между разными храмами.
Если ради понимания отличий надо прочитать книгу по архитектуре, значит отличия не такие уж большие.
Я не доебался до архитектуры, просто это наглядный пример ультра-консервативного мышления в православии.
>РПЦ не христианская, не церковь
Это ложь, а ты грязный антихристианской манипулятор
Всё так. Он даже в угитазе есть! Креститья и в параше можно!
>Рождественскую службу в России посещает 1.4 миллиона человек. Это 1% от населения.
И это хорошо.
Но лучше когда посещать будут 140 тысяч.
>Мораль у Церкви одна, библейская
Почему же евреи не присоединились к церкви - ведь и в иудаизме мораль библейская?
>хотя ранние христиане долгое время веровали, молились и совершали литургию, не имея полного канона Библии.
Ты лично знаком с парочкой ранних христиан? Или ты пересказываешь чьи-то предположения?
Никто в современном мире не знает какими были первые христиане.
Ну а сам раб тоже - смог увернуться наверно. Или как-то еще, но лишь ухо пострадало. "Вина" Петра в том, что не смог достаточно обострить ситуацию, а толкуют её тоже недостаточно остро, о том, что Иисус за мир был, а Петр зря мечом размахивал - не похоже не это.
В смысле есть? В смысле креститься? Где хочет это указание на неопределённость и независимость духа, а у тебя наоборот, всё определено: есть, можно креститься.
Одна капля святой воды делает любую парашу чище больничной палаты!
Это ты РПЦ лжёт и ты лжёшь, тем самым признавая себя сатанистами. К счастью, моральный закон - закон Божий, всегда был один и то что делает РПЦ полностью противоречит божественному. Грязь, ложь, холуйство, гонения поборников веры, оправдание насилия, продажа паствы ради денег всё это РПЦ, но христиане уже поняли, что в РПЦ христианства нет, они даже не удосужились в название это слово включить, всё что интересует имперскость, право террора и лжи.
Ну правда, сами подумайте, что за Мессия, рядом с которым воин промахивается мечом мимо головы. Все закономерно.
>Почему же евреи не присоединились к церкви
Присоединялись в огромных количествах. Читай Книгу Деяний.
Кто смотрел его сериб подкастов в поисках смыслов, там сам Докинз после просмтра уже уверится во Христа.
По-моему, Докинз на пути к тому, чтобы уверовать. К нему уже приходит осознание, что культура и наука, к которым он привык, это достижения христианской цивилизации.
Если ничего нельзя сделать с грехом, тогда всем гарантированная крышка. Никто не спасется, потому что говна делают намного больше чем хорошего.
Хорошее видео объясняющее почему православие важно на самом деле.
https://youtu.be/KgcXmmTiKRs?si=lAOOZi4dnhOp008p
Все-таки интересно, отчего Петр отсек ухо. Если допустить, что это метафора, то апостол Петр - так же альтер-эго Иисуса, как и Иуда. В том смысле - не существовало такого на самом деле.
>Коваль, Уминский, Кураев, Кордочкин...... несколько десятков, уже хоть что-то.
Это не совсем так. Да они против войны это правильно, но тот же Уминский отрицает богодухновенность Ветхого Завета, он говорит что все эти жестокости писал не Бог, а люди за Бога дописывали что бы себя оправдать. Это нормальное богословие? То есть Уминский настолько пацифист, что даже определения Бога называет жестокостью, не желая в никнуть в суть проблемы.
Кураев тоже своего кринжа регулярно наваливает.
>А как оно в Китае ограничивается?
Православие не дают государственного одобрения. Поэтому православная деятельность по факту под запретом. И это при том что есть католическая церковь имеет такое одобрение.
Уминский настолько пацифист, что молчал про обстрелы Донбасса 8 лет и молчит про захваты храмов на украине.
это не пацифизм, это пропаганда определенной направленности.
То же самое у кураева
Будет как с УПЦ - формальный разрыв, при сохранении фактической финансовой зависимости
>Это не совсем так
Это совсем так.
> они против войны
Они не против войны, они против централизованной структуры в которой нет места христианству, спасению души, личности. Вертикаль построена на подчинении лживым дегенератам. Из церкви всех перечисленных выгоняли под лживыми предлогами - чистый сатанизм - заведомое оправдание зла. Божий закон всегда один, свет всегда будет светом, зло - злом, ложь Гундяя - сатанинской ложью Гундяя. Дело не в том, что выгнали последних сохранивших совесть, не в политиканстве, дело в том что официально провозгласив РПЦ церковью сатаны они ничего не смогут сделать с христианами, но дети-то обречены, подавляющая часть будет черпать познания зла в церкви сатаны - РПЦ, тем самым они предали и обрекли детей на вечные муки.
Высмеиваешь страдания людей. Что у вас в душе хз. А потом такие как ты называют себя пацифистами, хотя ты чисто бес заукраинский
Формальный разрыв по решению государства это с точки зрения канонов преступление
>>1102907
>они против централизованной структуры в которой нет места христианству
Поэтому сразу побежали на поклон к Варфоломею, который лицемерно не замечает захватов церквей, ясно
>>1102907
>Божий закон всегда один, свет всегда будет светом, зло - злом
Захват церквей это добро или зло?
>>1102907
>сохранивших совесть
Пруфы?
>Вертикаль построена на подчинении лживым дегенератам.
Христианство не против централизованной власти. Более того оно учит смирению перед властями, потому что Бог дает таких властей которых люди заслуживают.
Большая часть автокефалий шло по решению государства. А тут даже автокефалии не планируется, сюдя по всему их будут заталкивать под Константинополь.
>ЭПЦ МП представила своё видение процесса выхода Церкви из-под влияния Московского патриархата в два этапа: на первом этапе — изменения в уставе ЭПЦ МП, на втором — консультации с Эстонской апостольской православной церковью для поиска возможности объединения всех православных Эстонии в единой Церкви
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эстонская_православная_церковь_Московского_патриархата#С_2024_года
>Большая часть автокефалий шло по решению государства. А тут даже автокефалии не планируется, сюдя по всему их будут заталкивать под Константинополь.
Без одобрения патриарха это действия, которые не имеют канонический силы
>Пруфы?
А таким как ты сатанистам они не нужны иначе бы ты их уже нашёл. Я, вас, мимикрирущих сатанистов, всегда на чистую воду выводил и выводить буду.
>централизованной власти.
Христианство ничего общего с централизацией не имеет. Попы могут централизовать себя сколько угодно, но они забыли кто они есть и на что у них права. Христиане это община, а не стены, христиане это жизнь по заповедям, а не как им прогундит лживое чучело, христианство это не политическая организация, христианство это не подчинение попам. РПЦ противоречит самой сути христианства. Христианам РПЦ не указ, пусть мутят себе православие с вертикалями, политиками, холуями, но не называют себя христианской церквью, упс, они так себя христианами не называют. Правы беспоповцы, надо самим назначать служителя, чтобы вера от ЧЕЛОВЕКА шла, снизу, а не как холуям прикажут. Все остальные формы организации тупо подомнут и превратят в пропаганду.
>Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия,
>Алла Улы Іисусъ Христоснын Евангеліесенен башы.
Ну то есть христиане даже не отрицают что Аллах = Бог? ЧЗХ?
Слово "Аллах" используется во многих языках в переводе Библии. Это однокоренное слово с библейским "Элохим".
Христиане использовали слово "Аллах" еще до Мухаммеда. Например, христианский поэт Ади ибн Зайд в своих сочинениях. У него Аллах назван Господом Мекки (доисламской) и Креста. Алсо ибн Зайд начал активно вводить в употребление арабское письмо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ади_ибн_Зайд
Про Мекку интересно, что там были иконы Богородицы и Христа, которые Мухаммед запретил уничтожать. Ученые считают, что иконы были в Каабе до пожара, который произошел во время осады Мекки Омейядами.
https://x.com/shahanSean/status/1546629237053988867
https://x.com/shahanSean/status/1546629251532824577
Иконоборчество мусульман это позднейшее явление. Оно опирается на хадисы, которые были собраны через 200 лет после Мухаммеда и отделить аутентичные хадисы от неподлинных сложно https://www.youtube.com/watch?v=Bz4vMUUxhag
У шиитов запрета на изображения людей нет в отличие от суннитов, потому что сборники хадисов у шиитов и суннитов разные.
"Затем он увидел изображение Марьям, поэтому он возложил на него руки и сказал: «Сотри то, что есть в ней [Кааба] в виде изображений, кроме изображения Марьям»"
"Then he saw the picture of Maryam, so he put his hands on it and he said: «Erase what is in it [the Ka'ba] in the way of pictures except the picture of Maryam»"
Нет у тебя мира в душе и ты не живёшь по НЗ, иди с миром, Бог тебе судья
>Нет у тебя мира
Какой может быть мир в душе, если за это слово лишают сана.
Централизация нужна чтобы хранить учение в чистоте, а не так кто в лес, кто по дрова, патриарх зорко следит за этим.
> Попы могут централизовать себя сколько угодно, но они забыли кто они есть и на что у них права.
Вообще-то централизация имеет место в Церкви, это даже выражено в определениях соборов. И ранее до соборов существовали Церкви с епископами, учителями итд.
При этом учение меняется под влиянием сходки 10 процентов иерархов и по решению царя, смешно
Хростос следит, ктож еще.
>>1103028
Не было такого. Попы прислуживают власти, да, однако доктрина христианства не меняется.
> доктрина христианства не меняется.
Тем хуже для христианства.
>однако доктрина христианства не меняется
Твои слова ничего не значат. При централизации доктрина — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло.В тоже время многие ответвления христианства отличаются лишь обрядами, которые, по правде говоря, всего лишь надстройка над верой.
>Тем хуже
Неа. Истина неизменна.
>>1103094
>отличаются лишь обрядами,
Ты сам же подтверждаешь, а делаешь вид, что не согласен.
> Неа. Истина неизменна.
Это значения не имеет, ибо изменчив мир.
>а делаешь вид, что не согласен.
Да, я не согласен., по той простой причине, что твои слова смысла не имеют. Церковь спокойно меняет доктрину под запросы власти, что касается обрядов,то ничего этого в библии нет, они не принципиальны и на веру не влияют.
>Идолопоклонство
Они там совсем помешались на эзотерике, у них теперь иконы ману накапливают, есть более сильные иконы и более слабые.
«Богу приятно, и Он желает того, чтобы молились за всех, так как Он хочет, чтобы «все люди спаслись и достигли познания истины».
Подражай Богу. Если он хочет, чтобы все люди спаслись, то, очевидно, что обо всех нужно и молиться; если Он пожелал, чтобы все спаслись, то и ты пожелай того же; а если желаешь этого, то молись, так как таким людям свойственно молиться.
Видишь ли, как Он всеми средствами убеждает душу в том, что нужно молиться и о язычниках? И указывая на пользу, которая из этого проистекает, он говорит: «дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную», и – что гораздо важнее этого – это и Богу угодно, мы через это делаемся подобными Ему, когда желаем того же, чего и Он...
Итак, не бойся молиться за язычников: и Он (Бог) этого хочет. Бойся только проклинать других, потому что этого Он не хочет. А если надобно молиться об язычниках, то очевидно и об еретиках, потому что обо всех людях надобно молиться, а не преследовать их.
Это и по другой причине достойно одобрения, – по той, что мы с ними одной природы. Кроме того, Бог одобряет и благосклонно приемлет нашу взаимную любовь и благодушие друг к другу».
Толкование на 1-е послание к Тимофею. Беседа 7
Приведи пример спокойной замены доктрины. А?
И ты обосрался.
Кстате, вот слова без смысла:>>1103136
Человечек думает, что пишет что-то умное. Не ты случаем?
>кто меч в руки возьмёт тот мечом убит будет
Это было сказано Петру чтобы не рапался на мусоров, потомушто на жизнь Петра у Господа были планы.
Ебучие пацифисты притягивают непритягуемое.
>что касается обрядов,то ничего этого в библии нет
Просто ты не читал ни Ветхий Завет, ни Откровение Иоанна Богослова. Все, что есть в православной литургии, имеет под собой библейские основания. Каждение ладаном, устройство церквей, изображения, облачения, даже сами молитвы (псалмы). Даже то, что скамеек нет и что совершают земные поклоны - это библейская традиция, потому что ангелы на небесах восхваляют Бога стоя и падают ниц перед Ним.
Некая форма ритуалов сама по себе ничего не дающая. Когда большинство жили в халупах, ничего не видели, то красивости и обряды имели смысл, сейчас всё это уже давно не производит впечатления чуда.
>Даже то, что скамеек нет и что совершают земные поклоны - это библейская традиция, потому что ангелы на небесах восхваляют Бога стоя и падают ниц перед Ним.
Скамеечки бы поставили, ироды. Стоять по джва часа жесть. Зато как ангелы блять.
>Хростос следит, ктож еще.
Ежели патриарх доверенное лицо самого Иисуса, пусть тогда бумагу соответствующую предъявит..
>изображения, облачения, даже сами молитвы (псалмы). Даже то, что скамеек нет и что совершают земные поклоны - это библейская традиция, потому что ангелы на небесах восхваляют Бога стоя и падают ниц перед
Ну да в Старом завете весь церемониал описан от и до,а в Новом церемониал почти нету.И Новый полностью отменил сжигания на жертвеннике.
И о святынях по канону тока 1 святыня ковчег завета.Зачем например гроб Господень ваше нужен если Христос воскресс ?
>Ну да в Старом завете весь церемониал описан от и до,а
Тогда зачем устроили резню со староверами? Всё жешь прописано было?
Нет, не сходки. Носителем вероучения всегда считался епископ. Епископ возглавляет кафедру, главный орган управления епархией. Среди кафедр есть главенствующие кафедры, которым подчиняются прочие на их территории. Такое управление мы наблюдаем уже на 1 вселенском соборе, прочти 6 правило. Сегодня главенствующая кафедра это синоним слово патриархат, т.е. наличие автокефалии у определенной церкви.
Поэтому мнение Церкви выражается в согласии всех главенствующих кафедр, поскольку они явятся независимыми друг от друга вероучительными органами. Мы так же верим что положения по которым происходит согласие между церквями это не просто мнение людей, а промысел Святого Духа, который по словам Христа наставляет нас на истину. Поэтому и написано Церковь есть столп и утверждение истины - т.е. она эту истину содержит и утверждает.
Нет, там прям написано любой взявший меч. А не только лишь Петр. Если мы призваны уподобляться Христу то Христос не применял насилие.
>>1103130
Несмотря на твою ненависть сторону РПЦ возразить нечего. Ну разве что только нас грехи других людей не касаеются и грешны не только РПЦ но и все остальные. Мы должны отвечать за себя и стараться исполнять заповеди.
Только надо понимать кому это говорилось. Наверное Иоанн Златоуст подразумевал что слушающий это верный христианин посвятивший жизнь Христу. А если мы толком не живем христианской жизнью, то молиться за других грешников не имеющих к нам отношения это не только самонадеянно, но и опасно, поскольку вместо них могут начать искушать нас. Если мы не готовы к подвигу тогда не стоит лезть в это.
> пишет что-то умное
Нет, это банальность. И это логика. Мир изменчив. Преломляясь в изменчивом мире, истина, независимо от её свойств, принимает изменчивые формы.
Старый завет завязан на сжигании живности,хлебов и маслы.И делать это могли тока определенные челики из определенного калена Израелева.В Новом завете че из церемониала помню это крещение водой и поедание тела Христа и испитие крови ХРиста.Ну еще Христос 40 дней в пустыне постился. Вот и все.
Что за словоблудие... Истина на то истина, что она неизменна по определению, ты прямо литералли как софисты в древней греции с их лозунгом - истина у каждого своя! Потролить сюда пришел или просто ты просто чушпан необразованный? Дуй осваивать философию
Ты не понимаешь простых вещей и сам себе возражаешь. Я подожду того, кто понял, о чём я написал. Мне реально интересно, как на это можно возражать.
А может ты что-то не понимаешь?
Ну ясно, очередной школотрон упражняется в эристике
истина у него изменчива и с этим говном он пришел в православный тред ору
Староверы жили по старому обряду, но новому завету. Там тёрки по обрядам и по переводу библии. Гугли реформу Никона.
>Чем православие лучше католичества и протестанства?
Протестанты апостольской преемственности не имеют, они вообще по факту сектанты с маняидеями
Католики начали придумывать всякие филиоквы и прочие новоделы
Короче говоря, православие не зря orthodox -- тут угорают по самому традиционному христианству
Идешь нахуй, экуменист-словоблуд.
По твоей логике все религии в мире об одной истине говорят, но пути типа разные(разные формы истина приняла) додик ебаный, соси член
Почему "говорят"? Может, об истине молчат, а не говорят? Может, истины вообще нет? Это неважно. У меня элементарные посылки.
1. Мир изменчив
2. С истиной, если она есть, человек знакомится в насквозь изменчивом мире.
Как это контрить? Экуменизм меня не интересует, меня интересует, как можно контрить неизбежные следствия моих элементарных посылок. А следствия такие, что:
> доктрина христианства не меняется.
Тем хуже для христианства.
>Это было сказано Петру
Ага. А нагорная проповедь была сказана горе.
> в РПЦ христианства нет, они даже не удосужились в название это слово включить, всё что интересует имперскость, право террора и лж
РПЦ = российский подзалупный цирк.
> доктрина христианства не меняется
Она меняется, это исторический факт. Точнее даже туева хуча фактов, выстраивающихся в одну общую картину.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Догматическое_развитие
То ли дело Зал УПА или как там называется твоя церковь. Вообще то, чем ты занимаешься, является грехом, подумай об этом.
>Нет, там прям написано любой
Но сказано Петру в конкретной ситуации с конкретной целью.
Почему ты, дебич, споришь? Ты осмысленно возразить не в состоянии. >>1103233
Хочешь поспорить? Обоссан будеши.
>>1103235
Ты ссам-то почитай по ссылке, там топят за неизменность. Глупые вы люди, ни ухом ни рылом в теме, а туда же, пыжатса.
> Православные богословы прямо отвергают концепцию догматического развития, вместо этого утверждая, что вcё содержание веры присутствовало в Церкви с самого начала
В чём противоречие?
Некоторые имеют.
>тут угорают по самому традиционному христианству
Поэтому изгоняют христиан из храмов и венчают по несколько раз
Нет, истинный Израиль это Церковь.
https://azbyka.ru/novyj-izrail
В Книге Откровения сказано:
"Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем, ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское."
Если какие-то люди хулят Христа и злословят христианство, то это не истинные иудеи и не часть народа Божьего.
Этой гнилой отмазкой ты хочешь оправдать грехи РПЦ? А если бы упа не существовало тогда что?
>Некоторые имеют.
>
Кто? Где?
>Поэтому изгоняют христиан из храмов и венчают по несколько раз
Тот же вопрос. Кто это делает? В каком храме?
>Кто? Где?
лютеране, например
>>1103298
>Тот же вопрос. Кто это делает? В каком храме?
изгоняют православные на украине при полной поддержке кп.
венчают в рпц, мож еще где-то
Если это не следствие болезни, то очевидно ваш дух в этой области властвует над телом. Но возникает вопрос: вам не мешает это возбуждаться, когда вам нужно сделать ребенка?
Я хотел чтобы мой дух превалировал над плотью и, похоже, Бог мне помог. Раньше я маструбировал по нескольку раз в дней. И редко когда мог удержаться от этого более одного дня. Но уже несколько дней меня не мучает жажда маструбации. Однако, член по утрам возбужден. И иногда возбуждается на время когда я лежу. Это к тому, что я не стал импотентом, надеюсь. Раньше, эти позывы тела с высоким шансом побудило бы меня к маструбации. Сейчас, я особо не обращаю внимания - отношусь как автоматической проверки работоспособности системы. Жены нет, если что. Только что нарвался на фото с тян в спортивной одежде. Оценил что она очень красива, но без пошлых фантазий и не почувствовал влечения. С одной стороны я рад, но с другой - не будет ли проблем в постели, если это состояние продолжится и я женюсь, когда-нибудь?
Еще я беспокоюсь за здоровье своей половой системы, из-за воздержания.
Мне кажется грех рукоблудия необходимо пересмотреть. Одно дело марафоны на террабайты прона, другое, раз в неделю слить из-за естественной потребности. Не говоря о доступности сексов в наше время. У меня был опыт длительного воздержания, в одной утро яйца болели словно по ним всю ночь прыгали, ныл низ живота, думал подохну из-за нофапа.
Анон, это дух врага делает. Пользуется слабостью твоей воли. А Господь такое допускает, чтобы ты поборолся и понял, дошел до мысли, что это делает нечистый дух. Пока не поймешь это, ничего не поможет. Я тебе больше скажу: недаром наши отцы рассуждали на тему поз и того, как часто надо этим заниматься. Не даром куда не надо при этом не пихали свой член. Пока ты беспокоишься за свой орган, ты проявляешь самое постыдное маловерие и непонимание. Господь тебе вообще, может, жену и не даст. Пойми, каждый вздох, каждая мысль — священны. Это борьба не на жизнь, а на смерть. Господь через Малахию писал, чтобы даже с язычницами не спаривались. Все предельно серьезно. Язычница водима сатаной и она тебя заведет в ад. Все в нашей жизни устрояет Господь. Узри это, и больше не будет член буянить, а Господь тебе даст такую эрекцию в свое время, что весь ад подастся от обиды в монахи! Верь только!
И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых.
5 Из колена Иудина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Рувимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Гадова запечатлено двенадцать тысяч;
6 из колена Асирова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Неффалимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Манассиина запечатлено двенадцать тысяч;
7 из колена Симеонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Левиина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иссахарова запечатлено двенадцать тысяч;
8 из колена Завулонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иосифова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Вениаминова запечатлено двенадцать тысяч.
Откр 3, 5 Откр 6, 11
9 После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих.
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.
Проблемы с простатой, застой и т.п. радости жизни.
Что делать?
Мастурбация? Это грех, не подходит, хорошо.
Практиковать осознанные сновидения и выдумать там девушку и заниматься там сексом? Это грех, хорошо.
Жениться и заниматься сексом с женой? Невозможно, почему? Потому, что если я девственник, то хочу девственницу, такую же, как и я по взаимной симпатии, что уже нереально встретить. В 22-25 по 30 половых партнеров у женщин и они это считают нормльным, серьезно? Отвратительно.
И кокой выход?
Остается, только получить застой в простате, импотенцию, резь в писюне и прочее, прочее, правильно понимаю?
1) дрочить на хентай грех? это же не на образ реального человека
2) можно ли самому нарисовать икону Ангела Хранителя для себя, если я жёсткий художник?
3) можно ли представлять Ангела Хранителя в качестве тян визуально, но духовно понимая, что он беспол?
4) креститься во время молитвы как? Без слов «во имя Отца и Сына и Святого духа»?
Всем спасибо заранее
>1) дрочить на хентай грех? это же не на образ реального человека
Да дрочить вообще грех, хоть на пенёк. В том смысле, что ты своему телу попускаешь руководить тобой. Чревоугодие, короче.
>2) можно ли самому нарисовать икону Ангела Хранителя для себя, если я жёсткий художник?
Да рисуй, тащемта, иконы же почитают, а не поклоняются
>3) можно ли представлять Ангела Хранителя в качестве тян визуально, но духовно понимая, что он беспол?
Смотря с какой целью.
>4) креститься во время молитвы как? Без слов «во имя Отца и Сына и Святого духа»?
>Креститься нужно с благоговением и без спешки. Поднося руку ко лбу, произносят «Во имя Отца», опускают руку на живот со словами «И Сына», затем – на правое плечо со словами «И Святого» и на левое плечо — «Духа»
> Смотря с какой целью.
Да как-то вот думаю о Ангеле Хранителе и в голове проскакивает автоматически именно женский образ. Ну что вот эта забота, остерегание от опасности, помощь. Богоматерь внутри вызывает похожие ощущения, только в основе какие-то иные, в разы более сильные — не знаю, как сравнить, да и стоит ли. Ну и опять же, это учитывая что вообще как таковое представление Ангела в голове не является богохульством или идолопоклонством, не знаю. Они же существа иного порядка. Понятно, что они бесполы, но какой-то ассоциативный внутренний ряд вопит о женском начале.
> Креститься нужно с благоговением и без спешки. Поднося руку ко лбу, произносят «Во имя Отца», опускают руку на живот со словами «И Сына», затем – на правое плечо со словами «И Святого» и на левое плечо — «Духа»
А во время самой молитвы нужно креститься? Ну вот я, условно говоря, перед иконой и молюсь, при этом нужно ли совершать крестное знамение и если да, то оно должно быть без слов (ум уже занят другими)?
>Да как-то вот думаю о Ангеле Хранителе и в голове проскакивает автоматически именно женский образ. Ну что вот эта забота, остерегание от опасности, помощь. Богоматерь внутри вызывает похожие ощущения, только в основе какие-то иные, в разы более сильные — не знаю, как сравнить, да и стоит ли. Ну и опять же, это учитывая что вообще как таковое представление Ангела в голове не является богохульством или идолопоклонством, не знаю. Они же существа иного порядка. Понятно, что они бесполы, но какой-то ассоциативный внутренний ряд вопит о женском начале.
Ну тут сложный вопрос, наверное, надо со священником поговорить. Но в целом, кажется, если у тебя ассоциации именно с заботой и покровительством, то беды в этом нет
>А во время самой молитвы нужно креститься? Ну вот я, условно говоря, перед иконой и молюсь, при этом нужно ли совершать крестное знамение и если да, то оно должно быть без слов (ум уже занят другими)?
Вообще надо стремиться молиться в сердце своём, непрестанной молитвой. Если ум занят другим, то это уже и не молитва, в сущности
По поводу крещения вот тут хорошо написано: https://azbyka.ru/krestnoe-znamenie
❗️Патриарх Кирилл поддержал законопроект о запрете рекламы оккультно-магических услуг, а также инициативу о запрете в России сатанизма, как экстремистского движения
Мнение?
>Но сказано Петру в конкретной ситуации с конкретной целью.
Нет, во первых это сказано не только Петру, аналогичный строки находим в 13 главе Апокалипсиса. Во-вторых если мы будешь все слова применять только к людям которым это было адресовано, нафига нам христианство? Оно сказано им а не нам.
Да, но собор считался вселенским только если его одобряли все патриархаты. А не по факту подписания участниками собора.
Читай официальные документы РПЦ. В Основах социальной концепции написано следующее:
"Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом."
То есть если супруги вообще не хотят заводить детей, то это неправильно. Надо стремиться к многодетности по возможности, но при этом супружеский секс ради удовольствия с использованием неабортивной контрацепции не воспрещается.
>>1103424
Грех. Нанесение телу увечий.
Вашему вниманию предоставляется православная конфа. Тут спросу будет больше, нежели в конфаче, я думаю.
>То есть если супруги вообще не хотят заводить детей, то это неправильно. Надо стремиться к многодетности по возможности, но при этом супружеский секс ради удовольствия с использованием неабортивной контрацепции не воспрещается.
Вот что интересно. Еще в Эдеме дали заповедь плодиться. Адам (с Евой?) жил примерно 1к лет. Про дочерей, видимо, писать было не принято. Но почему за 1к лет всего 3 сына? Не похоже чтобы Адам с Евой плодились как кролики.
