Я не чувствую в себе свободу воли, живу как бы на автопилоте. Есть здесь такие же?
Аноним
10/12/24 Втр 17:50:29
№
1
Для меня это чисто академический вопрос, наверное.
Есть свобода воли или нет - усилия есть, их можно совершать
Ну есть и чего?
Я тоже еë мало ощущаю, но делаю вид, что она есть. Если еë нет, то вообще всё начинает рушиться. Религии, чьи доктрины во многом строятся на какой то воле, окажутся слабыми и придётся вновь выкручиваться богословам.
В философии не существует нихуя "проблемы свободы воли" уже лет 200. В действительности это скорее психическая проблема, которая поддерживает вид философской только из-за того, что о ней спорят два вида людей во всём, кроме дебилизма, чуждых друг другу. Первый: гордые собой, но недостаточно люди, которые борются за свободу воли, потому что считают, что без неё их заслуги перестают быть их заслугами, и они больше не смогут гордиться ими. Второй полностью ёбнувшийся вид: коммунисты, которым на самом деле похуй на свободу-несвободу воли, им просто хочется найти в чём-то оправдание, согласно которому надо отпустить всех bbc африканцев из тюрем. Ну типо они ж инстинктивные, поэтому им можно изнашивать наташек угнетательниц, давайте побольше завезём. Вместе с фекалософами коммунистами по одну сторону баррикад находятся всякие косячные педерасы, одним словом - ментальные комунисты, те самые тюремные нигры, которые считают, что если они не свободны, то это снимает с них всю ответственность за их косяки, и теперь вдруг поэтому с них не должно быть спроса.
Кто из них прав? Заранее известно - никто, потому что свободе воли они тупо дают разные определения. Но из-за умственной отсталости они никогда не смогут до этого дойти.
Вопрос свободы воли важнейший на самом деле. На этом построена религия, право, социальное сознание. Если еë нету, то всё что надумано и настроено людьми стоит пересматривать. Конечно, найдутся дебичи, которые ухватятся за это и будут говорить, что он дебич потому что детерминированность. Это каприз, но и дебич он тоже по взаимосвязанным причинам.
Ну даже если воли нет, то будь добр шагнуть в бездну. Это ключевое ощущение человека, отношения людей построены на этом.
Тебя не любят, это просто химия. С тобой не дружат, ты просто удобен и выгоден. И так далее...
Вот тут и самое интересное. Воля просто есть как опыт. Но этот опыт объясняется всё больше и больше причинностью. Если наступит момент, когда воли нет и точка без форм дискуссий, тогда будет ад.
А почему ад? Страшно от потери контроля или страшнор от того к чему это может привести?
Мы потеряем всё сознание наработанное веками. Потеряется сам человек, так как его статус приравняется к механизмам с пометкой, что он самый сложный, но зависим и несвободен. А потеря контроля и прочая. Примерь на себе эту мысль, что ты абсолютно безвольное существо. Что даже твои мысли и твоя реакция на них это обусловленность не выбранная тобой. И твоя жизнь и наполняющие еë отношения тоже просто происходят как часы, а ты даже в осознаниях этого предопределён. Ад. Бездна. Уже многие в неë шагнули, но это пока что одиночки. Но если это будет общепризнанно...
>абсолютно безвольное существо
Так ведь не воли нет, а ее свободы.
Это и есть ваше просветление? Полная и безоговорочная сдача механизму вселеной в связи с полным разоблачением индивида и его воли?
Лично у меня страх вызывает не то, что я могу оказаться заперт в ловушке детермениованости, а в том, что оказавшись в такой ловушке, у тебя не остается выбора контроля своих скрытых качеств, по типу жестокойсти, ненависти, насилия и т.д. Типа это может привести к раскрытию потенциала, потому что иллюзия контроля больше не сдерживает. Да её и раньше не было, но теперь будто бы даже иллюзии нет.
Потому что ты думаешь, что у тебя забирают что-то, что у тебя есть или ограничивают твои возможности. А это не так.
Ну либо же как в моём случаи, кажется забирают что-то, что будто бы мешало проявится таким качествам. А это не так.
В буддизме, например, нет никакой свободы воли, что не мешает существовать моральным ориентирам. Воля и усилие при этом есть. Так что та логическая или эмоциональная цепочка, что тебя беспокоит - не принудительная и не обязательная
>>1094410
Вот и классическое проявление психической болезни "проблема свободы воли"
>На этом построена религия, право, социальное сознание. Если еë нету, то всё что надумано и настроено людьми стоит пересматривать.
>всё что надумано и настроено людьми стоит пересматривать.
Раз мы решили говорить, что мы ничего не решаем, то жизнь больше не может быть прежней. Надо выпускать из тюрем bbc негров и, по всей видимости, каяться перед ними. Хотя тут неувязка: с одной стороны, bbc на рефлексах, а с другой, сами добрецы освободители должны ещё и вставать перед ними на колени, при том, что они и себя самих считают рефлекторным и безответственными, что всё равно не избавляет их от ощущение долга подстраиваться под преступников. Выходит, несвобода воли - это свидетельство того, что люди говорящие о ней не уважают самих себя.
Зачем выдыхать? В таком случае, даже если веришь в свободу воли и так живешь - все идеально.
Более того, так и следует поступать. Пари Паскаля.
Выдыхать стоит потому что многие додики любят себя мучать мыслями вроде "а что если будет так?", и "а вот зря я пять лет назад не подкатил вот к той-то тянке, щас бы детей уже сделали" и пр. чушь
Верить в свободу воли будет только петух с непомерным эго
Верить в свободу воли - рационально, поэтому это стоит делать.
А если ее нет - никто не выбирает верить ему или нет, так что можешь выдыхать.
По моему он не имел в виду ничего такого. Он скорее о самоощуущение себя говорил.
Какую же ты чушь несёшь, абсолютно не понимая мою мысль. Именно если мы откажемся от свободы воли как самоощущения, как опыта и принципа отношений, то предыдущие наработки цивилизации придётся пересматривать. Даже апологет биологического детерминизма Сапольски прекрасно осознаёт все эти проблемы. Он даже сформулировать не может каким будет общество, если его мысли будут приняты за истину и сам признается, что ему сложно держать эту мысль в себе и постоянно приходится перестраиваться. Только это не просто его фантазия. Он в судах выступает, говорит, что у подсудимого была какая то проблема в башке на уровне биологии и поэтому снизьте наказание. Обесценивать этот вопрос не следует, так как из него много следует.
Я не говорю отказываться от воли. Наоборот я хочу, чтобы концепт воли выжил и оброс фундаментальными основаниями. Иначе - бездна.
>>1094414
Ты наверное говоришь о каких то мощных обстоятельствах, где воли не чувствуется?
Кстати логика заключения под стражу не в наказание и моральном осуждение, а в изоляции от общества и соблюдение закона. Наказанием система пердовтращает такии проявления в будущем. На самом деле вообще не важно, чо там в башке у дурика было в момент преступления, как бы похуй вообще.
>Какую же ты чушь несёшь, абсолютно не понимая мою мысль. Именно если мы откажемся от свободы воли как самоощущения, как опыта и принципа отношений, то предыдущие наработки цивилизации придётся пересматривать.
Ты сам не понимаешь свою мысль
>Именно если мы откажемся от свободы воли как самоощущения
Про самоощущение написал сверху анон >>1094516 а ты просто прочитав его пост, схватываешь эту информацию в оперативную память и воспроизводишь. Это показывает, что сформулированной точки зрения у тебя не может быть. Тебе просто хочется выпустить силу сомали из тюрем. Ты подтверждаешь что я написал.
>Он в судах выступает, говорит, что у подсудимого была какая то проблема в башке на уровне биологии и поэтому снизьте наказание.
Хорошо, допустим у подсудимого проблемы в башке. Это не в его пользу в США. У пендосов не России, где в психушке Спесивцев хавает сникерсы и блаженствует. Психбольница будет располагаться в тюрьме. Если пожизненное ты сможешь обжаловать, то коли ты попал в писихушку, тебе из неё вероятно не выйти до смерти, поскольку "психика" дословно переводится как "душа". Удача понадобится, чтобы доказать улучшение состояния того, чего не существует.
>Иначе - бездна
Не думал что не все такие истеричные как ты? Факт это факт и сам по себе он эмоций не вызывает. А расшатанная нервная система может стрессовать и без всяких фактов.
Я иду туда куда мне скажет Бог. Я меч в Его руках. Моя жизнь в Его руках. Слава Иисусу Христу.
>сам не понимаешь
>выпустить из тюрем
Пиздец, просто слиняй отсюда. Ты мои мысли через своё больное сознание пропускаешь.
До тебя даже не дошло, что я не топлю за решение вопроса в пользу главенства причинности. Но твоя башка уже нарисовала образы, которые не имеют отношения к действительному.
>самоощущение
Да, ведь тот анон меня понял и теперь это слово писать нельзя. Оперативная память, епты, про что несёт.
Тот анон все верно говорит. Откуда берется это маниакальное желание перестраивать общество, лол? Ну вот нет ни у убийцы ни у судьи с палачом свободы воли. Как должен измениться судебный процесс? Никак! Судья детерминированно выносит приговор к высшей мере, палач детерменированно его исполняет. Всё.
Или ты хочешь чтоб злая мамка не ругала бездельника-клрзиночку потому что он НЕУИНОВАТ в своей лени? Что вообще тебе не так, шиз? Вопрос свободы/детерменизма - словоблудная ни на что не влияющая хуита уровня " а што там за краем Вселенной"
Если нет свободы воли то зачем существует субьект
/Thread.
Судебный процесс изменился бы полностью. Так как есть понятия дееспособности, правоспособности, вменяемости и прочего. Берётся за аксиому положение, что чел отдаёт отчёт в своих действиях, а значит поступает неким свободным образом. Если это вычеркнуть, тогда что останется? Придётся глубинно пересматривать понятия.
Сапольски говорит, что вина это вообще морально устаревшее понятие. Сечешь к чему? Если всё причинно, то никто не виноват ни в чем. Можно воззразить, что это будут абузить и вообще нахера тюрьмы и наказания? Сапольски просто приводит аналогию, что если механизм или компьютер плохо работает(подобно человеку), то его отключают и не используют.
Короче, много неясностей будет и это понимает любой человек, кто изучил вопрос. Я лишь надеюсь, что химера материализма получит отпор и воля выйдет из своих детских обоснований в более фундаментальное.
Так и судья с палачом не виноваты в своих решениях. Нахуя че-то пересматривать? Чтоб убийц вместо тюрьмы/казни на свободу отправлять, лол? Или что ты хочешь в обществе изменить?? Говори четко и по пунктам.
За недееспособных несут ответственность другие. Но ведь "ответственность" - тоже устаревшее понятие по этому додику коту Леопольдскому. Кто будет нести ответственность за шиза, укравшего хот-дог из Волмарта? Кто оплатит за него штраф? Ах да, ни вины ни ответственности больше не существует, кайф. Только тотальный хаос. Или Леопольдский предлагает изобрести волшебные таблетки которые лечат преступников? Ну тогда пусть сначала изобретут, а пока он идет нахуй со своими шизо-идеями, которые даже нормально выразить не может. В любом случае есть Гильотина Юма. Из того что есть - нет ни единого "должно".
Надо будет сегодня зарядку сделать, а вечером пива выпить за здоровье Иисусыча.
>что ты хочешь изменить
Ничего не хочу. Лол, до вас так тяжело доходит, что озвучка позиции главенства причинности это не равно ей придерживаться. Я говорю, что фундамент будет выбит из под ног, если причинностью будет всё объяснено и принята за факт.
>кто будет нести ответственность
Хороший вопрос. Только он не ко мне, так как сторонники отмены воли сами не могут внятно че то сказать.
Я к чему вообще. Уйма вопросов тут же возникает, но они без ответа. Поведение человека всё больше можно прогнозировать на разных уровнях. Те кто мозг изучает, уже как бы пришли к мысли, что это пиздец, если всё обусловлено им.
Ну ты сам напросился, сейчас и узнаем, чего стоят твои слова https://vk.com/neurojesus
>Те кто мозг изучает
...разрабатывают теории, предполагающие существование нисходящей причинности. Отсутствие свободы воли не отменяет существование силы воли и контроля какие-то причины в мозге становятся причиннее других. Мера последней у разных людей может различаться, но такого, чтобы её вообще не было, способности к контролю, скорее всего не может быть, либо это какое-то совсем ненормальное развитие мозга, без иерархических сетей, каша просто какая-то из нейронов.
https://vk.com/neurojesus
Не обязательно быть Богом, чтобы предлагать кому-то что-то сделать, прикинь. Мож я просто тоже фанатка (что сложного пройти по ссылке и по тесту понять пол, я не понимаю Иисуса Христа.
https://vk.com/neurojesus
Это всё, что ты хотел сказать Иисусу? Я здесь единственный человек, который хоть как-то соображает вообще. Понимаю, что тебе обидно, что это не ты, что у кого-то есть не только эмоциональные реакции на собственные фантомы мозга, как у тебя, но и мысли какие-то.
Остальные меня тоже разочаровали, впрочем. Но это ваш "свободный" выбор, точнее, всё на что вы способны с вашим уровнем развития ума и контроля над своим поведением.
https://vk.com/neurojesus
>>1094594
ладно извини сис\бро\или кто ты там
не хотел тебя обидеть
я просто дурачок с хуевой жизнью и в хуевом дне :)
это было не раскаяние, а извинение перед сис
ты же вонючая хуемразь
можешь продолжать идти нахуй
Есть или нету свободы воли? А не мы ли все это выбрали(выдумали)?
Что вы думаете?
Как же ты заебал ... Ну вот смотри, я же могу тебя нахуй послать, и ты пойдешь нахуй. Этим я реализую свою свободу воли. Ну что тебе ещё нужно?
Все живут на автопилоте. Свободу нам приписывает рефлексия постфактум фантазиями что "я мог поступить иначе (ну мог же!?)". Не мог. Но мы так думаем потому что нас не устраивает результат поступков. Но они другими быть не могут. Только Боги могут их изменить извне системы.