Предлагаю такой дискач. Почему аметисты хуесосят христианство, но при этом лояльны к другим учениям
Аноним
01/04/24 Пнд 17:30:54
№
1
01/04/24 Пнд 17:30:54
№
1
Почему аметисты хуесосят христианство, но при этом лояльны к другим учениям?
Наверное, думают по принципу "враг моего врага мой друг"?
Даже ислам. На западе среди СЖВ считается зашкваром хоть что-то хорошее думать о христианстве, а ислам — наоборот, защищать. Иначе "исламофобия", это очень зашкварно, по их же понятиям.
Но это ладно. А вот буддизм.
Например, самая часто встречаемая претензия к христианству это то, что попы якобы не помогает бедным. Я занялся этим вопросом и нашёл кучу христианских благотворительных организаций. Даже от РПЦ. Оговорюсь — я её не выгораживаю и не знаю, чем она занимается на самом деле, но она формально есть.
В ТО ЖЕ ВРЕМЯ — ВООБЩЕ НЕТ организаций тибетского буддизма, которые бы помогали бедным. Да, они собирают деньги — "на сохранение традиции". Это значит, на лам и на храмы, но не для помощи вон тому бомжу. А если христианский священник откажется "вон тому бомжу" помогать, его мигом захуесосят.
Да, оговорюсь, что имел ввиду именно тибетцев — в России есть минимум один лама (славянин), который что-то от себя делает, плюс, возможно, вся БТСР (буддийский аналог РПЦ) может этим заниматься, но вот никогда не слышал, чтоб тот же лама Сопа занимался чем-то таким. Спросил в буддизм-треде — большинство ответило, что, вообще, не одобряют идею помощи бедным. Мол, они станут лучше и сильнее, если сами решат свои проблемы.
Далее, вот над христианами ржут — гыгы, реально ли думают, что молитвой можно там увеличить интеллект и т. д., есть такие молитвы и святые, которые помогают в чём-то. Но ведь в том же махаянском буддизме так же.
Например, мантры Манджушри или Акашагарбхи якобы увеличивают умственные способности. А Авалокитешвары — сострадание. Да, в буддизме, каждый йидам это аспект личности самого практика, с которым он работает, но я просто не верю, что аметисты могут зайти так далеко.
Или вот обожают христиан хуесосить за "верую, ибо абсурдно". А вот что в буддизме коаны специально предназначены, чтобы скатить ум в абсурд, те же аметисты могут приветствовать. Чем "хлопок одной ладонью" не значит укрепление веры в учение будды, постиная абсурдность мира?
Ну да если чего. Я сам буддист. Но я хочу быть объективным. Мне просто странно, почему аргументы, которые могут быть против меня, используются слишком избирательно. Почему аметисты будто не целостные, будто не идут до конца?
Б Е С Ы
Мусульмане не заходят сюда. Как с ними тогда дискутировать? Идти в реале искать? Лень
Докинз наоборот говорил, что среди крупных религий христианство выглядит предпочтительнее из-за его гуманизма
И при этом они постоянно лезут к остальным людям и зовут их глупцами.
Ну вот тебе аргумент против буддизма: твоей нирваны не существует, она в ваших текстах даже внятно не описана. Так же как у хрюсов и мюслей нет никакого рая/ада и прочей ШУЕ-хуерги. А ваша медитация просто способ расслабиться, не более. Никаких джан-куколдунов и просветленных среди всех буддистов не обнаружено.
И раз уж ты буддист, то ответь на вопрос: в вашей религии нет концепции личности, единой неизменной души и тд. Тогда хули у вас существуют какие-то перерождения? Как они работают, чем обоснованны? Мне это видится просто грубым заимствованием из индуизма, откуда ваша религия и произошла.
Ну если ты глупец, зачем тебе льстить. В христианстве нет сложного, а ты не понимаешь. Умным тебя не назвать.
Копрославный, уймись. Вот об этой осуждающей всех и вся навязчивости анон и говорил.
Вообще-то вас просто не замечают, лол. Буддизм не мейнстрим по сравнению с авраамическими религиями.
>твоей нирваны не существует, она в ваших текстах даже внятно не описана
Нормальное существования это когда за каждым моментом сознания, порожденным контактом между разумом и внешним миром, следует еще один момент сознания.
Нирвана это когда за моментом сознания ничего не следует. Что тебе тут непонятно?
>Никаких джан-куколдунов и просветленных среди всех буддистов не обнаружено.
Джаны четко прослеживаются при сканировании мозга, их достигают тысячи людей.
Будда и его ученики могли сидеть в джанах неделями и входили в них через нецепляние а современные буддисты входят в них через концентрацию и их джаны разваливаются от малейших движений разума, очевидно что если ты не можешь делать что-либо оставаясь в джане ты не можешь пользоваться даруемыми ей способностями.
>нет концепции личности, единой неизменной души и тд
Есть разум. И, нет, это не тоже самое, он многим отличается от души.
>нирвана это когда за моментом сознания ничего не следует
Так тогда все достигают нирваны раз и навсегда после смерти. Атеизм еще более базированный с точки зрения эффективности нахождения нирваны чем буддизм, лол.
>джаны прослеживаются при сканировании мозга
Пруфы, научные исследования про сканирования эти тащи тогда. И на высоких джанах по буддийским ШУЕ-текстам люди чудеса творить начинают. Но что-то никто по воде не ходит, лол. Да даже неделями ни один лама-хуяма сидеть не может, кек.
>есть разум
Охуенно ты объяснил как у буддистов работают перерождения. А главное - развернуто.
Перепись глупцов продолжается.
Был бы ты не агрессивным, не петушился бы, а к такому тебе нет сострадания.
Уймись вахтер. Мне есть что сказать, а твои однообразные кукареки тут без надобности.
Никуда так часто атеисты не набегают, как на буддотред. Правда они там называют себя светскими буддистами, борцунствуют с верунами в сверхъестественное. Они типа помедитировали и теперь считают себя великими просветленами. А вот христианство они говорят неотъемлемая часть русской культуры без которой русские пропадут. Хотя в деда на небе не верят
>Пруфы, научные исследования про сканирования эти тащи тогда.
Английский гугл полон ссылок бери что понравится. Я не думаю что мне стоит пытаться доказывать общеизвестное явление, это на грани попыток выиграть спор у отрицателей реальности.
>А главное - развернуто.
Разум это среда где существуют все ментальные явления, они явно отличаются от явлений физического мира, они не рождаются из куска мяса и не исчезают с его смертью, что тебе тут развернуть?
>Да даже неделями ни один лама-хуяма сидеть не может, кек.
Тут проблема не в неделями не может, а в мозгами шевелить не получается, сразу набегает жажда и вырывает из джаны.
Но Будда предполагал что учение исказится и исчезнет лет через 500 так что все по канону.
>нирвана это когда за моментом сознания ничего не следует
>Так тогда все достигают нирваны раз и навсегда после смерти.
Между двумя моментами сознания есть промежуток, в котором ты ничего не чувствуешь, значит ли это что ты постоянно умираешь и рождаешься заново? Значит ли это что ты большую часть жизни мертв? Ну и не забываем что разум от достижения нирваны никуда не исчезает.
Говорить что арахант умирает или что он продолжает существовать - недоказуемые идеи с нулевой доказательной силой строящиеся исключительно на личных предпочтениях.
К какой бы племени людей ты не принадлежал - вам все время будет казаться, что глобально вас меньшинство и вы в кольце врагов.
Вывел этот закон еще в 17 лет, работает железно
Буддисты собирают деньги на строительство жилищ и еды для подземных рептилоидов. "По всей России есть спрос на эту проблему", говорят буддисты.
https://www.youtube.com/watch?v=s6U8b6HMWf8
>Даже ислам
Потому что башку отрежут. А что сделают христиане? Простят меня ?.webm
>она формально есть
>формально
Ага.
>не одобряют идею
И что не так? Учения-то разные. Цель буддизма - пофигизм, а вот христиане претендуют на любовь. Т.е. христиане лицемерны.
>скатить ум в абсурд
Ты так уверен что понял суть коанов?
>я хочу быть объективным
Как и Будда. Потому и прямым текстом говорил своим последователям не верить ему на слово а все проверять самим. Где у христиан такой уровень адекватности и честности?
Ну вообще-то хз когда кто-либо называл себя светским буддистом. Последние несколько месяцев буддотред просто засран шизофреником серей штормом.
>полон ссылок
Интернет полон ссылок на сайты, где "доказывают".существование рептилоидов. Понятно, тут ты слился, отказавшись пруфать.
>труъ буддизм сдох много тысяч лет назад обосравшись и обоссавшись
Лол, как удобно ты увильнул от того, что никто не может пруфнуть джаны. А если буддизм сдох, то зачем ты исповедуешь эту религию?
>не верить ему на слово а все проверять самим.
Проверил, получил другой результат. - Аря-ря еретик.
Верхние ссылки гугла ведут в научные журналы, сканированием мозгов занимаются ученые. Не нравятся ученые - есть сотни подробных отзывов достигших джан на ретрите мирян.
Не, ты явно не ради истины споришь.
>хрюс прибежал в тред про буддизм и атеизм
>высоко задрав вахтерский нос порвался
В смысле? Ты хочешь сказать, что все — хоть буддисты, хоть христиане, хоть аметисты, будут чувствовать себя как бы в меньшинстве и ущемлёнными?
Я нигде не видел, чтоб кто-то в научных кругах с серьезным видом обсуждал какие-то джаны. И если ссылок на эти научные работы миллион - то скинь парочку, будь добр. А то пока твои голословные заявления похожи на то, что ты просто где-то начитался желтухи.
>А если буддизм сдох, то зачем ты исповедуешь эту религию?
Потому что новые буддисты (у тхеравады волшебная абхидхарма, махаянцы в какую-то демонологию ударились) сохранили старые тексты, они дают мне надежду. Не только мне.
Надеешься достичь четвертой дхьяны и получить сиддхи? Интересно, почему никто до не так и не дошел, хмм? Она ж всего лишь 4 из 9, но ливетирующих буддистов-телепатов что-то невидно, лол.
В буддизме считается, что на четвёртой стадии дхьяны практикующему медитацию буддисту становятся доступны следующие сверхспособности (абхиньянья)[104]:196—197:
Божественный слух (способность слышать звуки любых миров[105]:90);
Божественное зрение (способность видеть любые явления, включая неземные[105]:90);
Способность вспоминать прошлые жизни (как свои, так и других людей);
Способность читать чужие мысли (телепатия);
Способности творить чудеса (сиддхи). Это может быть левитация, изменение размера тела и другие чудеса.
>одна ссылка
А грозился множество предоставить, кек. Ну ладно, читаем вывод из скинутой тобой статьи:
"В совокупности эти результаты демонстрируют, по-видимому, новый метод самостимуляции системы вознаграждения мозга с использованием только внутренних психических процессов у высокотренированного испытуемого."
И?? Что это доказывает, лол? У художников или музыкальнтов во время их актов творчества тоже в мозгах изменения происходят, выброс дофамина и тд. Тоже самостимуляция. Короче, тащи левитирубщих сверхлюдей, достигших 4ой джаны.
>грозился множество предоставить
Идешь вниз страницы смотришь похожие статьи и цитаты если гугл не нравится.
>тоже в мозгах изменения происходят, выброс дофамина и тд
Не по желанию.
>левитирубщих сверхлюдей
Их щелчок по кнопке из джаны выкидывает какая тебе левитация.
>Интересно, почему никто до не так и не дошел, хмм?
Будда доходил, его ученики доходили, их ученики доходили. И уже потом что-то пошло не так.
>Она ж всего лишь 4 из 9,
Джаны 5-9 вспомогательны, их даже джанами считают не все.
>>1016885
>левитации нема
Ну вот, чтд. В книжках буддистов такие же сказочные чудеса и шизо-верунство во всяких "подземных наг". В то время как в реальности этого естественно не существует.
Эх, тем кто конструирует религии надо никогда не добавлять никакой сверхъественной хуйни, а то клятые аметисты потом докопаются и разъебут. Всегда надо упирать исключительно на субъективный никак недоказуемый опыт, а то с летающих людей смеяться будут.
Противоречий Никаких - нет. Особенно на "языке оригинала".
Противоречия все у тебя в голове.
У Живого Бога никаких противоречий.
>И при этом они постоянно лезут к остальным людям и зовут их глупцами.
Ты человек? (тот кто это читает)
Ты уверен что ты именно человек?
>нет никакого рая/ада
Никакого - нет. Ведь Ничто - это Никакое.
Значит есть любой и Рай и Ад.
Попущен. В очередной раз.
>шизо-верунство во всяких "подземных наг"
Они могут быть как призраки людей в период между 2-мя человеческими жизнями или выходе из тела при околосмертном опыте). И наги же вроде подводные почему подземные?
>тем кто конструирует религии надо никогда не добавлять никакой сверхъественной хуйни
Я начинаю подозревать что сверхъестественная хуйня добавляет религиям убедительности в глазах мирян, резко так добавляет.
>>1016927
>опять христун лезет своим пятаком в тред вообще не про него (тред про буддизм и атеизм)
Почему всегда так?
>Почему аметисты хуесосят христианство, но при этом лояльны к другим учениям?
>Наверное, думают по принципу
Нет.
Потому что христанство хоть на словах и декларативно признает заповеди данными Богом.
В том числе и заповеди запрещающие блядство и содомию.
>Почему аметисты хуесосят христианство, но при этом лояльны к другим учениям?
Потому, что христианство знакомо западным атеистам лучше всего.
Среди атеистов притворяюсь буддистом и хуесошу атеистов,
среди буддистов притворяюсь атеистом и хуесошу буддистов.
Таков путь
>В том числе и заповеди запрещающие блядство и содомию.
Гилик, тебе Никто Ничего не запрещает. Учись читать между строк, что там написано.
Как же хочется чтобы вас отсюда поскорее устранили. Жду не дождусь 2030.
>Я начинаю подозревать что сверхъестественная хуйня добавляет религиям убедительности в глазах мирян, резко так добавляет.
Никакие развратники, никакие идолопоклонники, нарушители супружеской верности, никакие пассивные и активные гомосексуалисты-мужчины,
никакие воры, никакие корыстолюбцы или пьяницы, никакие клеветники или мошенники Царства Небесного не наследуют. Потому что те, кто стремятся унаследовать то что принадлежит Отцу, хотят убить Отца, а его не убить.
А некоторые из вас именно такими и были, но вы были омыты, освящены и оправданы Духом нашего Бога во имя Господа ИИсуса Христа.
"Знание христианской мысли и опытность в христианском делании среди многих западных людей остаются самыми элементарными, на детском уровне. Всё это мы изучаем в школе. И знания эти остаются на том же самом уровне, по своей сложности не превышающем уровень 11-летних. Лишь очень немногие интересуются христианством в той степени, чтобы изучать христианское богословие и философию на достаточно глубоком уровне уже в юношеском возрасте. Ситуация ещё более плачевна в Соединённых Штатах, где религиозное образование не является обязательной частью школьной программы. <…> Когда же мы приходим к буддизму уже взрослыми, мы начинаем изучать его на уровне, на котором традиционно это делает интеллектуально-духовная элита высокоталантливых и продвинутых (advanced) практиков, обычно монахи и монахини."
"Поэтому неудивительно, что, когда мы начиная сравнивать буддизм и христианство, то обычно склонны думать, что буддизм намного его превосходит по сложности учений и духовных практик. Христианская мысль, выходящая за пределы Нового Завета, обычно остаётся совершенно неизвестной для большинства людей, как правило ограничиваясь так называемыми "христианскими мистиками". Люди, более заинтересованные в общих чертах различных религий, нежели в детальном изучении текстов источников в их контекстуальном обрамлении, обычно представляют этих мистиков в водянисто-размытом виде.
Дело обычно заканчивается тем, что мы себе начинаем представлять, будто христианские мистики наивно и не совсем правильно утверждали то же самое, о чём гораздо более подробно и на неимоверно более высоком уровне излагали буддийские мыслители. Однако мы не сравниваем подобное с подобным. Если мы действительно хотим сравнивать христианство с буддизмом, то мы должны в качестве сравнения привлекать таких мыслителей, как св. Ансельма, св. Фому Аквинского или, если взять современных философов, Алвина Плантинга (Alvin Plantinga) или Петера ван Инвагена (Peter van Inwagen). A это требует долгого времени."
https://edgar-leitan.livejournal.com/222797.html
>мы должны в качестве сравнения привлекать таких мыслителей, как св. Ансельма, св. Фому Аквинского
Если говорить о православии, то могут быть полезны такие ресурсы:
https://www.hesychasm.ru/library/theme.htm
https://hgr.livejournal.com/495169.html
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Примитивный уровень это просто заповеди в Евангелии, а сложное богословие нужно для того чтобы умно обходить эти заповеди, переиначивать наоборот
Главное принять и полюбить основный принцип которому учит христианство. А дальше противоречия начнут разрешаться и должном изучении. Бесполезно пытаться понять христианство, если не желаешь по нему жить.
И если христиане станут вновь христианами на деле, то пиздец придёт всем этим движениям.
Не в плане казней и посадок, но им точно закроют возможность открыто нести хуйню.
Выживут разве что атеисты, так как они хоть и проблема, но на фоне культурных марксистов лгбтшников и рефуджес велкам хотя бы мозгами двигать умеют.
Про ислам и почему так мало нормальной критики без преукрас.
Потому что по ебалу дадут или вообще жизни лишат.
На ютубе вот буквально и нет критиков ислама, которые открыто лицо показывают и не скрываются, зато исламских критиков всего подряд, которые вещают из Европы и ближнего востока жопой жуй.
Потому что никто не гоняет их, а надо устраивать охоту на них по хорошему.
€
>я пришел к выводу
Молодец. А делать-то ты что собираешся?
Не понял к чему ты картинку кинул.
Россия пожалуй самый нейтральный вариант среди из крупных европейских стран.
У нас только два фрагмента западной повестки -
толерастия к муслимским мигрантам и пизда капитализм.
Такие элементы как борьба за социальную справедливость, негрофилия и вычисление всех видов угнететенных, лютый радфем, ЛГБТшиза у нас или вообще под запретом или очень не развиты.
>пизда капитализм
Андерскай, здарова
https://youtu.be/CaG2ZLgHE-o?si=FEA1L53x63_txlIb
>На ютубе вот буквально и нет критиков ислама
А буддизма?
Кстати, что наши тувинцы с бурятами, что ихние тибетцы — вовсе не мирные колокольчики. Наших азиатов "боялись даже чеченцы" (это оттуда мем), а тибетцы долго вели партизанскую войну с китаем. По идее, они тоже могут убить или покалечить.
Но были ли случаи, когда буддизм не критиковали именно поэтому?
>В ТО ЖЕ ВРЕМЯ — ВООБЩЕ НЕТ организаций тибетского буддизма, которые бы помогали бедным.
Ну тибетцы - не особо то и буддисты.
>Спросил в буддизм-треде — большинство ответило, что, вообще, не одобряют идею помощи бедным. Мол, они станут лучше и сильнее, если сами решат свои проблемы.
Там сидят шизоидные домики и таковцы-пуковцы, которые спорят о концепциях и сами не практикуют.
Вообще, все монашество в буддизме полностью построено на благотворительности. Монахи могут носить только то, что им подадут, есть, что им принесут, все монастыри построены не на деньги монахов. Насчет денег, монахам их даже в руках держать запрещено, в странах, где сангха не развита, у монахов есть специальные люди, которые держат у себя поданые деньги и из них покупают еду, одежду и т.п., так что не ясно, каким образом монах кому-то может что-то подать, если денег у него нет.
А вообще говоря, зачем монаху подавать страждущему какие - то бренные бумажки, если он может дать АБСОЛЮТНОЕ избавление от всех страданий?
>Но ведь в том же махаянском буддизме так же.
>Например, мантры Манджушри или Акашагарбхи якобы увеличивают умственные способности. А Авалокитешвары — сострадание. Да, в буддизме, каждый йидам это аспект личности самого практика, с которым он работает, но я просто не верю, что аметисты могут зайти так далеко.
Будда говорил, что неискаженным учение будет существовать 500 лет. Вот прошло 500 лет после паринибанны - появилась махаяна.
>А вот что в буддизме коаны специально предназначены, чтобы скатить ум в абсурд, те же аметисты могут приветствовать. Чем "хлопок одной ладонью" не значит укрепление веры в учение будды, постиная абсурдность мира?
Во-первых, см. выше о махаяне, во-вторых, за этими коанами стоит куча практики и разъяснений от учителей, воспринимать это, как логическое высказывание само по себе тупо.
> Я сам буддист. Но я хочу быть объективным.
А, дочь офицера...
>Почему аметисты хуесосят христианство, но при этом лояльны к другим учениям?
Они не лояльны.
Они осторожны.
За критику ислама можно получить проблем.
А критиковать иудаизм они не могут так как не вывозят дискуссию.
А христанство удобно тем что сейчас модно его пинать и в нем много противоречий так что дале самый тупой аметист может побороться с христианами.
>Ну вот тебе аргумент против буддизма: твоей нирваны не существует, она в ваших текстах даже внятно не описана
Она и не может быть описана. В основном там даются только негативные определения, чем ниббана не является. И дан полный путь следования к ней, только пройдя который станет ясно, что это такое.
>А ваша медитация просто способ расслабиться, не более. Никаких джан-куколдунов и просветленных среди всех буддистов не обнаружено.
Не обнаружено тобой? А ты авторитетный источник!
>в вашей религии нет концепции личности
Есть. Но это именно что концепция ума.
>Тогда хули у вас существуют какие-то перерождения?
Просто тебе нужно узнать, что под этим имеется в виду, а не просто кидаться словами "какие-то перерождения".
Мышление - это просто процесс, где за одним единичным психо-физиологическим явлением, воспринимаемым сознанием, идет другой. Просто в какой-то момент это явления разделяются смертью.
>Как они работают, чем обоснованны?
Чем обоснована гравитация? Или электричество? Это просто свойство окружающего мира. Если хочешь сам это понять, практикуй. Логически при помощи концепций доказать бесконцептуальные явления невозможно.
> Мне это видится просто грубым заимствованием из индуизма, откуда ваша религия и произошла.
Вот это да, Будда жил при индуизме и понятия, концепции и определения заимствовал из него... вот чудо! Я тебе больше скажу, ты бы охренел от научности буддизма, если бы он в наше время формировался.
>Английский гугл полон ссылок бери что понравится. Я не думаю что мне стоит пытаться доказывать общеизвестное явление, это на грани попыток выиграть спор у отрицателей реальности.
Ну он хоть и настолько наукошиз, что даже лень ему что-то доказывать, но здесь он прав. Давай-ка сюда ссылки на исследования. Я лично читал только одну статью об исследовании джхан, которую не сохранил и теперь найти не могу, видимо из-за того, что там была невероятная выборка из 1 человека.
Насчет общеизвестности явления тут ты тоже не прав - оно общеизвестно в буддистской парадигме, использующей буддистскую оптику, методы и концепции.
Тут же речь о научном исследовании в рамках научной парадигмы. И тут никакой общеизвестности нет.
Так что давай-ка пруфы, буть добр.
>описать словами невозможно просто праткикуй
Лол. Ну и зачем тогда буддисты понаписали эти миллионы своих текстов? Нужна была всего лишь брошюра с одним словом "практикуй" по-твоему.
>есть просветленные, достигшие джан
Где? Если ты про ваш буддотред - тогда окей, но придется признать что буддо-просветление=шиза. А так тот атеист прав: покажите людей с 4ой джаной, которые в чтение мыслей, левитацию и прочее такое умеют. Но их почему-то нет. Или хотяб кто-нибудь из буддистов смог с пруфами поставить рекорд медитации длительностью в неделю-две? Тоже нет. Иначе б про это трубил весь мир.
>За критику ислама можно получить проблем.
А буддизм почему не критикуют?
>Вообще, все монашество в буддизме полностью построено на благотворительности. Монахи могут носить только то, что им подадут, есть, что им принесут, все монастыри построены не на деньги монахов.
А я в оп-посте что-то не так написал?!
В буддизме ТЫ даешь монахам деньги, на жизнь монахов и на храм.
В христианстве уже монахи сами дают неимущим. Кормят бомжей с ложечки, строят больницы и вот это всё. То есть, не всегда. Но примеров много.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Category:Christian_charities
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Category:Catholic_charities
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Category:Catholic_health_care
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Category:Catholic_nursing_orders
Вот, тыкаю по первой же рандомной статье: Фонд христианской помощи детям с ограниченными возможностями (CCD) - неправительственная организация в Таиланде.[1] Он был основан в 1986 году организацией Christian Outreach for Relief & Development (CORD), Великобритания. Расположен в Нонтхабури, к северу от Бангкока.
Фонд помогает брошенным детям с ограниченными возможностями, независимо от пола, национальности, вероисповедания или религии. К маю 2007 года он обеспечил реабилитацию около 500 детей
А теперь вопрос на засыпку: ты видел, вообще, хоть раз, чтобы буддийские монахи или ламы ДАВАЛИ кому-то денег, а не БРАЛИ (лама Антон не в счет)?
>блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого
>горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо, ибо так поступали с лжепророками отцы их
Хотя, если честно, приводит в недоумение борьба СЖВ с исламофобией, учитывая, что ислам - это последняя религия, которая пойдет на диалог с СЖВ. Но я полагаю, это происходит из-за того, что таким макаром пытаются бороться с расизмом и гонениями на беженцев.
В рф христианство это официальная гос. религия, потому русские атеисты их в основном и хуесосят, они просто удобно попадаются под руку каждый раз, даже в атеистотред чаще всего именно хрюсы залетают. Но ты упустил главное - атеисты совершенно не выделяют хрюсов на фоне всех остальных верунов, и когда хуесосят хрюсов то подразумевают абсолютно любую теистическую религию будь то ислам католицизм или что угодно, для атеистов это суть одно и то же, сорта известной субстанции. Любая вера в бога это просто в бога, как бы она там ни называлась, какая бы у неё ни была история и что бы она там ни проповедовала, похуй абсолютно. Так что никакой фиксации конкретно на христианах.
>В рф христианство это официальная гос. религия
Государством поддерживаются так же ислам с буддизмом, так как этнические.
У буддистов есть БТСР, во многом похожая на РПЦ: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Буддийская_традиционная_сангха_России
У мусульман, скорее всего, тоже что-то такое есть.
>Любая вера в бога это просто в бога, как бы она там ни называлась, какая бы у неё ни была история и что бы она там ни проповедовала
Хахаха, но ты ж понимаешь, что религия не всегда равна вере в бога? В буддизме бога нет, например. В любом, даже в ваджраяне, что бы там ни писали неграмотные идиоты. И сам человек отвечает за все свои действия, а вовсе не божественный замысел.
Есть куча нью-эйджевских течений, где так же нет богов, но есть там вера в чакры, например (я сам в них верю).
Есть религии с богом, но совершенно с другой моделью мира, чем в христианстве. Индуисты, например, считают, что мы все субличности бога-шизика, котрый заболел шизой и раскололся на множество субличностей. То есть, ты, я и бог это как бы одно и то же существо.
А у вас аргументы именно что будто написанные для христиан, вроде:
1 Демиурга нет, никто за 7 дней не создавал (окей, буддисты и куча других верующих согласятся)
2 Веруны безответственны, нужно своей головой думать, а не бога спрашивать (окей, это по буддизму и по многим нью-эйдж течениям тоже)
И т. д.
Я там специально для таких как ты указал
>любую теистическую религию
Ты хотя б происхождение слова "атеизм" погугли а потом подумай что ты написал и при чём тут вообще буддисты.
А ты тогда оп-пост почитай. Я и там писал о буддизме.
Неужели буддисты у тебя никак не вызывают желание запретить их?
Мы ж в чакры верим. В реинкарнации. В астрал. В духов (не поклоняемся им и даже считаем их рождение несчастливым, но верим). Ловим ИСС от мантр.
Это тебя никак не задевает?
Это всё паранормальные приколы, я тоже в китайскую медицину верю, там про чакры как раз что то есть. У знакомых бывали видения мертвецов, вещие сны и всякое такое, когда-нибудь всё это можно будет рационально объяснить. Вы просто взяли не до конца изученные явления и сделали на них целую религию + допридумывали каких то божеств от себя, всё в кучу.
Так ты просто не атеист. Атеист ни в какие чакры не верит. Твоя вера называется нью-эйдж.
>Лол. Ну и зачем тогда буддисты понаписали эти миллионы своих текстов? Нужна была всего лишь брошюра с одним словом "практикуй" по-твоему.
А что ты практиковать-то собрался и зачем? Если убрать всякие истории и описания, то сутты на половину состоят из практики, на вторую - из аналогий, примерно указывающих цель и направление. Это как убеждать слепого в необходимости операции, которая вернет ему зрение - это будет и полезно ему и улучшит жизнь и т.д. и т.п., но ты никогда в жизни не объясниешь ему, чтобы он реально понял, что значит видеть.
>Где?
Тебе же уже написали, что в буддизме множество подтверждений от буддистов. Если же ты говоришь о "научном подтверждении", то в науке никаких джхан нет, да и это проблемы науки, что она ничего подобного не исследовала.
Это, конечно, охеренная позиция - мы ученыевговнемоченые чего-то не проверили, значит этого вообще нет.
>окажите людей с 4ой джаной, которые в чтение мыслей, левитацию и прочее такое умеют. Но их почему-то нет
Ты их и не искал, да и не знаешь, как искать. Ну разве что монаха какого-то найдешь.
А насчет сверхспособностей, нужно просто понимать, что это такое. "Чтение мыслей" и "левитация" - это всего-лишь слова, смысл которых ты сам додумал и сам ждешь доказательства твоего смысла.
Про левитацию, например, есть даже современные описания - чел сидит, медитирует и все органы чувств говорят ему, что он взлетел и висит посередине комнаты, но если другой чел зайдет, то увидит сидящего медитирующего.
То же самое и с чтением мыслей, когда практикующий видит четкую причинно-следственную связь между своими действиями и психическими явлениями, он также начинает видеть причину жестов, мимики, интонации, взглядов и речи у других людей. Можно сказать, такой продвинутый психолог-кинезиолог.
То, что ты ожидаешь от буддистов пуляние фаерболами - твои проблемы.
>Или хотяб кто-нибудь из буддистов смог с пруфами поставить рекорд медитации длительностью в неделю-две?
А это хули означает вообще?
>А теперь вопрос на засыпку: ты видел, вообще, хоть раз, чтобы буддийские монахи или ламы ДАВАЛИ кому-то денег, а не БРАЛИ (лама Антон не в счет)?
Если ты с первого раза не увидел, еще раз напишу:
Монахи (по крайней мере тхеравадинские) живут на милостыню. Им подавать просто НЕЧЕГО. Ну кроме своего учения, которое будет гораздо полезнее любому нищему.
Хотя бы уже то что я упомянул в своём посте. Есть дофига областей малоизученных, которые нам кажутся чем то паранормальным, ты с ними не сталкивался а кто то да.
В чакры атеист не верит и в то же время к теориям голографической вселенной и параллельных миров нормально относится.
Ну что это за виляние жопой? Почему в древних буддотекстах текстах написано про всяких летающих куколдунов, богов, стометровых людей, а теперь от тебя выясняется что это просто иносказания для субъективного попыта медитирующих, лол? Ну ок.
>будет гораздо полезнее любому нищему
Лол, как удобненько. Попробуй на голодный желудок своими медитациями с мантрами позаниматься или чем ты там занимаешся, сидя в полном комфорте с благостной рожей, буддист.
@
ИХ МИРНОЕ ПРОСВЕТЛЁННОЕ УЧЕНИЕ
А за критику ислама может и ножик в спину прилететь.
Просто прочитай про два уровня истинности в буддизме. То, что ты под определенным текстом видишь пуляние фаерболами вместо зажженной спички - это исключительно твои проблемы.
>>1018128
>Лол, как удобненько. Попробуй на голодный желудок своими медитациями с мантрами позаниматься или чем ты там занимаешся, сидя в полном комфорте с благостной рожей, буддист.
Это, что, моральный аргумент? Ты аметист совсем ебанулся? У монахов нет денег. Им подавать нечего.
>Будда доходил, его ученики доходили, их ученики доходили. И уже потом что-то пошло не так.
Кстати Мавроди и первые вкладчики МММ тоже неплохо обогатились, но потом что-то пошло не так
То есть никаких наг (людей-змей) не существует и не существовало, так? Просто многие буддисты в них верят на полном серьезе >>1016848
Что на это скажешь? Почему они по твоему это делают?
1 А христианские монахи? Я мало что знаю по их теме. Но думаю, что у них примерно так же, разве нет? Во, нашёл:
>По канонам Православной Церкви, монахи не должны иметь ничего собственного
2 В махаяне и, тем более, ваджраяне, не каждое духовное лицо — монах.
Все мне лично известные ламы — миряне.
По-хорошему, если уж душнить, обеты ваджраяны противоречат многим монашеским — например, ваджраянец-тантрик должен употреблять алкоголь на цоге. В древности из-за этого многих тантрических учителей даже выгоняли из монастырей — Вирупу, например. То, что сейчас можно быть монахом и тантриком одновременно — какой-то бюрократический казус, ИМХО. (Я на стороне тантриков, если что — монашество с его тупыми запретами в 2024 году считаю карго-культом.)
3 Даже у тхеравадских монахов есть собственные казначеи, которые взаимодействуют с деньгами вместо них.
Кстати, вопрос на засыпку: сколько ж донатов должен собирать бханте, что ещё иметь наёмного работника и платить ему зарплату? Явно не нищенствует.
4 Ты не знаешь, как делается благотворительность?
Им и не надо платить из своего кармана. Но можно объявить, что мол собираем деньги на постройку детской больницы. Монаху на жизнь и на храм — отдельно, на больницу — отдельно.
Но вот пока что так получается, что христиане, хоть и все их ругают, иногда занимаются благотворительностью. Строят больницы, лечат детей, кормят бомжей.
А буддисты такие: ДАЙ ДАЙ ДАЙ ДАЙ, без обратной отдачи. Почему?
Вангую ответы:
1 Буддизм это пофигизм
Тхеравада — может быть. И то спорно. Но махаяна и, тем более, ваджраяна — точно ЛЮБОВЬ И СОСТРАДАНИЕ КО ВСЕМ ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ. В чём ж она проявляется, кроме аутотренинга на коврике?
2 Не соберут больших сумм
Мне кажется, у буддизма много вип-фанатов, у которых есть деньги путешествовать по миру. Молодые и смешливые. Это вам не пенсионерки со свечками.
Так как мой вопрос больше про мировой буддизм, чем российский, о чем я предупреждал выше — думаю, ничего не стоит тому же Далай-ламе кинуть соеди американских кинозвёзд, которые к нему ходят, клич об идее скинуться на строительство больницы. Это, вообще, никому ничего не будет стоить.
Так что, ещё раз, мой вопрос — ПОЧЕМУ БУДДИСТЫ НЕ ПОМОГАЮТ БЕДНЫМ?
Это я спрашиваю как буддист, сын бханте Топпера — поверьте, не всё так однозначно
> ничего собственного
В аренду им брать вещи чтоли? Глупость же.
По канонам Православной Церкви "монахи не должны иметь ничего собственного, но все, им принадлежащее, да утверждается за монастырем" (Правило 6 Двукратного Собора). Поэтому приобретать личное имущество (недвижимость, транспортные средства, мебель, бытовую технику и тому подобное) монаху не подобает.
Если это представлять в виде вложенных множеств, то вопрос про такие традиции
(буддизм с представлением о Едином Творце (позитивное восприятие Творца (сюжет о грехопадении)))
Надеюсь, понятно объяснил...
Любой буддизм, так или иначе, монотеистичен, если иметь ввиду природу будды, которая есть в тебе и любом живои существе. Или атеистичен, если не натягивать так сильно сову на глобус.
Что же до сансарных божков, то в буддизме признаётся их существование, но принимать у них прибежище СТРОГО НЕЛЬЗЯ — считается, практик, принявший прибежище у сансарного бога, буддийского прибежища лишается.
Мало того — многие из этих рождений считаются ХУЖЕ человеческого.
Но при этом индусы нормально относятся к буддистам и даже приютили Далай ламу.
>буддизм с представлением о Едином Творце
Творца, по буддизму, не существует.
Просто, когда создается новый мир, первыми там возникают сансарные боги. Они видят, как возникают остальные существа (более мелкие боги) и думают, что сами создали их. Но это иллюзия и заблуждение.
Но буддисты ж не призывают бить и убивать индуистов. У них своё мнение, у индуистов своё.
>1 А христианские монахи? Я мало что знаю по их теме. Но думаю, что у них примерно так же, разве нет? Во, нашёл:
>>По канонам Православной Церкви, монахи не должны иметь ничего собственного
Это монахи, которых меньшинство. Да и то речь про православных.
>В махаяне и, тем более, ваджраяне, не каждое духовное лицо — монах.
В очередной раз повторюсь, что махаяна, а тем более, ваджраяна - не особо и буддизм.
>аджраянец-тантрик должен употреблять алкоголь на цоге.
И? Причем здесь виная?
> монашество с его тупыми запретами в 2024 году считаю карго-культом
Ну поэтому и ты не особо буддист. Многие правила возникли, как прецедент на какое то происшествие в древней культуре, поэтому выглядит странно, но если ты, рандомный хуй, ставишь под сомнение слово всевидящего Будды, то ты явно не буддист.
>Кстати, вопрос на засыпку: сколько ж донатов должен собирать бханте, что ещё иметь наёмного работника и платить ему зарплату? Явно не нищенствует.
Чистая демагогия. Ну поди, спроси у Рогальской, сколько ей Топпер платит (раз уж речь о нем пошла).
>Им и не надо платить из своего кармана. Но можно объявить, что мол собираем деньги на постройку детской больницы.
Кто собирает? Монах собирает? Ты тупой совсем? Откуда ты вообще знаешь, как в другой культуре и стране организовывается благотворительность? Может там и так по кд деньги жертвуют?
> хоть и все их ругают
Опять же кто все? Тайцы ругают? Бирманцы ругают? Может монахи дзен из Токио шлют гневные письма?
Сами же представители христианской культуры и ругают, причем здесь вообще буддисты, непонятно.
>А буддисты такие:
Буддисты такие: на, на, на, только практикуй. А нормальному монаху кроме еды, одежды и ночлега ничего и не надо. Ты тогда еще посетителей ночлежек для бомжей обвини в отсутствии благотворительности - приходят пожрать и поспать на халяву, сволочи!
>ваджраяна — точно ЛЮБОВЬ И СОСТРАДАНИЕ КО ВСЕМ ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ.
Махаянцы только кричат об этом на каждом углу, а так метта - это общее место в любом буддизме.
>В чём ж она проявляется, кроме аутотренинга на коврике?
Твой вопрос явно говорит только о том, что ты эту метту не практикуешь. Сними-ка кружок, не позорься.
>В очередной раз повторюсь, что махаяна, а тем более, ваджраяна - не особо и буддизм.
Да ты прав, махаяна - не тхеравада
>В очередной раз повторюсь, что махаяна, а тем более, ваджраяна - не особо и буддизм.
Ясно. Но я выше уже даажды, вроде, писал, что вопрос, большей частью, про махаяну и ваджраяну, так как именно они верещат, что нужно делать всё НА БЛАГО ВСЕХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ, что даёт моральное право спросить с них.
Тхеравада твоя любимая так не делает, поэтому с неё ч и не спрашивал.
То есть, зная, что я имею ввиду одни ветки, ты стенами текста паладинил совсем другие. Ты шиз.
Ты только время моё потратил. Дальше читать не буду.
Да, именно так ты себя и ощущаешь, к кому бы не принадлежал - что вы в кольце врагов, и вас меньше.
Чтобы это понять нужно несколько раз поменять политические и религиозные взгляды - в итоге ты всегда попадаешь в ту же ситуацию
>НА БЛАГО ВСЕХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ,
Это обет бодхисаттвы. И вот что понимается под этим:
«Как бы неисчислимы ни были живые существа, я клянусь освободить их; насколько бы неисчерпаемы ни были страсти, я клянусь одолеть их; как бы бесчисленны ни были учения, я клянусь овладеть ими; как бы беспредельна ни была истина Будды, я клянусь достичь ее».
Просветление нужно чтобы правильно без ошибок приносить благо. Омраченки непрофессионалы же могут неблагое посчитать благом и создать плохую карму.
Христианская благотворительность подразумевает раздачу материальных вещей - удовлетворение желаний людей. Но само желание как причина страданий остаётся. Буддисты считают что сами желания нужно отсечь чтобы избавиться от страданий и с этой целью распространяют учение Будды
https://www.youtube.com/watch?v=onC16Ro5YN8
>Да и то речь про православных
Католические монашеские ордена (нищенствующие, например, доминиканцы и францисканцы) вообще не могут иметь собственности, ни личной, ни общинной.
У православных можно по сути что угодно на общину записать и пользоваться. Но личной собственности все равно де-юре они не имеют.
> раздачу материальных вещей - удовлетворение желаний людей
Благотворительность можно и в иные русла пускать, например о больных заботиться, детей учить и все такое.
Просто христианство так долго было доминирующей морально-этичекой доктриной, что теперь, когда оно потеряло силу только ленивый его не пинает. Во-первых - месть (всяческие угнетенные леваки итп), во-вторых, удовольствие от атаки на то, что в детстве и юности выглядело как авторитет.
Пара поколений пройдет и это будет просто религия в череде многих.
>Ясно. Но я выше уже даажды, вроде, писал, что вопрос, большей частью, про махаяну и ваджраяну, так как именно они верещат, что нужно делать всё НА БЛАГО ВСЕХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ, что даёт моральное право спросить с них.
Ты совсем тупой? Махаяна - не буддизм, следовательно ты спрашиваешь не с буддистов. Это очевидное логическое высказывание, что тут непонятного?
>Благотворительность можно и в иные русла пускать, например о больных заботиться, детей учить и все такое.
Так они и заботятся и о детях и о больных, даруя им дхамму. Или ты на полном серьезе считаешь, что буддистский монах должен 10 лет еще и на врача учиться и лет 5 на учителя? Я не понимаю, ты троллишь или реально тупой?
Потому что прочие религии не от Бога и не триггерят сатану, который управляет аметистами/тхред
>в буддизме коаны специально предназначены, чтобы скатить ум в абсурд
Реально?
Буддизм мрачная нигилистическая религия, которая открыто призывает стремиться к бездне и уничтожению. Хуже буддизма только радикальное манихейство павликиан с катарами и коммунизм, что в общем-то одно и то же.
Но ты же русский. Какой нахуй буддизм? Сходи в церковь - батюшке покайся. Оно и этническое тоже.
Потому что ислам хуесосить опасно для жизни.
Буддистов хуесосить особо не за что.
Про индуистов никто толко не знает.
Про джайнов вообще никто толко не знает.
Сикхи? Добрые няшки, но могут и пиздюлей вломить.
Язычники? Просто забавные сказки.
Сейчас интернет полон критики ислама. Просто она считается неполиткорректной, задевающей чувства.
Атеисты не осиливают буддизм в силу своей ограниченности и тугодумности. Буквально учение полное метафор, вот один уже высрался в треде про реинкарнацию и отсутствие души, хотя про концепцию потока сознания вообще не ебёт. И так во всех религиях не для быдла. В общем, входной порог спора очень высок и у атеиста постоянный шанс обосраться возникает. Исламистов срали всегда снгшные, западные умеренно, тезис не подтверждается. Сам я не буддист и не хрюс, но его злостный критик этой религии окончательной смерти.
> религии окончательной смерти
Блин пока ты только как успешный маркетолог интерес к ней вызываешь.
Потому что все религии мира (кроме Иудаизма и Христианства) - от сатаны. Чуть подробнее: >>1109827 →
>В ТО ЖЕ ВРЕМЯ — ВООБЩЕ НЕТ организаций тибетского буддизма, которые бы помогали бедным. Да, они собирают деньги — "на сохранение традиции". Это значит, на лам и на храмы, но не для помощи вон тому бомжу.
Пиздёжь. В Непале ваджраянистские дацаны это и бесплатные школы, и больницы, и богадельни, и столовые. В Тибете монастыри тоже центры грамотности и доступной медицины, а в годы неурожаев кормят мирян бесплатно.
Христианство сейчас совершенно беззубое, любой степашка может попускать христиан, как и коммунизм, например, ну и это просто модно в рукопожатой тусовочке, бывшей на грантах USAID.
Мусульман аметисты новукоботы тупо боятся, когда же нет угрозы - хуесосят похлеще христианства.
Буддизм, индуизм, даосизм критиковать для них слишком сложно, не знают базу.
Буддизм вообще мало кто понимает, кроме самих буддистов, Кураев вот попытался обосрать, а в итоге сам обосрался.
>полную толерантность к другим культурам
Толерантность только к кому надо толерантность.
Как тот сказал когда пекарь-христианин отказался делать торт на свадьбу пидоров.
То есть по учению толерастов пекарь обязан был проявить толерантность к пидорам, а вот пидоры не были обязаны проявлять толерантность к убеждениям пекаря.
Чтобы что-то критиковать нужно разбираться. Чтобы разбираться нужно интересоваться. Чтобы критиковать сатанизм, таким образом, нужно прочитать кучу сатанистской литературы. Это все равно что говна поесть. Соответственно, никому не интересно, и так всем понятно что какие-то долбоебы. Нормальный человек по естеству стремится к добру, свету, дружбе и любви. А малое количество отщепенцев играющих в "темную крутость" сами своим видом вызывают отвращение. Вопросы возникают лишь тогда когда темные культы маскируются под светлые.
>прочитать кучу сатанистской литературы. Это все равно что говна поесть. Соответственно, никому не интересн
А зачем читать сатанинское говно, если у сатанистов все грехи из Торы являются не грехами, а наоборот?
То есть реальный и последовательный сатанист это та ещё мразь и чухан. Он например дрочит правой рукой и даже не моет ее и тянет для рукопожатия.
>Почему аметисты хуесосят христианство, но при этом лояльны к другим учениям?
Ответ прост: евреи.
Современный атеизм придуман и продвигается евреями. Сейчас, когда у них очередное обострение отношений с мусульманами, маня-аетистики начали хуесосить ислам, кстати. Но осторожно так, на полшишечки. Исламисты ведь и прирезать могут.
Потому что тот же буддизм не так хуев как обосраный хуяидоизм и хуйстрьянство с бабахсламизмом. Тот же Алкоголизм как религия лучше.
>ВООБЩЕ НЕТ организаций тибетского буддизма, которые бы помогали бедным
С точки зрения буддистов в этом есть польза? Они же про "освобождение" говорят. Вероятно они верят в то, что мир нуждается не в добре, а в распространении буддистских техник "освобождения".
Почему такая примитивная вещь как деньги так легко разрушает любую религию?
>Ты совсем тупой? Махаяна - не буддизм, следовательно ты спрашиваешь не с буддистов.
А что это тогда? Как называть?
Ты один, мистер великая залупа, исключил их из буддистов велением своего ЧСВ?
Ислам у них не считается союзником, это невозможно. Более интересен пример индуизма, который там еще больший враг, чем вот эти. Все из-за каст. В Древнем Египте это было в другой форме, на него немного попрут из-за этого, но там нету ахимсы, поэтому этим идиотам разобьют все, что только возможно, из могилы прямо, и они больше никогда свой рот не откроют.
Есть сетианство как самое явное направление демонопоклонства. С ними плохие вещи начнутся у нас тут. Вот этих не защитит ни один бог, а будды не было никогда, и он не может этого вообще.
Какой же унылый копрославный делал этот мем, лол. Атеистам срать на твой сотонизм так же как и на хрюстианство сатанизм это просто такая своеобразная хрюсо-секта как свинобуддизм - это секта свиндуизма.
Ислам критикуют тоже спокойно и дохуя, просто зайди на Ютуб.
>Почему аметисты хуесосят христианство, но при этом лояльны к другим учениям?
Ну тут два варианта: или за деньги, или у чувака просто жизнь не сложилась, и он такой - "Бога нет, царя не надо. Губернатора убьем! ..." Если бы у нас был буддизм какой-нибудь государствообразующей религией, он бы так жехуесосил буддизм, оно вообще не про религию.