Предыдущий: >>1088792 (OP)
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
●●●
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
https://www.wisdomlib.org – библиотека книг восточной религиозной тематики (буддизм, индуизм, даосизм и т.д.) на английском языке. Особенность в том, что даны пояснения практически по всем сложным моментам, которые могут быть непонятны для непосвященных.
Коллекция книг: https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Прошу прощения. Но вам бы в тред иудаизма. Не принимая символов веры буддизма, иудей останется мататроном, обычным иудеем, что любит поговорить за других от имени Бога выступая посредником между словами Будды и человеческим сознанием, настаивая на неизменности одного и второго. А хитростью и обманом не достичь плодов практик в буддизме. Вижу как вы то кота изображаете, то какого-то кота, то дакиню пытались изображать, то в коллективных блогах адвайты занимаетесь дуккхой страданиями. Не буддисты. Чужие, как и Кришна. В своей религии где-то находитесь
Персонажа этого изображаете Серю, это ведь также не от большого ума, желания практиковать
Моисей был метатроном. Вы также метатрон. Иудей со своим любопытством и жаждой контролировать всё, залазит в буддизм и тут же за ним захлопывается обратный ход, его ум жедающий контролировать всё застрял в ловушке.
Расскажи мне что ты понял о иррациональности играя в эти вритти игры ума? Долго дети будут играть пытаясь подражать взрослым или детям вернут взрослые их собственную сущность детей, которую они у них отобрали?
Вот поэтому для мирян есть нью-эйдж подогнанная под метод Ваджраяна. Миряне верят во время, что их сознание это время, а время нельзя терять, поэтому они быстро просветляются при помощи нарисованной картинки Дхармапалы и мандалы татуировки которую им делают монахи профессиональные кольщики. Люди же что практикую долго буддизм, они уже не те что были раньше, они больше не принадлежат сами себе, и уж тем более дихотомии добра и зла
Вспомните ПК и сутту где Будда говорит о том что помог родственникам от которых ушел ранее, что когда пришла беда, он не стал их уверовать о добре и зле как вы сейчас, он их увел просто с того места, где их могли убить и всё, без всякой бесценности к человеской жизни. Освобождение мокша и спасение в буддизме лежит в ахимсе. Не приченении вреда и избегании любого вреда, иногда при помощи решительных поступков. Различие между христианство очень большое. Буддисты не ждут Апокалипсиса встречая его, они его избежали ещё до того как он произошёл. Потому что одно из правил буддизма "не моё". Нет привязанности к материализму и прочим вещам что создают ложные причинно-следственные привязанности. Есть разница между тем чтобы скопить миллион и не иметь возможности воспользоваться им, уйдя в Ясный Свет, оставив все эти предметы на земле. И есть другая разница копить миллион и не собрать миллион, при этом не воспользовавшись средствами чтобы спастись, значит недособранный миллион уходит в руки брахмана, который получает эти средства как часть жертвы. Будда не имея миллиона, пришел просто и совершил поступок, увел родственников от добра и зла возможного. Иногда вариативность ума заканчивается у буддистов в определенный осознанный момент вариативностью настоящего поступка. Тут как у даоссов полностью, удача это когда смог или не смог, далось или не далось. Иногда нужно придержать слова, мысли и пойти вместе с людьми чем-то позаниматься, потрудиться, собраться вместе
Если этот вопрос не волнует тебя, то быть может ты просто пребываешь в пустотной медитативности играя в эти игры, не различая ничего. Не знаешь что делать с этой медитативностью
Чжун Ли это ты что ли? В одном из фильмов Акиры Куросавы, был самурай Кендзабуро, что пришел в деревню и его спросили как зовут, он ответил что я? Не находил себя по имени. Безмолвной медитации не бывает. Это выдумка. То что миряне видят в доументальных видео о Тибете, как монахи сидят в храме повернувшись лицом к стене, это настройка на созидание, так они выдержку тренируют, но не медитация. Слово медитация придумали европейцы, и оно очень пространственно обобщенное. К тому же кто сказал что буддисткие монахи правы? Вы же буддизм изучаете, а это сомнение. Буддисткие монахи может изобрели далеко не самые эффективные практики, а вы их слушаете, не создавая свои собственные, подходящие вам
Женщина это иньское то что нельзя побороть. Сознание что мечется не признавая не память, не само сознание. А точка начала практики буддисткой это признание сознания. Мужчина что берет пример с женщины, теряет свой ум, что отличается от ума женщины. Ведь ум мужчины яньский и его можно поборот. Мужчина поборот. Мужчину также можно побороть при помощи полового акта с женщиной, когда мужчина теряет семя оджас, у женщины прибавляется семя мужчины и собственная сила что не теряется во время полового акта, у мужчины теряется. Ум мужчины после этого также опустошен, а сознание прекращено по причине отсутствия создания мыслейслов по которым оно детектируется. Мужчина йог должен с уважение относиться к своему телу, потому что оно священный храм
Едва ли какой-то актеришка, лгун, подлец, получающие деньги за своё вранье с экрана телевизора, может говорить на равных с членами буддисткой сангхи что приняли символы веры и ведущих святую жизни. Если слушать актёров и прочих лицедеев, скрывающих окультно свою жизнь от других, что тогда будет? Актёр смешит человека и человек отвечает смехом, не понимая что произошло когда он посмеялся - произошла карма, день потрачен зря. Актёр печалит человека и человек отвечает печалью, не понимая что произошло когда он печалился - произошла карма, день потрачен зря. Актёр говорит человеку зрителю что всегда должен произойти выстрел в отношениях между людьми и человек зритель отвечает согласием берет оружие и стреляет в другого человека, не понимая что произошло когда он послушался актера с телевизора и взял в руки оружие - произошла карма, жизнь потрачена зря. Не так страшны буддисткие бездельники йоги, как те кто будят глубинные силы, говоря о жизни и смерти, о насилии, о нужности человеческой жизни. Бездействующий йог двигаясь по пути Будды, он может стать магнитом для негатива если не найдет коренные источники возникновения негатива, насилия в своей практике
Эх, если есть злые люди будут и злые призраки, проблема любителей демонов в том что на них валят вообще всё и выставляют людей ни на что не способными слабаками.
Хорошо. Хорошо.
Теперь давай приземляйся.
Лимон с солью съешь, на штрихкод посмотри, взгляни в зеркало. В свой зрачок.
Посмотри на пламя и на пламя через зеркало.
То то же, послушал старейшин в исламе про оккультизм и прочую магию которой там не было и которую там презирают, смотрю а в Махаяне она есть. Не сознательный подход, хотя понятно почему она там есть. Большая колесница для всех, сети расставили и принимают всех, даже запутавшихся, которых они попытаются распутать
Психики отдельной от сознания как его производной не существует. Органов чувств отдельно от ума, также не существует
Ты хорошо подмети словом есть, как будто они сами по себе есть, разделенные от того что с ними происходит. Валят не на людей на которых навешивают, стереотипы, а это всё в сознании тех кто кто это делает происходит и оказывает влияние на них, а на слабаков. Таково великое учение Будды из ПК. Эгоизм это не умение слушать других людей, самому говорить и других не слушать. Лишь изредка обращая внимание на что, что рандомно вычленят из всего содержания. Возможно на некоторых людей наложено колдовство. Ведь это точно не знание дхьян, знание дхьян дает возможность всё содержание видеть. Может колдовство по игнорированию содержания. И эти люди в буддизм приходят и что-то рассказывают о том как их удаленно развели и поделили. Диалога не существует и не существовало. Каждый обучается для себя, а не для кого-то другого, естественно на благо всех живых существ, ведь он и есть живое существо, начал с себя, а не с других, на которых не имеет ни малейшего влияния
Прощу прощения, у меня из-за изучения санскрита, выпадают буквы с речи согласные не произвольно, на которые заканчиваются слова
>послушал старейшин в исламе про оккультизм и прочую магию
Суфии.
Да. Можно чего-то достичь самостоятельно практикуя и полностью реализоваться в знании Махамудры. Но если тебе нужно разрешение или оценка от махаянцев, то они тебе его не дадут. Вообще политика махаяны очень простая, ничего не видел, ничего не слышал, никого не обучал. Не играют в политику. Если ты бы в Тибете практиковал, то тебя бы обучили, но как только ты покинул Тибет, то никто не скажет что тебя обучал или знаком с тобой, теперь ты сам за себя
Что значит самостоятельно её не получится практиковать? Человек познавший разделение кундалини, может сам практиковать, что хочешь
Небольшой ликбез которого нет в мануалах по Махамудре. Махамудра судя по названию, синкретическое артха учение, тоесть в нем много намешано, простые элементы соединили воединую форму. Но никто не говорит, что эти простые элементы не самодостаточны как основы по отдельности, но в учении будут говорить что всё сложно, на самом деле это не так, любое учение простое, потому что состоит из простых элементов. Никто не говорит что если джентльмен не играл на фортепиано, его будут осуждать за это. И сам джентльмен должен знать это о себе, что его никто не может не осуждать
Нет, вы ассоциативно всё понимаете. Храм в смысле не преступная крепость, но в этой крепости живет человек и чтобы ему там жилось, нужно уметь обживать пространство правильно
>>1091707
>>1091708
Основной аргумент я читал от монахов, что без высокой нравственности и концептуального понимания пустоты как её понимает Мадхьямака можно ебануться.
>что без высокой нравственности и концептуального понимания пустоты как её понимает Мадхьямака можно ебануться
>Человек познавший разделение кундалини
Что-то не совпадает. Как можно два раза ебанутся? Любая практика требует очень длительное сосредоточенности, удержания сознания, а этого можно достичь только при правильном обучении. Вы уже и так скорее всего знаете учение Нагарджуны о пустоте, так что не ебанетесь. Буддизм это путь совершенствования, а когда совершенствуешься нужно понимать что не всегда прав, отбрасывать мысль и снова ее строить изменяя изначальное построение, обучаться новым практикам
Так Нагарджуна он же под дхьянами строил это всё, напряжения ума не было. Но я послушаю учение о Махамудре, о котором вы говорите, и сделаю выписки со своими соображениями
Ну так, это я практик буддизма с восьмилетним стажем, а не ты игрун с собственным интеллектом. Всегда нужно правильное устройство выбрать для игр, не компьютер и видеоигры, а свой собственный ум. Реализованный джняна мастер, не рассказывают о мечтах, завершенности и незавершенности, не играю в слова и в том чем не разбираюсь
Жизнь по большей части бесмысленная а смысл души в чем?
Нирвана не является ни в одной колеснице конечной целью, не в одной йоге Нирване не обучают. Возможно Будда Шакьямуни был последним кого Нирване обучили как правильному знанию. Монахи должны двигаться, каждый день, выполняя работу в монастыре, кроме практик. Вспомните великого йогина Иккю Содзюна, он с детства рос в монстарые, постоянно полы мыл, выполнял поручения, не отлынивал от труда. Душа это подсознание, которое не затрагивается, неизменно также как и сознание, изменяется только память, духовное измерение душа она же подсознание она же логос и работа с ним в буддизме, отличается от индуизма, поскольку учитывается прежний опыт в этом месте и служит ориентиром, проводником
Нет. Будда не смог найти начало нашего существования. Ни логически, ни эмпирически. Он только выяснил что длина нашего прошлого стремится к бесконечности.
То есть, даже если у нас, в отличие от вселенной, должно быть начало. Математически, мы должны действовать словно его нет. Хех.
В буддизме нет концепции душ, а есть концепция "не-я".
Что точно не умирает. Есть поток сознания, не неизменный, продолжающийся от жизни к жизни, согласно причинно-следственному закону кармы. Что касается множества существ, слова Будды. "Непостижимо начало сансары. Не может быть найдена первая точка существ, блуждающих в сансаре, скованных невежеством и связанных жаждой." Практичнее нирваны. Нирвана это не какое отдаленное метафизическое состояние, это высшее счастье и свобода от любых страданий. Смысл существования. В буддизме есть цель - освобождение от страданий и попутно вторичные цели - развитие мудрости, накопление заслуг, помощь другим существам, поддержание и распространение Учения (Дхаммы). Твой отказ практиковать, пока ты не получишь ответы на метафизические вопросы БУдда сравнивал с раненым стрелой, который не позволяет её вытащить, пока не узнает все подробности о стрелке. Главное - это практика, ведущая к прекращению страданий, а не теоретические спекуляции о природе существования. Отшельник Готама приглашает прийти и увидеть, попробовать, проверить его учение на своем опыте, а не доверять анонимам с двачей и прочим "гуру". Начать можно с практик щедрости, нравственности, медитации, изучения Учения (Дхаммы). Если есть вопросы, можешь задавать.
А может он его не искал? Зачем Будде искать смысл существования если он ушел из сансары? Как становятся Буддами, об этом Благословенный говорил в ПК, он и сам стал пробудившимся, чуть не погибнув в лесу отшельников, отбросив все цепляния. Из этого родилось великое учение о сострадании другим людям, когда Будда стал понимать корень причин пережив это на себе. Пикрелейтед учение Будды
Будда не искал смысл существования после пробуждения - его поиск был до достижения просветления.
Махаянские реформы
Это слова, которые ты не понимаешь, но говоришь. Искал после, но прекратил потом. Ты говоришь о психике в словах, концепция психики построена на словах и саомоотдергивании себя когда это растягивается во времени, промежутка ожидания. В буддизме нет психики, ее убирают на уровню слов и концентрации. К тому же не было такого понятия как смысл жизни в то время как жил Будда. Там было полно лесных аскетов что решили эту загадку сто пятьдесят раз и были выработаны знания на этот счет, для закрепления в сознании, чтобы оно не теряло концетрацию,возвращаясь к экзистенциальным вопросам. У Будды был смысл жизни, ведь он приступил к проповедям и не возвращался к вопросу психики, а почему бы не прекратить проповедь и усомниться в чем-то. Потому что Будда разбил свои чаяния очень давно, когда пробудился, его трюком с психикой не взять на понт
Может быть, вместо споров о концепциях, нам стоит обратиться к практике и прямому опыту, как советовал Будда?
Ну это выражение концепция было мной использовано для того чтобы выделить психику, как что-то инородное. Мне никто не объяснял как это взять под контроль, пришлось в ньяя идти обучаться этому знанию, если не взять под контроль эту концепцию, то будут прерывания сознания. Это и есть мой опыт. Убрав определенные слова и поняв некоторые закономерности которые принадлежали прошлым привычкам, можно много-го достигнуть в буддисткой практике
Прямого опыта не существует даже в прямых передачах которые кажутся откровением
Ничего не достиг. Ведь мне приходилось убирать любые концепции. Никто и не поверит что есть такие уровни. Ведь в монастырях это не практикуют. В монастырях просто знают, обучили людей как в универе за четыре-пять лет и готово. В буддисткую алхимию-педагогику ушел по грамматике языка и медицину, потому что считаю их краеугольными камнями учения за последние эдак тысяч сорок лет, сколько существует дхамма
Ничего не достиг, а говоришь о каких-то уровнях. Противоречие. Уровни чего, недоступные нам, глупцам?
>>1091737
>>1091738
>>1091739
Я еще до конца не понял брахма(мож ошибаюсь в терминах) умирает или нет если да то можно же просто подождать и уйти вместе с ним зачем торопиться? Нирвана она тоже в нем или отдельно? Буддизм говорит о бесконечной сансаре в рамках нашего времени в тоже время о конечности абсолюта те смерти как в нирване. Те скольк бы не было реинкарнаций нирвана неизбежна так?
У меня каша ппц
Я могу ответить на твои вопросы, но не буду, потому что именно тебе это ничего не даст, ты продолжишь задавать новые никуда тебя не приводящие вопросы вместо того, чтобы начать жить без страдания(а именно о жизни без страдания и говорил Будда).
Затем что после конца света ты не идешь в нирвану, ты получаешь некоторую передышку в мире текущего сияния после чего в очередной раз умираешь и продолжаешь страдать.
Ну, ничего, шизопросветленные с двача нам расскажут как на самом деле, хотя у них сиддх и нету, чтобы посмотреть
"Вы не должны гнаться за прошлым или потеряться в будущем. Прошлое ушло, будущее еще не наступило. Но тот, кто видит ясно здесь и сейчас — тот развивает это." MN 131
Вот на такую статью наткнулся. Разьясняют про виды буддизма и как они взаимодействуют с современным миром. Там скорее про подходы а не про конкретные течения.
https://theravada.ru/History/New-history/agajanyan_buddhism-in-the-modern-world.htm
>Из этого родилось великое учение о сострадании другим людям
>другим людям
Существам, а не людям. Эта людская эксклюзивность это фишка какого угодно течения, но не буддизма.
Спасибо конечно. Но это просто читалка, а я хотел приложуху именно заточенную под буддизм.
Именно людям. От философии к людям, из глубин сознания к реализации в настоящем мире. Всё от людей пошло, от настоящего общения с настоящими людьми. Разве в ПК это не понятно?
Будда такого не говорил. Он говорил именно "существа". Например, Метта Сутта.
А ещё я сейчас живу в одной комнате с китайцами, они каждый день 30 минут утром и 30 минут вечером поют Сутру Сердца. К какой традиции они скорее всего принадлежат? Сами ответить не могут, говорят лишь что родители приучили так делать
>Но я до сих пор не могу понять почему всё так просто и даже несколько читерно?
Потому что это аналоги мантр, но они работают вместе с психотехниками аналогичным йоге и тантре, иными словами в комплексе эзотерических практик конкретной школы. Если практика утеряна, то остается такое вот непонятное, погундел про Амитабху или мантру какую и сразу в Рай, ага.
>поют Сутру Сердца. К какой традиции они скорее всего принадлежат? Сами ответить не могут, говорят лишь что родители приучили так делать
Характерно для Китая. Ничего не умирает, но всё переиначивается и адаптируется, так что не поймёшь откуда ноги растут. Рудименты какой-то традиции.
Чистые Земли выглядят как созданный буддистами мир призраков, такой у всех религий есть. Его приверженцы говорят о многих чудесах, подтверждающих его реальность. Но мой скептицизм советует не заниматься глупостями и практиковать нормальный восьмеричный путь.
Речь не про философию и схоластическую религию в тексте. Название ничего не значит. Что там говорил Будда не имеет значение, если это просто слова, названия, ничего не значащие для человека и не заставляющие его помыслить. Узнавание буквоедства ведет к другому буквоедству. Буддизм это не про память, а сознание. Толку от памяти, если сознание не работает. Между существовать и жить, огромная разница. Так называя что-то существами, настаивая на том что это существование, человек не начинал жить, создает в своем уме проблематику страданий. Проще увидеть природу Будды в другом человеке, чем изучать тысячи сутт которые так и останутся в бумаге
Ты сравнвиаешь буддизм с другими религиями. Уже на на правильном пути находишься. Твоя карма находиться, принадлежит тем религиям в которых ты находишь совпадение. Игнорируешь буддисткую традицию, где были выработаны свои знания о Чистых Землях, не разбираешься в буддистком космогенезисе, который по сути в одиночку может привести любого мирянина к просветлению
Тексты не могут быть утеряны, есть знание о знании и практике, но не обязательно знающим людям хранителям традиции, практиковать, развивать это в себе. Придет Майтрейя и его обучат этому учению, достанут из архивов стряхнут пыль, повторят
>погундел про Амитабху или мантру какую и сразу в Рай, ага
Зря вы так, они то знают значение мантры, а вы не знаете. Ещё скажите что практика простираний не работает. Вы говорите о двух крайностях, а не о серединности. Говоря о том чем вы не являетесь, не имеете этого опыта, заходите в ту крайность где чувствуете себя уверено
Ох и перевод. Развивает это? Индуисткое ты есть то? Ты уже то? Это не про буддизм. Здесь и сейчас - это спекуляция, нельзя находиться здесь и сейчас. Никакого здесь и сейчас нет и не было. Выход за пределы рядом стоящих наполняющихся сосудов друг от друга, вот главная задача буддисткого йога, если он конечно настоящий
Считай это христианообразным буддийским коаном и это не будет как-то даже особенно выделяться. Коан же в сути своей проверенный кем-то эмм... майндбендер для практик. Вот тебе ещё один, поданный молитвой всепрощающему просветлённому патлачу-гигачаду-хиппарютолстячку-добрячку.
ЛАДНА ИЗВИНЯЮСЬ ЗА ТО ЧТО ВЫЕБЫВАЛСЯ НА БУДДИЗМ
ОН ПО СВОЕМУ ИМЕЕТ СМЫСЛ КОНЕЧНО
Так блять, чем-чем. Если речь именно про вневременного всеотца, то Будда это просто человек с определёнными талантами да и всё. Будда выбирался из сансарического бытия и выбрался. А всеотец буквально это бытие на кой-то ляд (дискуссионный вопрос) создал.
Вопрос дерьмо, Будда им не задавался, поэтому ответ может быть любой какой эстетически устраивает.
Бог - это лид-программист, которого нанимают на 2-3 кальпы (итерации) поработать с кодом бесконечной сансары, и там обосраться можно всё патчить не перепатчить, они чето пытаются делать получше, но в итоге выгорают и уходят и нанимают нового лида
А будда - это хакер, который заабьюсил клиент сансары и нашел как из нее выйти
>>1092319
>>1092321
Да я про махаянское понимание вопроса (Дхармакая), а не исторического Шакьямуни.
Ты спроси их в ответ сколько у них шизо просветленных - у нас 2-3 аж, и где-то еще 2-3 человека непросветленных, то есть вероятность стать просветленным 50% на дваче
Потому что на дваче нет сангхи, есть тред где шизы, мимокроки, теоретики, жуют какие-то сопли. Если у тебя появится наставник, этот тред перестанет быть актуальным.
Тут кстати интересная штука
В "Кунджед Гялпо" (это правда ваджраяна) называют дворец Акаништха - недвойственной обителью изначального совершенного ума.
В буддийских сутрах дворец Акаништха соответствует самому верху Мира Форм, где живет Брахма.
Так что может быть и никакой разницы нет.
Я им сказал, что тут Сергей Шторм просветленный сидит, им фиолетово было, они сказали, невозможно узнать просветленный он или нет.
Так а я что, я зашел в тредик побеседовать о Дхамме, поискать себе кальяна-митру ИРЛ, а меня ругательствами обложили, постоянные споры ради споров и все о метафизике, недружелюбие и недоброжелательность и самомнение, самомнение то, сами просветленные а вот окову самомнительности видать оставили на жаркое, в париниббане доедать, наверное, будут.
Как они докажут что Сергей Шторм не просветленный? Никак. Значит он просветленный. Кто говорит что просветленный - тот просветленный, особенно если со справкой о шизе.
Ты ща просишь передать тебе гнозис в треде-кружке по интересам. Ща, достанем с полки.
Ало, братан, это знание только Будде ну или богу, зависит от перспективы и дано. Даже христианин на познание бытия бога не претендует, а уж буддисту то это нахуя. И то, и то уже запредельные для нас абсолюты.
>кальяна-митру
Каво??
Просто я прокекал с того, что кто-то о нашем шизо-треде знает ирл в буддийских кругах. А зачем ты у них про нас спрашивал?
Я конкретно про Шторма спрашивал. Спрашивал, как проверить, что он просветленный. А то у меня сомнения. Мне сказали, что в сети полно таких "просветленных" и что проверить их невозможно и призвали не искать Будду где-нибудь вне себя.
Кальяна-митра это тот тип друга, которого рекомедовал Будда в суттах. Духовный друг-буддист, с которым можно вместе проводить весело и с пользой время.
Мне кажется, вхождение в поток это определенная зрелость, тогда запросы действий совпадают с типами личности буддизма. В случаях незрелой личности, прорессировать пытаются от обратного, используя этапы обучения из формальных правил учения,пытаясь созревать через их проживание.
Бля, если тебе нужно проверить кого-то на буддовость для практики, то специально для тебя изобретён идеальный коан, который я использую почти каждый пост. Потому что, ей-богу, людям авторитеты чет пиздец прям жить мешают. Даже удивительно.
Видишь Будду - убей Будду.
Мне понравилось, что сказал достигший дхъян монах тхеравады бханте Нарада - "Если вам действительно нужно в нирвану, бросайте все развлечения, их места не хватит все перечислять, бросайте их все, ютуб, видеоигры, театры, телевизоры..."
Ясно. И как именно работает твой коан? Для тебя нет авторитетов вообще? Молодец, просветленный, наверное.
Из яда змеи делаю лекарство. Используй игру для прогресса, тогда она станет частью пути просветления, но так мало кто может. В буддизме игра это иллюзия, трата времени на эмуляцию. В индуизме есть лила с целью блаженства, в даосизме жизнь и есть игра, а дао и увей учат состоянию в потоке помогающему следовать дао.
Для внутреннего будды этот коан не сработает, задай его Сергею Шторму, например.
А все почему? Да потому что если перед вами настоящий будда -вы его не убъете XD
> задай его Сергею Шторму
Зачем, он внутренний шиз, а не будда.
Почему ты сомневаешься что он шиз? Что, разве человек не может быть шизом в наши дни?
Вообще помимо того, чтобы быть полезным со смысловой точки зрения, как афоризм... он всё ещё является коаном. А то есть ты посиди и подумай со всех сторон что он может вообще обозначать, пока не начнётся этот дефолтный текстово-деконструкционный надлом, а после помедитируй. Он намеренно парадоксальный и многозначительный мисима в золотом храме его трактует с десяти разных сторон на моей памяти, их на практике проверяют, а не на логике.
Но смысл я очевидный уже описал. Если тебе МЕШАЕТ чей-то авторитет, если ты думать о чьём-то авторитете не можешь перестать, то этот авторитет должен быть раздавлен, как какая-нибудь пустая ярость, жажда и всяческое омрачение. Какой-то ебанат написал про внутреннего Будду, как будто написанное противоречит мало того именно это я в виду и имею, просто двусмысленность оставляю в воздухе Если ты где-то умудрился увидеть будду и теперь он тебе является постоянно, то заруби его уже на корню. Реальный авторитет давно энивей давно мёртв, текст, который важен для практики довольно короткий, простой и ёмкий. Реальный авторитет убедителен автоматически, условно магически, а не как Шторм. Крутясь вокруг тезиса и рассуждая ты становишься тупее, а не умнее. Разум не должен шататься вокруг мусора и должен быть сломан через хребет, если не делает заданной задачи. Дзен есть дзен.
С другой стороны я зря отвечаю и по сути делаю это в качестве практики описанной в первом абзаце. Прислушиваться к кому-то просто из интереса или уважения и видеть будду это ОЧЕНЬ разные вещи. Только сиддхи всё возводят в абсолют. хи-хи
Кто в курсе — можете развить тему? Как это звучит в оригинале, где звучит, какие формулировки?
Я вот просто думал, что биологическое углеродное тело — лишь одно из переменных условий для возникновения там ума в буддийском смысле, а не непреложная ено часть. То есть, в будущем, когда ИИ может развиться ещё дальше (мб, на каких-то квантовых процессорах), туда может переродиться ум. Но тогда, возможно, справедливо и обратное, и есть биологические виды, куда ум не перерождается.
Как прокомментируете?
В монастыре могут забанить, тут наглецы грубят и им ничего не сделаешь.
Не изначально. pāṇa дословно значит "дышащий".
"Pāṇātipātā veramaṇī sikkhāpadaṃ samādiyāmi"
"Я принимаю правило воздерживаться от убийства дышащих существ"
Имеются ввиду, конечно же, живые существа, лмао. А остальное - очередной предмет современных споров, а что было а вот если бы, это все все все про стрелу.
Есть биологические виды к которым ум может цепляться, но при этом не считать их тело своим телом.
Машины, наверно, идут в спонтанное рождение. Мертвый - мертвый - оп! Живой.
>а что было а вот если бы, это все все все про стрелу.
- Кстати, скинь текст про стрелу.
Это типа, наверно, как "Вам шашечки или ехать?". Подобного типа нравоучение.
>Буддизм все
Что все? Монах подсел на колесо. Освободился от этого рождения и ушел в новое. Смерти нет.
Я умирал в этой жизни. Вот тебя сюрприз ждет, смерти у него нет иксди.
Я тоже, но перемен не случилось. Как было так и осталось, смерть не привнесла вообще не чего. Бессмыслица.
Смотря что умом называть, в условно-греческом это просто одна большая сантана. Ну собсна при желании можно вместо слова сантана наверн юзать, и тогда да, не перерождается. А если скандхи какие-то рандомные умом назвать, то ну...
В общем сами себя путаем лишними концептами и дуализмом в данном случае.
Да, дважды. Тогда я даже не знал и не понимал, что происходит. Первый раз я упал с большой высоты на груду кирпичей. Второй раз я "пережил"и операцию длившеюся девять часов.. и как бы выжил. Но сейчас глядя назад я вижу, что все это было ложью. Я не знаю как это объяснить, но я просто знаю, что пережил смерть. Не было смерти, не было жизни...
Ну бывает, я вот от пережитого сошел с ума от страха. И получил помимо шизы адские переживания, от которых есть только одно лекарство - войти в поток.
Ну и еще на твой выбор что-нибудь полезное.
>реально нужно делать - не выпускать свои вопросы и ответы вовне
Будда такого не говорил.
Ты сука не пизди давай, мы и пырнуть можем, ёпта
Видишь святого - убей святого.
>может ты можешь выложить куда нибудь на файлообменник или гугл/яндекс диск свои картинки с фразами с вензклями типа пикрил?
- Такс. Вот ссылка на папку. Только что создал, расшарил доступ.
Закидываю всё туда.
https://drive.google.com/drive/folders/1xq-ZVq-XAwPu5iymo8K9PNLGTbR65jSe?usp=sharing
>>1092722
Завершил пока пополнение папки. Только вот сейчас, если что.
Может скинешь литературы какой в отдельную папку? Ты вроде читал Хазрата Инайят Хана, может еще что-то из прочитанного или интересного положишь.
Вот папка. Пустая, соответственно.
Щас буду наполнять.
Отпишусь по завершении.
https://drive.google.com/drive/folders/16ObE69j_wX60oNHvO1SKxnEQdy3O7vuv?usp=sharing
>>1092767
Ыхыхыхы
>>1092782
Готово.
...Мне вспоминается услышанная когда-то японская пословица о пяти стадиях человеческого развития: «В десять — зверек, в двадцать — безумец, в тридцать — неудачник, в сорок — мошенник, в пятьдесят — преступник». Я бы добавил, что в шестьдесят, когда все перечисленное уже позади, человек начинает давать советы друзьям, а в семьдесят, когда ему ясно, что слова всегда толкуют превратно, он умолкает, и потому его принимают за мудреца. «В восемьдесят, — заключает Конфуций, — я знаю свои корни и стою твердо»...
Так можно сказать про любого человека.
И даже Будда говорил так:
И не было, и не будет, и теперь нет человека, который достоин только порицаний или только похвалы.
Будда Гаутама
Фишка в том, что сама фишка неизменно такова, что:
Что бы ты ни сказал категоричное про всех людей - всегда можно будет опровергнуть, привести контраргументы.
Снова.
Увы, я бы не был бы настолько категоричен, как ты и Конфуций. Мне больше нравится позиция отшельника Готамы.
Взаимно.
А у буддистов есть что-то на подобии православных монастырей, куда можно трудником придти пожить? Есть такие в россии?
В какой из книг оп-поста можно найти хорошей инфы про ментальные омрачения и способы борьбы с ними? На русском как-то не очень хорошо это всё структурировано в интернете, либо я не умею гуглить.
Ссылку на исследование, друг. Потому что из личного опыта, большая часть посетителей Ада как раз христиане.
Ну и сам-то подумай: ты искренне веришь что то, чему ты поклоняешься, занималось геноцидом организацией изнасилований и массовым детоубийством; ты веришь что оно сознательно запутывает людей чтобы найти причину пытать всех кто запутался. Эта хрень, она же может быть только злом.
И получается что ты или демонстрируешь готовность служить любому злу ради спасения своей жопы, или клевещешь на доброго бога. Задумайся, Анон.
В любом случае вынесения мыслящим суждения во внутренней речи есть мой субъективный, лучше даже сказать «мой субъектный» (как онтологического субъекта), акт выбора, благодаря чему я из всего многообразия, что мог бы заметить, беру что-то и мысленно или устно говорю: «Это». Все остальное, добавляемое к «этому», будет предикатом. Это разделение на внутренний и внешний мир. К внутреннему миру принадлежит акт выбора. Так мы соединяем логику с некоторыми онтологическими представлениями о сознании.
Индийцы вынуждены были пойти по такому пути в силу различия порядка слов в глагольных и именных предложениях. Они сделали это давно. Различие в порядке слов в предложениях разного типа имеет место и в арабском языке, но арабы, к сожалению, не успели развить свой вариант и переняли греческий, основанный на единообразном порядке.
По-гречески всегда первым идет подлежащее, а потом сказуемое, будь то глагольное предложение или именное.
По-арабски первым идет глагол, а потом сказуемое («брешет собака», но «собака брехлива»).
На санскрите наоборот: «брехлива собака», но «собака лает».
Поскольку оба варианта равно естественны (если наблюдать поведение собаки), ни арабы, если бы развивали свою мысль самостоятельно, ни индийцы, которые это сделали, не могли прийти к убеждению, что один тип высказывания правильный, а другой — нарочно перевертывается при переходе от внутренней речи к внешней. Поэтому индийцы пришли к выводу, что сперва есть акт выбора, а потом он формализуется как угодно.
Наше европейское разделение свойственно не только суждению, но и определению (дефиниции).
В суждении аранжировка принадлежности к внутреннему и внешнему миру осуществляется так: субъект признается сущим во внешнем мире, а предикат принадлежит мышлению.
В определении наоборот: субъект вводится из мысли, но опирается на то, что найдено во внешнем мире.
Пример:
В суждении: «Этот дом хорошо построен» — дом обнаруживается в мире, а «хорошо построен» находится в уме.
В определении: наоборот.
Для объяснения различий между европейским, арабским и китайским подходами важно понятие оперативной единицы, с которой работает мышление.
У нас и у арабов оперативные единицы — вокабулы или лексемы, которые сразу соотносятся с сущностями.
В китайской традиции, из-за особенностей языка, мышление происходит высказываниями, соотносящимися с ситуациями.
Индийцы могли бы мыслить как европейцы, но, глубоко разобрав язык и создав санскрит, они мыслят гораздо более дробными элементами, чем морфемы.
Европеец скажет: «Я вижу доску» (где доска — сущность с определенными свойствами).
Индиец: «Я вижу данные», которые синтезируются в условную сущность «доска».
Для одного доска — это поверхность для письма, для другого — предмет, который можно сломать.
Кто способен понять этот текст и сделать выводы?
Я, если честно, под впечатлением.
Сколько можно и что лучше пить? Склоняюсь к вину и пиву, натуральное
>Склоняюсь к вину и пиву, натуральное
В пиве фитоэстрогены, последствия гугли.
А вообще зачем пить алкоголь? Не в контексте буддизма, а вообще.
Потому что ты не будешь жаждать то, чего у тебя в избытке.
>Зачем тебе эта информация? Что будешь с ней делать?
Прост хочу понять их логику. Они нечем нискованы, страданий ноль до нирваны рукой подать, но они туда не стремятся. Почему? Может что то знают о ней или наоборот не знают миры без учения будды. Буддизм говорит что это главная цель любого живого существа те всех, а они такие гыы нам ненадо
>>1093105
>Потому что ты не будешь жаждать то, чего у тебя в избытке.
Вообще не понял у них нирвана в избытке?
Прост думаю если они не могут, что можно говорить о человеке
Если бы ты ещё источник привёл.
>Прост хочу понять их логику.
Логика проста - когда у тебя все хорошо и еще лучше, тебе этого достаточно, потому что практика предполагает отказ от всего этого.
Это как если бы у тебя была кнопка по нажатию вызывающая оргазм, стал бы ты искать девушку? Учитывая сколько за ней надо бегать, терпеть её капризы , лишать себя игр на компьютере, сидения на дваче и т.д лишь бы выгулять её. Тебе это даже в голову не придет.
>>1093107
>Вообще не понял у них нирвана в избытке?
Он просто спутал нирвану с удовольствием.
Зачем тебе какая-то непонятная нирвана, когда у тебя есть условная кнопка по нажатию вызывающая оргазм? И ты её можешь долбить тысячелетиями.
>Логика проста - когда у тебя все хорошо и еще лучше, тебе этого достаточно, потому что практика предполагает отказ от всего этого.
>Это как если бы у тебя была кнопка по нажатию вызывающая оргазм, стал бы ты искать девушку? Учитывая сколько за ней надо бегать, терпеть её капризы , лишать себя игр на компьютере, сидения на дваче и т.д лишь бы выгулять её. Тебе это даже в голову не придет
С аскезами непонятно. Читал аскеза поможет если у тебя есть какаято выслуга тогда тапас полученный аскезой перерабатывает балга на результаты в практике. Без благой кармы аскеза бесполезна. Вот казалось бы у дэвов этих заслуг ну оч много им только чихнуть уже нирвана. А зачем затем тк это высшее благо оно лучше удовольствий они то должны понимать. Иисус постился они что тупее иисуса? Прост я так подумал на земле не самые лучшие условия для рывка может проще будет с пересадками
Криво написал но думаю понятно
>С аскезами непонятно. Читал аскеза поможет если у тебя есть какаято выслуга тогда тапас полученный аскезой перерабатывает балга на результаты в практике. Без благой кармы аскеза бесполезна.
Все верно.
>А зачем затем тк это высшее благо оно лучше удовольствий они то должны понимать
Нирвана - это абырвалг для Дэва. Какая-то непонятная штука, а кнопка оргазма - вот она. Да и чтобы про эту нирвану узнать, это надо от кнопки отлипнуть. Я вот до зрелого возраста про нирвану ничего не знал, а если бы у меня была кнопка, то и не хотел бы узнать. Это все равно что наркоману начать затирать про красоту математики, и какое неописуемое душевное удовольствие он получит от доказательства теоремы Ферма, надо лишь отказаться от кнопки на 10 лет и пратиковать. Да никто из Дэвов даже слушать такое не станет.
В избытке у них духовные удовольствия.
Существует набор явлений которые наполняют твой разум жаждой, приводят его в движение - upadana. Этот набор определяет bhava, тип твоего существования и рождения. Дэвы привыкают смотреть на духовные удовольствия как на воздух и, неизбежно, теряют в отношении их жажду. И поэтому не могут повторно родиться дэвом.
Нирвана, стремление достичь нирваны растет из испытанных страданий, если ты не страдаешь то она тебе не нужна. Даже если осознать учение логически и просто желать навсегда избавиться от Ада, культивация будет идти со скрипом.
Аскеза полезна если сначала использовать её для уничтожения любви к плотским удовольствиям и готовности ради них идти на зло, а потом для развития любви к удовольствиям духовным.
Многие аскеты такому не учат и, как итог, получается лажа. Практик может морить тело но при этом активно завидовать и ненавидеть мирян или постоянно мечтать как получит всё в раю. Более везучий практик может успешно избавиться от желаний плоти, но потом решить, как ранний Будда, решить продолжать идти тем же путем и в итоге ничего не достичь.
>>1092839
а есть подобное недалеко от ДС?
Я в тупике, хотел совершить РКН, сейчас на улице.
На обычную работу идти не хочу - знаю, что снова вернусь в это состояние (попытка далеко не первая). Диагноз есть, но таблетки сейчас брать негде(прописан на ДВ, поэтому рецепт не могу получить).
Мне нужна какая-то перезагрузка. Я бы пошел на контракт, но меня недавно с него уволили(на СВО так и не съездил), присвоив категорию Д - поэтому, скорее всего, не возьмут.
Остаётся или РКН или уйти в монастырь. В православные как-то не хочется, кто-то посоветовал буддийские.
Меня вообще примут?
ну и желательно, чтобы не нужно было брать вещей как в поход.
забыл прикрепить
Тебе помощь нужна? Если доберёшься до дс2, то могу вписать, коли надо.
>Буддизм
>получить удовольствие
Гугли, как одно соотносится с другим и этот будет ответ на твой изначальный вопрос. Можешь открыть статью в Википедии.
Большинство удовольствий именно таково - это временное счастье, которое или скрытно ведёт к страданию, или когда оно заканчивается, от его окончания при переходе к нейтральности
Но не все счастье таково, например, дхьяны - Будда назвал "счастьем ведущим к большему счастью", и назвал их временным вкусом нирваны. Нирвана лишена счастья и несчастья в обычном смысле, будучи свободной от непостоянства сансары, прекращая страдание непостоянства
Так что буддизм скорее максимизирует то счастье, которое не уедет к страданияи весь монашеский образ жизни направлен именно на это, в том числе, отпускание всех видов удовольствия, ведущих к несчастью
>временное счастье, которое или скрытно ведёт к страданию, или когда оно заканчивается, от его окончания при переходе к нейтральности
Почему не перевернуть это и не сказать что страдание ведёт к счастью? Почему именно акцент на страдании, а не на счастье? Это же очень депрессивно. Можно сказать что страдание нужно для того, чтобы по достоинству оценивать перемены к лучшему, получая от этого на контрасте большое удовольствие.
Первая благородная истина: существует страдание. Зачем овеществлять эту условность, если это просто оценка настроения? Скажите лучше, что существует настроение, которое вы можете оценивать хуже или лучше. Тогда бы у вас не было проблемы с тем, что жизнь - это страдание, потому что жизнь не оценивалась бы негативно сама по себе, а все ваши страдания стали бы благом необходимым ради счастья.
>Нирвана лишена счастья и несчастья в обычном смысле, будучи свободной от непостоянства сансары, прекращая страдание непостоянства
Непостоянство вы рассматриваете как проблему. Зачем нужна оппозиция между двумя условностями: страданием и удовольствием? Может лучше придумать, что существует постоянная природная гармония, которая достигается с помощью изменений вашего настроения?
>монашеский образ жизни направлен именно на это, в том числе, отпускание всех видов удовольствия, ведущих к несчастью
Зачем нужен целибат? Каким образом ёбля ведёт к страданию?
>Тогда бы у вас не было проблемы с тем, что жизнь - это страдание
- А их и нет.
>потому что жизнь не оценивалась бы негативно сама по себе
- А она так и не оцнивается
>Непостоянство вы рассматриваете как проблему.
- Никакой проблемы в этом нет. Постоянная изменчивость, взаимная обусловленность и причинно-следственная связь - это основа буддизма.
>Зачем нужна оппозиция между двумя условностями: страданием и удовольствием? Может лучше придумать, что существует постоянная природная гармония
- Ну дак, есть Три Яда, а есть Три Противоядия.
Приобретаешь Три Противоядия, и становишься бодхи.
Профит.
>Почему именно акцент на страдании, а не на счастье?
Из-за асимметрии счастья и страдания - ложка дёгтя портит целую бочку меда, но ложка меда не превратит бочку дегтя во что-то хорошее.
Истина о жизни такова, что всех нас ждет старость, болезни и смерть, и еще хорошо если в таком порядке - и нет ничего такого в обычной жизни, что бы могло быть компенсацией страдания от потери здоровья, молодости и жизни.
>Первая благородная истина: существует страдание. Зачем овеществлять эту условность, если это просто оценка настроения?
Это не оценка настроения, это объективная истина. Страдание есть. Всё либо есть страдание, либо блуждание в неведении ведущее к нему потом, либо временное удовольствие, которое заканчивается и его отсутствие ведет к страданию
>Тогда бы у вас не было проблемы с тем, что жизнь - это страдание,
Для нас это и не проблема, это великое прозрение, отрезвление относительно жизни и почему она работает так, как работает.
4 благородных истины и их правильное понимание несут счастье
>все ваши страдания стали бы благом необходимым ради счастья.
Таковы некоторые лишения монашеской жизни, которые кажутся обывателю страданием, но ведут к высшему счастью, которого обыватель не испытывает почти никогда.
>Может лучше придумать, что существует постоянная природная гармония,
Но ее не существует, естественное положение вещей - это сансара, блуждание в неведении, непостоянстве и страдании. Мир животных, природа, не обладают с точки зрения буддизма какой-то особенной гармонией. Львы едят слона заживо 6 часов, покуда тот всё чувствует. В природе нет свободы от страданий и те удовольствия, которые она дает - не оправдывают страдания причиняемого наличием физического тела животного.
>Зачем нужен целибат? Каким образом ёбля ведёт к страданию?
Мирянам секс, естественно, никто не запрещал. Но у секса есть последствия. Они ведут к привязанности и множеству неприятных последствий, это как раз то удовольствие, за которое в итоге платишь страданием.
Монахов же это просто отвлекает, как и все остальное, от достижения более высоко счастья, не ведущего к страданиями и дурным последствиям. Потому тот кто выбрал путь монаха, в какой-то момент берет на себя такой обет.
а что это изменит? я и сейчас могу кое-как выбраться с улицы и стать просто нищим.
я не знаю, чего я ищу. скорее какой-то организации надо мной. раньше это была школа, потом вуз, армия. теперь сам по себе и я это не вывожу, если честно.
>Никакой проблемы в этом нет. Постоянная изменчивость, взаимная обусловленность и причинно-следственная связь - это основа буддизма.
Ну мне же анон написал про страдание непостоянства! Значит ему это причиняет страдание. Можно сделать картину мира без непостоянства и не страдать.
>- А их и нет.
>- А она так и не оцнивается
Я понимаю, что у вас запрет на оценку. Но всё-таки суть вашего учения - это страдание. Почему не основывать его на счастье и не опасаться перерождений?
Вообще зачем запрещать себе оценивать? Это же самоиздевательство. Без оценивания (я не верю что от него можно отказаться) весь мир выглядел бы как сомнение и неопределённость. Сомнение - это страх, а оценка - это мужество и определённость. Неопределённость - это надуманная проблема, идущая из самого обыкновенного страха.
>>1093159
>Истина о жизни такова, что всех нас ждет старость, болезни и смерть, и еще хорошо если в таком порядке - и нет ничего такого в обычной жизни, что бы могло быть компенсацией страдания от потери здоровья, молодости и жизни.
Умереть - это чаще всего быстро. Какой смысл страдать из-за этого? Какой смысл страдать из-за болезни? Болезнь хороша тем, что ты выздоровеешь и будешь радоваться этому. Какой смысл страдать из-за старости? В старости люди адаптируется к плачевному состоянию и чаще всего не сильно испытывают дискомфорт. Хотя да, старость - это и вправду позорно. Но разве старость не придаёт важности молодости? Из-за страдания в старости у тебя может быть счастье молодость.
>Страдание есть.
Я не могу точно сказать, когда у меня есть страдание. Это скорее такой вердикт моему самочувствию. Зато я верю в существование самочувствия, именно как в процессы в моём мозге.
>Для нас это и не проблема, это великое прозрение, отрезвление относительно жизни и почему она работает так, как работает.
А может это наоборот опьянение жизни? Вы сводите её к своей депрессии. Может лучше перетерпеть эту депрессию, она рано или поздно сама собой закончится. Полежать на диване месяц, два. Потом депрессия надоест и приестся. Но зачем выстраивать вокруг неё какой-то культ?
>Таковы некоторые лишения монашеской жизни, которые кажутся обывателю страданием, но ведут к высшему счастью, которого обыватель не испытывает почти никогда.
Лишения - в самом этом слове содержится негативная оценка.
>Но ее не существует, естественное положение вещей - это сансара, блуждание в неведении, непостоянстве и страдании. Мир животных, природа, не обладают с точки зрения буддизма какой-то особенной гармонией
Какая разница существует или нет? Разве буддизм не говорит о том, что всё есть иллюзия? Такая точка зрения была бы просто-напросто менее депрессивна, а значит лучшей для здоровья.
>Львы едят слона заживо 6 часов, покуда тот всё чувствует.
Слоны огромные, хуй львы кого смогут сожрать. Если смогут, то это большое везение.
Только представь как ты будешь кайфовать когда ты переживешь свои текущие страдания, когда ты находился в шаге от самовыпила! Иди пострадай ещё чуть-чуть, ведь немногим выпадает так хорошо прочувствовать весь драматизм этой жизни. Тебе достаточно найти какую-нибудь крышу над голову и ты уже будешь будто бы в раю.
>Умереть - это чаще всего быстро
Ты видимо не жил со старыми людьми, на грани смерти - которые могут балансировать в делирии и страдании годами, чаще всего именно так это и бывает
Внезапная, быстрая смерть в здравом уме - легкая карма
>Какой смысл страдать из-за болезни? Болезнь хороша тем, что ты выздоровеешь и будешь радоваться этому
Тебе явно меньше 30
>Но разве старость не придаёт важности молодости?
Естественно нет, молодому не понять старого, молодой опьянен, потому это так даже в принципе не может работать. Молодой всегда эмоционально уверен, что он таким и будет
>Я не могу точно сказать, когда у меня есть страдание
Дукха - более широкое понятие, включающее в себя так же неудовлетворительность жизни в целом. То что не можешь сказать - это часть неведения, недостаточное уделение внимание реальности страдания, попытка всегда его "проскочить", пробежать, или сказать что его на самом деле нет или оно во благо чего-то, ты ведь призываешь именно отвернуться от него и считать чем-то неважным, так что это не удивительно.
>А может это наоборот опьянение жизни? Вы сводите её к своей депрессии. Может лучше перетерпеть эту депрессию
Тебе причиняет боль неправильно понятая истина о страдании, потому ты думаешь что такую боль испытывают буддисты, которые ее приняли - но это не так, скорее, наоборот. Это не интуитивно в плане логики "если много думать о страдании, то будешь страдать сильнее", которой ты руководствуешься, но реальность обстоит иначе- понимая причины страданий, можно уменьшить их количество и быть счастливее
>Лишения - в самом этом слове содержится негативная оценка.
Лишиться недостатков или лишиться чего-то неприятного - это чудесно. Как ты сказал, выздороветь - это приятно.
>Какая разница существует или нет?
Довольно важно, если хочешь увидеть как устроена жизнь на самом деле и зная причины, предотвратить негативные следствия. Буддизм об этом.
>Разве буддизм не говорит о том, что всё есть иллюзия?
Иллюзорность в буддизме означает непостоянство и отсутствие самостоятельность истинную сущности у чего-либо - не то, что нет страданий
>Такая точка зрения была бы просто-напросто менее депрессивна, а значит лучшей для здоровья.
Будда говорил, что дхарма подобная водяной змее - схваченная неверно, она тебя ужалит, если тебе кажется что это мрак и депрессия, то ты схватил ее неверно.
>Слоны огромные, хуй львы кого смогут сожрать. Если смогут, то это большое везение.
Ответ не по существу.
>Ты видимо не жил со старыми людьми, на грани смерти - которые могут балансировать в делирии и страдании годами, чаще всего именно так это и бывает
У меня деменциозная бабка и она вообще не страдает. Мозг сгнил и она отдыхает целыми днями, блуждает во сне тем, что не до конца сгнило. Маняфантзии - это сейчас её реальность. Прекрасно!
>Внезапная, быстрая смерть в здравом уме - легкая карма
Я тоже считаю быструю смерть лучшей, как раз из-за этой бабки. Но рассудок, конечно, говорит мне, что и её состояние не так плохо. При этом совесть говорит, что её состояние позорно.
>Внезапная, быстрая смерть в здравом уме - легкая карма
Такая смерть доступна каждому, при достаточном желании. Умереть - дело простое. Незачем брать смерть в голову и называть её страданием. Какой смысл жить ради дня когда у тебя будет инсульт?
>Естественно нет, молодому не понять старого, молодой опьянен, потому это так даже в принципе не может работать. Молодой всегда эмоционально уверен, что он таким и будет
Благодаря старению человек становится трезвым, исходя из твоих слов. Старение - не так уж плохо.
>Дукха - более широкое понятие, включающее в себя так же неудовлетворительность жизни в целом. То что не можешь сказать - это часть неведения, недостаточное уделение внимание реальности страдания, попытка всегда его "проскочить", пробежать, или сказать что его на самом деле нет или оно во благо чего-то, ты ведь призываешь именно отвернуться от него и считать чем-то неважным, так что это не удивительно.
Страдание - это очень важно! Куда ж без него? Жить в идеальных условиях, разве тебе это не надоест? Скажи спасибо страданию, что оно щедро придаёт ценность любым хоть немного лучшим условиям, чем те, что были прежде.
>понимая причины страданий, можно уменьшить их количество и быть счастливее
Причина страданий - то, чего тебе не достаёт. Желания и страсти - они нужны, чтобы ты мог получить счастье от того, чего тебе нужно. С ними не надо бороться, а надо сохранять их до лучшего будущего. Бороться с тем, что тебе нравиться - это означает бороться с самим собой. Твой мозг желает, а ты противишься ему из-за своего настроения, назначаешь самого себя, свой мозг порочным. Не издевайся так над собой.
>не то, что нет страданий
Ну была какая-то школа буддизма... В общем, ты выбрал худшую конфессию.
>Будда говорил, что дхарма подобная водяной змее - схваченная неверно, она тебя ужалит, если тебе кажется что это мрак и депрессия, то ты схватил ее неверно.
Буддизм выглядит так глубоко, а при изучении оказывается, что всё дело в простой депрессии. Буддисты больше всех остальных верующих склонны к самоубийству.
>>Слоны огромные, хуй львы кого смогут сожрать. Если смогут, то это большое везение.
>Ответ не по существу.
Как же не по существу? Жизнь не только про страдание, но, как минимум, ещё и про везение
>основы бодрствования
Расскажи подробнее что это и где почитать про это
Дзен-буддизм китайский ушатает и индийцев и консервативных буддийцев, и европейцев. Потому что дзен не связан с установками ума. Берешь и мыслишь о чем хочешь, о луне на поверхности воды, о петушке что кукарекает в три утра в деревне, о людях что идут по темным улицам возвращаясь домой хотя ещё не поздно по времени. Знание закрывает живую жизнь человека. Иногда знание лучше отбросить, не создавать из знания феномен, что-то отделимое от мышления. Хорошо пришло - хорошо ушло. Практики буддизма чтобы человек мог расслабиться, снять напряжение, не слишком уставать, много успевать. А сокровенные знания Упанишад - они для трансформации сознания записаны, чтобы человек понял суету тщетность материального сансарического плана и смог осознав это, хоть чего-то добиться в жизни. Едва ли дело в споре. Буддисты не спорят, они грамотно ведут диспут как и во времена Будды
Сутта из ПК. Где Ананда ведет новичков буддистков и встречает Махакашьяпу и тот его поучает. Что нельзя новичкам днем дрыхнуть и лениться. Надо учиться бодрствовать. Не засыпать буквально на боку лежа. Не впадать в неконтролируемые транс, пустое состояние ума то есть когда сознание отождествляется с памятью. Заниматься медитативными практиками. И получать знания. Знания сами по себе ничего не могут. Иногда нужны только медитативные практики. Бодрствование - это навык, когда буддист стает медитативным без медитации, то есть другими словами достаточно созидательным и выдержанным стает буддист обревший навык, выражается это в том что сознание стает спокойным, расслабленным и человек может выслушать сутту Дигха Никаи, а ты знаешь какие там размерчики попоболее, выслушать сутту и полностью понять ее, ничего не пропустив
Для мышлениия нужны темы. Люди ищущие темы. Не знают их источника возникновения этой темы. Они их берут из фильмов, видеоигр, новостей, откуда угодно. Поэтому в Индии говорят ты есть то. То - это когда человек не разбирается что с ним происходит. Буддизм знает откуда возникают знания, информацию, потому что каждому практикующем известны коренные причины. То есть это гуру педагог кто обучал буддиста, это вера три драгоценности, обеты как модификаторы сознания, знание о монашеской колеснице и мирянской колеснице, знание основ восьмеричного пути, знание органов чувств. Конкретика которая помогает буддисту не впадать не в собранное состояние, когда ничего не хочется, ничего не знается - буддист возвращается к основам пути и собирается, состредотачивается при этом оставаясь расслабленным
Хорошо, я понял что не смог до тебя донести даже то что буддизм не депрессия, так что не думаю что от дальнейшего разговора будет польза
>>1093201
Я впервые серьезно вкатился месяца четыре назад, не на уровне когда избирательно использовал некоторые моменты буддизма, для подтверждения собственных убеждений
Меня впечатлило, что когда делаешь комплексную практику, то она решает проблемы которые тянуться десятилетиями - если понимаешь про непостоянство, то становится понятна и необходимость последовательных усилий
Раньше я больше ждал, что вот у меня был один необычный опыт, и десять, и сто - и однажды будет такой опыт, который останется навсегда и тогдато заживем
Буддизм - не депрессия, а инструкция по борьбе с ней. Просто источник буддизма - тоже депрессия, поэтому инструкция эта пропитана безнадёгой, но это хоть что-то. Однакож буддизм создан для индусов, которые живут в мире с перерождениями, каким образом он может улучшить самочувствие европейцев? Само принятие концепции сансары - это уже покушение на основы европейского мировоззрения, такая бесплодная попытка перекропать себя под индуса. Нечего и говорить про разотождествление, которое у нас считается психическим расстройством. Индусам буддизм мог бы быть действительно полезен - это как очень зацензуренная психотерпия, только не чуждая их собственному миру с верой в перерождения. Видно только, гос цензуру они таки не смогли пройти, если брахманы взяли полный реванш, оставив индусам около 5 млн буддистов на население миллиард хуй знает с чем человек. Индусы выебли психологов...
>>1093212
Спасибо за ответ. А ты был типо йогом индуистом?
У меня были свои взгляды, основанные на смешении адвайты, буддизма махаяны и кашмирского шиваизма, но брал я оттуда только то, что совпадало с моими интуициями. Официально я принадлежал только к протестантскому христианству очень давно
Сейчас я согласен с буддой, как он представлен в трипитаке, больше чем когда либо в жизни
>Буддизм - не депрессия, а инструкция по борьбе с ней
>покушение на основы европейского мировоззрения
Видимо я к нему никогда не принадлежал, буддизм меня заинтересовал систематизацией того опыта, который у меня уже был, но который мне не удалось систематизировать так, чтобы он заработал.
Европа ничего интересного сказать на этот счет не может
Честно говоря, я совсем не понимаю как может быть у тебя опыт перерождений. Вера в это - основа индийского общества не одно тысячелетие, на чём держится кастовая система. Это как бы принятие своего места в иерархии через то, что сможешь переродиться нормальным человеком в следующей жизни, поэтому служи барину и не выебывайся - сам будешь этим бареном. Буддизм и джайнизм появились из презрения к кастовой системе, на этой же почве их поддерживали цари кшатрии, которые не хотели делиться властью с брахманами. В европе нет похожих представлений, но как находятся буддисты, откуда берется вера в сансару? Наверное это просто тяга ко всему загадочному
Существенная.
>Честно говоря, я совсем не понимаю как может быть у тебя опыт перерождений
У меня его и нет, я про опыт дхьян.
Даже просто сидя в какой-нибудь асане можно травмироваться, даже в традиционно безопасных. Даже лежа, лол. Так что да, аккуратно надо
>но как находятся буддисты, откуда берется вера в сансару?
Любое представление о посмертии - сансара. Это можно найти даже у атеистов-материалистов. Тем более европейско-христианский рай/ад/царствие_небесное.
>Индиец: «Я вижу данные», которые синтезируются в условную сущность «доска».
Никогда такого древний (современные - те же современные "европейцы") индиец бы не сказал, чисто физически из-за отсутствия такого понятия в языке древних индийцев. Они бы сказали как все - "я вижу доску". Текст - полная чушь.
Структура языка совершенно другая, о чем и говорится в приведенном тексте. То, что слова похожи - несущественно.
Если понять то, что там написано, то можно сделать далекоидущие выводы, которые некоторым, возможно, сэкономят годы
Никакого отношения к учению Будды в суттах это не имеет. Оно не сэкономит годы, а побудит человека потратить впустую годы на хуйню.
>В европе нет похожих представлений,
В Европе был Платон который записал миф об Эре, где павшему солдату на том свете прямым текстом объяснили как работает реинкарнация, в Риме и Греции активно практиковались техники по сохранению памяти после смерти, варварские традиции тоже пестрят историями о вернувшихся.
Представления исчезли только когда христиане объявили реинкарнацию ересью под давлением царя и занялись активным искоренением любых знаний о ней. И как только гнет христиан ослаб, помнящие прошлую жизнь дети повылазили снова.
Любой бред можно при желании притянуть за уши к чему угодно.
Можно. Но в данном конкретном случае там написаны очень здравые вещи, которые открывают глаза на одну большую проблему восприятия буддизма западным общестов. Тобой в том числе. И это не просто гипотеза, это результат исследования.
Если что, это отрывок из доклада академика Парибка. Я, конечно, понимаю, и отдаю себе отчет, что у местных двачеров знаний об Индии побольше чем у него, всего лишь специалиста по языкам и философской традиции Древней Индии, кандидата филологических наук, доцента, одного из авторов "Большой Российской энциклопедии", но тем не менее.
Парибок перевёл с пали, составил, прокомментировал, снабдил предисловием ряд важнейших литературных памятников древнеиндийского буддизма, в том числе «Вопросы Милинды» (1989)[1], «Повести о мудрости истинной и мнимой» (совместно с Б. Захарьиным, 1989)[2], «Буддийские сказания»: «Утпала». Книга 1 (совместно с Ю. Алихановой, 1992)[3], «Джатаки: Избранные рассказы о прошлых жизнях Будды» (совместно с В. Эрманом, 2003)[4]. Под редакцией Парибка вышли также книги «Великие учителя Тибета» (2003)[5] и двухтомная монография Ф. И. Щербатского «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов» (1995)[6]. С начала 1992 года старается постичь и освоить Дзогчен согласно линии передачи дхармараджи Намкхая Норбу Ринпоче[7].
То есть в буддизме и вообще во всем этом разбирается чуть более чем никак.
>>1093272
>Текст - полная чушь.
Ладно, если не интересно, завершим на этом дискуссию об этом.
И есть и нет.
Если что.
>Если что, это отрывок из доклада академика Парибка.
- А зачем ты это написал?
Потому что похоже люди не воспринимают текст-чушь пока не напишешь, что он от уважаемого авторитета. Я до последнего избегал этого, если ты заметил. Хотел беспристрастной и вдумчивой оценки и послушать чужие выводы, чтобы свериться со своими
Я и хотел её сказать, но мне нужно было больше текста, а не выдранный из контекста кусок.
Поэтому, я спросил у тебя источник бы:
>>1093108
На что ты мне ответил уклончиво (как в анекдоте):
>>1093111
- После чего произошла дискоммуникация (По твоей причине).
А в итоге ты пришёл к тому, чтобы начать отвечать на мой давно заданный вопрос:
>>1093108
Очень долгий пинг у тебя.
>не в себе
Это наоборот говорит о его продвинутости. В себе - мимокроки сансарные, домохозяйки(-ева), зумеры, средние потребители
- образец нормы.
Зачем источник, если контекст полностью содержится в тексте? Чтобы посмотреть на авторитет автора а не на суть текста? Я этого и хотел избежать.
Короче проехали.
Не полностью. Ни предисловия какого-то, ни заключения - ничего.
И я нигде так и не увидел, чтобы данный труд был выложен именно в таком виде, - как полностью законченный, как есть.
Так что, я не вижу законченности в данном отрывке, и не понимаю существования данного отрывка без дополнительных, сопутствующих данному тексту, атрибутов.
Кроме того, автора ты уже привёл, и я не понимаю - какой у него вообще авторитет. Если он не способен ни начать ни закончить никакой текст.
>и я не понимаю
Бывает.
Говорю же - проехали. Может кто другой поймет и ответит по существу.
>Я же говорю - проблема в тебе.
Естественно. Не в тебе же.
>Естественно. Не в тебе же.
- Вот и реши свою проблематику. Получишь прогресс.
"Не в себе" и "все в дурдоме" - это немного разные множества,
Елси автор поста >>1093331 имел ввиду, что академик Парибок сумасшедший и имеет проблемы которые стоит лечить в "дурдоме", то пардон.
>- Вот и реши
Зачем?
У мня с "моей проблематикой" нет проблем, она похоже у окружающих. У тех кто "не понял"
Но ведь это именно у тебя запрос к окружающим, который ты же не можешь раскрыть полнее и помочь им помочь тебе в твоей просьбе.
Именно ты сам себе противоречишь, а не "другие".
>который ты же не можешь раскрыть полнее
Вопрос раскрыт в достаточной мере для того, кто прочитает и осмыслит приведенный отрывок. Его вполне достаочно чтобы сделать выводы.
Без понятия о ком ты. Согласно некоторой точке зрения в буддизме - все мы имеем природу Будды, а значит потенциально им являемся. В перспективе и тот о ком ты упомянул и ты - Будды. Глупо отказывать в этом кому либо. А может вы Иисусы.
ну если ты его не знаешь, то с твоими знаниями по буддизму всё ясно...
Когда кому-то дают отрывок текста, он может выгодным образом выделять именно необходимый тебе конкретно вывод.
Когда для справедливой оценки запрашивают дополнительные сведения, ты можешь рисковать тем, что всплывут некоторые, не очень удобные для тебя данные и сведения.
Поэтому ты можешь быть склонен давать сведения выборочно, чтобы вывод никоим образом не выходил за предусмотренные тобой рамки.
Подобное поведение называется "Недобросовестностью философа".
И оно же свидетельствует о твоей явной нечестности, стремлении укрыть некие сведения, которые разрушат твою версию.
Когда данные сведения пытаются из опрашиваемого извлечь, у него начинаются "разноречивые версии" - Взаимоисключающие параграфы.
Например, ты пишешь, что не хочешь, чтобы опирались на авторитет автора, но в другом месте ты сам же его и приводишь:
>>1093336
>>1093111
>>1093330
Я уже ранее писал об этом феномене - когда пытаешься другому навязать именно своё видение, но подаёшь его "под маской непредвзятости". Пик.
Но то, что это лишь фарс, выдаёт уже недобросовестность и противоречивость в показаниях.
>>1093350
> с твоими знаниями по буддизму
Не спорю, мне есть куда расти.
В суттах не встречал никаких Сергеев. Укажи, в каких суттах он упоминается?
>но в другом месте ты сам же его и приводишь:
Потому что вопрос закрыт, а дискуссия по тому вопросу закрыта. Я увидел что это никому тут не интересно, следовательно и мне больше это не интересно, поэтому я "раскрыл карты". Думаю на этом стоит остановиться.
Пока в никакой
В Абхидкармакоше Васубандху написано, что сознание присваивает себе объекты чувств. Все кроме звука. Почему звук сознание не присваивает?
>Сутта из ПК. Где Ананда ведет новичков буддистков и встречает Махакашьяпу и тот его поучает.
В ПК нет сутты, где Ананда с монахами встречает Махакашьяпу и они получают поучения.
>Шедруб-Линг
https://www.e1.ru/text/religion/2022/03/27/70535387/
Говорят что ВСЁ. А больше таких в россии нет?
Да, действительно, в ПК нет твоего не знания, зазнайка что ничего не знает. Что ты там на картинках пишешь кстати? Хваля самого себя. Контраргументы? Интеллектуальный понос аристократа. Иди на кладбище помедитируй ночью посиди
Потому что Абхидхарма это Пракрит, память живых существ. Работа с уже имеющимся опытом. А буддизм это не про память, а про сознание, которое создает новый опыт. К тому же Абхидхарма также служит для обучения человека, через физические упражнения. Это нужно упражнения идти делать, а не задавать вопросы
Через сознание можно выйти на новые возможности человека, а через память нет. В том и суть буддизма
Ну нарушили правила что давал Будда. Про то что если принимать место где могут собираться буддисты, только в дар от всего сердца. Не подарок чтобы произвести впечатление, подлизаться, замастить, подкупить. А они арендовали это место. Ну логично что всё развалилось. Ничто не вечно, всё изменяется. В учении Сердце Махамудры говорить что вот человек всю жизнь думал что не сможет переехать - сам себя держал, а пришло время и переехал спокойно
Печати Дхармы потому что. Тебе какой ответ нужен? Согласно памяти или согласно сознанию. Согласно памяти там вариаций может быть много. У буддистов замедленные реакции, для них время медленнее течет, если вообще течет. А звук это основа любого дхамма учения, скорее всего из-за не материальной природы, как и слова. К тому же сознание ничего не может присвоить, потому что не обладает тем что обладает память
>Да, действительно, в ПК нет
Получается ты меня обманул? Наврал? Натрындел? Сказал неправду? Но для чего?
Вторая часть твоего сооющения явно обращена к другому анону, который не понял текст моего сообщения о философии и лингвистике.
Почему должен тебе отвечать? Ты никто. У тебя нет принятых символов веры буддизма. Нет опыта тренировки сознания, нет знаний. Правил буддистких не придерживающихся. Даже сутту не удосужился найти. Там множество сутт в ПК о Махакашьяпе. А знаешь почему ты не нашел? Потому что тебе лень различать. Потому что лень, артикулирована в твоем сознании как ожидание, которое ты привык видеть для себя. Буддисты и индуисты не врут, они говорят правду. И это самое страшное. Все на полном доверии в дхамма учениях построено, никаких уловок. Способен понять? Значит сострадателен, ахимсы приедерживается, сонастройка развитая
Твоё омрачение характерно для тех кто не прикоснулся к буддизму.
> Даже сутту не удосужился найти. Там множество сутт в ПК о Махакашьяпе.
Из-за неопытности и омрачения гордыней ты думаешь, что ты думаешь, но советуешь судить о биологии человека по тени или искать физику в учебнике, а не в мире где она формирует бытие. По этой же причине буддизма нет в суттах.
Причем тут это? Если ты с метафизикой не наигрался. Валяй. Играйся. Вместо знаний метафизика. Чудесно. Ты споришь. Не думаешь. Споришь. Не мыслишь. Ты кто вообще мальчик, девочка, оно? В буддизме нет споров. Ты не знаком с этикой буддизма, с буддистким содержательным диспутом. Не знаком с теорией диалога как сознания. Ничего не знаешь. Тонешь только в своей метафоричности, болтая про гордость. Махакашьяпа тебя бы отдубасил просто, он был не такой добрый как Будда, по отношению к балбесам. Вспоминается высказываение из Кашмирского Шиваизма про сознание, которое они называют божственным проявлением, что если один раз человек осознал это, то это не значит что второй раз осознает, отвлекаясь на противоречия что уводят сознания не туда постоянно. Болтовня да и только. Иди коровам священным хвосты крути и с статуи Кришны пыль протирай, а не про живых людей говори
>Потому что Абхидхарма это Пракрит
Абхидхарма - эти систематизация буддийского опыта, а не язык.
Поясни что ты имел ввиду.
>К тому же Абхидхарма также служит для обучения человека, через физические упражнения.
Вот оно что. Теперь всё встало на свои места! Главное - физические упражнения. Фитнесс-девочки йогини все как одна просветленные Или осветленные? Надо уточнить. 10 отжиманий осветляют карму, 10 приседаний развивают бодхичитту.
Ты омрачен и глуп, вместо объекта изучаешь отражение в зеркале по слою олова на стекле. Типичная иллюзия, но идущий по пути буддизма способен победить Мару, ты же упиваясь собственной глупостью закончишь этот поворот колеса на том же месте, на котором начал.
Если в этой жизни хочешь реализовать сознание. То споров нет. Люди слушают людей и обучаются. А споры это дукха ни к чему не ведет, только страданиям. Рефлексию нужно инидивидуально производить, а не обобщенно. Вот поэтому у тебя и других людей в этом треде пусто в голове, забито нулями, обобщением, нет конкретных знаний
Откровенная ложь. Чтобы такие как ты не несли чушь, дхарму ищут в диспутах, диспутам обучают, тексты заново обучают, потому что смысл не в них, точно так же как глупо искать кешью между страниц атласа на которых изображена Южная Америка, так же глупо пытаться найти дхарму в догмах или суттах.
Отражение это чушь. Нет никакого отражения. Мир недвойственный. Ничего не повторяется в этом мире, даже если по содержанию похоже. Потому что якоря в памяти создаются сознанием,а через какое-то время затираются. А сознание недвойственно. И не надо тут рассказывать мне теорию про неоадвайту и прочую квашу, я прекрасно знаю кш. Это ты омрачен. Потому что ты говоришь не про содержание. Ты говоришь о своей психике, которая есть у другого человека также. По сути провалился в махапралайю, вместо сознания слова и психика. С чем тебя и поздравляю. Побольше спори об обобщенном
В буддизме есть даже ритуализированные диспуты, где заучиваются аргументы против определенных философско-религиозных позиций
>А сознание недвойственно
Нет, согласно буддизму сознание отделено, ограничено, непостоянно.
>Тебе какой ответ нужен? Согласно памяти или согласно сознанию
Согласно знанию. Почему звук не присваивается сознанием?
>сознание ничего не может присвоить, потому что не обладает тем что обладает память
Почему так? Согласно Васубандху сознание присваивает себе органы чувств в том смысле, что оно функционирует на их основе, и без них его проявление было бы невозможным. Но не звук. Звук является неприсваемым.
>>1093612
Речь конкретно про Абхидхармакошу.
Твое сознанеи слилось срослось с памятью. Про диспут сказал я. Что ты ему не обучен. А ты всего лишь начал повторять о диспуте. Для тебя диспут буддисткий, дхамма диспут, это только слово. Ты продолжаешь спорить. Варишься в сансаре. У тебя догматическое сознание, из простых логик составленное, мыслящее категориями. Потому что ты не пришел к содержанию. Тебе нечего сказать, потому что ты пока неофит
Абхидхарма это то что то что ты увидешь в ней. Насколько твои знания глубоки, настолько глубоко ты в ней и различишь что-то. Джняна йога это далеко не все. Нельзя теоретизируя понять то, для чего нужна медитация.
>Надо уточнить. 10 отжиманий осветляют карму, 10 приседаний развивают бодхичитту.
Речь про упражнения обучения собственного тела. Сознание не только в голове находиться, если ты не знал об этом
>Почему должен тебе отвечать?
Потому что Любовь? Метта? Сочувствие? Банальная вежливость?
Раз уж ввязался в диалог - соответсвуй, будь последовательным.
> Ты никто.
А кто "кто"? Ты разговариваешь только с тем кто "кто-то"?
>У тебя нет принятых символов веры буддизма. Нет опыта тренировки сознания, нет знаний. Правил буддистких не придерживающихся.
Ты сейчас обо мне рассказываешь или о себе? Если ты все обо мне знаешь, то может скажешь как меня зовут? А то получается что только проецируешь. Ай-ай-ай.
> Даже сутту не удосужился найти.
Да, я не нашел такой сутты. Может я плохо искал. А может потому что её нет?
>А знаешь почему ты не нашел?
Потому что нет сутты, где Махакашьяпа поучает Ананду и монахов. Именно так ты сказал.
>Способен понять?
Тебя с трудом. Агрессируешь много.
Ты слишком ного фантазируешь о других. Я просто действительно не нашел такой сутты. А ты уже напридумывал.. Умственные разрастания - преграда в практике.
Ты мне надоел. Ты не понимаешь что делаешь. Не видишь изменения сознания. Праманы это всего лишь конструкции. Настоящий диспут например с участием Будды Шакьямуни он проводился без стереотипных конструкций, шаблонов. Ты не понимаешь зачем существует буддисткий диспут? Это не спор. Это диалог как размышления и создание содержания. Иди изучи учение Сердце Махамудры. Подтяни свой уровень знания основ. Вот твою сиюминутное осознание. Что подумал - тут же сказал одним предложением. Если бы Будда Шакьямуни увидел этот ужас - он бы с тобой не стал диспутировать. Потому что не о чем. Нет содержания. Тантра это содержание. Большие объемы информации что запоминаются и проявляется. Нет я, тебя,меня, личностей, есть только сознание как содержание - когда происходит диспут
Шел бы ты спорить в тред иудаизма со своим умственноотсталым интеллектом. По одной строчке отвечать. С тобой не о чем поговорить. Иди практик новых поделай, научись новому. Буддизм это про честность. Буддист не стесняется говорить ни о чем. А ты весь из комплексов состоишь. Не свободный, дергаешься как будто за ниточки тебя кто-то дергает. Мне с бездельниками что не практикуют не о чем говорить. Мнения ни к чему не ведут
Будда Шакьямуни естественно споры бы не одобрил, но даже при нем споры между монахами постоянно возникали и он их разрешал, пока был жив.
А после ухода в париниббану, ни у кого нет такого авторитета, чтобы окончательно разрешать споры, потому они длятся, потому буддизм и разделился на множество сект
Так что смешно говорить, что в буддизме нет споров.
>Речь про упражнения обучения собственного тела.
Можешь указать, где об этом говорится в буддизме и в частности в Абхидххармакоше?
Практика не для всех, а для конкретного человека что ее практикует. Тысяча советов не будут действенны, потому что мысль и действие не связаны. А практика это не обобщенная болтовня. Каждый практикует по разному
>С тобой не о чем поговорить.
>Буддист не стесняется говорить ни о чем.
Видишь? Я буддист. Со мной не о чем поговорить и я не стесняюсь этого. Спасибо что верифицировал меня как тру буддиста.
Так пруфы как ие-то будут про сутту о Махакашьяпе и тренировке бодрствования?
>Тысяча советов не будут действенны
Да не нужны мне твои советы, я поэтому и попросил ссылку на первоисточник. Дашь ссылку на такую сутту? Хотя бы название скажи, если она существует вообще
Есть разные версии. Махаяна может рассказывать что угодно. Но в Тхераваде нет споров, есть только диспут. Про Ваджраяну вообще молчу, потому что там все мастера практики что могут за пять секунд просвятить кого угодно. Ты не знаешь как велись диспуты в древние времена. Никого Будда не рассуживал. Диспуты велись ради содержания. Мышление ради мышления. Не было никакого разделения на секты, щколы. Навык диспута он ещё со времен шраманов существовал, очень древнее учение. Чем отличается ПК от суттр Махаяны? Сутты ПК написаны тем кто достиг реализации Будды, полной нейтральности. Но тебе это не понятно. А суттры Махаяны написаны как сон, часть информации достоверной есть, а вторая часть утеряна и подсознанием домыслена, дописана, к тому же записаны суттры Маханя о Будде людьми что не достигли реализации Будды и не стали ими, то есть не нейтральными существами, а заинтересованными. То есть в суттрах Махаяны реализуется чья-то чужая воля, долг, как в индуизме. Человек пройдя обучение в Махаяне, становиться на кого-то похожим. А не получаетс самореализацию и становиться отдельным освобожденным существом. Знать надо о чем говоришь, а не говорить о то о чем не знаешь
Иди сам ищи на Тхаравадару. Ты не имеешь уважения к другим буддистам. А буддизм это про уважение всем людям, не только буддистам
>Но в Тхераваде нет споров, есть только диспут.
Ди́спут (лат. disputatio) - в схоластической системе образования средневековой Европы формальный способ ведения спора, проводимого с целью установления богословской или научной истины.
Просто держу в курсе и не пытаюсь ловить на противоречиях в одном предложении.
>Иди сам ищи на Тхаравадару.
Искал, не нашел.
>Ты не имеешь уважения к другим буддистам.
Уважение - это когда тебя попросили три раза указать название ссуты или ссылку, то дать их от чистого сердца. Ты дал?
>Ты не знаешь как велись диспуты в древние времена. Никого Будда не рассуживал
Твои слова противоречат событиям описанным в Мадджхима-никае, которая по твоим словам написана тем, кто достиг реализации будды хотя это и не так, не будда записал эти слова
Кроме того, мне кажется ты идеализируешь людей тех времен и их культуру диспутов в целом
Речь про устное учение что передается от учителя к ученику в буддизме. А ты думал. В дырявой википедии об этом нет. Слова не соответствуют значениям, особенно на не конвенциональном уровне. Конвенциональный уровень википедии это всё пиздец, в махапралайю провалились все с равностью и сущностью человека отделенном от него самого. В магии есть учение, человек что при помощи рефлексии ищет истинное значение слов, как только они будут найдены, человек получит свободу над самим собой. Все эти значения разные и подбираются для каждого человека по разному. Но вот эта латинская чушь, она и яйца скороминного выеденного не стоит
Причем тут буквоедство? Или в тред иудаизма и там от имени Метатрона говори за других людей. Я всё сказал. Если ты мыслить не умеешь самостоятельно. Зачем ты пришел в буддизм? Зачем ты тыкаешь человеку в книгу не живую? Зачем ты споришь. Ты сброд обычный, а не буддист. Иди кабаллу изучай, людей дури. А в буддизме нужна честность, которой у тебя нет
>Ты дал?
Мысль не связана с действием. Хочешь освободиться - нужно проявлять личное желание. Ты в своей мысли артикулируешь действие метафору, вместо конкретики мышление. Пошел, дал, искал, не нашел. Мне не нужно чтобы ты освобождался. Не освобождайся
>Все эти значения разные и подбираются для каждого человека по разному
Тогда с кем ты тут разговариваешь?
Ладно мне это не интересно, мне было узнать сутту где описано поучение бодрствованию. Ты её не дал и не дашь, судя по всему.
И интересно было про звук узнать. Тоже ничего не узнал. Просто потратил время на болтовню без цели и смысла.
Поэтому откланяюсь. Успехов.
Ты буквально противоречишь тому тексту, который назвал словами будды.
И ты сам не соответствуешь критериям хорошего собеседника для диспута, которые назвал будда в Трипитаке - вот этой своей раздражительностью, оскорблениями и возгласами, нарушая в том числе ступень Восьмиричного пути - правильная речь.
Трипитака это сутты, задача чтения и рефлексия сутт, развить доверие. Чтобы слова с сутт смешались с твоими собственными пятью копейками, потом перемешались и перестали быть привязаны к ПК, к Будде. Чтобы ты сам обрел самостоятельность. Цитирование ПК правильное только теми людьми, что приняли символы веры буддизма. Люди со стороны, этого не знают
>Мне не нужно чтобы ты освобождался. Не освобождайся
Без ахимсы никуда. Ахимса (раз уж ты из КШ), это не только непричинение зла, это также sila в буддизме.
То что ты сказал - не очень хорошо.
Разговор не существует. Когда осознаете учение о пустоте Нагарджуны, то и сами поймете это. Разговариваю с содержанием, которое создаю
Понятно, значит тебя критерии озвученные буддой не касаются, потому что только буддист тебе может на них указать, у тебя иммунитет, можешь как хочешь себя вести и что-угодно рассказывать, даже если оно прямо противоречит Трипитаке и является откровенной неправдой.
Я понял твою позицию.
Не из КШ. Что ты делаешь в треде буддизма? Почему ты не постиг знание Анатмана и отождествляешься с знаниями, словами? КШ - просто привел хорошее высказывание о сознании. Те кто постиг знание недвойственности в том же буддизме, могут находить упайю в других учениях и обучаться также легко как и в буддизме. Нет ничего хорошего или плохо. Но есть христианская дихотомия, и она целиком твоя. Освобождение это просто слово. Процесс нельзя выразить словами
Причем тут Будда к иудаизму и Метатрону? Это ты пытаешься говорить за других людей от имени ангелов, богов. А буддисты сами мыслят. Иудейство лезущее в буддизм, является неправдой. Мне знакомы догматы иудейства и как три с половиной ровные извилины в голове твоей устроены. Зачем ты тут находишься в треде? К чему этот разгвор? Ты хочешь обмануть кого-то? Иди в тред иудаизма и рассказывай о правде
Интеллект свой запечатай в конверт и отправь на телевидение до востребования. Могу что угодно делать. Потому что могу. Потому что знаю, поэтому и могу. А ты ничего не знаешь. Только спорами и прочей дуккхой занимаешься. Чужой в буддизме. Не имеющий отношения к буддизму человек. И люди в треде тут не религиозные фанатики, а верующие. Если ты не веришь в других людей, но занимаешься религий буквоедством, это твой выбор. Может ты даже ничего не понимаешь. У тебя всё смешалось вместе в один комок. Люди вообще-то сходят с ума, пытаясь понять буддисткое учение. Надо было быть осторожным, теперь твой навсегда травмирован и испорчен безнадежно
Будда пишется с большой буквы, как Моисей, потому что Будда мог казнить и миловать людей, он был царем, восседал на золотом троне, а потом выживал дарвинизмом занимался пятьдесят лет своей оставшейся жизни
Потому что это высшие эмоции, они не отключаются, отключаются животные-низменные аффекты (гнев, злоба и т.п.). Ты наверное насмотрелся на ютюбе инфоцыган, продающих просветление за 3 часа, которые любят невозмутимое ебло делать. Но это обманщики-цыгане, они не знают что такое просветление, продают низкосортную шизотерику (типа заткнуть ВД) под видом древней религии. Посети какой нибудь буддийский храм в ЮВА, там монахи лыбятся часто, а не ходят с кирпичным лицом. Выражение лица отражает твое внутреннее.
Потому-что, лижут западу? Типа - чииизз..? В Азии полно таких идиотов. Хорошо там, где на нет... - Задумайтесь ка это правдиво, там где нет людей - там, природа, любовь и покой.
Если монах усердный то нирамиса сукха, если недобросовестный то самиса.
Нет, выражение лица не может отразить ничего. Они смеются с шутки которую создали. В религиях есть понятие, умер своей смертью и не своей, убивал или не убивал других людей. Вот они смеются от того что Будда никого не убивал в жизни
Ну как бы это не секрет, что у Махаяны есть политическая стороны в которой полно противоречий и духовная, где нет противоречий. Как бы Тибет такой же как и был, стоит себе на месте, полно гор, удаленных деревень
Только вот Будда Шакьямуни на статуях II-III н.э. веков тоже легко улыбается, не говоря уже про иконографию более позднего периода
На 2 и 3 пике Будда Амитабха
>>1093835
Ты дурак? Я тоже иногда улыбаюсь... Раз-два в день, в год... о чем это говорит? Давайте сравнивать со статуями и картинками - я проиграл.
Тот анон совершенно прав, полуулыбка будды так же канонична, как его падмасана на изображениях и в статуях.
Это потому что, практика джхан приятна и дхарма несет избавление от страданий.
Но многие монахи считают, что улыбка - это такая же инструкция, практическое руководство, как и указание на позу лотоса.
Улыбка не была отдельна от мышления? Это улыбка потом уже после мышления была реакцией на него. Как только Будда научился говорить по объему речами как в Дигха Никая, так сразу и не понятно стало шутит он, или плакать, либо агрессию проявлять. Шутка такой же конструкт как и речь, коммуникация
>многие монахи считают, что улыбка - это такая же инструкция, практическое руководство, как и указание на позу лотоса.
В смысле нужно постоянно улыбаться или держать улыбку Будды во время медитации/рецитации мантр или сутр?
Да, есть такой момент, который многие монахи советуют - что как только ты начал ощущать приятное в медитации - надень на лицо легчайшую полуулыбку, что может создать цикл обратного ответа: ты радуешься, ты улыбаешься на это, и это увеличивает радость. Радость и восторг (пити и сукха) - это технические компоненты требуемые для медитации
Нет разницы? Веришь ли ты в реинкарнацию или нет - результат один. Во что бы ты не верил, все произойдет так как и должно, никто тебя не спросит. Наша вера кем-то "указанна"? Как и "наши" мысли... Будь внимательнее. Не верь тому что видишь\слышишь\ощущаешь - все лживо... Обрати внимание на это, если увидишь, то - поймешь.
Память и опыт хранятся в нейронах и исчезают. Они и при жизни постепенно исчезают.
Это просто предположение, явления вроде терминальной ясности показывают что память не привязана к мозгу.
Нет, буддизм это учение без опоры. Улететь можно хоть в Космос из откроений Топпера напримера, но у сангхи монахов есть правила которые приземляют и заставляют поступать не так как хочется
Санскрит не индийский философский язык, а язык священнослужительского культа. Санскрит разговорный и устный отличаются, письменный отличается от разговорного. Есть как минимум три вида алфавита деванаганари которые очень сильно отличаются друг от друга, хотя и содержат одинаковые символы. В нынешнее время, продвинутым уровням санскрита обучают тех что уже знает базовые, ведь обучение идет на самом санскрите. То есть речь про идиостиль и его выработку у знащих людей внутри уже языка. Ты можешь попробовать нечто подобное внутри русского языка сделать - это возможно. У философии нет одного языка. Так же как у священнослужителей нет одного языка. Просто в одной культуре некоторые знания называются по другому и так просто их не найти, из-за двойственности
Хахаха, а к чему она привязана? В санкхье двадцать пять таттв, в КШ тридцать восемь кажется. А сколько в буддизме у тебя таттв на уровне знания? При этом в санкхье все таттвы что идут до Пуруши нечистые загрязненные, а после Пуруши смешанные и лишь две таттвы чистые абсолютные. У буддистов все таттвы нечистые смешанные. Ты так считаешь потому что испытываешь блаженство между ваджрой и лотосом, ищешь как и многие до тебя четвертый вид блаженства. Уж мне то ли не известно? Сколько со старейшинами общался, всё они знают, куда пойдут юные йогины, что ищут, коренные причины
Украли у буддистов Махаяны учение, ученные официальные. Они часто воруют ради коммерции и прочей выгоды. Это метафизика, вера. Если вы в это верите, вы это используете, ищете в своих внутренних открытия. Тот уровень, что например когда говоря что Шива это человек йог. Учение о снисхождении, взятое из индийской философии и адаптированное к представления о сознании. Сокрализации в йоге нет, чтобы стать бессмертным в той же хатха-йоге, надо отбросить сокрализацию, потому что это просто уровень представления о чем либо. Реальные навыки они на телесном уровне происходят, когда человек гнутся начинает полностью, умом управлять - для этого надо много тренироваться. Это нельзя выразить словами. А ученные обычные что что-то там нашли, они метафизику, веру, не более. Сколько раз это было. Никто не знает что будет когда человек пройдет восьмеричный благородный путь. На монашеском уровне, почитай устав того же Гелуга, там люди делают одни и те же упражнения всю жизнь. Это немножко отличается от того что обыватели называют сменой убеждений. Все монахи возврашаются к основам учения, поэтому они знают хоть что-то. Советую телесные навыки развивать, а не только ум
Просто мотиваций против деторождения много и она прям на поверхности прозрачна, дзенцы отдельными сектами часто антинаталисты прям были. Мнения?
Ну это ты опять мотивацию к деторождению деконструируешь. Но ведь она есть вообще в каком-то виде? Просто если нет, то действительно складывается впечатление, что бездетность - буддийская благодетель. От чего даже не верится, что Буддизм мог в Китае прижиться с их в целом даже светском культом плодородия.
Нет, вот серьёзно задай себе вопрос: пожелал ли та кому-либо родиться и жить в этом хаосе? Где все ложь и обман? Где правды нет вообще...
Дети для кого-то - элемент мирского счастья. А одинокий человек и к пробуждению не стремится (таких все-таки относительно мало), и плюсом страдает от одиночества.
Были софисты которые говорили про "ну будда тоже родился, может твой ребёнок будет таким же великим как будда шакьямуни, поэтому иди пузячь бебиков". А я скажу, что твой сын может стать чикатило, или жертвой чикатило, или просто средним челом, но страдать они будут все, потому что неживой не стардает, а привнесённое в мир существо страдать будет неизбежно. Поэтому ящитаю что антинатализм и буддизм это два кусочка пазла, идеально стыкующиеся.
Неживой может страдать как меньше, так и больше живого. Тупо потому что у живого тела есть предел страдания и жесткие правила которым оно должны следовать.
Если ты тратишь свободное от детей время на практику 8БП - это хорошо, если просто живёшь обычной жизнью, но без детей пользы тут нет
Иди нахуй к мирянам и им рассказывай эту чушь. Будда не давала 8бп мирянам, так на заметочку. Если у тебя не получается практика 8бп это потому что ты мирянин. У мирян есть религия, церковь, где они свечку могут поставить. Так и ты можешь с сыночкой корзиночкой сходить в дацан и там свечку поставить. Практика 8бп у мирян не получиться.
>Логика антинатализиа
Давай-ка я тебе мирянин кое что расскажу, и ты сможешь понять или не сможешь. Не важно. Ты говоришь антинатализиа, это всё философия. Ты знаешь что такое философия? Это домик дурдомик, а не сангха. Подсознание говорит о том чего не существует. И вот ты берешь и повторяешь за философами всеми этими, тянешь бытовуху затем. Что получается? Ты думаешь уже что твоя мысль существует где-то в действительности. Потом ты как и все дзен поехавшие, думаешь что действие существует и в мысли, артикулируешь действие и втягиваешь в свой поток сознания. Получается самоисполняющееся пророчество. Будда одобрял философию. И учение буддизма философское. В нем нет абсолютной реальности и богов. Наоборот, учение буддизма о том как отучить человека от концепций о реальности. Пока что ты это не готов понять, получить мокшу. Ведь всей твоей жизнью правили стереотипы, а не ты сам. Кармы рождений нет. Также как и нет буддистов по рождению. Всё что ты видишь в Тибете, дети которых в пять лет сдают в монастырь, это всё ньюэйдж, буддизм всегда было учение для взрослых людей
Злых людей не сопровождают дети. Подумай над этим и когда поймешь, больше не обращайся к буддизму
Если без детей пользы нет. То когда они появятся, появится и польза? Если свободное время и практика это одно и то же. А если если это представление о жизни как о чем-то должном? Есть однородная жизнь в вакууме, а есть многоплановая внутри большого потока людей то жизнь уже становиться не обычной. В буддизме нет долга. Никто никому ничего не должен. Фермеры соберут урожай. Родят детей. Получат горести, радости, печали. И буддизм не только не про долг религиозный, но и не про аскетизм. Говоря о достоинстве цивилизаций находящихся в каменном веке вроде народа Тибета, или рассказывая о цивилизации в мегаполисах развитых стран, где люди находят свою человечность, только когда не живут для себя и рождают детей, это ты знаешь америку открыл для себя. Ещё бы буддизм выровнять под сытые требования мирян
Ну так там трапы также буддисты. Пусти в дом трапа. Но ничего с ним не делай не дозволенного. Поймешь местную культуру через религию
В буддизме нет мотивации. Поэтому берешь и делаешь, весь опыт получаешь себе, не деля его с интеллектуальными антропоцентрическими сферами влияния. Будда сказал же - что опыт практика - выше его опыта. И ещё Будда сказал что не советчик в важных делах. Говорил что мысли и дела не связаны друг с другом. Отсутствие мотивации - самая лучшая мотивация, когда нет награды, нет разделения единого полотна жизни умом, тогда и зверушки возникают, детишки возникают, цветошки возникают, весь мир гармоничен
>>1094880
>>1094882
>>1094884
Кулстори
Логика антинатализма все равно не может быть натянута на буддизм.
Учить размышлять тезисно.
...это где он такое говорил? Тебя куда-то не туда несет друг Анон.
Буддизм не про это. Есть категориями мышление, внутри уже созданных схем. И вот нью индуизм и нью буддизм что идут на импорт западному миру, они полны такой фигни. Открою тебе тайну. Приходят по записи к психотерапевту парочка живущих в Америке, у него айку сто тридцать восемь, у нее сто сорок пять и говорят "хотим завести бебика первого, но это слишком ответственно, поэтому пока сомневаемся", а реднек из Алабамы уже шестнадцатого сделал после матча футболла что посетил где хорошенько нажрался пива с приятелями. Вот эти люди из западного мира они двигаются уже по созданными системам, где узнают себя в памяти. Изучите историю буддистких школ сарма. Там плод опыт человека, считается достижением в практике. Нельзя сравнивать буддизм с другими системами, философиями. Потому что буддизм недвойственный. Те знания которые вы применяете к буддизму, вроде как вы говорите антинатализм не участвовали и не влияли в создании буддийской сангхи. Но эти знания новые могут повлиять на вас, ведь вы их мыслите в своем сознании, соединяя одно и другое
Примешь символы веры буддизма, станешь буддистом. Поймешь тогда где Будда говорил это. А пока ты будешь противоречить сам себе и не доверять другим людям
А в буддизме нет соответствий. Падмасамбхава тебя бы отпиздил при встрече, просто за то что ты хочешь чтобы он делал, то что ты хочешь. Посмотри старую советскую оперу Руслан и Людмила по произведению Пушкина, на ютубе есть. Там богатырь воин рассказывает свою дхамму и никто его не перебивает, он как будто вопреки всему, говорит ее
Так это и не логика. Это тебе сказали что антинатализм это логика и ты так и повторяешь. А на самом деле это онтологически взятое откуда-то знание Нирманакая. Тезисы это также концептуальный шаблон твоего ума. Тезисы нужны не для содержания, не для общения группы людей, а для того чтобы ты выписал по пунктам что-то чтобы ты не забыл это тут же, говоря о высоких сферах
>>1094917
Когда это учение будды стало учением будды? Твоё, моё, эгоизма нет в буддизме. Неведение, незнание это что-то из индуизма. А в буддизме и неведение, и не знание это часть учения
Будда знал через ум, минуя ум
Хун Цзычен
Кроме монахов есть много других людей, которые знаю о учении Будды и следуют ему, как известные бодхисаттвы, так и нет, все они объединены учением и являются друзьями Будды. Ведь учение буддизма квантовое что давал Будда, дхаммы квантовые. Опыт смешанный, каждый берет из опыта то что только знает. Потому что причин страданий кроме четырех основных благородных истин, гораздо больше. Поэтому раз учение буддизма квантовое, то каждый человек находящийся наедине со своим умом, может практиковать и достигать успехов в практиках
Учение Будды дело всей его жизни. Тогда как жизнь существ находящихся в сансаре, им самим не принадлежит даже
Небес не существует. Большинство великих учителей буддизма не умели говорить поэтично, слажено, сладкоречиво и понятно, не говорили об художественной выдумке, все это были практики, а не барды поэты
>Радость в печали
Может стоит перестать, повторять то что не знаешь сам? Ведь когда человек останется в печали наедине, ему уже никто не поможет. Ведь он сам для себя создаст своим умом темную эпоху. Это путь в никуда. Все равно что жалеть каждый глоток воздуха лишний. Не этому учил Будда. Нет радости в печали. Потому что в настоящем буддизме нет софизма, смешания одного значения с другим и не было
>>1095065
Извините, но у нас тут не индуизм. А буддизм, опора на учение есть. На классическое учение есть опора всегда. А все эти индуисткие спекуляции известны. Пустой ум это также мышление. В учении есть не только про страдание, но и много других важных вещей, которые не выразить погружением в подсознание, манифестацией недвойственного осознания на примере вашего изображения. Проблематику надо создавать и уметь ее решать, если она уже создана кем-то другим, а не избегать всего
>Извините
- Прощаю
>но у нас тут не индуизм. А буддизм
- Интеграция
>Когда это учение будды стало учением будды? Твоё, моё, эгоизма нет в буддизме.
В тот момент когда Будда согласно суттам изрек сам себе "мой ум освобожден" (с) сутты ПК
Подобно тому, как возникает страдание, подобно этому бодхисаттвы устраняют страдание, устраняя причину
Ну те кто пишут статьи на википедии не изучают тантризм, не принимали символы веры буддизма и учение будды, и не давали обещание следовать классическому пути Тхеравады. Вот эти записи не существуют сами по себе, не существует их и для тебя, ведь они у тебя ни к чему не крепятся в твоем понимании. Например буддизм для меня не объединил учение Тхеравады с учением Бон, черного колдовства и прочих не понятных мутных типов, что не соблюдают карму, давно отпучковались от учения Будды скопировав его и сделав синкретическим, внеся туда релятивизм, попустительство, софизм. Извините, но нет
Не было такого. Впрочем от кришнаита что рецитирует ортопраксию и рассказывает о единственном верном понимании слов Будды как Бога, пребывает в буквоедстве, ничего другого и ожидать ничего не стоит. Ведь ты Кришна уже заводил людей туда где они пропали. Не веди нас пожалуйста Кришна к Богу, туда где мы пропадем и исчезнем, растворившись в твоей гордыне и скудоумию. От Кришны ничего хорошего не приходило. И если ты думаешь что буддизм Тхеравады, классический буддизм, будет объединятся с кришнаизмом и христианством, тем кто практикует кришнаитство и христианство, то ты очень ошибаешься
>те кто пишут статьи на википедии не изучают тантризм
- Доказывай
>не принимали символы веры буддизма и учение будды
- Доказывай
>и не давали обещание следовать классическому пути Тхеравады
- Доказывай
>Вот эти записи не существуют сами по себе
- Доказывай
>Например буддизм для меня
- А кроме тебя никого нет?
>Извините
- Благосклонно принимаю твои извинения
>те кто пишут статьи на википедии не изучают тантризм
- Доказывай
>не принимали символы веры буддизма и учение будды
- Доказывай
>и не давали обещание следовать классическому пути Тхеравады
- Доказывай
>Вот эти записи не существуют сами по себе
- Доказывай
>Например буддизм для меня
- А кроме тебя никого нет?
>Извините
- Благосклонно принимаю твои извинения
Ну многие буддисты ненавидят христианство, и кришнаизм стают ненавидеть когда поближе с ним познакомятся. Ведь люди шли в буддизм, чтобы освободиться от оков религии, а не для того чтобы поставить себе на голову ещё один кирпич с статуей божка
Вот эти твои картинки, про абстрактность и универсалии, выдают в тебе интеллектуала, что не разбирается в вопросе и использует слова, которые для него ничего не значат. Будда не говорил про поиски счастья. Он говорил про то что надо карму растягивать на всю жизнь а потом наслаждаться этим блаженством пребывая в нем, растворив осознающего и слившись с пустыми состоянием ума, назвав его богом.
Нет, это тебе нужны доказательства. Ведь ты не имеешь веры. Мне себе ничего не надо доказывать, ведь я знаю из чего состоят то что называют доказательством и как это воспринимается слушателем напротив, тореадор также красную тряпку перед животным выбрасывает. У тебя вместо квантовости дхаммы, один отрезок с двумя известными точками начала и конца, который повторяется у тебя в сознании бесчисленное количество раз в разговоре с другими людьми
Ну Будда воскрес на третий день после париниббаны, открою тебе тайну. Ты разве не знал? А ещё он ушел, возможно он не воскресал, а ушел и не вернулся. Прими истинную верую во Христе, окстись дитя и отринь каятых идолов, за которыми стоят брахманы с ритуалами
Нет, ты чужой. Не из буддизма. Это не слова бодхисаттв. В буддизме нет космоса и не было, есть конкретика, потому что есть одна жизнь, и никто не собирается рыться в памяти бесконечно называя это Богом и отдавать брахманам себя в жертву.
May I become at all times, both now and forever
A protector of those without protection
A guide for those who have lost their way
A ship for those with oceans to cross
A bridge for those with rivers to cross
A sanctuary for those in danger
A lamp for those without light
A place of refuge for those who lack shelter
And a servant to all in need
For as long as space endures,
And for as long as living beings remain,
Until then may I, too, abide
To dispel the misery of the world.
А что тебе доказывать? Ты обычный человек. Который как и многие люди, пытается взять над всем что увидит контроль, будто знание или страдающий человек, выбросить как пройденный этап познав его. Ты как будто спрашиваешь у меня, а какого у меня размеры трицепсы и бицепсы? Сам их не имея, потому что занимаешься праздностью. Я могу свалить быка одним ударом с ног. А ты только оценить это можешь, своей пассивностью. Не уязвим, практически бессмертен, в своей слабости
Не знаю, что ты там говоришь Кришна. В буддизме нет никаких будд, защитников, бодхисаттв, придуманных западными феноменологами, за последние четыреста лет. Нет вешания ярлыков на людей, и деление информации на знание и не знание. Не знаю что ты там за турбомайевтику практикуешь, но дай и другим попробовать твое учение о гуру лотосных стоп
Если бы ты изучал внимательно тексты красных шапок, то понял что слово бодхисаттва ввели недавно в новых переписанных рукописях
Глупому и Дхарма не Дхарма.
Мудрому и Адхарма - Дхарма.
>Не было такого.
Было, чел, было. Cittañca me suvimuttaṁ - мой ум освобожден. Me - это значит "мой".
Akuppā me vimutti - неколебимо мое освобождение.
Там такого полно в суттах и это описание внутренней речи, не диалогов.
И я другой анон. Читайте сутты. Но вы такую неудобную информацию не воспримите конечно, чтобы Будда про себя говорил "мой ум" это для буддизма немыслимо. Ситуация забавная. Тексты есть, но их просто умалчивают, авось не заметят.
Притча о Горящем Доме.
Гаутама Будда говорил о колесе алубы, к которому мы прикованы, и учил отринуть все вожделения и, таким образом избавившись от желаний, войти в ничто, называемое им нирваной.
Однажды ученики спросили его:
— Какое это Ничто, Учитель? Мы все стремимся отринуть, как ты призываешь, вожделения, но скажи нам, это ничто, куда мы вступим, примерно то же, что единосущность со всем сотворённым, когда бездумно лежишь в воде в полдень, почти не ощущая тела, лениво лежишь в воде или проваливаешься в сон, машинально натягивая одеяло, что падает во сне? Так же прекрасно твоё ничто, доброе ничто, или твоё ничто — это обыкновенное ничто, холодное, пустое и бессмысленное?
Будда долго молчал, потом небрежно бросил:
— На ваш вопрос нет ответа.
Но вечером, когда ученики ушли, Будда всё ещё сидел под хлебным деревом и рассказывал другим ученикам, тем, кто не задавал вопросов, такую притчу:
— Недавно я видел дом. Он горел. Крышу лизало пламя. Я подошёл и заметил, что в доме ещё были люди. Я вошёл и крикнул, что крыша горит, призывая тем самым выходить скорее. Но люди, казалось, не торопились, расспрашивая, как там на улице, найдётся ли там другой дом, и ещё в этом роде. Я ушёл, не отвечая. «Такой человек сгорит, задавая вопросы», — подумал я.
В самом деле, друзья, тем, кому земля под ногами ещё не так горяча, чтобы они были готовы обменять её на любую другую, тем советовать нечего.
Невыдуманные притчи о которых невозможно молчать (с)
>>1095090
>В буддизме нет космоса и не было
Лол. И Маха-Брахмы не было, и свертывания/развертыевания мира не было, да, конечно.
Речь шла о внутреннем диалоге с самим собой, а не диалоге с другими людьми. По буддизму Будда говорит "я/мое" только другим людям в речи, но не себе лично. А в суттах - и себе тоже. Это неудобная правда для буддизма.
Не могу и могу одновременно.
Нет там такого в твоей притче. Там диалоги, и не внутренняя речь.
Тогда уж минуя рассудок. Потому что в твоя текущая формулировка многозначительная и так и просится на то, чтобы над ней громко ржать.
Начинать нужно с информации, выбрать направление, практиковать.
Мне тоже непонятно в чем суть практик заключается тип конкретно что делать нужно. Ну про медитацию знаю так там их дофига, асаны, аскезы. Еще можно с умом поработать, но это высокий уровень практики там ваще хз с чего начинать
>>1095456
Анапанасати, с этого начинается, это остается базой навсегда, все остальные практики через нее.
Я поймал себя на мысли, что уже ГОД от него нет письма. И в последних письмах он писал, что что-то плохое с ним происходит.
Я к чему — если он потерял моё мыло, вот оно: buddo_shiz@lenta.ru Мало ли, он зайдёт в тред и увидит. Если потерял пароль для своего мыла, может писать с нового, для меня неважно.
Как-то так, а то я волнуюсь.
А в реальности анон скорее уедет в дурку от такой хуйни с неприязнью к желанным вещам или как минимум к психотерапевту. Осторожней читайте советы на этом сайте аноны и не следуйте плохим.
>Мне тоже непонятно в чем суть практик заключается
Буддисты сами не знают. Нет ни одного современного буддиста достигшего нирваны.
>с чего начинать
С понимания. Понимание и заканчивать. Будда говорил - тот кто понял, тот просветленный. А все остальные практики с дыхание м и сосредоточение он дал тем кто не понял, чтобы хоть чем-то занимались.
Вот поэтому правильный взгляд и важен, жажда и неприязнь одинаково плохи, начавший с понимания страдания Анон их культивировать не будет.
>Вот поэтому правильный взгляд и важен, жажда и неприязнь одинаково плохи, начавший с понимания страдания Анон их культивировать не будет.
Ага, "жажда и неприязнь одинаково плохи", а страдание и счастье - это ДРУГОЕ. Культивируйте счастье и бредет вам харе-кришна.
У гностиков демиург чудит, а у буддистов в чём причина существования сансары и страданий?
Никто не знает, Будда выяснил только что длина нашего прошлого стремится к бесконечности. А страдания существуют из-за жажды и наслаждения вредными вещами, потому что существа заблуждаются относительно природы того что они зовут счастьем и удовольствием.
Сап аноны, реквестирую описания из любого буддисткого текста как должна ощущаться открытая чакра?
Есть ли приблизительное описание открытого энергетичего центра?
Может ли его закрывать и открывать кто то извне?
Нет единой унифицированной системы. Зависит от того, что ты практикуешь.
>буддисткого текста
>чакра
Чакры не из буддизма, ходи в тред индуизма
Вопрос именно про любые разные практики от местных чакрокрутов до тантры, тибетской медецины и тайцзы.
Конерктно здесь надеялся что аноны буддисты подскажут по своим системам как оно описывается в них.
>>1095571
Какая разница как называть энергоцентры, ты и до названия копировальной машины ксерокосом доебываешся?
>Вопрос именно про любые разные практики от местных чакрокрутов до тантры
Нет такого вопроса, ты утонешь в информации. Надо выбрать что-то одно.
Сап аноны. Вопрос про Чакры и каналы в буддийской йоге, буддийской тантре, ваджраяне, буддийской тибетской медицине и других течениях и трактатах в которых упоминаются энергоцентры похожие на чакры.
Как ощущения возникают когда энергоцентр включился, заработал или открылся на полную катушку.
Привет. Я много разбирался в этом вопрсе и вот что могу сказать. Когда в буддийской тантре говорят о чакрах, имеются ввиду чакры не твоего сансарного тела (как у нео-индуистов), а йидама. И в каждой тантре, т. е. у каждого йидама, они чуть разные, с разным количеством лепестков и т. д. Поэтому заниматься чакрами резонно только после посвящения (в ходе которого передаются бинду), в составе практик конкретной тантры.
Да мне не техники и упражнения нужны и не верхспособности которые даются, а описания от практиков о том что они в этот момент ощущают когда энергоцентр заработал от практики.
Вдруг ты читал какой нибудь такой трактат или видел лекцию от реализованного в этой практике человека?
Все эти безумные игры создает ум. Наглючиваешь ли ты себе чакры или даньтяни - ты сам все это наглючиваешь. Этого нет, но ты это создаешь и поддерживаешь своей верой. Нет никаких чакр и дантяней, не забивай свою голову ерундой.
Спасибо, анон. Что-то такое я уже пробовал сам. Именно с дыханием и ноздрями. Наблюдал, как в голову через какое-то время начинает залпом лезть куча посторонних мыслей, терял концентрацию и позу, возвращался снова. Насколько я понимаю, важно не вовлекаться в мысли о борьбе за сохранение концентрации. И "просто" стараться, не стараясь.
>>1095368
Да это все понятно, но все равно спасибо. Мне интересен чужой опыт, как шли по пути, с чем сталкивались. Как взаимодействовали с сангхой, если такое было. Я так понял, в принципе это и необязательно, многие так и живут отшельником. Но, во-первых, я себя не ощущаю настолько одиночкой, во-вторых, есть некоторый риск поехать головушкой, а общество других оно все-таки стабилизирует. Хотя, конечно, зависит от общества. Некоторые общины... странные. Не именно буддистские, а вообще общины людей, которых интересуют духовные вопросы.
Тебе тоже спасибо, анон. Не знаю, достиг ли я правильного взгляда, но про четыре истины и три основных свойства бытия я вспоминаю довольно регулярно, и как-то они на мои жизнь влияют, наверное, но такие вещи сложно оценить и выразить в словах.
Вроде бы, неведение. Насколько я понял, омрачения идут по кругу. То есть одной причины нет. Будда выделял неведение, потому что говорил, что проще всего разрушить круг взаимозависимого существования с самого слабого звена, и это неведение. Но другие могут попробовать и с другого начинать, он в любом случае разорвется.
>а у буддистов в чём причина существования сансары и страданий?
В незнании, а-видье. А сансара это "подневольное блуждание". А боль, например, не входит в "страдания" которые прекращают, там "страдание" это просто аллегория. В реальности там прекращают неправильные "взгляды" и они и являются "страданием" для Будды и его учеников.
Про неоиндуизм пойдёт? Я занимался неоиндуистским чакродрочерством ещё до прихода в буддизм. Сразу хочу сказать, что СЕЙЧАС СЧИТАЮ ЭТОТ ПУТЬ ОШИБОЧНЫМ И БОЛЬШЕ НАВРЕДИВШИМ МНЕ, ЧЕМ ПОМОГШИМ. НЕ СОВЕТУЮ ТУДА ЛЕЗТЬ.
Тут, наверное, три основных чувства:
1) Физические ощущения в месте чакры
2) Ощущения в теле и эмоции
3) Дыхание
Физические ощущения в месте чакры
Тут всё просто — чакра чувствуется как небольшой физический предмет (на макушке, на лбу, в горле, в груди, в пупке, на два пальца ниже пупка и "в месте крепления хуя к телу" соответственно). Причем, он должен быть желеобразным, если чакра твёрдая, как камушек — там блоки, и она ещё не проработана.
Ощущения в теле и эмоции
Я связал эти два пункта, так как эмоции тоже связаны с телом, и одно переходит в другое. Зависит от чакры и связанной с ней стихии. Ощущения могут быть поначалу слабыми, но чем дальше медитируешь, тем они сильнее. В конце-концов может "накрывать".
Например, муладхара отвечает за физическое состояние тела и, как я понял, за прошитые в нас инстинкты/рефлексы (они тоже прошиты в нашем "харде" и не являются частью чего-то сознательного). Так же она связана со стихией "земля", которая, в архетипическом смысле, чувствуется как магма/лава. Большой приток тепла. Ты будешь чувствовать, что все тело пронизывает приятное тепло, как во время занятия спортом. Растёт уверенность в себе. Тебе будет казаться, что ты готов куда-то бежать, решать вопросики, доминировать над слабыми, никого не стесняешься и не комплексуешь. Такая вот физическая надроченность, что ли. (Да-да, это именно муладхара, а не манипура, вопреки распространённому заблуждению. Тру-манипура это гораздо более высокий уровень, она работает уже с сознательным, а не с рефлексами, и не все её по-настоящему берут.)
А вот анахата — это стихия ветра. Ветер холодный, в противоположность земле. Прямо прохлада, обдувпющий холодок будет пронизывать тело. Лёгкость.
Особенно сильный эффект был, если на сахасрару (чакра на макушке) медитировать. Сразу успокоение такое. Типа, "и то пройдёт, и это пройдёт", как бы ни нервничал за минуту до этого. С другой стороны, было что-то ушербное в этом успокоении — как получить удар лопатой по башке и стать овощем. Потому что вся эта неоиндуистская муть — она без бодхичитты. Лучший финал, который можно так намедитировать — стать овощем в мире без форм, а потом в ад свалиться, когда вся хорошая карма кончится, хахаха.
Дыхание
Да, ещё изменяется дыхание. Изменяется, причём само — по крайней мере, лично у меня. Для каждого сочетания стихии плюс чакры свой особый темп, своя глубина и т. д.
Надеюсь, ответил на твой вопрос.
А тебе зойчем? Книгу пишешь?
Еще раз: ЭТО ВРЕДНАЯ ШТУКА, НЕ ПОВТОРЯЙТЕ!
Я думаю он оставил этот вопрос за скобками потому же, почему остальную метафизику - скорее всего наш ум настолько неадекватен истине, что даже сам вопрос - бесконечен или нет, ошибочен на коренном уровне
Думаю все что он оставил за скобками, намекает как раз на степень структурного заблуждения нашего ума, который воспринимает такие вопросы как адекватные и дает на них однозначные ответы
>Надеюсь, ответил на твой вопрос.
А тебе зойчем? Книгу пишешь?
Фанфик
Занимаюсь Аштангой и Медитациями Анон.
Вобщем у нас один из неофитов либо открыл чакру либо словил шизу, но по его словам чакра ощущается огромным вибрирующим шаром в теле, как трансформатор и дающей море энергии для физического тела.
Типа от колен и выше пупка.
Может пиздит но кто с ним в йога тур по алтаю катался говорят что различие до и после кардинальные, чел после включения чакры стал бегать по местным горам без усталости и привалов, заебал всех.
А до этого со всеми охуевал от походов.
Говорит что досих пор не прошло это ощущение. И что то я про такие здоровые чакры не слышал.
Второй момент у меня после занятий и общения с ним внезапно и очень сильно ощутилась сахасрара и её работа и пришло озарение о причинах одной жизненной ситуации.
Грубо говоря ощущалось будто центр головы грубо пробивает входящая энергия.
И когда переместил внимание туда, сразу понял в чем жизненный затык и его решение.
Прости, не читал твой пост полностью, но - ВСЕ что проявлено - это ум(выдумка). Боль,страдания и т.п. -все это создано умом - выдумка, ложь... Неужели это так трудно понять? Проявленное - есть иллюзия, галлюцинации, сон - и больше не что. Все что имеет "физическое" проявление это - ложь.
Не-проявленное себя никак не называет, ни Богом, ни сознанием, ни Буддой, ни чем-то еще... Оно просто есть, существует всегда и везде, вне времени пространства. Этому нед дела, зовете ли вы его Богом или Буддой, Этому - все равно. Оно просто есть и не называет себя никак.
Проявленное(Ум), рождается из этого, но не способно познать это... Ум порожден из не проявленного и не может познать своего источника.
Все движение, что вы видите: боль, радость, чувства, эмоции - все это выдумки Ума. Это не есть Абсолют. Лишь малое проявление Его.
Если вы верите уму, то - вы в ловушке.
Спасибо Анон.
Решение мне не понравилось, я его отверг и сильно заболел после, было неприятно.
Понятно.
Как я понял, у друга твоего это что-то неконтролируемое и невыключаемое. Это противоречит моему опыту, в котором здоровые и постоянные изменения происходят медленно и плавно.
Зато в этом треде я пару раз видел буддистов, которые без чакр домедитировались до такого состояния — мол, не спать можно, много бегать-прыгать и т. д.
Как по мне, это, скорее всего, вредная ситуация, которая, в потенциале, может стоить здоровья — потенциал тела износится быстрее, мозги выжгутся такой адовой бомбёжкой гормонами.
Ну и, может, стоит отдельно сделать уточнение — я описывал ощущения именно во время практики с чакрами, а не всё время.
Вне практик никаких особых эффектов не было. И я сомневаюсь, что должны быть. Все изменения должны быть плавными и естественными.
Ну вобще это його-тема, как только ты выключаешь ум ,все ресурсы уходящие на него снова в твоем распоряжении. А это огромные ресурсы которыми снова обладает твое тело.
С помощью этого учения я достиг высочайшего просветления. Без шуток
А теперь, попробуй концентрироваться не на воображаемые чакры, а на рандомную точку на стене или просто на палец свой смотри. Есть разница?
>все это создано умом - выдумка, ложь... Неужели это так трудно понять?
Классический контраргумент - создай тогда умом что-нибудь, раз все это создано умом - золотой слиток например.
>Я вот читаю Дигха-никаю, и все-таки, мне кажется будда не учил безначальности мира, как бесконечности прошлого
Нет, не учил. Он говорил только что начало не увидеть, потому что оно далеко.
Попробуй, я не пробовал. Но чакры и прочие "конструкты" я уже прошел. И чакры наглючивал и меридианы - какой хуйней только не страдал... Честно говоря, не вижу смысла создавать что-либо в этом мире, ибо теперь даже не верю в его существование.
>Попробуй, я не пробовал.
Я не утверждал что все создано умом. Чакры и меридианы это не золотые слитки, не тот уровень. Если бы все было создано умом кто-нибудь за тысячи лет уже бы себе слитки насоздавал, а не искал философский камень.
Раз никто так не делал - значит скорее всего не все создано умом. Золотые слитки точно не созданы умом.
Даже этого он не говорит, говорит что скрыто в неведении. "Далеко", "близко" - это слишком просто ,если бы ответ был такого рода, он бы его дал
Так он так и дал. Что не хватит ни одной жизни ни одного существа чтобы дойти до первой жизни (от текущей, в медитации).
>Если бы все было создано умом кто-нибудь за тысячи лет уже бы себе слитки насоздавал, а не искал философский камень.
Для тех, кто понимает что происходит - нет ценности в золотых слитках. Ты об этом думаешь, для тебя есть разница между золотом и говном... Это ЛИЧНО ТВОЕ восприятие, твои ценности, я вообще об этом не думаю - для меня разницы нет.
Я тебе говорю что мира нет, нет ни мира нет золота, нет людей...
Я говорю, что мира нет, а ты продолжаешь втирать про золото? Где оно вообще, когда ничего нет?
Да, есть. На чакрах очень конкретные ощущения, и на каждой чакре свои.
Потом можно привыкнуть к тому, как чувствуются энергии на частоте каждой из чакр, и чувствовать их и вне тела. Например, мы заряжали предметы (бусины агата и т. д.) и давали друг другу проверить, на уровне каких чакр они чувствуют там энергии. Угадывали в 100% случаев, никто при мне не промахнулся. Это говорит об объективности опыта, к которому ты клонил.
Но я уже давно так не делаю, потому что считаю эту практику вредной в контексте пути буддиста. Фуфуфу 🤮. Почему, долго объяснять, да и думаю, что большинство местных и так понимает, что это что стрёмная, криповая хрень.
Ты ответил слишком рано - ты даже не пробовал... Просто высказал свою отсебятину... и ни чего больше. Попрактикуй хотя бы НЕДЕЛЬКУ и может тогда дойдет.
Что ты пробовал? В моем восприятии, любое движение есть - ум. ЛЮБОЕ. АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ. Шум за окном, вибрации в копчике и т.д. Все лишь плод воображения.
Ты веришь в реальность своих ощущений, но ощущения не реальны. Пойми.
Просто условно не понимаю где дуккха, если я всю жизнь работал погружённо в кайф, ну или играл (как китайцы в нулевых-десятых) в доту в комп клубе под десятком редбуллов трое суток без сна и умер от сердечной недостаточности. Там же даже не появлялся отдельный субъект. Не было никакого "я". Был лишь контент, который самопотреблялся на месте, а перед ним на стуле умерла обезьяна, которая просто была антуражем клуба, как дерево в парке. Да и родители были бы одинаково омрачены, что сидельцем в лотосе, что таким нерадивым геймером. Хммм.
Во время компьютерных игр постоянно испытываешь дукху, особенно соревновательных
Где есть стремление и становление - там есть и ощущение самости
>Во время компьютерных игр постоянно испытываешь дукху, особенно соревновательных
Соревнования и стремление к победе – это пустые занятия. В природе нет места конкуренции, все существа существуют в гармонии друг с другом. Настоящая мудрость – это знание своего места и принятие его без желания изменить.
Чжуан-Цзы
В природе даже растения конкурируют за место под солнцем
Анон выше говорит верно, мир природы - это мир животных, с точки зрения буддизма в мире животных нет никакой особой гармонии. Лишь некое гомеостатическое свойство. Но такое свойство есть и у ада, и у любого из 6 миров
Ну хорошо, допустим в конкурентной игре ещё дискуссионно, я немного не о том. Давай заменим доту на вов. Вот сидит он гриндит и так же субьект просто пропал, ну и всё что я там дальше понаписал...
Ценность не в слитках, а в доказательствах твоих слов. Если все создано умом, значит ты можешь умом что-то создавать. Так продемонстрируй.
Ты говоришь что мира нет, а Будда говорит что это не освобождение, а сфера akinca - "ничего нет". Пребывая в ней йоги осознают что "ничего нет", мира нет и так далее.
Но это не освобождение, потому что это привязывает тебя к тому что мира нет. Это ограничивает тебя и не дает тебе свободу. Ты привязан к "мира нет!".
>Просто условно не понимаю где дуккха
Сначала надо понять что такое дукха. Дукха это не буквальное страдание по смыслу. Дукха это когда все было, есть или будет не так как хочется. Отсутствие контроля, подневольность.
Болезнь вместо здоровья, старость вместо молодости, смерть вместо жизни, соединение с неприятным вместо приятного, разъединение с приятным, не получение желаемого (с) сутты ПК
Это есть "дукха".
Там присутствует двигающая человека интенция - и ожидание результата гринда, и заблуждение что получить новую вещи или уровень это приятно итд итп, ощущение стремления, становления, ощущение отождествления с фигуркой на экране - чувство я растягивается еще и туда, и что ты улучшая фигурку, как-то улучшаешь себя
>Там присутствует двигающая человека интенция - и ожидание результата
- Весь твой пост вообще можно легко натянуть на любую деятельность человека.
Тут и натягивать не нужно, почти любая деятельность и есть нечто подобное
>Это ограничивает тебя и не дает тебе свободу.
Кто ограничен и кому нужна эта свобода? Абсолют(Бог, Будда и т.п.) - ничего не ищет, ибо безграничен, не ищет свободы, ибо не-свободы тоже нет. Нет Мира - нет и его ограничений. Как ты выдумываешь "не-свободу" вне Мира?
>Ценность не в слитках, а в доказательствах твоих слов. Если все создано умом, значит ты можешь умом что-то создавать. Так продемонстрируй.
А ты оглядись вокруг и назови, что создано не умом? Все ветром надуло.
>А ты оглядись вокруг и назови, что создано не умом? Все ветром надуло.
Золотой слиток создан не умом, ведь ты (и никто) не можешь его своим умом создать. Давай создай, докажи обратное. Не можешь. Золотой слиток создан не умом. Доказано.
>Кто ограничен и кому нужна эта свобода?
Человек. Человеку нужна. Спроси любого. То что ты двачер который ебанулся и его ничего не надо это твои проблемы. Ты просто болен. Но решил свою болезнь в здоровье записать.
>Абсолют(Бог, Будда и т.п.) - ничего не ищет, ибо безграничен, не ищет свободы, ибо не-свободы тоже нет. Нет Мира - нет и его ограничений. Как ты выдумываешь "не-свободу" вне Мира?
Бесполезное балабольство сидящего на дваче.
Хз наверн плохо объяснил ну это вот когда язык учишь сначала назвал коробку перед собой "коробка" а только потом box практикуя коробка для тебя больше не коробка а сразу box. Как вот такого уровня понимания достичь? Прост медитируя я не пониманию как интерпретировать свой опыт типа да я что то почувствовал, но что именно непонятно
>Доказано умом же
И самое смешно - доказывает всегда ум сам себе.
Самое смешное, это то что ты в ловушке ума не понимая что ты в ловушке ума, полагая что все - ум и создано умом и мира нет.
>Так продемонстрируй.
Буквально вот. Эти слова созданы умом, поняты умом и высказаны умом.
Ты слиток создай, а не буковки печатай. Давай, вперед. Слиток. Золота.
Слиток создается тоже умом. Появляется идея, обдумывается план создания, добывается ресурс, выплавляется. Более того слиток это умственная конструкция, слиток в природе это тоже умтсвенная конструкция. Я тоже умственная конструкция. Я ничего не создаю, я сам создание ума.
Создать != добыть. Первый класс, русский язык. Окей, создай мне золотую руду в породе. Ну, она же у тебя тоже создана умом? Вперед. Завтра проверим залежи новой руды, пополним золотой запас.
>умственная конструкция
Дай определение "умственная конструкция" через другие слова. Знаешь такую детскую игру. Нельзя определять через те же слова - "ум" и "конструкция" и все однокоренные.
Сможешь?
Умственная конструкция - это...? не используя однокоренные слова ум и конструкция.
Да, и без синонимов. Разум/интеллект и прочее тоже нельзя.
Давай, посмотрим.
>Я ничего не создаю, я сам создание ума.
Солипсизм это дно днищенское. Да, да. Все есть ум - это днищенский солипсизм.
>Умственная конструкция это?
Набор описаний/идей/взглядов.
Например "Мир" - умственная конструкция.
Разве это солипсизм? Солипсизм вроде про единственность субъективного сознания. А всё есть ум это отрицание любого сознания и субъектности. Индивидуальность, субъективность также лишь иллюзия ума.
Золотой слиток это продукт, он создается. Добыча тоже деятельность порожденная умом.
Не совсем понимаю. Идеальный и самый эффективный способ это сразу же идею в голове называть напрямую словом, без перевода с первого родного языка. Типа начинаешь изучать английский и сразу видишь box.
О каких терминах конкретно ты говоришь?
Бонусный вопрос - если медитирующего Будду начать бить кулаками по ебалу, он в идеале должен убежать, отпиздить тебя в ответ, или мирно принять свою погибель под ударами судьбы?
Что за чушь? Да, они непостоянны: однажды солнце расширится настолько, что на земле и воды-то не останется, не то что льда. Но сейчас там холодно, поэтому такой гений замёрзнет намертво в первый же час. Ты вообще в какие-то ненужные дебри ушёл, буддизм это учение о том как прожить эту жизнь, а не как кастовать фаерболы, открывать анальные чакры и плевать на законы физики (потому что ничего из этого ты не сможешь сделать).
Так один из главных столпов буддизма(насколько я понял) - учение об иллюзорности мира и о том, что все страдания происходят от эмоций. То есть, истинному буддисту не важно, где и в каких условиях он находится, если он осознаёт и контролирует свои эмоции, и понимает нереальность окружающего его мира. А что тогда делать с объективными внешними источниками страданий, которые невозможно просто игнорить, как например мороз -20°, неизлечимые болезни, человек, намеревающийся начистить тебе рожу или вообще убить? Как будет истинный буддист бороться с этими явлениями, и будет ли вообще? Хорошо рассуждать об относительности страдания, сидя в тёплой стране под деревом, с которого падают вкусные фрукты, и не имея обязанности драться с кем-то за свою жизнь. Но ведь не всем же так повезло
Ты запутался в магическом мышлении. Хочешь чтобы все произошло по взмаху волшебной палочки, прямо "здесь и сейчас", но все что происходящее в этом Мире, происходит на основе причинно-следственных связей, по своим законам и правилам. Это иллюзия - что все происходящие происходит отдельно от тебя: ученые что доказывают, изобретают и открывают - тебя тут как-бы нет, но без тебя ничего этого бы не было. Но кто эти ученые, существуют ли они вообще? Ты хочешь воздействовать на Мир, не замечая что ты уже все это делаешь. Просто все эти изменения происходят не мгновенно(так это видится в Мире), поэтому кажется что ты здесь ни при чем.Так проще жить думая, что все происходящее вокруг - не имеет к тебе никого отношения - я ни я и лошадь не моя. Ведь, когда вдруг поймешь что ты сам это создал - наступит пиздец.
В буддизме есть срединный путь. До которого Будда дошел когда осознал что в ослабленном аскетизмом теле он не только ничего не откроет, но даже медитировать нормально не сможет.
Игнорировать внешнюю среду можно начинать только когда ты уже тоже волшебный, или хотя бы благородный. Но не ненужно, это подает плохой пример остальным практикам. Будда, после просветления, продолжал действовать по-человечески разумно и использовал психические силы только когда иначе никак.
А учение о иллюзорности вообще не столп, это лишь помогающий двигаться по восьмиричному пути трюк.
Это похоже на жизнь. Если нет ни желания, ни привязанности, то гриндинг превращается в медитацию. Как в жизни и работе или прогулке. Если ты просто идешь, или просто что-то делаешь. То тебя там уже нет. И дукхи тоже нет. Но это "просто" не так просто. Иначе все бы уже там были.
>лишь у тебя в голове
Тот кто будет замерзать сам в голове и полностью подчиняется контексту происходящего. Освобождается не тело, не личность, а будда от этих аспектов.
>Значит ли это, что некоторые вещи являются чем-то большим, чем абстрактные понятия в нашей голове, и к ним надо относиться соответствующе?
Ранний буддизм не был и не мог быть солипсизмом технически в те времена. Но современный стал, да.
>Бонусный вопрос - если медитирующего Будду начать бить кулаками по ебалу, он в идеале должен убежать, отпиздить тебя в ответ, или мирно принять свою погибель под ударами судьбы?
Ты не сможешь начать быть его по ебалу. Для того чтобы так случилось должны сложиться определенные условия - карма такая должна быть. У Будды такой кармы нет, суть освобождения - освободится от кармы.
Ты запутался в своих идеях. То у тебя все ум создает, то теперь причины и следствия и правила. Типичный необученный человек.
Ум неотделим от времени и пространства, он в этом "существует" и этим же ограничен.
Если ум создавая ограничен, что фраза "все создает ум" полностью бессмыслена и глупа. Таким же образом можно сказать "материя создает", "розовый пони создает", "божество создает" и т.д. Пока не можешь влиять - нет смысла в этих глупостях. Ум/материя/пони/божество - все это будет одной и той же бессмысленностью, бесполезной. Пока твои идеи позволяют тебе сидеть дальше на дваче-помойке - они бесполезны.
>"все создает ум"
Это в контексте этого Мира. За его пределами ума нет.
>Пока не можешь влиять - нет смысла в этих глупостях.
Ну так называемые просветленные могут ведь: Саи Баба создавал дворец с кучей девственниц чтобы преподать кому-то урок, Будда посылал монаха за водой и.п. Подобных историй полно, как и про ИИсуса с хлебами. Это не ум создателя ограничен, а твоя вера в него ограничена - ты получаешь то, во что веришь. Те, кто ближе к нему могут и сидхи заюзать. В исключительных случаях, но могут.
>Ну так называемые просветленные могут ведь
Персонажи мифов и легенд ничего не могут, они только на бумаге "существуют".
>Это в контексте этого Мира. За его пределами ума нет.
Нет у тебя никакого мира. Мир это понятие отличное от ума - по определению. Если у тебя весь мир в уме и все есть ум, ты несешь бессмысленную фигню. Просто ты слишком горд чтобы критично осмысливать свои же высказывания.
>Подобных историй полно
Историями можно только дурачков завлекать.
>Мир это понятие отличное от ума - по определению.
По какому? Это как "доказано умом"?
>Если у тебя весь мир в уме и все есть ум, ты несешь бессмысленную фигню.
Что такое парадокс и парадоксальное мышление тебе не знакомо? Это как коаны в даосизме и дзене - ум просто зависает не находя ответов. Ты же ищешь логического разрешения и объяснения, но этого нет и не будет.
мимо ОП
>По какому? Это как "доказано умом"?
По тому что слова даже разные, чел.
>Что такое парадокс и парадоксальное мышление тебе не знакомо?
Это шиза.
>Это как коаны в даосизме и дзене - ум просто зависает не находя ответов.
Это суррогат просветления. Никакими просветленными решатели коанов конечно не являются. Никаким коанам Будда в суттах не учил.
>Ты же ищешь логического разрешения и объяснения, но этого нет и не будет.
Я нашел уже. Сорри, есть и будет.
Кто чем интересовался/с чем столкнулся по случаю, то и переводили
Такова жизнь, в не англосегменте такая ситуация часто складывается
Окей, любитель реальности и науки, давай посмотрим на наш этот диалог? С позиции, твоей любимой науки!
Сила действия равна силе противодействия. Закон Ньютона, с ним тоже спорить будешь?
Но посмотри на это внимательно: этот закон включает не только "физическое" действие, даже ментальное возвращается. Вот мы, как бы спорим, да? Ты споришь с вымышленным кем-то, я же осознаю что, что я бы ни сказал обе - всегда будут несогласные, не ты так другие. Это ка игра в бадминтон и т.п. Просто игра и ничего больше. Тут нет ни выигравших, ни поигравших, просто некая взаимосвязь - взаимодействие. Закон Ньютона работает как ни крути.
>Это ка игра в бадминтон и т.п. Просто игра и ничего больше.
Хорошо что ты признаешь что твои слова пусты и ты просто глупенький, который играется на дваче.
Когда-нибудь тебя или припрет или ты просто задумаешься повзрослев и начнешь по серьезке думать. Ну, а пока играйся что же уж. Чем бы дитя не тешилось.
ПЕРЕКАТ >>1096517 (OP)
ПЕРЕКАТ >>1096517 (OP)