Как мне социализироваться? Куда пойти? Боюсь начать что-то делать.
Я расскажу, что помогло мне.
Во первых, это уверенность в себе. Кто-то уверен в себе из-за телосложения и силы, но я не такой. Я стал увереннее в себе будучи умнее всех других людей. Для этого я решил заняться изучением биологии и других социальных наук, чтобы знать настоящие причины нашего поведения, нашей истории в целом. Но я получил гораздо больше ответов, чем ожидал. В конце концов для меня открылась истина.
Во вторых, когда я стал уверенней в себе, я начал посещать всякие храмы, церкви, общаться и спорить с религиозными людьми, или просто находил в дайвинчике рандомных парней/девушек для знакомства вживую, и рассказывал о том что я изучал, и спорил с ними. У меня появился опыт и представление о людях вживую.
В третьих я понял, что существенно играет роль правильное сбалансированное питание в уверенности в себе и вообще от питания зависит абсолютно всё. Если вы хотите стать социализированным просто начните питаться правильно.
В четвертых, люди оказались полным отстоем, не стоит особо заморачиваться на тему того, что у вас мало друзей и вы закрытый человек, потому что люди заслужили недоверие, люди глупы, люди аморальны и готовы убить вас за что угодно, навредить вам просто так. Вам следует бояться людей. Но мы не можем без них жить. Просто делайте это с умом и знайте что каждый человек это просто животное, а животные на всё способны. Да поможет вам бог. это всё.
Ты даже внятно сформулировать не сможешь когда имеет место быть логическое следование и чем оно от импликации отличается, т е ты не знаешь логики и соответственно все твои рассуждения полная хуйня так как, без логики ты просто не разберешься что хуйня а что база
Попытки объяснить с помощью логики то, что выясняется лишь при свете истории, можно найти и «Комментариях» Блэкстона. Блэкстону кажется, что самое право общинника пасти свой скот на общинных лугах имеет свое происхождение и объяснение в феодальной системе. «Действительно, когда владельцы замков уступали часть своей земли арендаторам за услуги, уже сделанные или имеющие быть сделанными, эти арендаторы не могли пахать или удобрять землю без помощи животных, а этих животных нельзя было содержать без пастбищ, пастбища же эти можно было иметь только на свободных землях лорда и на неогороженных, необрабатываемых землях арендаторов. Поэтому закон присоединил это общинное право, как нечто неразрывно связанное, к пользованию землею. Таково было начало общинных угодий». Хотя это объяснение кажется достаточно разумным, оно вовсе не сходится с германским правом земельного владения, господствовавшим в Англии задолго до норманского завоевания и оставившим следы, не исчезнувшие еще до сих пор. В старинной деревенской общине даже пахотная земля, лежащая в больших общественных полях, какие в настоящее время можно заметить в Англии, еще не перешла в частную собственность. Пастбища же на старых пашнях, жнивьях и пустошах искони принадлежали сообща всем домохозяевам. Переход от общинного к индивидуальному владению по большей части преобразовал эту устаревшую систему, но право пасти свой скот вместе с другими удерживается крестьянином и до сих пор. Это не результат уступки феодальным арендаторам, а остаток общинного владения, предшествовавшего притязаниям лорда на обладание незанятой землею.
«Человек, – сказал Вильгельм Гумбольдт, – всегда все ставит в связь с тем, что пред ним имеется». Мысль о непрерывности цивилизации, содержащаяся в этом выражении, вовсе не какое-то сухое философское положение. Она приобретает совершенно практическое значение в силу простого соображения, что всякому, желающему понять свою собственную жизнь, необходимо узнать последовательные ступени, которые привели его воззрения и привычки к их настоящему состоянию. Огюст Конт едва ли преувеличил эту необходимость, высказав в начале своей «Позитивной философии», что «никакая идея не может быть понята без ее истории». Эта фраза может быть распространена на культуру вообще. Очень труд но представить себе, к чему привела бы попытка ограничиться наблюдением современной жизни и понять эту жизнь на основании одного своего наблюдения. Представьте себе, например, человека, который стал бы объяснять народное выражение «мне об этом сказала птичка», не зная древнего поверья об языке зверей и птиц, происхождение которого так рационально изложил д-р Дасент в своих «Северных долинах».
Что такое здоровое/правильное питание(тм)? Как оно должно работать и что должно мне дать?
>>1815096
Когда не вкатился ни в философию, ни в психологию, но много свободного времени и одиноко
Сперва нужно разобраться что такое питание. В первую очередь питание это витамины, минералы и аминокислоты, и так далее.
Во вторых, мы можем посмотреть что пишут о недостатке того или иного вещества на Википедии, посмотреть в исследованиях или открыть учебную литературу. Там будет идти речь о том, что например нехватка витамина В1 приводит к агрессивному поведению и плохой работе мозга, снижению памяти и т. д.
Отсюда вытекает, что чем бы мы не занимались, плохое питание приводит к плохим решениям и эти решения к тому же ещё выполняются с плохой эффективностью.
> Питание
Ну такой себе пункт. Толпа инцелов что питаются аки святые, КБЖУ комар носа не подточит. И васян что заедает пельмешки пивом, имеет кучу друзей , работку и таньку под боком и шансы сдохнуть от последствий питания в 50, но тэо на самом деле не существенно
>Там будет идти речь о том, что например нехватка витамина В1 приводит к агрессивному поведению и плохой работе мозга, снижению памяти и т. д.
Да.
Конечно, приводит.
Но не только она.
В твоём случае, уважаемая аватарка Саске, ко снижению памяти приводит то, что ты игноришь свою психотравмированность, закрывается от неё, вместе с чем деактивируешь целый кусок своей памяти.
Почитай на досуге, что такое дифферециальная диагностика.
Общество порождает индивидуумов, а индивидуумы могут менять общество (как минимум делают вклад, но могут и произвести радикальные перемены). Сам вопрос понятен, то есть через него надо пройти, чтобы собрать вместе какие-то мысли: сначала другие, затем ты; сначала "они", а потом кто-то, кто не они это "я", затем это я может влиять на них, а они снова влияют на тебя и так без конца. Живой обмен
>А зачем вообще социализирова
Чтобы были друзья, девушка, чтобы весело и хорошо жить. У нормальных людей социализация - это потребность. Без нее страдает психическое здоровье.
Ты считаешь, что если скопируешь потребности нормальных людей, то и сам станешь нормальным?
Ничто это нпц ебанное не считает, живёт по указке барина как скот и всем советует. Думать не в его компетенции.
Твой опыт говно. Невозможно понять себя, так как наши решения зависят сугубо от еды, чего мы съели. Это всё биохим. процессы в организме, которые нельзя отследить, отсюда и наше поведение. Поэтому вся деятельность человеком это не обдуманный сознательный процесс, а тонкая биология на уровне неосознаваемых молекулярных и клеточных реакций.
психотравмы зависят от питания. если человек питается хуево у него будут травмы и после этих травм он не поправится. поэтому, питание первично.
Добрый день.
Да, плохое питание травмирует и истощает организм и затрудняет интеграцию плохих событий. Какая-то часть излечения - запоздалой интеграции трамватического опыта - зависит и от питания тоже. Но для взрослого человека решающий шаг именно в том, чтобы решиться на интеграцию как таковую.
Нормальное питание - важное условие, но далеко не достаточное.
Хочу ещё заметить, как человек, в детстве переживший голод, что ситуации плохого питания всегда связаны с чем-то ещё в среде. Эмоции страха, недоумения, заброшенности, страх за родителей, которые тоже голодны - всё это неотъемлемо. Не бывает такого, чтобы всё было хорошо, а питание очень плохое.
> Невозможно понять себя
> Это ограничивающее убеждение
"Главная антилогическая ошибка, запускающая всю цепочку разрушительных мыслей, лежит глубоко в бессознательном. Она заключается в нашей убежденности в том, что на свете существуют люди, которым, в отличие от нас самих, известна истина про людей, Бога или Вселенную. В конце концов, большая часть бед, которые случаются с нами в этой жизни, возникает именно из-за этой ошибки. Фашизм, социализм и другие измы без неё были бы невозможны. У этой ошибки есть и антитезис – в окружающем мире никому верить нельзя. Это значит, нужно верить только себе. Человек становится носителем истины для самого себя. Он всегда прав, а если он не прав, то смотри пункт первый. Одним из главных проявлений нашего желания значимости оказывается стремление судить другого человека."
"А суд, в свою очередь, это желание найти окончательное и по возможности простое определение его личности, типичное «он дурак».
"Такие же простые и окончательные определения мы ищем и для самих себя, порой считая этот процесс поиском смысла жизни. На поверку именно безапелляционный вывод, к которому нельзя апеллировать, поскольку он окончательный, на самом деле окажется психическим заболеванием, настоящим заболеванием, а не мифологической шизофрении."
"По-настоящему мы болеем только окончательностью своих суждений. Это и есть паранойя. Жак Лакан, врач-психиатр по первичной специализации, около 30 лет занимался исследованиями паранои или чистого бреда, постепенно приходя к выводу, что любой строгий научный вывод или любое окончательно научное умозаключение практически невозможно отличить от паранои или паранояльного синдрома. Знаменитый возглас Эврика, я понял, по сути ничем не отличается от момента, который психиатрией образно именуют «кристаллизацией бредов»."
"Можно даже утверждать, что современный человек видит смысл своей жизни в том, чтобы в его душе сформировался паранояльный синдром..." - Данилин. Врач-нпрколог Психотерапевт
Понятно, псевдопсихолог идёт против биологии, как это обычно...
Псевдопсихолог отрицает объективный опыт говоря о каких-то вымышленных субъективных травмах и проблемах, вместо восприятия объективной биологической реальности, как это всё обычно.
Псевдопсихолог отрицает объективный опыт говоря о каких-то вымышленных субъективных травмах и проблемах, вместо восприятия объективной биологической реальности, как это всё обычно.