Тред психоанализа и психоаналитической психотерапии #78 /self-therapy
Аноним
12/12/20 Суб 01:28:54
№1
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ – это направление в психотерапии и психологическом консультировании, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными прежде всего с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями, и чьей целью является сделать жизнь человека выносимой для него самого. Однако психоанализ - это не только клиническая практика (хотя изначально создавался Фрейдом как таковая), но и антропологическая концепция, которая имеет широкие приложения в гуманитарном знании в целом. Такой психоанализ принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать антропологию психоанализа (его общий взгляд на человека), то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением или распадением себя как субъекта (смертью).
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и анализа – облегчить страдания человека. Однако при этом аналитик знает (в том числе, и на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько очень ранними конфликтами и межчеловеческими (так называемыми "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в психоаналитическом процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта (связанные с теми самыми "ранними конфликтами") превратились в отчужденные фрагменты (в раннем психоанализе их называли "комплексы"), которые переживаются как нападающие/мучающие и которые существенно обедняют психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лакановский анализ – это самый продвинутый вид психоанализа, а Лакан – это Гегель психоанализа, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления психоанализа: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный психоанализ шизофрении. По сути своей, лакановский психоанализ представляет комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским психоанализом?
Сходства: лакановский и кляйнианский анализ - это, наверное, единственные направления психоанализа, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще самой по себе природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. Логично поэтому, что если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человеческого существа, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации (которая могла происходить даже прямо на первой сессии). Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос (при этом разделяя воображаемый и символический перенос) и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: Психоанализ – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим достаточно протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что психоанализ и психоаналитическая терапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: В предыдущей шапке ответ был уклончивым: "К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики".
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Однако способность к самоанализу – это то, что появляется в результате анализа, и часто анализ заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов (обновлен 21 декабря 2019!) - https://pastebin.com/0QE9G31B
Рассказано: https://fil.wikireading.ru/36212
>Рассказано: https://fil.wikireading.ru/36212
Эммм... а поподробнее? Спасибо.
Дополню источниками более аналитической направленности (наверное, менее запутанными чем континентальные, и больше клинически-ориентированными).
Рассмотрение и анализ ряда основных концепций ПА (Morris Eagle; на злибах можно найти): https://www.goodreads.com/book/show/36613382-core-concepts-in-classical-psychoanalysis + https://www.goodreads.com/book/show/36928218-core-concepts-in-contemporary-psychoanalysis краткое из прошлых тредов: https://shigurui.posthaven.com/some-excerpts-of-some-psychoanalytic-and-psychological-techniques-and-critiques
Лекции по теме (Donald Carveth): https://www.youtube.com/c/doncarveth/videos
Книги для чтения: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eVzMU41DgLLhXMieCjLfecekpez9g1pLFrqHCfmKlLA/
Ну и психотерапевтической направленности - очевидный "Самоанализ" Хорни и книги Болласа.
Помнится, здесь недолюбливали его.
Неужели нет ничего "под" и "над"?
Еще подробнее? Ну ок, есть целая книга: https://www.goodreads.com/book/show/120586.Solitude
>>1201240
Есть бессознательные процессы, и есть степени осознанности. Бывает что очень слабо осознаваемые вещи тоже называют "бессознательное" или "подсознательное", хотя на деле они просто очень слабо осознаются (см. close process monitoring технику). Психика - это не четырехмерный мир, хоть и существует в нем.
>Еще подробнее? Ну ок, есть целая книга: https://www.goodreads.com/book/show/120586.Solitude
Вах, прекрасно, спасибо - уже видел её в каких-то рекомендациях в прикреп. треде. Там юнгианское, оказывается?
А были ли случаи когда человек, не психотик, забывал какое-то травмирующее событие? То есть именно забывал ввиду травматичности, а не переставал обращать внимание. Типа, событие настолько травмировало человека что психика самостоятельно удалила его из памяти.
Существует ли вообще эта связь где травматичность ситуации пропорциональна забыванию?
Там солянка, но 12 глава - точно юнгианская.
По техника юнгианского из недавних (5 лет минус) вышла вот такая книга (есть на zlib): https://www.goodreads.com/book/show/39221599-interpretation-in-jungian-analysis
И недавно перевели на русский вот эту (тоже на zlib есть): https://www.goodreads.com/book/show/11779343-technique-in-jungian-analysis
Но вообще тема индивидуации как таковая - штука размытая, да, тут ничего не поделаешь.
Как совладать с тревогой? От чего появляется невроз?
>Ну а если я вот такой самоанализирующий психотик?
У психотиков вообще всё крайне хуёво с ощущением собственного Я. Осознание идентичности практически полностью отсутствует. Куда там до самоанализа. К тому же различные примитивные психические защиты, которыми пользуются психотики, в частности отрицание и обесценивание, совсем к самоанализу не располагают. У психотика серьёзно нарушена способность тестирования реальности вплоть до полного её отсутствия. На примере какого-нибудь ОКР: психотик будет реально уверен, что если не совершать ритуалы, то реальность наебнётся и пизда, а невротик понимать, что это ненормально, но всё равно испытывать дискомфорт если ритуалы не выполнять. И не думаю, что человек в первом случае будет заниматься самоанализом. Зачем ему, если он и так по собственному мнению всё понимает.
>У психотиков вообще всё крайне хуёво с ощущением собственного Я. Осознание идентичности практически полностью отсутствует.
Вот у меня есть такая штука, что я не совсем себя осознаю, память не складывается, как будто "не совсем доступна для осознания".
Правда у психотиков, как я прочитал, совсем жестко, как пример был- один выбивает пыль из ковра, другой говорит "зачем ты меня бьешь", ну это крайний случай наверно.
Объектные отношения опять же, но как их у себя оценить? У меня когда тревога накатывает так никого видеть не хочется, но какие-либо идеи (преследования, отношения) вроде бы не возникают.
>Зачем ему, если он и так по собственному мнению всё понимает.
То есть исследование реально существующей проблемы (псих.расстройства) как непосредственно самого расстройства (а не влияния извне), цель - лечение (а не "передать порчу другому" к примеру), понимание, что какой-то вывод может быть ошибочным - это все в пользу пограничного состояния, а не психотического?
>это все в пользу пограничного состояния, а не психотического?
Да. А может ты и вообще невротик, судя по выраженному стремлению к рационализации и вытеснению - "память не складывается, как будто "не совсем доступна для осознания"", что говорит об использовании защит более высокого уровня, нежели те, к которым прибегают пограничники и психотики.
>"работаешь" психотерапевтом
>заикаешься
>выходишь на дебаты со Сму
>писоешь
>какоешь
https://youtu.be/Tv-dRBREa_0?t=508
>тред психоанализа
>фрейдисты и поехавшие лакановцы
Ну это я понял. Но экстраполируется ли это на другие обстоятельства, например, если я люблю человечество и совершаю дела связанные с этим, значит ли это что я ненавижу человечество? Или если я выражаю свою ненависть, а в тайне помогаю из-за бессознательной любви, значит ли это что я люблю человечество?
Человек в принципе редко может иметь лишь положительные или отрицательные представления и эмоции относительно чего-либо. Если ты что-то идеализируешь, то ты вытесняешь негативные стороны и наоборот, если обесцениваешь что-то, то можешь вытеснять положительные. А вытесненное, как известно, может проявляться в описках/оговорка и прочей бессознательной деятельности.
>он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно
Поясните за сопротивление. Это реально настолько серьёзная помеха для самоанализа, или просто хуита, которую сложно принять аля: "нет! я не могу ненавидеть своего отца, он же такой замечательный" или "нет! я не боюсь отношений, мне просто не нужны тяночки"? Если второе, то о какой помехе для самоанализа может идти речь, если с таким разбирается в себе любой человек в какой-то мере саморефлексирующий. Может я чего не понимаю?
Если ты не в курсе о психологических защитах и не делаешь себе мозги философией, рассуждениями, разными теориями ПА и веществами ("снимающими" защиты, как алкашка делает скрытого шиза шизом явным), то ты можешь годами рефлексировать и все равно не заметишь, как именно неправильно ты рефлексируешь (например, рационализируешь эмоции вместо того, чтобы явно признать их перед собой).
Но если тебе посчастливилось наткнуться на какие-то вещества, которые умудряются останавливать твои защиты, то все, с чем ты останешься - это как раз те вещи, которые эти защиты скрывают. После этого тебе будет легче распознать всю ложь, и следовательно - будет меньшее сопротивление.
Почему-то мне кажется, что такой эффект могут давать грибы, но возможно что габапентиноиды тоже могут мозг так встряхивать.
>Если ты не в курсе о психологических защитах и не делаешь себе мозги философией, рассуждениями, разными теориями ПА
Ну собственно это и имеется в виду под самоанализом, но в шапке написано, что даже такая работа не сможет достать из бессознательного что-то вытесненное. Вот я и сомневаюсь, что это так. Типо, может для средних нормисов, которые в психологии ни в зуб ногой это и правда бесполезное занятие, ибо они даже самое очевидное не смогут в себе заметить. Но что мешает провести такой самоанализ человеку, который умеет и желает читать, а также склонен к рефлексии?
>наткнуться на какие-то вещества, которые умудряются останавливать твои защиты
Разве фрейд не выступал как-раз за то, что вытесненное должно осознаваться именно в здравом уме, а не в гипнозе/под веществами?
Ну это другой взгляд на строение психики, это психологические комплексы, это коллективное бессознательное, это архетипы и тд.
Можешь читануть короткую книжку В.В. Зеленский “Базовый курс Аналитической психологии, или юнгианский бревиарий", там обзорно по всем понятиям пробегают и литературу советуют для углубления.
Фрейдистами (да и вроде такой консенсус) считается, что место аналитической психологии (юнгианства) - у параши в категории религиозно-эзотерических обрядов. Юнгианцы, кстати, не против быть такими отщепенцами, как психоаналитики не против быть отщепенцами от науки.
>>1206904
> даже такая работа не сможет достать из бессознательного что-то вытесненное
Смотря как ты смотришь на понятие "бессознательное": степени сознания или абсолютно бессознательное? Если оно совсем бессознательно - и никогда в течение всей жизни не выплывало в сознание, даже в малейшей, микроскопической степени, - то как вообще можно определить, что "вот это вот" - именно вытесненное в бессознательное? Если степени сознания - то смотри в Paul Gray' Close Process Attention/Monitoring.
Ну или вещества. Все любят вещества.
> Разве фрейд не выступал как-раз за то
Он в своих первых работах тоже писал одно, а под конец жизни менял точку зрения. Это нормальный процесс развития дискурса. Да и если посмотреть - все эти "целительные трипы" с последующими интерпретациями не очень-то далеко ушли от психоанализа.
Тут проблема в том, что методика для такого не совсем разработана (может, как раз тут и пригодится этот самый close process attention). Так-то это уже пытался сделать как минимум Тимоти Лири. Шульгин тоже пробовал в самоописание. Но там дальше США BAN навесило и все. Теперь ради ветеранов (PTSD) и депрессанов пробуют возвращать псилоцибиновию терапию.
Плюс все это дело достаточно сильно зависит от чувствительности поциента (эмоциональной, да и вообще к внутренним ощущениям), то есть могут защиты сняться, но в силу нечувствительности радара и неразработанности методов рефлексирования все пройдет мимо. Как бы - дай бухло философу - и он пойдет рассуждать-творить, дай бухло заводскому рабочему - понятно что он дальше пойдет делать. Другими словами, еще от IQ, EQ и остального зависит (не надо пиздить меня за использование терминов IQ и EQ, это метафоры).
> Психоанализ – это направление в психотерапии и психологическом консультировании
Нет. Психоанализ - это фитнесс для психики, не более. По типу как реагировать на разных патогенных личностей, как избавиться от чувства вины или от постоянной ревности и т.д Психоанализ не способен "вылечить" даже такие неврозоподобные вещи как паническое расстройство, социофобия, соматоформное расстройство вегетативной нервной системы, пограничное расстройство и т.д
> В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии,
Выше.
> апатии до психосоматики
Я бы за такие советы просто сажал на зону. Человек потратит кучу бабла и времени, а взамен нихуя. Все адекватные психоаналитики, а не шарлатаны, по-настоящему "больных" людей сразу направляют к врачу.
>Психоанализ не способен "вылечить" даже такие неврозоподобные вещи как паническое расстройство, социофобия, соматоформное расстройство вегетативной нервной системы, пограничное расстройство и т.д
Психоанализ даже психозы лечит, так что не пизди.
>по-настоящему "больных" людей сразу направляют к врачу
Врачи сами часто посылают психосоматчиков и ипохондриков сходить куда-нибудь полечить голову.
Как мне разобраться с вопросом Хуя моего бати?
Поясню.
У меня в семье было какбе два отца. Один отец – это «папа» моей мамы, с которым девятнадцатилетняя пигалица была очень близка, который больше любил ее старшего брата (моего дядю) и которого она очень хотела впечатлить сначала женидьбой на настоящем мужике-электрике, а потом и мной. А другой отец, это мой батя, жесткий поц с окраин.
Судя по моему ограниченному пониманию теории, для того, чтобы жить свою жизнь правильно, мне нужно было понять, что мой отец на самом деле уже мертвый, как это понял маленький Ганс. Но хуй бы там плавал. Мой дед был сердечником, постоянно охал и был очевидно мертвый, мне это очень не нравилось лет с четырех, может и раньше, но я не помню. А батя отличался дюжим здоровьем, и жетско пиздил меня лет с четырех же, за любые подозрения в том, что он сдох.
Теперь про батин хуй. Это терра инкогнита. Я никогда не видел батю голым. Он не мылся со мной в бане, не переодевался при мне. Единственное, что я знаю про хуй своего бати, это то, что он большой. Моя мама, когда рассказывала мне про татаромонголов в глубоком пиздючестве, обмолвилась, что они «писали прямо из седла. Как? Ну так, шлан свесят свой и писают. Сколько там у мужика обычного писюн, сантиметров 19…» Почему блядь 19? Я хуй его знает.
В итоге я всю юность ждал, пока хуй выростет, как у мужика, сейчас мне за четвертак, а он так и не вырос. Не мужик, блядь. С батей не общаемся, мне боязно и неловко.
Хули дальше то делать? Где найти опору для дальнейшей жизни?
>Один отец – это «папа» моей мамы, с которым девятнадцатилетняя пигалица была очень близка, который больше любил ее старшего брата (моего дядю) и которого она очень хотела впечатлить сначала женидьбой на настоящем мужике-электрике, а потом и мной.
>Моя мама, когда рассказывала мне про татаромонголов в глубоком пиздючестве, обмолвилась, что они «писали прямо из седла. Как? Ну так, шлан свесят свой и писают. Сколько там у мужика обычного писюн, сантиметров 19…» Почему блядь 19? Я хуй его знает.
Так она же сказала почему, обычный средний размер.
Как повернуть время вспять? Чем отличается течение психического времени от текущего?
Ниже Лакан пишет о психозе как о слиянии первоначальной означающей цепи в единую массу. Наверное, организующим принципом символического порядка должно быть что-то под названием Имя-Отца, которое при психозе подвергается форклюзии? Я не так хорошо Лакана знаю.
Было бы вообще шикарно понять, что буквы на этой схеме значат. S2 - это, я так понимаю, Vorstellungspresentätz, представление представления, то есть механизм, по которому означающее представляет субъект другому означающему. Т.е. слева показано отчуждение? Справа тогда должна быть сеперация? Я по ходу перечитывания пишу, сейчас еще почитаю.
Я заметил, что ТЫ часто говоришь про механизм отчуждения (механизм отчуждения, механизм по которому означающее представляет субъект другому означающему). Это в схеме Лакана соответствует S2. На этом уровне субъект представляет из себя последовательность идентификаций или последовательность смыслов. Однако в психоанализе речь идет не про воображаемый субъект (i), ни про маленького другого (а), а про субъект бессознательно, объект маленькое a. Задача психаоаналитика последовательно вывести, что из себя представляет именно эта последовательность (извиняюсь за каламбур).
Кто-то читал статью, на основе которой Лакан создал свои определения метафоры и метонимии? Каким образом анализ может вернуть эти измерения речи утратившему их пациенту-афазику?
Никаким, афазия - это нейроорганическое расстройство. Есть логопедические протоколы реабилитации таких больных
https://www.aphasia.org/aphasia-resources/aphasia-therapy-guide/
К психоанализу это не имеет никакого отношения. Тем более, к лакановскому
Про что Интерпретация Сновидений?
Гештальт не менее краткосрочен: прохожу терапию у гештальт-терапевта 10 лет, из критической помощи она постепенно стала инструментом познания себя и мира и хобби. Судя по общению с клиентами психоаналитиков, погружение в глубинные слои сознания, которые возможны с гештальт-терапией, в психоанализе затруднены (sic!)
В шапке треда есть же ссылка на перевод
>Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
>Он из прикольного только рассказал, что Лакан на восьмом десятке лет клиентов палкой пиздил.
Ага, типа в лаканизме самом по себе нет никаких изъянов и он великолепен, это просто Лакан под конец жизни ёбнулся на почве старческой деменции. Грин там прямо говорит, что это говноточка зрения, и именно в самом лаканизме заложена грязная бомба с огромным мощным зарядом говна и шизофрении.
> Эта интерпретация (натянутая, по мнению Кохута) получила благоприятный отклик. Пациентка стала говорить более свободно и осознала, что у нее были напряжены мышцы челюсти с прошлого сеанса.
> Кохут расценивает это как дикую интерпретацию, и полагает, что тоже самое аналитик могла бы сказать, используя типичную модель эго-психологии («вы восприняли вчерашнее объявление таким же образом, как воспринимали когда-то то, что ваша мать обычно закрывала дверь, чтобы спать с вашим отцом») или модель психологии самости для нарциссического пациента, например, сказав, что вчерашнее объявление подорвало ее самооценку, подобно тому, как это было, когда ее холодная и замкнутая мать уволила дружелюбную кухарку, которая разрешала пациентке помогать по кухне и хвалила ее работу.
> С точки зрения Кохута, все эти три интерпретации следует считать дикими, поскольку они не основываются на ассоциациях пациентки и не берут начало с психической поверхности; тем не менее в любом из этих трех случаев пациентка почувствовала бы себя понятой, и именно это имеет значение.
Реально дикий психоанализ.
На тему дикого. Читаешь статьи про ПА - в итоге выходит, терапевтическую границу можно нарушать?
Тогда не будет ли больше смысла похаживать на, скажем, сеансы эро-массажа (или другую альтернативу, ну вы поняли), параллельно читая материал по ПА, используя его как теорию разума и как своеобразное КПТ, обсуждая жизнь с массажисткой (без деанонящих деталей); одновременно это будет выходить еще как и телесная терапия? Грудей в таких ситуациях просто предостаточно. Если хочется плохую грудь - выбери работницу позлее.
Что не так?
Q: Есть эмпирические доказательства, что психоанализ и психоаналитическая терапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
1. Во-первых, тот анализ совсем не тот, что у нас - больше на терапию смахивает.
2. Во-вторых, сомнения вызывают очки для подсчета эффективности: за много месяцев пережевывания это может быть элементарным внушением (что ситуация поменялась).
3. Если при подсчете учитываются симптомы, то как насчет заявления, что психоанализ их не лечит (психоаналитики сами заявляют об этом)? О чем тогда вообще речь - что там считали?
>Но анализа это уже не касается, анализ - чисто развлечение аналитика
Ну и клиента тоже, ибо анализ и не ставит свой целью излечение изначально. Избавление от симптомов это побочный эффект. Идёшь на психоанализ(который не терапия) значит идёшь "лучше понимать себя", а не лечиться.
>тот анализ совсем не тот, что у нас - больше на терапию смахивает.
То, что "анализ не лечит", "анализ не терапия" - это высер чисто Лакана. Никакие другие школы психоанализа, кроме лакановской, так не считают. Фрейд изначально задумывал психоанализ как психотерапию, и до самого конца (см. "Абрис психоанализа") считал его именно терапией, лечением.
>за много месяцев пережевывания это может быть элементарным внушением (что ситуация поменялась).
А что в данном случае есть "элементарное внушение"? Внушением чего занимается аналитик? Вроде считается, что внушением ебли мамок, сосанием фаллосов и обмазыванием говном, но если такое внушение лечит, то значит теория ебли мамок где-то соответствует определенной реальности? Раз она работает? Нет?
>Как насчет заявления, что психоанализ их не лечит (психоаналитики сами заявляют об этом)?
Еще раз, для надежности - подобное заявляют только лаканисты.
ну так классического фрейдовского анализа нет сейчас, кругом одни лаканисты. В России, во всяком случае.
Зарубежные психоаналитические терапии "работают" постольку, поскольку они не анализ.
Что такое "элементарное внушение" - вопрос интересный. Но есть такая фишка, что когда человек заплатил, он склонен убеждать других и себя, что не зря. Какое-то время он верит в авторитет специалистов, это эффект плацебо. Но длится он недолго, потом все встает на свои места.
>кругом одни лаканисты.
Это только если они тебя лично окружили. И да, про "классический фрейдовский анализ" я не говорил. Это что такое? Или что ты под ним подразумеваешь?
>Зарубежные психоаналитические терапии "работают" постольку, поскольку они не анализ.
Пруфы?
>Но длится он недолго, потом все встает на свои места.
Прям про КПТ сказанул как боженька. Спс.
Фрейд всегда говорил - снятие симптомов (любым способом, хоть внушением) приносит облегчение, но "длится он недолго"(с) И именно поэтому психоанализ - это долго. Но краткосрочных модальностей это не отменяет, это полезная штука на какое-то небольшое время.
классический фрейдовский анализ - это когда занимаются свободными ассоциациями, токованием снов (как в книгах Фрейда): толкуют оговорки, преодолевают сопротивление - так себе это представляю. Исходя из книг Фрейда.
Реальность (С-Пб) - загугливание фрейдовских аналитиков выводит на кружки Лакана, посещение кружков подтвержает, что Фрейда там не читали (во всяком случае многие). Попытка смириться и попробовать то, что есть разочаровывает: либо общие разговоры об отношениях с родителями, либо довольно недружелюбное молчание (без всякого анализа собственно речи, во всех случаях). Речью никто не занимается, так философские теории.
Пруфы нужны, что там не анализ?
1. Кляйнианская (вкл. Биона)
2. Современный психоанализ (шизофренического пациента) (Спотниц)
3. Селф-психология Кохута
4. Парижская школа психосоматики (вкл. Джойс МакДугалл)
5. Интерсубъективное направление (Столороу и др.)
6. Направление Болласа ("альтернативная метапсихология")
7. Нейропсихоанализ Солмза
8. Терапия пограничного расстройства, основанная на ментализации, Фонаги
>токованием снов (как в книгах Фрейда)
Токованием сексуально коннотированую твою описку опущу, как гнойного пидора блядь питуха на зоне опущенца снов занимаются в психоанализе, дыа, но мне интересно, вот допустим к дококококазательному КПТ-терапевту пришел клиент, которому приснился сон и который его взволновал и который хочет о нем поговорить - что будет делать КПТ-терапевт в таком случае?
>что будет делать КПТ-терапевт в таком случае?
Будет искать причину тревожного сна в актуальной для клиента действительности, а хули ещё делать. На самом сне акцента вообще может не быть, а разговор будет идти о других, важных для человека, сферах жизни, в которых и будет сокрыт конфликт, вызванный глубинными убеждениями, который и будет ебать психику клиента, что может по разному проявлять, в данном случае, конкретно во сне.
>Будет искать причину тревожного сна в актуальной для клиента действительности
А почему именно в ней?
>вызванный глубинными убеждениями
Глубинными - это теми, который клиент не осознает? То есть в кпт как-то признается, что психика имеет глубину, поверхность и всякая такая говнохуета из говноанализа?
>>1219378
Нахуй пошел. Я мш. Ссу тебе в рот, сру на лысину твоей матери. Чтоб ты сдох. Фик фук фак. Всё. Ты сдох. Твоя мать сдохла. Сру и ссу на твои сисяры потные.
>А почему именно в ней?
Потому что симптом, в данном случае тревожный сон, проявился именно сейчас, а значит какие-то изменения во внешней среде к этому привели.
>Глубинными - это теми, который клиент не осознает?
Да.
>То есть в кпт как-то признается, что психика имеет глубину, поверхность и всякая такая говнохуета из говноанализа?
"Глубинные" просто слово, которое означает лишь то, что нужно приложить усилия, чтобы до этих самых убеждений "докопаться", чтобы выделить общий когнитивный паттерн, прояснить когнитивную схему. Никакой топологии психики здесь не подразумевается конечно же.
Вообще и КПТ и психоанализ (в общем представлении о нём) могут работать с одним и тем же, только приходить к этому с разных сторон. Психоаналитик обнаружит травму от психического насилия со стороны отца через интерпретации сна, а КПТ-шник через анализ убеждений и автоматических мыслей клиента в бодрствующем состоянии. Но только если психоаналитику необходимо будет обязательно докопаться до "первосцены" травмы, то КПТ-шнику нужно лишь добраться до продукта этой самой травмы - глубинных убеждений/когнитивной схемы.
Ну и интерпретации просто один из инструментов для изменения убеждений клиента, в некоторых случаях даже более эффективный, имхо, чем "рациональный" анализ убеждений.
>Но только если психоаналитику необходимо будет обязательно докопаться до "первосцены" травмы
Пруфы, что психоаналитику это обязательно надо?
Кстати, "первосцена" - это и есть бессознательные ("глубинные") представления, и как ты отличаешь их от "продукта" (других "глубинных" представлений?) не очень понятно.
Вообще, забавно, как достаточно просто переименовать "бессознательные" представления в "глубинные" убеждения, чтобы избавиться от топографии и вместо устаревшего неэффективного психоанализа получить супероэффективную современную КПТ.
>Ну и интерпретации просто один из инструментов для изменения убеждений клиента
Интерпретация не направлена на изменение убеждений клиента.
Сначала происходит реакция на внешние стимулы, а потом уже на внутренние.
>>1219491
Важны не сами представления, а сформированные на их основе паттерны мышления и поведения.
Может быть интерпретация и не позиционируется как способ изменения убеждений клиента, но именно это она и делает. Интерпретация работает лишь в том случае, если клиента в неё верит, и, если, пользуясь термином из транзактного анализа, происходит деконтоминация проблемного паттерна поведения/мышления.
>Интерпретация работает лишь в том случае, если клиента в неё верит
"Вера" в интерпретацию совершенно необязательна, более того, "интерпретация, в которую верят" будет простым внушением или научением. Кстати, именно поэтому Фрейд и ввел понятие "проработка", отделив ее от "толкования".
А то ты так договоришься до того, что "глубинные убеждения" определяют поведение потому, что человек в них верит лол
>желание ебли
Импульс к удовлетворению потребности - это естественно внутренний фактор, но всё дальнейшее (цикл контакта из гештальт-терапии) направленно "на" и связано "с" внешней средой.
>>1219520
>Фрейд и ввел понятие "проработка", отделив ее от "толкования".
Ну проясни, что такое проработка. Я лично всегда думал, что проработка про то, что единожды услышанной интерпретации не достаточно для того, чтобы изменить закоренелые паттерны поведения/мышления человека и поэтому необходим длительный процесс "проработки" путём множества интерпретаций. Разница количественная, а не качественная. Просто для длительного эффекта нужна не одна убедительная интерпретация, а множество убедительных интерпретаций, чтобы произошло "перенаучение" и образовались новые устойчивые нейронные сети.
>договоришься до того, что "глубинные убеждения" определяют поведение потому, что человек в них верит лол
Ну да, всё так. Длительное подкрепление определённой когнитивной схемы приводит к тому, что человек безоговорочно верит в её истинность. Суть КПТ именно в том и состоит, чтобы расшатать эту веру.
>что психика не очень обратимая штука
>другим человеком ты не станешь
Новый опыт, особенно длительный и/или эмоционально заряженный, может значительно скорректировать психику.
>нужно учиться управлять собой, а не лечиться.
Одно другому не противоречит. Если научился управлять собой, что нихуя не так просто, то ты уже можно считать "вылечился", чтобы это не значило.
>Импульс к удовлетворению потребности - это естественно внутренний фактор, но всё дальнейшее (цикл контакта из гештальт-терапии) направленно "на" и связано "с" внешней средой.
Друг, ты же сначала говорил, что
>Сначала происходит реакция на внешние стимулы, а потом уже на внутренние.
То есть желание ебли или голод происходит сначала как реакция на внешний стимул, а потом уже на внутренний, да? Тогда как с этим связан импульс к удовлетворению потребности как внутренний фактор?
Ты гештальтист, кстати? Обычно это у них такая каша в базовых определениях и хаотичность в рассуждениях
>Длительное подкрепление определённой когнитивной схемы приводит к тому, что человек безоговорочно верит в её истинность.
Человек может и не верить в истинность "схемы". Безоговорочная "вера" в какую-либо "схему" - это уже бредовое убеждение. Например, фобичные люди прекрасно могут сознавать беспочвенность и иррациональность своих страхов. Но не могут перестать испытывать страх. Именно поэтому разубеждение здесь мало работает. Или люди с ОКР. Когнитивный ("вера") и эмоциональный ("аффект") аспекты - это зачастую разные вещи.
>Просто для длительного эффекта нужна не одна убедительная интерпретация, а множество убедительных интерпретаций, чтобы произошло "перенаучение" и образовались новые устойчивые нейронные сети.
У тебя какие-то курпатово-вероникостепанковско-мимошпицыалистические представления о нейрофизиологии научения. Для научения и образования "новых нейронных сетей" недостаточно тупо много раз повторить интерпретацию или опыт. Надо еще, чтобы опыт этот всякий раз соответствовал определенной реальности, а именно - заканчивался успехом в ее овладении или изменении.
Настроение-анон на связи. Перепечатываю дословно.
Главная Долбоёбка Всея Психоанализа - Карен Хорни. Используются наработки Лакана по стимулированному распаду речи.
1) Говорение, якобы, самоцель. 2) Действия суть Жесты - нахера тогда выделять Говорение из числа прочих Жестов-Действий?
3) Слова порождают Слова, Я говорится после разных слов следовательно разное Я, смысл существует приданием смысла способности придавания смысла следовательно суть выдумка, выдумка суть выдумка, слова суть слово и слово это, якобы, "Ты".
Слово Ты.
Является чем-то отличным и от Слово Слово и от Ты Ты.
Самое время назвать запрещённую комбинацию Означающее-Означаемое шизофренической.
Означаемое и Означающее здесь явно не вариации одного и того же Ты. А возможно и наоборот Ты используется для подмены Означаемое <-> Означающее и получения бредового вывода Смысл Бессмысленнен.
Осмысление добровольно. Не будучи осмысленной предыдущая фраза не произвела бы эффект и эта также.
Вышеупомянутые два эффекта различны. Из обозначения обоих словом "эффект" не следует их взаимозаменяемость.
Добавление: !!!КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ!!!
ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ ПОДМЕНА <-> ПОНЯТИЕ
Добавление: !!!КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ!!!
приводит к бредовому выводу "Выводы - бред". Опровержение "(Добавление: Личный координатный физиологический) Ноль Невербален", в противовес бреду, в сущности невербально и вербально только в приближении в силу описания де факто церебральной физиологии.
Описания неисчерпывающи в частности вышеупомянутое "Ноль Невербален", ловля на слове суть техника обеспечения подмены понятий ВСЕГДА причиняющей мышлению вред В ЧАСТНОСТИ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ.
Иначе говоря, приближения.
И приближаться к одному и тому же описанию можно с разных сторон.
Первичный бред бессмыслица, вторичный - исковерканное неадекватным употреблением переложение импринта.
Человек человеку рознь.
Привносить ли смысл, и если да то какой, в ебальник и табличку на двери - дело добровольное.
Добавление: Запрещённые Комбинации, Тысячи Их!
В основе Лакановской писанины лежит Тишина и Старикъ. Женя - прокол в книге, прообраз Реального. Что у неё в башке не знает даже автор - и он её выдумал.
Тишина и Старикъ - новелла (псст, чисто по секрету). Автор косит под парафреника, получается номинально читабельно, возможно так и надо.
Ответ на историю Анны О. из Studies on Hysteria таков: переизобретённый велосипед предсказуемо едет, в целом время проведено не зря и наверно окупится в будущем. Но вообще мы вам рады, заходите, лол. Напишете что ещё - к вам зайдут. Фройляйн Неповторимость. Понапридумывала хуйни а дипломированный специалист разгребает. Дипломированному специалисту: попустись, ты заебал, у нас всё чётко, делаем дело, вонять больше не надо. Поцу который думал, что это неогранённый алмаз никуда не переводившийся: мы ещё можем пересечься. Узнаешь тогда как совать нос в деловую переписку.
МЕТАМОДЕРНИЗМ: Чювичюв не падсерай!1
Возможен ли психоанализ по переписке?
Что круче: трансактный анализ Берна или структурный психоанализ Лакана? и почему?
Если тревога и страх свидетельствуют о приближении человека к желанию/объекту а/фаллосу, то разве обнаружение желания в процессе аналитической работы не должно только усиливать страх, и в конечном итоге ввергнуть анализанта в дикий ужас?
О себе: 22 года, выпускник вТуза, интересуюсь топологией и теорией групп. Хочу связать свою жизнь с психоанализом, потому что Фрейд для меня вторая по счёту величина после Канта с Гегелем. Как нетрудно догадаться из вышесказанного, я немного шарю в философии. А потому вопрос: При прочих равных, каковы шансы, что меня возьмут работать психоаналитиком, с такими исходными?
> топологией
> теорией групп
> Кант
> Гегель
> Фрейд
> шарю в философии
Действительно, немного. Так-то Фрейд весьма физиологически на все смотрел, без дуализмов Гегеля и вещей-в-себе Канта. Такие темы - это уже в духе Хайдеггера, Лакана и прочих антипсихиатрических Делезов и Гваттари.
Может, проще в обычную психодинамику вкатиться (без педиатрического психоанализа)?
Существуют ли записи работы психоаналитиков с анализантами? Интересно было бы посмотреть.
>Существуют ли записи работы психоаналитиков с анализантами? Интересно было бы посмотреть.
Есть психотерапевтов.
https://www.youtube.com/watch?v=NFT89grAUOI
Или тебе кейсы нужны? Их много текстовых.
Чисто теоретически, какие есть способы борьбы с Эдиповым комплексом, гомосексуализмом?
> борьбы с Эдиповым комплексом
Stop it, he's already dead
https://freudproject.ru/?p=9733
Книжка Бенвенуто есть, там он касается вроде их отношений. Также в 17-м семинаре есть подглавка "Психоз Витгенштейна", с которой работает Смул в 4 сезоне, Лекция 9 - Логика и истина
https://vk.com/doc4605748_464722110
Неужели людям нравиться приходить на сеансы и рассказывать, как гадалке? Ещё и деньги в это вбухивать.
Нипанимать.
http://www.intelros.ru/pdf/logos/3_2010/11.pdf
мимо ольшанский
Аноны, поясните что там за рамсы у Сму? Про какую авторизацию он пишет? В какой стране?
схуяли у меня тяга к трапованию? Не, не критичная ситуация, что член хочу себе отрезать, а в более мягкой форме:
общаюсь в тырнете от лица тян
Вот прям кайфарик ловлю. В основном это делаю, если с тян общение не получается. Виртил с 13 лет как тян.
Вводные: 18 лет, Ебался с матерью
>схуяли у меня тяга к трапованию?
Склонность к психическому расстройству (или наличие),
+ инфантильность,
+ внушаемость,
+ свободный доступ к пидоро-пропаганде,
+ блокировка сексуальной потребности (запреты или нереализация по каким-то причинам)
= всякие извращения.
Если наладишь нормальную половую жизнь (с партнёром противоположного пола), то все эти "трапования" забудутся как и не было.
Не знаю, аноны к кому обращаться? Может тут помогут.
Я 27 лвл лоб, раньше в детстве и юности у меня было достаточно много друзей и знакомых. Сейчас остался 1 друг, мы с ним знакомы более 11 лет и познакомились изначально в онлайн игре, и сразу мы оба выяснили, что мы с одного города и стали тусить и ездить к друг другу в гости проводить время.
Спустя 11 лет дружбы, я осознал, что у меня кроме него друзей по сути никогда и не было, все были просто по путчиками. Они все слились так как просто разошлись кто куда.
Короче у меня есть опасение, что я могу потерять единственного друга. Так как социальный статус у нас с ним разный, он успешный руководитель и у него есть квартира машина, я нищеброд живущий с родителями, который работает на дно работе иногда у друга занимаю деньги. У нас с ним общие интересы это: игры, бухнуть, баб обсуждать, и прослушивание ню метала.
> Бессознательное структурируется речью
А речь кто придумал, по ее мнению?
Не говоря уже об этом http://www.2arms1head.com/:
> Expressing ourselves with our words and expressing ourselves with our bodies are two things that are fundamentally different in kind.
Лаканисты, видимо, совсем дуалисты (читай - отбитые)?
кретинский долбоебизм, и знаете почему? Потому что это просто модель удобная для чего то. Вот допустим у комара есть бессознательное? а у кота? Может не у всех оно есть? Это ничегошеньки не дает на практике, вы просто даете названия тому что вам непонятно. Скажем приведите для начала пример, как экспериментально можно проверить наличие бессознательного у любого человека. Вот когда это сможете доказать, что есть некое "бессознательное" тогда и говорите. У вас нету возможности интроспекции, так как сознание и восприятие это результат деятельности психики. Изучить вы можете только экспериментально, как и проверить гипотезы. А говорить, да все любят говорить, особенно если за это платят. Так что язык- это просто способ коммуникации, последовательный, символьный, по типу модема если сравнить с компьютерными системами. Вряд ли это ваше бессознательное если оно и есть, использует эти способы коммуникации, этот способ присущ другому психическому агрегату- личности, которая целиком и полностью является социальным конструктом, отраженным в психической деятельности.
этот чел фигню порет, так дальше продолжать и выйдет что есть что? и что есть нечто? я и говорю, эти обзывательства ничего не решают, никаких проблем. Поэтому из психоанализа действуют только эксперименты, даже гипотезы не очень катят, так как психика гибкая штука, внушаемость никто не отменял, все держится на осознаных и неосознанных установках, то есть априорных фактах, на которых остальные модели работают перцептивные.
Ну я так понимаю, что "самость", "бессознательное", и подобное - это тело в смысле единства тело-разум (без дуализма).
И что, например, избегающее поведение может поддерживаться "бессознательными" установками (в первую очередь - привычками, паттернами в мышлении). То есть что анализ на уровне учёта только осознаваемого-ощущаемого имеет свои пределы (все виды КПТ и КПТ-подобных идей из психоанализа), за которыми наступает необходимость разработки если не обоснованной теории, то хотя бы эвристики для определения проблем (и убеждения в них клиента). Вот фрейдистко-юнгианский метод анализа снов - предельно строго не обоснован, но как наводящий на мысли годится (и имеет как минимум слабое для этого обоснование, вроде бы), и как метод признания упорно отрицаемых эмоций - тоже потенциально может зайти.
Можно применить и другой метод - это исключить источники информации и побыть в одиночестве некоторое время, чтобы психика избавилась от влияния внешнего - дать ей проявить себя, например, в письме. Своего рода медитация.
Возможно, лаканизм имеет место быть в таком же смысле, но в нем столько всяких неясностей, что он даже как эвристика выглядит предельно сомнительно. Почему-то кроме бессознательного (тело-разум), которое содержит в себе сознание, возникает некое Другое (типа как самость у браминов???).
Какая структура? И у структуризации твоей тоже есть предел. Витгенштейн (language games, philosophical investigations), да и Ницше тоже, гробы порвут от утверждений о возможности предельной систематизации (стремления к системе).
Не говоря о лингвистах, которые Лакана тогда раскритиковали.
Набор ассоциативных связей как в семантической сети структурой можно называть с натяжкой.
То ты говоришь о языках поступков, теперь отказываешься к словам (Крипке вот утверждает, что не "убивает", я о жёстких дезигнаторах).
Когда как практика ("язык поступков") - это есть реализация прямо сейчас (дзен буддисты это давно просекли, да и ограниченность языка - тоже), и в то же время - влияет на формирование сознания и бессознательного (Серкин, 2015).
>для меня допустим клятва это когда ты кровью договор подписываешь.
Если для клятва - это ТОЛЬКО когда ты кровью подписываешь (и ничего иного), то ты обычный ебаный шизик и тебе нужен укол галоперидола-депо (1 укол в попку хватает на 3-4 недели).
Для обычного же чела клятва - это когда ты приносишь клятву. То есть когда ты говоришь "клянусь", ты одновременно производишь клятву. В данном случае, слова = вещи. Для дальнейших подробностей гугли "перформатив" и "Остин". И да, сру на твоего Лакана-шизика
То есть по-твоему, означаемое означающее не равно вещи только потому, что каждый чел типа под этим означающим понимает что-то свое? Типа для одного "стул" венский, а для другого твердый?
Что за хуйня, это не имеет никакого отношения к Символическому. Это чисто Воображаемое. Думай дальше.
>психоанализ как раз таки и говорит что все индивидуальны
И наверняка еще свободны?
Прям такая либерально-демократическая идеология.
>Символическое может отличаться у двух людей.
Ты реально думаешь, что Символическое - это про буковки, звуки и разные смыслы? Ты же блядь про Воображаемое пиздишь всё время.
> понимать
> несет хрень о философии
заорал с шизика, подающего Лакана как академическую философию (Витгенштейн, Крипке, и далее) или лингвистику, а не как метод психоанализа (вообще не академический), на котором важнее приводить субъекта к изменениям (избавлению от симптомов, которые мучают 10+ 20+ и так далее лет), чем понимать субъекта или вообще что-то понимать, в том числе и Лакана
как говорится - the difference between you and I is that I am enlightened and you are not
- чертила получает ответ
- чертила говорит что оппонент не шарит в практике
- чертила идёт нахуй
При этом сексуальные действия с лицами, которые не достигли возраста сексуального согласия, могут быть опасны для психики, потому что чаще всего ребенок (тем более в 10 лет) не понимает, что происходит. Человек же в 17 лучше понимает происходящее. Поэтому можно предположить сексуальное насилие.
> Если наладишь нормальную половую жизнь (с партнёром противоположного пола), то все эти "трапования" забудутся как и не было.
То есть приобретенные парафилии во взрослом возрасте (или как это поточнее называется) таки уходят если находишь себе тян, отлично. А как быть с парафилиями, которые тянутся еще с детства? На одном форуме читал пост, что в таких случаях что-то сделать практически нереально. Или даже в этом направлении хорошо поработать можно, чтобы вот влекло только к обычному вагинальному, оральному сексу, вообще получению удовольствия от коитуса преимущественно, взаимного в паре фапа а не таких штук, реализовать которые сложно из-за сложности найти партнера с такими же увлечениями?
Да откуда мне знать какие - пару психиатров в прошлом на этой доске я видел, вот и подумал что может кто и сидит себе в свободное время из спецов.
> а что такое? тоже хочешь рассказать как ты инцестом балуешься?
Не инцестом, но есть одна вещь, заводящая еще с детства, это не обычный секс. Ничего эксклюзивного и люди там балуются, но оно не сильно распространено.
Этого я не знаю, меня интересует на какие объекты в психике влияют НЛ, что они именно подавляют. Глянул только что в Вики:
В современной аналитической психологии симптомы рассматриваются не как свидетельства болезни или отклонение от нормы, а как послания бессознательного на символическом языке, требующие решения актуальной для индивида проблемы. Часто сами симптомы, будучи рассмотрены символически, содержат указание на суть этой проблемы и возможное направление решения или развития. Патологические проявления, таким образом, имеют своей целью дополнение в чём-то ограниченной или ущербной сознательной установки до целостности[17].
Получается, НЛ затыкают это самое бессознательное?
И если так подумать, то можно и принимать точку зрения, что симптомы им являются, и вообще при шизе оно проявляется сильно. Потом, мне приходят так в воображение разные образы, которые приходится рисовать - то есть вынести в реальность. Не нарисовать не могу - не отстанет просто. Ну и как приходят - я могу просто думать о рисовании и вижу это. Выглядит криповато, так как там не объекты, которые обычно рисуют не шизофреники. Шиза не сильная правда, но есть, диагноз официальный.
Мб это как раз работа бессознательного, хз.
> Вообще аналитики говорят что психоз это изнанка сновидений. Психотик по сути живет во сне и не понимает где грань реальности и сна.
Да, я правда более так в пограничном режиме проживаю. По ЭЭГ кстати мозг как раз более так к режиму сна находится даже если не сплю, смотрел на активность разны волн.
Он может и не скрывать, но в любом случае его влечение будет для него проблематично, предметом рефлексия, то есть симптомов. У извращенцев типа постсоветских пасов, надевающих на свои дряблые рульки бабкины чулки и кукольный парик с алика на свой лысеющий череп "мальчики, хочу хуй, кто приедет выебет в люблино" никакой проблемы с их влечением нет, то есть какая-либо возможность самокритики к нему отсутствует
> все проблемы лечатся либо нормальной бабой либо нормальным мужиком
Нормальным человеком. Будет человек - будет все ок, не будет человека, а вместо него будет эталонный мужыг\баба-будет плохо.
>>1239229
Думаю да. Ссылаться на гены это вообще роспись в своей некомпетентности. То ген гомосекуализма, то ген шизофрении. Что несут?
Любят многие говорить что у них гены видите ли не те, а вот были бы те, было бы норм. Хуйня.
>>1239230
Он с фалосом и его партнер с фалосом. Если он бисексуал.
ОП, ты ещё тут? Напиши мне пожалуйста на почту. У меня вопрос к тебе есть один небольшой. mainfakepost@gmail.com
Она не только кринжовая, но и часто опасная для самого чела и окружающих. Никакой альтернативы в/м уколу 50 мг аминазина в подобных случаях нет.
Лакановские же маняаналитики в подобных случаях предлагают просто "раскручивать и укреплять бред". Похуй, если это бред преследования.
Видишь ли, лакановских аналитиков никто не обучает психиатрической диагностике и даже элементарным началам патопсихологии хотя бы на уровне учебника старой пизды Блюмы Вульвовны Зейгарник. Наоборот, лаканисты против диагностики, ибо это унижает и порабощает свободного субъекта бессознательного, и прочая хуйня.
Так что нет никакой гарантии, что они поймут, что к ним пришел поехавший. Даже сам мэтр Миллер прямо говорит: часто бывает так, что мы годами не можем понять, кто к нам пришел - невротик или психотик. Поэтому давайте введем новую категорию ординарного психоза, куда мы сможем помещать подобные случаи.
Я не шучу, если что.
Почему не могут? Там вполне четкие критерии и алгоритмы постановки дифференциального диагноза. При F22 (по-старому, паранойе) нет характерных расстройств мышления и галюнов, которые есть при шизофрении, например.
В лаканизме даже такого нет, лакановскому аналитику приходится все время вспоминать цитаты из семинаров Лакана полувековой давности, когда он с пациентом общается.
>что бедные пациенты заёбываются кочевать от психиатра к психиатру за новым диагнозом
Обычно это самом в начале карьеры психбольного происходит, когда шизик еще молод, его постсовковая семья не может смириться с тем, что их корзиночка болен шизофренией и ищет нового психиатра (частника, обычно), который может им сказать, что это никакая не шизофрения, а просто переутомление от учебы и переживания из-за тянучки.
Так а какие факты? Пока факт только один - тебе твой лаканист сказал: "ну дисперсии у вас нет, поэтому можно попробовать психоанализ", и ты эти слова проинтерпретировал как "если бы у меня была дисперсия, то этот хороший лаканист меня бы не взял в свой замечательный психоанализ".
Я же не спорю, что ты именно так и думаешь. Тебе важно думать именно так, что ты не какой-то там вонючий депрессивный психотик и что ты оказался достаточно хорош, чтобы к этому мужчине попасть в анал из. Я тебя в твоем мнении не переубеждаю.
>все лаканисты такие хуёвые, берут в анализ всех подряд даже если чел пиздец какой больной
Я разве такое говорил, друг?( Я только сказал, что лаканисты не имеют никакого представления о психиатрической диагностике и патопсихологии. То есть они принимают или не принимают челов, исходя из чего-то случайного. Вот им просто показалось, что ты пидор-шизик - они тебя нахуй шлют. У них нет никаких критериев дифференциального диагноза, основанных на статистике и клиническом опыте. Только цитаты Лакана у них есть.
>для тебя психоанализ в целом это хуета (ты сам же сказал)
Я вообще-то сказал, что
>Лакановский психоанализ - да, абсолютная хуета>>1239589
Будь внимательнее в следующий раз. Лакановский "психоанализ" - это только малая часть психоанализа, которую лаканисты всё врем пытаются выдать за психоанализ как таковой.
>магическую силу слов?
Они называют это "аналитический акт". Скажем, закончить сессию спустя пять минут после ее начала - это аналитический акт. Считается, что таким вот способом вносится некий "разрез" ("купюра") в психическую ткань анализанта.
Совсем ёбнутые лаканисты типа Бронникова и Бабиченко реально думают что психика - это типа такое топологическое многообразие, которое аналитик способен закручивать, выкручивать, вывертывать, разрезать, заклеивать и пр.
>>1239178
>>1239165
>>1239516
>>1239561
Пиздец, уёбок, тебя не заебало ещё пытаться развести унылый срач трёхлетней давности?
Ты с шизиком в бреду поговорить не сможешь, что ты там раскручивать собрался, идиотик?
>>1239663
> не имеют никакого представления о психиатрической диагностике и патопсихологии
Бляяя, как будто психологи или кптшники имеют, лол. Маня тест бека прошёл "у вас отмечались приступы плохого настроения в последние дни? Да/нет" вот и вся манядиагностика. Охуеть просто.
>>1239594
> четкие критерии и алгоритмы постановки дифференциального диагноза.
Для одного психиатра чёткие, для другого не очень, охуенно чё.
>>1239600
> который может им сказать, что это никакая не шизофрения, а просто переутомление от учебы и переживания из-за тянучки.
Да нет же, это шизофрения и нужно скорее бежать пить швитой галоперидол. Охуенно ты дискуссию ведешь
Вот же доебался, утырок.
> BPRS, SAPS, SANS, PANSS
Ну лаканисты же говорят, что их психоанализ однозначно лучше проклятой психиатрии и психотерапии. Но чем именно лучше - не уточняют. Предполагается, что лакановский психоанализ очень сильно увожительно относится к субъекту, тогда как психотерапия только и мечтает, что (хохоча) этого свободного субъекта поработить.
Не знаю насчет психотерапии.
Но вот просто приходя к психиатру в пнд с какой нибудь тревогой, ты ставишь на себе клеймо социально недееспособного. Отныне тебе могут не дать права\загранник\ты не сможешь продать своё имущество без одобрения психуятра\тебя могут не взять даже на дноработу.
инб4:ряяяяяя а вот локонисты ряяяяя
А с другой стороны приходит тут мотросов с курсами Мазина Юран Бабиченко и говорит: да ты нихуя не болен, нахуй тебе этот рисперидон, лакан вообще про нейролептики ниче не говорил, с тобой все ок, это реальность надо подстраивать под тебя и бред укреплять, как ольшанский говорит
>хотя в фантазиях почему-то часто наоборот
В фантазиях я и на педо-копро дрочу
>у меня как-то нет..много раз пробовал игрушками, пробовал страпон - не понимаю кайфа. есть приятные ощущения но не настолько что прям хочется снова снова и снова это делать.
всё же классический секс мне больше по нраву.
Хз, тоже вначале было неприятно, но потом то ли смазки достаточно было, я стал нормально стимулировать анус.
А лучше не надо, быть пидором- грех.
Извращения для невротиков в порядке "нормы". БДСМ, всякие фетиши. Но у первертов и у невротиков отношение к ним разное.
> Объяснение кажущегося преобладания извращенной сексуальности при психоневрозах
> Вышеизложенные рассуждения пролили, быть может, ложный свет на сексуальность психоневротиков. Может показаться, что исходя из врожденных особенностей психоневротики в своем сексуальном поведении быстро приближаются к извращенным и в такой же мере отдаляются от нормальных. Однако весьма вероятно, что конституциональное предрасположение этих больных, кроме слишком сильного сексуального вытеснения и чрезвычайной силы сексуального влечения, заключает в себе еще и невероятную склонность к перверсии в самом широком смысле слова. Тем не менее исследование легких случаев показывает, что последнее предположение вовсе не обязательно и при оценке болезненных эффектов необходимо игнорировать влияние одного из факторов. У большинства психоневротиков заболевание появляется только после наступления половой зрелости под влиянием требований нормальной половой жизни, против чего прежде всего и направлено вытеснение. Заболевание может возникнуть позднее, когда либидо получает отказ в удовлетворении нормальным путем. В обоих случаях либидо ведет себя как поток, главное русло которого запружено; оно заполняет коллатеральные пути, остававшиеся до того пустыми. Таким образом, и кажущаяся такой большой, во всяком случае отрицательной, склонность психоневротиков к перверсии может быть обусловлена коллатеральным течением или, по крайней мере, это коллатеральное течение усиливается. Но несомненен факт, что сексуальное вытеснение как внутренний фактор должно быть поставлено в один ряд с другими внешними факторами, которые, подобно лишению свободы, недоступности нормального сексуального объекта, опасности нормального полового акта, вызывают перверсии у индивидов, которые в противном случае остались бы нормальными.
> В отдельных случаях неврозов склонность к перверсии может иметь разные причины: один раз решающим становится врожденная величина склонности к перверсии, а в другой раз – коллатеральное усиление этой склонности благодаря оттеснению либидо от нормальной сексуальной цели и сексуального объекта. Ошибочно было бы создавать противоречие там, где имеются отношения сотрудничества. Чаще всего невроз проявится в тех случаях, когда в одном и том же смысле действуют совместно конституция и жизненное переживание. Четко выраженная конституция сможет, пожалуй, обойтись без поддержки со стороны жизненных впечатлений, сильное жизненное потрясение приведет, скорее всего, к неврозу и при посредственной конституции. Эти точки зрения сохраняют, впрочем, свою силу и в других областях в равной мере как для этиологического значения врожденного, так и случайно пережитого.
> Если отдается предпочтение предположению, что особенно выраженная склонность к перверсиям все же относится к особенностям психоневротической конституции, то появляется надежда, что в зависимости от врожденного преобладания той или другой эрогенной зоны, того или другого частичного влечения можно различать большое разнообразие таких конституций. Соответствует ли врожденной предрасположенности к перверсиям особое отношение к выбору определенной формы заболевания – это, как и многое другое в этой области, еще не исследовано.
Похоже на тебя?
>Detailing the mutilations done to M.’s body in the course of his masochistic acts, De M’Uzan said, “The right breast had virtually disappeared. It had been burned with a red-hot iron,
had had some pointed objects put through it, and had been torn away. The navel had been transformed into a kind of crater. Some molten lead had been introduced into it and had been
kept from falling out (because of perspiration) by means of a metallic stem fused to the lead. Some strips of skin had been cut in M.’s back to receive hooks so that he could be suspended
while being penetrated by a man. The little toe of his right foot was missing. M. said that he had amputated it himself with a hacksaw, at the order of a partner, and had evened out the irregularities at the end of the bone with a rasp. Needles had been introduced almost everywhere, even into his thorax. His rectum had been enlarged ‘to be more like a vagina.’ Some photographs had been taken during that operation. It is of special interest that none of the wounds resulting from these acts had been followed by any infection or suppuration, even when foreign bodies such as needles, nails, pieces of glass, etc., had been introduced. Similarly, M. had been able to withstand perfectly the daily ingestion of urine and excrement over a period of many years. At the request of the physician who had seen him, M. had demonstrated a variety of instruments of torture: for example, small boards fitted with hundreds of spikes, a small wheel
with gramophone needles attached (mounted on a handle) which was used to beat him. Finally, it is worthy of note that his genitals had not escaped the practices described above.
There was radiological evidence that many gramophone needles had even been driven into Monsieur M.’s testicles. His penis was entirely blue, perhaps as a result of an injection of ink
into a blood vessel. The end of his penis had been cut open with a razor blade to make the orifce larger. A steel ring, several centimeters in diameter, had been placed permanently at the
end of the penis, after which the foreskin had been made into a sort of cushion filled with wax. A magnetized needle had been driven into the body of the penis. Tis seemed like a piece of
perverse humor, for he said, ‘The penis has the power to divert the needle of a compass, thus demonstrating its potency.’ A second ring, which was removable, encircled the attachment of
the scrotum at the base of the penis”
потому что в какой-то момент отец скажет: так блять хватит с мелким сюсюкаться сделай мне борщ
а если мелкий будет настойчив, то пизда ему
или, например, от ребенка потребуют перестать спать с родителями
суть в том, что существует момент сепарации от матери, которая насильно производится отцом
или даже самой матерью, которой с отцом тоже хочется побыть наедине, все равно это с позиции отца
https://www.youtube.com/watch?v=VA-SXCGwLvY
Баба, которая там была, тоже выдумала? Или лаканисты платят ей небось?
>To start, the list notes the tattoos covering practically his entire body, except for his face. A posterior tattoo reading, “Awaiting handsome cocks”; laterally, another with an arrow, “Entry for beautiful dicks”. On the front side, in addition to penises tattooed on his thighs, an impressive list: “I’m a bitch”; “I’m an asshole”; “Long live masochism”; “I’m neither a man nor a woman, but a bitch, a whore, a piece of flesh for pleasure”; “I’m a living shit hole”; “Piss and shit in my mouth, I’ll swallow it all with pleasure”; “I like to be hit all over my body, hit me hard”; “I’m a bitch, fuck me in the ass”; “I’m a whore, use me like a woman, you’ll come hard”; “I’m the king of assholes, my mouth and ass are open for handsome dicks”.
Охуительные истории, в духе аналитики Киселева. Интересно, этот психоаналитик долго выдумывал эти несуществующие тату?
Я вообще-то про текстовые тату, который этот аналитик сумел каким-то образом разглядеть на теле пациента (а это блядь не меньше ПЯТИДЕСЯТИ слов, попробуй их ещё достаточно крупно и читаемо набить) и досконально запомнить.
Особенно понравилась тату LONG LIVE MASOCHISM. Какое тату может себе набить мазохист? Конечно же, "да здравствует мазохизм" лол
Потому что Лакан её потрогал за морду и произнёс гестапо (=жест а по, жест по коже). Бабуля излечилась!
Вот я и спрашиваю, причём здесь психоанализ, когда так лечат гипотерапевты и филиппинские хилеры? С чего решили, что вылечил именно психоаналитических фактор, а не фактор обычного внушения (плацебо)?
Эксперимент научный может воспроизвести любой учёный и получить те же результаты, которые были заявлены.
Была такая маня и пизда психоаналитика ГермиОна (лол) Хуг-Хельмут. В 1915 году она опубликовала великий психоаналитических труд "Дневник лоли-подростка", типа интимный психоаналитический дневник её поциентки. Труд настолько велик был, что сам Зигфрид Фройд написал похвальное предисловие к нему. Потом оказалось, что Гермионочка полностью сфабриковала этот труд, никакой лоли на самом деле не было. В конце концов, великую психоаналитичку зарезал её собственный племянник, которого она подвергала психоанализу.
С тех пор любые "случаи" психоаналитиков, от которых прет экзотикой и психологической алогичностью (мазохист с татуировками да здравствует мазохизм, которые аналитик смог орлиным взором прочитать и запомнить дословно как Шерешевский у Лурии, или бомж, ходивший к Ольшанскому на анализ итд) нужно заранее воспринимать как неправдоподобные или преувиличенные, пока не доказано обратное
Так я и говорю - легче поверить увожаемому аналитику, чем подвергнуть сомнению существование в 1972 году мазохиста с текстовыми татухами в 50+ слов, которые аналитик рассмотрел и запомнил аки Джонни мнемоник лол
Да здравствует махохизм) ппц фантазия как у Задорнова блядь
Время пилить перекот
Кейсы рассматриваются в психологии тоже.
В психоанализе важно то, что у аналитиков происходит в своих случаях. Если кто-то что-то зафиксировал, но это явление не повторяется у других аналитиков, то это не будет какой-то фундаментальной частью теории. Такая вот проверяемость, если угодно.
Кроме того, в конкретном случае анализа аналитик не должен опираться на какие-то там случаи, а исходить из самой ситуации и анализанда.
Поэтому не важно, является ли конкретный случай правдой, это всего лишь иллюстративный материал.
Базовые концепции психоанализа вообще можно на себе проверить (анализ ошибочных действий, сновидений и т.п.).
Причём здесь маркиз де Сад? Пациент в том "случае" позиционировался как very intelligent (лол) и очень успешный инженер-электронщик, работающий на крупную фирму. Теперь блядина тупая сложи татуировки "трахни меня в попу, я съем говно", выжженную грудь, шрамы и ожоги по всей спине и проткнутые иголками руки с 1972 годом и успешной карьерой в крупной фирме
У него и на руках татухи были и шрамы и ожоги.
А ты реально думаешь, что карьера зависит только от директора? Типы если сослуживцы в крупной увожаемой фирме 50 лет назад увидели, что у их коллеги татуха "принимаю сифилисные хуи, жру говно стариков" - и такие: а ниче особенного, у каждого свои пристрастия, всю жизнь мечтал работать с челом, который сосет сифилисные хуи и выглядит как зэк, побывавший в крематории?
Он мог подкупить врача, всем французским врачам похуй, ибо супертолерантность и 50 лет назад никак профсмотров не было! Этот аналитик рассказывает чистую правду! А ты зачем-то пытаешься усомниться в его правдивых словах.
Неужели ты никогда не видел многочисленные передачи про людей с татухами типа: "Я пидор", "Избейте меня", "Сосу хуи", "Я шлюха, ебите меня во все дыры", "Пью сперму бомжей"? И они нормально живут, никаких у них проблем с общением, карьерой, семьей и агрессией окружающих нет.
> перед ним перверт мог специально хвастаться своей ебанутостью и выставлять её для анализа.
Да? А Миллер говорит, что перверты в анализ вообще не приходят, и типа "у нас" (лаканистов) не трехчастная клиника получается, а только двухчастная (невроз/психоз). Лол