Здравствуте. Я не программист, но у меня 2 вопрос к айтишникам о очень наболевшкем: 1.) существует
Аноним
26/01/26 Пнд 19:30:04
№
1
1.) существует ли интернет для медленного интернета? я живу в деревне и здесь средняя скорость 20 килобит/сек, из за этого многие сайты даже не открываются по таймауту, они не понимают что это не таймаут, а просто медленный интернет. Например файл 12 Мб скачивается около 20 минут, а многие страницы сегодня сами по несколько Мб, один клик занимает много минут.
2.) в молодости я пользовался диалаппом и весь интернет работал на 28-36 килобитах/сек, норм было. То что сейчас сайты стали такими жирными, это неизбежность или просто никто не думает о экономии трафика и не программирует на 20 килобита/сек, но если бы захотели, то и сегодняшними технологиями могли бы писать маленькие и быстрые сайты?
Даже на дваче я уже забыл что такое картинки и видео, потому что их никто не сжимает. Люди неиронично закачивают видео в 1 минуту вместо 1 Мб, 20 Мб! Даже фотки перестали сжимать, одна и таже картинка для сайта может весить и 100 Кбайт и 4 Мб, очевидно это не в технологии дело, а в том что люди даже не задумываются об этом.
Это получается в 70! раз меньше размер! без какого либо ухудшения практической пользы, все видно так же хорошо! возможно ли такое же с сайтами?
Я спросил у ChatGPT почему его первая страница с десятком слов и одним полем ввода грузится 20 минут
Аноним
26/01/26 Пнд 20:26:13
№
4
Разберу по существу, без программистского жаргона.
Современные сайты стали тяжёлыми по трём причинам.
Первая — экономика внимания, а не трафика.
Разработчиков и заказчиков почти никогда не наказывают за «лишние мегабайты». Их наказывают за другое:
— сайт должен выглядеть «современно»,
— всё должно быть интерактивным,
— аналитика, реклама, A/B-тесты, трекинг.
Каждый такой модуль — отдельные скрипты. Размер страницы растёт, но это не считается проблемой, потому что у целевой аудитории «обычно быстрый интернет».
Вторая — стек технологий.
Большинство сайтов сегодня — не страницы, а мини-программы в браузере.
Чтобы вывести «10 слов и поле ввода», сначала загружается:
— фреймворк (React / Vue / и т.п.),
— система состояния,
— система сборки,
— стили, шрифты, иконки.
Технически ту же страницу можно сделать в 20–50 КБ. Практически — так почти никто не делает, потому что это сложнее в разработке и хуже масштабируется для бизнеса.
Третья — потеря культуры оптимизации.
Раньше размер был жёстким ограничением. Сейчас — нет.
Многие разработчики реально не смотрят, сколько весит страница. Она «быстро открывается у меня» — значит, всё нормально. На 20 кбит/с такие сайты никто даже не тестирует.
Про фотографии — вы абсолютно правы.
Ваш пример с 110 КБ против 7,6 МБ — классический и очень точный.
Что происходит на практике:
— камеры и телефоны делают огромные изображения «на всякий случай»,
— сайты часто грузят оригинал или слабо сжатую версию,
— адаптивные версии либо настроены плохо, либо вообще отсутствуют.
При этом:
— для экрана достаточно 1–2 мегапикселей,
— сильное JPEG-сжатие визуально почти не заметно,
— выигрыш в трафике — в десятки раз.
Это не ваша ошибка восприятия. Это действительно инженерная халатность + приоритеты рынка.
Важно: есть сайты, где размер оправдан.
Карты, редакторы, сложные веб-приложения. Там мегабайты — цена функциональности.
Но когда:
— текст,
— одна форма,
— одна картинка
весят мегабайты — это не необходимость, а выбор.
Итог.
Вы правы по сути:
— лёгкие сайты возможны,
— эффективное сжатие изображений давно известно,
— проблема не техническая, а культурная и экономическая.
Медленный интернет не «устарел». Он просто перестал быть учитываемым сценарием.
На имиджбордах если не раскрывать картинки кликом, то грузится лишь их превью, занимающее 1% от размера картинки (если картинка много весит)
Так что, по-моему, ты просто бурчишь. Не посещай тяжёлые сайты, сиди на бордах, посещай форумы. Отключи автозагрузку медиа в Телеграме и пользуйся на здоровье. Должно работать даже лучше, чем 20 лет назад.
Ты просто хочешь на двух стульях усидеть, и тяжёлые сайты открывать и трафика мало потреблять.
>>3633230 (OP)
>пользовался диалаппом и весь интернет работал на 28-36 килобитах/сек, норм было
Просто текста больше было, а сейчас часто кроме текста грузится ещё дофига всего. Можешь вручную блокировать то, что тебе не нужно через настройки браузера или блокировщики типа ublock.
По сути ты предлагаешь сжатие с потерями. Т.е. падает точность до тех пор, пока это не сказывается на восприятии.
Такое можно проделать, но стоить такая разработка будет дорого в силу того, что бОльшая часть разработки веба идёт с использованием инструментов, которые на каждый чих закидывают 10+ div'ов и ещё столько же, если не больше, правил css, из-за чего размеры html, css и php файлов, которые сами из себя представляют текстовые файлы, раздувается.
А ещё я молчу про безумную зависимость одних библиотек js от других: чтобы корректно работала одна, надо подключить ещё три-четыре других. И тогда на одну пересылку одного кода js может уйти мегабайт более пяти мегабайт. И самое ужасное - любой переход по ссылке на другую страницу сайта сопровождается тем же процессом загрузки кучи всего.
И хотя, наверное, тебе довелось слышать про всякие кеширования, blob и куки, всё это работает крайне криво, а потому вместо уменьшения пересылки данных(html/css/js/картинки) просто съедает кусок ресурсов.
Чтобы как-то улучшить ситуацию, стоит перейти на одном раничные сайты-приложения, но бОльшей части веб-программистов и верстальщиков такая древняя технология неизвестна.
> просто никто не думает о экономии трафика
конечно не думает, у всех безлимит 10-100-500мб
всем похуй на проблемы туземцев в ебенях, которые через модем сидят. особенно смено слушать чтобы ради ананасов на дваче кто-то видео пошел сжимать, а не охуел ли ты часом чтобы тратить время на такую хуйню?
> существует ли интернет для медленного интернета?
есть, даркнет. там все сайты как ты хочешь ибо скорость как в середине девяностых через пикрелейтед
> существует ли интернет для медленного интернета?
нет.
даже через API там будут сраные REST на базе HTTP и TCP.
> сейчас сайты стали такими жирными, это неизбежность или просто никто не думает о экономии трафика и не программирует на 20 килобита/сек,
скорость разработки важнее скорости работы апликухи/сайта.
пользователь купит DDR5 и SSD, и заплатит за гигабитный инетик по оптоволокну.
> Будет ли тоже самое со страницами сайтов? когда их размер можно сделать в десять раз меньше без потерь функционала? я
все говно которое ты видишь в принципе можно уместить в пару килобайт и сделать так чтобы пользователь видел сначала Low-Res изображения и по клику выбирал какое качество он хочет.
давно были сайты когда картинка качалась она сначала качалась в 128х128 потом 256х256, а потом и 1024х1024 и так далее. некоторые форматы и кодеки умеют засовывать в первые байты только основные пиксели а потом уже предоставлять большую детализацию.
> А ещё я молчу про безумную зависимость одних библиотек js от других: чтобы корректно работала одна, надо подключить ещё три-четыре других. И тогда на одну пересылку одного кода js может уйти мегабайт более пяти мегабайт. И самое ужасное - любой переход по ссылке на другую страницу сайта сопровождается тем же процессом загрузки кучи всего.
собственно почему веб-макаки таки макаки. они херачат без разбору всё что попало мол "зачем надо в эпоху дешевой памяти".
в чем они неправы? все кто занимался байтоебством вместо реализации нужных фич умерли. каноничный пример - lotus и word. пока лотус байтоебствовал оптимизируя быстродействие на 5% ворд просто хуячил все фишки которые только мог не считаясь с ресурсами и в итоге о лотусе никто и не знает сейчас, хотя когда то он был популярнее ворда.
> в чем они неправы? все кто занимался байтоебством вместо реализации нужных фич умерли
ебать ты дебил. если верить Википедии Lotus со своими продуктами 1-2-3 завоевала рынок и обошла конкурента VisiCalc как раз тому что вся критическая часть была написана c глубокой оптимизацией(да всё на ассемблере как обычно). они просрали рынок потому что не стали выпускать продукты под MS-DOS, тогда мелкомягкие выпускали под Macintosh.
во времена дос лотус был редактором по дефолту и стоял везде. у него была система макросов и он запускался с 256 килобайтами оперативки. когда вышла винда то у ворда была киллер фича - можно было мышкой ставить курсор куда угодно, выделять ей текст и делать его жирным. сам ворд был глючный, жрал неимоверно много памяти (2Мб минимум, 8Мб - для комфортной работы) и тормозил везде кроме самых топовых компов. инженеры лотуса презрительно сказали в духе "эта монстрообразная хуйня сгодится только домохозякам и настоящим профессионалам не нужна", и продолжили пилить свой лотус под дос чтобы он мог еще быстрее работать, потребляя не болье 512 Кб (килобайт) оперативки (так как вместе с системой 640Кб должно было хватить всем, дос же). через год после выхода ворда доля продаж лотуса упала в 10 раз, им порвало жопу в клочья и они спешно выкатили версию 1-2-3 под винду но поезд уже ушел.
эта история описана кстати в каждом втором учебнике по IT-менеджменту
дебил приводит пример грязного монополиста в качестве аргумента. может Internet Explorer еще вспомним. Или Visual Studio с ее компилятором. по твоей дебильной логике мы щас все должны сидеть в IE до сих пор. А на мобилках должна быть Windows CE или Windows Phone. А XBox должен быть мечтой каждого школьника.
когда мы говорим о мелкомягких мы говорим больше о политике а не о технических моментах. за счет политики мелкомягкие выбрались в лидеры.
дебил приводит грязные приемы монополистов вроде vendor-lock или bunding в качестве критики "байтоёбства" при этом ВНЕЗАПНО Windows 3.1 побеждала OS/2 именно в дешевизне требований по железу.
а то что Билли разрешил свой ОСь юзать везде и всюду, включая пиратсво, "это не баг а фича". потому что именно этот фактор позволил окошкам захватить рынок. именно окошки являются основной статьей дохода и базой для доминации. Тот же Офис уже не шибко работал на других операционках.
>по твоей дебильной логике мы щас все должны сидеть в IE до сих пор
нет. это пример как раз того что монополия тут не при чем. ворд и майкрософт в то время не были монополистами, а были стартапом. сам пример кстати винды и доса - в ту же копилку, фичи против ресурсов. если бы монополии рулили мы бы действительно сидели в ие, но мы сидим в монстрообразных хроме и фаерфоксе, жрущих по гигабайту на вкладку, вместо, например, умершей оперы которой было достаточно 32 мегабайта для работы (не текущей, у которой тот же хромовский движок под капотом, а той самой, шестой, в которой без всяких плагинов прям из коробки можно было одной кнопкой подгрузку картинок отключать и настраивать запрет показа блокировок кусков кода на страницах и подгрузки всяких css и js файлов, все как хочет оп)
>без разбору
Если нужно "здесь и сейчас", то нет времени на множественные разные оптимизации. Да и сам js имеет весьма непредсказуемое поведение - никогда не знаешь, в какой момент будет запущена сборка мусора или выполниться тот или иной асинхронный запрос
Так что тут есть ряд проблем, которые создаются как со стороны работодателя, так и со стороны реализации имеющихся веб-технологий.
Ещё надо добавить перенос вычислительной нагрузки на клиента. Чуть ли ни биткойны тут маним.
>>3633230 (OP)
Всё так. Ещё раму все жрут неистово, особенно браузеры. Тоже, кстати, навариваются продавцы аппатной части. Компы давно уже переросли себестоимость вычислений. Много лишнего отображается и обрабатывается.
> ворд и майкрософт в то время не были монополистами
в то время про твой сраный Word знало мало людей. даже википедия говорит что WordPerfect был гораздо популярнее.
Именно появление Windows 3.1 и соглашение с Dell, IBM, HP дал старт монополии винды, а уже дальше там навязывали свои продукты. естественно которые лучше работали. в том числе и благодаря недокументированным возможностям.
>>3634434
ты знаешь конечному пользователю там насрать на чем оно написано и как работает сборщик мусора.
нет лагов, нет тормозов, не крашиться и не требует дополнительных трат уже хороший софт.
просто у пользователя нет альтернативы как с велосипедами - бери какой хочешь с любыми характеристиками.
Существуют всякие олдфажные сайты на старом html, ирки, почты, жабберы - тебе туда.
http://old-dos.ru/
https://www.opennet.ru/
https://forum.ru-board.com/
> никто не думает о экономии трафика и не программирует на 20 килобита/сек, но если бы захотели, то и сегодняшними технологиями могли бы писать маленькие и быстрые сайты?
сегодняшними технологиями можно было писать даже лучше и шутрее, чем раньше, но менеджере слишком эффективные
> Даже на дваче я уже забыл что такое картинки и видео
это уже вопросы к пидорасам на анонах, которые просто картинки в 4к скидывают на любой чих, нахуя
Спасиба анон! афигеть какая скорость открытия страниц! на первом же сайте! я в шоке, я такой скорости работы сайтов не видел уже много лет!
ОП 20 килобайт/сек
Ты наверное счастливый человек? Если ты счастлив, то ты будешь счастлив тут. А я несчастлив даже в самом прекрасном месте в мире. Боги подарили мне внешне лучшую жизнь из возможных, но я несчастлив внутри себя. Мне грустно.
Надеюсь, что ты найдешь себя и к чему лежит твоя душа и сможешь заниматься этим, чтобы твое сердце тоже наполнялось счастьем
такая же как в моих подмосковных ебенях, только у меня еще и два оптоволокна в дом на 100 мбит каждая заведены
Двойное резервирование интернета - двойная цепь, что приковывает человека к сети. Жили же люди раньше без интернета, и жили в миллиард миллиардов раз лучше.
Почему нет? без технологий, в прошлом люди были:
1. Выше интеллект.
2. Лучше здоровье.
3. Намного сильнее.
4. Мужчины - настоящие мужчины, смелые и сильные, а не бабы с хуем, как сегодня.
Что еще нужно то?
>1. Выше интеллект
Нет. Интеллект рос со временем.
>2. Лучше здоровье
Нет, медицина сейчас объективно лучше.
>3. Намного сильнее
Если ты смотришь на самых лучших, то рекорды бьются. Если смотришь на случайных, то нет.
>4. Мужчины - настоящие мужчины, смелые и сильные
Проблема вокального меньшинства.
>Нет. Интеллект рос со временем.
Интеллект уменьшился настолько, что даже мозг уменьшился с деградацией человека, и уменьшился сильно, на размер мозга кошки, а кошка это не глупое существо. Охотнику 30 тысяч лет назад было нужно намного больше интеллекта, чтобы охотиться, чем современному дегенерату купить в магазине.
>Нет, медицина сейчас объективно лучше.
Все болезни от врачей. Медицина уничтожала человечество уже к 70-м годам прошлого века. Раньше слабые умирали, сильные выживали и продолжали род.
>Если ты смотришь на самых лучших, то рекорды бьются. Если смотришь на случайных, то нет.
Произошел генетический рухнум силы и выносливости. Уровень физической активности предков что то уровня "каждый день прохожу 20-30 км с грузом 10-20 кг, каждый день, всю жизнь", современный мужчина умрет если до работы пешком дойдет
>Проблема вокального меньшинства.
Ты много мужчин убил за свою жизнь? Я даже мышку боюсь убить. Уровень смертей от насилия рухнул в тысячу раз. В эпосах и первых книгах отражается деградация генетики в области психики - тысячи лет назад в эпосах только действие, сражения, убийства, ноль рефлексии, ноль тревожности, ноль внутреннего мира.
>Интеллект уменьшился
>мозг уменьшился с деградацией человека
Нет. Мозг увеличивался, причём постепенно, а не резкими скачками. Интеллект тоже рос, это видно чисто из эволюции.
>Раньше слабые умирали, сильные выживали и продолжали род
Не совсем. Сейчас медицина лечит болезни, которые раньше были смертельны. А подхватывали эти болезни не по принципу "слабый-сильный".
>современный мужчина умрет если до работы пешком дойдет
Я вот обленился и помру, например. Но это никак не значит, что остальные люди такие же. Особенно сейчас, когда работа курьерами и грузчиками снова популярна.
>Ты много мужчин убил за свою жизнь?
Ни одного, точно так же как подавляющее большинство мужчин в истории. А сейчас сделать это проще, чем раньше, потому что есть огнестрел например.
>тысячи лет назад в эпосах только действие, сражения, убийства
Это никак не отражает реальную жизнь людей.
> Произошел генетический рухнум силы и выносливости. Уровень физической активности предков что то уровня "каждый день прохожу 20-30 км с грузом 10-20 кг, каждый день, всю жизнь", современный мужчина умрет если до работы пешком дойдет
Ну и бред, не суди по себе, задохлик. Знаменитый марафонец пробежал дистанцию и умер. А у меня в городе каждый год марафон и полумарафон проводятся, которые мамаши с колясками да, есть специальные коляски для бега с ними по приколу пробегают.
Атлеты бронзовой эпохи работали с вообще совершенно смешными весами по сегодняшним меркам не то, что для тяжелоатлетов-химиков, а просто для физкультурников.
Так что хуйню несешь.
>>3639848
Можете спросить у чатГПТ эти вопросы. Удивитесь ответам. Спорить бесполезно, если у вас до сих пор нет научной картины мира, то её и не будет, она не появляется одним махом.
сто раз конкурента дебил как пРаньше ты не был таким придурком!
>Можете спросить у чатГПТ эти вопросы
Зачем? Ответы и без ллм были, что она мне нового расскажет?
>Можете спросить у чатГПТ
>Спорить бесполезно
Ого, да у нас тут нейродебил-сектант эталонный
Это точно раздел для программистов?