так пишешь, будто несложно, если так, то почему бы не закончить на изи?
Сам по себе вуз не нужен, самостоятельно ты выучишь в сотни раз больше нужной инфы, чем тебе дадут в вузе. А вот корочка иногда может понадобиться, хотя и без неё можно прожить.
ахах кнутов он читал. верим верим.
нахуй пошел пиздюк сраный
Вышка нужна. Она даст тебе:
1) Систему - тебе не надо думать, что и в каком порядке изучать, за тебя уже всё расписали;
2) Гарантию того, что ты не бросишь изучать предмет, потому что считаешь его ненужным.
3) Минимальную проверку знаний.
4) Нетворк и прочие социальные плюхи.
Я лично видел уже десятки случаев, когда вкатуны бросали из-за того, что хватались за всё подряд, у них в голове образовывалась каша, и они от такого "когнитивного перегруза" решали, что это не их. Или не могли нормального изучать ничего, потому что их ничего не подталкивало к этому. Вообще таких ситуаций, я думаю, где-то десятки тысяч, если не больше.
херню пишешь.
1) учат не тому что тебе будет нужно для работы а "фундаментальные" вещи которые были нужны математикам-программистам лет 50 назад.
По настоящему учиться ты начнешь когда на первую работу придешь и станешь джуном.
2) ага конечно
3) проверку ненужных тебе знаний
4) это миф просто сидя в поп телеграм каналах ты себе лучше нетворк зафигачишь
1) Фундаментальные вещи нужны айтишникам до сих пор и будут нужны в будущем, это самое важное, что можно получить, так как не зависит от конкретных технологий, которые меняются. Если пытаться учить фундамент после получения работы, то там не будет времени и сил полноценно этому уделять время. Хотя, если устроиться на работу, где нужно максимум два часа в день работать, то может и выйдёт. Но это всё равно менее надёжный путь.
2) Если бросишь изучать совсем и перестанешь появляться, то в нормальном вузе отчислят. Даже если будешь списывать и сдавать чужие лабы, и преподы будут закрывать на это глаза, то это всё равно лучше, чем просто дропать предмет при самообучении.
3) См. пункт 1.
4) Не спорю, в телеге действительно лучше сидеть для нетворка, но уже когда работаешь, чтобы проверять, как решения в твоей компании соотносятся с решениями других.
Ой ну мне то не заливай.
открой hh.ru и сам посмотри что работодатели ищут и какие требования ставят.
никому на хер твои фундаментальные знания не нужны за исключением небольшого среза геймдева, хайлоуда и написания своих баз данных и компиляторов.
Я вижу, что как минимум требуют профильное высшее как первичный фильтр. То есть кабаны согласны с тем, что лучше взять человека, который проучился до конца и не сдался, что часто случается с самообучающимися.
Дальше, на самих собеседованиях спрашивают обычно не про технологии, а как раз фундамент. Ибо если есть фундамент, то изучить технологии будет значительно легче. А технологии не спрашивают, потому что у джунов таких знаний на приемлемом уровне просто ещё нет, а у сеньоров уже нет смысла их спрашивать, их лучше гонять по более высокоуровневым вещам, где тот же фундамент крайне важен.
процентов 5 может и требуют.
На собеседовании где? В биг тех?
Если собес ведет не hr а программист то он не будет эту херню спрашивать.
на смотри сам требования яндекса например
несколько месяцев назад их hr чат потек
Если смотреть прямо в тексты вакансий, то туда требования профильного образования могут не выносить. Раньше вообще писали "рассматриваем только выпускников топовых технических вузов", но это вроде как незаконно, поэтому перестали так делать. Но на скрининге HR тебя обязательно спросит, где ты учился и твою специальность.
Поэтому в реальности получается, что в явном виде требования нет, но фактически оно есть, просто сейчас его начали скрывать от кандидатов, чтобы было больше свободы для маневрирования.
Меня во время учёбы некоторые HR так зарезали, когда я говорил, что ещё студент: "Когда закончите учёбу, приходите". Некоторым было всё равно, какой курс, но факт обучения в техническом вузе был важен.
>На собеседовании где?
В продуктовые компании, где есть собственный IT-продукт. Биг-тех к таким компаниям относится, но не только он.
В биг-техах меня как раз собеседовали такие же работяги, там могут позволить выделить 1-2 часа из рабочего дня на это. Если этапов несколько, то руководитель на последнем этапе тоже подключается. Но HR в любом случае скринит до всех этих этапов.
На самих собеседованиях спрашивали больше теоретические и базовые вещи, видимо, чтобы отсеять тех, кто опыт рисует. Какие-то жёсткие вопросы по технологиям не задавали.
Видел. Там тоже упоминаются требования к профильному образованию.
а в армию тебя не загребут после отчисления из вуза?
>стоит ли бросить это дело
если собираешься сваливать в страну, в которую огромная очередь желающих, то там для получения визы образование учитывается
(ОП)
Что имеется ввиду под фундаментом? Мидл задачи с лит кода? Ну они не сложные, я их за 10-20 минут решаю. Если матан, то это точно не везде нужно и есть условно вольфрам альфа. Вообще на ютубе лежат часовые лекции на русском плейлистами как раз по фундаменту, там просмотров от силы тысячи набираются, то есть это не сильно востребовано. В чем я плохо разбираюсь, это бд и сети, но это не сложно самому освоить мне кажется. В школе ходил на муниц олимпиады, то есть ну я не овощ, один раз на регион попал. Может у меня с головой проблемы, пушто удовольствие мало что приносит. Как будто имеет смысл взять академ и подраить туалеты в армии.
Тейк про базу понимаю. Недавно для интереса реверсил игру старую в гидре, быстро разобрался в апи питонячем, пропарсил конструкторы классов по шаблону мнемоник и ну и нагенерил классы в проект гидры, где-то 4 часа ушло.
Я понимаю, что я сейчас заливаю вам полную хуйню, но я смотрю собесы, там чего-то ебанутого никогда не спрашивают.
Да, фундамент важен, но учить что спрашивают по факту нечего. Может вкатуну таксисту будет сложно, но заядлый школьник аутист с этим справится сам.
Самая база -- математическое мышление, потому что в основе всего программирования всё равно одна математика. Чуть выше -- алгоритмика. Надрачивание машин Тьюринга чётко вбило понимание сложностей. Надрачивание алгоритмов на графах научило заранее понимать, к каким задачам как подступиться.
Надрачивание x8086 и подкорки ОС научило понимать, во что вот вся эта высокоуровневая поебень превращается, как она выполняется, на какие хитрости идут компиляторы и почему программа на асме не тормозит, а на джаве тормозит лол.
Плюс за годы работы дохера всего пригодилось. Ну, матан сам по себе не очень, но что-то из распознавания образов, из языков/грамматик и из теорвера/статистики было нужно.
Мог бы я сам это всё изучить? Теоретически да, практически очень маловероятно.
>Что имеется ввиду под фундаментом?
Предметы и темы, не связанные напрямую с написанием кода. То есть не предметы вида "программирование на Java" (если там не учат основам ООП, конечно). БД и сети, которые ты привёл, как раз отличные примеры, несмотря на то, что даже там ты пишешь какой-то код. Но важно оттуда вынести не написанный код, а как раз принципы проектирования БД и как работают сети. После понимания этого код будет значительно легче писать и изучать. Сюда же можно отнести ОС.
Математика тоже важна, но именно те её разделы, что касаются программирования - дискретная математика, логика и теория алгоритмов. Есть ещё теория типов и теория категорий, но у нас в вузе её не было, к сожалению (а они очень важны, если хочется мыслить уровнем выше). Матан, линал и мат.стат важны, если хочешь в data science, но этому всему нас и так учили без привязки к DS. Большинство других специальностей (не IT) тоже эти разделы проходят.
Закончил бакалавриат + магу.
Большая часть предметов преподавалась нам строго на отъебись, включая ту самую базу. Конечно что-то из формальных грамматик, автоматов, алгоритмов я до сих пор помню, но кажется, что всему этому научил меня не вуз, а это я сам сидел, гуглил и читал мануалы и разные книжки на английском. Сами преподы в этом не особо шарили, многие читали по бумажке, что-то бубнили себе под нос. Нормальных лабораторных, где теорию можно было бы закрепить на практике, тоже толком не было.
По сути из всех предметов в универе преподавали хорошо только математику и связанные с ней вещи: матан, линал, ТАУ, числаки, диффуры, методы оптимизации, метод конечных элементов и метод конечных разностей, имитационное моделирование. Может еще что-то было, но я уже не помню.
А вот базы данных, сети, компиляторы, оси - все это преподавалось хуево, хоть и было в учебном плане. Прикладного программирования было очень мало. То же ООП нам преподавали на С++ и даже до паттернов проектирования не дошли - остановились на виртуальных функциях и на этом курс закончился. Еще было пару предметов с Python и JS, там какие-то аспиранты приходили рассказывать, иногда у них неплохо это получалось, иногда они забивали и пропускали свои пары. Ну и ничего нового для себя я из их курсов не узнал, увы.
Что было в магистратуре я вообще помню плохо, кажется частичное повторение предметов из бакалавриата, но я на пары практически не ходил так как уже работал.
По сути вышка мне не дала ничего в плане знаний. Но дала мне общагу в Москве на несколько лет и возможность залететь на стажировку в бигтех, где я по сей день работаю. По сути это был единственный плюс. Если отбросить сам факт пребывания в Москве и общагу, я с тем же успехом мог в родном муходрищенске отучиться в местном МухГУ и получить те же знания.
Если бы я поступал сейчас, то наверное бы выбрал другой вуз. Заранее готовился бы к поступлению в ВШЭ например, там вроде неплохо учат. Или просто другой вуз искал в Москве, где уровень образования был бы выше чем в моей шаражке. Полностью отказываться от вышки я бы не стал. Где-то это действительно фильтр, где-то надо для получения рабочей визы. Для себя я понял, что период обучения в вузике это такое время, когда надо просто брать и терпеть. Терпеть очень много. Но за это ты диплом получишь и не придется в 25+ лет на заочку вкатываться.
>Недавно тильтанул и пропустил месяц в региональном универе
Да это нормально. Главное только к дедлайнам сдай все и не отчисляйся. Я сам бывало по 1-2 месяца проебывал только так, правда уже в магистратуре, но тем не менее.
>Про связи: с кем общался, ребят толковых мало, все буквально списывают практики мо профильному предмету и ничего не понимают.
Ну короче идея горизонтальных связей вузика в том что вот эти чювачки которые списывают и нихуя не понимают - они через одного становятся успешными кабанчиками и потом идут реализовывать свои манябизнеслогику к первому очкастому задроту которому вспомнят. То есть к тебе.
Кроме горизонтальных связей в вузике есть вертикальные связи. Если ты прочитал кнута и до сих пор не влез ни с одним преподом в какую-нибудь в шабашку-колабу - то похоже ты совсем не словил суть вузика.
И от себя просто добавлю, что вузик - это шикарная отсрочка от взрослой жизни. Пользуйся ей по максимуму, читай, отдыхай, тискай девчонок. Заебаться на трёх работах ты всегда успеешь.
>По настоящему учиться ты начнешь когда на первую работу придешь и станешь джуном.
Пчел на работке тебя учить будут только тому что надо работодателю. Из тебя вырастят унылого потребителя конкретного фреймворка и полутора saas сервисов. Чуть что за границами унылых производственных будней - тебе надо изучать самому. И работка, в отличие от вузика, ресурса на увлечённое колупание конечных автоматов или z-преобразований тебе не оставит.
ну если у тебя своих интересов в ит нет то тебе в индустрии делать не чего с образованием или без.
Значит это сильно зависит от вуза. У меня всё это преподавалось хорошо, некоторые курсы даже профессиональные программисты читали.
>>3435384-кун
>Я зумерок
А хули ты на русский форум пишешь? Пиздуй на свои американские.
>в региональном универе
А нахуй ты туда вообще полез?
>ничего не понимают
А студни когда-либо что-либо понимают вообще?
>как-будто мне эта корка не особо поможет
Поможет. Только надо в воде горячей размочить, чтобы мягкая стала. Тогда можно попробовать в сортире подтереться.
>Вышка нужна
Тебе уже выписали? А какого тогда хуя ещё не исполнили?
>учат не тому что тебе будет нужно для работы
В шараге вообще нихуя и ничему не учат. Туда не за этим идут.
>"фундаментальные" вещи которые были нужны математикам-программистам лет 50 назад
Они и сейчас нужны, но, конечно, не всяким веб-дристальщикам, сеошникам и прочим говнокодеркам.
>джуном
Это типа как петухом, что ль, только в среде говнокодеров? А джунят как, в очко?
Рассматривал вариант на заочку пойти и параллельно работать?
>Вышка нужна
1-3 - хуйня, если студент долбоёб
4 - если быдло-нормис, то да этот пункт играет роль
>>3434689
>вещи которые были нужны математикам-программистам лет 50 назад
Орнул с дэбила, кодерок, тебя скоро заменят ллмки, твои СОВРЕМЕННЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ знания выперженного долбоёбами кала будут не нужны, что делать будешь?
А мне нравится состояние, когда в голове каша и нихуя непонятно. По-моему если его не возникает, этого ощущения, то ты ничему новому не учишься.
>скоро заменят ллмки
СКОРО https://2ch.hk/pr/res/3429171.html
Да, но так учишься дольше и это создает неверный образ мира. Ты никогда не сможешь что-то делать новое последовательно. Всегда в голове возникают разрозненные идеи и потом ты их соединяешь. В истории любой науки так было, взять тот же матанализ, то сейчас его системно излагают
вещественные числа пределы ряды дифференциирование интегрирование но только анализ естественно развивался скорее в обратном направление.
Ну и думаю кому как. Я заметил что мне проще, например, не перечитывать одну и ту же страницу 500 раз, пока всё не пойму, а прочесть сразу весь параграф, даже если я ничего не понимаю, и забить. Мозг как-то сам фоном инфу переваривает ненапряжно.
>прочесть сразу весь параграф, даже если я ничего не понимаю, и забить
Но ведь в школе и вузике так и преподают матешу, тебе обычно дают сразу ограниченный/поверхностный материал, потом идёт углубление в отдельный вопрос. Всё это делается, чтобы человек нарабатывал знания об мат. объектах, у него было больше примеров, чтобы последующий материал, можно было вместить в эту сложившуюся в голове систему.
>Ты никогда не сможешь что-то делать новое последовательно
Сможешь при наличии системы. Да, не у каждого человека будет выдержка следовать этой системе, но вуз ставит достаточно границ, чтобы ты ей следовал. Это не самый идеальный вариант, но лучше, чем просто самому кидаться в глубокое болото и потонуть там, потому что ты не знал куда надо плыть.
>мне проще, например, не перечитывать одну и ту же страницу 500 раз, пока всё не пойму, а прочесть сразу весь параграф, даже если я ничего не понимаю, и забить
Это нормальный метод. Есть ещё методика SQ3R:
1. Бегло пролистать, очень быстро посмотреть заголовки, параграфы, выделенные места и т.д.
2. Потом сам для себя на основе пролистывания составляешь вопросы, на которые ты хотел бы получить ответ. Если не получается, пролистываешь ещё раз.
3. Читаешь главу, ищешь ответы на свои вопросы.
4. Закрываешь книгу, и не подсматривая в неё, пересказываешь прочитанное и записываешь это куда-то.
5. Ищешь в своих записях ответы на свои вопросы. Если не нашёл, то возвращаешься к пункту 3.
Это всё можно делать итеративно, могут появляться новые вопросы, которые ты не учёл при пролистывании, ответы на какие-то могут тебя не устроить и т.д.
Просто читать книгу от корки до корки, вчитываясь в каждую страницу неэффективно, потому что информация не успеет в голове осесть.
>SQ3R
как же бесят всякие методики "как правильно делать" стоит один раз их почитать и постоянно потом всплывают мысли, что "надо делать по методике", "а вот в методике было написано так" и как блядь до этого делал не понятно как-то же делал, почему теперь-то нельзя. почему нельзя свою методику юзать? сука кто это придумал.
Никто не запрещает тебе делать по-своему. Так же как никто не гарантирует, что SQ3R будет эффективней твоей личной методики. Ты знаешь свой мозг лучше других, и соответственно, лучше знаешь, как ему лучше усваивать информацию.
Просто далеко не все задумываются о таких вещах, поэтому лучше показать хоть что-то как шаблон.
ори дальше потому что ты явно плохо понимаешь что такое ллмки и как они работают.
твои устаревшие знания нужны очень мало где и то иногда.
как я написал выше
>>3434689
ничему реально полезному в институтах не учат и на выходе получаются долбоебы вроде тебя.
Учить должны писать красивый, лаконичный поддерживаемый код. Software Design и архитектуру.
В институтах это считается бесполезным знанием и в итоге большая часть софта это дырявое говно которое невозможно использовать.
Более того даже книг и научных работ про это толком нет. Только на работе можно начать двигаться в эту сторону.
>Учить должны писать красивый, лаконичный поддерживаемый код. Software Design и архитектуру.
Нас всему этому учили. Прямо с первого семестра придирались к неймингу, делению на функции и модули, нечитаемому выводу программ и т.д. Заставляли смотреть на свой софт со стороны пользователя. По проектированию был отдельный курс, где нужно было "командой" из нескольких студентов сделать какую-нибудь достаточно крупную программу с нормальной архитектурой.
>We teach for loops and OOP, but not software design
Ну вот, нас учили проектированию. Циклам учили в школе, в универе только на первом семестре на лекциях поверхностно прошли базовые концепции для тех, кто раньше код не писал вообще. Основная часть учёбы была посвящена не конкретно кодингу, а всему, что ему сопутствует. Нам даже говорили на первом курсе "вы не кодеры, вы погромисты", тоже видимо пытались подчеркнуть, что просто писать код кто угодно может, а вот писать его нормально не каждый осилит.