Как же вы философы многие, как и некоторые тупицы полные, задолбали засирать науку, я как инженер, вижу это мракобесие и у меня просто от вас фейспалм порой.
Чем наука буквально отличается от философии? нужна для прикладных целей, иначе нахуй не нужна. Иначе вы не несете пользу человечеству.
Так философия используется в социологии, в экономике, в юриспруденции, без неё бы их не было, как бы и без них -- её.
Люди поняли исторически, что лучше в кучке -- обществе, и воспользоваплись своим главным инструментом, который делает другие инструменты -- мышлением, буквально занялись построением этого "конструкта".
То же самое и наука, кучки эти поняли, что лучше вооружаться похитрее, так и придумывали что делать, да может наука и служит злу, но и философия (в контексте мировоззрения как идеология) может быть злой, как нацизм. Так родилась и математика, и без неё никуда ни инженеру, ни ученому, а может даже и психологу, такому как Лакан.
В общем, вы мракобесите о науке, математика нужна, наука -- это такой же образ мышления, как и философия и такой же принцип -- "на ощупь".
Потому что Бог для многих ученых -- просто неубедительный ответ, но видимо философия не для них, не для атеистов-ученых, они всё таки заняты "материей".
Материя -- это как бы то, что нас окружает и в чем воплощены вещи, ученый считает, что вещь первичней, ок.
Я как инженер, не ученый, верующий в Бога могу сказать о математике то, что это и есть то что хочет Он самый сказать людям. То есть математика есть буквально "богословие".
Ведь согласно православному учению мышление -- это божий дар, это и есть то что сделално нас человеками.
Сильно ли много прикладных целей фактически решают фундаментальная биология и физика?
А всякое изучение непонятных существ в биологии, на которое тратится кучу ресурсов и практически никакого обратного гешефта кроме "знаний"?
Даже изучение физики на более частных примерах (допустим, постройка лодки), где дипломированный специалист с огромной кучей формул опишет, какой должна быть форма, плотность и т.п., автоматически к её созданию не приведёт (ибо у него может отсутствовать фактический опыт её постройки, но учёному это иметь не обязательно). А абориген, который верит в духов и не знает математики сложнее базовой арифметики сможет выдолбить лодку чисто на традиции (в т.ч. выучившись у какого-нибудь ремесленника)
Алхимия (практикоориентированная) с такой стороны может быть вполне себе наукой, в отличие от вышеназванных дисциплин, или даже банальное экспериментирование с созданием вооружения аборигенами (без аппарата сложной математики и физики)
Науки бы без философии тоже не было бы. Научная парадигма исторически строилась с уклоном в натурализм (исключающий влияние т.н. сверхъестественных существ). Это не говоря о куче различных методов (Индукция, дедукция и т.д.), которые осмысливались именно философами (Бэкон, Декарт и т.д.), а также во многом богословской установки того, что существуют относительно неизменные законы природы (Без чего наука тоже сильно прозябает)
Математика исторически развивалась философами и мистиками (как частный случай философии) — пифагорейцы, (нео)платоники, перипатетики, астрологи и т.д. Науку без математики не представить (сюда же можно вставить то, что Ньютон механику выводил отчасти из мистических начал, т.к. был мистиком)