В этом треде я изложу свои метафизические представления, а вы попробуйте их раскритиковать, если у в
Аноним
21/09/24 Суб 22:54:22
№
1
0. Мои терминология и понятия.
Субъективное восприятие = восприятие = Субъект = сознание = Жизнь (последнее — для красноречивости рассуждений).
Я отождествляю восприятие как таковое с воспринимающим (субъектом восприятия), не найдя меж этими понятиями разницы. То есть, воспринимающая сущность = процесс восприятия.
Бытие = восприятие + воспринимаемое. Но так как восприятие само по себе не имеет никаких качеств, значит, оно не способно существовать само по себе, а следовательно, если есть восприятие, значит, с необходимостью должно быть и воспринимаемое. А раз это так, значит, Бытие можно уподобить восприятию.
Также в своих рассуждениях я могу употреблять слово «мы», однако это лишь ради удобства; на деле под «мы» я подразумеваю восприятие.
1. Жизнь вечна, не имеет начала и не может иметь конца. Почему Жизнь бесконечна? Потому что Жизнь невозможна без Бытия, как невозможно и Бытие без Жизни; единственной же альтернативой Бытию является Небытие, но кто осознает Небытие, если Небытие логично предполагает небытие Субъекта, тогда как только Субъект и может осознавать что-либо. Следовательно, конца восприятию быть не может. Субъект бессмертен, Жизнь вечна.
1.1. Но если всё же предположить Небытие возможным состоянием, тогда следует высказаться и о нëм. Что ж. Если Небытие и возможно, значит, когда оно настанет, оно настанет навечно. Почему так? Потому что сознание непрерывно, а если при этом Небытие настаёт не навечно, значит, для субъекта никакого Небытия не случится, а значит, Небытие не будет возможно в принципе.
Итак. Вечное Небытие я уподобляю вечному блаженству. Почему так? Потому что страдания возможны только благодаря существованию страдающей сущности (коей выступает Субъект). Небытие же предполагает небытие Субъекта, а следовательно, в Небытии страдать некому, как некому и желать чего бы то ни было, ибо желать тоже может только Субъект. Следовательно, нет никакой концептуальной разницы, чего желать: вечного ли блаженства, или же вечного Небытия. Для верующих вечное блаженство есть синоним Спасения, но Небытие предполагает отсутствие того, кто в Спасении бы нуждался, а следовательно, Небытие тоже можно назвать Спасением.
2. Почему Жизнь безначальна, то есть, нетварна? Потому что Субъект уже существует, и при этом он бессмертен. Но если предположить, что он имеет начало, тогда выходит следующее: было вечное Небытие (безначальное, но не бесконечное), потом в произвольный момент из Небытия рождается Субъект, и далее уже он существует вечно, и Небытие более никогда не возвращается. Такая гипотеза звучит смешно. Вместо безначального и бесконечного Бытия мы имеем безначальное, но не бесконечное Небытие и бесконечное, но не безначальное Бытие. Бред какой-то. Настолько же бредово, как и... то же самое, но оформленное в идею креационизма: дескать, Бог целую вечность пинал хуи, а потом вдруг ВНЕЗАПНО создал наш мир и наши бессмертные души. Ну не смешно ли полагать такой вариант реальным?
3. Итак, Жизнь вечна: безначальна и бесконечна. Что из этого следует? То, что нет смысла рассуждать о том, зачем следует продолжать жить. Ведь перестать продолжать невозможно. Всë это — навсегда.
4. Итак, Небытие невозможно. Его никогда не было и никогда не будет. Ну хорошо, но ведь это не значит, что мы навсегда останемся в этом мире? А как же вечные рай или ад? это ведь тоже формы Бытия! Насчëт этого я рассуждаю так. Концепция креационизма бестолкова донельзя, а только в рамках креационистской картины мира возможно вечное бытие в аду или в раю. Но если отбросить допущение о существовании какого-то разумного и жестокого Бога, тогда дело обстоит так: раз мы уже здесь, значит, мы либо были и будем здесь всегда, либо же мы будем вечно сюда возвращаться. И оба этих варианта означают, что мир метаморфоз тотален и непреходящ. Следовательно, Блок, стих коего я вынес в ОП-пик, был прав.
Но разве вечное бытие в мире непреходящих метаморфоз — это что-то безнадëжно печальное? Я так не считаю. Да, Субъект вечно переживал и ещë вечно будет переживать пик своих страданий; но он также вечно переживал и ещё вечно будет переживать пик своего удовольствия. Следовательно, наш мир есть место как для уныния, так и для радости, а также для чаянья оной. И всякое состояние здесь преходяще. Непреходяще только восприятие состояний.
Всë проходит.
Пройдëт и это.
Я твою мамку ебал)
>В этом треде я изложу свои метафизические представления, а вы попробуйте их раскритиковать, если у вас найдутся контраргументы.
А ты шалун да ещё и проказничать любишь школярно.
>Непреходяще только восприятие состояний.
У измерительного прибора есть "метафорично" восприятие состояний ?
> ещё и проказничать любишь школярно.
Ой люблю! ^-^
> >Непреходяще только восприятие состояний.
> У измерительного прибора есть "метафорично" восприятие состояний ?
Не-а.
>Жизнь вечна, не имеет начала и не может иметь конца. Почему Жизнь бесконечна? Потому что Жизнь невозможна без Бытия, как невозможно и Бытие без Жизни; единственной же альтернативой Бытию является Небытие, но кто осознает Небытие, если Небытие логично предполагает небытие Субъекта, тогда как только Субъект и может осознавать что-либо. Следовательно, конца восприятию быть не может. Субъект бессмертен, Жизнь вечна.
Что-то на уровне "я не понимаю - значит, этого нет!" или "если я не осознаю [хуйнянейм]< значит, для меня ее нет".
Так то и без метафизики мы бессмертны. Мы можем осознать смерть? Нет. Значит смерти нет. Точка. Ты в каком классе учишься?
> Что-то на уровне "я не понимаю - значит, этого нет!" или "если я не осознаю [хуйнянейм]< значит, для меня ее нет".
А разве по отношению к Небытию это так не работает? Вроде как если рассудить логически, так и получается. Осознавать что-либо может только бытийствующий Субъект; небытийствующий Субъект ничего осознавать не может, ведь невозможно же осознавать ничего. Следовательно, небытия Субъекта (я называю это просто Небытие) нет и быть не может.
> Так то и без метафизики мы бессмертны. Мы можем осознать смерть? Нет. Значит смерти нет. Точка.
По мне так субъективная смерть (смерть Субъекта) — это и есть метафизика. Поскольку сам Субъект не есть физическое существо, но метафизическое существо, в восприятии коего происходит образ физического мира (и сам же этот Субъект и есть само восприятие как таковое). Следовательно, разговор о смерти Субъекта — это уже разговор о метафизике.
Физическая смерть — это только образ в восприятии бытийствующего Субъекта; но смерть самого Субъекта невозможна, ибо это невозможно воспринять (ибо некому было бы). Ну и что не так?
Ну и ещë можно сказать немножко иными словами о том же самом. Раз уж я отождествляю Субъекта с его восприятием, тогда отодвинет термин «Субъект» и выставим на первый план «восприятие». Разве возможно абсолютное не-восприятие (небытие восприятия)? Нет, ведь в чьëм восприятии находилось бы не-восприятие, при условии, что небытие восприятия вечно (в ОП-посте я уже аргументировал это условие как условие необходимое для того, чтоб предмет разговора хотя бы теоретически мог существовать).
0. Ваши определения
Ваша концепция, связывающая восприятие и субъекта, имеет смысл. Однако возникает вопрос: если субъект (сознание) и восприятие неотделимы, как мы можем рассматривать восприятие как самостоятельный процесс? Например, кто или что "контролирует" это восприятие? Разные философские школы могут по-разному трактовать эту зависимость. Например, в западной философии существует идея, что восприятие может существовать независимо от субъекта, хотя бы в виде объектов, которые существуют независимо от нашего восприятия.
1. Вечность жизни
Ваше утверждение о вечности жизни как неявной необходимости может быть аспектом аргументации, однако можно рассмотреть альтернативные взгляды. Например, взгляды некоторых учений, в которых акцент делается на циклическом характере существования, могут предполагать возможность как рождения, так и прекращения существования. Кроме того, идея "живой" жизни может быть обсуждена в контексте того, как воспринимаемая реальность и субъективность могут структурировать наше понимание бытия.
1.1. Небытие и блаженство
Вы сопоставляете Небытие с вечным блаженством. Однако, можно задать вопрос: является ли Небытие на самом деле состоянием или просто отсутствием? Возможно, блаженство подразумевает какую-то активность, даже если это просто отсутствие страданий. Таким образом, Небытие может быть рассмотрено не как форма блаженства, а скорее как состояние отсутствия, что может быть интерпретировано как "нельзя" в узком смысле.
2. Безначальность и бесконечность жизни
Ваше понимание о безначальности и бесконечности может быть оспорено в свете различных философских и религиозных учений. Например, в буддизме существуют циклы перерождения, которые могут вызывать вопросы о бесконечности жизни. Возможно, нужно рассмотреть и такие идеи, как мортализм Или концепция конечности индивидуального существования несмотря на вечное "жизнь" как философское понятие.
3. Практическое применение
Вы утверждаете, что нет смысла рассуждать о смысле жизни, поскольку она вечна. Однако, если принять эту концепцию, можно увидеть, что интересные вопросы о качестве и содержании этой жизни как раз и возникают. Какова цель нашего существования в «вечной» жизни? Это не обязательно утратит смысл, но, скорее, породит дополнительные вопросы о том, как мы наполняем своё восприятие жизнью.
4. Вопрос о мире и сущности
Вы говорите о невозможности Небытия и уточняете, что вечное существование в аду или раю невозможно без креационистской концепции. Другие философские взгляды могут предложить разные ответы на эти вопросы, например, рассмотрение различных метафизических систем, помимо креационизма, которые объясняют сущность бытия, например, пантеизм или дуализм.
Заключение
Ваши размышления поднимают множество интересных вопросов. Хотя некоторые из ваших аргументов имеют убедительную основу, разные философские системы могут предоставить альтернативные точки зрения. Это делает наше общее обсуждение очень ценным и многогранным!
Ты что-то читал или что?
лол.
Дай ссыль на источник
Привет, нейросеть!
> 0.
> если субъект (сознание) и восприятие неотделимы, как мы можем рассматривать восприятие как самостоятельный процесс?
Никак, хотя может быть как-то и можно.
> Например, кто или что "контролирует" это восприятие?
Никто и ничто, по-видимому. Или же ты сказажешь, что сознáние контролирует восприятие? И кстати, зачем тебе те кавычки? Выражайся прямо, либо же объясняй свои неясные выражения.
> Разные философские школы могут по-разному трактовать эту зависимость. Например, в западной философии существует идея, что восприятие может существовать независимо от субъекта, хотя бы в виде объектов, которые существуют независимо от нашего восприятия.
А что это значит, что «восприятие может существовать независимо от субъекта»? То есть, Субъект может остаться без восприятия, уйти от него, отдохнуть наедине с собою, со своими мыслями, а потом вернуться и снова начать воспринимать? Что означает эта «независимость восприятия от Субъекта»?
> 1.
> взгляды некоторых учений, в которых акцент делается на циклическом характере существования, могут предполагать возможность как рождения, так и прекращения существования.
Я уже аргументировал концептуальную невозможность такого сценария — в первом параграфе пункта 1.1. Это просто нонсенс. Если сознание непрерывно (то есть, оно неспособно запечатлять промежутки в работе самого себя), значит, не-вечное Небытие никем не может быть запечатлено, а значит, его нет и быть не может. Ну ладно, скажу иными словами: актуализацию Небытия запечатлит только бытийствующий Субъект, и только постфактум — когда уже нет Небытия, но есть Бытие. А так как это всегда так, значит, Небытия для Субъекта нет и быть не может. Субъект вечно находится в состоянии Бытия. Следовательно, прекращение существования даже в рамках этих поносных учений, предложенных вами в пример, концептуально невозможно, и никаких циклов там на самом деле нет (если под циклами подразумевать только «вижу / не вижу»).
> 1.1.
> можно задать вопрос: является ли Небытие на самом деле состоянием или просто отсутствием?
Если Небытие это «просто отсутствие», значит, оно просто отсутствует. Ну ладно, «просто отсутствие» чего? Субъекта? А кто тогда это отсутствие запечатлит?
> Небытие может быть рассмотрено не как форма блаженства,
Небытие и так не есть блаженство. Я имел в виду, что для живущего — вероятно также страдающего — существа нет концептуальной разницы, о чëм мечтать: об исполнении ли всех своих желаний, или о том, чтоб больше никогда не желать и точно так же ни в чëм больше не нуждаться.
> а скорее как состояние отсутствия, что может быть интерпретировано как "нельзя" в узком смысле.
Понятие не имею, о чëм ты здесь. Кто это «нельзя» воспримет, если Субъекту «нельзя» воспринимать?
> 2.
> Ваше понимание о безначальности и бесконечности может быть оспорено в свете различных философских и религиозных учений.
Так возьми эти учения да оспорь мои суждения.
> Например, в буддизме существуют циклы перерождения, которые могут вызывать вопросы о бесконечности жизни.
А, так это я буддизм обоссал? Жалко это добряка, конечно. Хотя я до сих пор склонен полагать (априорно; во всех учениях я профан), что на самом деле буддизм мудрëн и мудр, просто это тупая несмышлëная нейросеть опошлила, вульгаризировала всë учение до уровня какой-то атмты. Хотя не исключаю, что это действительно атмта в концептуальном плане.
> Возможно, нужно рассмотреть и такие идеи, как мортализм Или концепция конечности индивидуального существования
Рассматривай. Я уже высказал мнение на этот счёт: мортализм — это всеобщее Спасение, которого никто и никогда не примет. Просто потому что некому будет принять, когда оно настанет.
> 3. Практическое применение
> Вы утверждаете, что нет смысла рассуждать о смысле жизни, поскольку она вечна.
Нет, я сказал именно о том, что нет смысла рассуждать о том, зачем следует продолжать жить. Это разные вещи. Смысл жизни может быть любой, но прервать саму Жизнь как процесс восприятия — возможно ли?
Н
У
П
О
П
Р
О
Б
У
Й
Если получится, ты об этом никогда не узнаешь.
А если не получится, есть вариант, что тебя черти утащат в ад навсегдаааааа!
Короче, грустный и абстрактный анончик, если ты меня слышишь, пожалуйста, будь солнышком и не покидай эту жизнь, а то у тебя всë равно не получится её покинуть! Лучше давай дружить будем лампово! Так, глядишь, и грустить перестанешь, ну правда же?
> Какова цель нашего существования в «вечной» жизни?
Научиться говорить за себя, наверное. У каждого своя цель. Или таки одна на всех?
> Ваши размышления поднимают множество интересных вопросов. Хотя некоторые из ваших аргументов имеют убедительную основу, разные философские системы могут предоставить альтернативные точки зрения. Это делает наше общее обсуждение очень ценным и многогранным!
Благодарю. Желаю тебе обрести живое сознание.
Их бесплатно кое-где выдают.
Складывается четкое чувство, будто ты это откуда-то спиздил. Но я не могу вспомнить, откуда...
Мне кажется, это не такие уж сложные и не такие уж шизовые мысли, чтоб только мой разум смог до них додуматься.
Это не просто мысли, это вечная истина, которую ты однажды предпочëл забыть, чтоб вернуться к ней, когда будешь морально готов принять правду об этой жизни. Возможно этот момент настал сейчас, а возможно ты будешь продолжать прятаться от осознания тотальности Бытия. Решай сам, иначе решат за тебя. Но ты сам решаешь, решишь ли ты, или же решат за тебя. Или же не ты решаешь, а кто-то другой. Но это ты решаешь, решаешь ли ты, кто решает: ты или не ты, или же кто-то другой. Поэтому решай сам. Иначе решат за тебя.
Попей таблетки.
Начнëшь сначала...
Жизнь без начала укачала,
Как вечный путь, где нет причала,
Как полстакана пустоты.
Я вышел в небо, вышел в небо
Там нет и смысла и огня
Я так хотел увидеть небо
Но небо не хотело знать меня
Когда-то смысл был мне дан как данность
Но я от него был далёк
Таков урок мне дала странность
Что нужно постигать свой рок.
>Я вышел в небо, вышел в небо
А небо небо небо небо,
Такое небо небо небо,
Как будто небо небо небо,
И словно небо небо небо.
Очень хорошо... Для пародии.
>Попробуем поспорить.
Тут спорить не с чем. Все написанное тут - это самые популярные мнения.
>я изложу свои
Ага, ага...
> Тут спорить не с чем.
> Все написанное тут - это самые популярные мнения.
А как одно согласуется с другим? Типа самое популярное мнение не подлежит критике? Если б это было так, полагаю, никто бы не критиковал представления о плоской Земле в своë время, а затем уж и теорию шарообразной Земли.
>>167335
>Жизнь вечна, не имеет начала и не может иметь конца. Почему Жизнь бесконечна? Потому что Жизнь невозможна без Бытия, как невозможно и Бытие без Жизни; единственной же альтернативой Бытию является Небытие, но кто осознает Небытие, если Небытие логично предполагает небытие Субъекта, тогда как только Субъект и может осознавать что-либо. Следовательно, конца восприятию быть не может. Субъект бессмертен, Жизнь вечна.
>может быть аспектом аргументации
> 1. Жизнь вечна, не имеет начала и не может иметь конца. Почему Жизнь бесконечна? Потому что Жизнь невозможна без Бытия, как невозможно и Бытие без Жизни
Из твоей терминологии и аксиом это не следует. Если "бытие" это сумма воспринимаемого и восприятия, при условии что воспринимаемого не может не быть, то жизнь (воспринимаемое) может существовать без восприятия.
> единственной же альтернативой Бытию является Небытие
Нет определения "небытия".
> Если Небытие и возможно, значит, когда оно настанет, оно настанет навечно. Почему так? Потому что сознание непрерывно
С чего ты решил, что сознание непрерывно? Если попытаться избавиться от неизвестно зачем введённой терминологии, то останется тавтология. Небытие непрерывно потому что небытие непрерывно.
> Вечное Небытие я уподобляю вечному блаженству. Почему так? Потому что страдания возможны только благодаря существованию страдающей сущности
Ты отождествляешь отсутствие страданий и "блаженство" не объясняя причины для этого. В этом нет никакого рассуждения, это опять же тянет максимум на тавтологию.
> если предположить, что он имеет начало, тогда выходит следующее: было вечное Небытие (безначальное, но не бесконечное), потом в произвольный момент из Небытия рождается Субъект, и далее уже он существует вечно, и Небытие более никогда не возвращается. Такая гипотеза звучит смешно. Вместо безначального и бесконечного Бытия мы имеем безначальное, но не бесконечное Небытие и бесконечное, но не безначальное Бытие
Почему смешно?? Они же не тождественны, ты же не доказывал наличие у них каких-то общих свойств. Почему раз одно понятие это луч, то другое тоже должно быть лучом?
Дальше не буду, впадлу. Никаких цепочек рассуждений в твоём тексте нет, твоя философия мусор.