В чём ваш смысл жизни? Иными словами, нахуя вы живёте? Лично я не знаю нахуя я живу. Самому уйти стр
Аноним
28/01/23 Суб 18:08:59
№
1
Иными словами, нахуя вы живёте?
Лично я не знаю нахуя я живу.
Самому уйти страшно так ка почти уверен что дальше будет только хуже. И со мной согласятся гностики и буддисты.
Ни в чем, его нет.
Вопрос поставлен изначально так, как будто он должен быть.
Экзистенциальный кризис, банальный, лучше позже, чем никогда.
Нужно перенести нести это шизо-бредни и желать таинств и принять скучность мира
>Гурджиев утверждал что с тем уровнем сознания априорным, человеку просто недоступно что-либо постичь, особенно смысл жизни.
Средневековый уровень.
В это время уже всем понятно, что смысла нет, пилят дазайн и миф о сизифе.
/thread
Смысл жизни в росте жажды и способности переносить все большие ее объемы. На этом пути помогает страдание.
А может, в жажде униятожения?
>>137039 (OP)
>гномики
>буддисты
Слабые обиженные чмохи.
Смысла в жизни нет
Отношусь к жизни как к данности. Пока есть чувство любопытства, некой трудности - чувствую себя более менее.
К 26 годам понял что нужно отвлекаться различными способами, придумывать себе задачи, и занятия по душе. Чтобы не сожрать себя изнутри в поисках кого-то там "смысла".
Нахожу отдушину в спорте на данный момент. Я живу чтобы двигаться, бегать, ехать на велосипеде.
Можно ещё на опиаты подсесть конечно, квест будет на всю жизнь, как вера в бога только более материальная)
Дожить до технологической сингулярности и стать бессмертным, жить в собственных идеальных на мой вкус мирах.
Если не доживу, то чтоб меня воскресили через триллион лет в конце вселенной.
Если не воскресят то переродится и попытаться опять дожить до технологий или способов бессмертия.
В конечном итоге я достигну всего чего желаю и навсегда останусь Дома.
Для всего перечисленного не нужно делать абсолютно ничего - это неизбежно наступит и не важно сколько уйдет времени.
>Смысла в жизни нет
Ты долбоеб. Смысл жизни это возникновения сознания, интеллекта и технологического взрыва, который радикально изменит всю вселенную и соседние вселенные.
>И со мной согласятся гностики и буддисты.
Не согласен, хотя гностик.
Этот мир уже дно дна и хуже быть не может.
Киберутопист дохуя?
Ну сычов, ну не дуркуй, вылезай уже
>управление любым телом
>квантовый ИИ
@
КВАНТОВЫЙ ИИ СГЕНЕРИРОВАЛ ВНЕШЮЮ СРЕДУ
А вместо сингулярность получишь гулаг, в котором смогут добраться даже до души твоей, ахахаха
В смерти смысла не больше чем в жизни, а так мое тело просто естественным образом плывет по течению. Смысл жизни в самообмане, что он у тебя есть.
Да я просто сделать РКН не могу, поэтому приходится пробираться сквозь толщу страданий за крупицами радости. Завидую людям с депрессией и суицидальными наклонностями, ведь можно в любой момент прекратить жизнь — для меня это лучший вариант из возможных. Но он не достижим, ввиду того, что природа позаботилась о том, чтобы я не угандошил организм. Вот и приходится следовать биологической программе: превозмогать, ради статуса, любви, уважения и прочей хуеты обезьяней, без которой не получится быть счастливым.
Верно, но это нигилизм. Смысл в том как прожить жизнь, если понимая ее бессмысленность ты сам осознанно решил все таки жить. Это экзистенциализм. И детерминизм это не фатализм и судьба. Будущее не предопределено, его просто не существует. Будущее, как впрочем и прошлое, это абстракция ума и только. Есть только настоящее.
Это открытый вопрос, поэтому его смысл не в окончательном ответе, а в том, чтобы он был открыт и стимулировал поиск, соразмерный мотивации и потенциалу всякого вопрошающего.
Если деконструировать матрицу таких ответов в обозримой лично для меня перспективе, то источник вопроса коренится в том, что жизнь – одна из промежуточных форм удалённого преломления света. Соответственно, возможны только три варианта ответов, связанных с целями. Цель света – глубже проникать во тьму. Цель тьмы – остановка и поглощение света. По одной из множества линий соприкосновения этих направлений возникает жизнь, которая содержит внутри себя диалектику этих целей, вызываемую химической периодичностью, спецификой планетарной гравитации, природной цикличностью.
Можно выбирать ответ «зачем» исходя из расположенности ко тьме или свету, но проблема в том, что полное достижение их целей подразумевает гибель жизни. Посему жизнь может исходить из собственного интереса к бытию, будучи устремлена приумножать себя, вести экспансию в новые сферы и обживать потенциально доступное пространство.
Не существует однозначного ответа, насколько целесообразна такая деятельность. Стоит ли выстраивать перешеек жизни, если человеческая форма – лишь пограничное по своей природе, темпоральное и уникальное сплетение частиц, собравшихся в одном из промежутков между тьмой и светом? Да, человек может пытаться наблюдать и познавать какие-то процессы, сводить их к результатам и вызывать некоторые эффекты, но в универсальном масштабе он всё равно обречён и обязательно превратится в прах и пепел. Остаётся развлекаться на этом удивительном экзистенциальном перекрёстке – опускаться и подниматься, упрощаться и усложняться, вести экспансию в различные сферы…
Метафизика как перспектива, открывающаяся после физики, может быть и пристрастна, и индифферентна к смыслу человека. Более того, процесс метафизической реализации на разных планах может восприниматься и как «путь к свету», и как «путь во тьму», и как действие в интересах жизни. Реальность характеризуется сложностью, её не всегда нужно редуцировать к готовым или к однозначным ответам, особенно когда возможны фокусы зрения.
Если подойти к распаду вопрошания «зачем», то можно увидеть лишь элементарные частицы в разных состояниях и связях, претерпевающие метаморфозы или остающиеся в сферах, где не происходит практически никаких изменений. Можно, конечно, пробовать вопрошать фермионы и даже выворачивать универсум наизнанку, чтобы увидеть что-как-когда-где-почему-куда-зачем случается, но я бы рекомендовал сперва вывернуть наизнанку вопрос «зачем» и подумать о том, из чего мы исходим, когда его ставим.
> из чего мы исходим, когда его ставим.
Исходим из того, что человеку нейрофизиологически и психически нужна цель и смысл жизни, типа как нужна вода или пища - так устроен наш мозг, так работает префронтальная кора.
Человечество - это часть планеты Земля.
Смысл жизни человечества - это смысл Земли.
У тебя planetism.
Переставай быть таким bigot'ом, выздоравливай https://en.wikipedia.org/wiki/Speciesism
Я есмь смысл жизни
правда для моих же родителей, по желанию которых я и был привнесен в этот мир.
Не думаю что есть ''смысл'' искать смысл своей жизни, когда твоё рождение от тебя не зависит ни на йоту.
Поиск смысла это неестественное поведение организма, который вышел за рамки скриптов и охуел от происходящего и чтобы себя успокоить начинает искать оправдание своему существованию. Считаю что по мимо животной программы прокреации нет никакого смысла и быть не может. Ты конечно можешь придумать себе великие или не очень цели и смыслы, следовать за ними и выполнять их, но Я на это смотрю как на pop-itки интелекта, замкнутого в клетке с животным или даже не в клетке а в мешке которого ещё и бросили в воду, самоутвердиться, сублимироваться, итд.
По моему, просто, без задней мысли, даешь волю биохимии своего мозка и оно само приходит к ''смыслу'', вот и всё.
Я тоже не знаю нахер я живу, меня просто родили и всё, я ничего не хочу кроме как заснуть и не проснуться. Планирую сделоть выход через узел после чего родители покинут свет, прям как Альберт Карако.
Человек является первопричиной возникновения собстенных проблем(поиск смысла одна из этих проблем), которые месте с рождениеями и смертями бесклнечно несуться по замкнутому кругу никуда не прибывая.
мимо 33лвл вафлист эфилист
маня, охладите трахание, жизнь и так уже пиздецки сложная и всё на этой планете держиться как на соплях, (если было у всего этого создатель, то он делал всё на отъебись, выполняя лишь минимальные требования и условия чтобы всё это хоть как то работало) а ты хочешь чтобы всё ещё сильнее усложнилось, разве не видишь что эта вселенная не предназначена для жизни?
Мало того что в жизни нет смысла, так в ней ещё нет и надобности.
Хватит романтизировать своё пресмыкание!
>>137069
>>137078
>>140134
>>140190
>>140515
>>141237
>>145117
Во всех этих суждениях об отсутствии смысла жизни проскальзывает полная их же бессмысленность и самоотрицание через оправдания.
>>140561
>Верно, но это нигилизм. Смысл в том как прожить жизнь, если понимая ее бессмысленность ты сам осознанно решил все таки жить. Это экзистенциализм.
Слабая позиция, - хватание за соломинку малоубедительно если вообще таково.
>>145118
>Мало того что в жизни нет смысла, так в ней ещё нет и надобности.
>Хватит романтизировать своё пресмыкание!
Праильна. Долой болезни всякие, ишь чего удумали об инфекциях!
> В чём ваш смысл жизни?
Имя Фамилия
> Иными словами, нахуя вы живёте?
Самодвижимо
> Лично я не знаю нахуя я живу.
Это вопрос воли. Разум и воля разные сферы.
> Самому уйти страшно так ка почти уверен что дальше будет только хуже.
Если ты совершить суицид, то попадёшь в ад.
>И со мной согласятся гностики и буддисты.
С тобой согласятся люди которые придерживаются палубных лжеучений. Чего в этом стоящего?
> В чём ваш смысл жизни?
Почему у меня должен быть смысл?
>Лично я не знаю нахуя я живу.
Почему тебя это волнует?
>Самому уйти страшно так ка почти уверен что дальше будет только хуже. И со мной согласятся гностики и буддисты.
Почему ты рассматриваешь такой выход? Разве существование не приносит тебе интерес сам по себе?
>которые придерживаются палубных лжеучений
>Если ты совершить суицид, то попадёшь в ад.
Ты один из них. Что в твоём ответе стоящего?
Объективный глобальный "смысл" непознаваем, соответственно, все зависит от твоего личного восприятия. Я живу просто потому что живётся, кайфую и мне норм, это просто, не требует особых усилий и страданий. Можешь делать также и не ебать себе мозг,вряд ли тебе нужно что-то иное, если тебя до сих пор трогают такие вопросы. Если бы, иначе бы выбрал себе уже что-то
>Не думаю что есть ''смысл'' искать смысл своей жизни, когда твоё рождение от тебя не зависит ни на йоту.
В принципе никак не связано. Сознание это контроль, при этом выходящий далеко за пределы тела, общества и в принципе систем нашей планеты. Мы можем контролировать с помощью него процессы во Вселенной при должном развитии технологий, зон мозга и накоплении знаний.
>Поиск смысла это неестественное поведение организма
Снова сведение к биосути естественного. Мы уже давно вырвались из животного мира, процесс целеустремлённого побега из зоопарка продолжается, или скорее вывоз зоопарка из себя. Мы не существуем более на уровне организмов, всё решается в сознании.
>интелекта, замкнутого в клетке с животным или даже не в клетке а в мешке которого ещё и бросили в воду
Прекрасная аналогия. Если перевести в христианское представление, происходит конфликт дьявольского животного с божественным абсолютом.
Но смысл не в конвертации животных эмоциональных мотивов в утончённые интеллектуальные амбиции по самоутверждению, а в умиротворении животного для освобождения интеллекта и сознания в устремление к безмятежности и самодостаточности.
>По моему, просто, без задней мысли, даешь волю биохимии своего мозка и оно само приходит к ''смыслу'', вот и всё.
В некотором смысле верно, но может быть и обратная реакция. Хаос в конечном счёте стремится к упорядоченности, вопрос в том, в каком именно виде - диктат или разумная свобода во благо. Чистая биохимия скорее выльется в наркоманский образ жизни, но никаких смыслов в этом нет, умиротворение животного временными дозами поощрения. Вся суть именно в постижении полного контроля без вреда внутреннего конфликта при полноценной самодостаточности. Если мы намереваемся выдернуть себя из биохимического межполового самопроизводственного синтеза, мы должны достаточно обосновать это для животного с точки зрения сознания, чтобы устранить голодное стремление к соитию и обрести внутреннюю гармонию без потребности во внешних факторах и стремлениях. То есть сублимирование в платоническую и неоплатончиескую любовь.
У тебя есть высшее образование, работа, девушка? На что живёшь? Чем занимаешься?
>Мало того что в жизни нет смысла, так в ней ещё нет и надобности.
Смысл найти можно, как минимум мы сейчас о нём и говорим - это решение проблемы несовершенства или отсутствия необходимой информации. Я думаю, формулирование неправильное. Смысл зависит от внутреннего стимула, в нашем случае идеи.
>так в ней ещё нет и надобности
Надобностей просто масса, именно они вынуждают выживать и даже воевать, идя на гибель вопреки инстинкту выживания. Очевидно, вопрос в том, что развитое сознание отделяет потребности организма от собственного рефлексивно-философского восприятия - чистая логика теряет смысл происходящего. Эта же проблема отделения одного от другого лежит в появлении шизофрении, что стало одним из основных психических заболеваний современного человека. Интеллект, всё ещё находящийся в биохимической машине, продуцирующей его работу, абстрагируется от "работы на тело" и фундамент, развившись инструментом предназначенным для выживания организма-обладателя, и выпадает в сферический вакуум. Не пытаюсь сказать, что нужно найти способ загнать сознание обратно на служение плоти, но все ответы лежат в обладании информацией. Чем больше интеллект проинформирован, тем свободнее он двигается в отрыве от потребностей или плотских смыслов организма, получая больше пространства, власти и свободы, в которой может разглядеть очертания необходимого смысла - конечной цели. Естественно, в этом месте вылезает проблема смертности, которая обрезает способность интеллектуального роста и познания отрезком в строго отведённой точке, которую мы способны относительно точно обозначить для себя собственным интеллектом. Что и выливается в так называемое "отсутствие смысла", тщетность познания. Но если достижение конечной цели приводит к потере этого же смысла, ради которого происходит движение, остаётся смыслом само движение к познанию. Вопрос в форме и способах, которыми мы сможем формировать наше сознание и адаптировать безболезненным образом к условиям мира.
>Сознание это контроль......контролировать с помощью него процессы во Вселенной
то есть жить в незбыточных фантазиях что челвечество когда нибудь достигнет неебических высот и сможет влиять на процессы (интересно блять какие ещё процессы) необъятной чтобы ещё больше повысить своё самомнение, а что после? а что с твоей жизнью здеся и сейчас? и какой вклад ты сделаешь чтобы к манямирку приблизится?
>Мы не существуем более на уровне организмов, всё решается в сознании.
сознание заперто в организме и её состояние на прямую зависит от организма, остальное всего лишь теории
>>145198
абразавание бакалавриат в филологии, английский и итальянский (я не русге/хохiл)(в универ пошел чтобы от призыва отмазаться и от работы отдохнуть, языки мне всегда были интересны)
до универа работал автомехаником и в такси(с19- по23 года), после уни работал сначала в офисах продаваном, переводчиком, потом получив пасспорт EU поехал в Европу чистить толканы
сейчас (более 3 лет) РНН, живу на накопления, с родакаим в пгт; усердно занимаюсь физкультурой, занимаюсь хозяйством, пытаюсь читать книги и самообразовываться, но получаеться не очень, так скозать никогда не отличался умом и сообразительностью, иногда дрочу игории.
девушка была только в мечтах, я неуверенный, непривлекательный, очень робкий и с загонами
>>145199
сам факт необходимости поиска оправдания для дальнейшего распространения чиловечиков мне кажеться смешным
>Надобностей просто масса, именно они вынуждают выживать
борьба за выживание есть уже следствие существования жизни, твои надобности нужны только для поддержания жизни, я же имею ввиду что в жизни нет необходимости так как она во вселенских масштабов ничего не значит и абсолютно ни на что не влияет, не является частью какой не будь ещё большей системы, которая не смогла бы без нас существовать, мы существуем для нас самих(или для нашего генома) и никакого значиния кроме для нас самих не имеем.
>остаётся смыслом само движение к познанию
вижу только романтизацию, the chase is better than the catch, the journey is more important than destination итд итп
>а что с твоей жизнью здеся и сейчас?
Не будет брать во внимание. Неудобный вопрос.
>сознание заперто в организме и её состояние на прямую зависит от организма, остальное всего лишь теории
Мы уже способны выгружать его в виртуальную реальность компьютерных игр вплоть до перекрывания важности потребностей организма (случаи смертей в ммо играх без сна и еды). Не говоря уже о медитационных практиках и религиозных верованиях, напрямую влияющих на биохимию организма.
>и какой вклад ты сделаешь чтобы к манямирку приблизится?
Нужно сперва найти наиболее комфортный и при этом адекватный, в котором можно будет интегрироваться вместе с обществом и двигаться непосредственно к высшему познанию, а не выживанию, конкуренции и потреблению. Вот здесь, я думаю, реальная проблема, потому что мы не ушли в сознании от животных удовольствий и не переключились на стремление к чистой идее без двойных стандартов и самообмана. Животная грызня отрезает нам вектор смысла. Сами по себе мы ничего не значим как отдельная клетка от всего организма, поэтому никогда не увидим и не поймём смысла с личных субъективных позиций и размышлений. Нам нужна грамотная интеграция в организм.
>так как она во вселенских масштабов ничего не значит и абсолютно ни на что не влияет
Возможно, на данный момент, но потенциал влияния огромный. Одни компьютерные технологии открыли для нас по сути виртуальный мир, где можно симулировать безопасно практически что угодно. Раньше подобное было немыслимо.
>никакого значиния кроме для нас самих не имеем
Если мы сможем путешествовать по вселенной в любом виде, мы расширим своё сознание до её пределов и начнём мыслить масштабами галактик, а не выживания отдельных организмов на планете. К примеру, запускать собственные мысли в космос, получая в мозг напрямую информацию из него и формируя ей наше представление о мире уже за пределами земного шара. Это откроет возможности и смысл абсолютно иного порядка. Мы просто находимся в месте разрыва сознания и организма, которое сбивает нас с толка. Нужно придумать идею или найти смысл, которые смогут обойти этот баг.
> я же имею ввиду что в жизни нет необходимости так как она во вселенских масштабов ничего не значит
Для тебя было бы утешением, если жизнь что-то значила бы где-то не только для нас? Или проблема в неприятии любых смыслов в принципе, и тогда даже существование бога ничего не изменило бы.
>абразавание бакалавриат в филологии, английский и итальянский (я не русге/хохiл)(в универ пошел чтобы от призыва отмазаться и от работы отдохнуть, языки мне всегда были интересны)
>до универа работал автомехаником и в такси(с19- по23 года), после уни работал сначала в офисах продаваном, переводчиком, потом получив пасспорт EU поехал в Европу чистить толканы
>сейчас (более 3 лет) РНН, живу на накопления, с родакаим в пгт; усердно занимаюсь физкультурой, занимаюсь хозяйством, пытаюсь читать книги и самообразовываться, но получаеться не очень, так скозать никогда не отличался умом и сообразительностью, иногда дрочу игории.
Не понимаю, в чём твоя проблема, если всё получается? Зачем тебе смысл? Я ничего из тобой описанного не смог осилить по причине этого отсутствия смысла, у меня нулевая социадаптация и опыт работы. То есть как только я начинаю представлять для себя какой-то смысл или цель, начиная совершать действия в социуме для достижения, я прихожу к подмене это смысла множеством двойных стандартов и увязанием в местячковых конфликтах. У тебя таких проблем нет, насколько я вижу. Ты комфортно существуешь, у тебя нет внутренних конфликтов и внешних трений ни с кем.
>Самому уйти страшно так ка почти уверен что дальше будет только хуже.
Пугает не "хуже", а сама вечность божественного непознаваемого, содержащая в себе ужасы и кошмары неотделимо вместе с отсутствием выбора существования и связи с ним. Тьма вокруг и Сизифово проклятье, обыгрываемое гормональными игрищами наших биохимических систем вознаграждения. Увидеть бы больше, узнать хоть что-то, но большая часть сознания и познания тонет в конфликтах, страхах и страданиях бытовых вызовов выживания организмов носителей сознания. Зачем только было вплетать драматическое мученическое страдание в этот мир, театральность и поэтичность, путающие в себе ум и создающие ловушки из экстаза и отчаяния, оргазма и агонии. Многоуровневый лабиринт с тупиками, закрытыми дверями и стенами, которые предстоит пробить поколениями жертв на единственном возможном пути к единственному причинному. Безумие пыток и попыток в поиске покоя единого.
Ужасает ещё хуже то, что сознание способно осознавать это безумство и отвергать участие в нём. Что не находится оправдания, понимания и любого аргумента в пользу соучастия в нём. Что нет более логичного ответа, чем самоубийство и антинатализм.
Тот факт, что жизнь лишена всяческого смысла, и есть причина жить – более того, причина единственная.
Чоран
Thread/
> буддизм
Те, кто занимаются просветлением, берут коан (любая бессмысленная мысль, смысла которой понять заведомо невозможно — вам же нужно занять ум задачкой, у которой заведомо нет решения, чтобы задачка никогда не кончилась! Смысла заведомо не должно быть, чтобы вы вечно могли его искать!) и удерживают его во внимании. Оказывается, это можно тренировать, как цирковой трюк: удерживать размышление над бессмыслицей весь день, а потом ещё и полночи (быстрый сон), а потом еще и всю ночь (медленный сон). Ура, после круглосуточного удержания внимания ваш мозг попадает в особый режим круглосуточной работы сознания, вы можете называться «пробуждённым» (другое название того же самого — «просветлённый»), ибо вы спите, но ваше сознание как удержание внимания на задаче работает. Полностью бессмысленное дело, цирковой номер, ни на что не влияет, занимает кучу времени, но вам же хотелось узнать «каково оно, быть пробуждённым/просветлённым» изнутри?
Смысла жизни нет, бога нет, но это и хорошо, было бы противно тратить свою жизнь на разрушение смысла жизни, навязанного извне, или убийство бога, чтобы мочь стать собой и хоть чуть-чуть пожить.
>вкатился в буддизм
>высирает неблагую речь
Удачи в перерождении глистом, маня
Смысл имеет шестерёнка в системе. А эта система может быть шестерёнкой в другой, и так вплоть до некой абсолютной системы. Это внешний смысл. Но наша жизнь и Вселенная в целом - бессмысленные системы: они начались из ниоткуда и однажды уйдут в никуда. Они существуют просто чтобы существовать - это уже внутренний смысл.
Решения два: уверовать в эту абсолютную, вечную систему и работать на её благо. Либо принять абсурдность жизни и расслабиться.
> Самому уйти страшно так ка почти уверен что дальше будет только хуже. И со мной согласятся гностики и буддисты.
Ну я буддист и не соглашусь. Я склоняюсь к тому, что после смерти все уйдут в Паринирвану. Реинкарнация существует уже в этой жизни: мы реинкарнируем в течении не то что одной жизни, а одного дня. Нас может целый день метать из условного рая в условный ад. Задача буддизма - остановить эти метания, успокоиться и поселиться в раю.
А если принять гипотезу посмертия - не факт, что будет хуже. Может ты в прошлой жизни каким-то мудаком был и твоя текущая жизнь это наказание. И кто его знает, когда неблагая карма твоей прошлой жизни выгорит. Может быть, она уже?
Это неправильный вопрос. Смысл может быть только внутри жизни. Если представить «иерархию» бытия, то сначала идет само бытие/жизнь, а в нем содержится элемент смысл. Смысл не может содержать жизнь, потому что он ниже в этой иерархии. А если без духоты, то смысл жизни в любви
>>150169
Мы здесь истину блять познаём, а не строем из себя нетакусь. Хочешь быть оригинальным - обмажься калом и выйди в окно, пиздюк ёбаный.
>>150286
Назвать любовь банальной - значит свести сложный, глубокий и трудноописываемый аспект человеческого опыта-бытия - к тривиальной и бессмысленной банальности...
Никогда не чувствовал любовь. Это банальная хуйня для девочек подростков.
> девочек подростков
банальный стереотип
как это банально...
эх ты, банальность!
Весьма банально экстраполировать мои слова в парадигму стереотипов.
Обыкновенная банальность повсюду.
Почему мы должны воспринимать проект жизни настолько серьёзно и ответственно? Лишь сильнейшие из эмоциональных переживаний и физических страданий побуждают нас на максимальную отдачу и погружение. Но даже и это всё растворяется в в пространстве и времени, сменяясь новыми периодами, эпохами, культурами, цивилизациями. Мы не способны понять с чем играем, а игра не подразумевает серьёзности, только интерес. Понять что имеет значение невозможно, если символизм может обретать любые значения вплоть до противоположных.
>Почему мы должны
Ты не должен, я бы даже посоветовал тебе слишком серьезно не относиться
нет ничего
кроме
невозможного
и это не Бог
1.Когда Я слышу слово любовь, Меня всего корёжит нахуй.
2.Так называемая "любовь"- это просто ебля экстраполированная в плоскость эмоций, или что ещё хуже мышления.
3.Из-за этого дерьма(любви) человечество продолжает своё уёбищное существование, ну и ещё из-за монотеистических религий, но это отдельная тема.
4.Мясо ебёт мясо и рождает мясо, которое страдает от процесса умирания и ёбанный мозг в полном ахуе гасит себя до момента Смерти огромной дозой гормональных наркотиков- Вот что такое жизнь.
Не банализируй значения понятия "должен", этим ты лишь подтверждаешь, что символизм это игра с бесконечной подменой значений и жонглирование ими. Глобально это так, так что утверждать что я не должен падать просто потому, что гравитация существует, не отменяет угрозы и её постоянного воздействия, пребывания в её поле.
Отсутствие религии - дает огромную свободу.
Отрицание авраамических единобожников.
Гедонизм.
Доверяю и рад судьбе.
Соблюдение дня господня (для солнцепоклонников).
принятие двух противоречивых идей одновременно.
Страх перед небом.
Благотворительность.
Анти интеллектуализм (жизнь ближе к животной чем человеческой, отказ от знаний).
Средний путь буддизма: Ни рождения, ни исчезновения, ни прекращения, ни постоянства, ни единообразия, ни разнообразия, ни прихода, ни ухода.
Вся Вселенная состоит из воды.
А так я уверен что жизнь дана нам богами. Как сказал один латиноамериканский жрец: жизнь дана нам богами, своим жертвоприношением они дали нам жизнь, мы должны ответить им тем же.
>Вся Вселенная состоит из воды.
Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
Вечный повтор ницше
Иногда я делаю крутые штуки, которые нравятся мне и моим друзьям, типа дизайна, мемов, рассказов. Чиню технику. Изобретаю идеи, даю явлениям свои имена
Иногда я жду новых фильмов, нового сериала, новой игры, новых технологий. Я жду аккумуляторов из углеродных нанотрубок, жду Безусловный Базовый Доход, квантовых компьютеров и удобной, блядь, мебели, которую мы каким-то образом разучились делать, как вид
Я жду когда мой город научиться бороться с грязью и мы каждый год не будем утопать в слякоти. Когда закупят новые трамваи (троллейбусы уже закупили, 1/6 парка, жду, пока их все введут в эксплуатацию), начнут уже вводить дизайн-код
Но я не только жду. Если у меня есть время и силы, я приближаю этот день. Учусь чему-то
А, ну, да, ещё я дрочить люблю
Смысл жизни в постоянном побуждении причинно следственной связи, если простым языком то в - желании.
Это первичный побудитель всего что имеет разум. Остальных причин просто нет.
Нет отрицания, есть утверждение по факту
Смысла жизни - нет, вообще, точка.
Но субъект может смысл сам себе придумать, ведь жить это лучше чем не жить, а жить со смыслом это лучше чем жить без смысла. Л-логика.
Ты не понял, внешнего смысла нет - это да. Нет смысла в проекции от третьего лица. А от первого лица смысл сразу появляется, смысл жизни - жить. Бытие лучше небытия.
Но ты живешь, пишешь в этом треде свои отрицания. Да даже если захочешь сдохнуть то и в этом будет твой смысл жизни.
Не удели до тебя не может это дойти?
Небытие это форма бытия. Другими словами если небытие - это абстрактное понятие привязанное к определённому состоянию бытия.
Небытие это следствие логической процедуры установления бытия Парменидом, оно находится в прямом отношении к бытию и без бытия не бытийствует (потому, что логически связано).
>Но ты живешь, пишешь в этом треде свои отрицания.
нет логической связи
>Небытие это форма бытия.
Метафизический токсик, «небытие» это симулякр, созданный через логическую ошибку создания понятия через отрицание к высшему понятию.
Если для тебя «бытие» не высшее понятие, то «небытие» определяется через определение родового к нему «всебытия» за вычетом «бытия». Т.е. «небытие» это «определение всебытия» без «определение бытия».
Ни какая шизофазия тут не нужна, типа этого бреда:
>небытие - это абстрактное понятие привязанное к определённому состоянию бытия.
Ну и куда ты умещаешь бытие? Ты же понимаешь, что небытие стоит выше по смыслу потому, что обладает характеристиками абсолютного порядка в отличие от ограниченного бытия. Небытие совершенно, а всё что не совершенно - то бытие. Именно по этой причине мы сходим с ума без всякого смысла обсуждая здесь причинно-следственность бытия, в то время как могли спокойно и безмятежно не быть прямо сейчас и никогда в принципе.
Вот из-за таких долбоёбов как ты всё и зародилось. Не надо было яблоко кусать.
Имхо, смысл в наблюдении и осязании всего происходящего, которое от вас напрямую зависит лишь косвенно (где родились-каким родились-окружение, формирующее ваше поведение итд).
Считаю самовыпил отказом в том, чему нас принуждают. Не просто же так само бытие оставило нам такую возможность.
Сам же считаю что в основном в жизни было хорошее, и лишь моментами тяжёлый труд, стресс и агония, а потому не имею ничего против продолжения сего процесса.
Выражение «смысла нет ни в чем» есть софизм с самореференцией, противоречащий сам себе. Но народ таких «правдивых лжецов» и «лживую истину» любит, поскольку она проста в употреблении. Наверное, поэтому. А может некоторые считают ее охуенно глубокой и непонятной, а потому - мудрой мыслью. Хз.
Смысл - это значение явления в контексте. Его нигде нет в материи. Только в мышлении. Контекст в данном случае - это миропонимание или что то такое совсем общее. Навряд ли ты спрашиваешь про бытовые смыслы.
Поэтому про свою деятельность тебе сообщать бесполезно. В твоем контексте это может быть хуитойц.
Мировоззрение тебе свое сообщать тоже бесполезно. Ведь ты не знаешь, каким образом это знание получено. Может это прост верунство или шиза.
Следовательно, твой вопрос должен звучать так: какие средства познания дают верное знание обо всем происходящем [со мной], от чего некие действия обретают смысл.
А тут как бе в перспективе мегадискуссия про гносеологию. Что там следует из эмпирики и логического вывода. Эмпирика в целом - похуйц. Она небольшую роль играет. А с логикой придется долго обсуждать природу логических законов. Если ты, например, считаешь их лишь очень вероятными индукциями, а не прямо вот железобетонноалмазнодиоритовыми и всегда безошибочными дедукциями, то тут уже будет затык. Это литералли все поведет в сторону.
Что тебе отвечать я хз поэтому. Мог бы написать просто последнее предложение, но написал всю цепочку размышлений, чтоб ты не агрился, а всю сложность вопроса заценил и, возможно, как то откорректировался с вопросами, которые стоит обсуждать.
"Наиболее известным продолжателем Шопенгауэра стал упоминавшийся выше Эдуард фон Гартман. Центральное место вего системе занимает проблема бессознательного, под которой Гартман понимает «представляющую волю» Шопенгауэра. Смысл мирового процесса имеет лишь условное иотрицательное значение исостоит впостепенном приготовлении куничтожению того, что создано первичным неразумным актом воли. Разумная идея, отрицательно относящаяся кдействительному бытию мира как кпродукту бессмысленной воли, неможет, однако, прямо исразу, упразднить его, будучи посуществу своему бессильной ипассивной: поэтому она достигает своей цели косвенным путём. Управляя вмировом процессе слепыми силами воли, она создаёт условия для появления органических существ, обладающих сознанием. Через образование сознания мировая идея или мировой разум освобождается отвладычества слепой воли, ивсему существующему даётся возможность сознательным отрицанием жизненного хотения возвратиться опять всостояние чистой потенции, или небытия, что исоставляет последнюю цель мирового процесса. Но, прежде чем достигнуть этой высшей цели, мировое сознание, сосредоточенное вчеловечестве инепрерывно внём прогрессирующее, должно пройти через три стадии иллюзии. Напервой человечество воображает, что блаженство достижимо для личности вусловиях земного природного бытия; навторой оно ищет блаженства (также личного) впредполагаемой загробной жизни; натретьей, отказавшись отидеи личного блаженства как высшей цели, оно стремится кобщему коллективному благосостоянию путём научного исоциально-политического прогресса. Последовательному разоблачению несостоятельности указанных иллюзий посвящается 11глава второго тома сочинения Гартмана «Философия бессознательного», которая называется «Безумие желаний ибедствия бытия». (Интересно, что, дойдя дораздела орелигии, дореволюционный русский переводчик внезапно пояснил, что дальше переводить неможет изсоображений цензуры иперешел сразу кпрогрессу).
«После трех стадий иллюзии человечество, наконец, увидело безумие своих стремлений и, отказавшись отположительного счастия, порывается только кабсолютной безболезненности, кНирване, кничто». [12, с. 361] Разочаровавшись вэкзистенциальных иллюзиях, наиболее сознательная часть человечества, сосредоточив всебе наибольшую сумму мировой воли, примет решение покончить ссобой, ачерез это уничтожить ивесь мир. Усовершенствованные способы сообщения, считает Гартман, доставят просвещённому человечеству возможность мгновенно принять иисполнить это самоубийственное решение. Ещё один вариант коллективного ухода внебытие всего человечества это массовый иосознанный отказ отразмножения, что, отчасти мы сейчас инаблюдаем внаиболее экономически развитых государствах Запада.
Для этого необходимо «…чтобы человечество вполне прониклось сознанием безумия воли ибедственности бытия иисполнилось такою неутолимою жаждой покоя ибезболезненности небытия, что стремление куничтожению воли ибытия, как практический мотив, достиглобы неодолимой силы. Можно сочень большой вероятностью ожидать выполнения этого условия встарческом возрасте человечества, ибо, когда ясна будет истина познания обедственности бытия, то это познание мало помалу преодолеет противодействующее воззрение, слагающееся под влиянием чувства иинстинкта».
Плохо цитата вставилась. Попробую ещё раз.
"Наиболее известным продолжателем Шопенгауэра стал упоминавшийся выше Эдуард фон Гартман. Центральное место вего системе занимает проблема бессознательного, под которой Гартман понимает «представляющую волю» Шопенгауэра. Смысл мирового процесса имеет лишь условное иотрицательное значение исостоит впостепенном приготовлении куничтожению того, что создано первичным неразумным актом воли. Разумная идея, отрицательно относящаяся кдействительному бытию мира как кпродукту бессмысленной воли, неможет, однако, прямо исразу, упразднить его, будучи посуществу своему бессильной ипассивной: поэтому она достигает своей цели косвенным путём. Управляя вмировом процессе слепыми силами воли, она создаёт условия для появления органических существ, обладающих сознанием. Через образование сознания мировая идея или мировой разум освобождается отвладычества слепой воли, ивсему существующему даётся возможность сознательным отрицанием жизненного хотения возвратиться опять всостояние чистой потенции, или небытия, что исоставляет последнюю цель мирового процесса. Но, прежде чем достигнуть этой высшей цели, мировое сознание, сосредоточенное вчеловечестве инепрерывно внём прогрессирующее, должно пройти через три стадии иллюзии. Напервой человечество воображает, что блаженство достижимо для личности вусловиях земного природного бытия; навторой оно ищет блаженства (также личного) впредполагаемой загробной жизни; натретьей, отказавшись отидеи личного блаженства как высшей цели, оно стремится кобщему коллективному благосостоянию путём научного исоциально-политического прогресса. Последовательному разоблачению несостоятельности указанных иллюзий посвящается 11глава второго тома сочинения Гартмана «Философия бессознательного», которая называется «Безумие желаний ибедствия бытия». (Интересно, что, дойдя дораздела орелигии, дореволюционный русский переводчик внезапно пояснил, что дальше переводить неможет изсоображений цензуры иперешел сразу кпрогрессу).
«После трех стадий иллюзии человечество, наконец, увидело безумие своих стремлений и, отказавшись отположительного счастия, порывается только кабсолютной безболезненности, кНирване, кничто». [12, с. 361] Разочаровавшись вэкзистенциальных иллюзиях, наиболее сознательная часть человечества, сосредоточив всебе наибольшую сумму мировой воли, примет решение покончить ссобой, ачерез это уничтожить ивесь мир. Усовершенствованные способы сообщения, считает Гартман, доставят просвещённому человечеству возможность мгновенно принять иисполнить это самоубийственное решение. Ещё один вариант коллективного ухода внебытие всего человечества это массовый иосознанный отказ отразмножения, что, отчасти мы сейчас инаблюдаем внаиболее экономически развитых государствах Запада.
Для этого необходимо «…чтобы человечество вполне прониклось сознанием безумия воли ибедственности бытия иисполнилось такою неутолимою жаждой покоя ибезболезненности небытия, что стремление куничтожению воли ибытия, как практический мотив, достиглобы неодолимой силы. Можно сочень большой вероятностью ожидать выполнения этого условия встарческом возрасте человечества, ибо, когда ясна будет истина познания обедственности бытия, то это познание мало помалу преодолеет противодействующее воззрение, слагающееся под влиянием чувства иинстинкта».
Короче буддизм, как обычно.
Ну, а хули остаётся кроме буддизма?
Буддизм отрицает мир, его можно отнести к разновидности пессимизма. Мне ближе более современные разновидности, тот же антинатализм. Однако я не типичный пессимист, всё же должна сохраняться последняя надежда на то что в конечном итоге всё будет хорошо.
Чтобы страдать и терпеть
Вот это правильно. Сразу видно мудрую и успешную личность, не играющую в иллюзорное напёрсточництво.
>Буддизм отрицает мир, его можно отнести к разновидности пессимизма.
Будда желал вечной свободы от страданий. Будда получил вечную свободу от страданий. И даже смог поделиться ей с другими людьми.
Где ты видишь тут пессимизм? Пример Будды в очередной раз доказал могущество человеческого разума и учит нас настойчивости и упорству.
Где получил? Правильно, только когда подох. Его идея не возобладала над миром, как, например, христианство, а значит проиграла. Эта свобода должна была победить отбор, гонку конкуренции, эволюции и выживания, но не смогла. А значит это очередная идея коммунизма. А значит настоящая идея идеальной свободы это по прежнему смерть. Старо как мир и проверено миллиарды раз.
>Его идея не возобладала над миром,
Индия которая была центром мира, Китай который был восточным аналогом Рима, окрестные страны вплоть до Греции... При том что он не имел цели улучшать мир и изначально знал что многие не примут его ответ.
Ну и, Буддизм оставляет возможность для роста; там указано что есть вещи, которые Будда не знал. А значит, кто-то из идущих за ним может превзойти его.
Гулаг плох только тем, что есть те, кто хочет из него сбежать.
>>137039 (OP)
>И со мной согласятся гностики и буддисты.
Не. Ты вообще обезьяна в черепе человека.
>В чём ваш смысл жизни?
Я Абсолют. Разделился на бесконечное множество существ.
>Иными словами, нахуя вы живёте?
Потому что не жить - невозможно.
>Лично я не знаю нахуя я живу.
Ты не знаешь кто ты. Остальное - вторично.
>Возможно, достигнув зрелости сознания человечество осознает в какой бессмыслице оказалось и прекратит её.
Вот поэтому человечество и нужно закончить,с чего бы заканчивать саму жизнь? ИИсус говорил что жизнь должна быть в любом случае.
трансгуманист
>и лишь моментами тяжёлый труд, стресс и агония, а потому не имею ничего против продолжения сего процесса.
Это самые лучшие моменты что были и есть. Без ада не будет рая, без страданий спасения, без насилия любви.
Совершенное некуда развивать. Несовершенное можно развивать бесконечно никогда не достигнув совершества, то есть грехопадение лучшее что случилось с человеком.
>>152317
>Сходим с ума
Сошли с ума только просветленные. То что ты называешь безумием это высшее проявление ума.
>1.Когда Я слышу слово любовь, Меня всего корёжит нахуй.
Бог есть любовь.
>2.Так называемая "любовь"- это просто ебля экстраполированная в плоскость эмоций, или что ещё хуже мышления.
Да и из этого идет жизнь.
>3.Из-за этого дерьма(любви) человечество продолжает своё уёбищное существование, ну и ещё из-за монотеистических религий, но это отдельная тема.
Да.
>4.Мясо ебёт мясо и рождает мясо, которое страдает от процесса умирания и ёбанный мозг в полном ахуе гасит себя до момента Смерти огромной дозой гормональных наркотиков- Вот что такое жизнь.
Ну давай не умирать.
>мы реинкарнируем
Я - твоя реинкарнация. Ты - это я.
>Может ты в прошлой жизни каким-то мудаком был и твоя текущая жизнь это наказание. И кто его знает, когда неблагая карма твоей прошлой жизни выгорит
ИИсус отменил карму распятием.
>Смысла жизни нет
Движение и покой.
>бога нет
Загляни в зеркало.
>Что нет более логичного ответа, чем самоубийство и антинатализм.
Логика это инструмент. Инструмент не должен давать ответ. Ответ есть в словах ИИсуса: мертвые не живы, а живые не умрут.
>Сами по себе мы ничего не значим как отдельная клетка от всего организма, поэтому никогда не увидим и не поймём смысла с личных субъективных позиций и размышлений.
Ты не прав. Как раз только как Единственный совместив закрытый индивидуализм и открытый индивидуализм можно понять смысл. Абсолют испытывал хтонические инфернальные страдания и одиночество потому и произошло разделение.
>Нам нужна грамотная интеграция в организм.
Уже.
>Одни компьютерные технологии открыли для нас по сути виртуальный мир, где можно симулировать безопасно практически что угодно
При этом гаввах качается как надо. Матрица сама по себе гениальное решение. Виртуальная боль, страдания, грусть "кормят" даже я бы сказал лучше, нужнг только правильно настроиться чтобы одновременно осознавать что хоть актеры лишь актеры, но боль реальна так сказать мы растворяем боль и ужас Абсолюта в себе в этом наш смысл жизни облегчить боль страдающего Бога.
>Если мы сможем путешествовать по вселенной в любом виде, мы расширим своё сознание до её пределов и начнём мыслить масштабами галактик, а не выживания отдельных организмов на планете
Спасение - в самых слабых и уязвимых Легко создать сверхчеловека. Сложно сохранить что-то малое и простое в первозданном виде. Вот когда начнем общаться с муравьями на равных тогда сразу будет осознание.
>Мы уже давно вырвались из животного мира, процесс целеустремлённого побега из зоопарка продолжается, или скорее вывоз зоопарка из себя
Вырвались, значит должны помочь и остальным кто не смог. Вырвались как раз за счет тех видов кто не смог, значит обязаны вернуться за ними ведь мы это они есть (Абсолют)
>конфликт дьявольского животного с божественным абсолютом.
Дьявол это часть Бога, одно не сможет без другого.
>Если мы намереваемся выдернуть себя из биохимического межполового самопроизводственного синтеза, мы должны достаточно обосновать это для животного с точки зрения сознания, чтобы устранить голодное стремление к соитию и обрести внутреннюю гармонию без потребности во внешних факторах и стремлениях. То есть сублимирование в платоническую и неоплатончиескую любовь.
Секс это база, если отказаться от секса и плотских удовольствий то и духа не будет. Духовное растет на плотском и пошлом.
>Объективный глобальный "смысл" непознаваем
Не возвращатья обратно в общую сборку Абсолюта где сразу хтонические ужасы, инфернальные страдания и хуже чем любой ад. Т.е. мы создали лабиринт чтобы все запутать и растворить какую-то непредставимую хтонь. Абсолют 2.0
>Если ты совершить суицид, то попадёшь в ад.
Абсолют совершил суицид потому что то состояние было хуже ада. В ад ходил ИИсус, а там где был Абсолют никого кроме него не было. Только абсолютное одиночество и хтонь инфернальной бесконечности ужасов, бесконечная идеальная самопытка. В аду заебись, голые люди обнимаются и страдают вместе.
>когда твоё рождение от тебя не зависит ни на йоту.
Зависит. Ты просто не понял... Пока что не понял.
Ты сам себя же и родил. Вот такие дела.
Есть те кто хотят и кому нравится быть рабами.
Свобода - это рабство.
Нормисов очень пугают антиутопии.
Антиутопия - это база,это спасение от утопии.
нихуя вы тут понаписывали.
Страшная истина в том, что смерть хуже жизни и скорее всего сознание, ум, анатман, душа или хуй знает что, создаёт всю эту реальность чтобы убежать оттуда. Это пиздец, выхода нет. Суицид даже не поможет. Наверное древние это знали, поэтому и порицали суицид. Сука, какая же хуйня всё это.
простите меня.
>нихуя вы тут понаписывали.
Я.
>Страшная истина в том
Страх от неизвестности, непознавания. Всё познать невозможно, в этом и кайф. Когда добираешься до забываешь старое и узнаешь новое. Как змей ползет по пространству.
>что смерть хуже жизни и скорее всего сознание, ум, анатман, душа или хуй знает что, создаёт всю эту реальность чтобы убежать оттуда.
Если умереть то всё начнется с начала и придет к тому же что и сейчас.
>Это пиздец, выхода нет.
Да, я тоже сижу сейчас и кайфую от этого осознания.
>Суицид даже не поможет.
И не надо помогать.
>Наверное древние это знали, поэтому и порицали суицид. Сука, какая же хуйня всё это.
Квантовое бессмертие работает так что суицид кажется порицаемым и мучительным. Древние живут в своих ответвлениях, карманах реальности т.к. достигли алхимического преобразования и/или (техносингулярности). Ты видимшь кости и руины, потому что ты не был бы собой если бы не увидел в прошлом то что видишь. Когда видишь страдания других что сделаешь? Когда сделаешь, кем станешь?
>простите меня.
Не за что прощать, повышай вибрации души.
>Где ты видишь тут пессимизм?
1. Существует страдание.
2. Существует причина страдания — жажда.
3. Существует прекращение страдания — нирвана.
4. Существует путь, ведущий к прекращению страдания, — Благородный Восьмеричный путь.
Путь заключается в прекращении желаний, в сущности смерти души уже при жизни.
>Где тут пессмизм
Ну и долбаёб
>Существует страдание.
А еще существует существование настолько кайфовое, что, несмотря на долгую жизнь, мысли об освобождении в нем не возникают вообще.
В конечном счете, будда предпочитает ему нирвану только потому, что несуществование приятней. А все развлечения, даже если они никогда не приедятся, бессмысленны.
Ну и тот факт что он добился невозможного... Если смотреть на будду не как на идеал, а как на пример. То он вполне внушает оптимизм.
>существование настолько кайфовое, что, несмотря на долгую жизнь, мысли об освобождении в нем не возникают вообще.
Тем больнее будет терять его. Хотя судя по твоим постам ты толстокожий.
>развлечения, даже если они никогда не приедятся, бессмысленны
Так ты без развлечений кайф от жизни ловишь? Своеобразный кайф какой-то
>Если смотреть на будду не как на идеал, а как на пример.
Чел настолько охуел от жизни, что отрекся от неё и посвятил свою жизнь чтобы научить других отречься. Настоящий пример, внушающий оптимизм, да. Впрочем, судя по твоим постам, ты и когда умирать будешь, тоже оптимизм испытывать будешь.
Пхахахахаха
>Так ты без развлечений кайф от жизни ловишь? Своеобразный кайф какой-то
Согласно буддизму.
Любое ощущение может быть как приятным, так и неприятным. Это зависит от имеющихся в сознании, на момент восприятия, полезных и вредных ментальных факторов.
В верхних планах. Неприятные ментальные факторы в сознании просто не всплывают. Ты всегда, по умолчанию, счастлив.
>Любое ощущение может быть как приятным, так и неприятным.
Ошибочное утверждение. Да есть извращенцы что испытывают наслаждение от боли - но это поломанная прошивка. В стоке "всегда, по умолчанию счастлив" длится до первой серьезной болезни. Есть объективное страдание и боль. Косуля которую задирают волки не столь извращена как двуногие прямоходящие и счастья от подобной ситуации не испытывает.
>Есть объективное страдание и боль.
>есть извращенцы что испытывают наслаждение от боли
Ты же сам себя опровергаешь.
>В стоке "всегда, по умолчанию счастлив" длится до первой серьезной болезни.
Созданные разумом тела не обязаны болеть и испытывать боль. Хоть и могут.
>Ты же сам себя опровергаешь.
Нет. Извращенцы испытывают наслаждение от объективных страданий, потому что извращенцы.
>не обязаны болеть и испытывать боль.
Но болеют и испытывают
— Начальник, бля, уберите от меня этого мудака!!!
>испытывают наслаждение от объективных страданий
Они не могут быть объективные если их существование зависит от субъекта. Не надо так.
Ммм нет. Нирвана, с точки зрения будды, это лучший возможный способ существования. Ничего лучше просто нет и не может быть.
> Есть объективное страдание и боль.
Нет. Есть генетическая предпрошивка на стимулы, которые будут вызывать боль, но она может быть скорректирована под изменившиеся условия. Павлов по разному изголялся над собачками, например, пищевое вознаграждение подкреплял не звоночком, а электрическим ударом, и постепенно пищевое подкрепление перекрыло болевое - собачка перестала чувствовать боль от электрического удара. Условным рефлексом для слюноотделения стал не каноничный звоночек, а электрический удар током (силу тока довели до поджаривания шкуры). При этом проверили, что собака реально не испытывает боль - нет болевых физиологических реакций. Тупо нейронные связи перестроились. Объясняется это просто, у нас по дефолту заложена возможность обхода боли: в опасной ситуации, в драке, в шоковом состоянии, в ситуациях когда боль становится не полезным маркёром для принятия мер, а вредным отвлекающим стимулом, когда сознание надо освободить от ненужных объектов внимания для более важных задач выживания. Ну а буддисты просекли эту встроенную в нас фишку, работающую на автомате, и научились брать ее под сознательный контроль. Боль это лишь маркёр для принятия мер по устранению причин её вызывающей и якорения причин и обстоятельств в памяти, для избегания их повторения впредь. Есть болезни, когда человек не испытывает боль, ее для него не существует, с соответствующими проблемами в жизни, так как нужно постоянное наблюдение за таким человеком, он может получить травму, но не будет жаловаться и предпринимать мер.
> Нирвана, с точки зрения будды, это лучший возможный способ существования. Ничего лучше просто нет и не может быть.
Вообще под нирваной имеется ввиду смерть. Гарантированное и вечное отсутствие страданий. В идеале через посмертную медитацию «тукдам». Нирвана как вечный кайф это западная адаптация для впаривания духовных практик за мелкий прайс белым лохам.
Откуда вы такие берётесь. То что в экстремальных ситуациях может отключиться механизм боли не значит что объективного страдания и боли нет. Сам мир, его конструкция предполагает такую реакцию, без нее органика утратила бы способность выживать, лишалась бы конечностей и т.п. Этот мир предполагает наличие боли. Всё. То что есть извращенцы, болезни с потерей ощущения боли - это отклонение от объективного положения дел.
> Сам мир, его конструкция предполагает такую реакцию
Хуйдеггер скозал?
> без нее органика утратила бы способность выживать, лишалась бы конечностей и т.п.
Верно, но это лишь внутримозговой маркёр, а не сущность мира.
> Этот мир предполагает наличие боли.
Нет. Боль существует только для организации выживания организмов и внутри них.
> То что есть извращенцы, болезни с потерей ощущения боли - это отклонение от объективного положения дел.
Ты антропоцентрируешь мир, будто нет мира без человека, будто мир вертится вокруг человека, будто объективный мир это мир человека. Но реально миру нет ни какого дела до внутримозговых конвульсий перхоти на затерянной в бескрайнем космосе песчинке.
Нирвана это прежде всего предотвращение рождения. Является ли оно смертью неизвестно. Будда объяснил невнятно, возможно он сам не знает.
нирвана это устранение дуккхи
все остальные понятия не имеют смысла (дуккха это ни неудовлетворённость, ни страдание, нет такого слова в русском языке)
в любом случае буддизм - это для отчаявшихся
Ничего я не антропоцентрирую, про боль, да, говорил в контексте человеческой жизни, жизни вообще. А в каком ещё контексте говорить, я пока ещё не потерял обычных человеческих установок, отношений к жизни.
нирвана это уход от "страдания" (дуккхи)
очевидно что дуккха - это входная дверь к следующей ступени эволюции
буддизм, таким образом, - это умышленная инволюция
Дукха рождается из заблуждений и отсутствия самоконтроля, это не эволюция а дьяволюция.
если ты или будда говорит что гражданин X заблуждается, это не значит что он господь бог или это правда
Если гражданин X говорит что не хочет A. Но при этом делает то, что ведет к A. То он заблуждается.
к тому же, если вчитаться в твои слова, - буддизм - по крайней мере воспринимается - как ультимативное, абсолютное, - исполнение желаний
то есть опять всё сводится к хотелочкам (wants) или нуждам/необходимостям (need/necessity)
> change is made by what the organisms want or need
в конечном счёте это просто спор о том, как удовлетворять хотелочки - либо по-восточному (по-буддистски, а ведь можно ещё по-конфуциански), либо по-европейски/западному (эволюция, развитие, преодоление и т.д.)
>в конечном счёте это просто спор о том, как удовлетворять хотелочки.
Проблемам том, что для любого действия существует хотелочка. Если гипотетически представить, что человек отключил сознание и мышление и что-то делает выбрав рандомом или не делает ни чего, то со стороны всегда найдётся объясняющая его действия хотелочка
>отключил сознание и мышление и что-то делает выбрав рандомом
Человек взращивает в сознании устойчивую систему взглядов, блокирующую страдание и рождение. Где она сосуществует с изначальной, человеческой системой взглядов до конца человеческого существования. Мышление не прекращается и становится даже менее случайным.
Идеальный мир — рай
Давай, покажи на карте, расскажи маршрут
Я оставлю всё и отправлюсь в путь
Босиком через равнины и хребты
Отпугивая криком зверей, до хрипоты
Только вот пока никто из тех, кто нашел
Не позвонил, не написал – приезжай, мы ждём
А вдруг снится мне всё, и люди слышать хотят?
И после двадцати мечты живут, зажигая взгляд?
И надежда есть всех до одного спасти
До того, как успеют сами себя извести?
Да вот только ведь не бывает так
И птица та самая, и на ключах
Печать-клеймо стоит, тайный верный знак
Я на солнце щурясь, до хруста сжал кулак" ©
>Нет отрицания, есть утверждение по факту
>Смысла жизни - нет, вообще, точка.
Ты крайне неуклюжий нигилист, ты никудышен. Как и многое из тех, кто расписывает за "нет смысла". У всех у вас типичное самооправдание и уход в самоотрицание своей же нелепицы.
>>151728
>Но субъект может смысл сам себе придумать, ведь жить это лучше чем не жить, а жить со смыслом это лучше чем жить без смысла. Л-логика.
Нельзя придумать то, чего нет и чего быть по условию не может.
Ты постмодерниствующий кусок текста. Завязывай с онтологизированием и волюнтаризмом эго. Ты не пройдёшь.
Я Абсолютен, тебе просто нужно молчать, маленький осколок моего сознания.
>Я Абсолютен, Я Абсолют Я ЕСМЬ
>тебе просто нужно молчать, маленький осколок моего сознания
Ты не прошёл. Sic transit gloria mundi.
Это пиздеж, в таком случае он может исчезнуть на раз-два и ты либо захочешь ркн, либо будешь искать новый смысл, что займет кучу времени.
Легче и проще уже осознать и принять то, что СМЫСЛА ЖИЗНИ НЕТ, ОН И НЕ НУЖЕН. Гоняться за попыткой найти смысл или просто ждать, пока он придет, будет нытьем и жалкими соплями.
>>166838
Вот тут-то ты и ошибся. Знаешь такой мультик ,,супер семейка" называется, там синдром говорил что ,, если все супер герой то виходеть что некто не супергерои" я тоже так думаю что если смысла в жизни нет то виходеть все имеет смысл. А если ты не согласен то тогда пошол нахуй дрочер:)))
У меня его слишком дохуя, избыток смыслов в жизни. Недавно добавился ещё один, читать комиксы всякие прикольные.
Так это не кризис, это страшная правда в духе Лафкрафта или бладборн.
Анон, смерти нет. Наше сознание не осознает собственную смертность, так что, чисто технически, мы бессмертны, и искать смысл жизни, если мы бессмертны, глупо. Ведь если есть жизнь, то есть и смерть. Но так как для нашего мозга (или духа, кому как) собственная смерть является "за гранью", то, следовательно, собственной смерти для нас же нет. Повторюсь, анон, ты бессмертен, так что просто существуй.
>Наше сознание не осознает собственную смертность
>чисто технически, мы бессмертны
>ты бессмертен,
>для нашего мозга (или духа, кому как)
>собственная смерть является "за гранью", то, следовательно, собственной смерти для нас же нет.
Блять, ну по идее у него все правильно. Это как загадка дерева в лесу - «Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?». Это философская загадка, касающаяся проблем наблюдения и реальности спасибо, вики. Если !ДЛЯ МЕНЯ! !МОЕЙ! смерти нет (ты не можешь посмотреть на себя со стороны после смерти с попкорном и доброй колой), то, следовательно, ее вообще нет, а если и есть, то на уровне абстракции, концепции и страха (о нет я помру).
Когда мы есть, то смерти ещё нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет
Просто это несущественно в плане онтологии. Автор утверждает, что автор смертен. Почему? Что он имеет в виду? Да только лишь то, что есть тушка и тушка автора - и есть автор. Тушка дискретна и ничтожна на фоне мировых процессов (например, протуберанца, который мог бы сжечь планетку, населяемую разными тушками и пр. не столь строго локализованной живностью). Поэтому все эти литературные экзерсисы пусты и бессмысленны.
>что есть тушка и тушка автора - и есть автор.
ИИ-идеалист, успокойся, никакой души нет - мы просто посредственные болванчики, выкинутые в этот мир другими посредственными болванчиками. И ты тоже.
Я-то спокоен, а ты разбушевался из-за бури в стакане воды, которую сам же и поднял. Плохо ты детерминирован.
Ты вообще о чём-то своём писал,тригернувшсиь на то, что тебе показалось или не понравилось. А должно было быть совсем никак.
Чтобы служить Пыне.
>писал о чем то своем
>что тебе показалось или не понравилось
>Плохо ты детерминирован
Ну я ж говорю, ии. Прошлые ответы с настоящими никак не связаны.
>у меня есть база, это сюр, абсурд и немношк инструментальности
Как это поможет, если тебя нет?
Либеры служат человечеству, очевидно же. Они хотят разорвать многотысячелетний круг нищеты и голода и привести человечество к бессмертию и звездам.
Имеет смысл, если возможно изобретение биологического бессмертия. Иначе не имеет смысла.
Я живу по той же причине по которой живет таракан, кот или воробей. Я огромная колония клеток и бактерий. И она сформировала мозг который задается этими вопросами, но ровным счетом это ничего не меняет, можно выдумывать себе причины и цели, а можно не выдумывать, твоя жизнь от этого не изменится. Буддизм как раз предлагает просто нихуя не делать, мне эта позиция близка. Не стремится ни к чему, не создавать смыслы. Хотя буддисты если зайти в /re нихуя не такие, они будут искать смыслы и цели, спорить о верности той или иной традиции. Тоже самое можно сказать про гностиков, причем даже не современных.
Алсо смысла у жизни быть не может, это неправильное использование терминологии.
Прерву цепь пессимизма тем что цель и смысл в том чтобы испытывать охуительные состояния сознания. Все что я делаю направлено на то чтобы испытать их. Это может быть поход в горы, секс с красивой женщиной, психоделики, спуск с горы на лыжах и т.п. Все это состояния, я стремлюсь получать их, чаще и больше, даже в глубокой старости.
Смысл также и в том чтобы стремится к большей гармонии в жизни, снижать энтропию настолько насколько можно. Вот эта тян по сути в своем блоге разворачивает мой пост, и не видитесь на название, эта тян не про буквальную тупость, а про признание того что ты не можешь познать все и понять все, про то что просто быть человеком, в стремлении к этой гармонии с собой, с природой.
Остальные позиции не имеют для меня смысла, они никуда не ведут вообще в ЭТОЙ жизни, в текущем теле. Я призываю также к отказу следовать каким либо системам будь то буддизм, христианство, коммунизм, я за стремление к наиболее естественному существованию для человека. А это существование предполагает максимально возможный комофрт, отдых, удовлетворенность всех потребностей, и получение удовольствия от позитивных состояний сознания, будь то глубинная медитация или просто хорошая прогулка в лесу.
https://www.youtube.com/watch?v=RG__HoWnX1s видеорелетейд тян является то к чему я стремлюсь, она этого достигла и ей заебись, я тоже так хочу
Буддизм разный, потому что он клался в головы людям, которые принадлежали к разным культурам, да и сами эти люди были разными, поэтому закономерно там разные позиции по поводу участия в жизни. Есть даже самураи с буддистскими штуками в голове, плохо помню ту историю. Как и есть христианские купцы.
А так, ты не только совокупность клеток. У тебя ещё воспитание какое-нибудь или личность, сделанное разными опытами и много ещё чем.
Не нашёл причины убивать себя.
Какой прелестный пассаж.
>мозг который задается этими вопросами, но ровным счетом это ничего не меняет, можно выдумывать себе причины и цели, а можно не выдумывать, твоя жизнь от этого не изменится. Буддизм как раз предлагает просто нихуя не делать, мне эта позиция близка
Мозг, который "задаётся", почему "ты" так озабочен тем, что тебя не касается и городишь околесицу? Речекряк сломался под вилянием нахлынувших смыслов "чего-то там"? Так "ты" это, избавься, способ прост как бритва Оккама. Полоснул и нету) "Ты" же не какой-то там "таракан, кот или воробей", бугога.
>В чём ваш смысл жизни?
в моём понимании смысл — это просто мысль, возникающяя, когда я слышу слово
жизнь — это химическая система, способная к Дарвиновской эволюции, соответственно смысл жизни — эволюция, развитие, стать лучше как индивид и как вид
>нахуя вы живёте?
чтобы понять, как устроен мир
хочу уметь ответить на любой вопрос о мироздании
Концепция абсурдизма дает самый адекватный ответ на этот неадекватный вопрос
>жизнь — это химическая система, способная к Дарвиновской эволюции, соответственно смысл жизни
>чтобы понять, как устроен мир
>хочу
У тебя нет такой необходимости и тем более смысла. Согласно твоим же словам.
>>173657
>правда всегда разочаровывает, обижает
Ты пишешь хуйню, не отдавая себе в этом абсолютно никакого отчёта. И считаешь при этом себя на голову выше остальных.
>у мозга есть цель
>я и живу создав себе коктейль из шуньяты+стоицизма+даосизма, чтобы не париться
Как говорится - без комментариев...
>>173677
>Концепция абсурдизма дает самый адекватный ответ на этот неадекватный вопрос
Концепция абсурдизма сама по себе абсурдна и неадекватна как ответ - предполагаемый "конфликт" существует только в умозрении абсурдиста. Единственная неадекватность вопроса в корректности его формулировки.