Стоицизм для куколдов. Человек, который идёт на компромисс в условиях унижения, по сути человеком считаться уже не может. Это червь в которого противно даже плюнуть.
> Я работаю на работе, на которой меня регулярно унижает начальник, но другую работу я не смогу найти минимум еще год.
Последняя часть предложения отрезвляет дрочеров на волюнтаризм, в конечном итоге любому мамкину идеалисту приходится мириться с объективным положняком, в частности в лице специфики местного рынка труда. Вкатывайся во что-нибудь связанное с марксистской традицией, всё остальное это эскапизм и аутотренинг. Может даже потом сумеешь выебать мозги своим коллегам на тему классовой борьбы и солидарности с целью попустить своего надзирателя.
Во что? Я уже был марксистом в подростковом возрасте, что-то там читал даже вроде бы
>Это сработает?
Может быть
>>130121
Куколды это обычно нервные люди с несбалансированной самооценкой. Господин мыслит по схеме "Я начальник, ты дурак; Ты начальник, я дурак"
В подростковом возрасте никто ничего всерьёз не придерживается, ибо знания там, во-первых, неглубокие (особенно это справедливо в отношении марксизма, так как для последовательного вкатывания там нужно читать тех же Канта и домарксистских материалистов вроде Гольб щаха и Дидро, например); во-вторых это не более чем ярлык с целью повыëбываться в собственных глазах. Даже среди взрослых полно таких личностей, для которых все эти разговоры на самом деле карнавал и субкультура. Более того, аргумент "я уже это проходил в подростковом возрасте" не аргумент. Хронологическая смена взглядов не обязательно свидетельствует о том, что эта смена обусловлена правильным критическим переосмыслением. Нередко бывает и так, что человек всего лишь думал, что он является кем-то, то есть что он вообще разбирается в том о чём он говорит.
> Во что?
Классический марксизм, этого хватит вполне. Антон Паннекук, Франц Фанон, Хьюи Ньютон. Да, я понимаю что всё это чтиво вряд ли вызовет какие серьёзные инициативы, и ты скорее всего пришёл сюда именно за обезбаливающим.
https://scepsis.net/library/id_3317.html
https://scepsis.net/library/id_93.html
https://scepsis.net/library/id_100.html
Не имея семьи, я стал наследником всего человечества. Не имея имущества, я овладел всем. Отказавшись от любви одной, я получил любовь всех. Отдав свою жизнь революции, я обрëл вечную жизнь.
Вообще просто отработай годик и набей ему ебало. Мысль о сладком возмездии будет вызывать у тебя ухмылку каждый раз когда твой начальник будет обрушивать на тебя очередной град негатива.
> Куколды это обычно нервные люди с несбалансированной самооценкой. Господин мыслит по схеме "Я начальник, ты дурак; Ты начальник, я дурак"
В психологии куколдов несведущ. Мне представляется что это наоборот неконфликтные и мягкохарактерные люди, но тут бывает всякое.
>Вообще просто отработай годик и набей ему ебало. Мысль о сладком возмездии будет вызывать у тебя ухмылку каждый раз когда твой начальник будет обрушивать на тебя очередной град негатива.
Куколд это контейнер с рессентиментом. Ты par excellence куколд >>130121
Норм, я вон как раз первую ссылку на Грамши скинул. Хотя Альтюссер по-моему там что-то напутал насчёт взглядов раннего Маркса и его связи с Гегелем, точно не вспомню. См. например ссылку.
https://leo-nafta.livejournal.com/2423.html
В медийном поле Альтюссера пиарит Сергей Ребров, периодически светится на Рабкоре в качестве эксперта по философии. Очень язвительный и скользкий тип, к тому же он там марксизм не то чтобы от диалектики пытается очистить, а от материализма вообще. В марксизме реально на вкус и цвет, но по-моему подобный уход в сторону приводит к теоретической и тем более практической бесплодности. Марксизм как философия не должен быть философией ради философии.
О, я иногда захожу на Рабкор, Кагарлицкий крутой.
>Марксизм как философия не должен быть философией ради философии.
В чем по твоему цель марксизма?
> В чем по твоему цель марксизма?
Погугли о набросках Маркса "Тезисы о Фейербахе". Именно там в качестве финального тезиса знаменитая цитата Карла о том, что "философы прежде объясняли мир, но дело заключается в том чтобы изменить его". Преобразовательная деятельность это база марксистской гносеологии, поскольку с точки зрения Маркса человек отличается от животных (или от остальных животных, если угодно) прежде всего тем что он не адаптируется под природу, а изменяет её для своих потребностей. А из человеческой преобразующей практики как исходной посылки вытекает уже исторический материализм, теория трудового антропогенеза, трудовая теория стоимости. Поэтому марксизм органически не может быть чисто кабинетной философией.
Для прежних материалистов отправной точкой размышления была природа, из наличия которой они объясняли мышление и феномены культуры. Для идеалистов такой точкой был сам мир культуры, который с их точки зрения нельзя было вывести из ощущений (число 5 нельзя вывести из пяти пальцев) и, следовательно, мышление, идеи и разум существуют независимо от природы и тела. Для Маркса в самом начале существует деятельность, которая порождает культуру, которая порождает видимую людям природу. В практике (деятельности) материальное и идеальное еще не разделены, также как и субъективное и объективное.
Интересно, но вдуматься в прочитанное я пока что не могу, поскольку теперь меня выебал батя. Пиздец. Я не знаю что делать с этим. Кругом ебут и унижают
Ты просто негативистски к этому относишься. Это нормально в некоторых ситуациях, между некоторыми типами людей. Просто постарайся чиллить и не забивать голову предрассудками и социальными конструктами
>Просто постарайся чиллить и не забивать голову предрассудками и социальными конструктами
Какими например? Вот мне сказали, что я хуйло и после этого потребовали достать пива и налить его. Я чувствую себя униженным. Какими конструктами то?
>Последняя часть предложения отрезвляет дрочеров на волюнтаризм
Кстати, о каких например дрочерах на волюнтаризм ты говорил?
>для куколдов
Да, самое главное - это прожить жизнь так, чтобы на твою жену никто не позарился.
https://www.youtube.com/watch?v=aPNshpNtmR4
>Я работаю на работе, на которой меня регулярно унижает начальник
Я работаю на работе, на которой меня регулярно уважают за скилы и продуктивность. В то же время, все из-за того же уважения, меня продают налево и направо, как распоследнюю шлюху.
>Ну, типа, сказать ''Я ничего не могу поделать с тем, что меня унижают. Придется смириться.'' Это сработает?
Это не стоицизм. Стоицизм - это твердое и четкое осознание/понимание, что ты можешь выбрать себе другое унижение.
https://www.youtube.com/watch?v=E2IVCyFt2Os
Тебе помогут киники, становись РНН
Грустный понедельник — публика выбирает сама
Экзистенциальная полиция — Он Юн, вБЕНЗИНЕестьОБЛАКА
Как я к психиатру ходил — МБ Пакет
Все треки есть на яндекс музыке
На крайняк можешь сходить к психиатру, главное искать не совковых выблядков, а тех кто работает с западной доказательной медициной (советую чат в тг "the synapsus" и клинику Эмпатия)
а, еще трек "Демарко" от Мазэрдарка охуенный, забыл про него
Почему он тебя унижает?
>Может ли стоицизм мне помочь? Может ли дать какую-то резистентность к унижениям?
Да, могут, но ты должен осознать тот факт что все твои отрицательные эмоции по тому или иному поводу не могут принести
тебе какой бы то ни было пользы. Практический совет- попробуй заранее смоделировать ситуацию в которой тебе унижает начальник и потом в реальности всего лишь не реагируй на них, никак не реагируй.
>примешь свою депрессию как должное и найдешь в нищете счастье
>МБ Пакет
Если выбирать между "выпилиться" и слушать ноющую декадентскую хуету, и самому быть ноющим пидорасом, то лучше, т.е. честнее, благороднее, справедливее, разумнее, добрее по отношению к себе, окружающим и всему светлому миру, – выпилиться. В такой ситуации не выпилиться – преступление, злой аморальный поступок. В ситуации или-или выбирай смерть, как говорится.
Это ответ, помимо прочих умных людей, стоиков.
нет смысла, страх смерти(почему до этого никто не додумался?) означает как раз то что "там" будет во много раз хуёвее ибо ежели "там" не было бы ничего то не было и страха- это эволюция, но за столько лет существования страх смерти наверное единственное что по настоящему осталось, даже половой инстинкт постепенно угасает. Это как раз доказывает что "там" еще хуёвее и вряд ли религии помогут. Ты просто ныряешь в ещё более глубокую бездну.
Гурджиев говорил что: " что бы покончить с собой надо этого желать всем своим существом иначе ничего не выйдет".
>страх смерти означает как раз то что "там" будет во много раз хуёвее ибо ежели "там" не было бы
Люди очень часто совершают суицид
>Это как раз доказывает что "там" еще хуёвее и вряд ли религии помогут
Тебе как раз помогают религии уверить себя, что есть какое-то "там". То, что произойдет, – это ты пропадешь из тут, и всё, и никаких "там". (И даже "тут" никуда не денется, трансформация произойдет только с "тобой".)
>что бы покончить с собой надо этого желать всем своим существом иначе ничего не выйдет
Не позволяют этого желать тебе всякие дезадаптивные ошибочные убеждения, завязанные на христианской религии или религии просвещенческого гуманизма. Уверяющие, что "ты" это что-то такое очень важное и священное, каким бы "ты" никчемным не был.
Депрессия происходит или из-за поломки головы (редко) Ну или иногда даже необязательно головы, а гормональной системы или че-то еще, или из-за вполне здорового механизма, заключающегося в том, что ты на опыте, из всей своей биографии убеждаешься, что ты дурной.
Дурным иногда можно перестать быть
Враньё. Все религии говорят что человек априорно дерьмо и прах. И что только потенциально человек из дерьма может превратиться в золото.
Насчёт того часто или нечасто я этого не знаю и не знаю также исчезает ли тот ужас когда человек "это" совершает или наоборот ужас возрастает до неимоверных высот.
>Враньё. Все религии говорят
Действительно, очень многие религии говорят, за исключением христианства
>Насчёт того часто или нечасто я этого не знаю
Посмотри статистику. Твой тезис: если бы суицид не был бы чем-то ужасным, люди бы реально себя убивали! А они же не убивают! При этом мы говорим о культурно обогащенном понятии "суицид", существующем наверное у всех народов ну у греков и римлян по крайней мере было, и у японцев
Если честно, то просто сыкливо. Во в древней Индии были конкретные ребята(йогины) которые действительно проверяли всё на своём опыте. Если например им было интересно что после смерти, то они брали и "делали". Сейчас же только слова. Хотя откуда знать что древние тексты не наебалово?
>Действительно, очень многие религии говорят, за исключением христианства
Ну да ну да.
"Гробу скажу: ты отец мой, червю: ты мать моя и сестра моя" (Иов.17:14)
"В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься" (Бытие 3:19)
Стоицизм это терпение физических неудобств и лишений ради высоких целей. Тебе цели высокие надо выбрать. Но в данном случае стоик скорее бы выбрал дискомфорт от потери денег, чем терпеть унижения
Поступай в соответствии со строкой из песни Тимура Шаова "боремся с депрессией", а именно:
Дай хоть раз начальству в морду, делай что-то, не сиди
>Ну да ну да.
Эм... Ну ты Ветхий Завет привел как бы, книгу еврейской мифологии... У евреев, как и наверное у всех без исключения народов, есть свои особенности, но в целом ветхозаветные евреи мало отличаются от греков, римлян или индусов скажем
> Может ли стоицизм мне помочь?
Стоицизм, как и любая философская школа, это не лопух, который надо прикладывать к коленям когда болят. Это просто набор размышлений, измышлений. Ни больше, ни меньше.
> Может ли дать какую-то резистентность к унижениям?
Стоицизм это не про терпеть унижения. Стоицизм это про то, что ничто не вечно, всё тлен. Ты сам - "жалкая душонка" - хрупкое единение плоти и души которое скоро закончится. Тело уйдет в землю, а душа растворится (либо в коллективном разуме, либо просто в пространстве). И всё настолько хрупкое, что даже не ты решаешь, когда твоей жизни закончиться. И в общем-то, доступно тебе немного - быть хоть как-то полезным окружающим и не слишком охуевать по-жизни.
(дальше цитаты из Марка Аврелия)
> Что есть такого, о чем стоит заботиться? Одно это: праведное помышление и деяния, направленные на общую пользу, разум, который никогда не обманывается, и расположение духа, благосклонно принимающее все случающееся как необходимое, как [хорошо] знакомую вещь, как вытекающее из такого же [общего] начала и источника.
А насчет окружающих, будь даже коллег на работе:
> Поутру предупреждать себя: я встречусь с людьми суетными, неблагодарными, дерзкими, хитрыми, завистливыми, действующими не ради общей пользы. Всеми этими свойствами они обладают по неведению добра и зла.
> Помнит он (человек) и о том, что все наделенное разумом родственно друг другу и что забота о всех людях отвечает природе человека; считаться же следует с мнением не всех людей, но лишь тех, кто живет в согласии с природой [целого]. Он постоянно помнит, каковы те, кто живут иначе, у себя дома и вне дома, каковы они ночью и днем и каково их окружение.
> В одном смысле человек в той мере, в какой мы должны делать людям добро и терпеть их, наиболее родственен нам. Но в той мере, в какой некоторые противятся делам, утверждающим это родство, человек становится для меня одной из безразличных вещей – такой же, как солнце, или ветер, или зверь.
То есть, если люди раздражительны, нетерпеливы и унижают тебя - во первых, они сами живут не признавая единого начала и общей пользы всех - а значит, слушать их стоит не больше чем шум ветра. А во-вторых, ты можешь просто не проснуться однажды с утра - и стоило ли вообще переживать о каких-то срачах на работе?
Этот прав, согласно стоицизму все необходимое получить не трудно - еда, циновка, понял да, за остальное придётся платить всё более.
>Стоицизм, как и любая философская школа, это не лопух, который надо прикладывать к коленям когда болят. Это просто набор размышлений, измышлений. Ни больше, ни меньше.
А что - "лопух"? Многие приходят к философии именно в поисках "лопуха". Как и я, в том числе. Выкинь ОП, раз ты понял, что ему нужно, и ответь на мой вопрос. Что такое "лопух, который нужно прикладывать к коленям когда болят"? Как его получить, особенно если не для коленей, а для головы?
мимо
Скорее отношусь со скепсисом.
По-всей видимости, книги Марка Аврелия - это подделка написанная в 15-м веке. Сенека же был самым богатым человеком в римской империи. В "о счастливой жизни" последние сколько-то глав он буквально обкладывает хуями своих критиков, дескать, я философ и говорю умные вещи, а вас ебать не должно как живу и насколько я богат.
В общем, моё имхо - что про долг обществу, про смирение перед судьбой мне рассказывают баловни судьбы. Это буквально, как если бы какой-нибудь Абрамович или Потанин выпустили книгу, про то, как важно не ныть о своей тяжелой жизни, а молча выносить её удары и как они это делают.
> Многие приходят к философии именно в поисках "лопуха". Как и я, в том числе
Экзистенциальный кризис, это хорошее окно возможностей для ознакомления с чем-то новым. Но все-таки, информацию и мнения надо не просто впитывать, а воспринимать критически и уже в результате получится синтез, который может сделать тебя лучше. А может и не сделать, лол. Может совсем ебобо станешь.
> Что такое "лопух, который нужно прикладывать к коленям когда болят"? Как его получить
К психотерапевту сходить. Я не шучу.
/thread
>>130120 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=iLSP11AleTU
Стоицизм есть по сути выдуманная маркетолухами хуета.
Так это поздняя стоя. Оттуда Эпиктета стоит почитать. А вообще лучше про Зенонов с Эпикурами. Хоть последний и не из этой оперы
Буддизм сложно серьёзно воспринимать после того как в него ввели реинкарнацию и прочие фокусы типа шести высших познаний с телепортациями и изменением законов физики.
Нет силы в плоти, только слабость.
Нет постоянства в плоти, только распад.
Нет определённости во плоти, только смерть.»
https://files.catbox.moe/fsuj9f.mp4
https://files.catbox.moe/0nfxdd.mp4
Наверное самое доступное что есть в рунете по стоицизму:
Стоицизм или Как правильно жить. Александр Саликов
https://www.youtube.com/watch?v=JwV4-A1STp4
Сенека: письма 7 и 8. Беседа в Клабхаусе №20
https://www.youtube.com/watch?v=fGxxt2_AGV0
Нежалейте времени уделите, возможно много пользы вам принесет
>>130121
Мраксизм - это просто ебаная шиза, нахуй не нужная сегодня. Уровень заговоров с Рен ТВ. Стоицизм в большинстве случаев тоже кал, так как его исповедовали такие пчелики как Марк Аврелий, будучи импеартором нахуй и объебываясь опиумом. Да, если ты богат - легко быть стоиком.
Единственный дельный совет - организовать профсоюз можно даже неофициальный, тупо через соц. связи на РАБотке для отстаивания прав, но мраксисткое говно для этого читать совсем не нужно.
>цель марксизма
Ныть и видеть везде зоговор капитоглистов клятых ряяяя!1! Хотеть всё отобрать и поделить любой ценой даже жизнями миллионов быдл, но только не своей, естественно, но продолжать пукать в диван, влажно мечтая.
Лол, а ведь правда. За годы варева в этом котле именно такая мысль у меня вертелась на языке. Лучше и не скажешь.
>>138124
>>138150
Ох уж эти тот сладенький разрыв жопы. Ребят, вы такие оригинальные, я прям не могу. Про дефициты написать забыли разве что.
Так жопу рвет только чморксистам-шизам, лол. Это их основная позиция по жизни.
Крым, Донбасс, Кубань - это всё мы сейчас сдадим хохлам. А когда наступит коммунизм, то отвоюем обратно.
>намазываешь на него марксизм
>Начальник не понимает чё происходит, почему ты не управляешься нихуя и никакие доводы на тебя не действуют.
Тебя увольняют потому что по мнению начальника ты охуевший.
Или тебя повышают потому что начальник - лох.
Стоицизм твой - говно. Вкатывайся в гегельянство, марксистов не слушай - засрут голову цитатами из второсортных экономистов и социологов (упомянутые выше Грамши и Альтюссер - не в счет) - на том вся твоя (и их) революционная теория и практика и закончится. А если повезет и не закончится, то создадите нового государственного Голема, который убьет еще плюс-минус миллионы людей и канет в Лету в очередной раз на радость свободолюбивым гражданам.
В чем профит кегельянства? Ну кроме обеспечения себя койкой и питанием в будущем?
У Кастанеды было про мелочных тиранов. Это твой случай.
Многие популярные идеи создавались под воздействием того или иного вещества. Оставляя характерный след и на самих идеях. Как известно, Фрейд плотно сидел на популярном тогда кокаине. Даже прописывал порошок своим пациентам. Кокаин же сильный афродизиак, вероятно и возбудивший у психоаналитика концепт сексуальной энергии психических процессов - либидо.
Исследователи будущего будут обнаруживать у наших современников в теориях высокое содержание психоделиков. А вот у древних римлян мы обнаруживаем опиаты. Напиток непентес (греч. νηπενθές, от «πένθος» — грусть и отрицательной приставки «νη-» — не) был известен ещё египтянам как лекарство от депрессии. Его также называли "напитком забвения".
Представляло снадобье собой опиумную настойку. Вот как описывается непентес в Гомеровой «Одиссее»:
Тонут в нем горе и гнев и приходит забвение бедствий.
Если бы кто его выпил, с вином намешавши в кратере,
Целый день напролет со щеки не сронил бы слезинки,
Если бы даже с отцом или с матерью смерть приключилась…
Особую популярность опиум приобрел в Риме, в том числе благодаря знаменитому врачу Галену (II в.), который превозносил его лечебные свойства. Опий встречается в медицинских справочниках того времени, как средство от различных заболеваний. До нас дошел рецепта териака. Считавшегося панацеей от всех болезней и универсальным противоядием. Гален лично прописывал его императору Марку Аврелию.
Марк Аврелий знаменит не только как император, но и как патриарх стоицизма. Опий стоик употреблял практически каждый день. А теперь вспомним одно его высказывание, которое коротко передает суть философии стоицизма: «Не забывай при всяком событии, повергающем тебя в печаль, опираться на основную мысль: «Не событие это является несчастьем, а способность достойно перенести его — счастьем». И снова вспомним, что он каждый день принимал опиум. И теперь мы знаем, откуда он черпал спокойствие. Поэтому стоицизм, несмотря на относительную правдоподобность, легко применяется на практике только при помощи опиума.
Есть одна вещь, которая однозначно не развивается с помощью измененных состояний сознания - это критическое мышление.
Если опиум - это секрет стоицизма, то я знаю, в чём секрет ницшеанства
В самом деле очень интересно, возьму себе на вооружение + на углубление в вопрос.
Ещё по этой теме хотел бы спросить, а как можно впихнуть сюда, скажем, алкоголь и никотин. Ведь люди, бухают очень и очень давно, курят не на столько, но всё же. Из этого должно следовать, что какой-то след на мышление и психологию человека, на философию в частности, алкоголь и никотин, должны были тоже оказать какое-либо влияние.
> В самом деле очень интересно, возьму себе на вооружение + на углубление в вопрос.
Не обращай внимание, это высрал школьник в жизни попробовавший только алкоголь. Афродизиаки продлевают длительность эррекции. Он не работает так, что у тебя без стимула начнёт дымить шишка, увеличится либидо и начнут мерещится голые бабы, как показывают в комедиях. Если ты сожрешь виагру и будешь сычевать на двачах, то вообще ни какого эффекта не заметишь.
Опиаты ни какой умственной деятельности не стимулируют, это мощнейший типа транквилизатор, тебе становится на все допизды, падаешь на лежанку и мысли останавливаются. А когда попустит, то ни чего кроме как повторить ни чего не будет хотеться.
Суть психоделиков изложена в анекдоте про «банан большой, а кожура ещё больше», бред генерировать они помогают, но то что в этом бреде есть смысл лишь галлюцинация от приема веществ.
>Суть психоделиков изложена в анекдоте про «банан большой, а кожура ещё больше», бред генерировать они помогают, но то что в этом бреде есть смысл лишь галлюцинация от приема веществ.
Хочешь сказать, что Теренс Макенна и Пол Стеметц, просто популяризаторы психоделиков? Нет никакого таящегося мистического эффекта за ними и даже со стороны психики человека они не смогут помочь? Интересно твоё мнение на этот счёт. Потому что эти оба человека, помимо очень интересного эффекта говорили ещё и о том что они очень помогают с проблемами в области головы.
> Нет никакого таящегося мистического эффекта за ними и даже со стороны психики человека они не смогут помочь?
Мистические переживания это круто, но это не более чем галлюцинации глубинных эмоций. Видел же видосы визуализирующие психоделические галлюцинации? Типа когда все переливается, вот в реальности это в 100 раз круче, визуализация это не способна передать. А теперь перенеси это на эмоциональные квалиа. Но словами это ни как не передать. Говорят что супер йоги в медитации до этого доходят, но я сомневаюсь.
> говорили ещё и о том что они очень помогают с проблемами в области головы.
Только если от легкой депрессии, да нормису встряхнуться от будней, и как опыт интересно и полезно, но не более. С проблемами головы там конкретные противопоказания, шиза почти гарантированно обострится, психопат делов натворит. Причём человек может и не болел ни когда, но был предрасположен. В Гоа в доковидные времена стабильно в сезон несколько человек минимум кукухами съезжали, потом друзья/партнёр по группам помощи просили, это там как норма была.
Ого, интересно звучит.
>Причём человек может и не болел ни когда, но был предрасположен.
Возможно ли узнать каким-либо образом свою предрасположенность к шизофрении или другим болезням подобного спектра?
Слыхал ещё про hppd, но вроде это тоже с большой предрасположенностью или если ты частишь подобными в-вами, да и проходит он вроде буквально =сам=.
>По-всей видимости, книги Марка Аврелия - это подделка написанная в 15-м веке
На каком основании ты так решил?
Когда однажды тебе твой стоицизм терпильный
надоест можешь попробывать почитать коммунизм
Блин. А я считаю что надо брать сразу +- весь мир, так как революция в России сегодня в лучшем случаи всёравно закончиться темже что и полное поражение РФ в войне и без революции, тоесть разделом страны между Китаем и НАТО. Потому нужно добиваться и ждать усугубление мирового кризиса( вплоть до третьей мировой) и следствием этого накаливание революционной ситуации во всём мире. При этом не дня не сидеть на жопе, а усиленно агитировать идеи максизма во всё мире ускоряя этим накал ревситуации.
>отстаивания прав, но мраксисткое говно для этого читать совсем не нужно.
На какие ты, РАБотник, тогда заслуживаешь права, если только не по Марксу ? Ты ж тогда сам решил продать свою рабсилу Капитану Атланту, а значит не на что больше уговореной зарплаты по чесноку просить не имеешь оснований.
Твоя "основная позиция по жизни" на параше в позе раком, буржуйский каловый подсос.
>Стоицизм это терпение физических неудобств и лишений ради высоких целей.
Но ведь если ты имеешь ввиду идеалистическую "высшую цель", то ж её не существует. А если ты про какую нибудь обьективную "высшую цель" в жизни, ради которой просто стоит какоето время потерпеть некоторое дерьмо, то ведь зачем сразу терпеть в "глухой обороне" если чаще всего в ситуациях возможно хоть както облегчить своё положение занимаясь "активной терпильной обороной". Главное не перебаршивать что бы не спугнуть свою "высшая цель", ради которой ты вообще терпишь.
Беру и заслуживаю права как вещь в себе и все. Мне их допустим Бог дал. Твои контрвспуки?
Главное - это борьба за свои права, а обосновывать их можно потом, после того как отстоял.
>>130121
Стоицизм разве про терпение? Стоицизм про как будто-бы тавталогия (нет) стойкость характера, предубеждений, хладнокровный анализ ситуации и действие. Стоицизм не говорит тебе терпеть, стоицизм говорить тебе решать вопросы, по мере возможностей, искать выход из любой ситуации, грамотно её проанализировав. Если ты терпишь начальника и не принимаешь никаких действий к решению своей проблемы, то это не Стоицим, а "Бог терпел и нам велел".
Я единственный в треде анон который знает в чём суть стоицизма.
Читай Энхиридион Эпиктета и параллельно с тем Наедине с собой Марка Аврелия, но обязательно в переводе Роговина.
Если коротко -
1. Всё что у тебя есть это добродетель
2. Унижения начальника не способны сделать тебя плохим человеком, то есть, не способны отвести от добродетели
3. Из этого следует, что унижения начальника безразличны для тебя
Как говорил император Юлиан Отступник в минуты перед смертью - моё единственное сокровище это душа недоступная для страха.
По моему опыту это не работает, потому что для человека, как социального существа, важен его статус. Когда ему указывают на его низкий социальный статус - оскорблениями и унижениями, он закономерно испытывает дискомфорт.
При этом в принципе стоическое отношение возможно, но для этого надо реально, а не в теории, вычистить из мозга значимость социальных отношений, важность занятия какого-либо места в негласной социальной иерархии.
Вот стоицизм в целом, по-моему, мало говорит о значимости предварительной работы - очистки разума от безусловных социальных установок, что требует долгой работы.
Этого в принципе можно достичь, но это очень сильно граничит с социопатией, когда человек превращается в маньяка.
По-моему можно пойти и по более простому пути - не ты себя в этот мир вбросил, не ты и отвечаешь за свою жизнь. Что-то изнутри тебе говрит "Чувак, мы на социальном дне, чувак, мы бедны, нас унижают, у нас нет тянки, мы не достигли уважаемого статуса, мы скуфы с болезнями тела и кукухи", а ты ему: "Это не моя проблема, я ни для чего не должен был прикладывать усилия".
Марку Аврелию хорошо быть стоиком, он император, правитель крупнейшей империи, одного из самых высокоразвитых и культурных государств своего времени.
Я не верю взглядам чуваков, которые достигли каких-то вершин, а потом поясняют о незначимости достигаторства, статусов, социоблядства.
Вот Будда - он, если верить преданиям, послал всё мирское нахуй и стал отшельником. Бомжом то есть. Вот ему я верю.
Или кто ещё там был нищим? Ганди? Диоген?
Ну вот Диоген, хоть и хамло редкое, судя по обрывкам упоминаний и цитат, реально насрал на общество и иерархии.
- Ну вот я нищий бомж в пифосе и чо? Что с того? Что вы мне в упрёк поставите, дегенераты?!
У стоиков есть Эпиктет - который был рабом и даже когда получил свободу продолжал жить аскетично.
>Это не моя проблема
Уже твоя. Получай рак, голод, артрит, обморожение, рабство, насилие, вопросы в голове.
> Вот стоицизм в целом, по-моему, мало говорит о значимости предварительной работы - очистки разума от безусловных социальных установок
В таком случае можешь обратиться к киникам, там такое есть
Первым делом как зашёл в этот раздел, сразу же стал искать тред стоицизма. Анон, такая аватарка выставляет тред в худшем свете.
Зенон Китийский собственной персоной основатель стоицизма. Знаешь как это произошло? Он был богатым купцов и проебал свой товар вместе с кораблём в море и стал нищим.
Почему? Охуенный ролик о стоицизме вкратце. Вся суть передана верно. Или ты илитарий-нитакуся? Краткость - воистину сестра таланта.
https://youtu.be/hd_iacdQS34?si=zxHUZj2flje32yBh
Как будто бы стоицизм новомодная тик-ток философия для школьников
Так нет же. Точнее она для кого угодно, кому она может понравится. У тебя опять какая-то размытая претензия ни о чем.
У тебя ноль претензий к содержанию, какие-то шизотиктоки блять, что ты вообще несёшь шиз...
Попробуй лучше бусидо
>Островные трусонюхи расписывают как клево помереть за барина
В чём прикол этой движухи, типо на все воля судьбы и контроль эмоций, какое то христианство получается.
>Да, если ты богат - легко быть стоиком.
А если нет, то тоже.
Так это единственный такой стоик из рабов. Посмотри биографии остальных знаменитых "гордых борцов со злой судьбой". Там патриций на патриции.
стоицим это терпежка лютая не совсем объсняющая собственно нахуя
Тут все говорят, что стоицизм это терпильность. Но разве стоицизм это не про то, что бы не переживать из-за того, на что не можешь повлиять? И если так, то при чем тут терпильность, если ты буквально можешь насрать начальнику под дверь/сменить работу, то есть повлиять на ситуацию
>Так это единственный стоик из рабов...
Значит, все таки можно быть стоиком даже если ты, буквально, раб.
>Там патриций на патриции.
А что им ещё остаётся? Ты достиг вершины пирамиды Маслоу, тебе открывается горизонт. Стоишь ты, естественно, ногами на плечах и головах рабов, которые стоят на костях по колено в крови таких же рабов и твоих врагов. Смотреть вниз неинтересно и противно, начинается вызов богам, попытки управлять молниями, повелевать вселенной. Мания величия прогрессирует, неуёмное эго растёт и давит на психику. только так всё это и работает.
Ну а какой-то один раб решил побыть роллевиком втайне по ночам после изнурительной работы и плетей, пописывая свои мысли на бумаге после наблюдений за своим господином.
>Пикрил
Бляяяяяя....а он ведь и правда сука был РАБом. Он и правда хуярил 24/7, его хуярили 24/7, храня в себе такую высокую способность к рассуждению - он был ебанным рабом. Ваще ясен хуй, что рассуждать можно и рабом будучи, но мне чёт его жалко прям. Бля...был РАБом. Хуй пойми, может и читануть его труды...
Рабство это не всегда подневольный труд.
Раб это говорящий инструмент.
Бывали в Риме и рабы задача которых была приносить тапочки с утра хозяину.
>Унижения начальника не способны сделать тебя плохим человеком, то есть, не способны отвести от добродетели
Если смысл твоей жизни - делать плохого человека более могущественным. Чтобы он мог активнее уничтожать всё, что тебе нравится, и портить жизнь большему числу людей. То это какая-то очень странная разновидность добродетели.
вкатывайся в похуизм прост
Говно, не читайте. Ощущения жалобы автора на что-то, примеры не в тему.
>Ощущения жалобы автора на что-то, примеры не в тему.
Так это весь стоицизм. Суть стоиков в том, чтобы максимально принять или подавить жалобы, запустив энергию конфликта и противоречия в общее русло конъюнктуры. А жалоба всё равно лезет, ведь сидеть на цепи может только тупая собачонка.
Я до этого читал "Думай как римский император" и слушал аудиокнижку самого Аврелия. Так вот, они оказались интереснее.
ОП, тред не читал. Ты работу сменил в итоге?
> "Массимо Пильюччи Как быть стоиком: Античная философия и современная жизнь "
Дочитал. Если вдруг захотите, то можете всю книгу пропустить и читать самую последнюю главу (14 вроде).
Этого будет достаточно
Да. Стал гей-шлюхой, всё норм, обрёл счастье. Тред можно закрывать.
Да. Стал гей-шлюхой, всё норм, обрёл счастье. Тред можно закрывать.
>очень много самоповторов
Это потому что Марк плотно долбил копиум. У опиоидных нариков такое часто в творчестве встречается.
Многие римские императоры могли быть нариками, но не все нарики могут быть римскими императорами.
Не, он скорее траву курил. Я когда траву курю то во мне тоже внутренний похуист просыпается.
Эпикур любил покур!
Во времена Эпикура у эллинов не было концепции монотеистичного бога. Вряд-ли они были знакомы с иудаистским Яхве.
«Бог бестелесен, един, как говорит Платон, — он отец и творец мироздания, он блажен и дарует блаженство, он ни в чем не нуждается, будучи сам подателем всего. Платон говорит, что этот бог пребывает на небе, он неизречен, у него нет имени, и, по его же утверждению, он невидим и непобедим. Обнаружить сущность его природы нелегко; но, если бы она и была обнаружена, это знание не могло бы стать достоянием многих людей. Таковы слова Платона…»
В своих сочинениях Платон использует политеистическую терминологию. Дилемма Евтифрона, например, формулируется как «благочестивое любимо богами потому, что оно благочестиво, или оно благочестиво потому, что его любят боги?». Прообразом монотеизма в платоновском диалоге «Государство» является поиск абсолютной истины в аллегории «Миф о пещере» и идея абсолютного блага. Позже в эллинистическом иудаизме эксплицитно формулируется монотеистическая концепция. В I веке Филон Александрийский предпринял попытку синтеза платонизма с представлениями о Боге в иудаизме.
В общем я считаю это натянутой пропагандой ранних христиан ради распространения своей религии среди образованных эллинов и эллинизированных иудеев.
Ну я конечно профан в этой теме, но в том же Тимее Платон рассуждает именно об одном боге создателе. A так он ни в каких богов конечно не верил, Бог для него был абстрактной идеей совершенства или что-то в этом роде. A совершенство и идеал может быть абсолютно и только одно, то-есть политеизм в эту концепцию вообще не вписывается. A вообще само христианство появилось как смесь иудаизма и распространенной в то время эллинистической философии, в том числе платонизме. Так что отвергать влияние Платона на становление христианства глупо конечно.
Интересно, есть ли стоический эпикуреизм? Идея атарксии вполне созвучна идее стоической апатии.
Искали ли способы принятие боли, нашли ли, работало ли?
У Эпиктета вроде было что-то, про ногу.
Но это ебанутое, конечно.
Да и у Марка было, про гладиаторские бои.
Терпеть, как ни странно.
Ну, вообще, пить обезболы - это не я сказал, так говорил Сенека, вроде.
Во-вторых, помнить, что боль она либо выносимая, либо невыносимая. Невыносимая - долгая и приведет к смерти, а смерти стоики не бояться. Получается, бороться ты будешь только с выносимой болью, радуйся типо.
В-третьих, наебывац себя, не оценивай боль, не кричи "ай блядь как мне больно", но кричи "нормально, мне нормально, да нормально мне блядь".
В-четвёртых, поскольку ты борешься с выносимой болью, то рано или поздно, она закончится, а, стало быть, нужно думать о том, каким молодцом ты будешь, когда все это закончится.
Алсо, умственные задачи слегка облегчают боль.
Я сам это замечал, когда болел зуб, я был даже рад, что он заболел, решил сыграть в шахматы и боль как бы отошла на второй фон, но стоило расслабиться и было "больно".
Я буржуй, сын буржуя. Ты лох, не понимающий, что работяги добровольные рабы, зачем-то за них впрягаешься. Сам становись буржуем и решишь все проблемы, можешь в гуманистический фашизм вкатиться,
Концентрация на любом другом ощущении ослабляет боль, при достаточно сильной концентрации она вообще пропадает, отказ обращать на боль внимание ослабляет ее до предела, отказ осознавать боль болью отключает причиняемые ей страдания.
А зачем у Сенеки нравственные письма? Он вроде все тейки написал в "О скоротечности жизни", "О блаженной жизни", "О провидении", "О стойкости мудреца", "О гневе".
В письмах он пишет Луцилию все в таком же духе, такие же вещи, читать стоит на мой взгляд только ради вычленения каких-то отдельных моментов во взглядах философа. Вышеперечисленные труды в сборнике читал.
Короче, читай то, что написал. Марк Аврелий и Эпиктет - тотальная база.
Про перевод ничего не могу сказать.
Я под НГ купил книжечку Сенеки. Думал, буду довольно урчать и читать. А оказалось в книжке половины или больше писем нет, сука!
Вот человек, который молится: «Хорошо бы добиться обладания этой женщиной!» Ты же молись: «Хорошо бы не желать обладания ею». Другой: «Хорошо бы избавиться от этого человека!» Ты молись: «Хорошо бы не нуждаться в этом избавлении!» Третий: «Хорошо бы сохранить ребенка в живых!» Ты молись: «Хорошо бы не бояться потерять его!» Переделай на этот лад все молитвы и посмотри, что из этого выйдет.