Хотите критики?Здесь обсуждаем наши работы, приветствуется конструктивная критика, банятся неадекваты.Прошлый находим тут >>511692 (OP)
>>518202Всё плохо, дружище - анатомия, цвет, свет, етц.Композиция скучная.Совет: начни с рисования чего попроще, дрочи основы. Хочешь акварель? Попробуй нагуглить более-менее академичный тутор на ютубе и нарисовать по нему яблочко для начала.
>>518235АХ ТЫЖ СУКАРеально долго пытался разгадать иллюзию чтобы из трёх ног получилось две, вроде разгадал, ахуенная ошибка
>>518251Ебанулся? Это пиздецовый лоускилл даже по меркам ириски пятилетней давности, и даже речь не про там рендер или онотоме, а что блеать одна каша нечитаемая, композа и разброса по тону не завезли.
>>518213спасиbо за ответ, можеshь какие ниbудь книжки посоветовать а то у меня не заходит на ссыLки которые в shапке раздеLа
Первая моя кiшкодевочка, четвертая работа на планшете вообще, первая законченная. Она как будто немного пришибленная, энивэй, как смочь лучше? Этим уже можно заработать на покушать в макдаке, и если нет, то какой для этого минимальный уровень необходим?
>>518318Оу. Довольно криво. Я бы сказал, очень криво.>как смочь лучше?Хуй знает, анончик. Давать какую-то конкретную критику имеет смысл только в том случае когда чел уже что-то умеет и знает, а ты походу совсем нуфаг. Пока лучше просто иди и рисуй картинки как получается. Можешь фотки посрисовывать, например. С практикой один хуй лучше со временем получаться будет, а там дело пойдет веселее. >Этим уже можно заработать на покушать в макдаке, и если нет, то какой для этого минимальный уровень необходим? Как показывает практика, заработать на макдак можно даже размазав по холсту несвежий собачий кал. И даже не только на макдак. Но пока лучше об этом не думать.
>>518323Можешь перерисовать быстренько ей морду? Я несколько часов сравнивал её с работами крутанов, и наисправлял только так. Вообще не могу понять что не так.
>>517522бротиш, тебе кисечка из бад драгона ответила. Присылай быстрее им референсы хуев. Будешь хуи за $$$$$$ рисовать
>>518421Конечно. Это же я использую в своей речи термины уровня детского садика для умственно отсталых детей и рисую всратую бабищу в надежде урвать дешевого хайпика.
>>518424>термины уровня детского садика для умственно отсталых детейПо фени ботать научишь, дядя?>всратую бабищу в надежде урвать дешевого хайпика. Хайпик дешевым не бывает!Другой анон
>>518441Хз, я вообще андеграунд, рисую в стол, галерей не веду, и уж тем более ничего не рисую на заказ, но чувакам из порнотреда я симпатизирую куда больше чем остальной доске, заполненной какими-то претенциозными мудаками с непонятными целями но великим желанием засирать все подряд.
>>518566Тыквы выдели главное. Они должны кричать: СТАВЬ ЛОЙС ЕСЛИ ТЫ ТОЖЕ ХЕЛУВИН))0)))))) РАССКАЖИ ДРУЗЯШКАМ И ПОДПИСЫВАЙСЯ))))000))))
>>518614Ну ты чего такой контркультурный тут же все художники, все понимают шо гриндить аудиторию над.
>>518219>>518614Дефолтно это лишний повод порисовать вместе со всеми и почувствовать свою причастность к чему-то общему, это разделение культуры и одна из потребностей, как попиздеть например про игру или сериальчик. Проблема пожалуй в том, что кто-то маленько подгнил и теперь смотрит на все со стороны сиюминутных профитов и лицемерия, он бы вроде и рад делать так же, но это по его мнению зашкварно. Вот только плохи не результат с деятельностью, а сам по себе подобный образ мыслей. То бишь либо ты чистенький и не думаешь о таких вещах, либо ты уже зашкварен и теперь тебе остается только жить с этим это как с тем самым яблоком и знанием
>>518638>Дефолтно это лишний повод порисовать вместе со всеми и почувствовать свою причастность к чему-то общемуТы сам то в это веришь? Лол.
>>518629Меня вообще забавляет такой нонконформизм.Пытаться выделиться из толпы тем фактом что ты не делаешь то что делают другие как-то тупо. Так же тупо как перфоманс омегана на тему того что он не трахается потому что тнн и инстинкты, а он илитка.Истинно из толпы выделяет то что ты, напротив, способен сделать то что другие не могут в принципе, а не идиотские самоограничения.
>>518637>понихуйскуюНу не проецируй же.Те, кому вообще не нужна аудитория и фидбек, рисуют в стол и конфочки. Те, кто ведут галарейки, но при этом кукарекают про то что аудитория и пеар ненужны, просто кривят душой. Сам через такое прошел, ежжи.
>>518661Обидно пиздец, я целый день с ней мучился. Хотя я всё равно доволен результатом, по мне так для первого блина очень норм.
>>518666Не расстраивайся. Лучше пририсуй пару тыкв, распихай во все галереи до которых сможешь дотянуться. Не забудь теги. Успех обеспечен.
>>518669Бля чет у этого анона какая-то душевная травма на тему хеллоуина.Походу ему шкеты дом калом закидали.
>>518669Тут короче выяснилось, что драйвера по умолчанию устанавливаются какие-то говняные, и планшет работает как мышь. Я поставил вакомовские, и теперь линии автоматически делаются ровными и красивыми, так что я супер-хардкорен, если не смотря на это смог нарисовать эту пришибленную.
>>518566Левый глаз на Кавказ портит все. Алсо, очень перетемнил, каша получилась. Мог бы ее от луны подсветить, или источников света добавить.
>>518725Что предмет критики? Точность перирисовывания не засчитана, количество виноградинок не совпадает. А вот если бы ты что-то от себч добавил да такое, что прям ууух, то прям было бы ууух.
>>518725Цвета проебал. На фотке даже на мелкой четко видно, где апельсин, а где яблучко. А на твоей пикче надо вглядываться, да и банан с виноградом не контрастируют с массой оранжевого, а должны бы. А ведь это типа живопись, то есть такие вещи должны быть более явными и подчеркнутыми, чем на фотках.
>>518790Предыдущий вариант лучше, имхо.Приятно и скучно, море - пиздец халтура. Ты бы как-то интереснее по тону все разбил.Алсо, что за кисть для травинок?
>>518790Обратная перспектива, окошки слишком маленькие и они поплыли(судоводитель нихуя не увидит и намотается на любой якорь или сядет на мель, как у тебя на пике), буксирные дуги проведи от борта до борта.
>>518869Глаза и нос невыносимо туториальные. А в целом все не сходится и не работает. На волосы свет падает справа а на лицо слева. Если это типа контрсвет, то для начал стоит разобраться простым освещением.
>>518870По носу и глазам никаких туториалов не смотрел, смотрел по волосам и так и не научился их рисовать. А чо не так освещением? По задумке там типа 2 источника света.
>>518874В освещении должен быть один главный источник, и второй как рим лайт с боку подсвечивать чтобы форму подчеркнуть.Если рисуешь волосы надо выделить крупные формы, самые крупные пряди, а потом уже к более мелким переходить. Контур волос у тебя круглый, как яйцо, такого не бывает. У тебя же просто макаронные волосы. Волосы можно нарисовать только если идти от общего к частному.
>>518874Не пизди мне тут. Как так может быть, что на носу ни одна микротенюшка не пропущена, а все более общие формы проебаны?
я -- традишка>>518318думаю стоить на сквозь это то что сейчас тебе сильно пригодиться, прям оставляй его лёгонько
>>519090https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%BA
Дрочу по совету анонов гестуры. Это малая часть, естественно, в основном рисую карандашом в альбоме. Какие проебы?
>>519227да ну ты брось, научиться такой хуите за две недели? не, я выбрал более интересный путь - слушал советы крутанов с двача в течении десяти лет, рисовал рэндомное говно от аниме, до питерохановских фасолин, а потом оно как-то РАЗ и получилось внезапно.
>>519371Вроде и понял всю иронию, типа харкач даже крутана может обосрать и бла бла.Но как бы, даж крутаны говорят "Следует слушать критику даже не художника, т.к. у всех есть глаза и они видят что что то выглядет не так на изображении" (с)Да Винчи
>>519416У тебя бомбануло что твои каляки раскритиковали и ты теперь постишь нормальные арты, чтобы если и их покритикуют, ты типа с ними на одном уровне? Чел, это так не работает
>>519461>прикол в том что это именно так и работаетС хуя ли? Ох, этот двач, полный непризнанных гениев и злых анонов, рушащих судьбы юных художников
>>519387Нет никакой иронии. Просто какой то еблан опять решил повбрасывать чужие пикчи и я на это толсто указывал.
>>519532Да нет, вроде нормально, кость находится выше трусов. Вот с рукой левой что-то не то, с пальцами. И цвета тоже какие-то не очень.
>>519576Не уверен но мне кажется просто нужно найти общий средний цвет.Ну тип серый.Вон у Джонни >>519416 >>519355не так все ярко. Не уверен, просто вроде где то читал что картина должна состоять из цветов приблеженным к серому. 1 ну и наверно немного 2 добавлять
>>519582Мне кажется, что небо и вода не настолько одинакового цвета. Обычно вода темно-синяя, темно-зеленая, темно-коричневая, где-то может быть просто синяя. Но суть в том, что она темнее неба, не светлее и не такое же. Да, на нем много отражения неба, но не в таком количестве, будто это зеркало.
>>519576Двачую этого. Никогда не рисуйте небо и воду одним цветом. Что-то всегда теплее, а что-то холоднее. Алсо вода бывает светлее неба, в море очень много разных состояний и эффектов.мимо морячок
к слову о жиже. если у вас небо контачит с водой, да пускай даже не контачит, они должны быть разными по тону.
>>519816Что-то невменяемое. Ты хоть доведи до этапа где можно будет хоть что-то оценить кроме того, что у тебя есть фотошоп и ты умеешь в нём мазать текстурной кистью
>>519827Если ты и этот этап не смог оценить, то мне нахуй не нужен такой манякритик, ты видимо просто ещё не дорос до понимания, что в скетчах тоже есть что оценивать.
>>519844А почему так происходит, анон? Пытаться быть хуёжником очень тяжело, поддержка бы не помешала.
>>519816Увидел в твоём скетче человека, но, наверное, немного не так, как ты имел ввиду.Только на третий заход понял, что это портрет.В принципе, это можно считать критикой: считываемость образа так себе. Хотя это можно сделать фишкой.
>>519863Бля, да тут на превьюшке как раз отлично видно, что это лицо. Вот когда разворачиваешь, уже сложнее понять.
>>519866Ну не знаю, я то на превьюшке, что в развёрнутом виде силуэт качка-дистрофика видел.Вот когда-таки рассмотрел лицо, видеть силуэт стало сложнее, но он всё ещё просматривается.
>>519869Смысл рисовать поверх скриншота? Вот мог бы в другом ракурсе нарисовать тот же самолет с Ларой, например чуть ниже или выше камеру поставил, тогда бы был смысл в стадике. Если еще и колорпикал со скриншота то вообще червь пидор.
>>519226Прогиб. Во-первых, слишком высоко, а во вторых - слишком сильно, ИРЛ она бы спину сломала. Особенно 4 поза пиздецовая.Изгоняй из себя дитя Диснея.
>>519330Тут не в раскраске проблема. Точнее, не только в ней. Короче, рано тебе еще раскрашивать, у тебя ошибки попиздецовее.
>>519816Двачну >>519827 вот этого, нахуй ты этюд какой-то пятиминутный принёс и критики требуешь. Чмо, блядь, иди сделай таких 100 штук, потом поговорим.
>>519922Тут походу один и тот же ущербный всех критикует, который в принципе не может в конструктив по причине того что не понимает как правильно надо. Чёт кукарекнул анона демотивировал, нахуй таким быть?
>>519932Я принёс свой пятиминутный этюд специально для такого уёбка как ты, чтоб посмотрел и обосрался от того что тебе даже до этого ебшить и ебошить
>>519948Никто не ненавидит художника больше чем он себя, так что один вскукарек от ноунейма из интернета это как искорка из костра против огромного лесного пожара. Никто не скажет тебе ничего хуже того, что ты уже сказал себе в своей голове.И тому анону ничего конструктивного и правда не скажешь, разве что послать его кубы дрочить можно.
>>519961Красиво отписал ничего не скажешь только мысль ты донёс убогую, как и ты сам, впрочем. Критика, мальчик, должна быть конструктивной, а твоё кубы дрочить, говорит только о том что ты не в состоянии помочь анону, а поэтому иди нахуй дурачёк.
>>519920А чем плохо использовать мултипликационую пластику? Она жеж делает картинку живее.мимоанон-мультипликатор
>>519920Сразу видно долбоёба, который не знает что такое gesture exaggeration expression. Ты не понял, что рисование это нечто большее чем копирование реальности.> В реальной жизни, блядь...
>>519966Ну, я так понял тот анон пытается в реализм пока что? Если он изначально хочет в мультики, то никаких вопросов тогда.хотя прогиб на третьем пике все равно слишком сильный, ее будто взял накачанный гигант и с размаху сломал ей спину о свое колено, а потом согнул
>>519968>>519985>>519505>>519234зачем ты это делаешь? просто интересно. На что ты надеешься? Чего хочешь достичь? Цель, смысл?Мб просто рисуй стадики без задней мысли?
>>519951Не переживай, лет через 5 дикого жопоразрывающего дрочева сможешь первый некривой куб построить, а потом ещё года через 3 и первый неуёбищный портрет, а не рандомный набор мыльных пятен, которые даже по тону близко не попадают.
>>519989Вероятно ему нравится рисовать, да и пускай делает что ему по кайфу, это во всяком лучше чем быть токсичным уебаном, проливая говно на всё, что попадает под взгляд.
>>519999>которые даже по тону близко не попадаютты хоть понимаешь какой ты дебил? Не пиши то, о чём понятия не имеешь, маня
>>520021Ну может он рисовал раз два в месяц по 2 часа, и думает что рисует два года, хотя в реальном времени это может быть пару месяцев.
>>520004Я тоже в младшей школе любил паинт открывать и ставить круги и квадраты повсюду, думая что это типа арт. Он делает примерно тоже самое, только с планшетом.
>>520053Нет, в этой еботе я не ищу подобие форм естественных, натуральных, просто расслабив сознание рисую абстракцию.
>>519816Нихуя петушня ополчилась на мой скетчик. Не пойму откуда в пайнтаче столько быдла необразованного.
Рисую хрень вроде пикрелейтед в качестве "value study", но искренне не чувствую, будто бы хоть чему-то учусь в процессе. Как продолжать пытаться что-то делать без ненависти к процессу после пары недель попыток?
>>520101Это даже вредно, я считаю. Валуе стади это обобщение и группировка, прежде всего. Можно стадить и пятна с реальности, чтобы науситбся различать тона, но с фото это вообще не оч идея, потому что там искуственный тон, и совсем не такой, который подходит для рисунка.
>>520102я бы поменял позы рук, вынес бы пару из них вближнюю перспективу, сместил ось шеста в сторону, бабунк не трогал бы. Расслабь ей рукку с шестом - как ты вот в детстве держался за какуюнибудь железку, изображая пешеходный слалом с быстрым разворотом, только девушка не держится а держит этот снаряд. И вот эти твои энергетические эмеральдовые руки очень просят перспективных искажений, а не вид издалека, как у быдлохудожника какого-нибудь.
>>520135ну я пытался на металле, но просто вместе с бликами нужно будет еще больше деталей рендерить, темные участки там выделять, короче еще больше детализировать пришлось бы, а иначе просто белые точки нифтему. Но я уже подзаебался да и потом это просто стадик, для стадика столько деталей не обязательно. С водой то же самое получилось бы, если есть дофига светлые участки то и должны быть дофига темные участки, а я заибался, алсо люблю масляный хаос на холсте, отчасти поэтому масляной кистью ебанул и усе.
>>520012Я сначала подумал что ты не совсем безнадёжный, но увидев твой мелкобуковный высер окончательно разуверился. С такими интеллектуальными способностями, лол. Забудь что я написал до этого, у тебя нет шансов.
Рисую пикрил для дакимакуры.Нормально ли с перспективой ног и формой левой?Алсо, как лайнить АНИМЕ? Какой кистью, какой толщиной?
Понимаю, что оффтоп, то посмотрите на этот биомусор: https://www.deviantart.com/shvestko/art/Macroneon-5-766429357Это существо на ВСЕХ платформах аккаунт завело. Никогда такого не видел раньше.
>>520336>Никогда такого не видел раньше.Значит он настоящий концептуальный художник. Тебе не похуй? На девиантарте тысячи аниме и фурфагов, различной степени всратости, а ты выделяешь того кто фильтры ебошит.
>>520337Я выделяю того, кто на всех возможных платформах зарегался - там в описании разве что аккаунта с порнхаба не хватает. Зачем люди так делают?
>>520332эта >>520283 картинка нарисована чуваком из этого >>520319 видео. Что она делает в этом треде?
>>520348Ну что за мазня. Раньше было лучше, я там тоже сначала робота увидел, было прикольно, а это я не знаю что
>>520619Как то низ съела вправо, возможно на рефе у него была челюсть повернута и ты так срисовал. Еще глаза разные по размеру. И не рисуй круглой кистью, сделай квадрат или прямоугольник такой формой намного проще рисовать.
>>520018А прикольно выглядят твои рисунки. Маслом не пробовал делать такие вещи? Мне кажется, на холсте такого плана абстракции будут выглядеть более эффектно.
>>520713действительно, смешно получилось. Я хотел доделывать, и собственно, доделываю не до состояния мыла. Просто спать ложился, хотел услышать мнения на данном этапе
>>520924А на что именно лучше всего стадики делать? Просто рандомные фотки с материалами в гугле искать? Мб есть специальные страницы с референсами?
>>521008Забей, он хуйню говорит. Ты не рисуешь казуалки, значит и стадии материалов делать не нужно. Я бы посоветовал за референс к подобным рисункам держать какого нибудь условного Ван Дейка, максимально пытаться выдать похожий результат.
Допилил бабулю. В общем, рисовать полноценные работы с каким-то фоном оказалось очень муторно, но я планирую это преодолеть.Пытаюсь в милую стилизацию, чтобы потом сколотить портфель для казуалочек.
>>521109Ну столько, чтобы мне самому свои картинки не казались говном и чтобы я приучился рисовать фоны и полноростовых персонажей с деталями. Я говорю, последний год головы 3/4 были мой максимум.
>>521121Это не я. Я хотел оправдаться, что бабуля типа ведьма, поэтому я не хотел делать ее чересчур МИЛОЙ. Иначе это была бы Михаловна из соседнего двора, приодетая на Хеллоуин, а не старенькая ведьма, у которой есть бэкстори.
>>521129Я не люблю слепое следование канонам, без разницы будь это бабушки, с красными носами для тумблера, иллюстрация под адвенчер тайм или аниме, с иконописью.Вот тебе нравится смотреть на картинки выразительность которых построена по однотипной модели?
>>521131Я с ним согласен, например, а ты в диалог вообще явно не способен, как и воспринимать чужую точку зрения. И нет, я не автор пикчи выше.
>>521132>>521133ты не понимаешь что кукарек на профессиональную иллюстрацию мимохуя из /pa с выкриком ПОЛНАЯ ХУЙНЯ - полная хуйня?
>>521134то что она сделана за деньги еще не делает ее неприкосновенной. Никсель Пиксель тоже профессиональный иллюстратор, но ее работы - полная хуйня
>>521135купили => работа не полная хуйня. Ты элементарной логике противоречишь. А еще завистливая агрессивная мартышка из па.
>>521134Она профессиональна, потому что за нее заплатили и опубликовали? Это значит, что она априори не может не нравится? Дай угадаю, с дипломом какой-нибудь днище-шараги это тоже работает с твоей точки зрения.
>>521136>купили => работа не полная хуйняО да, десятки шкур, рисующих блядские портретики по фоткам дохуя профессианалки.
>>521137>>521138>Она профессиональна, потому что за нее заплатили и опубликовалиэто буквально определение профессионального иллюстратора
>>521140Какое интересное определение у тебя. Выходит, все муниципальное говно это профессионализм, а какие-то некоммерческие рисунки дилетантство.
>>521147Пфф, у него любая оплаченная работа - профессиональная иллюстрация. Ну и он полагает, что профессиональная иллюстрация не может быть хуже чисто по вкусу разных людей. Ведь деньги определяют вкус человека, никак иначе.
Ни разу не рисовал с натуры. Нужно идти в магазин за примитивами или клеить. Другого пути, видимо, нет. А то так и буду на одном уровне топтаться.
>>521199Возьми коробочку из-под галоперидола или боярышника, у меня ими вся комната завалена. Вот тебе и куб. Кубы! Кубы! Парампампарелелелепипеды!
>>521140>это буквально определение профессионального иллюстратора Попробуй ввести в гугл слово "профессионализм", тебе должно сильно помочь.
>>521199>А то так и буду на одном уровне топтаться.Лист пенополистерола стоит 80 рублей, тюбик жидких гвоздей 120, резак 50. Делай все сам, вместо куба сделай много параллелепипедов, куб никогда не рисуй. Вместо шара найди речные камни, круг не имеет смысла учиться рисовать. Конус впизду. профхуй
>>521117>госсекторГлаза разуй. Там же при поддержке меилсру, у них ебаный штаб иллюстраторов для говномобилок.
>>521397Вот дебич. Триде даже в фильмах изи детектируется по условности освещения и текстуры. А то что ты сам поставишь в дилетантской триде сцене в простенькой программе это вообще чистая условность.
>>5214283д в кино ты детектируешь только в том случае, когда это очевидно из-за фантастичности сцены. О всей остальнуй куче графита ты даже не задумываешься.
>>521462На файнал фентези: духи внутри люди в кт недоумевали, что за странные спецэффекты в этом кинофильме. Загугли, когда он был "снят".У тебя-то всё детектится, но ты не в счёт. Подумай о простом быдле, которое фавит сакимичан и считает подсчёт пальцев пустыми придирками. Вот для этого быдла и работает индустрия, не для тебя вовсе.
>>521474Я хз в какой деревне люди приняли этот мультик за фильм, но я чет сомневаюсь что можно изучить светотень по рендерам, особенно сделанным на коленке. Покажи мне 3д рендер уровня пикрил, чтобы там действительно было видно светотень а не ровненький градиент который абсолютно бессмысленно стадить.
>>521474>На файнал фентези: духи внутри люди в кт недоумевали, что за странные спецэффекты в этом кинофильме.ХАХАХАХААА!!!!Вымышленные воспоминания это так весело и забавно!
У вас тут всем рады, даже таким бездарям, как я? Критиковать умею, рисовать не умею. Наконец-то я нашёл место для себя, для души.>>521342Руки проебаны чуть больше, чем полностью. Очень короткие. Голова как будто с какого-то другого рисунка, слишком сильно влево наклонена и в принципе выглядит неестественно. А лайн хороший, аккуратненький такойЯ бы добавил еще немного динамики, нарисовав правую руку тян ближе к нам, а левую наоборот дальше, заодно повернув немного девочку. Если бы умел в такие нетривиальные ракурсы, конечно. Буду рисовать сиськи за анона
>>521587В оригинале лучше, ты всрал задумку и вообще поменял всё типа Я ТАК ВИЖУ и у тебя обычнее и скучнее получилось. Ну это тоже МОЕ МНЕНИЕ офк. Но тот рисунок мне понравился хотя там кривая анатомия, но чувствуется чтр-то как на старых картинах, такая нежность. А у тебя не так, и дело не в лайне а в положении рук наверное ну и лицо еще
>>521541Боле лименее. Тут из явной тридешности одинаковая резкость на всех краях. И тенюшка слишком черная, как то странно хотя наверно может быть.
>>521627DoF любой может быть, хоть в форме хуя, хоть никакой. Это не ограничение 3d, а следствие конфигурация камеры, в данном случае, отсутствие ограничений реальной камеры.Тенюшка такая, какая должна быть для данных условий. Ты совсем не там ищешь недостатки 3д, потому что они заключаются лишь в трудоемкости точной проработки деталей для ебел, потому что человек очень тонко воспринимает ебла.
>>521630Это вопрос тренированности глаза. У нормального человека глаз хорошо обучен распознавать лица, и он видит наебку в синтетическом 3д лице. Художник, который натренировал глаз на гипсовых постановках, точно так же видит синтетичность в 3д рендерах. Посмотри на окружающие объекты, в них же нигде нет абсолютно четких краев, нет математически идеальных градиентов, переходы между плоскостями и формами неявные и смутные. Чем больше всматриваешься в одну точку, тем больше тонов и деталей начинаешь видеть, натура как фрактал. В тридешечке просто нет этого эффекта, взгляд скользит по поверхности и моментально охватывает всю картинку. Так что я как художник слишком упорот чтобы стадить 3д. Насчёт фоток, художественные фото тоже плохой сорс для рисования, автор максимально выявляет свою задумку и убирает ненужное, и остается только срисовать пятна которые нам показывают. Плохие фото даже лучше для срисовывания потому что там все слишком плохо и приходится придумывать композицию и выуживать детали из зрительной памяти.
>>521630Бтв на твоём пике меня не лицо стригерило, а майка. Вот как раз потому что естественные текстуры фрактальны, а в триде они всегда монотонны. Текстура кожи то же самое, и тридешнику приходится прибегать к фокусам, типа чумазый на твоём пике или идеальная кожа без текстуры у тяночек.
>>521669>>521664Ты пытаешься частный случай точности подменить на ограничения 3д. Отдельный маленький кусочек 3д модели, можно создать так же детально, как и все целое ебло, это просто дело трудозатрат, а не какие-то мнимые ограничения 3д. Реальные ограничения, например, когда используется грубая аппроксимация SSS, вместо, например, random walk, это усложняет задачу. Или, например, когда не используется спектральный рендер, тогда теоретический можно было бы придраться к отсутствию интерференции. Конечно, лишь теоретически, потому что на практике мы это видим только на леуциях по оптике, а не в быту.
>>521679Есть исследования, подтверждающие что человек очень быстро выкупает алгоритмы. И вот в триде, то что кажется вааау и лучше чем реальность, через пару лет уже выглядит никак, потому что мозг запомнил алгоритмы и ему стало скучно. Что ты скажешь на это, Илон Макс?
>>521682Значит эти "исследования" опубликованы в рецензируемом научном издании и "исследователи" учли, что 3д-грофика всегда находилась в состоянии бурного развития на фоне изменения доступности вычислительных средств.Эти "алгоритмы" были придуманы в 80-х, если не раньше и принципиально меняться не собираются, потому что поведение света ИРЛ меняться тоже не собирается.
>>521679Алсо я хочу вот немного вкатиться в триде, попробовать изучить блендор, но не могу найти коммьюнити хотя бы уровня двача, где можно задавать тупые вопросы и есть материалы для новичков. Подскажи, плз, как вкатываться?
>>521685Нет, исследования вообще были про слова, сгенерированные их букв по формальным грамматикам. Люди интуитивно понимали, что слово по грамматике или случайное, хотя они были похожи. Объяснить логически они это не могли. Я это к тому, что триде способно обмануть нас, но недолго. Увидев твоё пикрил лицо я конечно подумаю что это фото, но если увижу иж штук 10 на той же технологии, то научусь детектить.
>>521643>Слишком сильная текстура кожи кмк, воспринимается как толстая резина от этого Я дико извиняюсь.
>>521679>это просто дело трудозатрат, а не какие-то мнимые ограничения 3дДададад, мозг и сознание можно воссоздать в искусственной нейросети, это просто дело трудозатрат. Свинец можно превратить в золото с помощью философского камня, это просто дело трудозатрат.С помощью ритуального танца можно вызвать дождь, это просто дело трудозатрат, а не какие-то мнимые ограничения религии. Много вас оттаяло таких.
>>521688Эта технология такая же, как у других. Тут все дело только в точности того, как хуйдожник учитывает особеннсти человеческого ебла. Нет никакого волшебного "3д-проклятия", которое все покрывает "духом 3д". Холизм - это плохо.
>>521693Вообще не аналогичные вещи. Пиздец, что ни художник, то токсичный срачник без логики. Пошел на хуй тогда, только зря с тобой начал пиздеть.
>>521694Блин, ну ты реально поехавший, если считаешь, что между 3д, живописью, фотографией и зрительным восприятием нет никакой разницы, и все это даёт одинаковую картинку, и все это сводимо к 3д визуализациям.
>>521695>Вообще не аналогичные вещи.Совершенно аналогичные вещи. Ты веруешь, что реалистичность заключается в количестве трудозатрат на её достижение. Но в действительности реалистичность достигается без каких-либо трудозатрат.Чтобы получить реалистичный интеллект, достаточно поебаться.Чтобы получить реалистичный фантастический фильм, достаточно использовать грим и пропсы.Чтобы получить золото, надо его найти.3D стало популярным из-за его дешевизны, потому что силиконовых дел мастера в Голливуде дороги, а Васян в заснеженной Сибири в обнимку с горячей пекой практически бесплатный. Это всё, что я могу тебе сказать.
>>521701Как это я выдумал? Я втначале написал, что триде и фото принципиально разную картинку дают, а ты начал доказывать что это не так, и триде это фотореалистик.
>>521704Если твоё развитие осталось на уровне толковых словарей, мои соболезнования себе о потраченном времени.Модель невозможно построить, если параметры оригинала не изучены до конца. И что-то я не вижу в учебнике медвуза исчерпывающего списка параметров. Иди клей модель куба и дрочи на неё, это всё, что ты можешь сделать с моделями.
>>521706Модель то всегда нетождественны реальности, и может быть построена на неполных данных. А кубы ему клеить бесполезно, у тридешников другая структура мозга совсем.
>>521707Ты его понять не можешь, так же, как и свою "логику", из которой следует, что вот это реалистичные динозавры.
>>521710По логике тридешника эти динозавры абсолютно реалистичны, просто надо затратить больше ресурсов на проработку деталей.
>>521712Ты хочешь мне доказать, что реальность реалистична, а модель - не реальность. Твоя позиция является тавтологией. Нахуй она нужна?
>>521713Почему нет? Реальный модельный объект, реальные законы физики. Сделать 100% реалистично это просто вопрос времени и затрат.
>>521716>реальные законы физикиКак там, теорию относительности с квантовой теорией помирили уже? Какая из них более реальна оказалась? Или ньютоновская физика самая реальная была?
>>521716Для меня нет разницы чем и как создавать конечно изображение, хоть рисовать говном. А вот ты углядел принципиальную невозможность модели быть похожей на моделируемое по факту каких выдуманных тобой фундаментальных ограничений.
>>521717Карта не есть территория. Погугли. Это то, что тебе в школе училка по физике забыла сказать, потому что самой ей пох ваще, у нее зарплата нищенская.
>>521720Модели разные, и картинка получается разная. Говном ты нарисуешь только в оттенках коричневого, и минимальная деталь будет размером с палец. вот ограничение модели, основанной на рисовании говном. Странно, что это сложно понять.
>>521722Говно можно красить, поедая красители, а при большой модели можно добиться высокого разрешения, а потом произвести цветокоррецию и постобработку и получить норм изображение.У 3д таких проблем нет, можно рендерить в числа с плавающей точкой, выходя за пределы динамического камер и человеческого зрения. Очевидно, что 3д не может вылезти из монитора и выебать хуйдожника.
>>521728В триде принцип это расчеты и геометризм, в то время как фотоаппарат вообще не знает о геометрии, ничего не считает, и непосредственно фиксирует освещенность на плоской матрице. А художник геометрию вообще просчитывает крайне приблизительно, имея дело с высокоуровневыми элементами изображения. Естественно что все это разнообразие подходов приводит к несводимости одного к другому.
>>521728>Очевидно, что 3д не может вылезти из монитора и выебать хуйдожника.А 2д тян иногда так делают.
>>521729Художник ясен пень не нарисует точно, даже если у него будет огромная картина, а он сам будет всю жизнь дрочить кубы. Камера формирует растр физически. В 3д этот физический процесс моделируется с помощю трасировки пути с такой точностью, что пошли маневры, что "вот я сейчас не могу отличить, но потом мозг натренируется и тогда смогу", даже в отношении рендера ебла при известности, что это 3д.Холизм - это разновидность олигофрении.
>>521731Вот так вот, зря я решил сыграть в твою сторону и признать, что если твою девку не разглядывать особо, то она как фотка. Ладно, мне надоел это срач, я думаю мы друг друга ни в чем не убедим.
>>521732Ты все равно аргументированно не сможешь описать в чем заключается нереалистичность. Хотя обсуждение реалистичности ебел - это лишь попытка уйти от обоснования ограничений 3д, потому что для этого нужно знать, как это работает, а не фантазировать про "градиенты".
>>521732Даже если бы я фотку тебе показал, ты бы нашел артефакты 3д, а потом сказал бы, что это решил сыграть. В mus так же слепые тесты сначала гадали, давали варианты, а после раскрытия пароля для архива с ответами шли маневры.
>>521733Так я и признал же, что очень похоже, но она очень камерная и постановочная, и все равно там есть неестественные моменты вроде линии роста волос и слишком однообразной мелкой текстуры. Если сличать ее с настоящими фото в таком жанре, то все будет очевидно. Ну и в полномасштабную сцену вроде пикрил комп ещё очень долго не сможет.
>>521739Это не фотка, а фейк, тень слишком четкая и нету рефлексов в тени на том же столбе, он слишком однородный.
>>521740Зато канат точно не фейк. В триде было бы пидец, либо супер аккуратненький канат, либо миллионы мельчайших волосинок в бритвенной резкости, либо гауссовое размытие или ещё какая синтетическая ебала.
>>521739Модель человека - это очень сложно. Ты пытаешься аргументировать свою позицию за счет того, что мало кому нахуй ваще вслалось надрываться. Проще отсканировать https://www.triplegangers.com/index.php/search-products?model_scan_quality=419Но ты начал зачем-то говорить о непринципиальных вещах изначально, как-будто в 3d есть понятие "линия роста волос" и запрет с ней делать что-то, что тебе одному известно. Текстуру тоже нельзя сделать разнообразую крупную, только мелкую однообразную, не потому что это трудно нарисовать, а потому что какой-то существует магический запрет 3д. "Степень разнообразности" ограничена. В таком разрешении, в виде мыльной фотки ты бы и не разглядел, что там с линией волос. Артефакты jpeg в 3д не имитируют не потому, что это трудно, а потому что просто можно нещадно сохранить в джпег и похерить кочество. Шум матрицы камеры мобилки тоже не имитируется, потмому что это глупо.>полномасштабную сцену Она намного проще, чем ебло, даже с карабликом в дали. Объемный шейдер, чтобы вода была такая зеленая, он даже не будет сильно напрягать. Просто это моделировать нужно с училиями, а на выходе будет нечто прозаичное. В 3д усилия тратят на пафосную залупу.
>>521762Теперь все знаю, что она Юля Тупикина, она же Юля Канке. У нее там дохрена годных фоток.https://vk.com/id14307851
>>521743Блэт я даже не говорю что триде это говорю я просто говорю ровно то что у триде своя область применения. И я даже согласен что в фильмах триде хороший компромисс, хотя лучшие спецэффекты и сцены что я видел — в Безумном Максе, где создатели решили делать все в реале с каскадерами.И проблема с линией роста волос это ровно то о чем я уже много раз тут повторяю - в триде мало средств управления детализацией и вниманием. Зрителю не нужно видеть луковицу каждой волосинки, это его выбешивает, ему нужен акцент На глазах или ещё на чем то неблольшом, а все ненужные мелочи должны быть обобщены, но тридешник не может так сделать, и в той пикче глаза вообще почти не видно, зато мы разглядываем мерзкие бородавки и секущиеся концы, типа это так реалистично.
>>521747Настоящие выигрывают по свету и деталькам, не находишь? И это рандом фото, а есть вообще охуительные снимки.
>>521765Уже что-то другое хочешь доказать. То 3д нереалистично, потому что "алгоритмы", а то уже и реалистичность не нужна, нужно вниманием управлять. Да вот там в 3д есть кнопака "добавить линию роста волос" и там немножко параметров, с луковицами, без луковиц, с бородавками, без, бородавки большие или маленькие. Ты так себе 3д представляешь?
>>521768Пиздец. Ты тролль такой ниибаца остроумный? А под микроскопом там еще тихоходку можно разглядеть.
>>521768Если ты думал, что кто-о тебе будет доказывать превосходство модели над реальностью, которая изображается моделью, то ты просто кретин.
>>521769Срачик зашёл в тупик, и мои аргументы тебе не нравятся. Ок, я же не хочу тебе что то доказывать. Триде крута, вечер в радость анончик.
>>521771Анончик говорит что все можно смоделить на компе, я просто показал что это вообще не так, реальность фрактальна а тридешник раб геометрии и алгоритмов. На этом откланиваюсь.
>>521770Под каким микроскопом, мы сравнили аналогичную сцену в топовом триде и фотографию. Выяснилось, что в триде трудности не только с лицами людей, но и даже с цветком получается очень упрощенно.
>>521774Ты же утверждал что на компе алгоритмы как в жизни, и можно что угодно замоделить как на фото, ограничений нет, комп посчитает, и только лица пока что не супер круто.
>>521776У этих трав есть свое применение, в виде системы частиц, чтобы можно было захуярить пейзаж с растительностью. Ты уперто продолжаешь приебываться к частностям, выдавая это за фундаментальные ограничения 3д. Сделай ворсинки, кто тебе запрещает? Сделай цветочек с миллионами поликов, используй объемные шейдеры, внутри всякие прожилки в листьях замодель, ворсинки. Ты предмет спора подменяешь на ходу постоянно.
>>521780С такой логикой можно утверждать что художник может построить идеальную геометрию, если несколько лет будет вычислять и чертить свою сцену. Так же и тридешник теоретически может вычертить каждую пушинку. Ограничения это всего лишь условная граница, за которой делать что то становится бессмысленно дорого. Ну и как я уже писал, если отрендерить каждую пушинку то триде будет слишком детализированное, потому что в триде ты не можешь часть модели сделать супер детальную, а часть обобщенную., все надо делать на одном уровне.
>>521782Меня вообще изчально не касается с чем ты на ходу сравниваешь зачем-то 3д, то с фото, то с рисованием, то реальностью. Ты увел спор в эти ебеня. Вычислительные ограничения и набор разработанных аппроксимаций имитирующих поведение света и оптические свойства поверхностей и объемов очевидны, ограничения камеры очевидны, органичения человеческой мазни очевидны, реальность как референс - очевидно. Нахуя ты это тянешь в спор, ты сам себя путаешь, либо ты меня надеешься запутать, закидвть нерелевантными аргументами.>потому что в триде ты не можешь часть модели сделать супер детальную, а часть обобщенную., все надо делать на одном уровне. Можешь. Все началось со сказачных неверных замечаний, что границы не так размыты, тень слишком черная, текстура кожи не та, потом еще линия волос не такая. И все это ты позиционируешь как принципиальные особенности 3д, хотя это нихуя не так. Это все частные случаи, выбор пользователя 3д-пакета, осознаный или не осознанный выбор - это не принципиально.
>>521785Спор мне не интересен, я просто ответил что делать старики по триде это маняхрень. Все свои аргументы я уже выложил, так что на этом рили заканчиваю.
>>521782И все это в контексте того, что 3д - это инструмент, который с определенной точностью имитирует оптические залупки и может использоваться для изучения поведния света. Только для этого нужно знать, как это работает, а не придумывать хуйню про "ровненкий градиент".
>>521787Эти "аргументы" обезврежены и кому надо, то может смело использовать 3д, это будет эффективней, быстрей и гибче, чем возня с бумажными кубами.
>>521822Хрущев бы тебя отшлепал. Но он бы просто так. А я бы за серьгу в ухе на первой картинке, серьга туда не подходит.
>>521381Интересная ассоциация, я и не знал такого произведения>>521615Да ради бога, держи http://shevelevandrew.tumblr.com/
>>522076Что бросается в глаза сразу:1. Линия челюсти там, где верхняя и нижняя челюсть размыкаются не на одинаковой высоте и...2. не на уровне рта. ИРЛ он не смог бы открыть рот, а губы были бы тупо приклеены к лицу, без какой-либо практической функции.3. Одна глазница заметно больше другой.4. Либо у тебя обратная перспектива, либо постамент наклонный. Если второе, то вопросов нет.Ну и вообще, как-то он странно повернут у тебя, не прямо, а будто к углу. Либо это какой-то странный постамент, либо ты нарисовал башку и основание в немного разных ракурсах.
>>522116Второй вариант нравится больше.Рога жучка разные. Проработай бэкграунд или добавь туманной дымки, кисти на траве палятся пиздец некрасиво. А вообще, мне нравится твой прогресс.
бля, анон, из-за чего эта хуйня выходит, в чем ошибка? Нужна была 3х точечная? или я неправильно все сделал? (про сужение забыл, но это не так важно)
>>522226Ты не учел что помимо центра, есть еще внешняя часть объекта на переднем плане, которая будет перекрывать собою центральную часть и все станет на свои места. С гранями это особенно хорошо должно быть видно.>>522230Какой же он поехавший, будто никто не будет никогда рисовать дуло у оружия, рукояти и миллион другой хуйни. Не говоря уже о том, что стаканы, тарелки, вазы, колеса, шестеренки и т.п встречаются вообще в любом арте. Захочешь нарисовать чаепитие у анемедевок ? Соснешь. Крутого йоба снайпера с винтовкой и гранатами на ремне ? Соснешь.
>>522241>Соснешь.Это все детали на фоне, которые можно нарисовать на отъебись м всем будут похуй. Вот тебе чаепитие с Алисой, охуеть как там эллипсы важны. Просто блядь в центре внимания нет, всем на них похуй и они нарисованы на отъебись >Ты не учел что помимо центра, есть еще внешняя часть объекта на переднем плане, которая будет перекрывать собою центральную часть и все станет на свои места. С гранями это особенно хорошо должно быть видно.Чувак, заткнись, это не в тему вообще.
>>522241>дуло у оружияБля, ты никакого отношения к рисованию не имеешь если придаешь такой хуйне значение.
>>522230>>522245>>522241Понял, спасибо. Так я и хотел сделать, но побоялся, что это нарушит какие-то законы построения.
>>518629>>518640>>518676Посоны! Там какой то комиксовый хайповый дед откинулся! Не забудьте нарисовать! Время есть еще! Кучу вотчеров поднять можно!
>>521881блин, я думал что ты поступил, спасибо ты хоть здесь об этом сказал, инфа довольно важная.пик-hyik
>>522462>>522463да, хехе, растяжка в blender 3dдроу, блин.конечно же нет, это трехмерный редактор от blender foundation, проекта который уже почти 30 лет на рынке.
>>522462>>522463если вы о 2d, то это не растяжка, это оверлей и мягкая кисть, редактор типа painter последней версии
Критики не прошу, понимаю, что критиковать тут нечего, просто захотел выложить.Первая в жизни скульптура и первый в жизни рисунок в цг
>>522848Как рисующий карандашом, скажу что неплохой скетч, мне понравилось лицо и кисти рук, и мешковатая одежда. В автобусе рисовал? Из минусов складки на одежде топорные.
>>522984Тогда все плохо, это имеет право как 10 минутный скетч, но не как полноценка. Пик порисульки в кофейне вчера.
Посоны, почему я не иосеф гонзалес? Как делатъ как он? Черточки похожи?https://www.artstation.com/josan
>>522711Гугли proko на cgpeers, там паки с разными моделямивот так просишь критики, а получаешь вопросы лол
>>519226>Какие проебы? Гестур слишком мало, за один заход должно выходить порядка 15-20 гестур. Я бывает когда прокастинацию чувствую, просто сажусь и рисую гестуры на автомате, успокаивает, чем то похоже то когда я в школьные годы сидел и прокачивал персонажа в линейке по несколько часов. Убиваешь одного моба за другим, и тут также, одну гестуру за другой. Главное не думать о том что получается, не выдрачивать её, не получилась одна рисуй другую или нарисуй еще пару раз туже самую. Не бери сложные позы, вот на 3 ты поймал линию движения, а на 1,2,4,5 рисовал контуры.
>>523187пример, как нужно делать подписи и как не нужно подменять критику своей вкусовщиной.Даже пара моментов типа «блок волос массивнее бы» и «меньше пуговок» не обоснованы, в смысле основания для таких правок есть, но они не указаны. А уж про кривые на ногах, фасон трусов и макушку чисто доёбка.Можно было бы указать, мол для контраста и фокуса в сторону башки можно наращивать изломанность и остроту форм.
>>523288Так ты бы хоть набросок закончил сперва. А то допустим поправят тебе эти три с половиной линии, а потом ты лицо или таз начнешь рисовать и уже с ними обосрешься.
>>523293> ты бы хоть набросок закончил сперваА че там заканчивать-то, примерно набросал и от этого пляшу, добавляя детали, это же набросок.
>>523271Нарисуй ему кепку аэродром, меч можно поменять на шампур с шашлыком, ну и щит на мангал сменить.
>>523315А ты сам представь, что щит и меч в руках вот так сам держишь и встань в такую позу. Я тебе гарантирую - охуеешь(я сам попробовал, когда увидел твой рисунок). Вот тебе крутой совет и приём - пробуй позы персонажей на себе(даже если они сосут хуй, представь, что сам это делаешь:)Вот чувак грамотно заясняет за всю хуйню в рисунку.https://youtu.be/eHmt0DxP378?t=793>умение думать головой
>>523412> пробуй позы персонажей на себеДа я так и делаю, но так поза пафоснее. И я почему-то не охуел
>>522800Тени грязные, складок слишком много, прическа кривая, рога несимметричны, плечи и воллсы плоские, ухо высоко задрал. Пряник еще здесь?
>>522597Нашёл функцию стабилизации пера, но всё ещё грустно, надо привыкнуть. Пока поставил на максимум и планирую уменьшать дальше.И меня этот куб заебал, я раз 5 его перерисовывал но так и не смог.>>522629Спасибо.>>522696Не мышкой, просто полный ньюфаг в этом.
>>523301Начни с вопросов самому себе:Что я рисую?Для чего я это рисую?(А также - могу ли я это нарисовать? Если нет то лучше рисовать сначала что-нибудь по-проще, предметы, оружие или одежду на простой А-позе, а любимых богатырей пока порисовать быстрыми набросками с фильмов например или сериалов)Допустим у меня есть замысел некоего арта про средневековье, атакующий мечник, я ищу композицию чтобы передать динамику, добавляю некую историю чтобы это было не просто изображение мечника а вызывало интерес, чтобы был конфликт, взаимодействие, мечник атакует в первых рядах возможно он командир, или наоборот в окружении врагов находится. И если меня этот набросок по тону и композиции устраивает только теперь я сажусь его прорабатывать. Смотрю анатомический атлас, картинки людей в доспехах и рисую набросок не забывая зеркалить и постоянно проверять, соотносить части тела и предметов после каждого штриха. И вот когда готов полноценный набросок можно попросить сделать редлайн. Но лучше не надо. Лучше разбирайся сам что и как должно быть до тех пока не будет сомнений, пока не будешь уверен что например вот именно так рука и должна здесь быть повёрнута т.п. Если есть какие-то варианты решений (композиционных, цветовых, сюжетных) между которыми ты сомневаешься тогда нужно спрашивать.
>>523644Как что-то плохое.И если ты автор >>523301 объясни что это и для чего. Хотя бы для себя. В чём смысл этой работы? Мне непонятно и меня если честно это бесит. Это не концепт, не портрет, не стадик. Что это блять? Даже у Мальты в работах есть свой смысл. Это такой постмодернизм-постиронизм. Дали паинтача. А вот этот шизик например >>519230 тоже рисует просто потому что может. Уже много лет.
>>523664Что тебя бесит-то? Иллюстрация с позирующим воином, пояснйо портрет, что там может быть непонятного? Или ты считаешь, что если на картинке кто-то нарисован, он обязательно должен что-то делать, а если персонаж в позирующей позе, то все, смысла в работе априори быть не может?
>>523919Вот ведь забавно, писателей, которые катают своими словами персонажей и локации из чужих книг, по-прежнему называют плагиатчиками, ворьём. Даже если это не копипаст.А гордых работников индустрии, которые в сотый раз перерисовывают одну и ту же жопу из первой выдачи гугла, никак не называют. Возможно, потому что никому не нужно их как-то называть. Возможно, они и сами нахуй не нужны. Как ты думаешь?
>>523936>Вот ведь забавно, писателей, которые катают своими словами персонажей и локации из чужих книг, по-прежнему называют плагиатчиками, ворьём. А на фикбук.нет и не знают.
>>523896Алтайский край?Очень ну такое. Поза нечитаема и деревяна, то ли она у тебя наклонилась вперед и оттопырила таз назад, то ли в полуприсяди.
>>523936Если ты даже в своём стиле нарисуешь какую-нибудь трейсер из овердроча и скажешь, что это твоя оригинальна работа, тебе насуют хуёв полный рот. Потому что есть дизайн персонажа.Если ты возьмёшь из прям из овервотча модельку и сделаешь свою игру, насуют тебе только за модельку, но игру ты можешь называть своей собственной.
>>519227специально для тебя: https://www.youtube.com/watch?v=ZZdxAFUEB08Даже ракурс тот же, наверное сам не моделил и не рендерил
>>524454Грудь нужно выше немного сделать, не? А, да, четыре пальца это так задумано? Ну и ляжка её левой ноги странно как то выглядит, а у правой ноги нижняя часть за счет теней и вовсе кость-кузнечика видится. А так неплохо.
>>523977Это самое бессмысленное и беспощадное что я тут видел, включая львичек и рисование одного и того же сарая акварелью каждый день. А это уже само по себе достижение. Но в какой-то мере то, что ты делаешь забавно, поэтому продолжай. Жду не дождусь когда ты попробуешь вылепить человека.
>>524222А конструктивной критики на лайнарт можно? Или подобные рисунки признак неадеквата ты цисгендерная фашистская хуемразь не триггери меня ух бля не триггери?
Кто умеет красить чб рисунок, объясните, как это делать. Я пытался и через оверлей, и через градиент мап, всегда выходит какой то понос (пик 1), на прошлую работу я в итоге забил и покрасил как есть, в итоге вышло говно (пик 2). + у меня ещё проблема с цветами, мне сложно представить какие они должны быть
Ладно. Я просто хотел посмотреть что у меня выйдет если "с места в карьер". Ничего не вышло. Но должен же я был проверить!
>>524668Поверх слоями мультиплая, оверлея, цветности и т.д. в разных пропорциях. На сиджипирах погугли grayscale color, у ctrlpaint точно есть уроки.Изучай теорию цвета, хули тут еще советовать.>>524685Лол, а мне зашла композиция, но рендер показался очень средним, плюс сама пикча почти одним цветом выполнена.
>>524668в нормале тоже не забывай красить поверх всяких оверлеев. Проблемы с цветами решаются этюдами с натуры, либо стадики делай, наблюдай как другие художники справляются с задачей
>>524817Город (Краснодар, 2016) под подошвой!>>524445Бля ну это же распечатывать надо да еще и срать.
>>525037Чо Краснодар? Ты хочешь деанонить Евгения "Мальтакреуз" Шрамко, г. Краснодар 2016? А кишка не тонка? Ты просто посмотрит на эти фотографии >>524817, в этот взгляд, и подумай, тебе нужно искать такого человека?
>>525048я не мальтакреуз. И что значит деанонить? Для чего вы разводите всю эту байду, приписывая мне чужой бред?а харя на видео не по факту, я никогда не был настолько толстым.
>>525350я не пощу фотографии мальты, и не говорю, что мальта это я. Я говорю, что ты - низкопробное быдло.
>>525444сосни, дорогой мой, а то давноне.затусить никак не сходится с быдлотекстом, который составляет этот форум.
Рейт ми. Буду рад любым советам и критике.Композ.... ну, его нет, но если обрезать как пикрил 2 то вроде лучше, или нет, не знаю.Оч буду рад если анон скажет как сделать цветовой баланс, или даже покажет. Изначально задумка была сделать констрастный арт с эпишным дождиком аля пикрил 3.(Да, попытка прыгнуть выше головы)Мам хочу на анртстейшонМожете закидать гавном гайдами
>>525830обобщай формы, менее рельефно, складки так не падают. И не выкладывайся на 150 тысяч мазков, на которые тебя загипнотизировал веб-браузер.
>>525830Ты ткань почему-то красишь также, как и металл, хотя они принципиально разные. Из-за этого накидка выглядит как шмоток дешевой фольги.
А вот скажите, почему, несмотря на заявления о том, что уровни у нубов и у профи различаются, с обоснованной критики они бомбят совершенно одинаково (ты просто хейтер!1сам добейся) и на жополизание реагируют они тоже абсолютно одинаково (пасибки, ты от чистого сердца!:3 цемк в ответ и т.п.)?
>>525987А одно лицо на всех - это специально так задумано, вроде один персонаж, или просто выходит одно лицо везде?
>>525984Очевидно, что обоснованная критика может быть только со стороны личного авторитета. Касаемо картинок, в условиях анонимизации и отсутствия личностного авторитета, то вероятно критерием для выстраивания шкалы обратной оценки к критику, будет личный уровень критика, либо соответствие ожиданиям к критике, если художник видит свой косяк, но от критика не получает фидбека и совета как исправить это, пересмотреть подход, то будет ответ уровня -"хейтер, убейся!".Похвала во первых приятна, мотивирует, а во вторых за похвалу, любую, нужно выражать благодарность, просто по факту её, согласно этикету. Но пустой положительный ответ также бесполезен, как и пустая критика вне авторитета, единственный её плюс в мотивации.
>>525984>>526249Грубо говоря можно составить шкалу по критике. Положительная конструктивная критика.a. Не анонимная, конструктивная критика.1. Личный авторитет, подчеркивающий ошибки, дающий рекомендации по устранению ошибок.2. Личный авторитет, подчеркивающий ошибки, дающий рекомендации по учебному процессу.3. Личный авторитет, дающий общие советы по учебному процессу, либо мотивирующий собственным вниманием.b. Анонимная конструктивная критика, с подтверждённым собственным уровнем.1. Редлайны, обмазоны, с разбором ошибок.2. Редлайна, обмазоны, с общими советами по учебному процессу.3. Редлайны, обмазоны указывающие на возможность другого подхода к картинке.c. Анонимная конструктивная критика, без подтверждения.1. Нейтрально-положительные фразы, мотивирующие. Деструктивная критика.a. Не анонимная, деструктивная критика.1. Личный авторитет, подчеркивающий ошибки, но не разбирающий и не дающий каких-либо рекомендаций.2. Личный авторитет не подчеркивающий ошибок, но дающий абстрагированные общие рекомендации.3. Личный авторитет, без какого-либо разбора, но с явно негативной оценкой, оскорблениями и прочим.4. Личный авторитет с фразой -"Дропай нахуй, не твое".b. Анонимная деструктивная критика, с подтверждённым собственным уровнем.1. Редлайны, обмазоны, подчеркивающие ошибки, с демотивирующими фразами -"Ну и хуйня у тебя"2. Общие советы, зачастую не соответствующие уровню рисующего. - наиболее спорный момент из всех.c. Анонимная деструктивная критика, без подтверждения.Любые демотивирующие реплики, цепляния к тем или иным особенностям, личностная неприязнь, негативный троллинг.Вроде так.
>>526253Можно ещё сделать положительную деструктивную критику, кстати. Когда откровенные косяки подчеркиваются, выделяются как стайл, крутой живой скетч©, а сильные моменты игнорируются.
>>526253c. Анонимная конструктивная критика, без подтверждения.ну тут человек может на словах аргументировать свои утверждения. И на примерах работ других авторов.Деструктивнаяа1 — почти бесполезная, поможет только тогда, когда человек не видел, его ткнули, он заметил. Может быть воспринята как негатив.а2 порой только общие и нужны, потому что хуёво всё и иди учи композу/дизайна3, а4, b1 а вот это уже не критика а оскорбление, критиканство и переадресованная агрессияb2 — это позиция «не надо быть коровой, чтобы оценить молоко», но да, когда сам не умеешь, рассказывать, как надо делать, не стоит. Можно лишь сказать, что не нравится и почему.c. — вот просто болт надо класть, тоже к критике отношения не имеет
>>526249Ну я периодически подсказываю, разбираю, обмазываю. Анонимно. Старожилы узнают иногда, конечно, и знают где у меня портфолио, но формально анонимус.И анонимность лично меня не лишает способности подсказать, а критикуемого возможности принять к сведению и сказать «спасибо».
>>526331имхо недостаток цельности и схождения отдельных фрагментов в к локальным фокусам.Смотри. На этой картине есть мощнейший тональный фокус (1) и больше такого нет. Но деталей там мало, потому взгляд идёт дальше.А дальше очень много направлений сводятся к верщине белого треугольника и очень мало случайных «кто куда».А у тебя направления просто идут по диагонали, но перебиты косой чертой, которая спорит с «глазом/мишенью» и с менее насыщенными но более крупными тёмными фигурами.
>>526338п.с.Рекомендую начать с более простых композиций с 1-2 приёмами создания контраста и фокуса.Потом вводить баланс. Размытые края, повышение и уменьшение детализации.
Как пофиксить ей руки не меняя положения кистей. Почему они сломанными кажутся. Ебаные пропорции, как их тренировать я вообще хз.
>>526395Максимально всратая перспектива. Я бы даже куба не увидел, если бы ты не сказал. Больше похоже на странный шлем.
>>526497У тебя стилизация гуляет - руки в одном духе нарисовал, стопы - в другом. И фону не хватает динамики по сравнению со скелетом, не вяжутся они вместе. Фоном надо поддержать скелета и вписать его в фон надеюсь, ты понимаешь, о чем яКроме прочего, чтобы связать их ещё и по цвету-свету надо бы скелету синий контражур сменить на оранжевый (цвет заката сзади), например, или что-то близкое другим цветам фона, плюс если у тебя предполагается свет от прожектора откуда-то со стороны зрителя (судя по падающей тени), и он имеет такой белый свет, то и на земле это как-то показать - опять же для связи, вписывания скелета в фон.
>>526562Спасибо. Да, ты прав, всё по делу расписал. Мне в принципе не хватает вдумчивости в изображение и во все его аспекты. А это так рисовал просто типа для разминки.
>>526444>>Ебаные пропорции, как их тренировать >Удваиваю вопрос. Сначала глазомер. То есть рисование с натуры и стараешься повторить углы, направления, соотношения, форму.Потом пропорции человека на палочном человечке. Под рукой держишь таблицу соответствия пропорций, постоянно сверяешься, проверяешь на себе: лицо до бровей как ладонь в длину, от подбородка до носа — кулак, колени согнутся к плечам…И вот таких соотношений в организме много.
>>526497годно.Первое, что бросается в глаза — почти реалистичные шаржевые руки и совершенно мультяшные ноги и морда черепа.А ещё обе его стопы на одной линии и это неустойчивая позза, кажется, что он наклонился чуток и ща навернётся.Сзади на фоне интересный свет. А спереди ну такой… вроде однотонного холодного прожектора. Можно как-то так зажечь лицо и руки, чётко сместив акцент на них, а ноги притенить и может даже чуть списать в фон
>>525234>>явно больной шизофрениейну и? при чем тут шизофрения, и то, что вы валите на меня чьи-то корявые пошлые рисунки?
>>526497говнище, поза кривая, композиции - ноль. Одиноко стоящий кривой гнойный даже не зомби, а кусок кала, с заявкой на выполнение, к сожалению, нарисованный в теплой цветовой гамме.
>>526674По сюжету он указывает центральному на пещеру, но тот обосравшись за змеей наблюдает а не за дедом(по идее деда это злить должно, но что-то я этот момент проебал). Фиксить уже поздно, запостил уже.
>>526864Ты имеешь ввиду воздушную перспективу? На первой пикче я пытался ее передать но видимо не достаточно. Может ты мог бы пофиксить как нибудь. Что вообще нужно сделать то? Добавить более синие оттенки на средний и задний план?
>>526857Вообще довольно хорошо. Просто рисуй больше и будет получаться еще лучше. Уделяй внимание крупным ритмам, на первом пике у облаков хороший мелкий ритм, но все выглядит хуево из-за того что они стеной. На втором пике деревья оче хуево, попробуй их вписывать в пространство, тени все дела.
Пока что нормально?Это не финальный вариант. Там еще кровь на лезвиях добавлю на земле, подбородок нарисую, в области груди одежду доделаю и всякие мелочи тут и там
>>5268771) Мыльное мыло, добавь резкости на передний план.2) Кривая и слишком длинная рука на переднем плане. Ну и кисть-варежка.3) Не понимаю, что у него со второй рукой твориться. Она опущена вниз и согнута в локте? Тогда второй клинок должен быть значительно ниже. Если рука под углом вверх, то должен быть виден кусок плеча.4) В целом очень монотонно, я бы добавил чистых акцентов и контраста.
>>526868Да. Только не пересини. Я вот пересинил и теперь мой пейзаж выглядит слегка туманным, а показать я хотел яркий солнечный день. Вот теперь хз как править даже.нарисовало в традишке просто, там править не так просто как сиджи
Привет аноны. Обосрался чуть ли не с самого начала туториала. Может кто объяснить как идет покрас этого боди? Почему так сложно просто срисовать картинку по шагам? Спасибо.
>>527144Обожаю такие охуенные туторы. Для новичка это сравни нарисуйте овал, а дальше дорисуйте сову.
>>527144У тебя свет с другой стороны, ебана. В туториале пузико в тени, на этом все строится. Хотя в туториале тоже хуйня какая-то как-будто оно в обратную сторону вогнутое в нижней части.
>>527144Тутор дико простой, как можно быть не в состоянии его повторить? Ты тень от света отличить не можешь?
В ходе работы, получены следующие результаты: я заебался. Надо говна какого-то слева накидать, или нет, я уже нихуя не понимаю. WIP, если шо.
>>527144За такую позу руки надо отрывать. Буквально. Этот локоть, что он там делает? Эти красные линии в начале. Где они? Какую роль правая рука играет в композиции. Автор наверное думал что дохуя прошареный делает направляющие и испоганил силуэт. Взгляд должен идти по талии и к груди. А не по руке. Это же очевидно. Туторы делает, охуеть просто.
>>527248Вроде как светлое привлекает глаза изначально. Взгляд пытается изначально большую область более светлого слева обозреть, а там пусто. Правая же часть ближняя слишком темная. Я бы затемнил крышу чуть более темным сделал нежели кресло.По идее взгляд должен сначала на лицо упасть, потом светлое тело, потом более светлые штаны которые ведут куда-то в сторону двери на крышу, там бы сделал открытую дверь, откуда падает свет и какой-нибудь объект вроде кота. И потом надо возвращать взгляд опять вправо, возможно через какие-нибудь провода, или развешенное белье на заднем фоне, которое будет светлее крыши, но темнее девки и темнее объекта возле двери.
>>527251Всю историю потерял же, изначально лучше было, можно было строить в голове как она залезает на крышу, в эту голубятню, а так плоско стало и неинтересно, дефолтная баба в окружении птиц и немного интересный диван.
>>527268А так вся композиция стремиться к пустому месту и не хочется ни на что смотреть. Ладно, пофиг.
>>527269Так есть же место для направляющих, которые будут выводить на актора, вместо того чтобы в горизонт долбить.
>>527144>непропорционально большая жопа и бедра, все как говноеды анимуебы любятНахуй помогать этому уебку?
>>525443Ничего охуительного. Кривые ноги и анимэ вместо фигуры.Мудаки что-то в па стали пробираться, которые путают реальные пропоции с хуевой стилизацией.Раньше таких тут сразу отправляли дрочить кубы. А теперь смотри-ка! Деградация.
>>527289Ты и не знаешь. Так хотя бы фотографии посмотри.И начни сука с того что у молодой девушки пропорции не как у твоей сорокапятилетней доярки-мамаши.
>>527144Как насчёт начать с шарика, потом с комбинации шариков?Потому что ты явно не осиливаешь создание формы светотенью
>>527557конкретно здесь очень правильная перспектива стола и текстуры на нём, чёткая лампа на фоне и совершенно мыльная и уёбищная свечка. А значит квалификация автора не позволяет запилить даже просто свечку (цилиндр, на минуточку). И ноги у правильной перспективы и тени на некоторых элементрах растут из 3д.Но там скорее всего и 3д и коллаж из фоток.
>>527456Первое, что бросается в глаза — маленькая ступня и уехавшая вниз голова. И да, дроч пропорций и глазомера на срисовке для начала — тоже замечательно.
>>527532мне оче нравится, настолько, что я побежал забывать про 3d редакторы и делать визуальные новеллы на Html, которые один в один напоминали бы современные шутеры (я серьезно, мимо-женька-дисЭнтрист)
Подскажите что стоит переделать или исправить может? Это еще не полностью законченная иконка, хочу добавить каких нибудь светящихся шариков внутрь и свечение снаружи, и рамку. Но прежде чем буду это делать хотелось бы узнать что не так.
>>527755Иконка мне очень нравится. И не надо уже ничего добавлять. Если в ней не будет светящихся шариков внутри, то она уже будет лучше 99% дженерик-говноиконок в 99% дженерик мобильных дрочильнях
>>527793Воу-воу-воу! Зашибись! Только обелиск на переднем плане должен контрастировать не только по цвету, но и по форме. Это не природная деталь, а искусственная, она не должна быть такой "волосатой".
>>527793Нет идеи. Нет плановости. Нет продуманной композиции. Есть только фотография гор, фотография верлюда и фотография кристала и все это выжжено черным.
>>527575Проигрывай дальше.Сравни качество колец на пальцах и цепей на шее. Цепи — фотобаш (и в другой перспективе сняты)Сравни тонкость и аккуратность узора на ткани и грубость каймы на плече и рукавах. Узор — фотобаш.Руки обмазаны, причём, так как на правой нужно было ставить свет сбоку и мазать больше, она получилась грубо сработанной.Неискушённый зритель таких нюансов не видит, но из-за разной детализации фокус внимания липнет не туда, куда надо, не на лицо, например.В роли концепта — отличная работа, можно намного хуже было даже. В роли иллюстрации — грубая работа.
>>5277551) очень пластиковый материал, возьми рефы, посмотри как преломляет стекло2) пока что скучный дизайн, к тому же непрактичный.3) некорректный блик на горлышке4) из-за того что фон холодный и бутыль синий, фокусом является пробка.5) в целом нужно подтягивать разнообразие/дизайн.Пикрилейтед.
>>527899Ебать ты НЕ НЕИСКУШЕННЫЙ зритель.Если что такие цепи с помощью кисти делаются. Какой нахуй фотобаш. И кольца скорее всего наспех делались в самом конце.Узор у него ФОТОБАШ просто ПУШКА. По секрету: сложные узоры вообще сейчас никто сам не рисует почти. И это называется не фотобаш. И к концепту эта работа не имеет никакого отношения.Проигрываю дальше.
>>527540Теперь перегрузил деталями, лол. Перетягивает взгляд от фигуры в центре. Но если немного размоешь фокусом, то норм.
>>527902А чем кисть со звеньями отличается от баша? Один хуй автор не рисует и башит из готовых фотоэлементов (проёбывая перспективу).На узор нужно руками свет было поставить и размылить, чтобы взгляд к нему не лип. То есть сэкономленное время автор не использовал, художественных навыков не применил.Короче всё ещё много коллажа, чтобы быть хотя бы мэтпэйнтом.
>>527902Анон-то все по делу расписал. Да, это стандарт индустрии, но это не означает, что надо делать вид, что никто не видит дешевку и она не раздражает.
>>527954>А чем кисть со звеньями отличается от баша? >На узор нужно руками свет было поставить и размылить, чтобы взгляд к нему не лип. То есть сэкономленное время автор не использовал, художественных навыков не применил.>Короче всё ещё много коллажа, чтобы быть хотя бы мэтпэйнтом. Все. Дальше не продолжай
>>527828Я хз как научиться делать нормальные композиции, вот вообще. Но тут нет ни одной фотографии и цвета ваще не крутились, они у меня и так всегда чёрные
>>528053Как будто фильтром прошлись по не очень хорошей фотке китайской пластиковой игрушки. А ухо закосячилось.То есть эффект выдавливания есть, но как автобевелом.
>>528095Начинай с простых форм и простых целей.Ну типа «хочу показать красивый пейзаж и его огромность», значит моя цель — годная композиция, вкусные цвета, объект для сравнения размеров, световоздушная перспектива и эффекты (дымка, лучи, блики…).«Главным объектом будет кристалл» — значит к нему нужно сводить взгляд через другие объекты.Как-то так (хотя мне не нравится само соотношение массы гор к холсту и земле.)
>>528126О НЕТ!!! ЭТИ ВОЛШЕБНЫЕ СИЛОВЫЕ ЛИНИИ УПРАВЛЯЮТ МОИМ ВЗГЛЯДОМ!!!! ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ!!! ОСТАНОВИСЬ!!!!11
>>528146В рт мне ноги! олдфаги не помнят, ньюфаги не знают А вообще, пик по которому вы сретесь - ну вообще нулевой, хуле его кто-то похвалил выше, хз. Силовые линии тоже пиздец, кнечно. Плановость, центр, контрасты и прочее более понятные вещи, на которые надо давить.
>>528153Раскукожь мозг и иди учиться.Линии, фокус и композа как раз и создаются контрастами, планами, тонами и всем таким.
>>528154>Пиздец дегенераты. Вы и в мультиках отрицаете их?Ты понимаешь, что пик всрат исключительно из-за полного непонимания базовых принципов композы и какого-то опыта в ней? Силовые линии тут никак не помогут. Это как заставлять человека дрочить анатомию, когда он не может даже около гестурный набросок тушки сделать.
>>528158Лол согласен, тому пику ничто не поможет. Я думал это просто пост копротивления силовым линиям.
>>528173>Малая ось эллипса соосна с цилиндром, торец которого образует этот эллипс.Только сейчас дошли эти буквы. Круто, не знал, рили полезное правило.
>>528179нет, сначала от руки накидал, а потом проверил как примерно в 3д будет, но в 3д совсем не та камера.
>>528196даже в единственной верной, заапрувленной аллахом криволинейной перспективе на это правило всё ещё можно полагаться
>>528173>Малая ось эллипса соосна с цилиндром, торец которого образует этот эллипс.НЕЕЕЕЕЕЕТ!!!!!https://youtu.be/ScGundWPkLk
>>528217Ну, вот у Норлинга пикрилейтед про это. Бог Перспективы Робертсон, в своей книге, тоже за это топит.
>>528162Нет дружок пирожок, сладкий мой, так дело не пойдет:3Я конечно реверснул холст и забыл про это, ну соррянчик.Твою работу мне оценить сложно, но скажу что ты просто конфетка;3 сам учусьпоэтому не воспринимай близко к сердцу, вишенка.Если ты что-то начинаешь рисовать ,то наверняка надеешься на результат интересный зрителю да и тебе самому, своего рода решение определенной загадки, ребус, ряд определенных решений которые повлияют на итог.Да и не только, может даже и на весь твой прогресс в целом.Так вот первоначальным решением в твоем рисунке должна быть ИДЕЯ.На самом деле сейчас это чуть ли не самое главное в индустрии, особенно с возросшим количеством обучающего материала.Конфетка моя, представь что ты работаешь над серьезным проектом , будто ты решаешь реально нужную вещь, ты РЕШАЛА ,ты БОСС, ты ЕБА.Поэтому отнесись к этому серьезно, продумай для чего бы эта машина строилась какие задачи решала,кто бы был владельцем, может это были бы солдаты дезертиры насилующие пенсионеров, как бы это отразилось на внешнем облике автомобиля?Дальше.Ракурс, не то чтобы он у тебя был неправильным, он просто...стерильный, как будто приближенный к изометрии и то с натяжкой, такой ракурс обычно применяют когда хотят показать оснастку или состав обьекта, если ты этого и хотел то ок.Покрути машинку в разных ракурсах, не доводя до рендера.а еще лучше своруй ракурсы с фотографий иномарокКнига How to draw Скота Робертсона считается технически сложной и довольно скучной, но она того стоит.Проблематично начать рисовать как Скот просто слегка ознакомившись с ней, я бы сказал подходить нужно основательно и серьезно к каждому упражнению, в дальнейшем это поможет просчитывать некоторые построения как бы "в голове", ну слегка предугадывать я бы сказал и детектить свои проебы.Очень хорошо в этом помогают drawabox с челенджами, попробуй еще захочешь.Я конечно не умею в рендер , но меня смущает тень под машиной.ну и выглядит это мягко говоря "на глазок".Хлебушек ты мой, ты всё равно молодец что стараешься:3Итак резюмируя 1.Вложись в идею 2.Выбери сексуальный ракурс 3.Посмотри серию хау ту дроу карс у moderndayjames они по скоту все делают 4.Свет отражения тон, я пока еще не начал в него углубляться так что укрепи построение и айдиэшн. 5.Просто будь сладеньким.И сделай 200 рисунков подобных машинокПоправьте или дополните если проебался
>>528254Прикольно, пасебо за такой развёрнутый отзыв. У меня есть идея насчёт этого броневичка, но я пока упираюсь в слабую технику исполнения и сделал самый базовый вариант. Так что будет ещё через некоторое время.
>>528256Развивай идею, как мне кажется порой это вывозит лучше техники.Она развивается с твоими потребностями.А вот идея порой играет ключевую роль.Но это мое мнение и мое восприятие.Вот для Нуба треда решил попробовать чему научился за 3 месяца.Челендж про робота.Видно что я рукжоп и лентяй, но для личного примера пойдет.
>>528272 отклеилось1-пик идея,2 то что я нашел и мне понравилось, 3 мой уровень , 4 то что вылезло наружу :3
Заставили меня все тщательно построить. Это не для критики, просто результат на сегодня. Хотя если в черчении всрал то напишите.
>>528312Где искать гайды по построению? Когда сложный объект разбивают на простые фигуры, а потом добавляют деталей. Я не понимаю как это работает, мне нужны туторы.
>>528318https://www.ctrlpaint.com/videos/how-to-improve-your-digital-sketches-pt-1Вот это, неплохое объяснение поэтапной работы. Не советую сразу задуряться по сложным построениям а то погрязнешь.
>>528312Угол элипса дальней башенки должен быть слегка меньше угол чем у ближней?Ой да самому небось было в кайфец простраивать, заставляли прям :3
>>528321Это рисунок живых существ по гестурам, а мне надо по геометрическим фигурам, когда на кубы разбивают
>>528325Хех, ну признаюсь, кайфанул.>>528331Не совсем понимаю тебя. Если хочешь, запости фото предмета и свою попытку, попробуем разобраться.
>>527901У меня были другие наброски, но я что-то не осилил не одно, думал все сложно это стекло и воду рисовать, и потом решил что возьму самое простое. Но в итоге я и это не закончил, оставил как есть.
>>528363Баланс цветов неоч, все синее. Я немного подвигал, пикрил, вроде выглядит более живо. И задняя гора слишком насыщенно голубая. А еще небо непонятное.
>>528252Я как раз вот такие пособия в ролике разоблачаю. Толку от них ноль, потому что процесс построения не показан. А нижний представляет собой частный случай. https://www.youtube.com/watch?v=ScGundWPkLk&feature=youtu.be
Помогите композицию усовершенствовать, посоны. А про свет и перспективу и начинать не стоит, я в них даже и не особо пытаюсьЭтапы разработки композиции слева/направо (прикладываю потому что зря рисовал что ли, м?)
>>528372Мам, смотри, я приклеил ось к кругу а теперь разоблачаю её несовпадение с осью проекции! Ну маам!дурачок что ли?
>>528312вот теперь и чётче и мыла меньше, малаца.>>528325да.удаляющийся вглубь круг будет иметь всё меньшее раскрытие эллипса. Если срез трубы не наклонён.
>>528374>Мам, смотриДурачок тут ты, потому что не читаешь комментарии собеседника и по энерции постишь заранее заготовленную хуйню. Представь что диск плоский. Как будешь его рисовать ммм?...А при построении всяких кувшинчиков воображаемые эллипсы как раз будут плоскими. Мама не подскажет как ось проводить, ведь она будет параллельна НИЧЕМУ. По-этому я назвал гайд бесполезным >>528372, а не ошибочным.
>>528312>>528376ДОБОЕБ!!! Они не могут быть одинаковыми!!!!Какой же ты необчауемый баран, а еще говорят гуманитарии не могут в точные науки, пиздец. Вот че-то я могу!
>>528373Круто. Мне на последней ребенок нравится больше, в остальном вторая больше нрав. Скинь галерею, подпишусь.
>>528318для начала объект не разбивают, а упрощают.Начни с простого, с кружки. Там цилиндр и ручка.>>528341Рекомендую вернуться к кубам и покурить вот это про цвет:https://www.youtube.com/watch?v=i5oEupP6UiE
>>528381Наверное надо как минимум лягушку вернуть со второго варианта. Сорри, нет галлери, но скоро будет игра. Это я для нее пытаюсь сделать промошуен-арт, пока художница прокрастинирует и доводит меня.
>>528383>Начни с простого, с кружки. Там цилиндр и ручка.И на ней же закончишь, потому что цилиндр 99% художников рисовать не умеют, как вот этот "учитель" >>528376>Рекомендую вернуться к кубам Можно вообще из яслей не выходить. Куб нарисовать невозможно, так Стив Джобс сказал.
>>528369Стало реалистичнее и сбалансированнее по цветам, но ушёл общий синий налёт, который добавляет экспрессивности, изменилась температура.Возможно так, но опять же вкусовщина
>>528385Потому что художник и чертёжник, это две разные степени сознания. Пока нормальные люди пытаются в цвет и композицию, технари меряют градусы в окружностях эллипсов и чертят тени. Презираю вас.
>>528387Конечно изменилась температура, ты ведь в пейзаж нарисованный в холодных тонах добавил теплые от балды.
>>528373Я вернулся к тональным пятнам.У тебя много овалов, на них пусть и строиться основа, а для баланса немного колючек (ресницы, когти, морщины, лучи солнца)
>>528383Этот приём работает только когда срисовываешь или рисовать из головы нужно так же?Просто тогда не понятно о чём этот видос https://www.ctrlpaint.com/videos/how-to-improve-your-digital-sketches-pt-1
>>528391И долина стала долиной. Я не сделал картинку хорошей, ее по планам отдельно надо крутить, а с телефона это сложна. Просто хинт, что ее можно сильно улучшить.
>>528403Из головы так же. Сначала наиболее общие формы разрабатываешь, потом углубляешься.Видос почти ни о чём. достаточно фразы «Работай от общего к частному».Сквозные построения и упрощения фигур не помешают, но нужно уметь легко обращаться с этими простыми фигурами. Именно для этого рисуют кубцы и врезки
>>528388>Дальний имеет меньшее раскрытие. Протри очи, окаянный!Я про фиолетовые говорил, еблан. >>528390Кого нас блядь?
>>528390Пирожечек ты мой :3Система по которой передают видимость обьема и пространства (перспективы) служит лишь хорошим инструментом в арсенале художника.Которая позволяет проверять твой глазомер на ранних стадиях самообучения, своего рода твой собственный "учитель"который палит ускользающие от художника огрехи в построении.Да это муторная и скучная "чертежная" тема, в ней мало возвышенного и духовного.Солнышко ты моё, есть много разных понятий которые определяют художника или ремесленника.А вот он просто начал с построении >>528376 цветом и композицией он обязательно займется.Все равно в какой последовательности что изучать дело сугубо личное, ведь цели то тоже разные
Короче, я требую критики. Мой седалище дико печет каждый раз когда я берусь рисовать лица. Я уже ненавижу лица. И всё потому-что в рисунке почти 0 прогресса туеву кучу времени. Делаю по канонам, но всё равно что-то не так. Получаются портреты "какими-то не такими" и ни кто адекватно ответить на вопрос "почему?" не может. Основная претензия- хреновая осевая. Кучу книг посмотрел и так и не увидел понятного способа её вычисления. Т.е. я понимаю для чего она служит, но как с ней работать хз. Вообщем критикуйте, рофлите, поясняйте.
>>528472Представь что по ебалу черканули лезвием, вдоль всей длинны ровно по середине. На рисунке все норм с осевой.
>>528483 Странный вопрос. Если речь о самом процессе, то не хотелось бы тратить столько времени на построение, возможно рисовать от пятна. Однако об этом и речи нет, ибо лучший результат у меня выходит тупо благодаря "черчению". Если же речь о результате, то мне бы хотелось видеть не более... живые лица.
>>528472Попробуй параллельно заниматься. С одной стороны срисовкой, то есть качая чистый глазомер, с другой — сквозными построениями и примитивами, качая виденье объёма.На этом портрете есть ощущение, что лицо развёрнуто ближе к профилю, чем вся голова.возможно так, но я не видел этого человека ирл, может он ровно такой, каким ты его изобразил.
>>528434Наивно. Базовые знания перспективы изучаются сначала на кубике, потом на гипсиках и только потом на человеках, в то время как черчением техники занимаются задроты технари, которые по итогу так и не придут к творчеству. Эту хуйню можно замоделить за полчаса в блендере, со всем необходимым освещением и идеальной перспективой. В то время как ни одна точная наука не научит работать с цветом и композицией. Сейчас 3д редактор, это куда более продвинутый и востребованный инструмент в руках у художника, чем аутичный дроч градусов.
>>528434> в какой последовательности что изучать дело сугубо личное,Не согласен. Многие начинают с технически понятных вещей. Чертёж, заливка, рендер, приёмчики из туторчиков. Осваивают их, а картинка всё равно говно. Расстраиваются и портят себе нервы.А те, кому повезло начинать с истории, дизайна, композиции и всего такого, радуются интересным картинкам начиная с 2х тонов серого.Я сам слишком рано перешёл на рендер, а сейчас для учёбы рисую только контурные работы и пятна, чтобы качнуть тот фундамент, который пропустил в начале.Нед, это не сугубо вкусовой выбор, с чего начинать строить дом, с фундамента, со стен или с крыши.
>>528492Всмысле не хотелось бы? Длительная постановка это и есть построение. От начала и до конца. Ты сейчас наметил пропорции, неуверенно но собрал основу для дальнейшей работы. Непонятно зачем ты начал тон набирать в то время как у тебя щека вообще не разобрана, ровно как и другие части лица.
>>528492Я спрашивал про что-то конкретное, то что тебе нравится. Работы других художников , на которые ты ровняешься.Я подумал что анализ чужих работ помог бы тебе решить свою проблему
>>528499>>528501Вы оба правы без сомнения,как мне кажется так уверенно об этом утверждать могут достигшие достаточно уверенного уровня специалисты , и не подумайте что я вас чем то хочу задеть или оскорбить, можно ли увидеть примеры ваших работ?
>>528525> так уверенно об этом утверждать могут достигшие достаточно уверенного уровня специалистыНе могут.Иначе бы никаких срачей давно не было и существовали единые неоспоримые методики.
>>528506Эм, ну как бы ясно, что он из себя представляет ок, да?>щека вообще не разобрана, ровно как и другие части лица. тут можно и подробнее
>>528537так существуют методики, как по воспитанию конвейерных макак, так и по воспитанию ищущих художников.>>528515Для начала запили приятный лайн, пока красить нечего.а ещё ты даже шапку фактреда не прочитал>>528530Нет. Уровень требований у этого рисунка в разы выше твоей квалификации. Это как подойти к штанге 300 кило, умея только гири по 16 над головой вскидывать и задать тот же вопрос.По паре деталей, которые ты попытался зарендерить, всё уже понятно.
>>528395>>528394>>528386Спасибо за советы и поддержку, вроде я доволен таким эскизом более и менее - сегодня ночью буду рисовать на чистовую.
>>528582Еще апдейтик. Мне кажется, что надо как-то разрулить ситуацию в области соприкосновения лучей солнца и полей шляпы - выглядит как-то хуевастенько из-за того, что поля почти упираются в границу солнца (словно бы подпирают)+Лягушонок держит шляпу в каком-то Индиано-Джонсовском жесте, в то время как по задумке он должен в панике стягивать ее, опустившеюся на глаза. Надеюсь, что смогу исправив его позу убить двух зайцев. Принимаются ваши предложения по его позе конечно же!
>>528642правильно тебе кажется. Такое касание фигур в целом нежелательно и вносится редко, как намеренный ход.Георгий Курасов вообще это сделал своей фишкой.
>>528642>он должен в панике стягивать ее, опустившеюся на глаза. Берёшь шляпу, пробуешь перед зеркалом варианты.
>>528914 Скажу так: ладно просто плохо нарисовано было бы, но читалось ЧТО ЭТО ЗА ЭМОЦИЯ, но тут ни того, ни другого.
>>529042Сонность, лень тщательно простроить + вкусовщина. На мой взгляд в оригинале их слишком в стороны распидарасило, особенно левую.Ща попробую допилить, а то и правда ниоч.
>>529077Тщательнее надо, оч небрежно все сделано, даже хз на какую ошибку указать. Ну вот с композой, яблоко касается чайника одной точкой, это самый зашквар у пацанов считается.
У меня уже глаза замылились, нихуя не пойму, какой вариант более похожий? Или они оба говно? Я что то не могу уловить в его лице.
>>5290771. такой сочный задир, отсвечивающий медью на густо-зелёном ты взял и забыл2. резкость блика на яблоке потерял3. внизу, словно бы просто пятна срисовал а не подумал, что это отражения теневых сторон сливы и яблока.
>>5290891. Претензии к автору оригинала, не ко мне2. Я вижу, что наиболее всратый тут ты. Прям чувствуется «мастерство» в каждом мазке.
>>528969Спасибо за редлайн. Хотел стиллизованнее, а ты как то в реализм пошел на мой взгляд>>529089Тут да конечно все по пизде, ибо нехуй с головы начинать рисовать, строить надо сначала.Я вот еще что не могу понять, сидишь вроде нарисовал все ништяк, но вот ЗДЕСЬ вот ЧТО ТО НЕ ТАК, и начинается ебать ликвифай, там подмазал замазал перерисовал, здесь не то, тут не так, и суть всех этих манипуляций - это передвинуть, сиську например, на пол миллиметра вверх,и сделать 2 мазка в 3 пикселя толщиной, так вот какого хуя это настолько сильно меняет восприятие работы ? Изменений то нет практически, а эффект сильный. Как избежать этого дрочева ?
>>529153Главное чтобы базовая конструкция была правильной, если она не правильная то все что на ней тоже неправильно и изменение мелочей не приведет к улучшению результата. Это как строить дом на кривом фундаменте. Тут либо 3D использовать или построения в перспективе в сетке перспективе, чтобы все линии шли правильно к точкам схода.
>>529153>ты как-то в реализм пошел Не то чтобы реализм был целью, но угловатость в этой картинке смотрится непривлекательно. Плюс местами она у тебя так слабо проявлена, что непонятно, хотел ли ты стилизовать или просто не смог аккуратную дугу вывести. Например, в варианте 1 стилизация форм в рубленные очевидна, а в 2 — как-то не особо.> какого хуя это настолько сильно меняет восприятие работы ?Во-первых может потеряться цельность или наоборот появиться.Во-вторых нашмозг с рождения затачивается на восприятие лиц и тел, и даже по миллиметру смещения на лице там-сям могут сыграть роль. В лайне, где минимум инфы, мельчайшая чёрточка может всё вывернуть, см картинку 2>Как избежать этого дрочева ? Дрочево будет всегда. Но можно избежать переделок туда-сюда-непонятнокуда, перейдя к итеративному созданию и полировке. Для этого нужно прорабатывать от общего к частному каждый этап тщательно, так, чтобы к нему возвращаться для проверки в основном, а не для переделок. Часть этапов потом будет прорабатываться в голове с приходом большого опыта. Если ты проебал базу, самые общие пропорции и ключевые точки, то не помогут ни рендер ни детали.
>>528923Заливка херня, лайн вообще говно. Странные тени, непонятно где источник света. Работы на минут 20 в Crorel и то, всрато. Насколько я вижу это тупо обведёнка, т.е. если основную форму ты передал ок, то ОБЁМ СВЕТОМ И ТЕНЬЮ ты показал ущербно.
>>518037 (OP)Зачем автор вставил сюда какой то эффект 3D или вроде этого? При увеличении увидите красный и зеленый цвета
>>529210Залупная недоимитация хроматической абберации, неуместная, ничего не значащая, как и во всех случаях, когда это делают вне попыток изобразить некотые варианты олдовости.
>>529210Это самый тупой и бесполезный приём который делают хомяки. Ничего кроме шакальства картинки он не даёт.
>>529210Усложняет фокусировку глаз на переходах. Можно еще ебнуть шума и сильной резкости, тогда твои глаза вообще вытекать начнут. Впервые такое увидеть и получить искажение восприятия прикольно, потом ты понимаешь в чем тут дело и это раздражает.
>>529287Плохо во всех планах. В плане анатомии, дизайна, формы, позы, пластики, идеи. Если оценивать по шкале от 0 до 10, то это 1/10, просто за то что оно существует, значит уже не 0.
>>529297А по каким критериям рисунки фуридебилов оцениваются, расскажи? Или фундаментальные принципы визуальной привлекательности рисунка фуридебилов не касаются?
>>529305Знаешь, коть, если это ты поставил 1/10 то вопросов никаких, твое мнение, я учел. Но если тебе не нравятся фурри или подобное, то не надо называть фурридебилами тех, кому нравятся. Договорились?
>>529310Почему это? Тут так заведено, всем даны погоняла. Кокодемики, анимудовны, фуридебилы. А твой арт это даже не фурри а уровень 7 класса. Ты надеюсь в седьмом?
>>529312Не знаю, как у тебя тут заведено, но меня лучше называй фурриняшей.И да, хочешь я тебя чмафну, чтобы добрее стал?
>>529287>плохо?Вообще, если разобраться в сути, применительно к искусству этот вопрос бессмыслен.Правильнее было бы спросить себя, а чего ты хочешь. На кого равняешься?Хочешь реализм, чтобы увидев твою фурю я спутал её с фоткой? Тогда твой пик — ультимативное дерьмище.Хочешь, "как у той няшки с Девианта/Вконтактика"? Ну, вполне неплохо тогда, чо.Можно дать советы по анатомии — а вдруг они тебе и не нужны? Сказать "учись понимать форму", а вдруг тебе символьное рисование вкатывает? Хочешь, чтобы было просто "красива"? Так и тут облом, эстетическое восприятие постоянно меняется даже у отдельно взятых людей. Тут опять надо ориентироваться на себя и/или на целевую аудиторию.Я вообще хз, с каких позиций должны академщики оценивать аниме и наоборот, и по какому Уставу они оба смотрят на "South park".Хочешь сугубо моего мнения? Ну, 2/10 само по себе, и 9/10 если рисуешь вообще внатуре впервые. Поза скучная, деревянная, пропорции... какие должны быть пропорции у белкодевок? Если как у людей, то она всратенькая. Руки слишком уж разной толщины, правое плечо (для нас левое) висит аки резина. Даже если у какого дистрофа так бывает ИРЛ, это всё равно не красиво. Грудная клетка расплющена со стороны спины. Но за то, что тут в принципе есть попытка считаться с анатомией, пикчу уже можно ставить выше 2/3 девианта (даже не знаю, похвалил или оскорбил, когда речь о современном Девианте). Своих рисунков не покажу.
>>529512wtf is a spitpaint? sounds like something a group of hipsters made up to be cool lol...no no spit that art work yo, art doesnt come out of my mouth!!!!!!!!! like you would spit a flow, now that is spitting, im confused now...great! lol im going to start a facebook page and do 15min shitpaints......lol Tinsel "shitpaint"Творчества душевнобольных это тоже касается.
>>5299601 в целом годно, но у тебя пятно из окна и зонтов само по себе, фигура в красном сама по себе.2 разнообразие и наиболее отличающиеся тона на сидушке-роботе а не на девушке. Странный выбор. Сам рисунок и кадр вполне хороши, тон норм, цвета надо подумать бы ещё.3. тоже неплохо, сначала взглят падает на центральное лицо, а потом по глазам вправо на мрачную башку. Хотя в целом какое-то ощущение новичковой работы какой-то ванильки на тему «Девочка одна в чужом городе. Грусно!!11.».
>>529977да нечего особо учитывать, качай композицию и сторителлинг дальше. Технически у тебя всё достаточно хорошо, чтобы делать интересно
>>530112Пропорции хуйня. Экспериментируй с отношениями размеров элементов друг относительно друга, сильнее стилизуй все это дело. Рендер норм, но если хочешь лучше, ищи хорошие картинки и облизывай их под лупой, с пипеткой, гистаграммой, в чб, в цвете, вычленяй приёмы рендера от которых становится заебись, анализируй в общем и не только глазами.
>>5301121) Какого хера у тебя делает печать посередине свитка?2) Пустого свитка3) можно развить немного форму и доработать тени4) металл намылил слишком, блики пошли не по форме.
>>529802>>529793ни хрена это не скучно для огня. Это слишком скучно для тебя, потому что ты весь состоишь из скуки, мистер Скукин.>>529636я не мальтан, сколько повторять. На пикче длинные руки, потому что у меня есть знакомый программист, у которого они ниже колена отчего-то.
>>530129Блять, ну это мазня. Это тупо недоделанный рисунок. Да, я считаю это унылым говном, потому что недоделывать рисунок это не интересно.
>>530129>я не мальтан, сколько повторятьты не мальтан, Женя, ты долбоёб, если с сотого раза не понимаешь, что тебя так троллят и продолжаешь реагировать, доказывая эффективность троллинга.
>>530141Подмойся, потом возьми фотку ведра и нарисуй ведро отдельно.Но вообще суть, конечно, не в ведре, а в том, что композицию надо изучать.
>>530118>>530116Да я понял что работа не очень, решил запостить на двач. Я не знал как разнообразить вот и добавил печать, видел это на одном рефе. Уже несколько таких всратых иконок, все пытаюсь попасть в казуальный стиль. В качестве рефа был пикрелетейд, но я потом понял что Лепешка особо не придумывала когда нашел точно такой же свиток только без ленточек на пинтресте. А я пытался что-то свое придумать вот и получилась хуйня.
>>530167>работа не оченьсуть в том, что рендер ты почти дотянул до нужного и если попрактикуешься с фоток и натюрмортов, дотянешь быстро.Проседает дизайн, баланс пятен и вот это вот всё.3д если не освоил базовое, стоит это сделать.
>>530200Для интереса попробовал, 13 минут на модель + базово материалы + подправить свет + быстрый рендер.И я ни разу не штампую такие иконки или 3д.То есть, если хочешь заниматься этим, моделирование должно быть для тебя лёгким коротким этапом на 5-30 минут
>>530200>баланс пятенЧто это значит? Пятна как это понимать? Баланс цветов? Типа красный должен контрастировать с зеленым или если есть один крупный синий элемент то должны быть мелкие синие элементы чтобы уравновесить его?
>>530267Имею в виду крупные массы тона и цвета, создающие композицию и баланс между ними, помогающий, а не мешающий фокусу. Их иерархию.Частая ошибка — очень сильный контраст или уникальное пятно цвета/тона в случайном месте, отвлекающее от основного содержания.У тебя это красное пятно в торце, например, да и печать сама по сути на краю иконки внутри мелкой формы, а не большого полотна свитка.
>>530362и яйца слишком большие, мешают удобно сидеть.>>530451нормально всё, перс не залипает в фон и почти везде отбит от него контуром..
>>530410Рейт мое ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВИДЕНИЕПравда пиздец я 1000 раз пересохранял ебался с настройками. Потому что в фотошопе выглядит по-другому, не так контрастно и темно, а когда сохраняю, даже просто скриню, то выглядит всё темнее, короче я так и не смог совладать с цветом
Робертсонул это. Ебался три ночи. Конечно не хватает деталек и текстур, но это более-менее законченный грейскейл, пока что я оставлю такда я и не умею в текстуры Анон теперь нужно чтобы ты покритиковал.
>>530723Ты лучше подумай что тебе даст твой пик, если построения кривые, лайн мусорный, светотени нет, пропорции плохие. В учебной работе хотя бы что-то должно быть сделано хорошо. Лучше сделать один куб но хорошо, чем целую кучу в форме робота, но трешово.
>>530727Уже делал, но мне скучно просто эти кубы рисовать с точками схода. Откуда я знаю когда можно переходить уже к сложным конструкциям из них.
>>530734Мне кажется он рил всё портит, выглядит как-то вообще в другом стиле и как будто разные люди рисовали. Ну и композиционно как-то не оч, нет целостности..... И на заднем плане деревья высокие, а на переднем низкие. Че вообще такое
Так, что-то я с перспективой проебался, но не могу понять каким образом На композицию пока что забейте, знаю, что скучно и безыдейно. Хотел изобразить с довольно сильным искажением, дабы усилить эффект ахуевания мужика от происходящего на столе. Но выглядит как-то неестественно. Помогайте, задроты кубов и построения, пока я не ушёл в детали и мне не стало жалко всё переделывать.
>>530163я не знаю, что такое троллинг, и не понимаю, какую он может иметь эффективность, особенно из пиздоротых уст>>530158прости, кончено, но мне уже родная мать с ноги пробивает. Если ты не админ, выкатывайся.
Хочу сделать няшную мельницу в казуальном стиле стоит что-то добавить/исправить етц? Это последний набросок и примерная цветовая схема. Пол будет скорей всего желтоватый с вкраплениями травы и камней. Пустое пространство на стенах заполню текстурой штукатурки, добавлю кирпичиков. После буду делать точную модельку, но т.к. я уже всрал несколько домиков прошу посоветовать еще на этапе скетча, чтобы спокойно рендерить без страха что нибудь переделывать. Ну и еще наверно добавлю всякие совсем мелкие детали, например молоточек на ящике, коврик, надпись на указателе.
>>531018Домик с трубой выглядит лишним. Зачем? У мельницы должен быть отдельный вход, чтобы было удобно носить мешки. А что за ящики там стоят? Был бы уместен навес или сарай для продукции. А зачем мельнице вывеска, если ее за километр видно?
>>531018Алсо силуэт мельницы невыразительный, потому что лопастей почти и не видно. Зато легко спутать с церковью.
>>531040Ну вот, подтвердил мои слова. Отдельный большой вход и пристройка-склад без печных труб, и лопасти видны. Эта мельница хороша.
>>530710это очевидное 2д, кривоватое. Но из-за чётких граней может показаться, что 3д.>>530703Молодец. Сильно лучше, чем в начале и аккуратность с усидчивостью прокачал.
>>531056Для казуалки для офисного планктона конечно пофиг. Я просто сказал мнение о дизайне как человек, который некоторое время работал в сельском хозяйстве.
>>530728Переходи на простую натуру, которую можно свести к примитивам.Бутылки, коробочки, кружки, натюрморты…
>>530737нос по всем ощущениям кривой. Вертикали можно чуть завалить для перспективки и масштаба. А в целом ну норм. Только пока есть два параллельных фокуса — масса носа корабля и массив фонарей.
>>531062ну и хочешь сказать, что отапливаемый склад хуже неотапливаемого? Или температура там самоподдерживатся отсыревшим и преющим на полу зерном?>>531028У тебя объём шатается. Начни с вещей попроще типа кепки и сисек, чтоб прям мог любые сечения им нарисовать в пространстве. А затем зарендерить. Кепка же почти полусфера, что за градиенты ты там накидал?Голову под причёской строил?Глаза, по-моему, слишком утоплены и дальний слишком вывернут ракурсом на нас.
>>531071>ну и хочешь сказать, что отапливаемый склад хуже неотапливаемого?Где-то я это уже видел. Не в паинтаче. Совсем недавно.Меня преследуют неотапливаемые склады.
>>531071>ну и хочешь сказать, что отапливаемый склад хуже неотапливаемого? Или температура там самоподдерживатся отсыревшим и преющим на полу зерном?Это же временное хранилище, используется только осенью. Даже сейчас никто не будет там топить, а раньше тем более.
>>531031 Ориентировался на эти рефы с мельницей, цвета отсюда же взял. Тут винт позади, вот я и решил что основной будет домик, а мельница второстепенна.
>>531071Моя картинка с девочкой. Это моя первая картинка. Спасибо что хуями меня не закидал. Посоветуй книгу для лучшего понимания объема
>>531096Прости, критик, что заставили тебя отвлечься на убогий дизайн, в следующий будем постить только пиздатый, чтоб тебе было где развернуться.
Оцените посоны. Скажите, что делать, чтобы картинка не выглядела как мыльное говно? А то всегда приходится контурами все обводить, чтобы выглядело нормальною
>>531113Выдрочить кубы и мазать по форме, увереннее и аккуратнее.Пока что ты даже на цилиндре проебался.
>>531153Да всем похуй, никто тебя деанонить не будет.Глаз поехал, кисть грабля, подмышка уехала, нет общей перспективы дальний план будто выше, штрих не по форме, непонятно, откуда падает тень. Лайн и тон более-менее картинку на детали разбивает, но я бы посоветовал не стесняться брать более насыщенный черный цвет, чтобы уже сейчас научиться работать с тоном. Сразу рисуй на краешке листа градацию от самого светлого оттенка до самого темного, и постоянно с ней сверяйся
>>529885Я знаю, что есть люди с такими подбородками ИРЛ, но как же хочется дорисовать ему достойную нижнюю челюсть. Жаль мужика.
>>531117А почему нет?>>531115Пасиб.>>531120А по форме это как? Чтоб за границу лайна не заходило или как?
>>531094>копияПочему копия и почему плохого (имею ввиду референсы от майру)? Это домик и мельница, что там может быть принципиально нового? Исказить форму домика до сюрриалистических форм тогда это будет не копия? Или ты предлагаешь как местные аутисты изгалавы дизайн создавать, но и в таком случае это будет еще более убогий и скучный дизайн ибо в моей голове при мысли мельница есть только башня и винт, думаю у других тоже самое, если ты конечно не специалист по мельницам. Можно сказать про любой домик что он копия того самого дома что впервые построил человек. Весь дизайн в мире это копия по такой логике, даже Кодзима гений скопировал своих монстров из Принцессы Мононоке.
>>531199>А по форме это как? Чтоб за границу лайна не заходило или какПо поверхности формы, очевидно же.
>>531248Попробуй разбить поверхность на полигоны, сечения и мазюкай под ними. Подробнее у Робертсона в хой то рендер в конце есть примеры.
>>531248https://youtu.be/_k_aK5Bk-B0 вот на твой случай«по форме» — значит либо по линиям облегания светом формы (параллельны терминатору, перпендикулярны лучам), либо изгибая линия по топологии, аки 3д-сеткой.
критику, пожалуйста :3знаю про кривой лайн, выдрачиваю сейчас это. последние два арта - скетчи, не пытался в невъебенно красивые линии анон, взял бы коммишен? или еще слишком рано?
>>531399позы, руки хорошо, судя по волосам и складкам у тебя ритмы не дрочены. В итоге одинаковые фигуры дробления и скучный вид.Годные ритмы сочетают однообразие (интервала между зубцами, и тенденцию изгиба) и разнообразие (высота, дробление)
>>531480ура, хоть кто-то ответил нормально! спасибо, попробую погуглить это. еще б складки научиться рисовать и понять принцип их работы. они только стадиками выдрачиваются?
>>531484>они только стадиками выдрачиваются? Не только, нужно понять физический принцип.На http://www.drawmaster.ru/213-kak-risovat-drapirovki-azy.html
>>531228>Почему копия и почему плохого (имею ввиду референсы от майру)?Копия потому что такая же компоновка, изменены только мелкие детали. Плохого потому что образец так себе, проходнячок совсем.>Это домик и мельница, что там может быть принципиально нового?Ну в этом и заключается работа дизайнера, создавать интересные композиции. Это если что, не обвинение того анона, он может себе просто задачу отрендерить ставил, а не законцептить.
>>531532похоже, но верх башни слишком массивен по сравнению с остальными элементами. Не в масштабе так сказать. Хотя бы стенку тоньше.
>>531161Спасибо. Я вообще в дигитале работаю, карандашиком чирикаю только когда не могу уснуть ночью. Буду стараться больше.
Спорили с другом до потери пульса. Он говорит что торс слишком короткий. Я говорю что нормальный торс. Кто из нас прав, пиздос какой-то, чуть не наебошили друг другу за это.
>>531562Дак вроде же пропорции тела у всех разные, не?Как по мне твоему другу просто нравятся тянки по стройнее, потому и говорит что коротковатая вышла
>>531565>Дак вроде же пропорции тела у всех разные, не?Смотря какие. Длинна ног, ширина грудной клетки и расстояние до глаз разное, а вот лицо-ладонь, ступня два раза до колена, вертел середина фигуры и прочие 7.5 (8) голов в росте почти у всех одинаковые.
>>531562Туловище тупо как будто не от этого тела и голова. Массивные руки, огромнейшие бёдра и довольно длинные (по академическим меркам) ноги, крупные самомагнитящиеся груди.И ко всему этому туловище худой девушки. И да, оно коротковато для таких ножищ.
>>531577>Справа пропорции ближе к академу, реальности и коробкам.В реальности у женщин есть таз. Эта фигура вообще ни на что не похожа. Говно.
>>531603>у тянов оч редко бывает что грудная клетка массивнее тазаТы тянов видимо только на картинках видел, в жизни и не такие мутанты встречаются.>>531680>ты по какой-то книге занимался?Нет, самоучка.
>>531685Таких, что плечи шире таза, и сам таз широкий, не бывает. Это полумужские маня пропорции, самоучка.
>>531689>Это как?Рисуешь, смотришь картинки и запоминаешь. Вроде сейчас это модно называть "визуальная библиотека".
>>531722>То есть ты просто картинки запомнилТы удивишься, но рисование это, внезапно, воспроизведение картинок из головы и их комбинирование. Умение крутить трёхмерные образы в голове туда же.
>>531603Вот тут ты, анончик, мне реально помог, заметил пару своих реальных промахов, которые ни на что не списать. Здоровья тебе.
>>531710Не знаю что ты нашел похожего на туалет, возможно у тебя субъективные ассоциации какие то. Но я буду в следующий раз начинать работу чисто с силуэта.
>>531562По длине торс нормальный, он просто мужицкий треугольный с огромными плечами. Но основная проблема рисунка это ебанутая поза, в такой позе ничто и никогда не будет выглядеть хорошо.
>>531822Зашибись. Я даже не знаю, что критикануть можно.Кривоту морды конячьей можно на стилизацию списать. Человечьи губы коняки на пп меня смущают, но может в том и замысел.
>>531825Мне кажется, техника не предполагает расфокуса, так что только детализацию сбросить почти в нуль. Но ты автор, тебе решать.
Подскажите по композиции (по расположению объектов и направлению света если быть точней) норм? Или стоит что нибудь добавить? В конце планирую сделать как второй пикрелетейд, как бы островок во тьме, без фона. Написал чтобы поняли что это нарисовано, ибо скетч быстрый.
>>531851Будет лучше, если осветить не кровлю а фасад, как на твоем рефе.Забор огораживает пустое место.Виселица ну ок.
>>531851По композе, домик статично в центре, а все предметы от него шугаются. Ок, если это домик людоеда, но других намеков нет. Алсо безыдейно, нет никакой стори, никаких зацепок что это за домик. Вот на рефе твоем есть простор для фантазии.
Сегодня приделал гусеницы к генералу Ли. Думаю на этом все, пора начинать другую машинку с учетом всех отработанных супертехнологий.
>>531915Какой-то неправильный генерал Ли.ТЭЙК А ЛУК БАК ЗЭСАЙРЕНС БЛОУИН РЕД ЛАЙТ ФЛЕШИН ЭВРИВЕВИ КРОС ЗАТ ФИЛД ЭНД ВИЛ БИ РАНИН ФРИИДЖЕНАРАЛ ЛИ
>>531935Вообще круто очень, но зачем ты соединил линии на корпусе и башнях? Как будто они были покрашены под таким углом, что странно.
>>531867Мне главное чтобы был няшный сочный рендер и дико всратой композиции. Идеи никакой не было, просто хочу сделать домик для портфеля в казуалки мухосранска. >>531860О твой редлайн мне помог, уберу дробные детали и оставлю только елку и пенек на заднем фоне. Фонарь уберу, пусть там будет просто травка.
>>531744погугли как выглядят сторожевые башни и проанализируй что у них общего. Максимум что можно сторожить в этой коморке это гаражи. Сделай обзорную площадку на крыше, чтоб стражник мог там ходить и сторожить окресности
>>531973>69Школоконцепт такой школоконцепт. СКУУУУУУУУУУУУУУУУУМ ГАААААААААААААААААААААААААААААААААА-
Пока в процессе. Рисую на планшетике всего около месяца, поэтому пока опыта никакого.Всегда были траблы с прорисовкой одежды, складок и т.п. Как можно улучшить работу? Есть ли большие косяки в пропорциях? Буду рад любой критике, заранее пасиба.
>>531935Лучше спрошу нахуя ты это делаешь, если блендер справится с той же задачей намного лучше как бы ты не старался? Ты бы ещё пытался с ксероксом соперничать, поехавший.
>>531851Запомни, композиция, это не только расположение объектов и их соотношения на плоскости формата, но и львиная доля композиции приходится на цвето-тональные соотношения. Ты сделал хороший набросок, но этого мало чтобы полноценно оценить композицию, т.к нет гарантии что то что хорошо выглядит линейно, будет так же хорошо выгоядеть в цвете. Всегда делай цвето-тональные поиск. Пусть это займет на час больше, зато в на будущих этапах это сохранит тебе время и избавит от лишних движений. Мельница выше твоя?
>>532088Я могу, но не стану, т.к ценю свое время и лучше потрачу его на что-то полезное. Это и отличает профессионала от делитанта - способность рационально распределять трудовой ресурс.
>>532091>Это и отличает профессионала от делитанта - способность рационально распределять трудовой ресурс.>делитантаА школьника от взрослого человека - способность к орфографии.Инфа сто, своё время ты тратишь в основном на дотан. Если художник неспособен описать форму без 3Д, то он не художник а цг-ребенок.
>>532087Отрисовать танчик наверное проще в блендере. Хотя все 3д модели абсолютно одинаковые, а рисунок всегда чем-то отличается от остальных. Мне важно это отличие, поэтому мне намного больше интересно 2д рисование. Алсо, это больше учебная работа, мне надо было отработать много вещей.
>>532120>Хотя все 3д модели абсолютно одинаковыеЗначит одна та же 3д-модель. Или не?>>532112>Если художник неспособен описать форму без 3Д, то он не художник а цг-ребенок. Ты крутой взрослый, раз так ловко умеешь сам все руками.
>>532122>Значит одна та же 3д-модель. Или не?Даже разные модели одного объекта. Короч модель никто не воспринимает как арт, это просто такой наглядный 3д чертеж который можно покрутить и посмотреть со всех сторон.Для меня норм использовать примитивные габаритные модели для того, чтобы не проебаться с перспективой, но вставлять в 2д рисунок готовые модельки и обмазывать их считаю зашкваром.
>>532017Так это ты и есть школьник, 69 это про 69 демонов в иерархии Вейера, ты наверно когда видишь постер фильма XXX сразу думаешь рип ххх бест репер ин зе ворлд
>>532124Я не обращаю внимания на артефакты, связанные с недостаточной проработкой 3д-моделей, точно так же я не обращаю внимание на косяки любого рисунка. Если же некто рисует не какую-то эстетически интересную хотя бы ему идею, а чисто только загоняется на технике изображения, дрочит на штрих и подобную лабуду, то я не думаю, что это то, что можно назвать артом. Это и той же серии, как то, что ты понимаешь под 3д-грофикой, что это не средство, самоцель. Например, 3д-модели бывают недостаточно проработанные и некоторые вещи быстрей замазать и поправить в 2д, чем делать в 3д сразу конечный результат. В противном случае, сложность деятельности цг-детей сильно растет в завимимости от требуемого результата.
>>532089Да, мельница и башня. Я до этого иконки делала для портфеля, теперь домик, потом еще два персонажа портретами и начну рассылать резюме, искать где только можно.
>>532140Если ты не хочешь вкладывать достаточно труда в это, то в 2д ты просто уходишь от проблемы, а не решаешь ее.
>>532143Если ты не хочешь вкладывать достаточно труда в это, то в 3д ты просто уходишь от проблемы, а не решаешь ее.
>>532144Тебе не интересно дискутировать и ты решил внезапно все скатить до троллинга тупостью? Зачем?
>>532150>3д это костыльЭто инструмент. Альтернатива которому — черчение с линейкой.Иначе точность низкая. Даже у всяких топ-мэтров типа Ким Жун Ги перспектива плавает, но это трудно спалить из-за органических неточных форм.
>>532078Конечно.Обилие размазанного розового, обмазанные густо глаза. Это по духу напоминает неумелый макияж у малолеток и трендовые картинки неудовлетворённых баб.Ключевая разница между женской и мужской эротикой вот в чём.Женская: смотри какая я красивая, охуенная, нежная, загадочная вся!Мужская: я игривая, весёлая, у меня есть вкус, люблю трахаться.Иными словами женская эротика несёт в себе эгоизм «смотри на меня», мужская — предложение «у меня есть то, что ты хочешь»
>>532087Всё правильно делает. Чтобы эффективно использовать то, что выдаст Блендер и бесследно прикручивать новые детали, нужно уметь делать как Блендер. Я например сделал. и гораздо быстрее на пробах в несколько мазков переправить и свет и цвет на пропсе, чем открывать блендер, переставлять светильники, перерендерить, импортировать и заново откорректировать предыдущие шаги.
>>532124>это просто такой наглядный 3д чертежэто просто ты на артстанции сидишь. Бывает и 3д-арт, в котором не задумываешься даже, как это сделано. Хотя сделано овердохуя.На: https://sketchfab.com/hitrpr/collections/good-toonscenesТут и дизайн и история и много рисования.3д — средство со своими плюсами и ограничениями. Инструмент. Не плохой и не хороший.
>>531088>Ориентировался на эти рефы с мельницей, цвета отсюда же взял. Тут винт позади, вот я и решил что основной будет домик, а мельница второстепенна.Молодец, так и делай, а петуча этого не слушай.
>>532272А кто и где тебя просит делать тестовые? Почему ты рисуешь бесплатно? Они не используют твои рисунки просто так?
>>532293Могу показать на кукле где они кто и где заставляет меня делать тестовые. А за тестовые вообще платят? Мне никогда не предлагали я и не просил.
>>532272На сиджиспиках есть стрим по теме почему тестовые не принимают. В большинстве случаев это из-за того что не сделал как они хотели (их стиль) и всрал в целом из-за недроченной базы.
>>532304Адекватные заказчики не могут сказать причину, почему не принимаю и нужен какой-то стрим, где всем раскрывают эту секретную информацию?
>>532378Ебашь на ней свет, а то она как-то не пришей пизде рукав. Там небо закатное, а тут темное помещение как будто. Лучи сквозь клетки ебашь, шоб как у RTX.
>>532167Для меня главный плюс в 3D это даже не перспектива, а возможность крутить камеру предварительно включив сеточки, спиральки и выискивать хороший кадр. Второе это поставить физическое небо и вращать солнце как Аллах подбирая наиболее оптимальное освещение.
>>532418>и выискивать хороший кадрЭто да. Накидал блокинг по готовой композиции и имеешь возможность улучшить ещё.На освещение мне нассать, оно продиктовано композицией пятен и эстетикой/замыслом. Но если правильные падающие тени надо, то 3д самое оно.
>>532457У меня подгорело даже. А почему религия запрещает сделать то же самое пятнами на холсте, это же быстрее чем пердолиться с кубами?
>>532467Это не совсем тот пайплайн.Сначала примерный ракурс контурами, потом блокинг в 3д, потом там же коррекция ракурса, позы, а потом по всему этому пятна.Потом, возможно, возврат в 3д для поиска/создания соответствующего пятнам света, если сложные тени падающие.Например всякие горы в 1м экземпляре проще херануть пятнами. А вот архитектура даже базовая, да ещё и повторяющаяся в серии иллюстраций — уже кубы, которые или чертить или искать камерой.
>>532467https://youtu.be/jobdsZXGHGA?t=4588 примерно отсюда смотри. Рассказывает про варианты помимо «от пятна», с приоритетом объёмов, например или линий
>>532477не то чтобы очень скилловый, особенно с архитектурой. Да, я могу пятнами накидать, но часто потом при уточнении геометрии происходит изменение характера пятен. И далеко не всегда можно поставить дерево на балконе, чтобы вернуть форму пятна.
>>532493>СтранныйМне так удобно иногда.>а на выходя опять артстейшен. аккаунта там нет, но я понимаю о чём ты. Нет, артстэйшон в плохом смысле — это ехал фотобаш на китбаше через читпак. Я же танцую от ручной работы, ею и заканчиваю.
>>532684Есть такие слова, как баланс и композиция.очевидно, что такие картинки можно тэгать как «маленькое и большое»>>532671имхо слишком зажато и при таком резком сходе перспективы нужно переходить на криволинейную (3д в помощь)Немного докинуть рифм и ритмов (ветки, паттерн на потолке), поза шаткая, нужно больше ДОВЛЕНИЯ
>>532626Обосрался. Ну и где все эти тян? Я на артстанцию одних мужиков вижу. Или ты имеешь ввиду рисование иконок для фермы? Да, среди низкоуровневого казуального дерьма тянки стабильно держат конкуренцию с кунами, однако как только уровень требует чуть больше усилий и навыков, тянок просто не видно. Хз, может тянки свои качественные рисунки в стол складывают? Кухонный.
>>532656Я тебя помню, порватка. Хейтил какую-то бабу которая рисовала для wot и бил себя в грудь что рисуешь на пять голов выше, ты ж не баба. А когда выложил свое криворукое говнецо с рыцарем тебя все обоссали и ты обосанный уполз.
>>532889>Это ты вообще каким образом такую ебанутую логическую цепочку провёл?Те, у кого жопу рвет от того что кто-то еще рисует и успешнее их при этом, сами дно по скиллу всегда. Вот у них и включается замещение "шкуры/узкоглазые/пидоры" ничего не могут, это все накрутки, рисуют они говно, зато вот мамина корзиночка самая лучшая, но ее угнетают и не ценят. Хотя на самом деле они из себя абсолютно ничего представляют.
Рейтани анонч, пилю лендскейп по фото Торопыгина. Сделал один подход вчера, сейчас будет второй, что самое всратое пофиксить?Проблема номер один в том, что картунки покрасил просто акрилом и масло хуёво ложится, нужно было зашкурить наверное.Проблемна номер два что у меня имеется ядовитый зеленый и кадмий оранжевый и совсем нет желтого из за чего не могу намешать адекватный зеленый оттенок.
>>532925Ты в курсе, что если бы ты все эти годы пихал эту вот свою хуйню в традишке, может быть тебе бы даже какие-то шекели платили за это говно?
>>532854>Ну и где все эти тян? Там же где и куны, в топе артстейшена. https://www.artstation.com/artwork/JL00mhttps://www.artstation.com/raikoarthttps://www.artstation.com/artwork/vanOd
>>532932>>533072>>533090>>532999Почему вы просто не перестанете ему отвечать? Если игнорировать поехавшего он уйдёт.
>>533147>спервадобейся!Лол. Даже если так, как это отменяет то что ты запостила высеры, а в индустрии все топовые художники - хуемрази?
И как всегда обиженка не запостила свои работы. Не потому что они слабые, а потому что их нет и обиженка вообще не рисует, а только срет в тематике.
>>532854https://www.artstation.com/flibertyhttps://www.artstation.com/tzzzzzhttps://www.artstation.com/soemyhttps://www.artstation.com/whrenhttps://www.artstation.com/vezde_odinakovohttps://www.artstation.com/maryia_panfilovahttps://www.artstation.com/torumeow
>>533157>https://www.artstation.com/vezde_odinakovoНу чето как земля, 300 лайков зато. Объясните что тут крутого?
>>533179Аноны, просто интереса ради:У вас взгляд тоже сначала упал на нижнюю часть светлого пятна, а потом поднялся вверх и, сделав поворот на изгибе "локоть-кисть", упёрся в лицо?Просто интересно, управление взглядом это или это только у меня так.
>>533211у меня сначала упал на самое светлое пятно, потом вниз к кнасным чёрточкам и дальше прилип к лицу, так как там выше детализация и вообще лицо.
>>533219Обе няшные. Если она кидает спелл, то левая правдоподобнее, а правая непонятно как очутилась в такой позе. Она бежала? Она прыгает? Без контекста странновато повисшей в воздухе выглядит.
>>533211Я сначала посмотрел на хуйню которая у нее на лице внизу, пытаясь понять что это за хуйня. Потом мой взгляд упал на странный резкий переход цветов под прямым углом в правой стороне картинки. Пока я шел по ней глазами вниз, пытаясь понять какого хуя это изображено и что там делает, я уперся взглядом в пятно, которое, при общем взгляде оказлось недорисованным куском ноги.Потом я ее закрыл.>Просто интересно, управление взглядом это или это только у меня так. Да. Художник при помощи невероятного мастерства кокозиции незаметно для нас овладел нашими взглядами столь искусно что вел их таким образом. А еще говорят что волшебных силовых линий не существует.
Подскажите по композе, оставить елку или нет? Я прям не знаю. На остальное не обращайте внимание, это только начало.
>>533280Нет таких сайтов, нужно искать объявления в группах вк, hh, и просто в гугле, рассылать резюме с портфелем из лучших работ какие у тебя есть, выполнять тз и собственно работать на компанию и искать разовые заказы на тех же сайтах с объявлениями.
>>533401Я в основном от линии работаю, но от пятна тоже удобно иногда.Мажешь, сначала просто габариты, пото уточняешь, попутно думая о том, как что развёрнуто, какая одежда и т.д.Как скульптура из пластилина. Отсекаешь лишнее, долепливаешь нужное. Пикрилейтед.Важный момент в том, что ты представляешь не плоское пятно а разворот форм в пространстве.Пик 2.
>>519335Первая получше будет. Вторая более плоская, не хватает объема, особенно в области груди и правой щеки. Попробуй чуть затемнить у скулы и правую часть туловища.
>>520862че со стволом то блять? Поверни приклад то по-человечески, я чуть глаза все не сломал. Так-то не плохо, но тут прежде чем о светотенях думать и объеме, для начала было бы не плохо закончить работу с ракурсом, чувак
Делаю построение машинки по рефам, но под своим углом. Получается как-то всрато. Больше всего дальняя грань плоскости лобового стекла беспокоит. Обоссыте конструктивно, кому не лень, пожалуйста.
>>533478Чтобы нарисовать машинку правильно надо просто делать правильные построения, тут даже рисовать на глаз собственно нечего не надо. Если что-то не так значит где-то не правильное построение. Ну так на глаз могу сказать что она слишком длинная. Почитай главу у Робертсона как машинку рисовать или видос глянь на ютубе есть. Еще у Джона Парка и Фенг Жу есть урок на сиджипирсах по скетчинку транспорта.
>>532550Посмотрел половину с первой части, какое же говно. Это слушать просто невозможно, они даже когда Колесова пригласили спрашивали его какую то хуету вместо реальных советов. Господи какой же сиджиспик говно.
>>533500Все самые "полезные" видосы этого говно-канала являются переводами чужих видосов или туторов, лол. Лучше учите язык пацаны и обмазывайтесь оригиналами статей и туторов, а не переводы васянов, а то и вовсе через призму больного сознания таких вот гостей-селёдок.
Можно конструктивно унизить, спасибо. Руки мастерски срятал, делаю это уже играючи не глядя, но всё же хотелось бы научиться рисовать их. То же и со ступнями. Если знаете норм туторы на ютубе или просто, то буду благодарен.
>>533414Ну так то оно так, просто не понятно как рисовать от пятна и чтобы не просто вазюкать рандом, и по ходу дела додумывать вытягивать, а чтобы сначала запланировать всю хуйню в точности, и рисовать именно это, а не как зайдет.
>>533550Чето дохуя у тебя всего здеся, по хорошему редлайнить надо конечно, но я не такой щедрый, извини, просто опишу.Пропорции проверь, например торса относительно ног. Бросай эту хуйню рисовать ониме начиная с головы, а потом все остальное пририсовывать. Сисечки у нее неправильные, правая рука поднята, да и вообще она вся сама немного повернута, правую сись повые надо бы. Одежда тоже хуй проссышь, сиди анализируй пропорции мейдочек, бери картинку, чтобы она просто стояла, и вымеряй, черти слоем выше, ширину юбки например относительно высоты всего платья. Гестура по пизде, как бы есть попытка сделать динамичную позу, но оно так не работает, тут суть в чем в ощутимой разнице, разница между статичной позой и динамичной, для того, чтобы это интересно смотрелось должна быть не на 10% а на 100%, любой элемент в рисунке начинает существовать только когда разница большая. Вот на одежде у нее есть рюшечки и расширения в рукавах, бля оно вся настолько незначительное, что этого нет. Вообще самая важная хуйня в рисовании это контраст неважно чего, разница должна быть несомненна и ощутима.Тебе надо хуярить кубы, учить пропорции человеков, и разбираться в том что такое дизайн и куда и как это применяется. Два тутора по 20 минут тебе не помогут, одни только лекции рыжкина самые базовые это около 10 часов материала, при том такого материала к которому постоянно надо возвращаться. Удачи в общем.
>>533482>Чтобы нарисовать машинку правильно надо просто делать правильные построениякак и все остальное на этой земле, не?
>>533620так а чем автомобиль от человека отличается в плане рисования? Машину разве что нарисовать сложнее
>>533622>>533616Надо просто определиться с понятиями. Построение для меня - этом конструктивный рисуное, когда точно простраиваешь объект. Это подходит для рисования предметов техники, потому что они состоят из примитивов. В рисунке природных форм такого построения нет, там приблизительно разбираются основные массы и грани.
>>533635Начни с натюрморта, ахуеешь. А конструкция есть абсолютно во всем, без исключения. Даже воздух подчинён конструкции воздушной перспективы, которую можно определить строением. Учи матчасть, не будь лохом.
>>533642Няш, я уже закончил с этими натюрмортами где сквозное простраивание. Сейчас рисую постановку с чучелом совы, и там построить можно не намного больше, чем на пикче "как нарисовать сову", то есть два овала. На этой борде есть какое-то искажение в сторону вычерчивания, это сильно нездоровая вещь. Даже Мэтт Корр показывает, как рисовать, и он говорит взять в руки грубую большую кисть, а не линеечки.
>>533648А я и не говорю, что органика требует детального построения. Я говорил что все так или иначе имеет конструкцию, а значит при необходимости может быть простроено. Алсо, сочувствую тебе, я в свое время сказал что не буду мёртвую птицу рисовать и получил 3 балла на сесси.
>>533653Из принципов. Больная забава делать чучела из животных, а чучело в наюрморте, это квинтэссенция идиотизма.
>>533650>Я говорил что все так или иначе имеет конструкцию, а значит при необходимости может быть простроено.Даже в теории, природные объекты имеют многоуровневую фрактальную "конструкцию", которую нет смысла "простраивать". Чучело ведь и дают, чтобы студент перестал строить и рендерить гипс, и начал думать ритмами, соотношениями масс, силуэтами, в общем рисование как оно есть.
>>533670На сиджипирсах есть очень хороший курс по дизайну персонажей от какого то йобы. Там же от Аарона Блейза лежит, сделай фильтр по сидам и эти два курса будут первыми по запросу дизайн персонажей. Ну а вообще надо скетчить много, в том же курсе йоба советует делать не 2-3 наброска, а 20-30 грубых, потом выбрать лучшие и их подетализировать немного. Затем из этих лучших выбрать еще лучшие. Дизайн это итерационный процесс, ты с первого захода никак не сделаешь интересное что нибудь, надо много много раз по кругу скетчить.
>>533670Недавно был бесплатный курс от Дмитрия Клюшкина, и вообще видосов предостаточно по дизайну перснажей.А вообще, имхо, нормальный дизайн в плане форм, но он требует детализации по цветными форменным нюансам, потому что общая форма есть, а дальше мыло.
>>533709>>йоба советует делать не 2-3 наброска, а 20-30 грубых, потом выбрать лучшие и их подетализировать немного. Затем из этих лучших выбрать еще лучшие.звучит грамотноно где столько времени то взять?
>>533735Нет, погугли. Смирнов Иван тоже рассказывал много про персонажей.Я вот уловил приём или начинать с простых форм на миниатюрах или на таких вот микроболванчиках проверять. Если базовые крупные формы читаются в примитивном виде, значит будет читаться и в реализме.
>>533581Ну ты же сначала имеешь какой-то план.И либо представляешь себе композицию и ракурс, либо делаешь пробы.
>>533783Полицейская тян припарковалась ежжи, достала свой кожаный ствол и собирается убивать неверных, во славу Аллаха ежжи.
>>533790Соответственно нужно сконцентрировать внимание на руке с пушкой, дальше на тян, дальше машина и какие-то признаки, что спешно подъехала, какие-то признаки противника и поубирать такие сильные контрасты с фона, чтобы не тянули на себя внимание.
запилил артик для одной православной визуальной новеллы(не мод для бл)В принципе, я доволен собой. Думал, что будет прям убер хуево после 3х месяцев нихуя не делания по причине военкомат.
>>533805Смотрите. Чистый лайн гораздо сложнее выполнить, чем эту мазню, но почему тогда эта мазня выглядит круче?
>>533590Ты сразу это все видишь и понимаешь в чем косяк, или анализируешь какое-то время? Я смотрел на неё и все было как одно сплошное кривое пятно. У него настолько все хуево, что непонятно, что и где не так, или мне надо тренироваться больше? Когда ты написал про руки и уехавшую сиську, я их увидел, а когда сам смотрел, то не понял что за хрень, подумал "бля ну норм обычное стилизованное аняме".Мимошел
>>533634Кому что. Я машин больше нарисовал, больше ценю их формы, нахожу их более привлекательным, поэтому мне тоже машины проще даются.
>>533880>>533880Потому что в чистом лайне всего 2 выразительных приёма, это характер линии и ее вес. Все, других выразительных приёмов у линии просто нет, вообще. Ну это как сравнивать балалайку и бандуру, оба инструмента имеют один принцип воспроизведения мелодии, однако у балалайки 3 труны, а у бандуры 70. Другими словами, и то и другое звучит красиво в руках мастера, но ты хоть обосрись, балалайка не сможет передать всю палитру мелодики в силу ограниченности выразительных методов.
>>533893Хуйня какая-то, балалаечник, что несешь.Линию ровную и красивую выводить намного сложнее, чем от балды натыкать пятен ебучих. Так? Так. Но пятна лучше смотрятся, чем четкий и аккуратный крашеный лайн, и все такие сразу ооо ебать вот ета рисунок маштерский кокой
>>533888Там все настолько хуёво, что давать какой-то подробный фидбэк по частным элементам не имеет смысла. Автор рисует иллюстрацию для выполнения которой у него просто нет необходимых навыков и опыта. Это все равно что садиться за штурвал пассажирского боинга, при этом имея опыт полётов только в ГТА. Там с основ нужно начинать и двигаться постепенно, а не страдать каргокультизмом.
>>533925Но линия же наоборот требует мастерства, а натыкать пятна может даже артышка. При чем тут балалайка? Но я тебя услышал, типа линия это линия, а пятен много, они цветные, интересные, и похуй что натыканы неаккуратно и за ними все криво
>>533942Если делаешь только лайн - построение должно быть от и до, не должно быть никакой неумышленной кривости, только тогда будет выглядеть норм.А вот цвет может на себя оттянуть внимание или даже сделать так, что легкая кривизна будет добавлять живости и даже стать фишкой рисунка. Тут проебы в построении не так страшны, главное - цвет.Я не тот анон, если что.
>>533953Прикреплённому треду бамплимит не помеха!(А отчего так, я и сам не знаю. Наверное, мод нас покинул.)
>>528162Унылая коробка. Алсо нет бумпера. Нет крыльев, защищающих от грязи. Дырка какая то с пропелером спереди, такой то грязесборник. Где блядь фары? Или эти квадратики которые светят направо и налево - это фары? А зачем им светить направо и налево. а не вперед?Но это мелочи, котороые можно откинуть в духе "ЭТА ТАКОЙ ДИЗАЙН В МАЁМ ВЫМЫШЛИННОМ МИРИ!!!!11". Ну допустим.НГлавная проблема не в этом.В целом не понятно вообще для чего эта машина - похоже на какой то бронеавтомобиль времен начала 20го, Но для боевого авто она как то больно говёно защищена (особенно открытая дыра спереди, пара пуль и машина сдохла), а так же нет даже намека на люки под турели. Если же это не военный а скажем этакий гражданский автомобиль, то выглядит слишком примитивно. Гражданские авто все таки как то стараются делать поизящнее, а у тебя гроб какой то на колесах.Короче ты сначала определись, что это за машина, какая у нее функция вообще и тогда куча непоняток отпадет. Ну и по форме и детализации очень скудно. Если это военка аля 1920 то ебашь заклёпок, закрытую турель как у остин-путиловца. Если это футуристическое чтото со стилизацией под старое авто, то добавь скосов, фасочек, декора какого нибудь. Ну и хотя бы ступеньку добавь водиле. И двери добавь дополнительных, а то хуйня какая то - лезть через водилу всем (машина то большая, стало быть не двуместная)Короче неплохой замысел, дизайн говно.
>>533972Спасибо за отзыв о коробочке. Все так. Единственное>Алсо нет бумпера. Нет крыльев, защищающих от грязи. Дырка какая то с пропелером спереди, такой то грязесборник. Где блядь фары?Ну видиш в чем дело, не очень интересно дизайнить рациональный броневичок в стиле 30-х со всем, что полагается. Не будет никаких отличий от реальных прототипов. Поэтому я считаю, что имеет смысл рисовать стилизацию, какой-нибудь hot rod на эту тему. Короче все как с фентези, дизайним круто выглядящую непрактичную хуйню, на которую агрятся олигофрены из клана технарей-олигофренов.>Дырка какая то с пропелером спередиТы когда-нибудь слышал про двигатель внутреннего сгорания с жидкостным охлаждением?
>>534001У тебя мемчанка. Кринж это испанский стыд. Зловещая долина это страх. Одно к другому отношения не имеет.
какое- то говно, да? Не отказался бы от умного бывалого рисоваки, который объяснит где я проебался. Я склонен валить на тона
>>533880потому что я ващет рисовал мазки с учетом объемных объектов и материалов. Может хуево, но тем не менее. Освещение это тебе не хуй
>>534191вообще заебато, особенно лайнарт чётенький.Только вот с покрасом что-то странное. Как бэ, тебе бы палитру по лучше подобрать, поработать над цветокоррекцией. Попробуй в фотожопе фильтр наложить, покрутить ползунки там.
>>534191Трава и листья вышли ядовитыми, анатомия не верна,(большая голова, ноги меньше, чем верхняя часть, должно быть наоборот), цвета тоже нужно выкручивать к более тёплым, т.к сейчас они холодные, но эт не критично и легко правится и надеюсь ты не собираешься оставлять лайн? А так, вполне мило.
>>534204Почему аниме и что за це эксперименты, какой экспириенс ты получил проведя его? Вышло здорово.
>>534220>Почему анимечто бы зрители такие: о, нихуя, аниме в реалистик арте>что за це экспериментыпытаюсь сделать типа синематик колорс
>>533880Его чистые формы перетягивали внимание на листике на дереве, на окна где-то в жопе.А я тупо обобщил фон, убрав контрасты везде, где не надо. И повысив контраст на пушку.
>>533974В этих артах всё орёт, всё насыщенное и орнаментальное. Более того, в первом узоры имеют больший контраст, чем девушка, про которую картинка.
заебашил артик в саи 2.0 для визуальной новеллы. Я раньше скидывал, но проигнорили.Че, как вообще? Я не про-художник, сам учусь малевать на планшете около года. С раннего детства не рисовал. Думаю для православной новеллы (не мод для бл) без бюджета пойдет. У некоторых из вас наверное слишком темно все - это я в курсе, рисовал я на говномонике, так что, мне все нормально показалось. В принципе, это мой первый опыт в подобном. Я думаю, всратенько вышло только изображение в мониторе ноутбука, делал я его отдельно в фотожопе.(алсо, найдите йобу)
Первые попытки рисования от пятна с рефов. Намечал жирными линиями общие пропорции и дальше уже прямоугольной кистью.
>>534233>Че, как вообще? В плане общей идеи — никак, бытовуха. Собрался человек поиграть.В плане сюрпризов — ну ок, они есть. Это единственное, чем может цеплять картинка.В плане материалов — как пластик и старое 3д.В плане работы ради цели — лучше взять сфоткать, заколлажировать, потом обмазать.Kings of the diron dragons.Если ты хотел делать уют, то нужно больше работы с освещением и деталями.
>>534250Имхо, основному персонажу объёма не хватает сильно, а леденцу светлоты/контраста, чтобы лучше акцентировать. Обводки нахуй, они только шумят и не работают.С рисунком хорошо поработал, направления чувствуются.Композиция норм. Хотя можно было бы дать ракурс от леденца, сделав его огромным, очень значимым для кадра. Хотя, если картинка про сергала прежде, то пусть так как есть.
Потел всю ночь, хочу добавить корабли или что-нибудь такое в бухту, чтобы взгляд персонажей стремился не просто так в одну точку. Плюс думаю накидать еще элементов плаща на переднего пацана.
>>534265Мне кажется с кораблями будет перегруз, лучше немного детальней персонажей сделать. Но я нубас так-то
>>534257> основному персонажу объёма не хватает сильноЭто фича а не баг. Я и хотел только за счет лайна ему объемность создать, а рендера там считай нет, только заливки цветом и градиенты. (везде кроме глаза) Это небольшой закос под стиль другого фурри-художника. > а леденцу светлоты/контрастаЭто сильно отвлекало внимание от сергуля. Поэтому я обводочки и запилил, они как-бы должны выделять главное, и вписываться в стиль. И тут мнения у всех разные, некоторые говорят что с ними лучше(я тоже так считаю), а кто-то, как и ты, против обводок. За овер леденца спасибо, долго ебался с ним, а тут вон как оно все просто оказывается.
>>534283Сейчас проснулся и соглашусь, очевидный проеб, что земля=небо по весу. На телефоне откропил и уже получше стало. На компе еще сяду подтяну небо ваерх и думаю будет заебок
>>534283а почему? Я вот тоже смотрю, ток такое что то в голову приходит (помазал быстро на трекпаде, планешета рядом нет)Не претендую на истину, сам прост с композой разбираюсь
>>534323Два одинаковых косяка птиц странно смотрятся, словно чуваки сейчас будут ПвПшиться на птицах.
>>534323Может из за того что фигуры не там стоят. Не понятно что центр картины, пейзаж или две фугуры. Мой взгляд автоматически упирается в даль. Возможно правую фигуру чуть левее поставить, ближе к центру.
>>534322Переведи в чб и ты увидишь, что по тону у тебя там все однообразно. Вот эти все разноцветные мазки это заебись, конечно, однако все это не прибавляет красоты рисунку, если они играют против композиции. Стикманов этих зря ты там понапихал лишь бы были, в среде профессионалов это уже давным давно стало мемом, тот самый парень на переднем плане о котором зрителю ничего неизвестно, стоит себе и смотрит в даль. Ты основные фокуспоинты расставил по бокам, а середину оставил пустую. Облака точно так же как и горы должны уходить в перспективу, они не плоские. Птицы не должны направлять взгляд за пределы формата. Я бы советовал тебе ближнего стикмана сделать больше и хорошенько его проработать, потому что глаз должен на чем-то остановиться. Основное и второстепенное должно быть. А у тебя все второстепенно, реально глаза болят смотреть на такой рисунок. И не используй дублирование цвета в настройках кисти, это раздражает тоже.
>>534345>Переведи в чбДа, заметил проеб. Гнался за живописностью и проебал тон>Стикманов этих зря ты там понапихал лишь бы были, в среде профессионалов это уже давным давно стало мемом, тот самый парень на переднем плане о котором зрителю ничего неизвестно, стоит себе и смотрит в дальКогда ночью рисовал смотрел всякие стримы, и там как раз ребята говорили про это. Я поугарал, но оставил своего. А сейчас лучше вообще уберу, не нравится он мне, да и с идеями для окружений надо еще подумать> Облака точно так же как и горы должны уходить в перспективу, они не плоские. Птицы не должны направлять взгляд за пределы формата.Учту, но переделывать не буду, лучше новую нарисую. Просто править композу, когда всё уже выдрочено - полный отстой. Вообще этот скетч моё первое окружение, до этого я только всякие скетчи в саи гонял>Основное и второстепенное должно быть. А у тебя все второстепенно, реально глаза болят смотреть на такой рисунок.Учту при следующей композе, сразу продумаю что как будет, а то тут я начал пейзаж рисовать и потом понеслась> И не используй дублирование цвета в настройках кисти, это раздражает тоже.Поподробнее? Я просто скачал пак всяких текстурок и рисовал ими, особо в настройках не ковырялся, только Lazy Nezumi накатил. Собственно из-за неё я наконец из САИ в ФШ и вылез
>>518037 (OP)Первый день жестов по Хэмптону. Что не так? Где говно? Если всё, то как сделать, чтобы быдло боялось, тянки текли?
>>534449Для первого дня всё хорошо.Можно больше утрировать пластику.Можно меньше штрихов/возюканья. Но это с опытом придёт.
>>534403МилоНе хватает чётких граней для фокусировки и ощущения, что это не просто мыло, а мягкая гладкая картинка. Рот слишком низко.
>>534455в смысле усилить изгибы больше, чем они есть, не стесняться гнуть кости, не привязываться к ним жёстко. Да, если будешь больше следовать движению линий, а не конечностей, станет выразительнее.
>>534312>Это фича а не баг. Я и хотел только за счет лайна ему объемность создать, из-за рендера по всей остальной картинке кажется, что это недоработка.Насчёт обводочек принципиально я не против хода, но конкретно те, что ты сделал, не работали.А по леденцу — референсы же надо смотреть. Или делать в 3д Сергал выделяться будет в любом случае, как большое пятно.
>>534513Непонятный посыл. Вот что значат сжатые кулаки, кокетливая поза и странная ухмылка? Просто сожми кулаки и ощутишь внутреннее напряжение, это несовместимо с изящной позой. Алсо тян типа модная, но цветов в луке бедновато, как то очень простецки выглядит, как рабочка.
>>534523Мне показалось, что она предлагает зрителю выбрать наугад из двух предметов, которые у неё в кулаках. Не знаю там, гандон и чупачупс например. Но сам автор появится и расскажет, наверное.
>>534585В картинах тех много чего есть.А тут стильненькая баба, в не слишком похожей на танец позе. С разными кулаками, да.
>>534593>>534544Значит не тролько я вижу. Ещё в целом он отталкивает, наверное из-за цветов. Почему такое прокатило для обложки хз. Есть у кого-нибудь ещё примеры проебаных официальных артов, которые все равно попали на готовый продукт? Может даже что-то мемное есть, как ноги Дедпула? Сам никогда внимания не обращал
>>534597> Почему такое прокатило для обложки хз. Потому что внутренний художник умеет только так. А внешнего нанимать ДОРАХА.Серьёзно. Большие бабки у больших студий делаются на тотальной экономии, индусокодерах, китаехудожниках и т.д. Разработка 3д-ААА-игр стоит невъебеннейшего бабла и при цене ~1000 за копию (из которых 80% уйдёт издателям, площадкам, рекламщикам, налоговикам) приходится изворачиваться.
>>534626>>534625 Когда сам прокачиваешься, начинаешь видеть, насколько всё оказывается кривое было. Наверное на современных тоже полно проебов
>>534632на представленных тобой рисунках нет катастрофических проёбов. Ну кроме 3его.Да, не супер-сильные. Но норм. 1 — это обмазка модели же?
>>534637>на представленных тобой рисунках нет катастрофических проёбовпо порядку.косое лицо гордона очевидноуехавший глаз самурая сутулый воин в доспехе и баба с надутой грудной клеткойдумгай с косой грудью и пресомЭто навскидку даже я сразу вижу, а я здесь уже мемом стал, если ты не видишь, то земля тебе пухом
>>534640У Гордона моделька такая же кривая.Насчёт глаза самурая я сомневаюсь, плосколицый же.Воин не сутулый, но да, выдвинул плечи вперёд и втянул голову, сгруппировался же.Надутая грудная клетка в пределах анатомической реальности, не удивлюсь, если фотку обмазывали или тона проебали при печати.Пресс таки изогнут, потому что думгай скручен. Грудная броня да, чуток поехавшая.Меня больше смущает довольно ёбнутая вывернутая поза. Похоже совмещали две картинки. Одна — нога на горе трупов, вторая — выше пояса.
Чем больше смотрю на свою работу, тем меньше мне она нравится. Тыкните лицом в ошибки, хочу обмазаться
>>534654на лице — нос-пятак, съехавшие губы, хотя такие на стилизацию катят.Очень монотонными цветами по материалам сработал.Разве что кожа на лице с вариациями.Очень слабая работа со светом при большом потенциале.
>>534659может у тебя он типа на стиле, но этот стиль кривой уж очень.Узкий нос тупо некрасиво стыкуется с объёмной головой. Уши точно не оттуда растут. Глаз точно поехал.В целом видно, что более или менее шаришь, просто ещё раз себя перепроверь полным построением или даже скульптом в 3д.Скульптрис в руки и вперёд, никаких знаний он не требует.
>>534660Спасибо. Но всё же, если по-честному всё делать, то 90% работы будет слишком сильно затемнена в силу того, что источник освещения по сути только один, и то слабый. Поэтому подумал, что сильно в тени ударяться не стоит.И да, что можно почитать/посмотреть по освещению?
>>534665Извините просто у меня хроническая непереносимость к мелкому шакальному говну и проблемы с головой
>>5346741) много тренироваться надо2) фрустрации регулярные, нихуя не понятно по началу, а надо знать дохуя сразу, чтобы было прилично3) сочных тёлок ты научишься рисовать через несколько лет и не реалистично.
>>534685Не реалистично, это как? Стилизованно или просто всрато? Большинству нахуй не уперся этот реализм.
>>534688Стилизовано, с симпатичным гладким рендером.Вот тебе ориентиры примерные1 — 5+ лет практики2— 10+ лет практики3 — года 4 практики, если не пинать хуи и заниматься по книгам/заданиям. Пропорции, анатомия, рендер, наличие референса, пластика, гестура.Не думай, что первые две легче, потому что почти без рендера. Они сделаны без референсов, но с дизайном, пластикой, собственным стилем.
>>534691>1 — 5+ лет практики>2— 10+ лет практикиХуйня с потолка. Если не пинать хуй и не ходить на работу (это принципиально), то примерно 100 дней занятий по 3-5 часов по ПРАВИЛЬНЫМ гайдам позволят рисовать что-то похожее. И это 100 дней можно на полтора года распределить.
>>534702Хуйня с потолка, сколько там лет людей дрочат в академе ? FZD ? Год по 12-16 часов в сутки и в основном лишь базовым вещам.
>>534702Не выйдет. Ты хоть по лучшим гайдам занимайся, а скил нарабатывается медленно. Уверенная человеческая фигура это от трех лет практики. А многие и за 5 лет не научатся.
первая попытка в мазню, набросал за 15 минут 20 поверх своего скетча я и сам всё знаю, но хочет обмазаться ненавистью
>>534771Эта хуйня на автомате как разминка должна делаться, а не то чтобы выкладывать на двач чтобы оценили какой ты молодец.
>>534836Тут пока сложно, что-то критиковать, так как криво всё, просто ебашь дальше, ещё работ 50-100 таких намалюешь (+ теория), возможно тогда начнёт получатся и можно будет критиковать.
>>534718>Не выйдет.Уже вышло. >А многие и за 5 лет не научатся.И за 10. И за 15. Это правда о многих. >>534709> Год по 12-16 часов в суткиБред. 5-6 максимум плюс выходные. И это хуевая школа. Вот что в первом полугодии положено рисовать. Если ты через пол-года так не рисуешь, то либо ты дебил, либо твой препод дебил, либо и то, и другое.
>>534858> а не персонажей в динамичных позахА это уже специализация. Многие профи всю жизнь такое рисовать не умеют и им норм. рисуют что-то другое. Это вообще только авторам комиксов нужно по сути. И они не умеют рисовать пейзажи, например.
>>534852>>534860Ты дохуя замахнулся с академом. Те же комиксисты не тренируются по пол года рисовать гипсы, потому что им это нахуй ненужно, точность воспроизведения и тон то бишь. Они тренируются додумывать детали и дорисовывать из головы лишь бы было цельно слеплено.Так что это не специализация, а другое направление прямо со старта.
>>534700>хрюкнул с иксперта Хрюкнул с детектора. Я знаю, чьи это работы и как делались.>>534738Всё просто. Рано в рендер, ебош рисунок хотя бы с пропорциями нормальными>>534836Не то дрочишь.рисунок башки дрочи,
>>534852>Вот что в первом полугодии положено рисовать. Ага, это с учётом, что ты 5 лет до этого рисовал и последний год усиленно готовился к поступлени.И да, рендер — более достижимый скилл, чем пластика и выразительность. Тонны китайцев, клепающих срисовки и иконки тому подтверждение.
>>534663Спасибо, особенно за скульптрис >>534899>И да, рендер — более достижимый скилл, чем пластика и выразительностьдва пузыря пинена этому товарищу. Тут какой-то культ рендера, но это же пиздец какое не архи важное умение.
>>534909>Тут какой-то культ рендераНубасы, сэр.Видят отрендеренное, выглядит круто, типа рендер решает.На деле же решает основа, композиция, а рендер лишь средство для выразительности форм, света и всего такого.
>>534914>>534909>Тут какой-то культ рендера>Нубасы, сэр.>Видят отрендеренное, выглядит круто, типа рендер решает.Уууух блять. Вот оно что оказывается. Видишь красивую картинку. А она оказывается не красивая! Потому что кокодемщики так сказали. Спиралькой мерят - не сходится. Говно, говорят. Перерисовывай.
>>534683Пилить с натуры натюрморты, с фоточек материалы. Это в плане техники.В плане внешего вида работы — это Сэм Нельсон, у него прям по свету и его значимости в выразительности.В самом начале мне помогла въехать книга Бёрна Хогарта, кажись. Игра света и тени. Там больше про то, как свет работает и что может сделать, а не про художественную выразительность. Картинки с комментариями.П.П. Ревякин «Техника акварельной живописи» Много примеров на картинах дидов, как свет работает.
>>534916Красивое ≠ детально зарендеренное.На первой мы видим изобилие деталей, всё фотореалистично.На второй крупные мазки и области.Чё-то рендер первой картинке не помог. Почему же?
>>534918На первой красивые цвета и блики на бутылках. На второй - очередное коричневое говно без души.
>>534918>крупные мазки>ряяя не рендырЭто последний уровень дрочки рендера, между прочим, твой пример инвалид.
>>534934Наверняка есть, но суть та же: разбираешь реальные варианты и рисованные сквозным построением, пытаешься повторить, ищешь любимые пропорции.
>>534899>Ага, это с учётом, что ты 5 лет до этого рисовал и последний год усиленно готовился к поступлени.Нет, именно так нужно учить рисовать за пол-года взрослого человека.
>>534921>Это последний уровень дрочки рендераОн же и первый. Когда рендер должен являться инструментом выразительности, а не техническим навыком.
>>534978Ты не начнёшь годно рендерить в три мазка пока не научишься делать это тысячей, потом сотней и так далее.И то что привлекает на той картинке - это именно дроченный кротанский рендер. "Пластики и выразительности" там хуй без масла.
>>534974Так можно научить срисовывать, интенсивно задрочив человека.Рисовать же он не научится. Слишком много разных знаний нужно для успешного результата.Взрослые люди, с приличным опытом, идут на дорогие интенсивы, учатся там по году, а потом в течение пяти лет эти знания у них всплывают по ходу работы и закрепляются. На те же интенсивы залетают вчера-купил-планшет. Выходят через 3 месяца, в лучшем случае, с пониманием, что такое композиция. До года никто из них недоживает.
>>534979>пока не научишься делать это тысячейНе совсем так, но да, понимание на высоком уровне.>"Пластики и выразительности" там хуй без масла. Лол.
>>534980>Так можно научить срисовыватьРисование = срисовывание. Дальше не буду разговаривать, тебя не переубедить.
>>534998Навыки срисовывания с 1 объекта и навыки комбинирования разных частей с референса и из памяти разные.
>>518095шея грязная, она в тон больше как лицо должна быть если свет фронтальный(а у тебя похож на такой)покрась поаккуратнее и можешь в портфель выкладывать>>518235Проиграл>>518318Нельзя. Качай основы, анатомию, пропорции, тон. Делай стадики с работ художников которые уже успешны в той области в которой ты хочешь развиваться.>>518343Ниче такой тамбнэйл>>518566Зачернил, всратое лицо, косоглазая и шнобель.>>518725 Грязный фон(фактурная кисть там все портит) мешает тебе видеть картинку свою и нормально сравнивать>>519330В такой анимешной стилизации меньше всяких бугров на теле, они как опухоли выглядят. По раскраске все никак, потому что ты сам хз откуда у тебя свет и как он падает на твои формы.>>519335С кистями рук и пальцами в особенности какой-то мрак.>>519343Добавить еще часов по 10+ на каждый скетч чтоб вышла полноценная картинка>>519398Черным черно>>519528Кисть все еще стремная>>519681Это правильно, продолжай в том же духе.>>520130Все хайлайты потерял.>>520099У тебя получается не очень потому что ноги нет построения нормального. А интуитивного знания анатомии не хватает чтоб от пятна рисовать.>>520842Робертсон в помощь>>521077Покрас поаккуратнее и разбираться с тоном и цветом.>>521477Строй без одежды сначала и лысую без аксессуаров. На рефы - фоткай себя. Чего как маленький.>>521912Непонятен тон поэтому непонятны формы.>>522289Два чаю, а в целом отлично>>522556По тону каша, материалы никакие.>>523435Ты как будто не разобрался в перспективе хочешь рисовать или в изометрии>>523896На коллаж больше похоже чем на цельную картинку>>523897А теперь пофикси это с референсом>>524454Будешь учить анатомию, станет проще понимать что на референсе изображено>>524668У тебя тон не очень, поэтому и цвет нормально не кладется. Когда кладешь цвет слоями проверяй что получилось в чб и с тем что у тебя в оригинале в чб было. У разных цветов свои тона в чб.По второй картинке композиция плохая, мне самая интересная часть справа балка, она на контрасте там. Я смотрю но не понимаю зачем мне на нее смотреть.>>525987Можно начинать нормально финалить>>529287Без рефов, это хорошо, но перед тем как выкладывать ты все-таки найди реф и поправь по рефу что сможешь.>>530410Светом бы персонажа нормально бы осветил бы. Непонятно зачем в тень бросил.>>530621Учи анатомию, рисуй с натуры напополам из головы.>>533261Землю расширить, предметов мелких добавить. Елка там одна не очень. На твоем предыдущем рефе елки хорошо смотрятся потому что их несколько они разного размера и хорошо расставлены.>>533666Мне нра в целом, сам похожим образом стилизую. Хотя тон так се.>>534403Облако очень скучное. Девочка няшная, но скетч. Надо финалить аккуратно.
>>535186мне пока кроме расширить вправо ничего в голову не пришло, и есть опасение, что мелкая обрезанная не оч смотрится, но еще и влево расширять не хочется уж совсем :/
>>535186я бы больше выделил плеер/телефон.Не очень ясно, как они в этой ситуации оказались, чёрненькая хотела сделать что? Отобрать? Или налететь и обнять? Хорошенько обдумай, что происходило до и что в конкретный данный момент
>>535573Круто, а что за эффект такой у мазка, это миксер браш? Его будто автоматом через sharpen прогнали.
>>535573Хорошо, но недожал. Плоско, нет света, и половина рисунка черные ямы. Я немножко помалевал поверх, чтобы показать что примерно можно сделать. По композе, нужна черная туча на фоне башни, и еще пейзаж большой но пустой, хочется кропнуть кадр.
>>535573Имхо. Чуть-чуть проявить передний план.это же твоя работа на разборе у Кутейникова была?Вот тебе приём. Видишь, на чёрной земле под снегом не сплошная чёрная херь, а есть мелкие мусоринки, отражающие свет. Так по ним мы узнаём, что там есть поверхность, а не просто дыра.В реальной краске для этого используют разницу зернистости, блеска и т.д. Для дыр используют самую мелкую матовую.Об этом и многом другом почитай у Ревякина.>>535578Это слишком по-моему.
>>535605Хороший приём, пасибаНе, я не закидывала ничего на разбор потому что каждый раз откладываю чтоб кинуть чё-нить поприличнее и в итоге забываю
>>535573Дорисуй дракона дышащего огнём над этим посёлком городского типа и на передний план какую-нибудь шлюху с цветными волосами в бронелифчике, будет какукрутонов/10
>>535608Аа. Прост там работа была тоже в жёлтых тонах с кучей текстур.Олсо старые работы жёлтые не потому что их такими писали. Просто лак желтеет.Стронгли рилейтед:https://www.youtube.com/watch?v=PWBjDGqg4dQ
За счет чего из пика 1 можно сделать пик 2? Просто сидеть и рендурить 8 часов, как я и собираюсь поступить, или есть какой-то секрет? Фильтры, текстурные кисти? Посоветуйте чего-нибудь, чтобы максимально просто это смочь.
>>535639Кубы блять. Ты что, не расслышал? Я такое и говном на стене могу намазать, потому что кубы дрочены
>>535646>Я понимаю объем и светотеньВот тебе образец света и форма. Зарендери круглой мягкой.Смогёшь — дам тебе кисти.
>>535671>>535675Ты вообще не видишь откуда падает свет. НА первой у тебя ободок вокруг крышки затемнен там где он должен быть светлым и наоборот. На второй у тебы дырка освещена там где должна быть тень.Не говоря уже о том что форма совсем другая получилась.
>>535671>>535675Ты проебал всё, что мог.цвет, терминатор, выбор размера и типа кисти, форму. второй источник света. Поэтому иди дрочи кубы, а не вопросы про кисти задавай.
>>535687Для тех кто в танке.Направление света легко определяется как перпендикуляр к плоскости терминатора на шаре.
>>535691Капитально с направлением света.По краю фигур можно найти касательные и они будут подобны.Так как терминатор не идёт по экватору, значит светильник не параллельными лучами светит.
А вы говорите гнилая доска, одни токсики и быдло. А вот, пацан сейчас пойдет кубов навернет, придет уже крутаном... Все благодаря вашей критике и поддержке!
>>535682Понял, где вы дырку увидели.Это мой фэйл в рисовании сеткиНу не суть, толстое ребро там было.>>535682Очень неаккуратно и общая форма ни разу не яйцо.Нужно сначала выписывать общую форму, а потом мелкие.
>>535703На рендер сам по себе — пара лет. От непонимания кубцов к умению вылепить похоже.И это никак не поможет в постановке красивого света.>>535702и утрированный верхний источник.
>>535701>надрочит кубов и станет очередным говномчаму двачидовины не понимают, что вов ремена 3д рендера подобная параша нинужна от слова совсем? если ты не можешь в импрессионизм - то ты говно
>>535702как ты в блендере так выпилил яйцо и вырез сделал такой? что за формы была хуйня для intersec-шена и как ты эту форму сделал? что за материал и откуда взялся римлайт?
>>535706тк курва рот закрой я тебе еще раз поясняю чтобы красивый импессионизм сделать нужно понимать кубы и вообще 3д это для быдла, что рисовать не умеет его только из-за этого и применяют вообще
>>535707Взял плоскую форму яйца, налепил её на поверхность объёмного шринкврапом, сделал толщину солидифаем, вырезал булеаном. Всё применил, чуть стянул. Грубо и с кучей мусора.Нижний свет от огромной панели холодный. От прожектора тёплый. Материал — немного подкрученный принципл.
>>535708Не только. Ещё особенности влияния света на восприятие.Драматизъм, световоздушная среда/перспектива, типовые ассоциации, вот это всё.
>>535714Естессно.До того, как его ввели, Френель впиливали руками.Но в принципледе он перевязан сразу на все параметры: коэффициент преломления, мультискэттер, и даже клиаркоат. Но в этом случае клиаркоат является имитацией полировки поверхности.Для мокрой поверхности вода, очевидно, имеет отличающийся коэффициент преломления.
>>535705Два года тупо кубы дрочить это очень много. За такое время можно забыть зачем затевал все это.
>>535719ну очевидно, что не всухую дрочить, а рисовать что хотел и пытаться применить то, что посмотрел в уроках.
>>535713а форму для выреза как сделал? край от круга, его пересёк с таким же кругом, и потом получившееся отрезал от яйца?
>>535723Берешь короче плоскую форму, копируешь ее, одну скрювом превращаешь в форму вращения, воторую шринк врапом налепливаешь на первую, солидифаишь ее, скейлишь направленный вниз фейс, засовываешь на место, булеаном вырезаешь.Иди учи модификаторы чтобы не быть бубухом.
>>535710бэдло здесь блядь только ты НИКТО из кротанов не рисует кубы, только дауны как ты ведутся на двочевские мемы типа кубов ничтожество
Вся суть pa тебя тут может критиковать и полный нуб и крутан в одном лице. Один будет довать советы, другой обсирать и деморализовывать. Мне порой просто страшно выкладывать сюда, с одной строны нужен фидбек с другой 100% что получишь деморализацию и доебки к каким нибудь незначительным мелочам.
>>535823>Один будет довать советы, другой обсирать и деморализовывать.Добро пожаловать в интернет, долбоёб. В каком-нибудь рисовательном паблике в вкудахте тебя бы тоже обосрали как на родном харкаче.
>>535823Тут 2,5 крутана на всю доску, вероятность того что именно они тебе что-то посоветуют - околонулевая.
Значит так, зайки мои. Пора признать, что это >>534836 мой максимум.Выдавить из себя нечто более реалистичное, без ярких детских цветов, я не способен. Давайте конкретно, какой самоучитель дрочить? Про головы услышал, но это самое последнее дело, так как фури и пони не нужны. Первый пик мой, просто ещё один пример. Второй пик приблизительно тот уровень, которого хочу достичь.Сомневаюсь, что после сотни таких одинаковые кривулин, я выйду на какой-то другой уровень. Нужно изучать что-то, но что? Я понятия не имею, как от одного прийти к другому. Сознание, как анус, некоторые вещи на определенном этапе в него просто не влезут - надо разрабатывать. (С) Аноним Книги будет явно недостаточно, нужно иметь наглядный пример. Какой-нибудь ролик крутана, в котором будет видно каждый мазок и инструмент.
>>535886Если сравнивать сознание с анусом, то твое сознание это девственный анус 9ти летней девочки.У тебя есть два выхода. Следовать общим для всех советов, а точнее начать с основ. Даже не с кубов, а с какой нибудь Бетти Эдвардс или Fun with pencil. Или продолжать самообман и надеятся что есть какое то волшебное видео крутана, которое научит тебя рисовать.>Какой-нибудь ролик крутана, в котором будет видно каждый мазок и инструмент.Дохуя таких видосов, только по ним рисовать еще никто не научился. Вот напримерhttps://www.youtube.com/watch?v=fStZDZzKfFc
>>535894> девственный анус 9ти летней Очень обидно, но то же время так мило и приятно.Я кротана, который постепенно от моего уровня, дошел до желаемого. Если я буду копировать его работы, и со временем апнусь до желаемого? Пока что это мой план. У него правда это заняло лет 5, но я думаю управлюсь побыстрей. Взлетит?
>>535897Нет конечно лол. Крутан учился, зубрил теорию, применял на практике и откладывал черновики в стол. Уверен, то что ты видишь это лишь 1 процент от всех рисунков что он нарисовал. Так что нет, дружок-творожок, это так не работает.
>>535905Ну как же не имеет? Может в подобной стилистике научиться рисовать проще чем тебе тут говорят. Показывай давай.
>>535966Я же.Масло. Пару часов. Так что не очень качественно. Проебал горизонты/линию/ воды, да. Мне нужно узнать как оно смотрится.
>>535966>>535967Натюрморт очень неплох, а вот масло - полная мазня. Если перевести в чб - всё сливается, вода с небом и не понятно где заканчивается вода, а где начинаются камыши. В общем не хватает контраста. По поводу цветов - грязь да и только. Работай чище и аккуратней. Для начала советую развить черно белую живопись, и когда перейдешь на цвет юзать побольше цветов, которые почти черные, но не черные. Удачи
>>536009Я же говорил что это я быстро наляпал, этюд получается сделал. Тобишь ещё незаконченая работа.Но все равно спасибо за критику. 4 года художки, с нуля
>>535886>Про головы услышал, но это самое последнее дело, так как фури и пони не нужны.дело не в понях и фуррях, а в том, что ты не можешь аккуратные фигуры в пространстве разместить, любые. Отсюда вытекает неспособность разобрать анатомию.>>535909Ты охуенно ленивый мудила, потому что даже простейший рисунок взял и отзеркалил на финалке.
>>535966контраста мало, на превьюшке всё сливается в кучуможет конечно у тебя постановка такая была, что там все люди и кони в одном тоне
>>536102Карандашные рисунки при непрофессиональной съёмке всегда падают по контрасту. Он там явно максимальный диапазон собрал
>>535706Чтобы мочь в импрессионизм не с натуры, кубцы понимать надо очень чётенько. Да и с натуры не помешают.Сидели мы в чате с одним годнейшим художником. Его рисунки выглядят вроде бы он их просто набрасывает.На самом деле по сто раз часами переделывает тщательно, сверяется с рефами. Иногда накидывает сеточку криволинейной перспективы. Иногда смотрит в 3д, как свет падает, хотя почти не рендерит.Второй многоуважаемый мною человек тоже имеет за плечами тонну натуры, натюрмортиков, всякого академа. Тоже художник для души.И оба не только на мой вкус, а котируются даже на артстэйшоне, хотя там техноёбари в основном.
>>536195Обычно, натюрморты в графике делаются не больше 7-8 часов, дабы не затереть к хуям рисунок. Больше часов ≠ лучше результат. Напоминаю главные цели академической графики:1) разобрать по тону.2) передать фактуру.3) ощущение воздушности и объема.4) точность пропорций и соотношение между предметами.может ещё что-то, не помню.
>>536198>Обычно, натюрморты в графике делаются не больше 7-8 часов, дабы не затереть к хуям рисунок.>Больше часов ≠ лучше результат. Ну если времени откровенно мало это скажется на результате. От постановки зависит конечно тоже, какие-нибудь темные тряпки просто заебешься набирать на большом формате.Мне просто кажется, что если у автора были эти 7 часов, то он непонятно тогда, чем был занят. А если не были, то как раз понятно.
>>535966Не дроби, вернись в общему. У тебя каша. Нет главного и второстепенного. Натюрморт не подчинён единой структуре, все живёт отдельной жизнью.
>>536259Главное есть, это самовар, чайник и чашка. Задний фон (драпировки) не вьедаются, не вылазят вперёд других предметов. Вот если бы анон не сфоткал а отсканировал, пиздежа было бы меньше.Ты мимокрок, или шаришь в этом, пояснишь за ответ?
>>536301Норм, акцент с фонаря на девочку смести только. >>536334Я уже все пояснил, у тебя все дробно, все распадается, обобщай. Не знаешь как - думай.
>>536381 Женя Шрамко открыл курсы имени себя? Сколько платишь ему? Сколько занятий в неделю? Почему надписей так мало?
>>536419Готов поверить. Особенно, если ты до встречи с ним парализован был на всю нижнюю половину тела.
>>536402Ход «фонарь—девочка» более развитый чем девочка в фокусе.Но фонарь перетягивает.>>536330котик на 1й ок, гиперреализм на 3ей… ну может.2 и 4 — результаты учеников школы ксероксовУчти, что это работы на А0.
Ребят, где-то в разделе видел картинку типа блок-схемы разработки видеоигр, но потерял. Может есть у кого?
>>536799Да не сцы я пошутил. Даж не пытался тебя искать. Просто манера общения и стилистика рисунков выдает в тебе ребенка.
>>536806Ты напомнила мне мою 13ти летнюю сестренку, она так же рисует примерно. Мне кажется это не плохо для этого возраста
>>536808Мне 16. Все знакомые моего возраста рисуют на уровне первого-второго класса, так что не знаю-не знаю. Передавай привет сестренке, она большая молодец.
>>536804для интереса даже посмотрел картинки.>>5367634я максимум школотронская девачковая.Но это нормально же быть школотой и рисовать школотянские темы. Когда такое в 25 рисуют — вот где пиздец и задержка развития.
>>536867фокус на дальнем здании. Потому что уникальные цвета. А то, что происходит на первом плане, я понял раза с пятого: сначала вообще счёл строениями/растениями, потом думал, что над одним чуваком склонилось хуйпоймичо со странной забинтованной рукой-метлой.Очень много собственных цветов, очень невнятный рисунок и покрас. Размыль нахуй и сделай внятный рисунок, тогда тебя поймут может.
>>534899Достали с этим своим>нужно рисовать каждый день 12 часов в сутки, иначе даже не берись>сначала надо три года дрочить кубы>только через 10 лет сможешь продать первый рисунок>если ты уже старше 5, даже не вкатывайся, тебе уже поздноВы сами-то хотя бы по часу каждый день рисуете? Потому что вы уже должны были стать Микеланджело, если бы следовали своим же советам, но по работам в разделе, мягко говоря, такого не скажешь. Может хватит панику наводить? У каждого свой темп. Рисование должно и удовольствие приносить, в конце-то концов, а судя по вашему разделу, вы от него только страдаете и нихуя не зарабатываете даже. Превратили рисование в какой-то тупой дроч ради дроча, а зарабатываете меньше чем стандартный офисный хомяк. Зачем? Просто зачем?
>>534920Видно, что выдрачивал каждую деталь в отрыве остальных. Они не состыкуются в общую картину. Общего тона нет. Все тени серые. Оттенков мало. Статуэтка как пластмассовая.Сначала всегда надо намечать общую картину - мазнуть ВСЕ вещи подобранными цветами, обозначить основной свет и тени. Поставил блик - значит рядом сразу тень. И наоборот. Не работать подолгу над одной деталью - порхать от одного места к другому, мазок тут, мазок там. Стекло вообще отдельная тема. Рекомендую сначала порисовать его отдельно от всего остального. Вот просто поставь стеклянную баночку на каком-нибудь простом фоне, чтобы понять, как оно работает.Ну а в целом, не так уж плохо, если ты все это нарисовал без помощи. Тренируйся дальше, видно, что скилл нарабатывается. Удачи.
>>536959Рисование никому ничего не должно. Кто-то испытывает удовольствие. Кто-то нет, но все равно рисует, потому что это форма мазохизма наверное такая.
>>548149Сочетание цветов отталкивающее, бессмысленное. Форма, движения невнятные, мазки и линии не аккуратные и тоже рандомные. Эмоция тоже как сонного человека спросили как пройти в библиотеку.
