http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Прошлый тред:
https://2ch.hk/p/res/867178.html
Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.hk/p/res/861537.html
Зачем вы постоянно постите изображения с устаревшими зеркальными гробами ? Неужели остались дауны, которые их юзают до сих пор ?
что за хуйло опущенное на пике?
Потому что только в обществе уже укоренился образ фотоаппарата в виде зеркалки. Не даром многие БЗК так или иначе на зеркалки похожи.
>Неужели остались дауны, которые их юзают до сих пор ?
Дауны вроде тебя вообще ничего не юзают, так какая вам разница, что на что похоже?
у меня старая зерклака кэнона, и ничего лучше я не видывал ещё. она совершенно прекрасна, мне наплевать, кто считает что-то иначе
>у меня старая зерклака кэнона, и ничего лучше я не видывал ещё. она совершенно прекрасна, мне наплевать, кто считает что-то иначе
"Живу на улице, лучше дома не видел". Ок.
Вот удобнее меню кэнона не встречал. Самое простое и понятное, как по мне и эргономика отличная, но тут справедливо для пятерок и единиц.
Ну если ев улице живет, дома то по любому видел.
И покупать сейчас зеркалку для чего? Тут или чёткое понимание нужно и любовь к именно зеркалкам или ты совсем нищий и осуществляешь вкат в фотолюбительство. Тут спору нет.
А так, я хорошо только в кэнонах ориентируюсь зеркальных. Смысл брать там сейчас только 1ДХ 3, 1ДХ2, 5Д4, 6Д2, 5Д3, 7Д2, 90Д. Даже 850Д в список актуального я бы не стал включать.
А если ты хочешь вкатиться и у тебя денег, условно, 60к, то разумнее взять Rp в целом, чем какой нибудь 5Д3. Если к ней ещё взять пару ебаных блинов, то вообще компактно и кошерно будет.
И т.д. по аналогии тему долго развивать можно.
>на то и снимайте.
Снимают в других тредах, если это можно так назвать.
Зеркалки нынче только для бедных, которые либо вкатываются и берут некруху, либо хотят фф за недорого и берут некруху. Что-то актуальное типа 80-90D и т.д. уже стоят как бзк, а следовательно смысла существования не имеют
>покупать сейчас зеркалку для чего?
>А так, я хорошо только в кэнонах ориентируюсь зеркальных.
Нищук это не тот у кого пожизни голяк, а тот кто ощущает себя нищуком и завидует богатым.
Нормальный, взрослый умом, человек в первую очередь проверяет будут ли у него на хотелку деньги и ВРЕМЯ. Потому что вопрос с деньгами решить проще. 200тыр я на хотелку найду. А вот времени столько у меня нет. Ну так какой смысл тратиться? Чтобы кому-то что-то докпзать? Да в рот я ебал доказывать что-то покупками.
> будут ли у него на хотелку деньги и ВРЕМЯ
База
Вот хочу взять r6 ii, но фоткать смогу, по сути, только в отпуске. В остальное время, пашу с 4 выходными, между делом в кончалку хожу, еще песенки иногда записываю.
Вот и думай, стоит ли ради 2 месяцев в году брать тушку за 160+ и объективов к ней на 100к
А ещё восхваляторам БЗК я напомню, что нам говорили что оптика будет компактная, не то что зеркальные монстры, линзы к матрице придвинем и невиданные параметры достигнем, а то зеркальный рабочий отрезок больше 40мм. Камеры сами тоже небольшие будут. Весь комплект лёгкий и красивый.
А в итоге имеем что многие зеркалки весят меньше, чем БЗК. Действительно компактным камер, типа Panasonic GM-1 или Sigma fp по пальцам пересчитать.
Из-за малых размеров проблемы с АКБ и эргономикой. В итоге камеры БЗК стали размером с зеркалки. Многие камеры не сильно ушли в дизайне от зеркалок. Потому что привычно и удобно, не попрёшь.
А с телевиками вообще часто бат.блок ещё использовать приходится для "ухватистости". Ну или увеличения автономности.
Оптика такая же или больше. Дроч на максимальное разрешение на близких к открытым диафрагмам и исправленные искажения опять же дают нам большие стёкла.
Сигмы АРТ огромные, что на ЗК, что на БЗК. Да, открылись большие возможности по использованию тьмы оптики предидущих поколений на БЗК, но переходники не добавляют компактности. Разве что средства позволяют сэкономить.
С другой стороны БЗК дали массу новых возможностей.
Дейсвительно легкие решения в итоге только на М4/3 и у фуджа (но не всё).
Двачую адеквата, 50 мм ф1.8 размером длиной с юпитер 37а, и в полтора раза толще, это пиздец! Компактные беззеркалки крякали они, оптика легкая маленькая, и где блять? Ебаные здоровенные трубы и тушки тяжелее чем зеркалки!
Дефолтный кроповый ефс 17-55 весит 700 гр, современный аналог от сигмы для рфс, 18-50, весит 300 гр. Вопросы? Ну эльки остались ток тяжелые, но это для богатеев, такое не держал в руках даже
Так все равно же по итогу легче гир стал. Раньше ты держал 1 кг тушу и 1 кг стекло. Теперь держишь 200 гр тушу, и 1 кг стекло. Что плохо что ли?
Ахаха блядь, этот камеразивисимы долбоеб у которого тут все без камеры.
>Что-то актуальное типа 80-90D и т.д. уже стоят как бзк, а следовательно смысла существования не имеют
80-90D обладают дуалпиксельной матрицей, потому поддерживают полноценный БЗК режим (LiveView).
>>870458
>Нормальный, взрослый умом, человек в первую очередь проверяет будут ли у него на хотелку деньги и ВРЕМЯ. Потому что вопрос с деньгами решить проще. 200тыр я на хотелку найду. А вот времени столько у меня нет. Ну так какой смысл тратиться? Чтобы кому-то что-то докпзать? Да в рот я ебал доказывать что-то покупками.
Потому я взял a5100 и нихуя не спешу апгрейдится. Камера объективно старая, но нахуй мне новая?
Я уже заебался на одну и ту же хуйню отвечать, но ради других посетителей, так уж и быть, отвечу на наиболее вопиющие тезисы:
>Из-за малых размеров проблемы с АКБ и эргономикой
У a7C очень хорошая автономность, хотя форм-фактор кропа.
>А с телевиками вообще часто бат.блок ещё использовать приходится для "ухватистости".
Если ты используешь тяжелый ФФ телевик с хватом за тушу, то ты изначально долбоёб, дальше наличие или отсутствие доп хвата не меняет ситуации.
>(на БЗК) Оптика такая же или больше.
Оптика бывает разная. Есть ебанутейше тонкие блины, которые по характеристикам (F/4.5) близки к восхваяемым зеркальным объективам, по крайней мере если исходить из требования той же чёткости картинки.
>Сигмы АРТ огромные, что на ЗК, что на БЗК.
Sigma 35mm F/1.4 Art, 85mm F/1.4 Art — да, в целом они огромные, но БЗК версии заметно меньше. Чтобы разница была заметна, объектив должен быть изначально достаточно маленький, а это обычно кроп, потому ФФ оптика в принципе огромна.
>Да, открылись большие возможности по использованию тьмы оптики предидущих поколений на БЗК, но переходники не добавляют компактности. Разве что средства позволяют сэкономить.
Открылись возможности поставить переходник автофокусосодержащий, мазать фокусом, а потом рассказывать, что камера говно, не может навестись.
>Вот и получается что да, м.б. БЗК стала чуть меньше и чуть легче (ну например R6 относительно 5D3-4), а толку это не дало. Комплект из камер(ы) и оптики как весил несколько кг, так и весит в целом.
>Дейсвительно легкие решения в итоге только на М4/3 и у фуджа (но не всё).
Да, предлагаю показать нам зеркальный аналог фуджа X100.
> фуджа X100
Лучше ricoh griii /iiix
Там и микра не всякая вывезет
Странный вопрос: вот смотрите, в каждой системе есть говнополтос - дешевый и хуевый. В каждой системе есть йоба-полтос - заставляющий детей советских инженеров ссаться от восторга от фото стенок на открытой, весящий килограмм и стоящий дохуя.
А в какой системе есть полтос (или около-полтос) который имеет скромный вес-габариты, но при этом дает годную (пусть и не идеальную) картинку?
У сони есть относительно ннбольшой зейс 55 1.8, у фуджа есть 35 1.4R
У сапога точно нихуя нет, все полтосы или кал или весят килограм
Что по другим системам? Где есть небольшой няшный околополтос делающий приятно глазкам?
Отодвинь в сторону R10. Там позади неё норм аппарат стоит)
Ну вот у тебя был комплект в рюкзаке, допустим. 5Д какой нить, 35/1.4, 85/1.4 и допустим 70-200/2.8 ну и на всякий 16-35. И весит это всё, ну пусть будет, 5кг. Вот ты меняешь 5Д на Р6 с переходом и экономишь аж 300гр. Веса гира.
> У a7C очень хорошая автономность, хотя форм-фактор кропа.
Это да, а сигма fp ещё меньше.
> > Sigma 35mm F/1.4 Art, 85mm F/1.4 Art — да, в целом они огромные, но БЗК версии заметно меньше. Чтобы разница была заметна, объектив должен быть изначально достаточно маленький, а это обычно кроп, потому ФФ оптика в принципе огромна.
По весу существенного выигрыша нет.
> Открылись возможности поставить переходник автофокусосодержащий, мазать фокусом, а потом рассказывать, что камера говно, не может навестись.
Ну почему. Поставь EF стекло на RF тушу, например. Или EF на E.
>Где есть небольшой няшный околополтос делающий приятно глазкам?
На айфоне, лол. Если тебе похуй на качество картинки и нужно только "приятно глазкам", то тебе нужна нейросетка, а не стекло.
>>870505
>5Д какой нить, 35/1.4, 85/1.4 и допустим 70-200/2.8 ну и на всякий 16-35. И весит это всё, ну пусть будет, 5кг. Вот ты меняешь 5Д на Р6 с переходом и экономишь аж 300гр. Веса гира.
Я первый раз слышу про людей, таскающих столько гира одновременно. Хотя слышал про людей, у которых другой размер сенсора на камере. Чо 200-600 в сумку не положишь — нищеброд, что ли?
>>870506
>> Sigma 35mm F/1.4 Art, 85mm F/1.4 Art — да, в целом они огромные, но БЗК версии заметно меньше. Чтобы разница была заметна, объектив должен быть изначально достаточно маленький, а это обычно кроп, потому ФФ оптика в принципе огромна.
>По весу существенного выигрыша нет.
Выше привели пример зума 18-50, который в два раза легче на БЗК, но это крайний пример, потому что для БЗК это родной диапазон, а зеркальный зум отталкивается от длиннофокусного объектива, к которому спереди прикручен расширитель угла зрения. Именно на диапазоне 20-35 мм на умеренных диафрагмах разница больше всего проявляется — взять те же EF-M 24мм F/2.0 или Fuji 23mm F/2.0, там вся система в сборе по толщине как одна зеркальная туша.
Хотя, еще раз повторюсь, кропнутые зеркалки с шириком могут быть нереальнейше тонкие, как упомянутые Рико GR и Фудж X100, но выходная линза должна быть 2-3 мм от затвора, а фокальный затвор всё похерил.
>Поставь EF стекло на RF тушу, например. Или EF на E.
Тут чел ставил дальномерное стекло на Z через два слоя переходников, а потом "камера говно, фокусом не попадает". Упомянутые тобой примеры хорошо работают, базара нету. Другое дело, что современное EF стекло стоит овердохуя, незначительно дешевле нового E/Z.
> >5Д какой нить, 35/1.4, 85/1.4 и допустим 70-200/2.8 ну и на всякий 16-35. И весит это всё, ну пусть будет, 5кг. Вот ты меняешь 5Д на Р6 с переходом и экономишь аж 300гр. Веса гира.
> Я первый раз слышу про людей, таскающих столько гира одновременно. Хотя слышал про людей, у которых другой размер сенсора на камере. Чо 200-600 в сумку не положишь — нищеброд, что ли?
Да обычный случай весьма. Ну даже если убрать 70-200. Пошёл ты концерт порепортажить или мероприятие какое в помещении. Вот тебе тушка почти в кг и три стекла по 800г минимум. БЗК не даст ощутимой экономии веса в этом случае.
Вот если ты вместе с БЗК оптику меняешь на по-меньше и грамм на 200 легче каждое стекло, то да. Это уже ощутимо будет.
> >Поставь EF стекло на RF тушу, например. Или EF на E.
> Тут чел ставил дальномерное стекло на Z через два слоя переходников, а потом "камера говно, фокусом не попадает". Упомянутые тобой примеры хорошо работают, базара нету. Другое дело, что современное EF стекло стоит овердохуя, незначительно дешевле нового E/Z.
Ну тут да, спору нет.
>нам говорили что оптика будет компактная
Наебали два раза.
Первый раз когда обещали компактную оптику. Физику не наебешь. Если уменьшился рабочий отрезок, то это даст только компактные ширики! Телевики нихуя не будут компактнее. Светосильная ёбань никогда не будет меньше и легче.
Второй раз БЗКакашечников наебали с компактными шириками. Ау-у-у! Блинчики, где вы?
Для этого и существуют сторонние производители. Сигма арт, Йонг производят и светосильные и годные. Тамрон как всегда выебнулся и делает 45мм, а не 50мм.
И это мы еще не касаемся ВЕЛИКОЛЕПНОГО ЭВИ и ОХУЕННОГО электронного затвора с выпиленным механическим.
>Блинчики, где вы?
Чево сразу нету-то? Есть, если хорошо поискать.
> Есть, если хорошо поискать.
Я хорошо его искал! Не нашел!
диафрагма не регулируется! Ты еще санапониковский блин притащи, без аф, с дырой f8! а тебе пентакса накидают! ФФ блин только один—26 f2.8 найкон!
>диафрагма не регулируется!
Ты ёбом стукнулся. Что там регулировать-то? И так дырка 6.3мм. Что там ещё закрывать?
> Это объектив
А диафрагма зачем не регулируется? М?
Чтобы с понтом напейсать САМЫЙ МАЛЕНЬКИЙ ФФ ПИНХОЛОБЪЕКТИВ?! Нам такого не нужно, нам нужны полноценные объективы с ф2.8 габариты которых не выступают за хват тушки! Делать меньше хвата—бессмысленно для общих габаритов, и вредно для потребительских свойств!
Какая же хуйня на производителях, ей-богу!
28/4.5 - 6.3мм
28/2.8 - 10мм
Хоспадя, из-за трёх миллиметров историку устроил. Словно это недоразумение лучше снимать начнёт если 2.8 будет.
Я бы наоборот повозмущался, что дырку большую сделали - точно же мыло будет.
f/4.5 слишком светосильно, согласен. Хотя бы f/8 прикрыли бы!
Все мечтают о объективе с передней линзой диаметром 3.5 мм
Все хорошо, я доволен. Легкий, компактный, на 24 мп картинка меня устраивает. Носить камеру с ним с собой удобно
>Да обычный случай весьма. Ну даже если убрать 70-200. Пошёл ты концерт порепортажить или мероприятие какое в помещении. Вот тебе тушка почти в кг и три стекла по 800г минимум. БЗК не даст ощутимой экономии веса в этом случае.
Порепортажить? С 85мм F/1.4? Мальчик, у тебя камера вообще есть, или ты теоретически раскладываешь? Я сам не люблю к такому апелировать, но здесь же вопиющая хуета написана. 85мм F/1.4 — это очень специфичная хуета, которая даже для студийной съёмки редко полезна. Сделать фотку так, чтобы из двух лиц одно не попало в ГРИП — это не особо полезная фича у объектива. Дырка шире F/1.8 для современных БЗК реально нужна только для съемки с цифровым зумом, чтобы 35мм F/1.4 превращалось в 70мм F/2.8.
>>870525
>>Что посоветуешь вместо a7s3 взять?
>Sony a58
Пиздец, каким нужно быть долбоёбом, чтобы современную ФФ видеокамеру ставить в один ряд с кропнутой безнадёжно устаревшей парашей, коей является a58?
>>870512
>Первый раз когда обещали компактную оптику. Физику не наебешь. Если уменьшился рабочий отрезок, то это даст только компактные ширики! Телевики нихуя не будут компактнее. Светосильная ёбань никогда не будет меньше и легче.
Шыз, тебе никто не обещал компактнее телевиков. Если тебе нужно компактный телевик, то ты берёшь кроп. Компактные ширики ЭФР 30-35 мм на кропы очень даже есть, ничего подобного на зеркалки нету.
>Второй раз БЗКакашечников наебали с компактными шириками. Ау-у-у! Блинчики, где вы?
А они никуда не исчезали — пикрил. Конечно, факт наличия механического фокального затвора вредит компактности шириков, так что объективы получаются не настолько компактные, как X100.
>>870514
>И это мы еще не касаемся ВЕЛИКОЛЕПНОГО ЭВИ и ОХУЕННОГО электронного затвора с выпиленным механическим.
Да, если хотя бы касались, то имели бы какое-то представление об этих вещах. А так только теоретически обсуждаем.
>>870523
>Сониводы есть на доске? Можете объяснить неофиту что сонька накрутила в девятке, что съëмка в дырочку сильнее сажает батарею?
Скорее артефакты методики измерения. В настройках можно снизить частоту кадров в EVF и он не будет так жостко жрать батарейку.
Слыш чорт! Тебе вентилятор снова пруфануть или сам признаешь что обдристался?
>Слыш чорт! Тебе вентилятор снова пруфануть или сам признаешь что обдристался?
Ты главное грязи на него больше накидай, а то не поверят.
Есть разного уровня и бюджета камеры
1. Двухлинзовые говнокоробки: любитель за 1-2к, такие же яшика или сигул в 10 раз дороже. Не рекомендую, разве что в виде рофла купитель любитель, отснять одну катушку не самой дорогой пленки и поставить на полку как декорацию
2. Складные клап-камеры с кожаной "гармошкой": из конкретных вариков это может быть москва-2, москва-5, искра-2, ну такого же формата любые другие камеры, например какие-нибудь zeiss ikon. Бюджеты разные, от 2 до 7к, выигрывают свой относительно простой конструкцией, в случае с москвой еще и кадром - 6х9, ну и ценой относительно взрослого среднего формата со сменной оптикой. Мощно рекомендую Москву-5, которую можно взять в относительно хорошем состоянии очень недорого не только относительно среднего формата, но и относительно другой пленкотехники. За около 5к ты получишь кадр 6х9 с возможностью изменить этот кадр до 6х4.5 металлической рамкой, компактные размеры ввиду складной конструкции, нормального качества стекляшку. Затвор у таких камер встроен в объектив и очень надежен по своей конструкции, но снимать ты будешь только на один объектив, потому что они не сменные. Можно делать классные вертикальные портреты, ко всему прочему камера в разложенном виде на крышке имеет подставку, благодаря которой можно установить её на плоскость без штатива и при наличии тросика снимать на ручной выдержке. Брать и пробовать стопроцентно всем и вся, т.к. благодаря конструктиву такие камеры предоставляют уникальные опции, которым аналоговнет. Она не заменяет малый формат, не заменяет средний формат со средней оптикой. Это просто нишевая штука, которую можно попробовать за, по меркам пленочных камер, бесценок. Ну и да, еще они охуенно выглядят. К слову, можно снимать на такие камеры на 135 пленку с пластиковыми переходниками под катушки, можешь погуглить такие кадры - выглядит достаточно интересно. Особенно в формате 6х9
3. Советский средний формат со сменной оптикой - киев60/6с, киев88, салют-с. Тут бюджет выше, разброс тоже немаленький, зависит от состояния камеры. Примерно 10-30к. Оптика на них не сильно дорогая, но сами камеры достаточно ломучие, особенно копии хассельблада в виде кубаноидов киев88 и салют. Последние камеры очень тяжелые, прихотливы в обслуживании, недешевы в ремонте. Либо для фанатов, либо для тех, кто не хочет выкидывать 100-150к на хассель. Порекомендовать здесь можно киев6, т.к. конструктивно он сильно проще, не требует специфических умений с обращением, т.к. сделан буквально в форме классической 35мм камеры, просто под больший формат катушки. Стекляшки недорогие, все советское легаси примерно по 3-7к найти можно, разнообразие достаточное. Довольно часто встречаются примерно в т же цену ГДРовский pentacon six, которые так же имеют дизайн малоформатной камеры и тот же байонет, но я встречал мнение, что по надежности он хуже.
???. ДАЛЬШЕ начинается мир "взрослого" среднего формата с фуджами, броникой, хасселем и прочими страшно дорогими словами. Тут все настолько сложно, что челы предпочитают выбирать бренд и модель той камеры, для которой есть контакт мастера, который занимается их ремонтом или диагностикой. Не нужна тебе такая камера, Вовка. Поверь. Мне тоже не нужна, поэтому я про них нихуя и не напишу, т.к. видел и лапал только в магазинах/на тытрубе
Поясни за москву 4 и 5 и искру. У них есть синхроконтакт для вспышки, есть какие-то подводные в работе с современными вспышками? Что там с дальномерами? Часто ли сбиваются, как их юстировать, насколько это еботно? Какие вообще подводные есть при покупке этих фотиков? И как и куда приматывать вспышку на москву?
>Есть разного уровня и бюджета камеры
>1. Я
>2. дурак
>3. и не лечусь
Ты прежде чем советовать - хоть одну плëнку сними на них, диван ебаный.
Пришел такой репортажить и жонглируешь фиксами. Бля какие же дегенераты сюда заходят.
>>870523
>9.44M dot (2048 x 1536px) OLED viewfinder
>2.0M dot rear LCD
Действительно, блядь, почему же так?
>>870569
У этого от кадрирования вообще дыра закрывается нахуй. Цирк уродов ебаный.
Если возьму с собой 18 (для пейзажев), 50 (для всего подряд) и 85 (для людей) - сосну или норм?
А 200 зачем?
И насколько велика на практике разница между 18 и 20?
>50 (для всего подряд)
Полтос не универсальный, тебя наебали. Он одинаково хуевый для всего. Дёшево стоит не из-за популярности, а потому что там древняя оптическая схема и он наиболее мыльный.
Нет, я мистер-блевотный цветокор. Люблю снимать на свою некро-зеркалку ветки, котов и углы домов в своём ПГТ Весёлые Залупки.
Трансфокатор в районе 15-40.
>>870695
Фиксы чтобы фоткать все подряд = даунизм если ты не знаешь что конкретно тебе нужно и если у тебя нет любимого фикса, рисунок и поведение которого тебе нравится.
>ты не знаешь что конкретно тебе нужно
Именно в этом и заключается моя проблема. У меня абсолютно нет опыта и я понятия не имею, что мне нужно.
Если не знаешь, то лучше возьми темный зум 18-135 или 18-105, 24-80 или что-то такое или вообще какой-нить 24-200. Поснимаешь с ним, посмотришь какие фокусные нужны, а какие нет, и уже купишь фиксы для них.
Каждый раз представляю ебало этого резкозависимого нищука.
>Пришел такой репортажить и жонглируешь фиксами. Бля какие же дегенераты сюда заходят.
Так может он за секунду-две меняет фикс, откуда ты знаешь? Без шуток, в мире наверняка найдётся один-два ебаната, которые меняют фиксы быстрее, чем ты крутишь зум — я в айтишке работаю, регулярно встречаю ебанатов на одноколёсном велосипеде с рассказами "два колеса не нужны" — и таки годы их тренировок дали результаты.
>У этого от кадрирования вообще дыра закрывается нахуй. Цирк уродов ебаный.
Знаешь определение термина "относительное отверстие" и относительно чего оно относительное?
>Полтос не универсальный, тебя наебали. Он одинаково хуевый для всего. Дёшево стоит не из-за популярности, а потому что там древняя оптическая схема и он наиболее мыльный.
Оптическая схема полтоса проста по объективным причинам, именно по этим причинам полтосы стали в своё время самыми распространёнными, а не потому что "наиболее мыльный". "Наиболее мыльным" будет любой старый объектив, и вовсе не от одной лишь оптической схемы.
>>870694
>Еду скоро в горы покататься на лыжах всяких сноуборде. Хочу фотографировать там и пейзажи, и людей. Какие мне нужны объективы в плане фокусных покусных расстояний? на фф
Ты не написал, какой сам аппрата. На современных Ф высокого разрешения достаточно один фикса 28-35 мм для большинства упомянутых задач. Можно на всякий пожарный комплект дополнить чем-то 50-85 мм, если внезапно однажды захочется издали что-то поснимать.
>>870716
>Фиксы чтобы фоткать все подряд = даунизм если ты не знаешь что конкретно тебе нужно и если у тебя нет любимого фикса, рисунок и поведение которого тебе нравится.
С ФФ камерой высокого разрешения и объективами высокой чёткости уже не долбоебизм, а очень даже рабочий способ.
>Он одинаково хуевый для всего.
Это универсальность и есть. Также как мой любимый универсальный зум 24-105 - он равно плох для всего, за это и ценю.
>конец 2024
>не использовать зум объектив
Я ещё могу понять использование только фиксов на плёнке, но в чём профит использования их на цифровой камере? Открыть дырку пошире в темноте, чтобы получить размытие по всему кадру?
Я продавал на авито всякое, когда просили доставку, говорил, что цену тогда выше ставлю тк доставка для меня платная, всегда соглашались.
Блять, как они заебали просить доставку. Что на Авито, что на Юле.
Ну так можешь догадаться что если покупатели со всей страны, то их будет больше чем с твоей локации.
Не понятно просто, почему они смотрят объявления из других городов.
>Я ещё могу понять использование только фиксов на плёнке, но в чём профит использования их на цифровой камере? Открыть дырку пошире в темноте, чтобы получить размытие по всему кадру?
Светлый резкий фикс даёт возможность цифрового зума при компактных размерах. Причём, фиксированная абсолютная дырка решает все проблемы с экспозицией при зумировании. Слишком мелкий ГРИП? Прикрываешь диафрагму.
И да, я согласен с тем, что эквивалентная дырка больше F/1.8 неюзабельна, слишком мелкий ГРИП. У меня у самого основной ширик F/1.8.
>Не понятно просто, почему они смотрят объявления из других городов.
Я ХЗ, как у вас, а у нас на олксах сразу пишут, есть ли доставка в другие города, и если есть, то какая. Я при покупке заказывал доставку даже из соседнего города, куда можно недалеко съездить.
Мне все понятно, я из Москвы, у нас аналогичного товара больше и цены ниже, тк цену ты выставляешь (как правило) рыночную по городу. Смотришь, за сколько все продают и ставишь +- так же. А люди из провинции ограничены в выборе, 200% даю что половины того, что я продавал, у них в городе никто и не видел никогда. Специфические весьма вещи.
Потому что В ИХ ГОРОДЕ НИКТО НЕ ПРОДАЕТ ЭТО НОЛЬ ЗЕРО ОБЪЯВЛЕНИЙ, а купить они желают, и тогда поиск авито показывает объявления и из других городов, даж если там не указана доставка.
1 художественный элемент "размытие фона" для выделения главного объекта. Также подойдëт чтобы прятать в бокешках мусор и бомжей.
2 более высокая резость чем на зумах. Может быть. Смотря какой фикс.
3 размеры скромнее, чем у зумов аналогичных параметров.
4 часто получше фокус.
5 цена доступнее.
Ваш Кэп.
>, 200% даю что половины того, что я продавал, у них в городе никто и не видел никогда
Заинтриговал. Рассказывай!
Я всегда смотрю в первую очередь с других городов, потому что там всегда дешевле лул. В дс2 90% объявлений это шараш магазы ёбаные или охуевшие перепуки, которые дерут цены что пиздец.
К фото отношения не имеет. Микрофон ark fet и бустер bashaudio t-decor, это что сразу вспомнилось. И еще один микрофон с перепаянным капсюлем.
>микрофон с перепаянным капсюлем.
Ну этого добра и у нас дожопы))
Хочу бзк и вот между этими двумя не могу выбрать
От выбора жанра будет зависеть техника, которую куплю. Бюджет всего 200 000, с возможностью увеличения до 300 000, если сложатся обстоятельства в мою пользу, поэтому репортаж сразу мимо, так всё железо очень дорогое.
1. В фотографии вообще похуй как ты фоткаешь если у тебя есть связи, и умение пиздеть, хотья на ксиоми фоткай. А если их нет, хоть на 2 ляма гира закупи будешь без заказов сидеть.
2. Если у тебя есть задачи бабла нафармить, то вложив 200 к ты можешь в разы больше поднять бабок сотней других способов.
> В какой жанр вкатиться не творческому человеку?
Предметка
> не творческому человеку
Фото обнаженных/частично обнаженных баб.
> никак не могу продать свой говняк, не скидывайте цену пидарасы!
> хаха купили мой говняк, ну тупые!
Плохо вижу свет, не могу в ретушь.
>>870791
Ну нахуй фотографию. Посмотрел, как снимают предметку фотографы у нас в городе - мне так не научиться.
Если ты можешь не снимать не снимай! Овердохуя сфер деятельности где ты на 200 к вложений с гораздо меньшим геммороем и быстрее получишь больше дохода. Банально вон в сварочные работы вкатись. Я хуй знаю зачем ты вообще решил в фото вкатываться? Поясни свою мотивацию, мне просто интересно нафига идти идти делать то что тебе не интересно в сфере деятельности где хуй чо заработаешь.
Просто я - технодрочер, люблю фототехнику. Но если это не принесёт доход, то лучше не буду тратиться.
Так это чисто технический навык, там вкуса и тд не надо, научишься конечно
Дело в том, что фотостудия, которая снимает предметку, берёт за кадр примерно 150 рублей (с моделью - 950 рублей за снимок), при том, что у них организован интерьер для съёмки. Разные виды паркета, столешниц, модели. При таком уровне организации они берут очень мало.
Коммерческая фотография это очень высококонкурентая сфера, где первичны твои навыки продвижения и социальные скилы, все остальное глубоко вторично, и рынок этот мало того что ужимается, так туда еще и постоянно приходят новые игроки. Порог вхождения околонулевой, а потребность в услугах постоянно сокращается, ибо получить изображения нужного качества, для человека становится все более просто. Ты точно уверен что желаешь вкатываться в эту коммерческую деятельность в этот момент?
А если ты у мамы технодрочер, то лучше уж вкатись продаваном в магазин фотиков, там ты сможешь не только жмякать новые фотики и фоткать ими миры, но и потом заливать про охуенные технологии лохам с бабками решивших вктатиться в коммерческую фотографию.
>Ты точно уверен что желаешь вкатываться в эту коммерческую деятельность в этот момент?
Нет. Спасибо, что объяснил.
> Плохо вижу свет, не могу в ретушь.
Это и не нужно. Просто берешь телефон и включаешь на нем вспышку.
Главное штоб баба была. Лучше голая. И ракурс ебанутый. Ну иногда шевеленку добавлять. Все.
Ты забываешь один ВАЖНЫЙ МОМЕНТ. НУЖНЫ СОЦИАЛЬНЫЕ СКИЛЫ, и умение в продвижение, что бы у тебя были норм модели, и ты мог их монетизировать.
Оставайся фотолюбителем, фоткать для себя это весело и прикольно, а денежку можно и по другому заработать значительно проще.
> монетизировать.
Не было ни слова про заработок фотографией.
Шито бля? А это что?
> Нужен жанр, где больше денег и меньше конкуренция.
Их чот дохуя, я ебал разбираться. Может там в каких моделях проблемы/болезни/прочие подводные камни?
В идеале хочется дешевое и с норм управлением. Можно без эви.
где сони тред?
> с норм управлением
>сони некс или пятитысячной серии
Месье знает толк в извращениях.
Норм управление среди недорогих системных бзк кропов.
Мне много не нужно.
Если совсем в идеале, то: возможность установки автоисо, два диска, две кнопки на которые возможно повесить корректировку экспозиции и лупу, доступные для большого и/или указательного пальцев.
Откидной экран был бы тоже желателен.
Из нексов минимальный 5R. Там есть электронная первая шторка затвора, фазовый автофокус (наконец-то, блять!). И сренсорный екран, чтобы хоть как-то побыстрее дёргать ебанутое сонименю.
Если готов прожертвовать тыкалкой, то можно и 5N, они чуть дешевле.
У них у всех стирается покрытие дисплея, рандомно отъебывают кнопки, ну и зависит от предыдущего владельца, юзал он полную механику или нет. Полная механика = удроченный затвор даже при минимальных пробегах до 20к.
Это слони, таков путь.
>В какой жанр вкатиться не творческому человеку?
В видеосъемку. Это по прежнему технически сложная хуйня, даже на самые пиздатые нейронки айфона получается говно.
>У них у всех стирается покрытие дисплея, рандомно отъебывают кнопки, ну и зависит от предыдущего владельца, юзал он полную механику или нет.
Может быть моим 5100 но у него дисплей отличный, даже не царапается.
>>870829
>Если совсем в идеале, то: возможность установки автоисо, два диска, две кнопки на которые возможно повесить корректировку экспозиции и лупу, доступные для большого и/или указательного пальцев.
>Откидной экран был бы тоже желателен.
Да, в a5100 всего этого нет. Пользоваться камерой объективно сложновато, даже после того, как уже ко всем страданиям привык.
>>870831
>Там есть электронная первая шторка затвора, фазовый автофокус (наконец-то, блять!).
Ты так пишешь "наконец-то", будто у всех он был, а у соней не было. Сони была первой компанией, которая сделала фазовый автофокус на сенсоре для фотоаппарата. Да, до него был Canon C300 за миллионы денег, но это видеокамера.
Как человек, вкусивший прелести первого поколения автофокуса на сонях, спешу предупредить, что при плохом освещении вы всё равно будете фокусировать либо руками, либо контрастно, а также фазовый автофокус совсем не работает на сторонних объективах — обновление прошивки под это дело Sony выпустила только для a7 II.
Так что минимум для хорошего экспириенса — это a6300 или a6100.
>Сони была первой компанией, которая сделала фазовый автофокус на сенсоре для фотоаппарата
Сонибойчик, плиз. У 650д уже был гибрид.
>Коммерческая фотография это очень высококонкурентая сфера,
Ну вот откуда тебе знатьт то дивану ебанному?
Если умеешь, работы всегда дохуя. Аматору в любой сфере будет высококонкурентно. Долбоеб блядь, сидит пиздит о чем нихуя не знает.
>>870806
>Посмотрел, как снимают предметку фотографы у нас в городе - мне так не научиться.
Да что же они такое там делают, снимают во время выполнения акробатического трюка?Покажи я тебе скажу как это делается.
>>870808
>Овердохуя сфер деятельности где ты на 200 к вложений с гораздо меньшим геммороем и быстрее получишь больше дохода.
Нет таких "деятельностей" чтоб вложить 200к и это тебе кормило даже 2 ляма очень сомнительнно. Ты ребенок с задержкой развития чтоле, на улицу вообще чтоле не выходишь, развиваешься на Дваче и Ютубе?
>>870785
>В какой жанр вкатиться не творческому человеку? Неплохо получалось раньше снимать интерьер со штатива, на Самьянг 14/2.8. Нужен жанр, где больше денег и меньше конкуренция.
Это самый начальный жанр где нужен минимальный скилл за который до сих пор платят в крупных городах. Это единственная возможность раскрутится в фото.
>>870796
>Фото обнаженных/частично обнаженных баб.
Это в 2к24 уже не востребована нигде, даже на стоках это не продать. Только фэшен остался, маленький кусочек от когдато огромного пирога, лет 10 уже так. двачер с замедлением как всегда в своем репертуаре, хуй наверно уже весь истер и не может ни о чем другоим думать. Никто не хочет уже голыми фотографироваться и никто не покупает. Все наелись и в 2к24 деанона как говна за баней. Последним бастионом блядей на картинках была Хохляндия, но там сейчас пиздорез и все бляди поубегали, лол.
>>870812
> при том, что у них организован интерьер для съёмки
Вряд ли там какието "интерьеры" сильно дучше фона, лол. Меожество студий позакрывалось изза проистаивания коммерческой площади на эти интерьеры, проще эти площади сдать под другое. Раньше когда был поток для инсты ещё как то выживали, сейчас уже нет смысла, потому что выгодней и сильно лучше просто снимать интереры у тех кто занимапется только сдачей тематических интерькров под съемки и не занимается фото. Студия со своими 2-3 так себе интерьерами сосет по качеству и количеству интерьеров любой специализированной шарашке с одним специализированным.
>>870815
>Нет. Спасибо, что объяснил.
Лдин диван пизданул, другой диван понел. Люблю это место с дураками, тут самый жырные, нажористей чем на Пикабу, самые отборные.
>>870817
>Ты забываешь один ВАЖНЫЙ МОМЕНТ. НУЖНЫ СОЦИАЛЬНЫЕ СКИЛЫ, и умение в продвижение, что бы у тебя были норм модели, и ты мог их монетизировать.
Социальный скилл нужен даже на элементарном заводе, мой маленький друх. Умение в продвижение, это затратно, сейчас не 2к07 год где можно было срать фоточками, просто упоминая что они сделаны зиркалкой. Сейчас это Телега и бабло, на которое можно жить, примерный порядок сумм. Или ВК, м ожно конечно и срать прям щас, но скилл должен быть ебейший и самое главное креатив. Это при том что съемка "моделев" тебе принесет только расходы и головняк. Поспрособствует знакоствам и самое главное - ты сможешь снимать свадебки и заманивать иногда дур, которых можно раскрутить на съемку какой-нибудь пизданутой идеи, на следующий день тебе позвонят и скажут "удоли, денбги возвращать не нужно" или просто какаойто колхозницы, застрявшей в нулевых, такие тоже ещё есть. Самих же блядей для оставшегося рынка инсты и прочего не так много и они никогда не пойдут к неизвестному, ходят к своим.
>>870827
>Какой сони некс или пятитысячной серии самый норм?
Никакой, все нексы имеют плавающий битрейт 7-12, о вечерних и утренних пейзажах забудь сразу, а бля чего другого их покупают , хз. Вот, будешь потом показывать элитный фон высококачественный темный градиент
https://ru.pikbest.com/templates/pngtree-blue-high-end-background-high-end-dark-gradient-classic_6542886.html
Купи из мелких камер лучше Фудж или Кенон. Нексы не просто так стоят дешево, это кал ебанный, вроде съемки на телефон но на большую матрицу. Даже на А7 и А7-2 точно такое же говно.
>>870831
>Из нексов минимальный 5R. Там есть электронная первая шторка затвора, фазовый автофокус (наконец-то, блять!).
Какой ты еблан, лол не в одном нексе нет фазового фокуса, там есть гибридный, который включается не всегда, а в определенных режимах камеры, все остальное время там контрастный, сам гибридный это не тот что на А6000 и А7 которые тут местные жизы записали в медленные.
5N это вообще камера из другого поколения по отношению к 5R между ними пропасть отличий. У самой сони ебанутая система обозначений серии некс, в которой лохи все время путаются. 5n ближе к первым нексам, какая нибудь Nex-3n nex-f3 будут лучше ее на голову, первая по быстродействию, вторая по исо и возможностям интерфейсов.
Но взять самую донную Фуджифилм А1 все равно несравнимо лучше.>>870831
>Полная механика = удроченный затвор даже при минимальных пробегах до 20к.
>Это слони, таков путь.
Затворы на этом говне ходят по 200-300к механических, нередко. Тем не менее это говно нужно обходитьь стороной.
>>870849
>Может быть моим 5100 но у него дисплей отличный, даже не царапается
Сотрется тоже. Как начнет елозить по чехлу неплотно прижимающемуся к камере. У них у всех дисплеи из одинаковых материалов.
Нюшку по другому щас монетизируют. Собственно цель одна два входа.
1. Это мы снимаем для тянок которые торгуют нюдсами, или сдают в аренду жопу.
2. Мы снимаем для своего канала в телеге, или другого способа продажи нюдсов тянок.
Первый путь менее доходен, но попроще, второй требует постоянно подскакивать и обкашливать, но целом дает денежку примерно на уровне плазморечика или аникейщика.
>Нюшку по другому щас монетизируют.
1. их не так много, я бы сказал что их мало по сравнению даже ИПэшками из одного человека со съемной площадью на чердаке офисного здания или вообще в подвале, которые вы тут называете студиями. По сравнению с готовыми их снимать их вообще мизер.
Т.е. ты мне второй раз какуюто маняхуиту из нулевых пересказываешь. Зачем?
Реальный пример можешь? Вот как ты его видишь со своего дивана, в цифрах, в скиле, в оборудовании, во вложенных деньгах в том числе ежемясячных вообще.
>2. Мы снимаем для своего канала в телеге, или другого способа продажи нюдсов тянок.
2к24 раскрутка канала в телеге это миллионы: покупка канала у которого есть хотябы 10к 15к подписоты это лям. Набить эти 10-15 к подписоты в зависимости от твоего умения это от 300к, до бесконечности, скилл по фото и по продвижению должн быть как у боженьки, если он такой есть нахуя вообще эта фотография нужна блядь? Обычно все покупают или пердолятся со своими 1.5к подписоты и сосут хуйцы на малых оборотах.
Вот ты контраргументируешь арнументом или другого способа продажи нюдсов тянок. который как бы должен переубедить оппонета или поставить под вопрос его доводы. Если назвать тебя пустословом и долбоебом, это будет правильно или все таки аргумент охуенный как швейцарские часы?
>фазовый автофокус на сенсоре для фотоаппарата
Да нахуй бы оно надо. Фазовый АФ на отдельной матрице под зеркалом по скорости и точности единолично справлялся лучше одного контраста первых нексов еще в 90х.
>Ты так пишешь "наконец-то"
Нет, потому что после NEX-3 и 5N это действительно пиздец наконец-то. Без фазовой преднаводки эта сонипараша даже при избытке освещения работает только чуть быстрее компактов из десятых годов.
>автофокус совсем не работает на сторонних объективах
На родном SEL-16F28 работает, а некроговно и его китайские клоны через переходник и так мануальное. Чо сказать-то хотел?
>>870866
>нет фазового фокуса, там есть гибридный
Ебаный нахуй. Ты когда это придумал, что на БЦК кому-то придёт в голову пользоваться только фазовой преднаводкой?
Накарман штоле сука?
Она для этого не предназначена и в 99% срабатывает хуже, чем АФ на некрозеркале. Но фазовый АФ бустит контрастную донаводку просто запредельно.
>5n ближе к первым нексам, какая нибудь Nex-3n nex-f3 будут лучше ее на голову, первая по быстродействию, вторая по исо и возможностям интерфейсов
Во-первых, ты ебанулся. Во-вторых, 5R и 5N уделывают 3N и F3 по материалу корпуса, наличию хоть какого-то намёка на хват, скоростью серийной съемки и максимальному ISO.
>5N это вообще камера из другого поколения по отношению к 5R между ними пропасть отличий.
Постарайся прочитать не жопой, почему были предложены именно 5R и 5N. Про их одинаковость ты себе сам придумал опять.
Кстати да, анон ничего про видимосъемку не хотел.
1. Никто не говорит что эта работа способна прокормить 3 средней упитанности фотографа в каждом мухосхранке, как например фотки утренников в детских садах. Но в крупных городах покушать гречу и заплатить за квартиру хватит
2. Практика показывает, что если ты умеешь в продвижение, и обкашливание вопросиков от от 200 тысяч и выше, тебе канал который будет приносить около 40-50 к рублей в месяц, при условии конечно регулярного пополнения контентом. Тут проблема не в привлечении подписчиков а в их удержании. Тебе надо уметь обкашлять вопросики так что бы находить моделей доставляющих твоим зрителям за как можно меньше деньги, а лучше вообще бесплатно. А вот это уже сложное.
Можно ли зарабатывать быстрее и легче ту сумму что дать монетизация нюдесов? ДА КОНЕЧНО МОЖНО.
>Ебаный нахуй. Ты когда это придумал,
Перед вами вопрос от типичного долбоеба не читавшего инструкцию к своему фотоаппарату. Просто олигофрен ебанный.
>5R и 5N уделывают 3N и F3 по материалу корпуса,
Лол, блядь аргументы в виде разных пупырешек пластика на корпусе, типичный даун не читающий инструкций.>>870894
> скоростью серийной съемки и максимальному ISO.
нахуй она там вообще нужна при таком то буфере, дурак ебанный. По поводу исо говна поешь на пикрелейтед
>Постарайся прочитать не жопой, почему были предложены именно 5R и 5N. Про их одинаковость ты себе сам придумал опять.
Они не нужны вообще никакие, у них 7 бит в градиенте, до такого пиздеца никто кроме сони не додумался. Эту дичь могут жрать только сонибои, тупые олигофрены от природы не наделенные способностью читать инструкцию.
Так я и думал, диван и его влажные фантазии. Какие то обкашливания вопросиков, какой то двачерские мемасики, блядь в телеку приплел. Какое то резонерство и вода я понял, ты тот конченый простыневый даун с нарушением мышления и можешь свою пустую хуиту генерировать 24/7, никакого реального примера ты не сможешь, в рамках двача где ты развиваешься его нет. Ок, я понял, проехали, жаль время долбоеб на тебя.
>почти целый бит ДД
>целый бит глубины цвета
>конечно 200 единиц условно-рабочего ISO важнее
Спасибо, лучшего обсёра неснимающего двачедебила просто и придумать нельзя.
Тыб хоть про аккумулятор чего спизданул, у тех двух кусков кала он действительно побольше.
>аргументы в виде разных пупырешек пластика
СКА. Сходи еще за стекломоем, так бы и сказал, что ни 5N, ни 5R в руках не держал.
В пользу canon, могу брать пользовать зум с красным кольцом, через переходник правда
В пользу сони, больше доступной оптики
Технически, в плане фотографии, они имеют (вроде как) паритет. Кэнон базово выйдет дороже из-за переходника
Фигасе подрыв беспруфной маньки. У тебя хоть камера то есть? Я уж не говорю о том что бы её включать или там с её помощью денег заработать.
Почему то о диванности и резонерстве громче всего орут те кто не снимает и часто вовсе фотоаппарата не имеет. Как же так выходит? Я просто хочу разобраться!
>Сонибойчик, плиз. У 650д уже был гибрид.
Желаю тебе только на нём всю жизнь и снимать. Все гайды по 650D/700D/M советуют отключать следящий АФ и наводиться в полуручном режиме или даже по зеркалу, потому что гибридный АФ пиздец какой плохой. Он лучше только совершенно неюзабельного АФ в LiveView у того же 600D (там совсем нет следящего режима), качественные контрастного АФ того времени наводятся быстрее и точнее (доли секунды у панаса и олика), чем гибрид 650D/700D/M — хули толку с фазового АФ, если он неюзабелен? Хантящий PDAF, наводящийся за две секунды — это хуйня из-под коня, выпущенная с маркетинговыми целями, мол "мы не отстаём от конкурентов", но на самом деле отстаём.
Потому я и пишу, что первым гибридом у сапога был 70D, вот там реально был гибрид, а не продукт автофокусосодержащий.
>>870866
>Ну вот откуда тебе знатьт то дивану ебанному?
>Если умеешь, работы всегда дохуя. Аматору в любой сфере будет высококонкурентно. Долбоеб блядь, сидит пиздит о чем нихуя не знает.
Я общаюсь с некоторыми фотографами и ихними клиентами. То, что написал анон, полностью совпадает с оценкой, которую я бы дал, и главным образом потому, что клиенты повально некомпетентны, то есть, совершенно похуй, как ты им снимешь, хоть на айфон сфотаешь с дефолтными настройками — всё норм будет. Не в последнюю очередь это происходит потому, что снимок на айфон "достаточно хорош", или, другими словами, "неочевидно хуёв".
Ты же только что визжал что по ИСО всех ебет nex 5r, свинья тупая, забыла чтоле?
Весь пиздец DXOmark, он годится и для тех кто разбирается в тонкостях ТХ и для дебильных лохов, ебаемых маркетолухами.
Просто блядь два графика где матрица младшей модели ебет матрицу старшей модели сосони , и что особенно смешно разврат на высоких исо, которые наиболее важны, вообще доходит до относительных полбита. Просто у тройки отняли нахуй никому не всравшиеся 50 ИСО, на которых и сравнивают эти две камеры одну на R5 на ИСО50 и F3 на ИСО150. Почему так? Да потому что камеры адресованы тупому скоту, который все равно ничего проверять не будет и на этих значениях никто никого не наебал получается.
Ты теперь не просто обоссался дурак, ты теперь упал на спину в лужу своей же мочи и пустил магниеевую струю вверх. Ты настолько теперь проссан, что у тебя одежда должна быть колом вся.
>Я общаюсь с некоторыми фотографами и ихними клиентами. То, что написал анон, полностью совпадает с оценкой,
Эти фотографы или с фотача или придуманы тобой 100%
>Фазовый АФ на отдельной матрице под зеркалом по скорости и точности единолично справлялся лучше одного контраста первых нексов еще в 90х.
Да, в этом и была вся проблема, без решения которой БЗК не могли реально конкурировать с зеркалками. Но проблему по итогу решили, и теперь зеркалки могут сравниваться по точности и скорости АФ только на специально калиброванных объективах, которые не так давно начал выпускать кенон. Та же проблема была у DOF автофокуса панасоника, работавшего только на калиброванных объективах панаса — и этой проблемы нет на всех АФ объективах для соней начиная с 2015 года выпуска. Именно в этом фишка современных БЗК, ты просто берёшь китайскую парашу от Meike и наводишься белке в глаз, мгновенно и без хантинга.
>На родном SEL-16F28 работает, а некроговно и его китайские клоны через переходник и так мануальное. Чо сказать-то хотел?
На тот момент родных объективов под E-mount было мало, но со временем стало очень много. И на всех них не работает фазовый АФ на NEX-ах.
>ты теперь упал на спину в лужу своей же мочи и пустил магниеевую струю вверх
Нихуя альтруизм, собственные достижения на других перекладывать.
>потому что камеры адресованы тупому скоту
Вот тут правда я с тобой соглашусь, так и есть. А в ближайший ПНД со своими графиками и логическими цепочками таки сходи, справку дадут без очереди, РНН-господином будешь, сможешь любой гир себе наконец-то позволить!
Ебать ты дебил. Ты еще раз САМ принес графики, на которых всё то же самое. 5N и 5R ебут 3N и F3 по ДД и глубине цвета на минимальном ISO. При этом у последних нет никакой возможности расширить ISO до 25600.
Мочехлеб, а в чем профит таких маневров где ты полностью обоссан, но все равно булькая пытаешься маневрировать, хотя всем очевидно что ты конченый долбоеб? Ещё сильней опозоритмя и доказать свою тупость, лишь бы твой манямир остался с тобой?
Или это опплеваная омежка в тебе визжит и пытается перекрывать реальность где ты обоссаня на элементарной хуйне, которую и сам мог чекнуть, была прилюдно уринирована. Вот нихуя никогда не понимал таких дебилов. Хуй бы с ним чмоха но хоть умная, жизнь потом все равно все выправит, хуй бы с ним альфач-долбоеб который просто заставляет заткнутся.
Но сука ты же все говно собрал, дохуя активный дурак, который терпит на собой ссанину.
Так в чем профит анон? Гордыня лоха?
>Ебалаи, какую блять такую шыдевральную фотку вы не сможете сделать на эту камеру?
Никакую нормальную, не читающий нить, элементарную нахуй вообще.
https://www.google.com/search?q=%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B9++%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82+sony+nex&sca_esv=4b3db9351712b765&sxsrf=ADLYWII9l7kjrYyGOwHy9NUYsAe5ue3Giw%3A1732554092469&ei=bK1EZ4SlHNz-wPAPsbSwkA0&ved=0ahUKEwiEi_H5-veJAxVcPxAIHTEaDNIQ4dUDCA8&oq=%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B9++%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82+sony+nex&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiMdGB0YLRg9C_0LXQvdGH0LDRgtGL0LkgINCz0YDQsNC00LjQtdC90YIgc29ueSBuZXgyBRAhGKABMgUQIRigATIFECEYoAEyBRAhGKABSPhKUMc4WMc4cAF4AJABAJgBbaABbaoBAzAuMbgBDMgBAPgBAZgCAqACcsICCxAAGLADGKIEGIkFwgILEAAYgAQYsAMYogSYAwCIBgGQBgSSBwMxLjGgB6EE&sclient=gws-wiz-serp
Да тут в другом проблема-то. И так было изначально ясно, кто является ЦА у слони: поехавшие с графиками, сравнивающие отклонения за пределами номинального ISO, с неснимающей прошлогодней тушкой, ТЕПЕРЬ ВСЕ СОВСЕМ ИНАЧЕ.
Но этого так знатно порвало, вон даже остановиться не может до сих пор.
> сравнивающие отклонения за пределами номинального ISO,
Что это за хуйня?
Ты хотел сказать второй?
Так-то оно да, на бумаге у сцони всегда всё лучше, врот только гжде они все сейчас?
А первых и вторых 5D живых овердохуя до сих пор.
>Так-то оно да, на бумаге у сцони всегда всё лучше, врот только гжде они все сейчас?
Sony a700 по сравнению с Canon 5D сильно отставал, там даже банально записи видео не было. Объективно, на зеркалках у сапога-никона было настолько много наработок, что никто не мог за ними угнаться. Другое дело, что рынок сменился, и теперь на нём доминируют Sony-Canon, Sony даже частенько обгоняет. не на бумаге, на него реально снимают и фото, и видео, и голивудское кино, и канны. Последние "детские" болячки у соней исправлены где-то в 2018.
>Sony a700 по сравнению с Canon 5D сильно отставал
Ну так ты сравнил кроп и ФФ. Ты, наверное, имел ввиду a850? Да, видео на нём не было, но я его не для видео покупал, меня он устраивал полностью.
>>Sony a700 по сравнению с Canon 5D сильно отставал
>Ну так ты сравнил кроп и ФФ. Ты, наверное, имел ввиду a850? Да, видео на нём не было, но я его не для видео покупал, меня он устраивал полностью.
Да, похуй, пусть будет даже a900, всё равно не умеет в видео. Да, более поздние модельки с фиксированным зеркалом по видео укатывали сапоги, но мы говорили именно про временное отставание по технологиям.
>Да, видео на ФФ было прорывом второго пятака.
На панасе GH-1, выпущенном в следующем году, было видео с непрерывным автофокусом. К сожалению, панас слишком долго жил в сегменте "бюджетная параша", и лишь недавно решился одновременно метнуться в сторону ФФ и фазового АФ. Эх, если бы он только додумался сделать рабочий отрезок на баяне менее 8 мм, то эта система бы по компактности ебала бы всё на свете, особенно учитывая акцент на видеосъемке, которая не так легко даётся даже современным смартфонам. Но что сделано, то сделано, микра нынче очень нишевая.
>то эта система бы по компактности ебала бы всё на свете
У меня другие ценности - я к своим фотоаппаратам покупаю батарейные ручки, чтобы они были больше и удобнее.
>У меня другие ценности - я к своим фотоаппаратам покупаю батарейные ручки, чтобы они были больше и удобнее.
Держать большие объективы не за центр тяжести — долбоебизм, имхо. Никакой самоценности большой размер и масса сами по себе уже давно не несут с появлением оптостаба и гимбола.
Классический форм-фактор фотика разрабатывался под простенький полтос с массой сравнимой с тушей, никаких зумов F/2.8 высокой чёткости 1+ кг там не подразумевалось. Более того, на всех тяжелых объективах обязательно есть крепление-ручка, что как бы намекает.
Еще бы в анус батарейку купил, "чтоб комфортнее было работать с аппаратом".
>на всех тяжелых объективах обязательно есть крепление-ручка
На моих не было штативных гнёзд.
>Классический форм-фактор фотика разрабатывался под простенький полтос с массой сравнимой с тушей
Мой полтос весил 220г, где ты такие тушки видел?
И да, я говорю в прошедшем времени о технике, потому что временно сижу без фотоаппарата, т.к. мою a850 выпросил брат для своей дочери.
>Sony a700 по сравнению с Canon 5D сильно отставал, там даже банально записи видео не было.
А что, в 5D была?
>Последние "детские" болячки у соней исправлены где-то в 2018.
Они что, наконец-то сделали полнокадровый баян, и матрица больше не ловит блики с родной оптикой?
Или может перестали впихивать невпихуемое в компактные корпуса, чтобы камера выдерживала грубое прохфессианальное использование?
Я конечно просто похлопаю, как им удалось нагнуть всех нормальных производителей, из-за вброса на рынок фотографирующих видеокамер.
Пептах пока не сдаётся, конечно, но сапог и нихун уже 5 лет клепают такое же ломучее говно, как и слони.
>матрица больше не ловит блики с родной оптикой
Накидай пруфов, плиз! Я не доебаться, мне правда интересно.
Если у тебя уже был Кенон, взяв сони будешь плеваться от качества картинки, от ебучего салатного зеленого и будешь зеленый в корректоре править желтым, будешь сосать хуи на градиентах в однородном тоне и у тебя будет срака гореть, что как это так, почему нихуя нельзя с этим сделать??? Такого не может быть, эта же камера миллиард триллионов стоит и Сони это технологическая корпорация, не могут же там долбоебы работать..
Понравится что есть дохуя стекол, есть годные за копейки, есть любые за недорого о которых 10 лет назад никто и не мечтал даже, есть дохуя мануалов от китайцев, есть родные разного качества и сторонние, есть стопиццот аксесуаров на разный карман и разного качества.
Купишь Кенон, на 2к24 блядь этого всего, что есть для сони есть для кенона процентов 15. Дальше конечно же все это будет, но нескоро.
С кеноном ты будешь снимать на старые стекла и немного на новые, немного есть и на новый баян мануальщины. Но с кеноном ты сможешь получать пиздатую и главное предсказуемую картинку, честную, никто тебя не наебет, если правильно свокусировался и выставил экспу - получишь застлуженный результат гарантировано, не вероятность ебейшего пиздеца, где невозможно воообще понять где именно на картинке фокус, откуда блядь этот шум ебанный и почему он такой контрастный и не правится так легко как на кеноне, пизданутый цвет и красные ебала с грязью.
Ну ты же сам все знаешь, подмывает все время отхлебнуть говнеца из корыта около которого все время громко визжат но не снимают?
>Они что, наконец-то сделали полнокадровый баян
Сонибаян позволяет лепить объективы F/1.4 на полнокадр без особых проблем. Проблемы начинаются на F/1.2. А потом внезапно выясняется, что на матрицах высокого разрешения большая дырка просто технически не достижима при сохранении чёткости.
>Или может перестали впихивать невпихуемое в компактные корпуса, чтобы камера выдерживала грубое прохфессианальное использование?
a7c — это далеко не все продаваемые модели. И таки есть любители приобрести ФФ камеру в форм-факторе кропа — в такой куцый корпус физически всё не влезет.
>Я конечно просто похлопаю, как им удалось нагнуть всех нормальных производителей, из-за вброса на рынок фотографирующих видеокамер.
Каких нахуй "нормальных производителей"? Застрявших в каменном веке заводов по производству шлопушек?
Я уже писал в прошлом треде, что БЗК примерно в полтора раза дешевле аналогичной зеркалки — так-то все дешманские компакты изначально были беззеркальные, зеркало было профессиональным сегментом. Но технологии ушли вперёд, и теперь без зеркала камеры умеют быть не хуже зеркалок.
Ну и да, та же a7S III — это вполне себе профессиональная видеокамера, разве что в жарком климате долго не умеет снимать видео в 4к из-за отсутствия активного охлада (решается внешним рекордером).
>>870975
>и матрица больше не ловит блики с родной оптикой?
>>870979
>https://youtu.be/_Om1cRYwqVE?si=BUcWuRIbqw3sKTNw&t=1411
Блики вызваны отражением засветов от углов баяна на стороне камеры, которые расположены вдоль оптической оси и отражают свет по направлению этой оси, в отличие от ситуации на остальных границах, где свет отражается обратно в объектив. Да, этого нет на Z и RF, но можно заметить, что изображение в целом сильно засрано бликами, при том, что это GM со специальными покрытиями за миллионы денег — 90% объективов вообще не вывезут такую сцену, они всё изображение забликуют. То есть, этот пример чисто теоретический.
>>870987
>Но с кеноном ты сможешь получать пиздатую и главное предсказуемую картинку, честную, никто тебя не наебет, если правильно свокусировался и выставил экспу - получишь застлуженный результат гарантировано
Мальчик застрял в 2014 году? Честную картинку с нейросетевой обработкой нынче тебе выдаст кенон на дефолтных настройках.
>>870989
>Мне интересно твоё мнение о современных Nikon
Пойди у обоссаного бомжа, валяющегося в переходе, спроси про его мнение о современных камерах.
>Canon r8 или sony a7c?
>В пользу canon, могу брать пользовать зум с красным кольцом, через переходник правда
>В пользу сони, больше доступной оптики
Мало вводных. Ты правильно описал отдельные особенности — мы за тебя должны решать, что там тебе нужно?
>> нейросетевой обработкой
>О нейрозависимый шиз высрался.
Тебе по делу есть что ответить? Сапог первым в про сегменте ввёл смартфоновые нейросетки в камерах для мнимого расширения динамического диапазона и светочувствительности. В каком-то смысле им было проще потому, что дуалпиксельный автофокус сам по себе требует мощной обработки даже для простого формирования картинки, в отличие от соней. где нужно вывести только отдельные полосочки.
>Тебе по делу есть что ответить?
Т.е. ты посрал хуйней и считаешь это делом? Дальше бред твой не читал.
Некоторые объективы кэнон могу взять в пользование, вот что я имел ввиду, зум точно какой не скажу, не помню, элька. Но это переходник надо будет брать
У самого нет ни камеры ни объективов
Снимать все подряд планирую, кроме видео.
>>Мне интересно твоё мнение
>Пойди у обоссаного бомжа
Хех. Самокритично.
Чем рп с полтосом не устроили? На что поменял / будешь менять рп?
Да оставлю, просто полтос ни о чём. Трудно с ним что-то придумать. Взял бы зум, но денег не много
> Мнения? Есть что по камерам добавить, реальные плюсы и минусы в повседневном использовании именно как ФОТОаппарата?
Да, есть мнение: таблицу составлял мудак на базе второстепенных свойств девайсов. Скорость съемки (кадров в секунду) получилось почти полезной, но максимальная цифра для сапога указана для JPEG-а, по факту там 30 FPS для RAW.
Наличие-отсутствие оптостаба тоже является важной характеристикой, всё остальное хуета вообще.
Не только лишь все понимают, насколько на самом деле циферки важны в камере, но насколько их порой сложно добыть. Например: https://horshack-dpreview.github.io/RollingShutter/
Та же ЦИПА может выдавать порой ебанутые цифры, потому что в камере на максимальных настройках, которые мало кто использует, ебанутое потребление энергии. Но возможность иметь эти максимальные настройки играет камере в плюс.
И так далее, сбор фактических показателей камеры — это целиком ответственность потребителя, производитель по такой хуйне не заморачивается, он лишь выдаёт формальный минимум.
>>871064
>Почему у них у всех 24мп? Откуда взялся этот стандарт?
Современные полнокадровые объективы, выпущенные после 2010 года, выдают 15+ МП чёткости, для которой нужно минимуму 30 МП байер-фильтра, чтобы чёткость определялась именно объективом, а не артефактами матрицы. Ты можешь увидеть на примере последних a7 переход с 24 МП на 33 МП, именно по этой причине. Хотя дорогостоящие объективы могут выдать ещё больше, им уже нужна 50-60 МП матрица.
В этом уравнении есть другой член — это скорость считывания с матрицы. Есть Sony a1 и Nikon Z8, которые умеют читать большую матрицу с ебанутой скоростью, но самый дешевый из них, Z8, стоит $3500, при том, что Sony a7 IV можно взять за $2000. Однако, банальное уполовинивание разрешения матрицы удваивает скорость считывания, потому тот же a7S III имеет электронный бегущий затвор 1/50 с и HDR на полном разрешении (1/130 с на 4к). Так же снижение разрешения сенсора приводит к повышению светочувствительности во столько же раз — именно потому тот же самый сенсор используется на всей линейке видеокамер a7S III, FX3, FX6.
То есть, выбор разрешения — это компромис между светочувствительностью и бегущим затвором с одной стороны, и чёткостью картинки с другой стороны. 24-33 МП — это нормальный такой вариант посередине.
>>871066
>Ну это 8 к видиво же.
Вообще, у сенсора a7S III/FX3/FX6 на самом деле 48 МП, но они там хитрожопо аппаратно объединяются. Потому что для нельзя снимать с Байера на максимальном разрешении, он выдаёт срань цветную в деталях. FX30 имеет разрешение 24 МП, но снимает в 4к. Разрешения 24 МП недостаточно для съёмки в 8к, там в принципе нет никаких 8к, там есть 6к в пределе, но в таком разрешении видна срань, а чтобы срань убрать — нужно скукожить картинку до 4к. 4к оверхайпится, вполне возможно, что именно для его поддержки выбирается разрешение матрицы в 24 МП. Та же история с квад байером 12-48 МП на смартфонах.
>таблицу составлял мудак
Ну спасибо
А на какие параметры обращать тогда внимание?
Вот я выбираю между этими 4 вариантами сейчас, ну сони а7ц еще мб стоит добавить.
>Вот я выбираю между этими 4 вариантами сейчас, ну сони а7ц еще мб стоит добавить.
Для чего? Мамку на курорте фоткать? Если есть много денег и они не нужны — покупай что угодно, какая разница? Там вон есть айфончик, который тебе нейросеткой нарисует 95% шаблонных фоток, который снимает ЦА айфона. Даже карта звёздного неба там есть, хоть сперму на стене сними — получатся правильные созвездия.
У меня уже есть айфончик
Денег не дохуя, просто тратить некуда (хату уже не куплю), все остальное есть
Можно считерить и с одной при съемке со штатива. Делается серия снимков пыхая с разных сторон, а потом все сливается в один кадр в режиме оверлей в фотошопе. Часто при съемке мелкой ювелирки применяется.
Рассеиватели нужны как воздух при съемке глянцевых/блестящих/зеркальных объектов.
https://falcon-eyes.ru/catalog/svetodiodnye-led-paneli/osvetitel-studiynyy-falcon-eyes-studio-led-cob-80-bp-svetodiodnyy/
Или выбрать что-нибудь попроще?
>>871167
>Рассеиватели нужны как воздух при съемке глянцевых/блестящих/зеркальных объектов.
Буду знать.
Дилдаки снимать будешь? Может, тебе световой куб нужен, а не торшер?
Тоже про это подумал, но блин там ни единой коцки от клетки (она кста в комплекте и тоже в идеале), как это бывает на этих соньках. И даже на дне и винте нет ни единой царапины, если предположить, что ее без клетки кто-то на штативе насиловал.
Так если клетка в комплекте, стопроц убивали об видео)
Чекай матрицу на битые пиксели, хз че еще можно посоветовать. Первый раз ты экономишь покупая камеру с рук, а второй раз - покупая по низу рынка. Второй раз обычно получаешь хуй в жопу и гемор вокруг очка, оно того не стоит
>Вот ссылка на пиздец: ступенчатый градиент у SONI
>ААРРРРЯЯЯяяя!!! Шизло ебаное, ты само читало что там по этим ссылкам?
>дравствуйте! Может кто то сталкивался? Ярко выраженный ступенчатый градиент на фото Sony a7s
>фотки, жалобы, маневры сонибоев
Что нахрюкать хотело, животное?
> и один из них очень нравится, пробег 8т кадров, корпус выглядит идеально,
При съемке видео корпусу пиздец обычно, 8к снимков это видео или ей не снимали.
>цена при таком бодром состоянии, чуть выше среднего по деревне,
ок. так и должно быть
>что при таком небольшом пробеге из дефектов неработающий hdmi порт
Это сони, может пойти по пизде что угодно в любой момент., как связанное с эксплуатацией так и не особо. Часто вылетают материнские платы на А7, а ты про какойто порт.
Стракнный кейс у тебя. Без фоток камеры и описания сложно что то сказать
Это натурально малоюзанная туха, если тебе похуй на ХДМИ, ты бы о том что он не работает все равно бы не узнал.
А какую стори с ней продают, только ту что ты рассказал? Лучше фотки есть? я при всем желании по этим фоткам и по стори не могу доебаться, всё идеально, неюзанная туха, снимали подзалупную тлю черех мелкоскоп, продают потому что пошел пиздой порт. Я сейчас не ромню, у soni а73 есть возможность семки без мех затвора? При пробиве должно показывать счетчик механики и счетчик вообще
>А какую стори с ней продают, только ту что ты рассказал?
Пока могу только истории в описании судить, еще не связывался с владельцем, я прост вообще не ожидал такого, у меня моя а6300 в начале недели буквально умерла, и я решил к НГ все таки перейти на ФФ, и начал неспешно чекать авито, думал к НГ мб че и выберу, а тут сразу такое, у меня даж бабла пока на руках нет.
>возможность семки без мех затвора
Вроде у нее есть бесшумный режим, но я почекал на скрины пробега в инете, там почему-то всегда пишется только к-во механики
Дегенеративная хуйня, открой ссылку да почитай что по катом. Там у микрочела проблема отображения градиента на всратом сониэкранчике. Ебаные клиповые алкоголики на мочепараше я ебал ваших матерей в десна.
Долбоеб ты только первую ссылку из гугла всегда смотришь, кек. Ну бля, а могло быть по другому разве, сука скот.
Как же рвет дегенеративную хуйню, которая обосралась в своем же посте...
Ну и что, часто берут про запас и они так и лежат нахуй не нужные. У тех кто туху пользует профессионально аккумов штук пять и более, обманка под аккаум сетевая и зу на несколько слотов.
Хуйни какойто наслушался на дваче, даун.
>блестящая засаленная резинка
Это же этот ебущийся в глаза скот крашенные и усосанные фотки скупает на авито?А сейчас оно в блике от пыхи видит сасаленность на девственной резинке. Свинья тупая ну ты же не знаешь куда смотреть нужно, ты не в ту строну хрюкаешь
Рил ебанько, на оф изображениях наверное японцы прям на заводе засалили?
>неработающий hdmi порт
Еще повезёт, если он просто физически был выломан, но вообще проблемы с платой могут быть нихуёвые.
Ослоу, если по фотощкам, там какой-то ебаный белесый налёт около переклюка, я бы не удивился, если камеру любили таскать под дождичком. Как минимум.
>у меня моя а6300 в начале недели буквально умерла
И ты снова хочешь слони? Ты блять мазодаун штоле сука?
Свежая тушка сдохла, ёбаный пиздоз. Сапогам зеркальным по 20+ лет, а они работают и работают.
>Туше 9 лет
>Свежая тушка сдохла, ёбаный пиздоз.
Где вас таких только делают
>Сапогам зеркальным по 20+ лет, а они работают и работают.
Ну, мб потому что они лет c десяток лет (считай половину срока тобой указанного) уже на хуй никому не нужны, кроме нищих студенток/двачеров/дедов пердедов, а те особо сильно их и не насилуют, поэтому и доживают свой век, передаваясь перекрашенные с миллионными пробегом из рук в руки?
Когда сапог откроет свои протоколы сторонним фирмам, тогда может и поговорим, а щас у меня нет лишнего ляма , чтобы взять хотя бы тушу, два фикса и 24-70, а с сони я все это закрою вместе с тушей тысяч за 250.
>уже на хуй никому не нужны
>особо сильно их
>с миллионными пробегом из рук в руки
Эталонная логика сонидебила.
Их уже ТОГДА и успели поюзать поболее, чем это ваше БЦК говнецо, которому вот это вот
>Туше 9 лет
Которое абсолютно точно современное, со всякими электронными затвовротами. По логике должно жить еще и жить, но что-то никак.
А среднестатистический трипятак с миллионом еще даже не факт, что был в ремонте на замене МЕХАНИКИ, не говоря про всё остальное.
Пиздецнахойблять, идеальные потребители.
> два аккума
> сломанный разъём
> ДА НОВАЯ ОНА
Царапины на экране, не работает, выломана крышка отсека для флешек, на матрицы - харчки, АКБ держит 20 фоток, резинки вздуты, часть вообще проебана, как и наглазник
КАМЕРА КАК НОВАЯ! ДЕФЕКТЫ НА СЪЁМКУ НЕ ВЛИЯЮТ, БЕРИ И СНИМАЙ!
Это я не конкретно про эту камеру. А в целом такой собирательный образ с авито
Фотоаппарат в отличном состоянии, полностью рабочий! Только крышка приржавела, не могу открыть и не знаю как взводить! И ваще хули ты сложные вопросы задаешь, покупай или уебывай!
Это у тебя на том, что ты называешь монитором налет, соль от мочи с той стороны экрана.
Такой собирательный образ есть в любой сфере на Авито, будь то железки к реке, автомобиль, смартфоны или вот фотоаппарат. Но у тебя очевидная ошибка выжившего, все эти образы объединяет одно - лох, который пытается ебнуть систему по низу рынка.
Жадный лох всю жизнь такую хуйню перед собой видит, вся жизнь это череда неудач и надежды ебнуть лоха тупее тебя.
Лохи сознательно выбирают такой образ жизни, так же живут и их родители. Поэтому лохов не жалко, поэтому их и наебывают.
Через какое то время Лоху попадается годный вариант, но он его не выберет, потому что привык к пиздюлинам и никуда не исчезла жадность, лень и некомпетентность. Нет пути.
>Сап фотач, хочу приобрести Sony a7 III, присмотрел пару вариантов, и один из них очень нравится, пробег 8т кадров, корпус выглядит идеально, как из коробки, цена при таком бодром состоянии, чуть выше среднего по деревне, но смутило то, что при таком небольшом пробеге из дефектов неработающий hdmi порт. В чем могут быть подводные?
А что тебе еще нужно? Камера с отдельными нерабочими узлами, середина рынка. Ебать, я нульцевую соньку брал по низу рынка — вот это "норм предложение".
Так-то сам убиваю её об видео, не то, чтобы она сильно при этом страдала.
>>871260
>у soni а73 есть возможность семки без мех затвора?
Да.
>>871277
>А среднестатистический трипятак с миллионом еще даже не факт, что был в ремонте на замене МЕХАНИКИ, не говоря про всё остальное.
Чо так мало? Десять миллионов ходят без ремонта. А вообще-то 150 тыс ресурс, в хорошую погоду.
Проблема фоторынка на вторичке, в том что на нем подавляющее большинство большинство продавцов это уебки.
1. Деградировавшие уебки, едва способные к связной речи, утверждающие что камера НОВАЯ, хотя самая молодая из них выпушена в 1966 года, утверждающие что фотоаппарат в отличном состоянии и рабочий, хотя на их же фото видны подтеки ржавчины, грибы, вмятины, и при этом не способных даж взвести и открыть крышку камеры, выполнить элементарную пошаговую инструкцию. Причем цена НИХУЯ НЕ ПО НИЗУ РЫНКА, ставят СРЕДНЮЮ как на обслуженную рабочую камеру.
2. Кабанчики уебки, скупающие у немногих адекватных продаванов все лоты, и продающие в 5 раз дороже, по 3-5 лет товар лежит без движения пока наценку не сожрет инфляция. Ну или продающие товар примерно никогда, если цену таки повышают.
>2. Кабанчики уебки, скупающие у немногих адекватных продаванов все лоты, и продающие в 5 раз дороже, по 3-5 лет товар лежит без движения пока наценку не сожрет инфляция. Ну или продающие товар примерно никогда, если цену таки повышают.
Ну ты знаешь, я покупал у перекупов. Правда, хуйню за 5 тыр, но факт остаётся фактом — я не буду бегать за марфой петровной, чтобы купить её 1100D по рыночной цене (3000 рублей). И вообще, я хотел бы витрину с кучей товаров, и чтобы знать, что перекуп адекватно проверил девайс, потому что я живу в ебени и не могу поехать проверить лично.
Ясен хуй, что когда я жил в местном ДС, то лично ездил проверять технику и всех перекупов слал нахуй, но это не всегда доступно.
Недавно, вот, купил говнозум у перекупов европейских, состояние у объектива неплохое, да, выше рынка где-то на 20-30%, но не похуй ли? Тем более, что эти челы гарантию на полгода дают ебать мой хуй, какая баба Зина тебе даст гарантию на объектив десятилетней давности? тем более, что я ж не буду ездить к поляку осматривать товар в их город Паскуд (прямо так и называется), и пытаться скинуть цену на ихнем пшецком, которым я почти не монвию.
Вторичка — это всегда цирк ебаный, привыкай. Тебе тут никто не должен, никакой гарантии от производителя (хотя, в РФ и на новое нынче нет гарантии).
>1. Деградировавшие уебки,
>2. Кабанчики уебки,
Нужна картинка где махровый лох видит в первом же встречном кабанчика-уёбка. А так же градация мира где одни уебки, его так сказать тьир, бестиарий всех кто мешает счастию лоха, так как он в своем манямире является точкой отсчета и у него там все заебись как бьется.
> перекуп адекватно проверил девайс
Если это какойнить гетленс или фотосейл или пиксель24, короче, ООО нормальное - скорее да, чем нет. Если это алёша с бабушкинской или ещё какой любитель вкусно затащить хуя в роту чемодан хлама - будет на тебя дурачком смотреть, когда девайс у тя в руках при проверке крякнет.
>150 тыс ресурс, в хорошую погоду.
Раньше это была просто минимальная цихерка для гарантии, а новые беззеркальные сапоги тоже стали отъебывать +/- в срок.
Прогресс, хуле.
Раньше никто с вытянутых рук по экранчику и с аф по глазам не зажимал спуск, двигаясь вокруг модели.
Хуй там он проверил! Максимум сказал что не бит не ржав! Я пробовал покупать у кабанчиков, ведь там отбор, хорошее состояние, цена х2 от рынка, и хули? Дай думаю закажу таки исправный фэд-3, ОТЛИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ КАК НОВЫЙ. Приезжает камера с вмятиной на задней крышке, при открытии и вращении катушек из нее сыплется ржавая пыль, длинна выдержка в секунд дится около 1 секунды. В отзыве на товар кабанчик порвался ряяя видиво фейк, я проплачен и лгу.
Этот алеша меня заебал, всю авито засрал своим нерабочим говном. Ряяя бля буду все работает, берешь в руки, при взведении хруст и клин, алеша ряяя ты сломал ПЛАТИ1111. Был послан нахуй, камера продолжает висеть на авито как ОТЛИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ИСПРАВНА.
Ну щас. Следяшка по глазам больше убивает оптику, а серийная болезнь зохватила фхатографов уже очень давно.
Потому что АФ не настроен и мог попадать только случайно, когда промахивался. Тряска патологическая без понимания выдержек.
Хуярь серией, не плёнка же, хоть пара кадров будет и заебись.
> ряяя ты сломал ПЛАТИ1111
Ебать, я думал, что на такое ему наглости не хватает. Приезжал как-то, проверяю длинные выдержки и затвор клинит в открытом состоянии. Начал мямлить, что у него других две таких тушки лежит дома, ща поменяем, вчера всё работало.
А есть вообще непрофессиональные ВИДЕОкамеры обычные (похуй цифра или аналог) с РУЧНЫМ быстрым оптическим зумом типа как на зеркалках? Чтобы крутанул кольцо какое-нибудь и сразу от широкого угла к узкому перешёл во время съёмки.
Что-то я нихуя не смог найти или просто не так искал.
>В отзыве на товар кабанчик порвался ряяя видиво фейк, я проплачен и лгу.
Ну ты читал отзывы? Обычно у таких кабанчиков таких отзхывов целая пачка и рейтинг 3 из 5 или 70% позитивных отзывов — я таких скипаю вообще на автомате.
>>871366
>Этот алеша меня заебал, всю авито засрал своим нерабочим говном
Сорян, я не в курсе. но на авите нету системы рейтинга продавана? Такие кабанчики обычно сидят в минусах со своими "врёти-врёти".
>>871368
>Следяшка по глазам больше убивает оптику
It depends, как говорица. Если у тебя современная оптика с внутренней фокусировкой, то ничо не убивается, двигается единственная группа линз лёгким моторчиком. Если оптика старая и там огромная ёба ездиет — тогда да, такая штука изнашивается быстрее, особенно если это дешманский зум с пластиковыми деталями.
>>871375
>А есть вообще непрофессиональные ВИДЕОкамеры обычные (похуй цифра или аналог) с РУЧНЫМ быстрым оптическим зумом типа как на зеркалках? Чтобы крутанул кольцо какое-нибудь и сразу от широкого угла к узкому перешёл во время съёмки.
JVC GY-HM250U, Sony HXR-NX80, Sony HDR-FX1000, Panasonic AG-AC160A.
Подавляющее большинство отзывов ололо лучший в голактике продавец, идеальный товар, около 300 сотен отзывов со статой 5.
В любом сервисе есть возможность обкашлять вопросики с пидором занижающим оцен очку, ну и конечно же нагнать ботов которые принесут подъем средней оценки, и это даж не сильно дорого.
Какой же ты мамонт патентованный, лол, у 99% барыг на Авито платная подписка, Авито просто не даёт работать без нее, платная подписка легко отбивает плохие отзывы, процентов 30. Если совсем заебал всех кидать, просто вниз скинут отзыв как не влияющий на рейтинг, главное чтобы платил подписку и депозит
по направлениям пополнял своевременно. Лох блядь чилийский, Авито на стороне барыги, а не на твоей. Но никто не мешает ещё купить пару сотен отзывов по 50 рублей чтобы поправить рейтинг, если проект долгосрочный. 50 отзывов в плюс 5 минусуют 1 негативный в ноль, такой алгоритм.
Хуею просто с молодых кузьмичей, тупые как залупки, друг другу какую то дичь пихают , которую сами же высирают.
>JVC GY-HM250U, Sony HXR-NX80, Sony HDR-FX1000, Panasonic AG-AC160A.
Спасибо! Но большие и дорохие, я чуть другое имел в виду. Без ручек вот этих сверху, типа хэндикамы.
Двачую адеквата! У всех продаваном перекупов с коммерческими аккаунтами средний рейтинг около 5, если ты просто отписался что тебе прислали говняк, продаван рякнет в комента вриоти, и скинет отзыв вниз списка. Если ты с пруфами разместил что и как прислали и почему оно говно, то просто пригонит 50-70 платных отзывов и перекроет твой в общем рейтине.
Я помню мне как то мир-24н прислали с залипшим лепестком диафрагмы, такое же лухари перекуп, все отобранно, обслужено, в идеальном сохране. Когда я сделал возврат сз алипанием лепестка, продаван высрался в комментах к отзыву, что мол ЭТО НОРМАЛЬНО, и дал ссылку на обзорщика с точно такой же неполядкой, мол вот обозреватель обосрел и ты жри не выебывайсо. В итоге купил из-под дида на 3 тысячи дешевле с полностью исправной диафрагмой и хорошем сохране.
> кабанчики обычно сидят в минусах
Кто платит - тот и танцует, а кабанчики авите платят. Негатив у нас в инете легко смывается позитивом, причём, есть подозрение, что последний можно закупать прямо у сервиса во всяком случае какие-нибудь яндекс-карты этим явно промышляют, можно зайти в т.н "хорошее место" и наесться там говна без особых затруднений.
>>871377
> современная оптика с внутренней фокусировкой, то ничо не убивается
Это неправда, хоть там STM, хоть VCM, хоть любой другой вендорский баззворд - во всех случаях AF-C будет ресурс тратить значительно быстрее, чем AF-S, хотя бы из-за того, что механизм "позолоченные дорожки на геликоиде носятся туда-сюда как угорелые по контактам энкодера" не особо меняется. К затвору это тоже относится: постоянное использование ECFC или серий никак не даст приблизиться к отметкам за пределами гарантийной наработки на отказ. А так, да - БЗК, которой фотографируют только одиночные кадры и не злоупотребляют электронной первой шторкой на коротких выдержках, в сочетании с объективом, который не гоняют следящим автофокусом, будет работать раза в два дольше, чем написано в датащите.
>Подавляющее большинство отзывов ололо лучший в голактике продавец, идеальный товар, около 300 сотен отзывов со статой 5.
Тебя мама не учила смотреть только на плохие отзывы и их отношение к общим продажам? Ты, наверное, на выборах голосуешь за того, за кого Соловьёв скажет голосовать?
>В любом сервисе есть возможность обкашлять вопросики с пидором занижающим оцен очку, ну и конечно же нагнать ботов которые принесут подъем средней оценки, и это даж не сильно дорого.
Да, есть, есть даже централизированные сервисы удаления плохих отзывов, но это стоит ДОРОГО, такая хуйня прокатывает только если ты пластический хирург и у тебя одна операция стоит две штуки долларов. Правда, даже в таком раскладе можно вывести продавана на чистую воду, просто стоить это будет дороже. В общем, обычная битва меча и щита. Если ты просто доверяешься рандомным отзывам, то ты изначально приходишь на битву против хуёв со своей голой жопой.
Если я нахожу хотя бы один отзыв в духе "продавец заставлял написать хороший отзыв в обмен на возврат" или что-то в том духе, то я сразу закрываю страницу с продаваном. Кстати, напоминаю, что писать ложное обвинение в таком духе — это уголовная статья, там дальше уже продаван должен сам разбираться с написавшим. Что есть дополнительный фактор к правдивости такого отзыва.
>>871381
>Какой же ты мамонт патентованный, лол, у 99% барыг на Авито платная подписка, Авито просто не даёт работать без нее, платная подписка легко отбивает плохие отзывы, процентов 30. Если совсем заебал всех кидать, просто вниз скинут отзыв как не влияющий на рейтинг, главное чтобы платил подписку и депозит
К сожалению, я не работал с авитой конкретно, но с теми, что работал, я никогда не встречал, что вообще никак нельзя узнать негативные отзывы. На OLX "премиум объявления" я обычно автоматом скипаю, хоть они и заёбывают, потому что постоянно выдаются первыми, даже если вообще нихуя не соответстуют фильтру.
>Но никто не мешает ещё купить пару сотен отзывов по 50 рублей чтобы поправить рейтинг, если проект долгосрочный. 50 отзывов в плюс 5 минусуют 1 негативный в ноль, такой алгоритм.
За 50 рублей ты получишь уёбищные "хорошие отзывы", которые даже домохозяйка смоежт распознать. Не заметит только тот, кто вообще отзывы не читает, просто на циферку рейтинга смотрит.
99% положительных отзывов ко всем объявлениям к стиле товар пришел быстро все хорошо, и значительная их таки от реальных людей, и я сам такие пишу.
Сначала ты крякаешь что надо смотреть на рейтинг, и процент отзывов, а теперь произошла ужастная ошибка и смотреть надо на содержание отзывов? Ты там не охуел часом так активно маневрировтаь?
Схуяли дорого? Вон тот же морозко, меняет аккаунт на авито каждые пол года. Когда накопится негативных отзывов на его хлам с пруфами, удаляет старый акк, перекатываетс на новый, пока старый акк работает на запасной ботихонечку покупаются отзывы имитируется активность. 2-3 раза в году у него новая учетка со всеми теми же ржавыми и плесневыми объективами. Никаких нахуй космических денег не нужно.
С авитой не работал, но четко знаю как там се устроено и даю ценные советы. Ясно-понятно все с вами.
>во всяком случае какие-нибудь яндекс-карты этим явно промышляют, можно зайти в т.н "хорошее место" и наесться там говна без особых затруднений
"Получи двадцать бонусных балов за положительный отзыв на картах" — и прочая хуйня очень даже хорошо работает. Карты никак не могут проверить отзывы, там полный пиздец происходит. Я в отзывы карт захожу только для того, чтобы составить общее впечатление на базе ТОЛЬКО негативных отзывов (и даже по ним плохо понятно).
>механизм "позолоченные дорожки на геликоиде носятся туда-сюда как угорелые по контактам энкодера" не особо меняется.
Даже на моём дешманском мыльнозуме от сони (50-210) стоит линейный мотор с оптическим энкодером. Собственно, это типовая система для всех актуальных объективов сони, они прямо конкретно ударились в видео где-то аж с 2010 года. Как ты можешь знать, у линейного мотора абсолютно минимальное возможное перемещение движущихся деталей. Так что, я ещё раз повторюсь, всё зависит от объектива.
>>871391
>С авитой не работал, но четко знаю как там се устроено и даю ценные советы. Ясно-понятно все с вами.
Да ладно тебе, пидорахи-перекупы везде одинаковые и одинаково работают.
> Карты никак не могут проверить отзывы, там полный пиздец происходит.
Хз, зацени отзывы к рандомному сервисному центру на савёле или горбухе. Ключевые слова - платная диагностика, широкий спектр ремонтируемой техники. Там негатив не то, что смыло, его тупо нет. Я однажды пытался на такой оставить отзыв - его яндекс тупо не пропустил.
Смотреть нужно в первую очередь на оформление объявления - фотографии пытаются показать недостатки или скрыть их.
Во вторую очередь - смотреть сам товар вживую.
У продавца или в ПВЗ - не суть важно.
Вообще похуй на продавца, бывают косяки и у ыкспердов, а бывает что скам перепродает нормальное.
В отзывы конечно можно заглянуть, но только ради лулзов, не более.
>
>За 50 рублей ты получишь уёбищные "хорошие отзывы", которые даже домохозяйка смоежт распознать.
Вообщето такие от 200 рублей стоят, манька. Никто на душныъ дотошных не ориентируется, потому что 99% не кникает, и если ты будешь продавать отзывы с подвыпердом, будешь неконкурентен по цене, томущо тэбэ буде треба бильше часу для напысання видгукив бо ты просто заебэшся, поняв, чи зразумив довбоёб с OLX?
Отзывы по 50 рублей это закупка лаутнингов на Таобао по 30 рубоей и продажа по 50 с просьбой оставить хороший отзыв.
>К сожалению, я не работал с авитой конкретно
Да вы тут никто не работали ни с чем вообще, да и под работой скорее всего понимаете пару покупок на авите, и то о чем я писал вас вообще никогда не коснется и вы это молжете узнать когда вам вот так вот палят это те, кто в этом варится. И то в таких местах как это.
>>871388
Блядь ну хоть один честный нашелся и не опплеваная омежка, которая вечно в отрицании. Теперь ты знаешь что 1к пятерок на авите это примерно 3.8 Оптимально это около 20 пятерок, не барыга, аккаунту лет от пяти, продажи не удалены их истории.
>>871342
Ты тупой лох, которому нужно чтобы разжевали и положили в рот, не приспособленный для жизни, и это касается не только авито. Такое бывает, дохуя бытовых аутистов, просто не все такие жадные и глупые как ты.
>>871262
Это не история.
>>871263
Дай ссылку на объявление, напишу яснее.
>>871340
>Да.
Могли в тудии на электронный затвор работать, в принципе это не страшно и объясняет почему выломали HDMI. Если он именно выломан, что в студях поломка такого рода номер один, то с камерой действительно все ок и она не заливалась. 99% купивших никода бы не узнали о проблемах с разъемом если он не USB
Телефон используй не еби мозги. Он более чем корректно меряет и у тебя всегда с собой.
Объясни, как телефон поможет замерить количество падающего на объект света?
Вообще-то любой нормальный телефонный экспонометр имеет и люксметр. Подходишь к объекту с мобилой, прикладываешь её к цели, направляя датчиком в сторону источника света. Мобила тебе выдает значения в люксах падающего на объект света. В чем проблема вообще?
Интересно у него и правда интеллект собаки или он траллирует? Это же реально, вот один их этих, у которого мать с отцом алкаши-дегенераты в таком-то поколении. Ебать почему их не стерелизуют? Интересно он у них один или они уже дохуя таких нахуячили?
Если у тебя одна-две фотки - да, так и делается. Но когда их целая серия и с разными конфигурациями света, это становится довольно трудозатратно.
>>871549
>В чем проблема вообще?
В точности, например? Ты сам им пользовался?
Датчик освещенности на телефоне нужен только, чтобы определить ~5-10 ступеней относительной яркости, он не предназначен для более-менее точных замеров. В общем случае. Я не исключаю, что могут быть модели с полноценными датчиками.
Ну и ты никогда не задумывался, зачем на экспонометрах светосборник в форме матовой полусферы?
А тут давай мы определимся что и как ты хочешь снимать! Требования к точности экспозамера ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ, у разных фотоматериалов. Для того что бы корректно экспонировать ЧБ пленку, буквально достаточно коробочки дырочкой типа экспонометра ОПТЭК. Где ВООБЩЕ НЕТ ЭЛЕКТРОНИКИ, а сенсор это твой глаз. Точности показаний телефонного экспонометра более чем достаточно для корректной экспозиции цветной негативной пленки. Да если ты хочешь снимать цветной слайд, тут надо будет померять фотиком или каким-нить секоником. Но где автор вопроса хоть слово написал что он планирует снимать цветной слайд? Ты вообще много знаешь людей которые цветную слайдовую пленку снимают хотя бы по 1-2 катушки в год? Ты цены на непророченный цветной слайд видел вообще?
Не, у меня не плёнка. Предметная съёмка на цифру в околостудийных условиях.
А чем тебя экспонометрия в камере то не устраивает тогда?
Ну диван-диваныч... У них принцип измерения разный. Встроенный в камеру замеряет отражённый свет, а внешний - падающий.
>Ну диван-диваныч... У них принцип измерения разный. Встроенный в камеру замеряет отражённый свет, а внешний - падающий.
Тут перепепись долбоебов с гуглом походу. Что отдельно смешит, вся эта хуйня происходит у хронических дебичей, которые не просто ебошут по КД с экспой в минус один, они даже не понимают, что экспа проебана.
Поясни мне в каких условиях и каком кадре твоя ЦИФРОВАЯ камера не справится с корректным экспозамером своего кадра посредством встроенного экспонометра. Хоть один пример приведешь?
>Хоть один пример приведешь?
Весь фотач забит фотками с проебанной экспозицией, чего тебе нести, дурачек, ты слепой?
>>871611
Объекты с разной отражающей способностью внезапно отражают разное количество света при одних и тех же условиях съемки.
Улавливаешь? Ещё раз: света падает одно и то же количество, а отражается - разное.
Камерный экспозамер принципиально не может давать точных результатов. Он работает на допущении, что сцена отражает 18% света. И когда ты снимаешь голубей или спины при естественном освещении, это даёт небольшую погрешность, но при съемке в искусственных условиях такой метод практически не работает. Выставляешь экспозицию либо на глаз, либо по внешнему экспонометру.
Шито я щас прочитал? Так давай ты щас быстро и четко делаешь два кадра, с искусственным светом один по данным экспономерта камеры, а другой при замере по падающего, у тебя же есть экспонометр для замера по падающему? И показываешь нам прямо тут что бы убедились в разнице между кадрами и осознали твою правоту. Сможешь же? Или тебе два воображаемых калиброванных монитора не позволяют пруфцов принести?
>Так давай ты щас
Лол, это же тот гиперактивный ламерок с А-сосом всесто монитора, бегает по борде с требованиями в стиле быстраблядьмнепредоставил
Ну то есть ты свой пиздеж обосновать не способен и слился с гринтекстом и картиночкой? Я правильно понимаю?
>Я правильно понимаю?
Лол, эьл же тот тыжепониматель засравший борду своими простынями с бредом, лол.
>Шито я щас прочитал?
Если у тебя есть другие сведения, то не стесняйся ими поделиться.
>Так давай ты щас быстро и четко делаешь два кадра, с искусственным светом один по данным экспономерта камеры, а другой при замере по падающего, у тебя же есть экспонометр для замера по падающему?
Всё правильно, не следует доверять анонимусу из интернетов, перепроверяй всё самостоятельно. Будет твоим домашним заданием.
Я вот проверял, разницы нет, ты же утверждаешь что есть, неси пруфец раз делаешь столь нетривиальное утверждение. В чем проблема сделать 2 кадра и легко повергнуть оппонентов практикой?
>Я вот проверял, разницы нет
Звучит обоснованно. Думаю, тебе следует рассказать об этом миру, развеять бытующие заблуждения.
То есть вы делаете заявления что при замере по падающему и отраженному для цифровой фотки будет какая-то значимая разница в экспозиции, а обосновывать что вы несете хуйню должен я? Я все правильно понял?
Тебе сказали что ты нубастый хуй и нассали в жопу, нет у тебя тут уже никаких дел, маня.
Фигас се подрыв беспруфного кукаретика. У тебя фотокамера то хоть есть?
Ты не понял, пупсик. Тебе тут никто ничего не должен. Кто другой бы тебе просто не ответил, а я решил разжевать по доброте душевной. Сомневаешься - перепроверь, не понял - разбирайся, хочешь поспорить - твоя учительница по физике к твоим услугам.
Ну то есть ты сделал беспруфное утверждение, а теперь пытаешься маневрировать обосновывая почему ты не можешь его подтвердить фактическим материалом. Я все правильно понял?
>>870905
>>870915
пиздец даунский тред, лол
обсуждают некробзк
не думали на работу пойти поработать? с тёлочками знакомиться?
Не, лучше купить убитую некроту, снимать котов и ветки и перекидываться говном с такими же озлобленными закомплексованными дебичами. Фотач только про это. Даже у пенсионеров любителей в ВК есть интереснее фотки с тяночками, стритом, пейзажами.
>Предметная съёмка на цифру в околостудийных условиях.
Тогда ты ебанат, и развёт спор тут непонятно о чём вообще. Снимаешь цифрой в рав, пусть даже смартфоном — и там похуй вообще на эту экспу, можешь всё с минус один или половинкой снимать.
>Камерный экспозамер принципиально не может давать точных результатов. Он работает на допущении, что сцена отражает 18% света.
На современных камерах есть один-два-три базовых ISO, всё остальное вытягивается из сырого изображения выбором точки серого. Это можно сделать автоматически в камере при съёмке, это можно поменять на посте.
Диафрагма выбирается из соображения ГРИП-а, затвор где-то в диапазоне 1/200-1/100 (если пыха) и им не сильно порегулируешь экспу — отсюда пляски с нейтральными фильтрами в студиях.
Никогда не думал, что тебя деанонимизируют твои шаблонные потуги в самоиронию со стилем общения как у 13-летнего подростка ? Начни тогда себя подписывать и юзать аватарку как некоторые петухи тут делают.
>Поясни
Читай книжки развивающие. Научишься понимать смысл текстов.
Маневры, маневрики начались, ясно-понятненько все с вами.
Размер начали менять чтобы было легче убедить купить это второй раз. Да и размер там с весом меняются чуть-чуть, никакой фактической разницы не получишь.
Ну не покупай, оставайся на первой версии.
Вечно изнасилованным маркетологами неймется.
Я и первую не покупал, нахуй мне продукт фотографический фокусосодержащий брать, сделанный выродками для раздаивания на бабло гоев, если я могу купить настоящий объектив который делали нормальные люди чтобы фотографировать им?
Особенно полнокадровые интересуют.
>Я и первую не покупал, нахуй мне продукт фотографический фокусосодержащий брать, сделанный выродками для раздаивания на бабло гоев, если я могу купить настоящий объектив который делали нормальные люди чтобы фотографировать им?
Автофокусный стандартный объектив за $125? Даже аналогичный панасоник на микру стоит б.у. дороже. Так что в каком месте здесь "дойка" — в упор не понимаю. Вот Zeiss, который объектив за $600 продавал за $1200 — это "дойка". С лейкой та же хуйня. Или вот: "Used ARRI Signature Prime 75mm T1.8 - LPL. £14,297.11". Пиздец, 15 кусков зелени за полнокадровый фикс.
Давно угараю по фотографии, но на крайне любительском уровне. Не было чего-то, что могло бы сильно зацепить.
Так вот недавно наткнулся на фотографии в ИК спектре и почувствовал, что это прямо оно. Пошел шерстить интернеты - ничего полезного не нашел, у всех разные советы и мнения. Разве что со световым спектром прояснилось.
Если есть кто-то, кто работал с таким - подскажите, плз, откуда фильтр достать, на какую камеру его лепить, какие настройки выставлять и как фотки обрабатывать
Бюджет ~30-40к, времени свободного дохуя, так что хендмейд приветствуется
Сап, какие подводные покупки A7S первой на авито, чтобы гнилосы и прочие мануальные стекла прикручивать? A7 без S вроде похуже будет, A7R чето слишком высокое разрешение, думаю с такими стеклами будут одни проблемы.
Ну для начала определись какой тип картинки ты хочешь. От этого будет зависеть и обработка, и фильтры и оборудование.
Учти что большинство современных цифровых камер имеет на матрице фильтр отсекающий ИК излучение. И даж там где его нет, чувствительность цифровой матрицы к соло ИК излучению весьма небольшая.
И у тебя будет два стула, или юзать плотные фильтры которые пропускают только ИК блокируя видимый свет, но иметь выдержки в стиле 1-3 часа в солнечный день, или юзать фильтры которые еще пропускают часть видимого спектра, и адово пердолится на посте. С подавлением оттенков инверсией каналов и вот этим вот всем.
Если ты у мамы не цифродрочер, то есть вполне себе рабочий обходной вариант, тупо купи ИК пленку, для начала ч/б, любую недорогую рабочую фотокамеру, ту же смену-8м за 300 р, да и прояви её в советском бачке. Получишь сразу почти готовое ч/б изображение. На большинстве советских объективов, даж есть метка для мамкиных ИК фотографов с поправкой на ИК спектр.
А потом эту пленку оцифруешь, и будут тебе цифровые фотокарточки, при этом без пердолинга на посте и с вменяемой длины выдержками, тож конечно длинными, но не по нескольку часов. У тебя с плотным ИК фильтром будет фактическое примерно как на советской просрочке в пределах 6-25 исо. А этого достаточно например что бы в солнечный день на 1/4 секунды получать нормально экспонированную картинку.
Ну или если ты у мамы таки цифродрочер, ищи на авитах ИК конверсии цифровых камер и пердолься потом на посте.
> какие подводные покупки A7S первой на авито
Если ты у мамы кинодел - наверное имеет смысл, если ты мечтаешь про фотки в лоулайте - подводный в том что для фото смысла в ней нет, куча была тестов и обсуждений.
>Если ты у мамы кинодел - наверное имеет смысл, если ты мечтаешь про фотки в лоулайте - подводный в том что для фото смысла в ней нет, куча была тестов и обсуждений.
Чо нет? Удвоенный ISO так-то. Да, автофокус смишной, но если анону похуй на АФ, то почему бы и нет? 4к — очень даже достойное разрешение для фоток, плюс на старых объективах выше нет смысла иметь.
Нет потому что берем кадр с гораздо более дешевой A7, ужимаем с 24 до 12 мегапикселей размер, получаем такую же или чуть лучше картинку как изначально была с А7S благодаря этому.
Только вот в нормальном свете у тебя все 24 мегапикселя доступны, а вот с эски хуй, по прежнему 12.
>Нет потому что берем кадр с гораздо более дешевой A7, ужимаем с 24 до 12 мегапикселей размер, получаем такую же или чуть лучше картинку как изначально была с А7S благодаря этому.
Фсё уже сравнено до нас. Неожиданно, первые a7S укатывают даже a7S III, но это скорее из-за отсутствия PDAF.
Большее разрешение позволяет частично подавить артефакты байера, но при плохом освещении это не спасёт. Выбор разрешения — это всегда компромис. Не только по шумам и разрешению, но ещё и по бегущему затвору. По этой причине a7 и a7 II пропускали линии (потому они хуёво снимают в 4к, для справки), а не делали полное считывание, только к тройке они смогли сделать полноценный оверсемплинг, как на FX30.
Так что если тебе нужно снимать в 4к с оверсемплингом, то ты просто покупаешь a7 II/IV/a7 C или FX30. Но если ты взял полнокадр для видео, то изначально подразумевается, что ты упарываешься по слабому освещению и быстрому затвору — вот сони под эту нишу и выпустила линейку.
К слову, у Panasonic S5 II в этом плане имеет все те же особенности, что у A7 III/IV, то есть, да, чёткость в хорошем освещении выше, но при плохом значительно хуже, и бегущий затвор в два-два с половиной раза медленнее, из-за чего, например, панас не умеет в 120 FPS.
Нашел кучу старых объявлений. Люди продают аппараты с большой тяжелой оптикой, просветленной. Зум монстры, но наверно есть и светосильные объективы. Имеет смысл брать? Раньше такие аппараты были чем то очень крутым.
>Нашел кучу старых объявлений. Люди продают аппараты с большой тяжелой оптикой, просветленной
Ух нихуя себе ты отстал от темы, дед. Просветлению уже 50 лет, даже копеечные китайские объективы тяп-ляп собираемые в подвале имеют многослойное просветление.
Камеры вроде Nikon P100 и L320 плохи тем, что у них плохая светочувствительность и низкое разрешение, как у смартфона, потому что, внезапно, там сенсор 1/2.3" как у смартфона.
Реально мощные зумы, вроде RX10 IV, раскатывают смартфоны, но и стоят соответствующе (95 тыр за семилетнюю камеру, ололо).
>наверно есть и светосильные объективы
Первый фудж X100 — 50 тыр, X100F — 100 тыр. От чего-то более нового можно в обморок упасть.
>Раньше такие аппараты были чем то очень крутым.
И раньше, и сейчас ценятся фотики, которые умещаются в типовой карман. Я неоднократно снимал на смартфон, потому что камеры не было под рукой, потому что не всегда удобно тягать сумку.
Можно сделать довольно недорогое устройство для нитакусь в ретродизайне складное, компактное и недорогое если только с электронным затвором, и фиксированной диафрагмой, на дюймовой матрице. А для обеспеченных нитакусь выпустить на кропе или на микре лайт версию с фокальным затвором и электронно управляемой диафрагмой. А для самых привередливых нитакусь можно сделать топ жыр, выпустить версию с центральным затвором с сихнорнизацей с пыхой на любой выдержке, механическим поводком диафрагмы, и фф матрицей.
>Удвоенный ISO так-то.
Чё он тебе даст? Дохуя ночью от бедра фоткать собрался?
Шума-то будет меньше, но он всё равно будет.
>там сенсор 1/2.3" как у смартфона
Фига, у меня на телефоне 1/1.65 12-ти мегаписельной матрицы, диафрагма 1.5.
Но я снимал на мыльницу с оптическим зумом 20 — это совсем другие возможности. Можно сделать снимки птиц, у них различимы детали, можно узнать что за птица конкретно. Но не так, чтобы тушка в упор, как на обоях рабочего стола я видел, какой то профи снял птицу размером с воробья в метель во весь кадр.
Я слышал от блоггеров, что объективы выпускают только под свою фирму и они имеют завышенный ценник поэтому.
Клапкамеры делали потому что там был плоский симетричный объектив. А из автоматики пружинка короткой выдержки и две шестерëнки замедлителя.
Клапкамеры делали потому что там был плоский симетричный объектив. А из автоматики пружинка короткой выдержки и две шестерëнки замедлителя.
>Чё он тебе даст? Дохуя ночью от бедра фоткать собрался?
>Шума-то будет меньше, но он всё равно будет.
Его будет ровно в два раза меньши. ISO 2000 — это не съемка ночью, это просто съемка с типовой выдержкой 1/70-1/80 c. не в студии и не ясным днём и не на открытой диафрагме.
>>871799
>Фига, у меня на телефоне 1/1.65 12-ти мегаписельной матрицы, диафрагма 1.5.
В 2024 году почти все смартфоновые камеры 12 МП.
>Но я снимал на мыльницу с оптическим зумом 20 — это совсем другие возможности
Нужно брать новые Про Махи с перископами, там оптический зум. Птиц в движении всё равно не поснимаешь, ни на перископ, ни на мелкоматричный суперзум.
>Я слышал от блоггеров, что объективы выпускают только под свою фирму и они имеют завышенный ценник поэтому.
Я нихуя не понял, о чём ты. Рынок объективов намного диверсифицированнее, чем рынок тушек — нынче только под полнокадровый RF запрещено делать АФ объективы.
>ISO 2000 — это не съемка ночью, это просто съемка с типовой выдержкой 1/70-1/80 c
Ты на F16 снимаешь всё что ли? Зачем портить фотографию шумом?
У меня до этого был бюджетненький говнокенон, никогда в дневное время исо выше 640 не поднимал. И выдержка не короче 1/120, иначе шевелёнка.
Сейчас a7s3, тоже высокие значения iso не ставлю, ибо даже на 2000 шум заметный, пусть и значительно ниже, чем на предыдущей камере.
>Ты на F16 снимаешь всё что ли? Зачем портить фотографию шумом?
Прямо сейчас в квартире замерил: 1/80 с, F/3.2, ISO 1000 в ярко освещенной комнате, ISO 3200 в хуже освещенной комнате. Вопросы? Да, если полностью открыть дырку, то получится 500 и 1600 соответственно, но это уже специфический ГРИП.
>У меня до этого был бюджетненький говнокенон, никогда в дневное время исо выше 640 не поднимал.
Мягко говоря не всегда получается снимать днём. Дневной свет очень яркий, он аналогичен мощному студийному свету.
>Сейчас a7s3, тоже высокие значения iso не ставлю, ибо даже на 2000 шум заметный, пусть и значительно ниже, чем на предыдущей камере.
У a7S III на ISO 200 и 2000 одинаковый шум, потому что на нём базовый ISO 80 и 1600 (Cinetone). По этой причине снимая на ISO 400 ты можешь неприятно удивиться со своими историями про "высокие ISO не ставлю".
Аллах с тех пор запретил делать плоские симметричные объективы? Ватофокс же изи реализовать движением всего линзобблока вперед и назад на шаговых моторах. А на самом дешевом варианте на дюймовой матрице достаточно гиперфекала.
>1/80 с, F/3.2, ISO 1000 в ярко освещенной комнате
Ну, это не прям ЯРКО освещенная. А так - да, в помещении намного темнее, чем на улице. Хм... действительно, в помещении без нормального света я почти и не снимал.
>У a7S III на ISO 200 и 2000 одинаковый шум, потому что на нём базовый ISO 80 и 1600 (Cinetone).
Да ладно? А я даже и не знал, надо будет проверить.
>В 2024 году почти все смартфоновые камеры 12 МП.
К сожалению, нет. У меня последняя 12 мп камера на айфоне. Это 13 про.
В самом новом(и предыдущем) меньше светосила 1.78, но больше сенсор 1/1.4.
При более широком угле обзора эквиваленте 24 вместо 26 мм.
А увеличение разрешения матрицы компенсируют учетверением пикселей, которое несмотря на больший размер сенсора сжирает эффективный размер матрицы.
Пиксель 1.9 мкм 13про против эквивалента после учетверения 2.44 мкм 16про.
На 23% больше матрица в режиме жир, на 16% хуже светосила
Если ее можно сравнивать. Обзор то расширился. То есть еще хуже.
Емнип на выходе выше исо, в 14про точно так было, он ослеп. Зато 48 пикселей в специальном режиме дают гораздо более высокую четкость при хорошем свете.
>Но я снимал на мыльницу с оптическим зумом 20 — это совсем другие возможности
Нужно брать новые Про Махи с перископами, там оптический зум. Птиц в движении всё равно не поснимаешь, ни на перископ, ни на мелкоматричный суперзум.
В айфонах зум x5 поставили. Кропать нечего, 12мп телефото.
Я раньше себя снимал на x3, специально, чтобы лицо было уже. Уже было неудобно со штативом. Теперь сделали хуже.
>Я нихуя не понял, о чём ты. Рынок объективов намного диверсифицированнее, чем рынок тушек — нынче только под полнокадровый RF запрещено делать АФ объективы.
Но делает только тот кто камеру произвел?
>А увеличение разрешения матрицы компенсируют учетверением пикселей, которое несмотря на больший размер сенсора сжирает эффективный размер матрицы.
"Сжирает эффективный размер пикселя" — ты хотел сказать? Это не совсем так. Как раз в режиме pixel binning там получаются показатели очень близкие к 12 МП сенсору. А вот с режимом 48 МП начинается ебатория, потому что на сенсоре нет отдельных пикселей, которые бы позволяли считать все три цвета в четырёхкратном разрешении. Есть пиксели, которые позволяют считать в высоком разрешении один цвет, но как их совместить? Тут в ход идёт математика и экстраполяция, с весьма спорными результатами, не идущими ни в какое сравнение с настоящим 48 МП.
К слову, апскейл 12 МП в 48 МП делался нейросетками безо всяких квад байеров. А поскольку смартфоны почти всегда снимают в режиме недостаточного освещения, то ты поймёшь, что разговор про 48 МП — это не более чем маркетинговый булшит, по факту там в большинстве случаев именно 12 МП.
>Но делает только тот кто камеру произвел?
Нет. По числу моделей бескамерных производителей больше, чем камеровыпускающих.
Есть родные объективы, есть объективы от сторонних производителей. Только кэнон не дает на полный кадр сторонним производителям делать автофокусные стекла, есть только мануальные, где ты будешь колесо крутить и надеятся что попал в фокус
А еще есть переходники, и можно вообще всякие слони и кеноны поставить например на никон зет.
Или что ты предлагаешь? Мыльницу с несменным объективом или специальную линейку говна на некротехнологиях 19-начала20 века?
Тебе на два хода вперëд что/кто запрещает думать?
А нахуй зум на гармошке? Вон рико жиар и фудж х100 прекрасно продаются с фиксами, и клапп камера с фиксом отлично справится.
1. Компактная
2. В ретростиле и не похожа на конкурентов
Хули еще надо для ажиотажного спроса и роста цены? Вон фудж х100 прекрасно показал что это работает.
>рико жиар и фудж х100 прекрасно продаются
Продаются как вменяемые мыльницы. Нажал кнопочку - выехал объектив. Ещë раз нажал - спрятался. Всë прилично и компактно.
Твоя клапкамера будет скорее с gtx50 размером. Ну не совсем с него, но суть ты понял. Если ты компактное говностекло заменишь на ретроговнов в клапробвязке - ты не думаешь, что это вот всë вырастет в размерах? Ты сравни узел по которому на клапах ездит объектив с мыльницей.
И это я не касаюсь вопроса нахер нужна мыльница с фиксом. И параметров не касаемся, только самые верха обсуждаем, Никон вон любой кому не лень пнул за плохие параметры дф ха ха! Параметры им на камере заточеной под дизайн
>Продаются как вменяемые мыльницы. Нажал кнопочку - выехал объектив. Ещë раз нажал - спрятался. Всë прилично и компактно.
Ни на рико трёшках, ни на современных модификациях X100 такого нет, там фиксы как на смартфонах, где объектив начинается прямо от сенсора и почти не имеет зазоров внутри. В каком-то плане можно сказать, что X100 и есть увеличенная в 3-4 раза камера смартфона (если брать одинаковый ЭФР).
Сфигали? С кроп сенсором она будет размером с мобилу в сложенном состоянии, точнее чуть уже и короче, но толще, примерно как 2-3 мобилы толщиной.
А нафига нужны вуджи х100 и рико жиар? Это и есть мыльницы с фиксом, но они пиздец как хорошо продаются, и при этом нихуя не дешевые.
Компактность камеры определяется её транспортным положением, если её удобно носить, она компактная, а размеры в которые она разворачивается при съемке не критичны. Это хорошо видно на примере тех же мыльниц.
При этом клап камера точно так же открывается одной кнопкой и закрывается одной кнопкой. Имеет уникальный ретро дизайн, компактные размеры в сложенном виде.
В чем тут принципиальное отличие от рикажиар?
> на ISO 200 и 2000 одинаковый шум, потому что на нём базовый ISO 80 и 1600 (Cinetone). По этой причине снимая на ISO 400
Не знаю, кто тебе такую хуйню сказал. Я проверил.
Первое - шум на 1600, неприемлемо высокий, так снимать можно только уличных котиков для личной коллекции. Второе - 400.
Если чо, это a7s3
>Шумоголубь выключен или чо?
Какой ещё голубь блядь?
>Это был жпэх или рвав?
Рав. По характеру шума видно же, что это не артефакты жипега.
>А нафига нужны вуджи х100 и рико жиар?
Хороший вопрос. Я не знаю кому они нужны. Да ещë в ретроисполнении клапкамеры.
Если это будет на дюймовой матрице - норм. Там размеров не будет как и объектива как такового, а будет хуйня как на смартах Но нахуя он нужен на камерах меньше ФФ? У дюймовой матрицы напомни, плиз, какое нормальное фокусное? Что и куда у тебя будет выдвигаться?
Но вот я нихера неуверен, что оно размером с мыльницу будет. Цена на эту поделку будет зашкаливать. За дизайн, хуë муë, начинку годную впендюхать чтобы это всë брали. В итоге значит будет хорошая цена. А если ростëт цена, то и матрицу норм ставить придëтся. Возможно даже ФФ.
Клапы таки делались по образу и подобию среднеформатных раскладушек. Там хобот с гормошкой необходимость. А если делать размерами как ДФ, чтобы нормальный ФФ был раскладной, то это увеличение размеров линз и т.д.
Посмотри на узел который двигает объектив на мыльнице и на клапе. Ну если предполагается клаповость, то это вот должно двигаться, да? Разбираться и собираться. Куда-то АФ привод пихать надо. Место под мех оставить. А значит оно увеличивается в размерах.
Клму это надо?
Шумоdove блиат.
Короче, тыниумеиш.
Смысл многослойных матриц и нескольких нативных ис в том, чтобы не проёбывать ДД и глубину цвета, когда надо подзадрать.
Чотытут своими png раскидался - вообще непонятно.
При правильной проявке и современном нейрошумоголубе, зерно уберется, а ДД и корректный цвет останутся.
У старых камер в этом плане будет лютый проёб, даже с чистой картинкой.
Для видива - аналогично.
Вот видишь, ты зам признаешь что не шаришь в продажах камер, а тем временем фудж вполне успешно расхайповал этот девайс, задрал цены, и все равно их не хватает. Практика показывает что эти мыльницы с несменной оптикой в дизайне всратой дальномерки вполне себе хорошо раскупают. Не вижу причин по которой клапп камеру за 150-200 к рублей в дизайне дальномерки типа кодака ретины 124 модели например, не раскупали бы ничуть не хуже х100. Почему х100 и рико раскупают активно а клапп от того же производителя не стали бы.
>современном нейрошумоголубе
Пиздец, с кем на одной борде сижу. Зачем вообще тогда камеру покупать? Тебе айфоновская постобработка и шумы подавит, и дд с глубиной цвета из астрала вытащит, получится не хуже.
>Смысл многослойных матриц и нескольких нативных ис в том, чтобы не проёбывать ДД и глубину цвета, когда надо подзадрать.
Неужели так сложно просто признаться в том, что сморозил хуйню?
Ты парой постов назад говорил >>871811
>У a7S III на ISO 200 и 2000 одинаковый шум, потому что на нём базовый ISO 80 и 1600 (Cinetone). По этой причине снимая на ISO 400 ты можешь неприятно удивиться со своими историями про "высокие ISO не ставлю".
>Вот видишь, ты зам признаешь что не шаришь в продажах камер
Ты значит шаришь? Покажи где я про продажи говорил?
>фудж вполне успешно расхайповал этот девайс,
Впарил говно нелохам.
>задрал цены, и все равно их не хватает.
Хм... лох не мамонт, лох не вымрет Не знаю что и сказать. Ты уже подметил что я в продажах не разбираюсь.
>Не вижу причин
Фудж выпустил такую камеру? Распиарил еë? Нет. Но ты по прежнему считаешь себя умнее фуджа. Как скажешь.
> камеру за 150-200 к рублей
Невидишь причин?
Я понимаю почему я такое покупали лет 15 -20 назад. У нас дома до сих пор валяется кенон g9. Но я не понимаю нахера она сейчас нужна. Так же не понимаю нахер нужен фудж и прочая хрень сейчас. Нужна камера в кармане - есть смарт. Нехватает смарта - бери нормальную камеру с нормальной матрицей и нормальной оптикой.
Тебе мало мылоговна. Предлагаешь делать мылоговно в подвижном корпусе склонном к повреждениям и кожи/экокожи туда напихать, чтобы мыльница побольше стала. И не видишь проблем в своëм решении.
Как скажешь.
Я нет, а вот фудж похоже таки да, раз вполне успшененько продает х100 серию.
А вот тут как раз вопросик, а чому фудж это не делает, в чем подводный, почему х100 существует, а подобный ему клапп камеры никто не произвел.
Поясни если мылоговно никому не нужно, и при нехватке смарта покупают ящик, то почему х100 и рико гр пользуются таким спросом, при их нихуя не маленькой цене. Тех же х100 уже продали значительно больше чем многие другие модели камер со сменной оптикой за примерно тот же прайс вышедших с ними плюс минус пару месяцев. Как так вышло если такой концепт камере никому не нужен?
>Ты парой постов
Тут 0,5 анона по-твоему, штоле?
>Зачем вообще тогда камеру покупать?
Потому что она больше возможностей и гибкости даёт.
И в плане шумодава тоже.
Фуджи делали среднеформатную раскладушку. На цифре делать её совершенно бессмысленно, потому что говнище с меха будет лететь на матрицу, а объектив ты не снимешь и не продуешь. У овердохуя мыльниц объектив при включении выезжает вперёд. И не надо хуету с мехом городить.
>> на ISO 200 и 2000 одинаковый шум, потому что на нём базовый ISO 80 и 1600 (Cinetone). По этой причине снимая на ISO 400
>Не знаю, кто тебе такую хуйню сказал. Я проверил.
Я сам ХЗ, откуда я это взял. Вот тут видно:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-7SM3
что шум на 800 и на 1600 одинаковый, а на 1200 он выше. Никаких шумов на ISO 200, действительно, нет.
>Первое - шум на 1600, неприемлемо высокий, так снимать можно только уличных котиков для личной коллекции. Второе - 400.
Non-local means денойзер на 10% силы выводит этот шум в ноль без потери детализации (вторая картинка, ISO 1600). Это без нейросеток, чисто математический денойз. А нулевого шума нет нигде — заметь, что даже байеровые артефакты сохранились, их тоже надо бы убирать с потерями, если тебе нужно прямо-таки попиксельная безупречность.
Реальной проблемой шумы становятся только на ISO 6400. Третья картинка — ISO 6400, NLM денойз 30%, самые мелкие тёмные детали уже потеряны, потому что они находятся на уровне шумов. Четвертая картинка — комбинация цветного шумодава и 10% NLM, деталей сохранилось больше, но и яркостных артефактов осталось больше.
Равки лежат на dpreview, если чо.
>Хороший вопрос. Я не знаю кому они нужны. Да ещë в ретроисполнении клапкамеры.
Нужны тем, кто хочет делать настоящие снимки, а не нейросетевое художество фотосодержащее. Справедливости ради, большинству людей это не нужно, им достаточно лишь чтобы лицо человека было отличимо от собаки, а там дальше уже похуй, насколько оно изородовано нейросетями. Вон, айфон 15 перерисовывает затенённое ебало так, будто оно равномерно освещено пыхой — естественно, на исходном изображении из этого лица очень мало деталей получилось достать. Но не беда, потому что нейросетка всё дорисует. Апскейл 12 МП в 48 МП? Хуйня делов, нейросетка всё дорисует.
Реально же фотография как фотография интересует примерно 5% населения. Те самые 5% населения, на которых будут дальше тренировать айфоновые нейросетки для обучения генерации новых шаблонных фоток.
>>871868
>а тем временем фудж вполне успешно расхайповал этот девайс, задрал цены, и все равно их не хватает.
Бля, я бы и сам купил, если бы не так дорого было. Потому что выбора просто нет. Проф сегмент захвачен рабством фокального затвора с рабочим отрезком 16-18 мм, который делает невозможным создание сверхкомпактных и достаточно светосильных объективов ЭФР 30-40 мм, то есть 20-27 мм на APS-C, поскольку половина пространства, на котором можно было бы разместить линзы, зарезервировано спецификацией баяна.
И в итоге ты либо снимаешь на блин 20мм F/2.8, либо такой же Рико, либо берешь фудж 23mm F/2.0, у которого норм боке и ебейшая чёткость (там настоящие 20-25 МП чёткости) — фудж может выдать 3х цифровой зум с чёткостью уровня смартфона (до обработки нейросеткой, есесно).
>>871875
>Так же не понимаю нахер нужен фудж и прочая хрень сейчас. Нужна камера в кармане - есть смарт. Нехватает смарта - бери нормальную камеру с нормальной матрицей и нормальной оптикой.
Почитай обсуждение фотографов на форумах — огромное число людей снимает на компакты или смартфоны потому, что "фотик не получилось взять".
Упомянутая выше G9 X II была лучше смартфона, но незначительно. Современный смарт является эквивалентом примерно 1/2" фикса 35 мм ЭФР F/2.0 относительной апертурой. Поскольку G9 X является зумом, то зум всегда хуже фикса, и потому на широком конце G9 X II выдает примерно те же 1800 пикселей на высоту. Зато имеет настоящий оптический зум, который хоть и зметно лучше смартфонового телевика, но разница просто не стоит того, чтобы иметь отдельный девайс. Отдельный фотик нужен либо если он намного лучше ширик, как фудж, либо если это ебовый зум аля RX100 VI/VII — перископы по прежнему не могут тягаться даже с примитивными компактными суперзумами, там тупо решает размер.
>Тебе айфоновская постобработка и шумы подавит, и дд с глубиной цвета из астрала вытащит, получится не хуже.
Если доебаться, то выяснится, что получится хуже. Вот здесь на практическом примере показали, что ДД у айфона грустный, там нейросетка из последних сил тужится вытаскивая тени и блики, а на посте при смене экспозиции всё оказывается в артефактах:
https://www.cined.com/iphone-15-pro-lab-test-rolling-shutter-dynamic-range-and-exposure-latitude/
У сенсора 10-битный аппаратный диапазон, режим HDR добавляет 2-3 стопа, накладывая два 10-битных снимка. HDR, как и брекетинг, нельзя использовать для движущихся объектив, потому что всё окажется смазанным.
Для сравнения, у a7S III 14-бит аппаратно, то есть, на 4 стопа больши.
И я ХЗ, почему ты считаешь еретичеством пост на ФФ, Даже внутри самой a7S III есть настройки для шумодава в JPEG:
https://helpguide.sony.net/ilc/2410/v1/en/contents/0414C_high_iso_nr.html
Бля, сам факт кодировки в JPEG — это уже шумоподавление вейвлетами так-то.
Пылетряс сделать и нормально будет. С мехов летит примерно нихуя, если они сделаны нормально. Ничуть не больше чем с телескопического зума пылесоса который намертво примотан к тушке.
Ну так если бы фудж сделал клап камеру с/ф что то в стиле цейс икноты или агфы изолетте, её бы тож брали и жрали причмокивая, за 300-400 тышь. Прикинь СФ который неиронично в карман влезает! При том что фудж сделал сой гфх100 с несменным объективом, и его прекрасно хавают.
>При том что фудж сделал сой гфх100 с несменным объективом
Ничего он ещё не сдалал, только слухи ходят. Все GFX на рынке пока со съёмными объективами.
>И я ХЗ, почему ты считаешь еретичеством пост на ФФ
Не совсем так. Я считаю фото с шумом браком. Бывает, что иначе никак и оказываешься вынужденным восстанавливать на посте. Но никакой шумодав не даст идеального результата.
>Если доебаться, то выяснится, что получится хуже.
Я ж утрировал. Конечно, мобильным камерам ещё очень далеко до полноценных.
Ну ок, что никак не отменяет популярности х100 серии, и я не виду причин почему бы среднеформат с несменным объективом продавалс заметно хуже.
>Я считаю фото с шумом браком. Бывает, что иначе никак и оказываешься вынужденным восстанавливать на посте. Но никакой шумодав не даст идеального результата.
Шум на фото есть ВСЕГДА, если ты его оттуда не убрал. При желании можно всегда доебаться до тёмного участка, где будут шумы даже на ISO 100.
Более того, вследствие специально заложенной в ITU 709 всратости (именно эту цветовую гамму использует большинство моников) чёрные цвета неизбежно создают бандинг, из-за чего многие шумодавы имеют крутилки для оставления шума в тенях, а ещё есть фильтра для добавления этого самого шума искуственно в тени. То есть, может быть на сенсоре у тебя и идеальное изображение, но на мониторе его невозможно изобразить, потому что на мониторе цветные пиксели в другой ориентации и с другой битностью.
Или вот ещё: многие современные объективы имеют остаточную дисторсию, которая убирается камерами даже из ЭВИ, но остаётся в равке.
В общем. никто в PNG камерой не снимает, либо JPEG и там искажения by design, либо RAW и крутишь в посте, третьего не дано.
>>871919
>Я ж утрировал. Конечно, мобильным камерам ещё очень далеко до полноценных.
Старые компакты (эдак 2012 года) они уже укатывают. Даже без нейросетевой обработки. Именно потому этот сегмент компактов сдох. Я не вижу причин, почему нельзя иметь одновременно обработку и качественную исходную картинку. Да, на смартфонах без нейросетки можно снимать только ясным днём или в студии, и разрешение получается 4к в лучшем случае. И HDR на смартфонах не от хорошей жизни применяется. Но можно иметь брекетинг и на взрослой камере.
>Ну ок, что никак не отменяет популярности х100 серии, и я не виду причин почему бы среднеформат с несменным объективом продавалс заметно хуже.
Я слегка игнорирую ваше дискусию, потому что она настолько абсурдна, что мне особо нечего сказать. Средний формат, чтобы что? Чтобы мамке сказать "мам, смотри, у меня настоящий средний формат"? Средний формат нахуй не нужен даже даром, для меня выпуск серии GFX до сих пор является загадкой. Полный сенсор даже малого формата не могут до конца использовать, потому что оптика большая и тяжёлая, а если не большая и тяжёлая, то получается как у кропа. Преимущество по разрешению? Оно работает только при пиздец каком медленном считывании, то есть, сильном эффекте бегущего затвора:
https://horshack-dpreview.github.io/RollingShutter/
GFX 100 умеет снимать видео 60 FPS только с пропуском строк, как a7 десятилетней давности.
Потому что камере с несменным объективом не нужны сменные объективы. А значит на их продаже не заработать и маржи будет меньше.
>Средний формат, чтобы что?
Чтобы продать его, еблан. А нелохи которые ведутся на рекламу его купят. А ты что думал?
>у меня настоящий средний формат
Настоящий манямир. Когда это цифру успели настоящий средний формат завезти?
>оптика большая и тяжёлая
>Преимущество по разрешению
Хе хе
>мам, смотри
>игнорирую ваше дискусию
Ха ха
Почему же фудж продолжает производить х100 серию, и не планирует останавливаться, только делая камеры все дороже и дороже? Зачем они это делают если это не дает профита?
Кроме разрешения никакие другие свойства картинки неважны? Твердо и четко?
>Почему же фудж продолжает производить х100 серию
Дык вы же лошьë сами рассказываете. Фудж рекламирует. Люди покупают.
Вы сами тут в этом треде пришете про эту говноподелку которая, по вашим же словам, чуть лучше смарта. Писали? Писали. Т.е. говнофотик чуть лучше смарта лошьë покупает за 150-200тыр. Мне похер кто писал. Ты, не ты.
Лох не мамонт, лох не вымрет.
>>871936
То есть ВНЕЗАПНО оказалось что сентенция о том что производителю продавать камеры без сменной оптики НЕВЫГОДНО, делает пук среньк и обмякает при встрече с реальными продажами?
>Кроме разрешения никакие другие свойства картинки неважны? Твердо и четко?
А их нет. Они попытались ещё выебнуться с 16-битным АЦП, но на самом деле 16-бит — это одна большая проблема с неясным решением. Де-факто сенсоры выдают максимум 13 бит диапазона, остальное получается шумодавами:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20GFX%20100_14,FujiFilm%20GFX%20100%20II,Hasselblad%20H6D-100c,Sony%20ILCE-1,Sony%20ILCE-7M4,Sony%20ILCE-7SM3
В случае FX3/FX6/FX9 выхлоп 14-битного сенсора после обработки засовывается в 16-бит HDMI, по факту там 13-14 бит динамического диапазона — столько же, сколько у фуджа-хаселя. При этом писать и обрабатывать 16 бит — ебанина ещё та.
Ну во первых ты с двумя общаешься.
Во вторых. Почему не серьëзно? Очень справедливо. Ты будешь спорить что продавать тушку и комплект объективов к ней более выгодно чем продать одну тушку?
...странный вопрос. Ты сложение мо матеше уже учил?
>Ты будешь спорить что продавать тушку и комплект объективов к ней более выгодно чем продать одну тушку?
Логика маркетологов Canon, которая чуть не оставила их без рынка. Никто не собирается покупать твои объективы, все уже который год донашивают старые объективы с зеркалок. Sony примерно в 2015 году это понял и открыл баян, позволив всем сторонним производилам делать АФ объективы (до тех пор на сторонних не работал фазовый АФ).
Фудху X100 просто нет альтернатив, они заняли пустую нишу, пусть эта ниша и маленькая. А возникла ниша потому, что баяны под фокальный затвор не позволяют делать сверхкомпактную оптику.
Фигасе как рвется сын советских инженеров. Ну то есть соотношение резкого и нерезкого пространства, размеры области резкого пространства, никак не меняются при изменении размера матрицы? Я все правильно понял твое знание физики? Или в папином справочнике по объективам такого не было?
Кому выгодно? С чего ты решил что потребитель купив твою тушку купить твой НОВЫЙ объектив, а не сторонний, или вообще сторонний да еще и на вторичку с рук?
Если ему максимально затруднить установку сторонних объективов, то зачем он будет покупать твою камеру? Когда может купить камеру где поставить любой объектив просто и легко.
Такая логика чуть не прикончила кенон и никон в свое время, оказалось что пользователи не хотят быть анально огороженными стеклами производителя, а хотят иметь возможность приматывать всякое. И тебе приходится за возможность продать м объектив конкурировать как со сторонними производителями, так и со вторичкой.
И ты все таки поясни, как так вышло что фуджи не прекращают производство ужасно невыгодных камер с несменной оптикой, а делают их снова и снова, и хотят даж расширить концепт до среднего формата.
>старые объективы с зеркалок
У тебя там какие-то проблемы с вниманием или раздвоение личности? Какие, фпизду, зеркалки? Ты с киева чтоли собрался стëкла снимать?
СФ. Ты знаешь что такое СФ? Даже на недоношенный фуджиковский СФ ты нихера на зеркалках не найдëшь.
сука в этом весь двач. Разговаривать про камеры за 200тыр и собираться снимать старое говно с некрокамер
Ну тоесть простая мысль, что чтобы купить сторонний объектив - нидо чтобы его кто-то производил - тебе в голову не приходит?
Мотнись, плиз, посмотри что китайцы на СФ клеют, а то мне лень. А то модет действительно на алишке есть.
Поясни какая выгода производителю камеры от того что объектив к ней купили от другой фирмы? И это ты крякал что ЛЮБУЮ камеру со сменной оптикой продавать выгодней чем с не сменной.
А китайцы вообще-то под сф вполне себе делают мануальные стекла. Митакон тот же например.
А если ты узнаешь что на DFX-100 гелиосом через переходник фоткают, у тебя нервический припадок случиться или сразу ркн совершишь?
https://www.dpreview.com/forums/post/67287642
Ну то есть все старые объективы произведены той же компанией что продала фотик? И кстати поясни как покупка объектива на вторичке которые компания УЖЕ ПРОДАЛА, увеличить профит от продажи фотика.
Што бля? Гелиос-44 уже выписан из объективов от зеркалок?
https://www.dpreview.com/forums/post/67287642
И кстати поясни что ты имеешь против веги-12, калйенара-3б.
>>871951
Скажу что не сильно удивлён. Тут два варианта. Либо снимают в макрорежиме цвяточки. (но скорее всего второе) Либо у этого развода_гоев_на_бабки круг не сильно больше ФФ. А учитывая что гелиос выдаёт на краях даже на родном ФФ, то на псевдо СФ будет лютое мыло.
Ну и это ожидаемо для долбаёбов. Ставить стёкла от МФ на СФ.
Гелиос)))
>поясни что ты имеешь против веги-12
Говно.
>калйенара-3
Как дешëвый объектив пригоден, но не более.
Я правильно понимаю что у тебя произошло вретии? Обрати внимание что на ф5.6 гелиос-44 таки разрешает диафргму gfx если не попиксельно, то достаточно хорошо что бы это было не заметно на практике. Причем бесконечность есть и край от центра отличается весьма незначительно.
Нравится тебе или нет, но объективная реальность такова, что даж на фудж GFX100 активно юзают стороннюю оптику через переходники. И даж о ужас гелиос-44 ставят, и он БЕСКОНЕЧНОСТЬ СОХРАНЯЕТ, и покрывает полностью матрицу, и на ф5.6 равномерно разрешает. А если мы говорим об узкаре, то там это еще активней, хотя и фудж то не назвать СФ, жалкий огрызок нормального среднего формата.
И помимо переходников с почти всех среднеформатных систем китайцы делают и объективы под этот СФ, причем самого разного уровня, от отпически совершенных митаконов до творчески всратых астрахорей.
И чем он тебя не устраивает? Снимаю волной-3 на киев-60 всем доволен, проблем нет. На цифру 35 мм ставил, ничего особенного, но лишний вес таскать не охото, потому юзаю с СФ.
Ну так о том и речь что это такой себе сф, но это не мешает ему быть коммерчески успешным.
>Ну то есть соотношение резкого и нерезкого пространства, размеры области резкого пространства, никак не меняются при изменении размера матрицы?
Хули ты вопросами со мной разговариваешь? Ты сначала для себя на него ответь, какой ГРИП у среднеформатной камеры от фуджа, и какой ГРИП у малоформатной от сони — а потом уже приходи, обсудим цифры.
>Я все правильно понял твое знание физики? Или в папином справочнике по объективам такого не было?
Почему мою мамку не вспомнил? Эта шлюха обидится и больше не будет у тебя сосать.
>>871947
>У тебя там какие-то проблемы с вниманием или раздвоение личности? Какие, фпизду, зеркалки? Ты с киева чтоли собрался стëкла снимать?
>СФ. Ты знаешь что такое СФ? Даже на недоношенный фуджиковский СФ ты нихера на зеркалках не найдëшь.
Сам сначала таблетки прими — ты отвечаешь на ветку про фудж X100 ( >>871939 =>
>>871937 => >>871936 ). И тут внезапно ты прыгаешь на тему СФ, да ещё и с претензией к собеседникам.
>Ну так о том и речь что это такой себе сф, но это не мешает ему быть коммерчески успешным.
По состоянию на 2021 год оценки продаж GFX камер за всё время составляют 50-100 тыс камер. Для сравнению, полного кадра по всем производителям продано примерно 3 млн за один 2021 год. Это десятки млн за всё время. То есть, у фуджа 1% рынка.
Несмотря на это, GFX скорее всего коммерчески окупается, потому что цены на эта парашу запредельные: Canon R1 и Sony a1 стоят как фудж GFX100S (и намного дешевле GFX100), а флагманский Nikon Z9 стоит ещё дешевле всего этого вместе — при этом бегущий затвор на R1, a1, Z9 такой, что можно снимать без механики, а ДД приближается к GFX100. Как я уже писал выше, разница по ДД есть, но её нужно искать под микроскопом. Например, на ISO 400 у R1, R3, a1, a7 IV (то есть, кроме никона) и у GFX100/Hasselblad H6D-100c ДД одинаковый.
Зачем нужна камера, которая дороже, а по характеристикам такая же? Вопрос к тем, кто её купил. 99% рыночка свой выбор уже сделал. Малый формат перекрывает все возможные задачи профессионала с излишком. Более того, этот же фудж совсем недавно вполне успешно закрывал эти задачи APS-C сенсором. Объективно, оптимальный размер сенсора дял современной проф индустрии лежит где-то между APS-C и FF, но точно не больше FF.
Ну то есть вместо того что бы задуматься о адекватности своих высеров ты вопросом на вопрос отвечаешь? Тест на адекватность провален. Что собственно и ожидалось. Вопросов больше не имею.
Ну то есть глупый фудж торгует себе в убыток? Или таки производство таких камер коммеречк успешно? И кстати вопросик то в том хули нет производства клапп камер, а не в том почему так мало покупают СФ.
А для чего тебе? Учти что хм5 еще в РФ примерно нихуя и оверпрайс, и первые норм завозы будут после НГ.
Ну тут смотри какая хуйня. Если чисто по возможностям тушки и деньгам смотреть, то никон вроде как выгодней. Но тут есть подводный в том что для никона кроп система это глубоко вторичная хуйна к которой оптику делают на отъебись, и тебе придется жрать продукт объективо содержащий от сторнних производителей, хотя надо сказать что сейчас китайцы делают весьма достойные линзы под кроп. Ну и это уже личное дело твое важно тебе это или нет.
Взяв фуджа ты будешь переплачивать за дизайн, за бренд, за родную оптику, но оно будет стильненькое и симпатичненькое. Ну и китайцы конечно же под него делают всякое. А по техническим характеристикам там плюс мину одна хуйня.
Тут в выборе больше играет роль отношение к системе, и субъективные факторы. Взяв любой из них ты не соснешь с точки зрения качества видео и фото, все примерно в одной поре будет.
Ты определись для начала какие у тебя критерии качества картинки. Видео по типу твоего примера зачастую реально удобней снимать на мобилу, ибо у нее глубина резкости больше, а если свет хороший поставить то разница не особо и заметна будет.
>Ты определись для начала какие у тебя критерии качества картинки
Ну вот как на видео в примере меня бы полностью устроило.
> а если свет хороший поставить то разница не особо и заметна будет
Ну и я так подумал. Тогда следующий вопрос. В каком смартфоне сейчас лучшая камера для моих целей? Айфон про? Самсунг гелекси ультра? Какой-нибудь Онор Меджик про?
Любой смартфон который может снимать резкое 4к без тряски и промахов по фокусу, это буквально любая мобила дороже 20 к рублей. Ты лучше разницу в деньгах на свет вложи и в модернизацию кудахтера что бы 4 к видиво нормально быстро рендерило.
Все эти типа топовые модели дадут тебе прирост качества видиво меньше чем две банальные кольцевые лампочки за 700 р каждая.
>резкое 4к без тряски и промахов по фокусу
>смартфон
ты сейчас серьезно?
еще скажи что
4:4:4 в телефоны завезли и хороший ДД, и роллинг-шатер эффект почти побороли
но так-то да, свет в первую очередь нужен
А зачем ему ДД если выставлен нормально без проеба экспозиции свет? Нахуя ему отсутствие роллинг шаттера если он снимает НЕПОДВИЖНЫЕ ПЛАСТМАССОВЫЕ ХУЕВИНЫ ?
Canon R8 + Canon RF 16mm f/2.8 STM
Нужен очень широкоугольный просто, чтобы в маленьких квартирах максимально всё вошло в кадр. Переплачивать за широкоугольные зумы типа 14-24mm не хочется. Так-то подошёл бы и Canon RP, но смутили замеры его динамического диапазона (11.9 против 14.7 у Canon R8). Или не стоит на это обращать внимание?
Оцените, правильно ли выбрал связку для интерьерной съёмки? Никон и Сони выходят дороже.
а бочка на широком угле тебя устроит?а то влезть то влезет но оно ж кривое будет...
Посмотрел на Фликре примеры. Меня устраивает его уровень дисторсии. Терпимо. Раньше снимал на Samyang 14/2.8, у него примерно такая же была, насколько я помню, даже сильнее чуток.
Я просто пробовал снимать на свой китаефон Oneplus Ace 3v, получилось даже на фото не очень. В качестве света был настольный софтбокс для предметной съёмки. После этого, собственно, и задумался о покупке отдельной камеры или флагмана с хорошей камерой.
> в модернизацию кудахтера что бы 4 к видиво нормально быстро рендерило
Это уже имеется. На свет бюджет тоже заложен. Осталось только определиться, на что снимать.
Посмотри на примеры видосов телефонов средней ценовой категории, или субфлагманов прошлого поколения, тот же ксиоми 13 или 14, в целом приемлимую картинку для твоих задач дает, виво, тож вполне норм, овердохуя щас моделей мобил с хорошими видео возможностями.
>Так-то подошёл бы и Canon RP, но смутили замеры его динамического диапазона (11.9 против 14.7 у Canon R8). Или не стоит на это обращать внимание?
Судя по фоткам, снятым на Canon RP - очень даже неплохо можно снимать на неё интерьеры.
Боже, спасибо, Canon, что создал такую дешёвую полнокадровую беззеркалку! Мне, для интерьеров, самое то. Сэкономлю 60 000 на тушке. Дешевле некоторых кропов.
На каком этапе ты находишься? У тебя уже есть камера и объектив, и ты нуждаешься в советах по поводу света и фона?
Фон понятно что скорее всего белый, а вот по свету было бы интересно узнать кто как ставит)
Хз как на дваче отвечать на сообщения кстати(
>Хз как на дваче отвечать на сообщения кстати(
Щёлкай на номер сообщения, и выскочит окошко. Можешь сразу выделить цитату, после чего щёлкнуть на номер, сразу ответишь на сообщение с цитатой.
По теме. Часто вижу на маркетплейсах продавцы выкладывают фото товаров не просто на белом фоне, а вот как на картинке. Часто фон деревянный, в общем, не всё так просто. Товары на разнообразных фонах, лично меня, привлекают больше, чем на белом фоне.
Мне бы начать с белого, понять принцип предметной фотки, к там уже подключать фантазию и идеи чтобы фотать с фонами и тп)
Если вы фотали предметку то как это происходит? Где берете клиента на такую съемку? Как ставите свет? Какие особенности такой съемки?
>Как ставите свет?
Когда продавал объектив, я поставил его на стиральную машину, где-то откопал белую ткань для фона, и вспышкой в белый потолок, на всю мощность. Получилось неплохо. Если бы сейчас начинал заниматься предметкой, то использовал бы постоянный свет, чтобы нагляднее было на LiveView.
Но я не предметчик, поэтому не знаю, как там на практике. Подожди анона-матершиника, он раз в неделю приходит сюда всех поливать говном, заодно советом может помочь, он, вроде, неплохо шарит: >>871427 - вот про этого я говорю. Не именно в этом посте, а в другом, он показывал уровень знаний, но его смыло уже в этом бесконечном треде. Я просто его узнавать начал уже по стилю общения и эрудированности.
>Да я с телефона прост, тут походу никак
Пальцем щёлкай на номер поста, и всё получится.
От предмета зависит, насколько сильно он бликует, и вот это вот все. Если это матовая хрень, не особо отражает, то ставишь два источника, с рассеивателями, если надо с минимум теней то на одинаковой мощности, если надо чтоб тень была то второй ослабляешь пропорционально нужной тебе тени. Если нужны резкие тени и световой пятно юзаю оптический снут с сеткой. Если что-то относительно небольшое, и надо почку отснять, то беру лайткуб метр на метр, свечу на него горшками двумя источниками одним сверху сверху, другим сбоку, и фигачу фотки.
Вот например фэд в лайткубе. Результат возможно не самый лучший, но зато быстро и усредненно стандартно, если предметы не бликующие, то большинство людей такое устраивает, а во всей пачке предметов свет одинаковый, и между разными заказами свет то же почти не отлиается. Даж если там прошло 3-4 мес с прошлого заказа. Для стандартизации лайткуб удобно. Ибо большая схема света собранная дома боль, не только место занимает, но еще и ухода требует, пыль собирает и вот это вот все. А лайткуб достал из чехла развернул, светишь примерно с той же стороны и хуяк у тебя такой же свет на предметах
Посоветуйте, на какой пленочной автофокусной системе дешевле всего собрать этот набор стекол:
17-35 ультраширокоугольный зум (сторонние производители считаются)
28-80 ф3.5-4.5 или типа того.
50мм 1.8
35 ф2
Как понимаю, это либо Никон, либо Кенон. Под пентакс чет с автофокусными фиксами плохо
На минолту еще можешь посмотреть, но в целом да, никон или кенон.
Никаких тебе экзотических фиксов, кто бы мог подумать:
https://www.canonrumors.com/the-most-rented-gear-at-lensrentals-com-for-2024-1-is-a-nice-surprise/
Canon EF 24-70 f/2.8L II
Canon RF 70-200 f/2.8L IS
Canon RF 24-70 f/2.8L IS
Canon EF 70-200 f/2.8L IS III
Canon RF 28-70 f/2L
Типичный набор свадебного репортажника. Что в этом удивительного?
Уточню. Кенон ЕФ, но не ФД. Никон Ф с отвëрткой. И Минольта А.
В общем, реквестирую хороший постоянный свет, без колхоза в виде самодела или если уж покупной в моем бюджете совсем дерьмо, то могу и сам заморочиться. Бюджет тысяч 20, ну 25 максимум.
Ещё может кто-нибудь покупал хороший штатив для айфона, то можете тоже поделиться ссылочкой.
Заранее спасибо, анончики.
>Фудзи хм5 или Найкон z50'2 ??
Присоединяюсь к вопросу "зачем?". Фудж занял проф сегмент, но ты пытаешься брать самый бюджетный фудж, что непонятно зачем делать. Почему в списке вариков нет соней?
>>871982
>В то же время, в обзорах эти камеры как будто не сильно лучше последних айфонов.
В том видео, которое ты дал, есть ошибки по освещению-экспозиции, плюс ГРИП маловат, можно было глубже сделать. Подозреваю, что применение банального Cinetone вместо ITU 709 уже исправило бы такие ебовые засветы. Прелесть айфона в том, что он может на автомате попытаться исправить эти ошибки, и порой у него получается. Иногда, правда, получается полный пиздец.
Смысл афона в том, что 99% его ЦА не умеет фото/видеографировать, потому для них сделали интегрированную аппаратно-программную систему, которая всю криворукость оператора пытается превратить в некую шаблонную цель, на которую тренированы нейросетки. Не умеешь пользоваться автофокусом? Похуй, у нас ГРИП от ноля до бесконечности, а блур накладывается постом. Проебал экспозицию? Вытащим тени, которые будут представлять собой сплошные шумы, но нейросетка всё дорисует. Ебало на портрете затемнено? Вытащим из теней и опять-таки дорисуем нейросеткой. Крошечной камере не хватает светочувствительности чтобы заснять хотя бы всратое изображения для вытягивания теней? Есть HDR, смазанные объекты будут сшиты нейросеткой с выбором чётких участков.
То есть, ориентация на минимум приложенных усилий, отсутствие навыка и способностей, ради того, чтобы другой пользователь айфона открыл твоё видео, пролистал 25 секунд из 30, поставил лайк, и пошёл смотреть другие шортсы.
С серьёзной техникой можно сделать лучше, но можно и обосраться. Её даже можно настроить так, что на ней будет бесконечный ГРИП, и проблемы автофокуса тебе не будут касаться.
Далее:
>Canon M50 или M100, Panasonic gh4, Fujifilm XT20
стоят 40-50 тыр за тушу. Никакой последний айфон ты за эти деньги не купишь. А за 150-170 тыр уже можно взять GH5S, которая умеет писать внутрь Log 4к 10 бит 60 FPS с 14 битами диапазона или выдавать 12 бит RAW через HDMI наружу. Настоящие 12-14 бит, с возможностью поста, без необратимых артефактов после коррекции двух-трёх стопов.
Естественно, старый 8-битный дешман 2014 года выпуска, который перегревается через 10 минут записи 4к, не сравнится с айфоном 2023 года выпуска, у которого тупо в разы мощнее модуль аппаратного кодирования видео.
Кстати, из этого списка Lumix GH4 умеет выдавать 10 бит 4:2:2 в HDMI, у панасов традиционно была лучшая поддержка видео.
>А зачем ему ДД если выставлен нормально без проеба экспозиции свет? Нахуя ему отсутствие роллинг шаттера если он снимает НЕПОДВИЖНЫЕ ПЛАСТМАССОВЫЕ ХУЕВИНЫ ?
Ну ты попробуй сначала без проёба экспозиции всё выставить — это не так-то просто сделать.
Снимает он подвижное видео, если чо, и вот именно под эти задачи ни один смартфон нормально стабилизировать видео не умеет, в отличии от комбинации некоторых современных камер плюс пост на компе. Вот что делают айфоны:
https://www.youtube.com/watch?v=53DT5bk5NsU
https://www.youtube.com/watch?v=eFgYaAy7MvE
Весь знаменитый "кинематографический" стаб айфона сосёт хуи на макре, стабилизируя фон, а не объект.
>>872006
>Нужен фотоаппарат для съёмки интерьеров со штатива, со вспышкой. Нравится такая связка:
>Canon R8 + Canon RF 16mm f/2.8 STM
Внезапно, любой смартфон дороже 20 к. Более того, нейросетка сгладит все лишние детали, комнаты будут смотреться как 3D модели.
>>872012
>Боже, спасибо, Canon, что создал такую дешёвую полнокадровую беззеркалку! Мне, для интерьеров, самое то. Сэкономлю 60 000 на тушке. Дешевле некоторых кропов.
Она и по характеристикам как кроп, чуда не случилось. Например, у него бегущий затвор как у M50 II, из-за чего оно даже 4k 30 FPS не умеет снимать, только 24 FPS. Полнокадровый RF закрыт и открывать его никто не собирается, потому сымать придётся либо на древний EF, либо на манульных китайцев. Чуда не случилось, все расходимся.
>>872018
> У меня есть фотик, я 4 года не в бешеной активности фотаю людей и машины, но сейчас хочу больше перейти на коммерцию и делать предметку.
В коммерческой фотографии в 2024 нечего ловить. Сейчас каждая вторая тупая пизда — коммерческий фотограф. И она тебя уделает за счёт соцциоблядских навыков продажи соломенных самолётов и трусов для похудения.
>Никаких тебе экзотических фиксов, кто бы мог подумать:
Более того, в списке нет никакхи экзотических зумов. Вот как-то ни 18–150 нету, ни 200–800.
>Ебало на портрете затемнено? Вытащим из теней и опять-таки дорисуем нейросеткой.
Кстати, он это настолько хорошо делает, что проходные фотки вечером "а сфоткай меня на фоне океана и гор" мне ГОРАЗДО проще сделать айфошей и переслать сразу же, чем доставать скворечник и потом по приезду домой дрочить равку на предмет "лицо из теней вытащить тени не на теле а вокруг сделать драматичнее и так далее"
Ничего что скворешники все уже с 2018 года, умеют скидывать фотки по ви-фи в мобилу и ты оттуда их можешь куда угодно пересылать?
Мне 600 000 карман жгут, хочу вкатиться в интерьерную съёмку. Canon R8+16/2.8 покупать передумал, вместо этого буду брать Nikon Z6 II + 14-24mm f/2.8 + 24-70mm f/4 для съёмки отдельных деталей интерьера.
С тем же успехом ты можешь купить набор для диагностики дизелей, и пытаться вкатиться в ремонт их.
Не с той стороны начинаешь, технику проще уж в аренду взять на первые съемки, понять насколько тебе норм все это (и техника и процесс и выхлоп)
У меня есть небольшой опыт такой съёмки. Когда был Sony A850 + Samyang 14mm f/2.8 + штатив, я снял на них свою квартиру, для продажи на Авито, и там такой ажиотаж был, по несколько десятков звонков в день принимал, и всем вынужден был доказывать, что фотографии настоящие, часть из них приходила на осмотр, и часть из этой части разочарованно говорили, что на фото выглядит лучше, чем вживую. Качественные фотографии, всё равно, помогли привлечь много потенциальных покупателей.
Арендовать не буду.
Какой город?
Снимаю интерьеры на 6д+16-35/4+50мм, дс-2.
Заказчиков искать легко, если ты социоблядь и сложно - если нет.
Заходить чисто с фото в 2024 - не очень хорошо, желательно уметь и в видео. Ну и надо делать быстро и с чистым цветом.
А так смотришь как делают другие и пытаешься повторить, когда будешь делать на среднем уровне - считай молодец, можно уже пробовать свой стиль (если появится понимание).
2.8 тебе не нужен, бери 16-35/4, 24-70 тоже нахуй, лучше 50мм для деталей (и потом можно будет добрать макросотку).
Штатив нормальный, пыха с софтом не лишней будет. Ну и желательно айпад, чтобы через него показывать работать, если с дизайнером вместе делаешь. В принципе для фото всё.
Для видео там еще стаб и петличку беспроводную со светом, чтобы интервью пилить для дизайнеров и прочих.
Город - Екатеринбург.
За совет не переплачивать за f/2.8 - спасибо. Я вообще думал, что у них дисторсии меньше, поэтому и хотел переплатить.
Переплачивать за автофокус нового поколения, как я понимаю, тоже не стоит?
Видео снимать не буду, это точно.
>лучше 50мм для деталей (и потом можно будет добрать макросотку).
У Никона есть макро-полтос, у Кенона только Макро-85 и Макро-100.
>он это настолько хорошо делает, что проходные фотки вечером "а сфоткай меня на фоне океана и гор" мне ГОРАЗДО проще сделать айфошей и переслать сразу же, чем доставать скворечник и потом по приезду домой дрочить равку на предмет "лицо из теней вытащить тени не на теле а вокруг сделать драматичнее и так далее"
Зависит от задач. Айфон тяжелую сцену не вытащит, он умеет делать только так, как умеет делать. Айфон лучше всего котируется в нише "чтобы никто не заметил, какая хуета у нас получилась". На нормальном посте можно сделать по разному, а на айфоне все фотки одинаковы.
>>872107
>Ничего что скворешники все уже с 2018 года, умеют скидывать фотки по ви-фи в мобилу и ты оттуда их можешь куда угодно пересылать?
Нормальный пост на мобилу нельзя сделать, потому что это одновременно и слишком убогое устройство для функций полноценного компа, и слишком большое для функций телефона. И в том числе отсюда возникает такая потребность в ненастраиваемой нейросетевой обработке — потому что на смартфоне устройств ввода для настройки нету.
Хотя, есть какие-то решения для поста на планшете — это минимальный форм-фактор для настраиваемого поста.
Не всегда более светосильный объектив имеет меньше дисторсии. Большинство современных шириков для РФ системы ОЧЕНЬ хуевые в плане дисторсии, сильно хуже чем ЕФ, просто их на посте раскукоживает коррекцией. При этом они нихуя не дешевые, дороже более оптически совершенных б/у ЕФ стекол.
Проблема 50 мм и более широких макриков, в том, что там прямо объективом надо тыкать в предмет, что бы крупно снять. Но для неживых предметов в интерьере это обычно не особо проблемно. Но не зря основная масса макриков это 80-100 мм, это действительно более удобное фокусное для макро.
Вообще не вижу никакой проблемы, ты с камеры УЖЕ ГОТОВОЕ изображение заливаешь в мобилу. НАСТРОЙ ПРОЦЕССИНГ ЖПГ ЖЕ! Ну и снимай не как мудила, А СРАЗУ НОРМАЛЬНО ДЕЛАЙ, что бы потом не было нужды на посте пердолится.
Почему меня зовут фоткать всякие мероприятия? Нихуя не потому что я там охуенно вижу свет, гениально хватаю ракурсы, или божественно ретачу. НИХУЯ ПОДОБНОГО! Причина ОДНА, я СРАЗУ фотки отдаю, и они при этом не похожи на фотки той девочки с айфоном которая там же крутится за прайс в 1.5-2 от моего. Ибо у нее не только мобилка, у нее АУДИТОРИЯ, которая лайкает репостит, продвигает мероприятие.
Сейчас даж шаурмячной у ашота нахуй не нужны фотки с открытия новой точки у вокзала через 4 дня, им надо прям щас, седни запостить в сторисы, и пост сделать. Если ты можешь это, то тогда тебя вместе с девочкой с мобилкой позовут, и даж шавуху дадут после работы, даж без кишечной палочки! А если ты пук среньк послезавтра отдам, то нахуя ты нужен? Девочка с мобилой все сделает за тебя.
Как клеишь HDR? В фотошопе?
Могут ли современные беззеркалки сами склеивать HDR-снимки?
1. Посмотри на ютубе видево, там для самых маленьких и тупых норм пояснено, даж ты поймешь.
2. Да могут, но не только лишь все. Точнее ЖПГ мне кажется щас не осталось которые не умеют делать, разве что какие-то лейки ку-3 мионохром могут не уметь. А вот чтоб хдр рав делать, тут уже не все умеют.
>А вот чтоб хдр рав делать, тут уже не все умеют.
Как ты представляешь HDR-рав?
Как рав с расширенным динамическим диапазоном. В том же фотошопе можно собирать хдр так-то и из равов, и там ебать это все тянется по яркости. Причем без вылезающих шумов.
>В том же фотошопе можно собирать хдр так-то и из равов
Раньше Фотошоп не мог в обработку равов. Приходилось в ACR сначала проявлять.
Снимать ты будешь в-основном на f/11, поэтому 2.8 не нужен. Если только видео снимать, но разницы между 2.8 и 4 в видео нет почти, а цена и вес очень отличаются. Для еф лучшим шириком для интерьеров является 16-35/4 (поэтому я его и взял), потому что очень резкий. Раньше снимал на самьянг 14, но это боль. 14мм редко где нужно, но если бы была камера с рф - взял бы 14-35/4, даже не смотря на его виньетку без коррекции (вообще разницы нет что там без коррекции, потому что с коррекцией всё ок).
Макро собственно тебе не нужно, просто макросотка много где используется в смежных областях (съемка текстиля, интерьерных всяких штук и прочего). Но для начала 16-35/4 и 50мм будет самым норм вариантом.
Брать на 600к...ну у меня нет 600к, но я бы не стал. Плюс интерьеров в том, что снимать можно на любую камеру (я ж снимаю на 6д), но конечно удобнее если есть откидной экран и нормальный вай-фай, чтобы смотреть с айпада.
Собственно говоря, интерьерка делится на 2 вида - съемка для аренды и съемка для дизайнеров. И это разные стили.
Рекомендую на складчине купить курс Красюка и поглядеть, там всё очень хорошо рассказывается.
Собирать хдр лучше в кэпчер ване (потому что разница при создании хдр между С1 и лайтрумом заметная не в пользу лайтрума), допиливая потом в фш.
Ну и главное смотреть побольше нормальных работ у нормальных ребят и пытаться сделать что-то такое, в принципе как и везде.
На ютубе очень мало инфы по интерьерам, но я иногда смотрю Matthew Anderson и Nathan Cool (дед очень крутой, даже покупал его книжку, для аренды его способ очень годный, только нужно еще минимум 2 пыхи помощнее). Больше ничего не нашел, из курсов как уже сказал - Красюк топ. Остальные можно после него и не смотреть.
Удачи в начинании, анончик.
Щас уже научили, можно собрать хдр из равок, но если компутер старенький то будет тупить и тормозить.
Спасибо, анон!
Вот я такой объектив приисмотрел:
Nikon Z 14-30mm f/4 S
100 тысяч стоит, всего лишь, что в 2 раза дешевле, чем 14-24/2.8 для Никона.
Курсы Красюка посмотрю, спасибо за наводку.
>и они при этом не похожи на фотки той девочки с айфоном которая там же крутится за прайс в 1.5-2 от моего
Настоящая причина - ты за гроши ишачишь, вот и весь секрет.
14-30 збс. Я кэнонист, на никон не снимал, но думаю разницы между 14-35/4 особо нет.
Я всё хочу себе р8 взять или р6м2, хотя многие знакомые снимают на р5. Но и по той причине, что я люблю снимать видео, а в 6д видео нормального нет.
Ну и топ тир для профи - это уже средний формат. Все хорошие интерьерщики рано или поздно на него переходят. Но насчет этого ничего не скажу, не снимал на сф. Да и сам уже поймешь, когда не хватает тебе фф (если не забросишь это, конечно).
>Ну и топ тир для профи - это уже средний формат. Все хорошие интерьерщики рано или поздно на него переходят
А для чего? Ну, с Красюком понятно, он печатается в журналах. Но, разве, большая часть интерьерных снимков не сжимается до разрешения сайтов, на которых они публикуются?
Сорян, диванона не будет. Мои снимки средние по больнице, ничего выдающегося. Прикол интерьерки в том, что хороший интерьер - залог хороших снимков. А чтобы снимать хороший интерьер - у тебя уже должны быть хорошие снимки в портфолио. Поэтому в портфолио у меня большая часть - это бесплатные проекты, которые я специально для портфолио и снимал.
>>872146
Дело в перспективе. СФ - это же кроп наоборот, какбе. То есть при фокусном 32 на сф у тебя (грубо говоря) угол обзоря как на 24 на фф, но перспектива как на 32мм, то есть бочка меньше, края тянутся меньше и выглядит всё куда как прямее. Я не спец по оптике, может аноны поправят. Но это то, что я вижу на работах у ребят с сф и как сам это понимаю. Но не забивай себе мозг сф, просто возьми 14-30 и фф и снимай побольше. Да, есть недорогие сф от фуджа, но насколько мне известно - не очень они котируются у интерьерщиков, потому что фудж не очень работает с вай-фай и еще какие-то с ним приколы. Из фуджистов только Лоскутова знаю, остальные в-основном с Хасселями все, а это уже совсем другие деньги.
>Поэтому в портфолио у меня большая часть - это бесплатные проекты, которые я специально для портфолио и снимал.
Вот я так же планирую начинать. С бесплатных съёмок. 3-4 съёмки бесплатно, а потом ценик выставлять. Потому что кто меня без портфолио будет нанимать?
>Я не спец по оптике, может аноны поправят
Перспектива зависит от расстояния до предмета, и она одинаковая для объективов с разным фокусным расстоянием. Просто разные углы обзора разных объективов вынуждают по разному сокращать дистанцию до объекта съёмки, отсюда и разная перспектива.
Ну да, наверное так. Ну и у сф соотношение другое сторон, не 4:3. Конечно, на фф можно также, но тогда ты будешь кропать часть.
Короче, как по мне сф - это когда ты уже понимаешь, чего тебе не хватает в фф. Ну и другой дд, конечно, другая детализация. Ну и проекты должны быть хорошие, иначе зачем всё это.
Как отснимешь проекты - пиши дизайнерам сразу местным и с ними коннектись. Дизайнеры, хоумстейджеры, стилисты интерьерные, салоны мебели, магазы всяких интерьерных штук.
Ну и смотри Красюка. Он конечно какой-то такой мааасковский тип, но если не обращать на это внимание - очень даже збс рассказывает, как профи он красавчик. Был у него на лекции, нормальный чувак при личном общении.
Говоришь, что лучше ещё видео освоить? Насколько это важно? Многие заказчики просят снять их на видео?
Сложно сказать. Я из небольшого города сам и начинал как человек-оркестр. В крупном городе можно просто быть профи в одной сфере и, наверное, норм будет. Но спрос на интерьерное видео есть и большой. Дизайнерам нужны видео, нужны интервью, нужны рилсы. Мне просто нравится видео, поэтому я стараюсь предлагать еще и видео. Но многие топы просто снимают фото и не лезут в видео и я прекрасно их понимаю. Потому что на большом проекте просто отснять хорошие фото - уже немало работы в команде. А видео - это еще целый мир. Я однажды большой отель фотал и видео снимал, заебался невероятно. Видео такое себе получилось, конечно, но заказчику зашло. А интервью норм получались.
Главное в этой сфере - быть проактивным и общительным. Я вот сыч депрессивный и поэтому сосу лапу частенько.
А если ты молодой и шутливый - то збс. В принципе, как и в любой другой сфере.
Только вот в отличии от славика с ящиком мне платят что бы я поснимал, а не я плачу что бы поснимать на их илитном мероприятии. Разгадка то простая, всегда можно на любое мероприятия найти 3-4 бесплатных славика с ящиками. Проблема в том что они дохуя фотохудожники и фоточки отдают сильно потом. В отличи от девочки с айфоном которая постит прям там в процессе.
То у тебя там же девочки крутятся в два раза больше получающие, то славики бесплатные. Какое-то верчение жопой пошло у писясветца светописца.
У организаторов мероприятий есть несколько вариантов обеспечения контента для своего действа.
Наиболее экономичный, это позвать бесплатных славиков, иногда с них даж бабло можно стрясти что бы они тебе фотки сделали. Но результаты сильно потом, и часто говно. Потому таких славиков зовут несколько, чтоб хоть что-то было.
Наиболее распространенный, это призывают профильного контентмекера у которого есть аудитория под это дело. На открытие шаурмячной позовут для рилсов и фоточек лухари илит блохира который обзревает шавушные в вашем городе, на открытие магазина трусов, позовут тяночку которая обозревате шмотки, и так далее. В подавляющем большинстве случаев снимают они на мобилу, левой пяткой, но у них есть аудитория, ради которой их и зовут.
Более редкий вариант это сочетание контентмекера с мобилой, и челика с ящиком. Если мероприятие посолидней, и не все спиздили, то они платят денежку не только контентмейкеру, но и славику с ящиком. Если попроще, то платят только контентмекеру, а славиков набирают бесплатных несколько штук.
Так тебе достаточно понятно, или у тебя проблемы с пониманием буковок?
>ни один смартфон нормально стабилизировать видео не умеет
Просто. Айфон. Купи. И выброси свое никчемное софтварное китайское дешевое андроидоговно, которое дергается при каждом шаге. Ты кстати вякал что то за роллинг шаттер. На айфоне, лол. Ну что за ебанат. Там роллинг шаттер со скоростью, достаточной, чтобы писать замедленную съемку. А на 12 мегапикселах еще меньше нагрузка, он еще быстрее. Ты головой точно не ударялся? Камерой по голове не прилетало?
>хуи на макре
На какой макре, если на футаже телевик у него над головой или ширик? Это и стабилизировано. А зачем макро стабилизировать, ты совсем ебанат?
>Ну и снимай не как мудила, А СРАЗУ НОРМАЛЬНО ДЕЛАЙ, что бы потом не было нужды на посте пердолится.
Ты до меня-то что доебался? Не я говно снимать предлагал.
>Сейчас даж шаурмячной у ашота нахуй не нужны фотки с открытия новой точки у вокзала через 4 дня, им надо прям щас, седни запостить в сторисы, и пост сделать.
Ты так пишешь, будто обработка фоток дохуя времени занимает. Я когда прихожу делать фото на очередной паспорт, то мне всю обработку за несколько минут делают, хотя там даже беспроводной передачи на комп нету, флешечку достают из камеры, тыкают в компьютер.
>>872134
>Могут ли современные беззеркалки сами склеивать HDR-снимки?
HDR нужно так или иначе обрабатывать, чтобы получилось что-то норм. а не как видео на айфоне, где все движущиеся объекты смазываются. То есть, выкидывать смаз, оставлять только чёткие детали.
>>872138
>Как рав с расширенным динамическим диапазоном. В том же фотошопе можно собирать хдр так-то и из равов, и там ебать это все тянется по яркости. Причем без вылезающих шумов.
Хуета какая-то. HDR RAW — это и есть два разных снимка.
>>872164
>Просто. Айфон. Купи.
Просто. Иди. Нахуй. Мудак. Тебе даже видео скинул с твоим айфоном, но ты всё равно отрицаешь очевидные всем факты, как и положено порядочному пользователю айфона.
>Ты кстати вякал что то за роллинг шаттер. На айфоне, лол.
Ничего вообще не писал про ролинг шатер на айфоне. Видеть то, чего нет — это вторая особенность аудитории айфонов. В общем, прямо для тебя устройство делали, пользуйся на здоровье.
Кретин. Кинемотографичный это режим такой, там фпс падает в 2 раза, постоянно сканируется лазером объекты. Это не основной режим, андоидобомж сяомист.
>Какое видео, это лучший стабилизатор в телефонах.
Твоя фраза весьма точная, но я просто хотел бы раскрыть её смысл тем, до кого он не дошёл: стабилизаторы на смартфонах достаточно хуёвые, и то, что показывают айфон и гкам — это лучшая стабилизация, которую получилось достичь на смартфонах. То есть, да, "лучший стабилизатор".
>>872177
>Кретин. Кинемотографичный это режим такой, там фпс падает в 2 раза, постоянно сканируется лазером объекты. Это не основной режим, андоидобомж сяомист.
Айфонодаун слышал открывки каких-то слухов и пытается их пересказать, не понимая о чём речь и генерируя несвязанную хуйню. Всё как обычно.
>На минолту еще можешь посмотреть, но в целом да, никон или кенон.
На минолту а со стеклами нихуя не найду дешевых фиксов.
>>872074
>Уточню. Кенон ЕФ, но не ФД. Никон Ф с отвëрткой. И Минольта А.
Это понятно, еф же автофокусный. Ф с отверткой, да. Про минольту знаю, но не пойму какие стекла брать, там чет не оч выбор.
А что дешевле-то? Полагаю, что никон. И посоветуйте какие именно стекла под данное ТЗ можно. Смегма тампон и прочие считаются
>На минолту а со стеклами нихуя не найду дешевых фиксов.
Пять минут на ибее и
[ MINT ] Konica Minolta AF 17-35mm F2.8-4 D Wide Angl Lens For Sony A from JAPAN : US $119.99 (free shipping)
Minolta AF 50mm f/1.7 Prime Lens Sony A Mount : US $39.99 or Best Offer (те даже за 40 баксов никто не покупает)
Good Minolta AF Zoom 24-85mm f/3.5-4.5 Zoom Lens From Japan: US $34.00
мое первое стекло снимать баб в студии, потому что когда-то давно как двачер классический купил А7 тушку на все деньги, и потом минолту через переходник автофокусный ставил
Ну тут опять же если о никоне говорить то насколько ты готов вложиться в тушку.
Например ф100, вообще поддерживает так-то почти все стекла со встроенным мотором фокусировки под F баян. Можешь буквально любое покупать, хоть сигму арт 35 мм ф1.4, хоть тамрон 24-70 ф2.8.
Если тебе надо экономить, то смотри на отверточные стекла, их опять же старшие автофокусные камеры типа ф80 или ф100, вполне себе полноценно поддерживают. Если у тебя какая-то более старая и дешевая тушка типа ф-801 и т.п надо уже гуглить про эту модель я эти младшие обрезки 80х помню плохо, но в теории они все должны АФ в отверточных стеклах поддерживать
Теперь по линзам. 50 мм ф1.8 безусловный чемпион это до сих пор производящийся полтинник никона, ты до сих пор его буквально новым можешь купить, а на вторичке он 4-7 к стоит. Да у него слабые края даж на ф5.6, зато есть настоящий хардстоп без перебега за бесконечность, в отличии от более дорого ф1.4. Как по мне под пленку, за свои деньги, вполне хорошее стекло.
Если тебе нужен ширик, и не нужна постояная диафрагма посмотри на старые отверточные токины и такие же никоны их не дорого продают. Например есть никон 18-35 ф3.5-4.5 его отдают по 13-16 к, есть токина 20-35 с такой же диафрагмой она на 1-2 к подешевле. С постоянной светосилой есть 16-35 ф2.8, но он и стоит в 2-2.5 раза дороже.
Из переменных темных зуммов я тебе рекомендую 28-105 ф3.5-4.5, именно 105, а не 120 и 135, они заметно хуже, и при этом дороже. Это стекло стоит 8-12 тысяч, и за свои деньги оно офигенное. Оно умеет в макро, это легкий и вполне себе быстрый отверточный ширик, я им весьма доволен, и на пленке и на цифре.
Ну а ф35 ф2 тут у тебя два стула если надо АФ, если у тебя старшая тушка типа ф100, можешь взять старый сыплющийся йонгхуй начала 10х, у него скорее всего расысплются шестерни на третий день работы, но зато дешевое, часто даж дешевле чем 50 мм ф1.8, но долго они не живут. Ну или за 13-15 к взять никкор 35 мм ф2.0, этим вообще похуй, ходят уже 30 лет хоть бы хуй.
Доставка в РФ с ебея, посредником будет минимум + 1 цена, а для дешевых предметов типа таких лотов за 40 баксов, она будет скорее около 70-100 долларов.
Это ладно когда ты стекло за 700 баксов берешь и 70 отдаешь за отправку в РФ, а когда линза за 40 а доставка 70 уже как-то неоч выглядит.
Ибей я условный взял потому что мне он ближе и удобнее. В Улусе Джучи ценник на внутреннем рынке прям настолько выше на старый гир? Это ж даже не "золото минолты", а старые пленочные стекла не самые выдающиеся (но и не плохие), с чего им дорого стоить?
Вполне очевидно что торговая площадка на 140 миллионов и торгующая на аудиторию около 2 лярдов, имеет немножко разные ассортимент товаров. Плюс региональные отличия. У нас тот же гелиос-44 стоит 20-30 баксов, а на ебее 50-70.
Минолтовские стекла, это не гелиос который есть у каждого на антресолях, и как бы не хотели барыги загнать его цену за 20 к рублей, нихуя не выходит, всегда есть кто-то кто продает гелиос за 2 к и у барыги никто не покупает. А вот со всяким странным ретрохламом типа стекол пентакса, минолты, ящики, контакса, и прочих, 99% лотов это перекупы, и тот 1% что от реальных владельцев в течении 1-2 часов перекуп выкупает чтоб тот не портил рынок. Причем часто торгуясь поднимает цену выше той по которой продает сам на 10-20%.
И всякие малораспространенные позиции почти всегда монополия или олигополия 1-3 перекупов, в лучшем случае это добросовестный допиливатель, который покупает нерабочее на ебее дешего мешками, чинит чистит продает рабочее в 3 раза дороже тут. Но чаще всего это просто перепродаван. Покупает нерабочее, продает как рабочее в надежде найти лоха, как тот же алеша с бабушкиной.
Например олимпус пенов на авито на всю РФ сейчас ровно нахуй НОЛЬ, примерно раз в месяц 3-4 тушки чинит один продаван с авито и продает, они уходят за 1-2 дня, по цене примерно как на ебее за рабочие, ну и они рабочие, только без надбавки за пересыл. В то время как на ебее этих олимпусов всегда несколько сотен есть, половина правда не работают, но дешевые.
Проблемка то в том что ебей анально огородился и не хочет получать профит, потому пересыл через посредника это треть цены сверху. Лучше уж с таобао заказать, чем с ебея, там хоть за 20% тебе привезут.
> La-ea5
Стоит 30+к. Хуй найдешь. Работает отвёртка только со свежими тушками.
думал купить себе эту йобу, но сдержался
Это двачерский прикол искать самое дорогое и топовое "патамушта иначи никрюта" ?
LA-EA4 у меня был, время было такое, A7mk2 и LA-EA4, и ничего новее потому что на дворе был 2015 год. Не 2007 конечно, но тоже ничего очень даже.
Потому что задачи есть и пятая ревизия, которая использует для фокусировки мощности камеры, а не пожилой переделки.
То есть в мире нищука ты экономишь 10-15к, чтобы что? Чтобы потом копить деньги на альтернативы минолтовским объективам только под фе баян или по центральной точке фокусироваться?
Ну умён. Даже исходя из ветки ответов, то логичнее переплатить за переходник, чтобы полноценно юзать 50/1.7, а не копрофиляться с полупрозрачным зеркалом.
Я так и не понял что покупать из старья. Старую зеркалку с полным кадром? У нее вообще какая-то пленочная философия, что раздельно видоискатель и результат на матрице. Поэтому узнаешь как получилось после съемки с тем что ты выставил по экспонометру. Мне кажется, если я ошибусь с камерой, то я узнаю это не сразу, а после того, как купил еще и объективы. Какие покупать тоже большой вопрос. Я открыл the-digital-picture.com и там чуть ли не топ 10 из вероятно сотен к одному креплению.
Потому что ретродизайн, крутилочки, множество цветовых пресетов под типа пленку, ну они довольно легкие и компактные, даж с зумами и телевиками.
Бюджеты у тебя какие? Задачи какие? В целом любая исправная камера не старше 10 лет, позволит тебе получать кадры удовлетворяющие 99% возможных фотозадач. Сейчас реальный прогресс фотовозможностей камер остановился, и даж местами деграднул, упор идет на видео, а в фотографии добавляют сякюу маркетинговую пежню выдаваемую за инновации, а по факту камера фоткает в лучшем случае так же, или даж хуже.
> 2015 год
> ряяя нищук не купил переходник вышедший в 2021 или окоголо того
> чтобы раскрывать потенциал дешевого полтоса из 80х
Ребенок советских инженеров как он есть.
>А почему люди снимают на фуджифильм? У нее же матрица меньше чем полный кадр. Чисто из-за компактности? Или у нее какая-то оптика более точная?
Камеры с большим числом крутилок, с большой аккомой, и с хорошим видимоискателем одновременно не могут быть компактными. У кропов практический потолок разрешения находится где-то в районе 40 МП, у ФФ — примерно 60 МП. И те, и те есть на рынке (фудж, a7R V, Sigma fp L), но нахуй тебе нужно даже 30 МП разрешения? Только для качественного цифрового обрезания фоток.
>У нее вообще какая-то пленочная философия, что раздельно видоискатель и результат на матрице. Поэтому узнаешь как получилось после съемки с тем что ты выставил по экспонометру.
Если "экспонометр" использовать тот, что встроен в камеру, то обычно проблем серьезных нет. В конце-концов есть RAW, который можно подправить.
>Мне кажется, если я ошибусь с камерой, то я узнаю это не сразу, а после того, как купил еще и объективы.
Да ты вообще можешь ошибиться со своей попыткой вкатываться в фото. Просто берешь и продаёшь обратно гир.
>> ряяя нищук не купил переходник вышедший в 2021 или окоголо того
>> чтобы раскрывать потенциал дешевого полтоса из 80х
Я просто обхожу это обсуждение стороной, потому что это пиздец. да. Среди старых объективов хороших просто нет, какой смысл ебаться в адаптерами, да ещё и дорогостоящими, чтобы по итогу снять с бликами и мылом? Копеечные современные китайские АФ объективы с родным E-mount снимают так же хуёво.
>Среди старых объективов хороших просто нет
Есть, но фотографы внезапно не дебилы, и поэтому старая годнота стоит не сильно меньше новой годноты, от чего у мамкиных любителей "наебать систему" случается анальная контузия.
Алсо если бы я выбирал между "старые недорогие стекла от брендов через переходник автофокусный" и "новый говнокитай" - я бы выьрал старые стекла, их хоты бы делали люди для людей, а не пиздоглазые для потреблядей. Потому что как кто-то умный тут сказал в софременной фотографии процесс важнее результата.
В связи с этим вопросы:
1. Фуджи х10 - х20 - насколько отсосный вариант, стоит ли выхлопа весь геморрой, или картинка не особо лучше кеноновской мыльницы?
2. Фуджи х100 (любое поколение) до 40к - насколько велики шансы отсосать с колёсиками и проч фуджиприколами?
3. Может, лучше хуй забить и продолжить фотографировать на компактный шкальник с окошком и 40мм фиксом?
>рейнджфайндер
У того, что ты перечислил, собственно рейнджфайндер отсутствует. Он присутствует у леек и эпсона R1.
Что лучше: б/у Canon ef 70-200 IS II USM или б/у III USM, по соотношению цена/качество (или серый рынок)? RF не предлагать, там 400к ценник.
Дело в том, что тесты на фф у них одинаковые по скорости съёмки и работе автофокуса, просто старшая и младшая модель.
Планирую под съемку репортажей с объектами в динамике, при нестабильных световых и климатические условиях.
Ладно, не доёбывайся сильно до орфографии, понятно, что вряд ли там сопряжён глазок с группой линз, движущихся во время фокусировки, но с изменением фокусного расстояния картинка в глазке всё же меняется.
Собственно, ищу не ручной фокус по пятнышку, а компактность и аналоговый глазок. Знаю, что у первых мыльниц есть обе характеристики, но там в глазок хуй чего разглядишь, а мне бы наоборот не сильно напрягаться.
>Бюджеты у тебя какие? Задачи какие?
Точно меньше 100тр единоразово, хотелось бы меньше 50тр вместе с каким то начальным объективом. Снимать не знаю чего, я обычно пейзажи снимаю которые подворачиваются.
Нашел вот такое старое видео еще с полным кадром.
>>872233
> нахуй тебе нужно даже 30 МП разрешения
Ну в таком случае x-t1 напрашивается. 16.3 МП.
1080p60, я больше на айфон и не снимаю, много места занимает.
Единственное — стаба нет, но для фото без зума он не особо требуется.
Проблема компактов фуджа, что они стоят примерно на 30-50% дороже кропов других производителей со схожими характеристиками.
>Точно меньше 100тр единоразово, хотелось бы меньше 50тр вместе с каким то начальным объективом. Снимать не знаю чего, я обычно пейзажи снимаю которые подворачиваются.
>1080p60, я больше на айфон и не снимаю, много места занимает.
Чем айфон не устраивает? Хочешь бокешку, как на взрослую технику? Или вечером снимать? Так-то на сетап за 50 тыр сильно лучше не наснимаешь, разницу под микроскопом придётся выглядывать. Что-то реально отличающееся начинается от 100 тыр, в том числе современные кропотуши где-то там идут.
>>872389
>Проблема компактов фуджа, что они стоят примерно на 30-50% дороже кропов других производителей со схожими характеристиками.
Нет никаких "со схожими характеристиками", у него единственный конкурент — Ricoh GR III, который незначительно дешевле, но объектив заметно хуевее.
Ну то есть камер со сменной оптикой у фуджа не существует?
А кто говорит что это у фуджа проблема, это проблема у нищебродов желающих купить фудж. Для нищебродов в этой фразе пропускается как Т в слове лестница.
>Ну то есть камер со сменной оптикой у фуджа не существует?
Существуют, но фудж и в системных камерах, и в компактах метит на верхний ценовой сегмент, потому такой вещи, как "дешевый фудж", в этих номинация не бывает. Чтобы выйти в требуемую цену, нужно купить пиздец какой старый аппарат, вроде упомянутого X-T1 — а зачем он такой нужен?
Так о чем я и говорю, фуджи берут денежку за счет дизайна, крутилочек, цветных пресетиков, потому их камеры и дороже чем у конкурентов, но их все равно покупают.
Ох бля как ты ловко охуевших фуджи распедалил! А покупатели-то не понимают что переплачивают, во дебилы ебаные! И фуджи дебилы и покупатели! У одних прибыли миллионы, вторые могут на камеру 2000 потратить, дебилы! Один ОП умный, очевидно.
Фуджи кто угодно но не дебилы, ибо успешненько получают профит, потворствуя желаниям потребителей которые хотят красивенькое с крутилочками. Дебилы ли кто хотя красивое с крутилочками? Как по мне нет, если у тебя есть денежки на такое, то чому бы не купить?
>Чем айфон не устраивает? Хочешь бокешку, как на взрослую технику?
Боке там уже есть. Нужно выбрать режим портрета, поднести телефон или наоборот отойти и подождать пока он определит объекты, а в более крутом лазерный радар сделает карту расстояний. И все, после этого можно на готовый снимок тыкать, как будто ты наводишься на резкость. Там есть ограничение в разрешении этой "карты высот", если так можно выразиться или в угле, но в целом это не особо интересно.
>Или вечером снимать?
Вечером снимать конечно. Размер в пиксела я посмотрел там выходит 4.7-4.8 нанометров, что 2 с лишним раза больше моего. А значит цвета будут лучше может быть. И я смотрю там у него 1/1.4 и даже 1/1.2 светосильные объективы. Хотя максимальная чувствительность матрицы хуже на 1500 где-то, ему все-таки более 10 лет.
Но вот когда я смотрю примеры пейзажа,
https://prophotos.ru/reviews/15662-fujifilm-x-t1-nedelya-s-ekspertom/2
https://prophotos.ru/reviews/15662-fujifilm-x-t1-nedelya-s-ekspertom/5
что-то у него не особо четко. И еще он любит очень широкий объектив, любит чтобы сосны по бокам кадра загнулись от фишая.
Но от айфона отличается отсутствием жесткой постобработки. Детализация если лучше то что-то вроде 1,05 раз днем когда iso айфона опускается до супернизких ~50. Я ожидал разницы раза в 2 сразу в четкости веточек. Возможно все-таки полный кадр имеет смысл тут. А вот макро у него очень крутой, совершенно не как на айфоне, а его там конкретно на этой модели сверхширик делает, а он меньше.
В телефоне предпочтителен только один самый большой сенсор и самый светосильный объектив, а он вон ставит любой. Даже сверхширик у него светосильный. А фишай по бокам возможно можно пофиксить, как фиксят перспективу.
>Нужно выбрать режим портрета, поднести телефон или наоборот отойти и подождать пока он определит объекты, а в более крутом лазерный радар сделает карту расстояний.
Сравнимо хуёвая карта расстояний делалась сдвоенной камерой на других смарчкфонах, с теми же проблемами обработки мелких деталей.
>Но вот когда я смотрю примеры пейзажа,
>https://prophotos.ru/reviews/15662-fujifilm-x-t1-nedelya-s-ekspertom/2
>https://prophotos.ru/reviews/15662-fujifilm-x-t1-nedelya-s-ekspertom/5
>что-то у него не особо четко.
После лёгкой смартфоновой обработки оно выглядит вот так. В новых камерах такая обработка прямо в тушке может делаться и писаться в жпег. На деревьях авторами сделан хуёвый шарп, который создал ореолы (может быть прямо в камере эту хуйню настроили). Хотя, в принципе, ебическими ореолами страдал тот же десятый айфон.
К сожалению, авторы не указали используемых объективов, а равки протухли (404). Изображение на системной камере сильно зависит от объектива, а при обработке равок больше возможностей, чем с жпегом.
>Размер в пиксела я посмотрел там выходит 4.7-4.8 нанометров, что 2 с лишним раза больше моего
>Детализация если лучше то что-то вроде 1,05 раз днем когда iso айфона опускается до супернизких ~50. Я ожидал разницы раза в 2 сразу в четкости веточек
X-Trans даёт выше детализацию при условии использования очень чёткого объектива. Айфон не даёт даже близко ничего подобного — его пиксель в режиме 48 МП находится за дифракционным пределом, особенно учитывая, что цветной пиксель квад-байера ещё в 4 раза меньше, чем у обычного байера, по факту нейросеть получает срань на входе и из этой срани лепит картинку "по мотивам". Для обработки равок на компе есть аналогичный софт: апскейл, денойз, и прочая хуйня. Айфон хорош тем, что применяет заранее настроенные нейросетки без вмешательства пользователя. Равок айфоны уже давно не выдают, у них на формальных равках уже применены демозаика-обесшум-чёткость, которые невозможно отключить..
>Айфон не даёт даже близко ничего подобного — его пиксель в режиме 48 МП находится за дифракционным пределом, особенно учитывая, что цветной пиксель квад-байера ещё в 4 раза меньше, чем у обычного байера, по факту нейросеть получает срань на входе и из этой срани лепит картинку "по мотивам".
Можно пример этой поеботины что ты несешь тут? Вот прям как ты говоришь, нейросеть что то пририсовала. Слышу от разных пиздунов, которые чего то начитались, не один не показал примера. при этом у каждого телефон с камерой. Хотелось бы увидеть эту правку и оценить вместе с тобой, если она будет, лол, насколько это критично.
>Равок айфоны уже давно не выдают, у них на формальных равках уже применены демозаика-обесшум-чёткость, которые невозможно отключить..
А ты знаешь, что фудж тоже не дает равок без правки? т.е. не перестал выдавать, а изначально никогда и не выдавал, того самого сырого , с матрицы рава как у остальных.
>Сравнимо хуёвая карта расстояний делалась сдвоенной камерой на других смарчкфонах, с теми же проблемами обработки мелких деталей.
На основании чего ты это говоришь, есть какие то количественные сравнения истинного растояния у "других" телефонов и того о чем ты несешь свою хуйню беспруфную?
Цель фотографировать людей в аквапарке чисто для себя, настраивать режимы в ручную и результат чтобы готов был сразу, поэтому больше склоняюсь к цифре.
Буду очень благодарен за советы.
>Можно пример этой поеботины что ты несешь тут? Вот прям как ты говоришь, нейросеть что то пририсовала. Слышу от разных пиздунов, которые чего то начитались, не один не показал примера. при этом у каждого телефон с камерой
Вот именно — у всех камеры, но никто эти 48 МП показать не может. Этим режимом никто не пользуется, потому что он нихуя не дает. Я кое-как нашел настоящую равку с айфона:
https://www.austinmann.com/trek/iphone-14-pro-camera-review-scotland
Равка по ссылке: https://www.dropbox.com/s/kl764411n9jxr5c/iPhone14Pro_ProRAW48MP.DNG?dl=1
Вот увеличение с неё. На первом пике видны ровные контуры бандинга как от обесшума — при смене кривой тона бандинг смещается попиксельно, так что просто аккуратные градиенты, реальная матрица такого не выдаст. На втором видны квадраты с одинаковым оттенком света, но различной яркостью-насыщенностью, как бывает от YUV 4:2:0, но в других участках заметно, что правило квадратов не соблюдается, а значит это более сложный вариант апскейла.
В целом, чёткость картинки соответствует скорее 8 МП, чем 12, не говоря уже про 48. Может быть это не совсем тупой апскейл с 12 МП, но настоящая матрица 48 МП таких артефактов точно не выдаст, даже при мыльном объективе.
>А ты знаешь, что фудж тоже не дает равок без правки? т.е. не перестал выдавать, а изначально никогда и не выдавал, того самого сырого , с матрицы рава как у остальных.
Не знал, потому что это полная хуйня — фуджи выдают настоящие равки, пусть и с нестандартной мозаикой: заходишь на dpreview, качаешь любую равку фуджа, наслаждаешься X-Trans мозаикой, которую не всякий софт умеет обрабатывать.
>На основании чего ты это говоришь, есть какие то количественные сравнения истинного растояния у "других" телефонов и того о чем ты несешь свою хуйню беспруфную?
На основании понимания алгоритмов этой самой обработки. Нейросетевое боке не вчера придумали, тема обсосана вдоль и поперёк, сегодня тебе студент-выпускник под любой аппаратный сетап максимум за месяц напишет прогу под ключ для добавления боке — с двумя, тремя, одной камерами, жпег без камеры вообще, с дальномерами и без, и так далее. Естественно, качество будет варьироваться в зависимости от железа и скила разраба.
Карту расстояний камерой со смещением строит сенсор Face ID, к слову. Основная проблема этого метода в низкой точности уже за пределами 1-2 метров, потому и нужен лидар. Второй вариант — это хуйнуть камеру на противоположную сторону корпуса, и тогда получится детектировать расстояние до 10-15 метров, но это крайне неудобно с практической точки зрения (как это хуйню держать в руках при съёмке?).
>Вот именно — у всех камеры, но никто эти 48 МП показать не может.
Лол блядь, я тебя попросил показать где ты у себя сталкивался с тем что тебе в сниквах пририсовывает нейросеть, потому что я везде по форуму вижу твои визги по этому поводу. Вместо этого ты начинаешь пиздеть про ненастоящие 48Мп, потом приносишь ссылку на блог, который опровергает то что ты говоришь о 48Мп прямо блядь лол, с примерами. Но это тебе кажется недостаточно шизодной темой и в равке этих 48Мп ты увеличив на 1000% ТЫСЯЦУ БЛЯДЬ!11 процентов находишь какой то яркостный пиксель, который по твоему мнению и есть "дорисовка нейросети. Кек, блядь.
>>872537
>Не знал, потому что это полная хуйня — фуджи выдают настоящие равки,
Хуявки, фуджи на хтрансе давит шум.
>>872537
>На основании понимания алгоритмов этой самой обработки. Нейросетевое боке
Опять эта нейросетевая хуита от нейрозависимого шиза. Заявленя на уровне яскозал мнепохуй, ятак понимаю. Просто пиздец, ты почему перестал таблетки принимать, шизоид ебанный. Ты сам какаято нейросеть нахуй. Сидит простынями хуиту какую то несет блядь.
Лол чего то подобного я и ожидал, букет МКБ-10 (F00-F99), просто посмотрел на эти простыни хуиты и хотел убедится, что шизня пристроилась в треде нуфагов и пока они нихуя не понимают ссыт им в уши своим бредом.
>Лол блядь, я тебя попросил показать где ты у себя сталкивался с тем что тебе в сниквах пририсовывает нейросеть, потому что я везде по форуму вижу твои визги по этому поводу.
Нет, шиз, ты писал: "Можно пример этой поеботины что ты несешь тут? Вот прям как ты говоришь, нейросеть что то пририсовала. Слышу от разных пиздунов, которые чего то начитались, не один не показал примера. при этом у каждого телефон с камерой" — я тебе принёс пример, а что там тебе дополнительно голоса в голове говорили, меня уже не ебёт.
Я где-то последний месяц почти не писал ничего "везде по форуму", потому вполне возможно, что ты видишь то, чего нет.
>Вместо этого ты начинаешь пиздеть про ненастоящие 48Мп, потом приносишь ссылку на блог, который опровергает то что ты говоришь о 48Мп прямо блядь лол, с примерами.
Не вижу опровержений. Первая же фотка с петухом:
https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5e97bf37b5f38a138db297b3/4d108bd6-30da-4bb8-b45a-aeffecfd0bd6/iphone14-chicken2.jpg
которая 40% кроп уменьшенный в два раза (4096x2730 => 2048х1365), показывает проёб по деталям оперения в тенях, на глазе и клюве, хотя перья в освещенных местах нейросеткой прорисованы хорошо (айфон агрессивно дорисовывает волосы), и кожа тоже подчеркнута, хоть она в реальности и другая. Вот снимок петуха из похожего ракурса для сравнения — детали перьев в тенях есть, кожа с настоящей сложной текстурой, глаза с правильным узором. На пожатом кропе 12 МП должна была быть попиксельная чёткость, если там действительно было 12 МП деталей в непожатом оригинале, но уже на 4 МП видны неравномерные проёбы по деталям — что и требовалось доказать, это 40% кроп от 12 МП сенсора, улучшенный нейросеткой.
>Но это тебе кажется недостаточно шизодной темой и в равке этих 48Мп ты увеличив на 1000% ТЫСЯЦУ БЛЯДЬ!11 процентов находишь какой то яркостный пиксель, который по твоему мнению и есть "дорисовка нейросети. Кек, блядь.
Если тебе 3 МП картинки достаточно, то тогда тебя вообще не должно ебать, 12 там МП на сенсоре или 100 МП. Но почему-то тебя ебёт. 6к монитор без увеличения может показать максимум 24 МП, потому даже на нём придётся увеличивать картинку, чтобы увидеть все 48 МП.
Я сам не фанат высоких разрешений, но я фанат истины, если пизданул "48 МП" — давай 48 МП. Я проверю.
>>Не знал, потому что это полная хуйня — фуджи выдают настоящие равки,
>Хуявки, фуджи на хтрансе давит шум.
Ты сообщением выше что-то писал про "беспруфную хуйню". Откуда ты сам свой бред берешь? Я в гугле не могу найти даже намёка на то, что кто-то где-то говорит про шумодав на равках фуджа.
>>872544
>>На основании понимания алгоритмов этой самой обработки. Нейросетевое боке
>Опять эта нейросетевая хуита от нейрозависимого шиза. Заявленя на уровне яскозал мнепохуй, ятак понимаю. Просто пиздец, ты почему перестал таблетки принимать, шизоид ебанный. Ты сам какаято нейросеть нахуй. Сидит простынями хуиту какую то несет блядь.
"Карта! Карта расстояний! Дальномер, я сказал!" — охуенные аргументы, поговорил с двачом.
>>872546
Во, нашол, чел снял в студии фотку на соню и на iPhone 16 Pro, по детализации 48 МП фотка с айфона соответствует 6 МП фотке на сони:
https://youtu.be/kwLQOIlSzno?t=361
То есть, моя оценка в 8 МП была даже весьма оптимистичной.
Буквально год назад можно было eos m3 за 17тысяч взять. Сейчас с полпинка найти не получилось.
Чел, мне кажется это эффект оверсэмплинга, в 3д графике это называет суперсэмплинг. Камера сняла 48 мп, получила инфу, применила алгоритмы, а этот седой сониеблан, указав далее разрешение поручил дальнейшую запись в нужный по разрешению размер.
Также
>48 МП фотка с айфона
Ясно, снимай в 12 и сравнивай с 12 большого сенсора.
Но в 48 так то не стояло задачи, это ты себе выдумал, что я снимаю на 16 про, который не менялся со времен 15 и 14 с размером пикселя 1,1 и чахлой светосилой 1.7, тем более не счетверяя их. Когда я снимаю на 13про с размером пикселя 1,9 и светосилой 1.5. Разница с фуджи xt1 в площади должна быть 85%, я ее вообще не замечаю, в чем она. Возможно этот додик снимает с очень узкой диафрагмой и низким изо и обязательно солнце в кадре. Короче, снимает он в самых жестких предельных условиях. Эта камера против солнца, в таких экстремальных значениях динамического диапазона, кстати она и в тенях так себе в сравнении с айфоном.
>>872484
>После лёгкой смартфоновой обработки оно выглядит вот так.
Нет, не выглядит. Мужик не может сфокусироваться на фуджи, и об этом он прямо написал. Он поставил узкую диафрагму и получил искажения.
>Хотя, в принципе, ебическими ореолами страдал тот же десятый айфон.
Я писал не про "ореолы", я написал, что картинка нечеткая, что странно, потому что я слышал от олегаса, что у фуджи якобы четкая оптика в сравнении с его фулфрейм каноном. А что же тогда на фулфрейм кэнонах?
>X-Trans даёт выше детализацию при условии использования очень чёткого объектива.
На снимках он выдал мыльные ветки едва ли лучше моего 13про.
Кстати, мужичок снял на xt3, это +2 поколения ночью.
https://www.flickr.com/photos/maartech/45288206412/in/album-72157672357438677/
Это вообще какой-то ужас в сравнении с ночным режимом айфона. Это без стаба на 0.5 с. Вот тебе и стаб не нужен для фото.
>Чел, мне кажется это эффект оверсэмплинга, в 3д графике это называет суперсэмплинг. Камера сняла 48 мп, получила инфу, применила алгоритмы, а этот седой сониеблан, указав далее разрешение поручил дальнейшую запись в нужный по разрешению размер.
Ну да, снимок с соней оверсемпльнутый, то есть, выглядит лучше, чем на настоящую 6 МП матрицу. И что это меняет? Оверсемплинг лишь устраняет байер-артефакты (нарушения цвета внутри одного пикселя) — ну пусть айфон будет эквивалентен 8 МП, дальше что? Вон, A7S III, FX3, FX6, FX9 сделали 12 МП без оверсемплинга — они не шарят?
>Разница с фуджи xt1 в площади должна быть 85%, я ее вообще не замечаю, в чем она.
Не понял, чья разница? Самый большой сенсор на айфоне 14/15/16 — 1/1.28, сенсор X-T1 — 1.77", по площади это соотношение (1.77*1.28)^2 = 5.1 раза, на других айфонах соотношение ещё больше.
>Возможно этот додик снимает с очень узкой диафрагмой и низким изо и обязательно солнце в кадре. Короче, снимает он в самых жестких предельных условиях.
Какой из додиков? Опять не понятно.
>я слышал от олегаса, что у фуджи якобы четкая оптика в сравнении с его фулфрейм каноном
Это из разряда "слышал, что сосед трахает жену каждый день". Какой сосед, какую жену? Это у эпла единственный продукт в каждой категории, а серьёзные производители выпускают различные классы устройств даже в узкой нише.
>На снимках он выдал мыльные ветки едва ли лучше моего 13про.
Ничо не знаю — каких снимках, какой фудж? На photozone.de кучу тестов на X-T1, там многие фуджиноны выдали 3000 пикселей/высота MTF50 по центру (предельные цифры для байера), что при соотношении 3/2 получается почти в 1.7 раза выше линейное разрешение, чем у типичных 2000 пикселей/высота на айфоновом 4/3, и в 3 раза выше разрешение по площади. На более новых фуджах 26 МП это 2х линейное и 4х квадратичное разрешение (то есть, 6 МП айфон против 26 МП фудж). Кота можно фотографировать и на тот, и на другой.
>Кстати, мужичок снял на xt3, это +2 поколения ночью.
>https://www.flickr.com/photos/maartech/45288206412/in/album-72157672357438677/
>Это вообще какой-то ужас в сравнении с ночным режимом айфона. Это без стаба на 0.5 с. Вот тебе и стаб не нужен для фото.
Это брак, очевиден ебический смаз. И напоминаю, что ночной айфон очень жестко перетряхивает картинку — портреты получаются такими, что родная мать не узнает, так что ХЗ даже что хуже.
inb4 ипхончик
Пока что склоняюсь к лейке, всё правильно делаю?
>Пока что склоняюсь к лейке, всё правильно делаю?
Купив лейку, ты получишь тот же Sony, только вычурно выглядящий и в два раза дороже.
К сожалению, в таких бюджетах я мало шарю. Но могу сказать, что лейка Q3 — это по сути a7CR.
Можешь потыкать разные камеры:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7cr&attr13_1=sony_a7cr&attr13_2=nikon_z6iii&attr13_3=leica_q343&attr15_0=raw&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=51200&attr16_1=51200&attr16_2=51200&attr16_3=50000&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
>И что это меняет?
Его почти 6мп c 8x сглаживанием выглядит как почти 12 мп без.
>площади это
Да площадь это ерунда, я сравниваю пиксели и разница я пишу: 6.3 раз. То есть 85% к тем 15% что есть.
>Какой из додиков? Опять не понятно.
Который мутную сосну снял.
>у эпла единственный продукт в каждой категории
Ну да, который не тот ты кинулся обсуждать, потому что телефон раз в год.
>Это у эпла единственный продукт в каждой категории, а серьёзные производители выпускают различные классы устройств даже в узкой нише.
Без указания. Постоянно это говорит, в том числе про стоковый
https://www.youtube.com/watch?v=eaGDD_lVIL8&t=1230s
До этого тоже много где у себя много лет говорил.
Чел с бородой еще в середине сказал, что мол, ну вообще то я сниму и на телефон, сразу отправлять на сервер — удобно.
>там многие фуджиноны выдали
А их выставили в тот же угол? Потому что если снять на 15про в режиме стандартном 12МП получится +- 13про, а разница по площади в 3.19 раза. То есть около предел системы и увеличение матрицы не влияет на картинку.
> Кота можно фотографировать и на тот, и на другой.
Вообще мне поясняли, что шерсть кота будет недостаточно детализована, но это так
>ночной айфон очень жестко перетряхивает картинку — портреты получаются такими
Какие портреты дома надо снимать. Камера и так видит больше глаза, а ночной режим усиливает этот эффект, рисуя оттенки цветов там, где при нормальной съемки только может намек. Самая крутая фотография на ночной режим. С огромной выдержкой, система прыгает выше головы.
>Его почти 6мп c 8x сглаживанием выглядит как почти 12 мп без.
Откуда инфа? Какое сглаживание? Почему 12, а не 14?
>>у эпла единственный продукт в каждой категории
>Ну да, который не тот ты кинулся обсуждать, потому что телефон раз в год.
Так цифры меняются, а начинка — нет. Это как версии Firefox, олдфаги помнят: когда-то версии бывли 1.2.1, 1.2.2, 2.1, а потом пошли 11, 12, 13, 30, 40, 50, и вот уже нынче 133, хотя по факту это четвёртое или пятое поколение браузера. Та же история с айфонами: 14, 15, 16 — это одно и то же устройство.
>Без указания. Постоянно это говорит, в том числе про стоковый
>https://www.youtube.com/watch?v=eaGDD_lVIL8&t=1230s
Ты серьёзно слушаешь двух самых конченных пиздоболов-продажников этого земного шара? "Все съёмки ниже 1000 долларов я отдаю сразу в джпеге" — я уже в свой цитатник эту хуйню записал.
EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 STM IS сравним с Fujinon XC 15-45 mm f/3.5-5.6 OIS PZ по показателям — Барулину просто похуй о чём говорить и что снимать, пока ему за это платят деньги. Он будет снимать на айфон (и снимает), если ему за это будут хорошо платить. Потому что ему похуй, что и как он снимает, он продаёт число подписчиков в инстаграме, а не свои фотки. И в чём-то он прав, потому что 95% заказчиков слепошарые, в фотке даже хуй на лбу не заметят, а значит зачем стараться. Но мы тут гиродрочеры-технари прожженые, нас другие вопросы волнуют.
>Чел с бородой еще в середине сказал, что мол, ну вообще то я сниму и на телефон, сразу отправлять на сервер — удобно.
Это очень удобно — снять похуй что, взять с клиента деньги, и сразу пойти другого лоха трусить, ну или пойти с девочками развлечься. Когда же ты кучу равок сериями снимаешь, а потом обрабатываешь на компе — это уже далеко не так удобно по полчаса ждать заливки на облако и скачивания обратно.
Даже копеечное фото за 100 рублей на документы мне в ларьке ретачат на компе, понимаешь? А тут ФАТОГРАФ за кучу денег снимает на отъебись.
Господи, меня даже не столько он бесит, сколько ебланы, которые на полном серьёзе слушают вещаемую им хуету, потому что дяденька с разукрашенной бородой в гостях у Олегаса обманывать не будет.
>А их выставили в тот же угол? Потому что если снять на 15про в режиме стандартном 12МП получится +- 13про, а разница по площади в 3.19 раза. То есть около предел системы и увеличение матрицы не влияет на картинку.
Это цифры для равок (с некропнутым кадром, очевидно). На разных фиксах они были плюс-минус похожие по центру, при самых разных углах зрения.
>Вообще мне поясняли, что шерсть кота будет недостаточно детализована, но это так
Последние айфоны нейросеткой дорисовывают шерсть.
>https://www.youtube.com/watch?v=eaGDD_lVIL8&t=1230s
Сука, вы не представляете, как меня это выбесило:
https://www.instagram.com/barulin_dima/p/DB7vVgBtkc2/?img_index=1
https://www.instagram.com/barulin_dima/p/DCHzgSURWXl/?img_index=3
И олегас этот "мы с тамарой ходим парой" подпёздывает ему в комментариях, я в ахуе. Челу хочется ответить "мальчик, почитай после уроков учебник по освещению для начинающих". Я в ахуе, он это даже не стесняется в инсту выкладывать, мол "это мои работы, приходите — сделаю вам так же". В нашей местности девочка, бомбящая за 5 тыр свадьбы, постесняется такую хуйню выложить.
Простите, не могу удержаться:
https://www.instagram.com/barulin_dima/p/DCHzgSURWXl/?img_index=1
Хотя, по-моему даже в таком виде это выглядит как-то экстравагантно по отношению к оригиналу.
>это по сути a7CR
Ну, дело по большей части даже не в технических характеристиках, а удобстве использования.
У меня рабочая a7SIII. Для домашней съемки это слишком сложная камера. Грубо говоря, мне нужен "айфон" среди камер. Чтобы я, условно, мог дать камеру бабуле и она не думала о сотнях параметров от исо до цветового профиля, а без задней мысли жмакала на кнопочку "ШЕДЕВР" и получались хорошие, качественные снимки.
И я пока что не понял, лейка - это всё-таки айфон или верту среди камер.
1. НЕПРЕДВЗЯТЫЕ лидеры мнений нам втирают какую-то дичь про то что 70-200 под ф баян уже не разрешает 24 мп, и вообще 4 к не поддерживает, при том что он до этого почему-то прекрасно разрешал 45 мп у д850. По факту главный недостаток это габариты переходник + сама труба не маленькая. С ФТЗ-2 от никона все хорошо работает с стеклом под Ф баян.
2. С ФТЗ неродными стеклами все сложно. Если у твоего стекла есть возможность обновить прошивку, и производитель под него выпустил новую версию прошивки, то с ФТЗ адаптерами никона будет работать корректно на фото и видео, в покадровом и следящим режимах. Если порта для прошивки нету, то все сильно хуже. Скорее всего автофокус будет работать не корректно. Покадровый будет наводится рывками и мазать, следящий особенно на видео будет пизжать и ерзать туда сюда, вообще хуяча мимо цели. Если хочешь что бы на твоих сторонних стеклах с Ф баяном на зет тушке работал АФ, то смотри на переходники сторонних производителей. Например вилтрокс, мейке, и т.п. У меня под родные стекла и тамроны с ф баяном где есть обновление прошивок ФТЗ-2 переходник, а под все остальное где этой херни нет переходник от вилтрокса. С ним на старых стеклах работает АФ на видео, в покадровом и следящем режиме. Но надо отметить что с вилтроксом фокусируется немного медленней. ФТЗ делает вжух вперед за цель, а потом вжух назад на цель, иногда если не попале еще чуть-чуть вперед и в фокусе. Вилтрокс идет шагами вперед или назад к цели, и делает 4-6 таких шагов пока наведется. Если цель в офкусе то держит уже цепко, следящие режимы работают корректно, цель удерживают не хуже чем фтз. На практике, для 99% задач скорости работы вилтрокса вполне достаточно.
1. Насколько крупно ты хочешь приближение получать, и что снимать?
2. Проблема лага эви и быстрого разряда аккумов никуда не делась.
Если ты хочешь фоткать в студии, то вообще похуй бзк даж удобней, если тебе надо пердолится по лесу в поисках ануса белки, то бзк делает пук среньк.
> насколько
Поговаривают, что сильно, потому что у новых стёкол лучи на матрицу падают под более прямыми углами.
> купить адаптер и сэкономить на покупке
Как вариант, но лично я в итоге FTZ юзаю на 90% для отвёрточного стекла, все с моторчиками либо проданы, либо скоро будут.
> с адаптером с неродными зеркальными стеклами
Списки есть где-то в интернете, с токиной 16-28 у моего F90 проблемы, а у FTZ - нет.
Зум метров 20-50. Отдельно зум 100м в некоторых случаях (готов докупить линзы). Фоткать чисто людей. Батарея не сильно важна. Бзк в таких условиях сосут? При бюджете до 2-2,5к баксов.
>Зум метров 20-50. Отдельно зум 100м в некоторых случаях (готов докупить линзы).
Падажжи, а ты вообще представляешь, какое фокусное расстояние тебе для этого потребуется?
Нет, я только вкатываюсь и пытаюсь сначала понять что в моем сценарии использования выигрышные зеркалка или бзк
1. Тебе нужна камера со сменной оптикой?
2. Какой у тебя бюджет?
3. Какие требования к техническому качеству изображения?
Ты учти что для того что бы фотокать человека на 50 метрах на полнокадровую камеру, тебе потребуется здоровенная ебанина, и никаких 100 метров с разумным размером человечка тебе на полном кадре не грозит вообще.
Например вот тебе дистанция 25.2 метра по дальномеру, это 300 мм фокусного расстояния полный кадр. 300 мм это наибольше приближение большинстве телеобъективов размного веса. Такое стекло весит около 1.5 кг. Соответственно что бы получить такой же крупности картинку на дистанции 50 метров, тебе понадобится уже 600 мм объектив, а там только сама линза от 3 до 4 кг весит. Плюс её габариты в выдвинутом на наибольшее приближение примерно с твою руку.
Это ограничение можно немного обойти, если брать камеру не полнофрматной матрицей, а микру или кроп полного кадра, но там есть свои проблемы. Уменьшение размеров матриы не только позволяет таким же объективом фоткать крупнее, но и снижают качество картинки. Есть вон суперзумы которые и на 100 м позволяют сделать ростовой портрет человека, только подводный в том что там размер матрицы как в мобиле, а качество картинки без встроенных нейронок мобилы пизде как хуже чем в мобиле.
В твоем сценарии вообще похуй у тебя бзк ил цзк, тебе надо определится какой размер матрицы ты хочешь и насколько ты готов таскать ебанину размером с твою руку и весом с автомат, что бы сфоткать человечка в рост на 100 метрах.
Готов. Это все будет лежать в одной точке и мобильность вообще роли не играет.
>>872583
1. Да наверно со сменной
2. Бюджет ещё не знаю. Если такое возможно за разумные деньги хотя бы 25м то 2к баксов. Если нет то подтяну бюджет до минимально необходимого для такого
3. Качество чтоб было хотяб как на мобиле в упор.
>Это все будет лежать в одной точке и мобильность вообще роли не играет.
За кем шпионить собираешься?
>Например вот тебе дистанция 25.2 метра по дальномеру, это 300 мм фокусного расстояния полный кадр. 300 мм это наибольше приближение большинстве телеобъективов размного веса. Такое стекло весит около 1.5 кг.
Таир?
Ну вот например 70-300 + любая исправная тушка с матрицей в 24 мп и больше, и будет тебе на 25 метров ростовой портрет человеков в качестве лучше чем мобила. В твой бюджет влезает.
>И я пока что не понял, лейка - это всё-таки айфон или верту среди камер.
Верту. Много понту — мало толку.
>Чтобы я, условно, мог дать камеру бабуле и она не думала о сотнях параметров от исо до цветового профиля, а без задней мысли жмакала на кнопочку "ШЕДЕВР" и получались хорошие, качественные снимки.
Если сенсора нет, то с ним нет и проблем. Когда у тебя увеличивается сенсор и дырка, то внезапно выясняется, что автофокус "плюс-минус два метра" больше не прокатывает. И чем длиннее фокусное, чем больше дырка, тем ситуация хуже. Потому тут бегают аноны с шириками на шкальном фотике, и довольно уверенно по падают ГРИП-ом, но на дальнем фокусе это не катит. Итого проще докинуть мыла к фотки с ГРИП-ом от нуля до бесконечности, чем пытаться снять настоящее боке, которое не получится исправить на посте.
К слову, Canon EOS R5, R6 II, R8 умеют записывать карту расстояний и потом в специальном сапожном софте на посте докидывать бокехи.
HDR взрослая камера тоже может, но его нужно включить — в то время, как на айфоне он по умолчанию включен. Потому что во взрослой камере в норме он нахуй не нужен, он ухудшает картинку и вынуждает накладывать части разных изображений, вроде знаменитой фотки на айфон, где отражение в зеркале стоит в другой позе, нежеле перед зеркалом.
Оптимизации динамического диапазона, локальных теней и бликов — всё это тоже камеры умеют, но это нужно включать, потому что по дефолту камера пытается тебе выдать то, что ты снял, а не дефолтный айфоновый HDR+шарп+обесшум+локальный контраст, и поверх этого ещё и нейросетевые дорисовки при распознании сцены.
Нейросетями никакая врослая камера не дорисовывает, потому что это треш — она сама может снять картинку без дорисовки. Всё остальное настраивается. Да, может быть Photolab/Topaz AI лучше сделают денойз+шарп, но это уже фишки на грани распознавания сцены и дорисовки — в прошлом треде анон приводил пример, а я указывал, насколько хуёво получилось обработать сложные объекты.
Если ты чуть конкретизируешь суть проблем — можем прийти к каким-то варикам решения. В принципе, бабке дать настроенную камеру вполне можно, но если, например, задавить дырку для огромного ГРИП-а, то может получиться не сильно лучше смартфона.
Ну и напоследок, давай не забывать, что смартфоны, как правило, выдают снимки низкого качества, но МАСКИРУЮТ хуёвость этих фотографий. И порой получается крайне хуёво. Потому, следуя советам Барулина, нужно работать не над качеством снимка, а над раскруткой своего инстаграма — снимок всё равно никто, кроме пары анонов с двача, по-настоящему не оценит.
> Пацы хочу прикупить технику. Основной вариант съёмки зум. Кент говорит что сейчас беззеркалки ничем не хуже зеркалок. Это так? По сопоставим деньгам. Именно для зума.
Какого зума, какой бюджет, какие задачи? Ну для кого в шапке список вопросов?
>лидеры мнений нам втирают какую-то дичь про то что 70-200 под ф баян уже не разрешает 24 мп, и вообще 4 к не поддерживает, при том что он до этого почему-то прекрасно разрешал 45 мп у д850
Есть как минимум три 70-200 под F — это AF-S 70-200mm f/2.8G IF-ED VR (2003), AF-S 70-200mm f/2.8 G ED VR II (2009), AF-S 70-200mm f/4G ED VR (2012). Ты про какой говоришь? Первый, действительно, уже не совсем вывозит 24 МП, хотя результат приемлимый. Второй примерно для 24 МП подходит. Последний не совсем разрешает 45 МП, но 24 МП вывозит со значительным избытком.
Анон писал про II G, это под 24 МП сенсор, аля Z6.
>С ФТЗ неродными стеклами все сложно.
Да, как ни странно, E-mount садится на Z лучше, чем F-mount. Так что смысл держать эти объективы есть только если у вас зеркалка аля упомянутой D850.
>Зум метров 20-50. Отдельно зум 100м в некоторых случаях (готов докупить линзы). Фоткать чисто людей. Батарея не сильно важна. Бзк в таких условиях сосут? При бюджете до 2-2,5к баксов.
RX10 IV впишется в $1.5k. Какая-нибудь Sigma 150-600 Sport с тушей выйдет эдак в $2.5k — у сего сетапа есть преимуещство в угле обзора (то бишь возможность цифрового кропа), по детализации оно плюс-минус одинаково с RX10 IV.
>>872582
>я только вкатываюсь и пытаюсь сначала понять что в моем сценарии использования выигрышные зеркалка или бзк
БЗК просто дешевле при прочих равных. В том числе в случае упомянутого бриджа RX10 с несъёмным объективом. К сожалению, он не апдейтился много лет, так что это ещё один минус.
>>872583
>Ты учти что для того что бы фотокать человека на 50 метрах на полнокадровую камеру, тебе потребуется здоровенная ебанина, и никаких 100 метров с разумным размером человечка тебе на полном кадре не грозит вообще.
Средний мущинка получится ростом в вывоту кадра на 1" сенсоре при 500 мм, на ФФ — 1400 мм. Если достаточно половины кадра, то получается 250 мм и 700 мм, что вполне реалистично достичь в упомянутых бюджетах даже на ФФ.
>>872592
>Ну вот например 70-300 + любая исправная тушка с матрицей в 24 мп и больше, и будет тебе на 25 метров ростовой портрет человеков в качестве лучше чем мобила. В твой бюджет влезает.
Это тоже интересный варик в плане компактности и бюджетности, но 100 метров не вывезет, увы.
> 24 МП вывозит
> 70-200 под ф баян уже не разрешает 24 мп
Каждый второй разбирается в параметрах всех актуальных камер.
Каждый третий забрасает конструктивной критикой говнофоточки углов, веток, и неудачного ракурса тян.
А технику пролжают выбирать "чтобы матрицу разрешала"
>А технику пролжают выбирать "чтобы матрицу разрешала"
Техника не так сильно решает, пока она просто хорошая. Берёшь любой ФФ Canon из верхнего сегмента, берешь L объективы к нему с требуемой тебе дыркой и фокусным — ты никогда не ошибешься. Проблемы начинаются, когда "у меня бюджет 50 тыр".
Это примерно как с выбором автомобиля на вторичке: новое авто в хорошем состоянии легко купить — нужно просто прийти к официалам, а вот как купить у васяна октавию за недорого — это хороший вопрос.
>Каждый третий забрасает конструктивной критикой говнофоточки углов, веток, и неудачного ракурса тян
Я могу здесь ответить только за себя. Из недавних:
1. Я в СС треде констатировал факт ебейшего шумомыла у анона с пятаком. Именно потому пятак и старые объективы к нему — это уже не классика, а просто мусор, даже айфон порой лучше снимет;
2. Барулин просто продажник, "слепой фотографирует для слепых" — если твои фотки не покупают, то ты просто ищешь новых покупателей, а не пытаешься фотографировать лучше. Мы же тут собрались не работу друг другу искать, а делиться мнениями и фактами.
В смысле не нужен хдр? Без хдра будут либо темные тени, либо пересвеченное небо. А насчет девушки — не надо так резко дергаться, не надо находиться в двух местах одновременно, не будет артефактов. И смазов не будет на чем угодно.
Да его дешего пока не найти, сейчас присмотрел до 25 d5 mark 2
Или до 15 eos 60D
Я на правильном пути?)
>Этим режимом никто не пользуется, потому что он нихуя не дает.
Открыл на айфоне, он сразу перешел в хдр, я увидел синее небо.
Ты щас неиронично считаешь отсутствие мех затвора чем-то хорошим?
>Без хдра будут либо темные тени, либо пересвеченное небо
HDR — это настолько заезженный термин, что стоит здесь уточнять, что именно подразумевается. HDR в контексте нейросетевой фотографии обычно значит ровно одно — это расширение убогого ДД смартфонового сенсора при помощи двойного захвата кадра. В 2024 все смартфоновые сенсоры делают это при помощи нескольких экспозиций, где две-три электронные шторки идут непосредственно друг за другом, а потом эти несколько кадров накладываются.
Есть HDR, который dynamic range optimization и прочие базворды — сжатие широкого динамического диапазона сенсора до узкого диапазона монитора.
И есть HDR мониторное, когда монитор может 10 бит сам отображать — ему нужны на вход HLG и прочая лабуда.
>>872616
>Открыл на айфоне, он сразу перешел в хдр, я увидел синее небо.
Где увидел?
>Где увидел?
На 13 про. Где бык по ссылке, там оказывается синее небо сверху.
Так что не обязательно pro raw тянуть и редактировать, можно так смотреть в галерее.
>убогого ДД смартфонового сенсора
Да нет, там ебейший ДД и это видно по съемке видео ночью. Алсо
>HDR в контексте нейросетевой фотографии обычно значит ровно одно
В контексте проваленных теней на кроп фуджи выше.
Что брать то?
24-105 ф4
24-240 ф4-6
70-200 ф4
>>Где увидел?
>На 13 про. Где бык по ссылке, там оказывается синее небо сверху.
Так.... а без HDR оно было фиолетовым?
>Так что не обязательно pro raw тянуть и редактировать, можно так смотреть в галерее.
Там разговор шёл про разрешение, а не про "тянуть равки". Так-то можно вообще на айфон в жпег снимать и клиенту отдавать, как Барулин.
>Да нет, там ебейший ДД и это видно по съемке видео ночью.
Тут пару-тройку месяцев назад пробегал анон-блогер, который собственноручно сравнил съемку вечером-ночью на FX30 и на айфон — айфон соснул вообще без шансов, у него "дутый" ДД создан обесшумом, но по мере роста шумов обесшуму становится сложнее что-то вытащить из сенсора. То есть, одно дело когда у тебя две экспозиции и ты накладываешь длинную экспозицию на короткую, а другое дело, когда ночью у тебя на короткой экспозиции вообще нихуя не видно, просто один сплошной шум — и всё, твой ДД уходит в запой.
В принципе, смартфоны при фотографии (не видео) в ночном режиме накладывают много одинаковых экспозиций, что даёт эффект, похожий на одну длинную экспозицию. Естественно, время экспозиции не может быть бесконечным, потому обычно оно ограничено где-то в районе "хотя бы чёрную стену от белой можно отличить".
Здесь формально ДД можно задекларировать высоким у смартфонов только если привязаться к единственному формальному определению ДД через шумы. А если у меня камера искажает картинку — это шумы или не шумы? Изображение ведь поёбано! Просто классические методики не измеряют степень поёбанности картинки именно в смартфоновом стиле — это проблема методики измерения ДД, после решения которой может выйти, что ДД у смартфона пососный, потому что он очень рано начинает терять детали в тенях, даже несмотря на отсутствие гауссового и импульсного шума.
Именно потому нет смысла в измерении ДД классическими методами на смартфонах ПОСЛЕ нейросетевой обработки. Примерно так же раньше были методы измерения качества картинки на плёнке, но они устарели и разработали новые методы для цифры. Так же методы для цифры не работают на нейросетках. И так далее.
Я уже несколько раз и тут и в боми писал — у айфона показатели примерно как у кропозеркала 2008 года или компакта 2014 года. Это достойный результат, но это пиздец как далеко от современной камеры с современным объективом.
>В контексте проваленных теней на кроп фуджи выше.
Этих? >>872484 Я уже отвечал, что там имеет место плохая обработка и пережатие жпег-ом, не факт даже что оригинал из камеры был настолько хуевым. Также я отвечал, что равки мне не удалось скачать, потому говорить тут не о чем. Особенно для жпега в фуджах куча настроек, он может выдать самую разную картинку. То, что фудж можно плохо настроить — это ж никто не спорит, в этом плане айфон впереди планеты всей, он позволяет выдать терпимый результат при самых кривых руках. Но и при прямых тоже выдаёт терпимый результат.
>на айфон — айфон соснул вообще без шансов, у него "дутый" ДД создан обесшумом, но по мере роста шумов обесшуму становится сложнее что-то вытащить из сенсора.
Наверно его нейрасеть подвила
>Тут и новый год и ханука, нужно брать объектив , фотографирую жену детей и собаку зеленую
>Что брать то?
>24-105 ф4
>24-240 ф4-6
>70-200 ф4
Заработал денег, но не понимаешь зачем? Можно ещё просто шашлыки на деньгах пожарить. Задачи-то у тебя какие? Репортёр? Видеоператор?
>Задачи-то у тебя какие
Написал же
Семейные фотки, путешествия
Война немного
Он уже фоткал на микру и ему не понравилось. Купил какую-то эрку и теперь в кенон треде постит фотки какнателефон. А с микры ещё куда ни шло были кадры с военными действиями, при этом.
>постит кадры с военными действиями
>с фулфрэйма как на телефон, а вот с микры....
Пытаюсь представить твое ебало.
> а без HDR оно было фиолетовым?
А без хдр оно белое
>Там разговор шёл про разрешение, а не про "тянуть равки".
Разговор шел для чего этот формат, а этот формат чтобы на айфоне смотреть, как и любой другой.
> одно дело когда у тебя две экспозиции и ты накладываешь длинную экспозицию на короткую, а другое дело, когда ночью у тебя на короткой экспозиции вообще нихуя не видно, просто один сплошной шум
Фпс то переменный. Если у тебя айфон что-то не может снять, то ты не на улице, а в катакомбах без фонаря.
>Естественно, время экспозиции не может быть бесконечным, потому обычно оно ограничено где-то в районе "хотя бы чёрную стену от белой можно отличить".
Ты абсолютно не понимаешь зачем ночной режим. Мой 13 про айфон может поднять исо под 8000 и снять сносно, но тот же кадр в ночном режиме начнет обрастать цветами. Причем он еще старается не пересвечиваться.
В ночном режиме он значительно уменьшает исо, а не то что ты себе нафантазировал про нехватку света в сумерках у ранних телефонных камер.
>Я уже отвечал, что там имеет место плохая обработка и пережатие жпег-ом, не факт даже что оригинал из камеры был настолько хуевым.
Да нет, это факт, эта камера не смогла выдать картинку, как ее не верти в руках. С хдром айфона она не может конкурировать. Олегас там нашел где есть какая-то настроечка, на его новой камере, хз есть ли она на xt1.
На его камере включается реализация хдр, который по свому называется и исо необходимо держать достаточно высоко и не опускать. И только тогда в 202х-х годах камера начинает делать брекетинг или типа него.
Я посмотрел как олегас равки редактирует это ужас. В айфоне есть встроенный инструмент, который распознает где темно и где светло и примерно также было в люмии. Ну лайтрум его это жуть какая-то самопальная. Он руками области выбирает.
Пойди в сапожий тред да посмотри сам.
Если у тебя наличие ГРИП = как на телефон то найс автопортрет, иди эквивалентный световой поток вычисляй ещё.
>А без хдр оно белое
Ликбез по ДД для детей-даунов.
Вот первая фотка, это минимальная обработка равки с сенсора (стандартные обесшум-шарп-насыщенность, без которых сырая картинка со смартфона выглядит пиздец как хуёво) — где же твоё белое небо?
Проблема хуевого ДД в том, что в правом нижнем углу теней там стоит лавка, но её почти не видно.
Для этого нужен второй снимок на длинной экспозиции. Здесь небо засвечено, но зато видна лавка и разборчивее детали деревьев.
А теперь третий снимок, на настоящую камеру безо всяких там HDR, обработка ещё меньше (очень маленькие обесшум и шарп) — видно всё, сразу, и в деталях.
>Разговор шел для чего этот формат, а этот формат чтобы на айфоне смотреть, как и любой другой.
Этот формат нужен для того, чтобы продать смартфон с 48 МП камерой, которой у этого смартфона нет. Этот формат почти никто не использует, потому что он пиздец как много места занимает, а реально ничего не даёт.
>Фпс то переменный. Если у тебя айфон что-то не может снять, то ты не на улице, а в катакомбах без фонаря
Вот как эти мои фото может снять ночью? Или может быть получится четвертый пик? На котором лишь отдельные контуры видно.
Я тут пару месяцев назад постил ночной снимок спящий ночью уток с 10 метров на a5100, и сюда, и в /mobi. Знаешь, что мне ответили? "Снято как на смартфон". Проблема в том, что "смартфон" снимет четвёртый пик, а вот камера на ISO 8000 снимет "как смартфон", то есть первый пик. Ночью. Это даже не a7S III, тот может снимать ночью в 60 FPS.
>Ты абсолютно не понимаешь зачем ночной режим. Мой 13 про айфон может поднять исо под 8000 и снять сносно, но тот же кадр в ночном режиме начнет обрастать цветами. Причем он еще старается не пересвечиваться.
Я уточнил у чатгопоты — айфон всегда использует HDR из нескольких экспозиций для ночного режима, так что здесь была моя фактическая ошибка. Правда, твой комментарий тоже не поясняет этого поведения:
>В ночном режиме он значительно уменьшает исо, а не то что ты себе нафантазировал про нехватку света в сумерках у ранних телефонных камер
Он не может бесконечно задирать ISO, потому что не сможет считать с сенсора ничего, кроме шумов. Вместо этого он поднимает длительность экспозиции. А поскольку длинная экспозиция — это смазы от дрожания рук, то вместо одной большой он делает несколько мелких, а потом сливает их вместе, и так получается вычислительный эквивалент одной длинной экспозиции.
>Купил какую-то эрку и теперь в кенон треде постит фотки какнателефон
Вот это https://2ch.hk/p/res/860765.html#871138 ? Это лучче, чем на телефон, вообще-то, особенно учитывая, что это скорее всего жпег прямо с камеры, без какого-то поста.
>>872718
>>Я уже отвечал, что там имеет место плохая обработка и пережатие жпег-ом, не факт даже что оригинал из камеры был настолько хуевым.
>Да нет, это факт, эта камера не смогла выдать картинку, как ее не верти в руках. С хдром айфона она не может конкурировать. Олегас там нашел где есть какая-то настроечка, на его новой камере, хз есть ли она на xt1.
Меня бесит, что ты сссылаешься на продажную петушару-олегаса, а не на офф доки или хотя бы нормальных блогеров, например:
https://www.youtube.com/watch?v=IY2-18LxyLA
У чела 7 тысяч подписчиков, у олегаса в семь раз больше, но ровно во столько же раз ублюдочнее материал.
В X-T1 нет встроенной обработки локального контраста, потому JPEG с него никогда не будет выглядеть как на айфоне. Тем не менее, в X-T1 есть настройка динамического диапазона (третья в первой строке, DR100, DR200, DR400) и настрока контраста теней-бликов (выделено на пике). Настрока DR400 и тени-блики в "-2" сделают картинку "туманной" и малоконтрастной, но зато все детали будут видны на всех яркостях.
Еще раз повторюсь, что у нас нет равок дерева, мы не знаем всех настроек камеры — мы знаем лишь, что снималось оно на F/16, что есть очень маленькаая диафрагма, на которой они пытались показать функцию Light Modulation Optimizer для узких диафрагм, но какой-то еблан с двача носится с этой фоткой, как с эталоном дефолтного снимка, хотя настройки эти нихуя не дефолтовые.
>В айфоне есть встроенный инструмент, который распознает где темно и где светло и примерно также было в люмии. Ну лайтрум его это жуть какая-то самопальная. Он руками области выбирает.
Айфон не угадал диапазон — дальше что, какие твои действия? У тебя есть область на снимке, которую ты хочешь показать чёрной, а айфон берёт и выводит его в серые тона, и тени начинают конкурировать с главным объектом — что делать? Именно потому на проф камерах есть настройки: нужно ли разворачивать тени, нужно ли разворачивать блики, нужен ли строгий контраст серых или шире ДД, нужно ли эквализировать тени-середину-блики локальным контрастом в один уровень или же тени должны оставаться тенями.
К сожалению, локальный контраст внутрь камеров добавили не так давно — на фуджах оно называется Clarity. Без него широкий ДД отображается на 8-битном жпеге не очень.
На десктопном софте эта штука была давно, и там побольше крутилок для его настройки будет, чем на любой камере и смартфоне. Потому что картинка со слишком большим локальным контрастом выглядит неестественно, даже не мультяшно, а будто с какой-то другой планеты или из компьютерной игры. И это вполне актуально для айфона, чьи фотки часто хуёво смотрятся на большом экране или принте — фишка в том, что камера айфона оптимизирован под просмотр фоток на самом же айфоне. Если тебе нужно делать хорошие фотки на айфон, но НЕ ДЛЯ айфона, то ты будешь снимать в RAW и обрабатывать, иначе тебе смартфон нахуевертит такое, что потом никаким редактором не поправишь.
Два чаю тебе. Все правильно расписал.
Алсо добавлю что ранние нексв тоже умели аатоматом внутри камеры делать серию снимков для автоматической склейки в hdr или для снижения шумов.
Так же добавлю что некоторые смарты сейчас получили уже вполне н чего такие сенсоры около дюймового размера и фоткают даже без обратки как премиальные компакты 10 летней давности
>Алсо добавлю что ранние нексв тоже умели аатоматом внутри камеры делать серию снимков для автоматической склейки в hdr или для снижения шумов.
a5100 умеет такое делать, но оно довольно бесполезное без нейросеток, и умеет только в JPEG это снимать, естественно. HDR-снимки нельзя просто наложить друг на друга, потому что на длинной экспозиции картинка засрана засветами, их нужно избирательно убрать. А движущиеся объекты, которые на разных экспозициях сняты в разном месте, нужно убрать. иначе получится ебовый смаз, как у айфона на видео.
>Так же добавлю что некоторые смарты сейчас получили уже вполне н чего такие сенсоры около дюймового размера и фоткают даже без обратки как премиальные компакты 10 летней давности
Здесь нужно уточнить, что эти околодюймовые размеры актуальны только если вам нужно ЭФР 24 мм — это далеко не универсальный угол зрения, и если предподожить, что изображение будет всегда кропаться до 35-50 мм, то внезапно выйдет, что даже у топовых флагманов сенсор всего-лишь 1/2".
Не поймите меня привратно — сони продаёт телевизионщикам профессиональные 4к видеокамеры с сенсорами 1/2", это вполне работоспособный размер. Другое дело, что это СТУДИЙНАЯ камера, и попытка применить её вне студии даёт грустные результаты — именно затем и нужны большие сенсоры. На bhphotovideo есть отзывы на эти камеры, где челы заплатили кучу денег в духе "если камера дорогая — значит она хорошая", и ужаснулись, когда эта камера за овердохуя денег сняла им видео КАК СМАРТФОН. Потому что это и есть смартфоновая матрица, она без огромного избытка света снимает цветной снег.
>где же твоё белое небо?
Оно на веб фотке по ссылке в обзоре айфон 14 на твоем мониторе в 8 бит, который равку в 12 бит не отображает.
>А теперь третий снимок, на настоящую камеру безо всяких там HDR
Раз без хдр значит говно. У тебя на снимке пересвет как будто объектив намазан мылом, матрица — не тянет.
>Этот формат нужен для того, чтобы продать смартфон с 48 МП камерой, которой у этого смартфона нет.
Этот формат есть на 12 МП, как и 2 других новых формата, которых на винде только только начинают прикручивать. Твой лосси потолок то это по прежнему джипег 1992 года.
>реально ничего не даёт
Тебе то откуда это знать, у тебя нет эпл совместимой премиальной аппаратуры, чтобы увидеть равку в расширенном диапазоне сразу, без конвертации в 8 бит путем вытягивания теней и скукоживания засветов.
Получив в итоге МЕМ по запросу типичная хдр фотография.
>Или может быть получится четвертый пик? На котором лишь отдельные контуры видно.
Тебя научить снимать? Короче, тыкаешь на объект, который надо снять и телефон не только фокусируется, но и пытается подстроить экспозицию и выдержку. Экспозиция есть отдельно в настройках, как и ночной режим. Покупаешь штатив, ставишь ночной режим макс. И у тебя появляется выдержка 30 секунд.
>камера на ISO 8000 снимет
Только вангую, что у тебя далеко не 8000 на айфоне, который решил, что ты снимаешь яркое небо.
>может снимать ночью в 60 FPS.
У разработчиков руки-крюки значит.
>А поскольку длинная экспозиция — это смазы от дрожания рук, то вместо одной большой он делает несколько мелких, а потом сливает их вместе
Да и из моего опыта длительный ночной режим и обычный почти одно и то же. Увеличение времени съемки не сильно помогает. Со штативом максимум 30 секунд, с рук 10. Но обычно 3-5 секунд уже дают нужный результат.
Примерно ту же картинку вижу я глазами, то есть, камера сняла не хуже, и не лучше, чем видно на самом деле.
>>872758
>>камера на ISO 8000 снимет
>Только вангую, что у тебя далеко не 8000 на айфоне, который решил, что ты снимаешь яркое небо.
Я не понял, при чём тут твоя эта фраза.
>Раз без хдр значит говно. У тебя на снимке пересвет как будто объектив намазан мылом, матрица — не тянет.
Больше доебаться не до чего, я правильно понял? Держи эту же фотку с постобработкой (второй пик).
От обывал я привык слышать обороты плана "как на смартфон", "камера не тянет", но у нас тут вроде фотач, должны хотя бы в общих чертах знать про разницу между яркостью, контрастом, и динамическим диапазоном.
Третий пик — мультяшная ненатуральная хуйня, которую обычно выдаёт смартфон. Картинка оптимизирована под получение лайков в инстаграме при пролистывании через пять секунд.
>>где же твоё белое небо?
>Оно на веб фотке по ссылке в обзоре айфон 14 на твоем мониторе в 8 бит, который равку в 12 бит не отображает.
>...
>Этот формат есть на 12 МП, как и 2 других новых формата, которых на винде только только начинают прикручивать. Твой лосси потолок то это по прежнему джипег 1992 года.
По-твоему, я свои фотки из жпег-а тебе сюда выдаю? Вообще-то именно так (>>872738) выглядят равки с айфона, но, видимо, ты настолько интенсивно ими пользуешься, что даже не узнал их. Вот равка с быком с айфона без обработки, с точкой серого между небом и быком — чот небо не стало голубее, хотя маркеры обрезания яркостей у меня не показываются, все пиксели находятся в диапазоне.
>Тебе то откуда это знать, у тебя нет эпл совместимой премиальной аппаратуры, чтобы увидеть равку в расширенном диапазоне сразу, без конвертации в 8 бит путем вытягивания теней и скукоживания засветов.
Apple не производит своих дисплеев, потому вся "премиальность" сводится к охуевшей цене за дисплеи производства LG и Samsung, которые можно купить в полтора раза дешевле без яблока на них.
10-битного контента всё ещё очень мало, потому лично я не спешу покупать 10-битные дисплеи. Только в этом году в европке вводят HDR телевидение, например.
>Тебя научить снимать?... Покупаешь штатив, ставишь ночной режим макс. И у тебя появляется выдержка 30 секунд
Где фото? Любое, в чьём угодно исполнении, фото на ночной режим айфона со штативом, которое не будет выглядеть как кромешная ночь из силуэтов. Как я уже писал, идеальное ночное фоток — это когда наблюдатель с первого взгляда не может сказать, что фото сделано ночью.
Это ты шиз с АЖ ДВУМЯ двумя калиброванными мониторами модели которых нельзя называть?
Лол, ну так то смешно было, ты до всех теперь будешь доебываться, потушись уже,
>Это ты шиз с АЖ ДВУМЯ двумя калиброванными мониторами модели которых нельзя называть?
Я не знаю, хули вам ваша калибровка даст. Минимизация среднеквадратичного отклонения по всему спектру для того же ИПС даст уёбищную картинку на чёрных тонах. ИПС моник не может в принципе хорошо отображать чёрное, потому его нужно "раскалибровывать", повышая контраст чёрных оттенков.
На LED-ах такой проблемы нет, впрочем, как и особой потребности в спец калибровках, если у вас не стоит задача "увидеть картинку такой, как увидит средний потребитель калтента".
Нее, это точно не тот с мониторами, тот часто по делу пиздит, хотя и заходит редко.
Пруф, вторая картинка (снимок с a5100 со стандартным постом) открыта на смартфоне рядом со сценой. Яркость-контрастность, очевидно, другие, но именно цвета очень близкие, на обработанном фото они даже слегка насыщеннее (где-то в 1.2-1.3 раза по пипетке).
Производители айфонов уже смекнули, что школьникам не нужна фотореалистичность — им нужны мультяшные контуры и сочные цвета. И это вполне себе продаётся на рыночке.
Кстати, недавно начали разрабатывать игру Unreacord:
https://store.steampowered.com/app/2381520/Unrecord/
Она отличается реалистичной графикой, несмотря на то, что текстуры там, в общем-то, довольно убогие. Вся реалистичность заключается в низкой насыщенности цветов — именно потому картинка выглядит как в жизни, а не как в мультике/как снято на смартфон.
>какой-то еблан с двача носится с этой фоткой, как с эталоном дефолтного снимка,
За базаром следи, говноед системный. На айфоне блядь, нет диафрагмы, сука тупая, поэтому нет и не может быть того говна, которым ты вымазался.
>нормальных блогеров, например:
>+2
>Буквально то же самое
Это все, на что способна системная камера? А разговоров то было про диапазон, про объектив. А на выходе: подождите ребятки в гимпе получше будет.(Не будет, купите нормальный айфон)
>Меня бесит, что ты сссылаешься на продажную петушару-олегаса
Потерпишь. Тот кого ты запоостил абсолютно эту функцию не упоминает. Единственный кто знает о фуджи настройках это олегас. Остальное быдло может только вякать про мадженту и про хват.
>На десктопном софте эта штука была давно
На дксктопе хдр появился в виндоуз 11. Вангую что нихрена на винде не появилось, потому что
Эпл не нужно калибровать свой экран под свой формат, тупица.
>Я не понял, при чём тут твоя эта фраза.
Если это у тебя на камере такой мусор, то о чем можно говорить? Продавай беги.
>Больше доебаться не до чего, я правильно понял?
В смысле доебаться, у тебя все в эффекте мыла, потому что ты хотел поярче сделать выдержкой тени а получил говно. Мыло в данном случае не сленг, а натуральное жидкое мыло которым намазали кинобъектив.
>Третий пик — мультяшная ненатуральная хуйня, которую обычно выдаёт смартфон.
Никакой разницы между 2 и 3. И той старой. 3 куска дерьма с говеной системной камеры, которая не может в картинку айфона.
>Вот равка с быком с айфона без обработки, с точкой серого между небом и быком — чот небо не стало голубее, хотя маркеры обрезания яркостей у меня не показываются, все пиксели находятся в диапазоне.
Потому что ты дебил, показываешь конвертацию в восьмибитное изображение самопальным говном, которое вообще не факт что понимает этот формат, у которого белый цвет это результат сложения синего и яркого. А я смотрю все 12 бит яркого синего неба на экране телефона. На который нельзя смотреть по мнению олегаса.
У тебя вообще детализации неба нет, мудак. Там облака на небе, ты в курсе, нет? Белые облака на градиенте синего неба. В диапазоне у него, лол.
>Только в этом году в европке вводят HDR телевидение, например.
Ну ты мудак просто. Консоли с 2013 дают сигнал в хдр. Сегодня 2025.
>Где фото?
Да пожалуйста в любом обзоре домики, они подсвечиваются, цвета разливаются.
Мне даже неохота искать подъодящие футажи. Надож такое придумать, что неба не хватило ему.
https://www.dpreview.com/forums/post/66099201
Ну вы представляете, выдумать, что под небом чего-то не видно? Где ты снимаешь? Ты диггер? Задрапировал свою лачугу ставнями и мешковиной?
>>872797
>>872798
>А я смотрю все 12 бит яркого синего неба на экране телефона.
Лолблять.
В данный момент нет дисплеев, отображающих "12 бит" и скорее всего их еще долго не будет потому что нахуй не нужны. Даже 10 бит нужны только для очень плавных градиентов и очень широкого охвата (т.е. не нужны простым пользователям). Алсо, то что дисплей может получить данные в 10 бит например для HDR не означает что он способен их нормально показать, большинство диспеев принимает 10 бит для совместимости и чтобы маркетологам было что на писать на коробке.
Снятое в RAW ты никогда не видишь в сыром виде, потому что эти данные всегда обрабатываются профилями перед выводом. Даже если открыть RAW therapy без обработки, когда видны все виньетки и баер это все равно будет восьмибитное превью а не сырые данные.
Все эти 10/12/14/16 битные равы имеют смысл когда сенсор вообще способен данные получить. У мелких сенсоров настолько высокие шумы и низкий ДД, что с них бесполезно сохранять 14 битный рав например. Микросенсоры мобилок вполне себе укладываются в 10 бит, дальше будут белые пятна и шумы.
Короче тебя маркетологи прозомбировали, битность он блять покупает, прям как в 90е ололо.
Ну зачем ты его так приложил, да еще перед праздниками? Он вздернется теперь предварительно расхуярив свой 12-ти битный телефон, а нам доску закроют.
C эрки у меня тоже есть кадры с военными действиями, но я их не буду постить пока война идет.
Заказал 24-105
>Даже 10 бит нужны только для очень плавных градиентов и очень широкого охвата (т.е. не нужны простым пользователям).
10 бит нужно чтобы в чёрных оттенках не было бандинга. По ITU 709 в области чёрных оттенков функция передачи (гамма) линейна, а не квадратична, как вся остальная функция передачи. Типа "наши телевизоры не могут передать чёрные цвета, потому нехуй и пытаться их кодировать". Но время шло, нынче даже IPS экраны научились передавать чёрные оттенки, и теперь там вылазит бандинг, то есть, слишком грубые шаги между соседними значениями яркости, лесенка вместо градиента.
В играх 10-бит уместны, потому что разработчик не может гарантировать во всех сценах освещение, умещающееся в 8 бит.
Другое дело, что, да, многие мониторы тупо показывают соседние значения одинаково, они не способны отображать все 10 бит как уникальные яркости.
>У мелких сенсоров настолько высокие шумы и низкий ДД, что с них бесполезно сохранять 14 битный рав например. Микросенсоры мобилок вполне себе укладываются в 10 бит, дальше будут белые пятна и шумы.
Давайте не путать линейный RAW сигнал и квадратичный-логарифмический сигнал ITU709/Cinetone/HLG/Log.
По ITU 709 соотношение минимальной и максимальной яркости составляет 1100 раз, то есть, 10 бит RAW, но 8 бит в кодировке ITU 709. HLG и Log отображают диапазон порядка 18 бит RAW, но кодированный сигнал занимает 10 бит — просто самые тёмные и самые светлые сигналы закодированы логарифмически с пониженной точностью. Разные варики Cinetone кодируют 11-12 бит RAW в 8 бит сжатием самых светлых тонов.
Да, айфоновый сенсор 10-битный. Но двойная экспозиция (HDR) уже 12-битна (без учёта шумов).
Для сравнения, на a5100 сенсор 14-битный, ДД где-то 12-13 бит, то есть, он укатывает айфон даже без брекетинга.
>За базаром следи, говноед системный. На айфоне блядь, нет диафрагмы, сука тупая, поэтому нет и не может быть того говна, которым ты вымазался.
Нет диафрагмы, нет затвора, нет норм сенсора — нихуя нет, в общем-то. Но камера хорошая.
>>нормальных блогеров, например:
>>+2
>>Буквально то же самое
>Это все, на что способна системная камера? А разговоров то было про диапазон, про объектив. А на выходе: подождите ребятки в гимпе получше будет.(Не будет, купите нормальный айфон)
Я заебался расшифровывать твой лай. Первые пару раз было даже смешно, теперь уже приелось. Изволь формулировать мысли понятным образом или пройти нахуй. Ты вроде как отстаиваешь честь айфона, но своей тупостью только подтверждаешь теорию о том, что айфоны делались для технически неграмотной ЦА.
>Тот кого ты запоостил абсолютно эту функцию не упоминает. Единственный кто знает о фуджи настройках это олегас. Остальное быдло может только вякать про мадженту и про хват.
Ебало, ты даже не можешь назвать эту функцию, хотя я назвал её и даже на скриншоте показал. И при этом каким-то образом претендуешь на правоту. В итоге ты зашкварил даже имя продажной шалавы Олегаса.
>>872797
>>>>камера на ISO 8000 снимет
>>>Только вангую, что у тебя далеко не 8000 на айфоне, который решил, что ты снимаешь яркое небо.
>>Я не понял, при чём тут твоя эта фраза.
>Если это у тебя на камере такой мусор, то о чем можно говорить? Продавай беги.
Не, всё, я сдаюсь, идёшь нахуй учить русский язык.
>В смысле доебаться, у тебя все в эффекте мыла, потому что ты хотел поярче сделать выдержкой тени а получил говно. Мыло в данном случае не сленг, а натуральное жидкое мыло которым намазали кинобъектив.
>>Третий пик — мультяшная ненатуральная хуйня, которую обычно выдаёт смартфон.
>Никакой разницы между 2 и 3. И той старой. 3 куска дерьма с говеной системной камеры, которая не может в картинку айфона.
Пикрил. То есть, ты не только тупой, но ещё и слепой. Прямо порядочный айфонщик, Барулин тебя бы обнял и визитку свою дал.
>По ITU 709 в области чёрных оттенков функция передачи (гамма) линейна, а не квадратична, как вся остальная функция передачи
Так это же касается мониторов для всяких продакшенов-броадкаста. Большинство пользовательских мониторов sRGB, там просто логарифмический всю дорогу.
Остальное двачую разве что Log бывает у всех разный, только насколько знаю большинство кодировщиков кладут хуй на точность светов, но не теней. Типа опираются на особенность зрения, глаз больше отличает разницу в тенях чем на свету. Но тут разговор о стандартах, а их дохрена разных, так что без привязки к конкретному в таки дебри лезть бессмысленно.
>Борда стирает экзиф, ну спасибо.
Ты же 10-битник прожженный, где твои шебм и хейф? Двач у них мету не стирает.
>>872798
Церковь: ISO 200, 1/6 секунды — это что-то вроде минимальной экспозиции для ночного режима.
Машины в лесу: 10 sec, f/1.5, ISO 1000 — вот это уже ближе к ночному режиму, правда, плохо освещенные участки опять же попали на снимок только в видео контуров, что и требовалось доказать. Машина на переднем фоне без фронтального подсвета была бы таким же силуэтом.
Дерево у трассы: 10 sec, f/1.5, ISO 1250 — снимок даже пересвечен в отдельных местах, не освещенных участов на нём нету.
Теперь "правильный ответ" — вот как выглядят снимки ночью на настоящую камеру. То, что я называл "снято как днём на смартфон". Удачи повторять это на лучшем в мире смартфоне камеросодержащем — это ведь даже не 2-3-4 раза разница, это прямо-таки на один-два порядка. Реально, лучше было не пытаться начинать разговор про съемку на смартфон ночь — обывалы уже распробовали это говно, они даже не пытаются что-то снять ночью своими волшебными айфончиками. По крайней мере без доп освещения.
К слову, когда я эту хуйню снимал, проходил мимо семейки, где мамаша на треноге с LED-подсветкой фотала своих тупых детей на смартфон. Значит, треногу полтора метра высотой она может взять, но религия запрещает ей взять нормальную камеру, чтобы можно было снять тех же самых личинок с рук без какой-либо доп подсветки и треноги. Третий снимок — съемка с рук на обычной выдержке, для понимания обстановки. На балкончике (центр-лево) фотала самка.
Кто-то может доебаться "ну небо, небо же неплохое вышло!". По дефолту приложение камеры айфона распознаёт небо и нейросеткой подчёркивает известные по атласу звёзды-галактики. Даже если на этом месте просто невнятный шум — все равно нейросетка шум сделает звёздоподобным. Несколько месяцев назад я выкладывал анализ снимка неба на айфон, где было видно, что айфон рисует звёзды точно по атласу, на снимке волшебным образом не оказалось ни одной лишней звезды и даже артефакта — всё нарисовано идеально по атласу.
Самсунги давно пошли дальше — из невнятной кляксы дорисовывают Луну, как её было бы видно в мощный телескоп.
Историческая справка: первым ночной режим реализовал хуавей в P20 Pro в 2018. В принципе, он был таким же хуёвым, как и другие реализации на других смартфонах, но всё будет лучше, чем совершенно всратая картинка с короткой выдержкой на смартфоне. В контексте данной дискусии подход "деды 120 лет так снимали — но это хуйня, съемку с длинной выдержкой изобрёл эпл, ты не шаришь" достоин школьника, который никогда не снимал на камеру и не работал с равками. Хотя, кому я это пишу... Наверное, себе.
>Остальное двачую разве что Log бывает у всех разный
Варианты Cinetone тоже разные бывают, просто оно адаптировано под просмотр без поста (примерно на 70-80% совпадает с ITU 709). Log специально сделан только для постобработки, без выбора точки серого ты даже на HDR монике не сможешь его отобразить, потому оно не стандартизировано, как не стандартизированы RAW-ки.
>насколько знаю большинство кодировщиков кладут хуй на точность светов, но не теней. Типа опираются на особенность зрения, глаз больше отличает разницу в тенях чем на свету. Но тут разговор о стандартах, а их дохрена разных, так что без привязки к конкретному в таки дебри лезть бессмысленно.
Я уже описал проблему с тенями в обычных мониторах SDR. У человеческого зрения логарифмическая чувствительность во всём диапазоне, тени не являются чем-то особенным в этом плане, потому здесь вся проблема связаны исключительно с изъяном самого распространённого стандарта SDR — ITU-R 709, он же Rec. 709, который и так не логарифмический, а комитет ещё и сделал его линейным в самом чёрном участке. По итогу там гигантские ступеньки на чёрном, но зато блики передаются в тончайших деталях — отсюда идея Cinetone, который запихивает больший диапазон яркостей в верхный участок кода.
В США очень не любят менять стандарты, они до сих пор стопами измеряют высоту полёта самолёта. Так что спасибо хоть за HDR.
>Нафига вы со своей цифрой пердолитесь? Пленка за 500 рублей, и камера за 300 рублей, и фотка ничуть не хуже чем на ваши фефе и ифоны
Ну вот сними на свою ебаную плёнку высококонтрастный пейзаж, а потом приходи. Сук, мой смартфон за 20 тыр хотя бы сразу мне покажет, где я проебался. Да, собственно, соникроп мною был за те же деньги куплен.
>Фотач что думаешь про сони а7м2 за 45к, актуальна ещё в 2024?
На грани актуальности. После апдейта прошивки на неё полноценно встают все китайские объективы. Если тебе нужна нетребовательная фото и виеодсъемка, то почему бы и нет.
В чем проблема вообще? Проявляешь еще агрессивней вот тебе и рост контраста.
Про ценник не ебу, а так эта сони моей первой фф камерой была, вполне на нее снимал всякое. Про ее минусы и плюсы тут уже овер дохуя тредов было, в целом - вот этот >>872835 гомосексуалист прав, нужна нетребовательная фото и видеосъемка то норм.
Через полтора года перешел с нее на A7R2, что характерно - она дороже процентов на 30 была, и на те же 30 процентов (примерно так почувствовал) лучше и удобнее. И некрота на ней хер знает почему была ГОРАЗДО лучше чем на любой другой камере что у меня были.
Советовал бы эрку вторую, если в твой бюджет влезает.
>В чем проблема вообще? Проявляешь еще агрессивней вот тебе и рост контраста.
Знал бы где упаду — соломки бы подстелил. Локальный контраст мне кисточкой и чернилами подводить?
>>872843
>Через полтора года перешел с нее на A7R2, что характерно - она дороже процентов на 30 была, и на те же 30 процентов (примерно так почувствовал) лучше и удобнее. И некрота на ней хер знает почему была ГОРАЗДО лучше чем на любой другой камере что у меня были.
Ну тут зависит от других камерах, которые у тебя были. a7R II была первой камерой с новым поколением автофокуса, где АФ пиксели были всунуты вместо полноценных синих пикселей и использовались для построения изображения (знаменитые вертикальные белые полосы на контрастном свете). Из-за это чувствительность АФ a7R II была на стоп выше, чем чувствительность a7 II, хотя светочувствительность самого сенсора у a7 II в два раза выше, чем у a7R II.
У a7 II прошивкой исправлялся только протокол связи с объективом, пиксели на матрице прошивкой не поменяешь.
>Советовал бы эрку вторую, если в твой бюджет влезает.
Двойка плюс минус 50к эрка от 75к, пару китайский стекол купить можно.
Кстати, не устаю охуевать с того, во айфоновая нейросетка превращает обычную воду — то ли 3D рендер, то ли ртуть разлили.
Я начинаю верить что Абу прикрутил ботов к двачу. Ты ему про аномалии картинку - он тебе срет простыней шизофазии про технические подробности из справочника по физике.
Это шизофазный вахтер с простынями, кек вот маркер
>Ну тут зависит
Он ни одного технического вопроса не пропускает без своего бреда, гуглит ответы и отвечает, но есть нюанс, лол. Он не понимает контекста вопроса и просто ебошит все что нарыл, но чтобы уложить все в рамках вопроса сначала пишет как бы плюсы а потом какбы минусы, от этого происходит шизоидное противоречие и ощущение что это нейросетка. Это тот даун что ищет своего протыкана с мониторами, кек.
>Он не понимает контекста вопроса и просто ебошит все что нарыл, но чтобы уложить все в рамках вопроса сначала пишет как бы плюсы а потом какбы минусы, от этого происходит шизоидное противоречие и ощущение что это нейросетка.
Конечно, хуярить односложные ответы или боевые картиночки намного лучше укладывается в дух треда, да?
>>872850
>>872852
Лол, почему меня не удивляет что тупая овца с простынями из гугла, ещё и с поломанным детектором.
Ну так покупаешь одинаковую пленку, и знаешь особенности её рисунка, при разных градациях проявки. Купил бобину, мотаешь, проявляешь. Внутри бобины пленка вся одинаковая. Нужно больше контраста агрессивней проявляешь, нужно больше оттенков серого проявляешь деликатней, нужно контрастней на печати используй контрастную фотобумагу. Если нужно при оцифровке больше запаса по дд, проявляй деликатно, что бы максимальное количество оттенков серого было, и контраст настраивай уже в цифровой копии. Вообще не понимаю в чем проблема то?
>Лол, почему меня не удивляет что тупая овца с простынями из гугла, ещё и с поломанным детектором.
Я вас должен по одному предложению друг от друга отличать? Заметь, что меня по развернутым ответам отличить как раз просто. Отныне величаю вас односложными пидорами.
>>872932 → я теперь репортёр
Тебя легко отличить по нагугленным однотипно-шизоидным постам будто нейросетка, именно об этом тебе несколько анонов написало, а теперь ты по тупости подтвердил это. Мои поздравления. оправдывайся исчё.
Он как типичный зумер ГОРДИТСЯ этим, что все ему говорят что он ебобо.
>Есть предложение sony a7ii с маленьким пробегом за 40тыс...
>Лично мне сильно не хватает высокого исо и 4к для пробы. Если брать sony не ниже a7sii. Это другие деньги.
Бля, камеры сони до 2015 года продаются за копейки не просто так. Например, хуй тебе, а не автофокус в тёмных условиях.
Высокое исо и 4к — это приятно, но нахуя? Там разница всё равно не радикальная. И почему не 10 бит? 10 бит позволяют делать постобработку нормальную, даже если это 1080p, а 4к 8 бит ты как снял — так снял.
Нужна камера на каждый день в рюкзак/большой карман. Стрит сьемка. Высокое исо снимать в помещении и ночью без штатива.
На лохито 50-65 цена за тушку а7м2. Пытаюсь понять зачем мне эта сонька. Возможно есть что-то поинтереснее?
Nikon - самая популярная марка фотоаппаратов, используемых профессиональными фотографами. 31% профессионалов используют Nikon, за ними следуют Canon (28%) и Sony (20%).
Canon - самая популярная марка фотоаппаратов, используемых фотографами-любителями. 27% любителей пользуются Canon, за ними следуют Nikon (25%) и Sony (16%).
Sony a7III - самая популярная камера, используемая профессиональными фотографами. 7% профессионалов пользуются беззеркальной камерой Sony a7III, а беззеркальная камера Canon R6 и цифровая зеркальная фотокамера Nikon D750 занимают 2-е и 3-е места соответственно.
Доля Olympus составляет 7% (Panasonic - 4%) в любительском сегменте и только 1% на профессиональном рынке (Panasonic - 2%).
Фотоаппараты Alpha a7III и Nikon D850 являются самыми популярными среди фотографов-любителей. Один из них является беззеркальным, а другой - зеркальным фотоаппаратом.
Профессиональные фотографы также любят использовать Sony a7III для личных фотосъемок. Фотоаппараты Fujifilm X-T3 и Nikon D850 также пользуются популярностью.
https://shotkit.com/camera-survey/
>Nikon - самая популярная марка фотоаппаратов, используемых профессиональными фотографами.
>Хспд что это такое пошакаленное нейронками?
>макины домоседы порвались от выдержки в несколько секунд на штативе
Поравлись от мультяшной хуйни, нарисованной нейросеткой. Небо, кстати, в число мультяшной хуйни входит, его будто фотошопом приклеили.
> Небо, кстати, в число мультяшной хуйни входит, его будто фотошопом приклеили.
Ты ебанутый?
Всё он по факту написал. Хз на что ты там снимал. Или у тебя алгоритмы пошакалили фото на телефоне или ты через шумодав их лютый пропускал с фотика.
> Небо, кстати, в число мультяшной хуйни входит, его будто фотошопом приклеили.
Ты ебанутый?
ну ты и ебанушка. нет бы начать с кропа и темнозума стандартного. нет, двачер решил жрать говно и обмазаться по полной, причем с мануальными фиксами. ну штош, желаю удачи!
>двачер решил жрать говно и обмазаться по полной, причем с мануальными фиксами
Какими ещё "мануальными фиксами"? У вильтрокса полноценный автофокус. В 2024 году древними ФФ объективами давятся только сапожники и один никонщик.
Что не нравится ? Зед6 охуенная камера чел
Посмотри ютабчики как пользоваться
Установи лайтрум классик на рутрекере есть и давай фотай нам зеленвх собак
20 мм хорош за свои деньги, 40 мм никкор родной лучше. Хочешь обмазываться мануальной оптикой, существует переходник от техарта которые превращает мануальные стекла в автофокусные.
Перешёл с 1Дх на неё. Хотел себе компактный ФФ. Был набор стёкол EF. Сначала думал перейти на 5Д4, как более компактный и современный. Но потом решил что в моём наборе оптики у меня ничего мегакрутого нет, чтобы на EF сидеть. Логично бы перейти на RF, но меня бесит что там нужен переход для EF оптики и весьма странный выбор новой оптики. Или дешёво и так себе или в ипотеку брать можно. Промежуточных вариантов мало.
Поэтому выбор был такой:
1. если с переходом EF оптику юзать, то я бы из интереса взял бы S1.
2. если на новую оптику переходить, то тут Z баян наиболее привлекательные. Есть на вторичке и родные никкоры по 30-40к, типа 35/1.8 и т.д. и есть куча вилтроксов.
Ну и если брать категорию "за 120к на авито", то туда входят R6, S1 и Z7.
Если выбрать 80-90к, то там только R без стаба, R8, S5 и Z6.
Собственно выбрал Z6. Для "попробовать систему" решил взять 20/2.8 и 40/2.5, которые вполне годные и их как говна за баней на авито. Собственно и купил их на 24к.
Было, брат. Это мой первый ФФ. Хорошая камера. Приятные воспоминания оставил при всех недостатках её.
Теперь по существу.
Лайтрум есть. Собак нет, особенно зелёных.
Камера норм, я это понимаю. Надо привыкнуть. Я хотел компактный ФФ - я получил. По размеру почти как мой панас G9.
Картинка хорошая. Тянутся равки нормально. Не помню с какой зеркалки никона там матрица стоит, но вполне годно, но и без чудес. Честно если, то ожидал чуть большего.
Что не нравится. Много вопросов к эргономике.
Не нравится что кнопки Fn1 и Fn2 у байонета часто нажимаются случайно.
Не нравятся 4 кнопки небольших, которые сразу под мультиселектором расположены. Не очень удобно.
От логики построения меню никоновского страдаю немного.
Ну и конечно с зеркалками типа 1D и 5D сильно удобнее было работать зимой в перчатках, но тут уже это не конкретно к никоку, а вообще к БЗК.
>Хочешь обмазываться мануальной оптикой, существует переходник от техарта которые превращает мануальные стекла в автофокусные.
У тебя опечатка в фразе "превращает мануальные стекла в говно, мажущее фокусом".
>>873052
>если на новую оптику переходить, то тут Z баян наиболее привлекательные. Есть на вторичке и родные никкоры по 30-40к, типа 35/1.8 и т.д. и есть куча вилтроксов.
Старый F-mount хуёво налазит на все современные баяны, в том числе Z-mount. А новые объективы F-mount не то, чтобы сильно дешевле/привлекательнее, чем аналогичные на других системах.
Отсюда внезапно возникает вопрос "а нахуй тебе вообще ФФ?" — и так же внезапно твой выбор расширяется до фуджа или даже микры. Видеосъемка в бюджетном сегменте у микры божественная, например.
> Ну и конечно с зеркалками типа 1D и 5D сильно удобнее было работать зимой в перчатках, но тут уже это не конкретно к никоку, а вообще к БЗК.
Дело привычки. В коже нормально сонячка управляется зимой.
Говоря про никкоры я исключительно Z подразумевал, типа как 24-70/4, 35/1.8, 50/1.8 и т.д. В пределах 30-50к вполне неплохой выбор стёкол.
Изначально я себе видел свой "набор мечты", как Z6, 28 или 35мм 1.8 и 85/1.8. Потом захотелось ещё и 24-70, как универсал недорогой, но смущает его механизм парковки, который пару см ненужных экономит и тубус выдвижной, аж из 3 частей.
Ну и да, я рассматривал вариант отказа от ФФ, но не решился. Всё таки хочется иногда. Поэтому хочу иметь ФФ и два фикса.
Для микры я хочу сменить камеру с G9 на OM-1 и потому что у меня есть 7-14/2.8 и 12-40/2.8 я мечтаю докупить 40-150 и возможно оставить 56/1.4 для портретов.
на микру я очень много снимал фото всяких в последнее время. Компактность оптики доставляет.
Кстати, когда сравнивал Z6 и G9 по шумам - как бы ясен пень что ФФ шумит меньше и очень примерно можно сказать что разница в 2 стопа, т.е. сравнимы 1600 на микре и 6400 на ФФ, но характер шума микрушный кажется мне нравится больше. Более монотонной и не так в глаза бросается.
Эргономика, логика управления. Для меня это важно. Хочу снимать голубей с максимальным удобством для себя.
> Для меня это важно. Хочу снимать голубей с максимальным удобством для себя.
Рекомендую 1Дх
Не обязательно кенон баян, можно совместимый через переходник. Что посоветуете взять под такие запросы. Слабый край ширика не критичен, все равно это пленочный кроп края срежет. А вот под кроп объективы есть сомнения покроют ли она полукадр этого олимпуса.
В общем жду советов мудрых.
>Картинка хорошая. Тянутся равки нормально. Не помню с какой зеркалки никона там матрица стоит, но вполне годно, но и без чудес. Честно если, то ожидал чуть большего.
"Зеркалка" называется Sony a7 III.
> Эргономика, логика управления
Представили ебало мастера по отделке квартир, который скажет "фубля это чё дрель макита? мне нужна только блэк энд дэкер, у неё эргономика и логика управления заебательские".
Не отрицаю, что на микре, особенно олимпусе, эргономика попиздаче, чем на никонах з, но не настолько, чтобы из-за неё мигрировать/отказываться от т.н "полного кадра".
Орнул с примера.
От ФФ я не из-за этого отказываться думал. Ну и как бы не решился. Ладно, привыкну к камере. У меня всегда непростой переход с камеры к камере.
Ну хер знает. Z7 вроде бы как унаследовал матрицу от D850.
Лучше представь человека, которому новая обувь стирает ноги до кровавых мозолей.
Страшно себе представить, чьи интерфейсы/эргономика приносят сопоставимую физическую боль. Предполагаю, что сони.
>То есть ему сейчас продать з6 и купить фудж ? лолд
Откуда я знаю, что ему надо?
>>873063
>Говоря про никкоры я исключительно Z подразумевал, типа как 24-70/4, 35/1.8, 50/1.8 и т.д. В пределах 30-50к вполне неплохой выбор стёкол.
И на E хороший выбор, и на L, как ни странно. И на кропах (X, E).
>Ну и да, я рассматривал вариант отказа от ФФ, но не решился. Всё таки хочется иногда. Поэтому хочу иметь ФФ и два фикса.
Никогда не было мысли "эх, щас бы ФФ...". Когда всё темно и приходится открывать диафрагму, то даже на кропе ГРИП скукоживается настолько, что хочется дырку обратно прикрыть.
>Кстати, когда сравнивал Z6 и G9 по шумам - как бы ясен пень что ФФ шумит меньше и очень примерно можно сказать что разница в 2 стопа, т.е. сравнимы 1600 на микре и 6400 на ФФ
ISO 6400 примерно соответствует ISO 3000 на APS-C. То есть, разница минимальна.
>>873070
>Представили ебало мастера по отделке квартир, который скажет "фубля это чё дрель макита? мне нужна только блэк энд дэкер, у неё эргономика и логика управления заебательские".
Что не так? Он привык со своей дрелью. При необходимости может и твоей просверлить, но предпочтёт своей.
>>873074
>А ещё все орали "фуууу, микра, 12 бит RAW". Берёшь Z и там никон тебе традиционно предлагает выбор 12 или 14 бит RAW. Если выбрать 12, то больше кадров в буфер лезет.
На соникропах ни у одной камеры нет ДД выше 12 бит. Но все камеры пишут равки в 14 бит — ради банальной унификации. Нахуя на каких-то новых панасах пишутся равки в 14 бит — понятия не имею, смысла в этом нет.
>>873075
>Страшно себе представить, чьи интерфейсы/эргономика приносят сопоставимую физическую боль. Предполагаю, что сони.
Сониинтерфейс — это пиздец, подтверждаю, как владелец соникропа.
ну на L стекла как раз от 50к начинаются только. Дороговато уже.
По шумам я очень примерно сказал две ступени. Мне не интересно сравнивать с большой дотошностью.
>ну на L стекла как раз от 50к начинаются только. Дороговато уже.
Это да, но скорее из-за малого объема L-mount вторички в эрэфии. У нас в европках за $400 уже можно купить сигмы под L.
>По шумам я очень примерно сказал две ступени. Мне не интересно сравнивать с большой дотошностью.
Да так оно и есть, чисто по технологии матрицы.
>>873080
>А Е - баян я не рассматривал, потому что камеры просто не нравятся.
Бля... Так бы сразу и писал: "мне нравится Никоны; вот, купил Z6 давеча".
Нравится мне S1. Но там или MC-21 от сигмы и EF стёкла или L стеклами с трудом обрастать. Были бы самьянги или вилткросы на L взял бы и не думал
Фига се мамкин кукаретик порвался. Адаптера не имеешь но мнение высказал? Техартовский адаптер фокусируется ровно так же точно как и объективы со встроенными моторами фокусировки. Да он это делает мендленней чем S серия никоновских стекол, и тем медленней, чем физически тяжелее примотанный к нему объектив, но для объективов размером и весом около параметров гелиоса-44 он это делает ничуть не медленней чем автофокусные стекла от вилтрокса и мейке, а с легкими стеклами вроде юпитера-3 так на уровне никкоров базовой линейки.
Единственное чем мануальный объектив примотанный к нему будет отличается от автофкусного, это тем что если его выставить на бесконечность, как рекомендует инструкция, вырастает мдф, и если задача снимать в ближней зоне на дистанции 1.5-3 метра, и объектив длиннее 50 мм, то на шкале фокусировки лучше выставить около 2 метров.
При этом купив одни переходник, ты автоматом превращаешь всю свою коллекцию мануальной оптики в автофокусную. А вообще я уже сюда постировал видосики со скоростью фокусирования этого адаптера на разных предметах. Но ты можешь дальше продолжать верещать вриотии
>Фига се мамкин кукаретик порвался.
Ого! А ты значит не кукаретик и переходник сейчас пруфанëшь? Или не пруфанëшь потому что мамка забрала?
Я так помню он под полтосы рассчитан. Пруфани как он гелиосом елозит и чем-нибудь тяжëлым. А то обзоры в сети говно.
> переходник сейчас пруфанëшь
Это зф-свин, узнал его по шизоидным простыням про фотографию по спекам, у него гира больше, чем у 90% посетителей данной доски.
> Это зф-свин, узнал его по шизоидным простыням про фотографию по спекам, у него гира больше, чем у 90% посетителей данной доски.
Жаль блокнотов нет. Пруфы всегда на туалетной бумаге.
Во первых как он это сделал, во вторых зачем ему этот хлам?
Все равно сложно понять, не может же этот хлам снимать лучше чем современный смартфон.
Может или нет, а только компакты почти не делают, а мобилы отгружают миллионами каждый месяц.
Вот извольте гелиос-44 и тзм, перефокусировка путем перемешения точки фокусировки джойстиком.
>ну и выложил на площадку за символический прайс и мне чел после публикации написал через 30 сек и купил.
>Во первых как он это сделал, во вторых зачем ему этот хлам?
>>873115
>Все равно сложно понять, не может же этот хлам снимать лучше чем современный смартфон.
Прямо-таки через 30 секунд? Я тоже когда какую-то хуйню хочу купить на барахолке, мониторю несколько раз в день новые предложения, но прямо-таки через 30 секунд словить предложение — это что-то странное. Может быть перекуп какой, который только целыми днями и скупает барахло по дешевке, а потом продаёт х3.
Sony W830 в целом не самая хуевая камера, на широком конце сравнима со смартфонами, на длинном конце лучше любого перископа. Конечно, RX100 VII получше будет, но он и дороже смартфонов стоит (90 тыр б.у. на барахолках).
>>873107
>Жаль блокнотов нет. Пруфы всегда на туалетной бумаге.
> >>873118
Как? Как ты угадал?
>>873091
>Ого! А ты значит не кукаретик и переходник сейчас пруфанëшь? Или не пруфанëшь потому что мамка забрала?
>Я так помню он под полтосы рассчитан. Пруфани как он гелиосом елозит и чем-нибудь тяжëлым. А то обзоры в сети говно.
И он сам пруфал, и в сети примерно то же самое пишут — этот переходник довольно быстро наводится, и так же быстро мажет фокусом. А потом прибегает Зф-свин и рассказывает, что Zf — говно, не может навести фокус, не то что "моя зеркалка".
Неочевидный факт — самая технология техартовского адаптера в принципе не позволяет быстро наводить фокус — слишком уже эта херота большая и неповоротливая по сравнению с теми же линейными моторами соньки. И чо сделали китаёзы? Он шлют в камеру сигнал "фокус достигнут", камера считает, что всё заебись — и тут фокус уезжает. Камера в ахуе, у неё же только что на этом расстоянии был идеальный фокус. Чо ей делать? Смещать фокус в ту же позицию, в которой он уже и так находится со слов адаптера? Вот картинка и остётся в расфокусе.
И ему уже объясняют-объясняют, но ему похуй, он необучаемый. Ну хотя бы переключение объектов джойстиком освоил, нихуя себе прогресс, за полгода-то.
Фигасе подрыв кукаретика, переходника мы не имеем, но точно знаем как он работает? Если переходник может нормально двигать объектив, то камера корректно сигнализирует о том что попала в фокус, или не попала.
Да камера может не попадать в фокус, но при этом она же и извещает что я в фокус не навелась, перефокусируйся. Ну и конечно же не будет попадания в фокус если объектив стоит на бесконечности а мы пытаемся фоткать на штатной мдф объектива, точно так же не будет попадания в фокус если объектив стоит на мдф и мы пытаемся фоткать на бесконечности.
Следящие режимы фокусировки никона ЗФ как были говном так и остаются, вне зависимости от того что к нему примотано, родное стекло от никона, стекло от вилтрокса под зет баян, стекло под Ф баян, или тзм адаптер. Они с чем угодно тупя и не могут распознать цель в реальных условиях. Как бы вы там не усирались о великолепности следящего фокусу БЗК, пруфцы проебов то я приношу, а вы только крякает по маркетинговым материалам компании.
А теперь давай предметненько, в каких условиях, и каким объективом тзм-02 мажет по фокусу. Сможешь пояснить, или опять начнется фотографирование по спэкам?
Фокус с ТЗМ адаптер работает точно так же как с родными стеклами, объективами вилтрокса, и ф стелками через переходник. Обисрается, теряет цели, хватает не нужную хуйню. Более менее нормально работает по точке. Да чем тяжелее стекло тем медленней работает АФ с адаптером, да он гудит, как старые объективы, но на этом разница заканчивается. А ну еще надо не держать за объектив когда фокусируешься.
Тебя опять с пруфами обосрать что объектив в фокус попадает, или просто уже успокоишься и признаешь что крякаешь о том о чем понятие не имеешь и в руках не держал? У меня блять печет от вас, ебучих диванных кукаретиков, крякающих про гир который в глаза не видели. Я может быть и не сынуля советских инженеров и папиног осправочника у меня нету, но зато есть тот гир о котором я говорю, и его проблемы и преимущества я могу всегда пруфануть.
Ты меня не понял. Я периодически думаю бзк купить. А стëкол жалко. В первую очередь телевик. Вот и хочу узнать как эта хреновина с ним справится.
Покажи как она тяжëлое стекло таскает.
>Если переходник может нормально двигать объектив, то камера корректно сигнализирует о том что попала в фокус, или не попала.
Так а я тебе о чём пишу? Переходник не может "нормально двигать объектив", он двигает его рывками, мажет по заданной точке.
Минутка технических подробностей. Протокол Z-mount, подобно прочим аналогичным, пересылает от камеры к объективу команды "сместить фокус на N шагов в такую-то сторону", обратно объектив шлёт позиции в шагах мотора, а родные объективы ещё и умеют слать абсолютную точку фокуса.
Есть инфа 100%, что новые объективы Canon умеют самостоятельно выходить в однажды заданную точку без дополнительных команд из камеры. Это позволяет достигать точности позиционирования сверх той, которую в норме могут отслеживать зеркальные фазовые датчики.
На видео https://www.youtube.com/watch?v=zkHdJQKXHIk чётко видно, что техартовый адаптер не просто не может попасть в заданную точку — он двигается рывками и часто мажет мимо известной камере целевой точки.
На самом деле я лично сталкивался с такой проблемой на ушатанном ките для сапожного кропозеркала, у которого был люфт фокусной группы, из-за чего камера часто дрочила взад-вперед линзу, иногда даже уезжала не в ту сторону. Всё это происходит на техартовом адаптере.
Да, АФ на Zf не безупречен, но техарт делает проблему ещё более хуёвой.
>Я периодически думаю бзк купить. А стëкол жалко. В первую очередь телевик. Вот и хочу узнать как эта хреновина с ним справится.
Какое стекло тебе жалко?
>Покажи как она тяжëлое стекло таскает.
Там ограничение на макс вес есть.
>Там ограничение на макс вес есть
Ну тогда нахер он не нужен. Некрополтос с ф2 я руками наведу.
Телевик юзать можно, но это будет конечно хуже чем относительно легкие объективы. Я тут постил летом где я снимал на 500 мм зеркальный никкор. Формально, этот привод, по инструкции тягает стекла до 850 гр. Хотя и более тяжелые он может двигать, но лучше всеж не надо. Есть лифехук на случай если у тебя большой и тяжелый телевик. Держись ЗА ОБЪЕКТИВ, тогда переходник потянет к себе или от себя, ТУШКУ камеры, а не объектив, а тушка камеры как правило это как раз около 700-850 гр и есть.
Еще у переходника похоже что есть какая-то система защити от перегрузки, ибо я замечал, что если ты мешаешь двигаться объективу, или оно все слишком тяжелое, то после 1-1.5 секунд гудения, адаптер бросает пытаться двигать что-то и сигнализирует камере что фокус не захвачен. Нужно предспуск кнопки отпустить и нажать снова что бы он попытался наводится, а если у тебя автоматический следящий режим, то переходник скажет камере примерно через 4-5 секунд что я готов, подвигай меня, и он снова загудит пытаясь навести тяжелое на фокус.
Потому юзать телевик с тзм адаптером можно, даж если он превышает массу 850 гр, но держать надо за объектив, что бы он двигал тушку, которая легче 850 гр. Если наводится по экранчику, то нет особой проблемы держаться именно за объектив. Но да, скорость фокусировки будет медленная, и иногда адаптер будет врубать защиту, и говорить опасность перегрузки, я тут отдохну немножк.
Еще кстати с перегрузкой, и тяжелыми стеклами, нужно в адаптере включить возврат в парковочное положение, когда выключаешь камеру. Это помогает решить проблему залипания когда у тебя что-то тяжелое примотано. Ибо если адаптер не смог сдвинуть это, или укатился крайнее положение, и там на изгиб ручаг объектива ему дает перегрузку на 2 мотора, достаточно поднять объективом вверх, выключить камеру, и он припаркует его в нулевое положение, из которого можно снова навести фокус.
В общем-то у этого переходника все хорошо, если не превышать массу объектива в 850 гр как указано в инструкции, если прям надо работать с тяжелыми стеклами больше 850 гр, это возможно, но некоторая доля пердолинга уже есть, фокусироуется то точно, но уже заметно медленней, и иногда срабатывает защита, нужно перефокусироватся что бы он снова запустил моторы, или даж парковать его в ноль выключив камеру.
С какой целью интересуешься? Под зет баян, бзк одна, под другие баяны есть еще.
Довольно удобно когда некорополтос может поддерживать следящий режим по глазам и лицам. И в отличии от фокуса по птицам, этот авто режим в студии, на однотонном фоне, при контролируемом свете, вполне корректно работает.
Техартовский адаптер может залипать на стеклах тяжелее 850 гр, он чем тяжелее стекло тем медленней его тащит, и позиция фокусировки достигается медленней, но это все еще скорость достаточная для подавляющего большинства фотозадач.
При этом никаких промахов фокусировки у него нет вовсе, точнее их не больше, чем у родных стекол. Объектив не дрочит туда-сюда при попытке попасть в фокус.
Да переходник может не завершить фокусировку сразу, особенно с тяжелым стеклом, но тогда он тебе честно говорит, я не завершил, в фокус не попала, зеленым рамочка е загорается. Если же рамка точки фокусировки загорелась зеленым, и камера говорит что объект в фокусе, то он таки в фокусе. За все время эксплутации промаха по фокусу я не наблюдал. Камере или тебе говорит что не попала, и она не попала, или говорит что попала, и она таки попала.
Если объектив легче 850 гр, то кроме скорости наведения и шума, никакой разницы с родными стеклами нет. А если это что-то легкое типа юпитера-3, так вообще вся разница только в шуме работы моторов.
Canon Eos R6 mark ii kit RF 24-105mm F4L IS USM.
Максимальный опыт фотки члена на телефон в авторежиме.
Если есть деньги то покупай
Охуенный кит
Лучший в своей категории
>Хочу купить
>Canon Eos R6 mark ii kit RF 24-105mm F4L IS USM.
>Максимальный опыт фотки члена на телефон в автореж
>>873168
>Если есть деньги то покупай
>Охуенный кит
>Лучший в своей категории
Категория "фотки хуя"? Это репортажный объектив, чтобы быстро на автомате хуйнуть объект с любого расстояния и получить приемлимую фотку.
>TFP-сообщества все мёртвые.
А те, которые не мёртвыве, там вместо екатеринбургских моделей - модели из Новосиба, Сочи, Москвы, и вообще каких угодно городов, но не из Екатеринбурга.
>Где вы ищите моделей? Ищу вконтакте "модели екатеринбург" - а там все сообщества посвящены поиску моделей для бровей, рисничек и маникюра. TFP-сообщества все мёртвые.
Тогда работа фотографа не для тебя. В 2024 для того, чтобы быть фотографом, достоточно чтобы модель на принте можно было отличить от собаки. Потому модель, отличимая от фона — это уже моветон, как я пояснял выше: >>872569
В Ëбурге никогда ТФП развито небыло. Посться среди ресничек. Тодк норм. Халявщиц себе наберëшь точно.
Ваши модели к нам все едут за ТФП ха-ха! Привет от соседей из Че.
Фотоаппарат в руки не брал около 14 лет, и уже не помню, как там всё, а сейчас захотелось самому заняться свадебной съёмкой. Подскажите, нужно ли 2 фотоаппарата, для 24-70 и 70-200? Или можно обойтись одним 24-70?
>Какие фокусные нужны для репортажа свадеб?
24 35 85, самый частый 35мм, если нет этой ебанутой хуиты с вуком то 35 и 85 больше не нужно ничего. Трубы для дебилов и качков или если у тебя есть запасное запястье.
Можно еще зум какойнибудь 2.8, по нгачалу даже лучше наверно это будет.
Иногда понадобится вспышечка. Никон не нужен он не может нормально во вспышки, тем более Д7000. Цвет у него шакалий ты с ним охуеешь в посте. А там где быдо проебана экспа, что на содомите каждый кадр, там вообще без шансов что то вытянуть чтобы цвет у не уехал.
Никон я и не хочу, не лежит душа к нему.
Хочу Canon R6 Mark II + 24-70/2.8. Рисунок нравится у Кенон 28-70/2, но он тяжёлый, судя по всему.
Бюджет очень большой, но переплачивать за Canon R5m2 не хочется.
Я не знаю что там у сапога сейчас на млпдших ФФ со вспышками, если не так как на третьем четвертом марке или единицах, то будет не очень удобно со вспышками как на старщих, радиканал из тухи и не прибитая пыха к тухе это охуенно в помещении где будет много однотипных снимков.
Старший хум очень тяжелый, любой объектив тяжелее граммов 300 на дистанции в часа 3 сделает с твоим запястьем нехорошие вещи каким здоровым бы ты не был, а если дришь, ты взвоешь через час и начнешь проебывать моменты.
Как по мне две ккамеры важней чем одна топовая. ещё более важно для комерции это две карточки. Если есть деньги купи запасом RP новую, она недооценена из-за снобизма и стоит очень дешего для своего качества - всегда продашь без ущерба , на нее цена вниз уже не пойдет. Может здорово выручить тебя.
Фуджи бери. Fujifilm X-T50 Body Silver
нахрена брать эту чухню если тогда уж х-т5 на 15 всего дороже?
А в чём их различия вообще? Фуджи не пишут на официальном сайте, что урезали.
>Иногда понадобится вспышечка. Никон не нужен он не может нормально во вспышки, тем более Д7000. Цвет у него шакалий ты с ним охуеешь в посте. А там где быдо проебана экспа, что на содомите каждый кадр, там вообще без шансов что то вытянуть чтобы цвет у не уехал.
Опять этот ебанат вырвался из палаты и орёт истории про "никон говно, цвета в посте шакалит".
>>873194
>Какие фокусные нужны для репортажа свадеб?
Если бы я завтра женился, то челика с зеркалкой послал бы нахуй, потому что мне нужно видео, а не только одни сраные фотокарточки. А видео на зеркалках говно.
Далее, разрешение на современных камерах такое, что 24-70 по эффекту уже ближе к старым 24-105, то есть, 70-220 нужно только если снимать нужно прямо-таки с пиздец какой дистанции.
24-70 F/2.8 закрывает 99% задач свадебщика, включая съемки крупным планом при помощи ножного зума. Да, эта сука тяжёлая, но это далеко не 2 кг супертелевик. Если прямо совсем ручки-веточки, то можно обойтись фиксом 35 мм и вторичным каким-нибудь 50 или 85 для съемки с расстояния или портретно-остановочной хуйни.
За съёмку на 20-24 мм я бы уже пиздил ногами, пикрил.
>Бюджет очень большой, но переплачивать за Canon R5m2 не хочется.
Ты уверен, что сможешь отбить эти деньги?
>>873200
>Анон, хочу вкатиться в фото, пока выбор стал на фуджи (из-за симуляции пленки) х-т30ii + 16-55 2.8 ii для универсальности. Какие есть альтернативы?
Давно уже снимаю на ЭФР 35 мм, кит где-то там в жопе лежит, я его не достаю.
>Есть 250к на попробовать поиграться
Если денег дохуя, то можно брать хоть фудж, хоть никон ФФ.
>единственное что захочется позже допом в систему какой-нить 150-600 для дроча на птички и самолетики
Такой ФФ объектив пиздец какой большой, с кропом к нему уже нужна гиростабилизированная опора, чтобы нормально наводиться. ИРЛ потолок казуальной юзабельности — это 400 мм для кропа и 600 мм для ФФ. Телезум 300/350/400 мм в очень комфортных форм-факторах на кропы есть в любой системе.
>Если есть деньги купи запасом RP новую, она недооценена из-за снобизма и стоит очень дешего для своего качества - всегда продашь без ущерба , на нее цена вниз уже не пойдет.
Она недооценена, потому что это кусок говна уровня кропа, стоит как кроп, картинку выдаёт как кроп, но по какому-то недоразумению является ФФ камерой.
>>873205
>А в чём их различия вообще? Фуджи не пишут на официальном сайте, что урезали.
Нужно смотреть на конкретные модели.
>>873203
>нахрена брать эту чухню если тогда уж х-т5 на 15 всего дороже?
ХЗ, где вы смотрите, но в новой камере разница по цене больше. У X-T5 в два раза больше слотов для карт, в три раза быстрее мех затвор и в полтора раза быстрее электронный, в два раза жырнее батарейка, значительно жырнее видимоискатель, погодная защита, и особенно другого вида крутилки — всё это выраженные признаки того, что X-T5 делался под проф применение на свадьбах, а X-T50 — для фотографирования своей тур поездки.
>Ты уверен, что сможешь отбить эти деньги?
Не уверен. Просто у меня стоит выбор, либо покупать машиноместо в подземном паркинге, за 1 миллион, которое будет приносить 10 000 в месяц (со сдачи в аренду), то есть отбиваться это машиноместо будет 100 месяцев. Либо купить на эти деньги фотоаппарат, чтобы снимать свадьбы. Фотоаппарат, в принципе, может приносить больше, но он будет дешеветь, а машиноместо будет дорожать.
Но внутренний технодрочер просит фотик.
Все зависит от помещений и задач, в большинстве случаев достаточно 24-70. Но когда есть два фотографа это удобней. 24-70 делает общие планы и ростовые портреты, 70-200 делает плечевые лицевые портретики и репортажит в крысу фоткая пока его незаметно. 70-200 полезен, но он только дополняет основной 24-70. С 24-70 ты можешь всю свадьбу отснять, а с 70-200 хуй.
Если у тебя есть 250 к, то посмотри на никон ЗФ, да у него хуевый хват, обязательно докупать грип, но это 3-5 тысяч, при этом у него есть поворотный дисплей, и собран он значительно лучше чем зет 5, фокусируется получше.
В том же прайсе примерно стоит зет 6 м2, если ты хочешь в современном дизайне с нормальным хватом камеру. При этом в ЗФ тож есть встроенные настраиваемые пресетики для жпг, и даж отдельный переключатель для включения ч/б режима. Цветные пересетики через меню надо будет переключать.
Фудж как первая камера штука такая себе, она прикольная дизайном, симуляциями пленочки, но низкая надежность, и переплата за пленочку и дизайн, при том что там есть нюансы с а\работой автомата баланса белого, из коробки там розовое все, надо настраивать. В то время как в зет никонах, даж в зет 5 можно брать и снимать сразу.
Зет 5 хорош своей ценой, это прям хорошее соотношение цен/возможностей для вката в ФФ.
Как по мне, если деньги позволяют, то лучше вкатиться в сразу в ФФ, никоны зф щас подешевели за 150-170 к рублей их можно новые купить. Там единственная проблема в том что если с доп хватом может быть неудобно держать с 150-600, у камер с полноценным нормальным хватом с этим сильно лучше. Даж у зет 5 с этим будет удобней чем ЗФ.
В остальном, если ты готов купить доп хват, то зф в целом неплохой вариант. Щас ажиотаж на них спал, цена упала, но при этом они еще не стали раритетом артефактом как никоны ДФ. Не знаю насколько тебе нужен поворотный экранчик, но как по мне это дофига годная тема, а у никона щас он только в 2 камерах, у ЗФ и зет 6 м3.
А ты понимаешь вообще специфику фоторынка в твоем городе? Количество клиентов, количество фотографов, бюджет на продвижение закладываешь? Купить только камеру, это сидеть без заказов и никогда не отбить её. А если грамотно продвигаться, то можно вообще тупо с мобилой ходить и снимать видосики.
>16-55 2.8 ii
подумай дважды, а лучше трижды подержи комплект в руках. Камера небольшая, а объектив здоровый и тяжелый, мало подходит на роль универсального зума
>Есть 250к на попробовать поиграться
В целом, если готов к ебле с продажей комплекта на авито, то бери
Сколько боли и ненависти в этих кадрах. Уж лучше курьером бегать и дальше спины снимать, чем заниматься таким говном.
>А ты понимаешь вообще специфику фоторынка в твоем городе? Количество клиентов, количество фотографов, бюджет на продвижение закладываешь? Купить только камеру, это сидеть без заказов и никогда не отбить её. А если грамотно продвигаться, то можно вообще тупо с мобилой ходить и снимать видосики.
This. Сначала нужны клиенты, потом докупается техника. Или не докупается и снимается дальше на смартфон.
>>16-55 2.8 ii
>подумай дважды, а лучше трижды подержи комплект в руках. Камера небольшая, а объектив здоровый и тяжелый, мало подходит на роль универсального зума
Причем, желательно подержать в руках его хотя бы час непрерывно. Мне-то норм, но анон может удивиться.
1. Ритуальная. Когда фотки делают потому что бабушке и маме надо, они делали я буду делать. К ней относится классическая свадебная репортажка когда славик с ящиком бегает, а потом фотки через 3 месяца отдает, и еще фотокнижку печатает. Тут можно хоть с зенитом на пленку снимать, еще и больше заплатят чем за цифру. Вообще похуй какая камера если она большая и черная, а на фотках невесту можно отличить от кота, а деда бафомета от тети сраки.
2. Контентная, когда наш славик не фотограф, а контентмейкер, и производит фото и видео, которое тут же во время съемки он постирует в социалки заказчика. Это вот реально востребованный у людей продукт. Ибо самому снимать его часто неудобно, например как ты радостно бухаешь в лухари ресторане радуга, переделанного из бывшей столовой ниихуя. Тут вообще мобила отлично справляется, и даж во многом лучше чем ебучий ящик.
3. Развлекательная, когда тяночка приходит на фотосет ради того что бы показать сисечки фотографу, а тот ей сказал какая она охуенная. Тут тож совершенно похуй на что снимать, хоть на зенит, хоть на фотокор, главное что бы камера была большая, черная, громко клацала в процессе. Ну еще нужны большие солидные софтбоксы. Некоторые весьма дорогие ню фотографы как снимали на д700 так и снимаю, и за съемку получают примерно сумму пенсию по шизе среднего фотодрочера.
Как вы прекрасно можете сами на практике убедится, что совершенно похуй какой у вас гир, если вы можете в продвижение, будут заказы, даж с мобилой, даж с зенитом за 500 рублей, а если не может то хоть на 2 ляма купите топовых бзк и оптики никто к вам не придет фоткаться, и денежку не даст.
>коммерческая фотография без получения выгоды
Так вот ты где!!
Без получения выгоды клиентом, у тебя проблемы с пониманием буковок?
>коммерческая фотография без получения выгоды
>Продажа без выгоды покупателем
....вы находитесь здесь
Как ты все время убегаешь?
>Контентная, когда наш славик не фотограф, а контентмейкер, и производит фото и видео, которое тут же во время съемки он постирует в социалки заказчика. Это вот реально востребованный у людей продукт. Ибо самому снимать его часто неудобно, например как ты радостно бухаешь в лухари ресторане радуга, переделанного из бывшей столовой ниихуя. Тут вообще мобила отлично справляется, и даж во многом лучше чем ебучий ящик.
Мне дешманский фотоларёк сделает фото с норм обработкой за 5 минут. Если там два сотрудника, то можно вообще поточно обработку делать.
Ты отказываешься видеть простую истину: для 95% населения похуй на что снимать и какие снимки получатся. И для категории "ритуальная", и для "контентная", и для "развлекательная". Снимай на большой чёрный ящик-смартфон и выкладывай в соцсетки. Софтбоксы и прочий свет по вкусу.
>Некоторые весьма дорогие ню фотографы как снимали на д700 так и снимаю, и за съемку получают примерно сумму пенсию по шизе среднего фотодрочера.
Барулин берет ебаунтые деньги за то, чтобы "на объебись" снять лоха на айфон. Причём, он этим даже хвастается открыто, мол "обработка для пидаров, гир ничо не значит". И какой вывод я должен сделать? Что он такой классный фотограф, что может на любой аппарат снять хорошо? Или всё-таки его клиенты немножко слепые?
Так я ровно то же самое пишу же! Я же об этом и говорю, ПРОДВИЖЕНИЕ ПЕРВИЧНО, гир НЕ ВАЖЕН ВООБЩЕ если ты хочешь получать деньги за фотки. ВООБЩЕ НЕ ВАЖЕН ГИР.
Вся это фотодрочерская пежня, нахуй не вперлась клиенту, НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА ДОХОД фотографа. Только полный дебил может неиронично думать что купив камеру 2024 года он будет зарабатывать больше чем если бы снимал на камеру 2010 года, или вообще на свою ксиоми топ за свои деньги.
>Вся это фотодрочерская пежня, нахуй не вперлась клиенту, НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА ДОХОД фотографа.
Справедливости ради, клиенты бывают разные. С проф заказчиками такое уже не прокатит, им подавай хорошую картинку. Другое дело, что свадебный фотограф в 99% случаев имеет дело с простыми пидорахами, которые этих профессиоанальных камер в глаза не видывали, у них были либо китайские мыльницы за 2000 рублей, либо китайский смартфон за 10 тыр, потому они фотографа заказывают в духе "хоть посмотрим, как белые люди фотографируют".
Справедливости ради, N лет назад я сам такой был, в конфах участвовал на самую всратую вебкамеру, которую удалось найти на полке магазина, и мне было решительно похуй, как от этого страдают мои собеседники. Я слушал песни Меладзе или Глюкозы, и мне было норм, потому что вокруг все такую хуйню слушают, и у меня не возникает мысли "боже, какое же это говнище". Моя мамка слушала Буланову и у неё не возникало мысли "бля, у этой хуйни же совсем нет голоса!".
И так далее. Когда у человека 70% жизни занято выживанием, то ему не до ваших этих фотографических технологий. Но это не значит, что нет людей, которым разница есть, которые не слушают тикток-реп, которые не подбирают стоматологов по инстаграму.
Проблемка только в том, что даж если человеку почему-то не похуй на качество картинки, то камера 10 летней давности, с объективом которому 40 лет выдаст картинку удовлетворяющую запросы по качеству 99,9% коммерческих заказчиков.
Прогресса именно в фотовозможностях новых камер не наблюдается уже лет 7 как, видео прогрессирует это да, а как фотокамеры новые модели в лучшем случае примерно на том же уровне, или вообще хуже чем старые.
Удовлетворить каких угодно заказчиков по качеству картинке можно исправной камерой 10 летней давности за 40-50 тысяч рублей. Да к ней понадобится объектив, под задачу, возможно аж за 40-50 тышь, и тож нахуй не нужно ничего нового, объектив 20 летней давности прекрасно решит вопросик.
Даж в технических требовательных жанрах, и для ебанушек которые какие-то претензии за картинку задвигают, достаточно камеры по цене месячной зарплаты продавца в краснобелом. И продвижение для такого фотографа будет в охулиард раз важнее, чем покупка камеры.
> то камера 10 летней давности, с объективом которому 40 лет выдаст картинку удовлетворяющую запросы по качеству 99,9% коммерческих заказчиков.
Днём в ясную погоду по статичной цели и желательно в сценах, где не нужен смотрел широкий дд.
о гнилой пиздеж рукожопого дрочилы сонибоя очевидно
дролчиле дд мешает фотать тянок с голыми сиськами в кустиках
>Прогресса именно в фотовозможностях новых камер не наблюдается уже лет 7 как, видео прогрессирует это да, а как фотокамеры новые модели в лучшем случае примерно на том же уровне, или вообще хуже чем старые.
При отображении с большим разрешением картинка низкого разрешения очень быстро теряет в качестве, даже если на меньшем разрешении она была более-менее. Нейросетки позволяют капелюшку растянуть удовольствие, но картинка всё равно страдает.
Часто можно увидеть на ютьюбе сравнение, мол "вот видите, вы сами не можете найти разницы" — но проблема в том, что картинка на ютьюбе всегда говно, если это не высшее качество на премиум акке. Примерно так же я находил надевно сравнение 8 бит и 10 бит видео, где чел просто конвертировал всё в один 8-битный формат и пришел к выводу "картинка одинаковая там и там, 10 бит не нужно".
Уже на 4 к монике всё становится не так однозначно, та же хуйня с большим принтом, та же хуйня с каким-то сильным постом, вроде значительного кадрирования или перекраивания тонов. Например, 10 битное видео на айфоне малополезно, потому что при коррекции экспы на 3 стопа уже вылезают ебовые артефакты. Это совсем не то же, что 10 бит на проф камере, которая позволяет, например, вытянуть тени при сохранении относительных оттенков остального диапазона.
Теперь конкретно про
>даж если человеку почему-то не похуй на качество картинки, то камера 10 летней давности, с объективом которому 40 лет выдаст картинку удовлетворяющую запросы по качеству 99,9% коммерческих заказчиков
10-летней камеры достаточно, 40-летнего объектива — нет. Потому что нет достаточного разрешения. Вот тебе 30 лет:
https://www.photozone.de/nikon_ff/442-nikkorafd5014ff?start=1
Разрешение на прикрытой дырке достаточное, на открытой — уже нет.
В остальном полностью согласен с тобой.
1. Аллах запрещает дырку закрывать? Если тебе вдруг за каким то хуем надо попиксельно разрешать 45 мп на полтиннике?
2. В жанрах где реально важно разрешение, вроде предметки с ювелиркой и т.п. Никкор 105 мм Д версии отлично разрешает любую матрицу из существующих камер никона. Тот же фокус отлично проделывают тамроны и сигмы тех же лет.
Еще раз повторяю, техндрочерское разрешение матрицы на портретных фотках вообще не имеет никакого отношения к требованиям по качеству от коммерческими заказчиков заказывающих качественные фотки людей. Нравится тебе это или нет, им никуда не вперся этот пикселодрочь.
Аллах тебе лично приказал фоткать с промахом экспозиции нергов в темной шахте а потом это вытягивать на посте? Что тебе мешает не проебывать экспозицию, и контролировать освещение в кадре? Ты охуеешь, но даж на улице это можно делать!
Ты совсем дурак? То что кого-то там устроит картинка даже со смарта десятилетней давности не значит что а) она устроит меня и б) что я готов отказаться от нормальной камеры и к ебатне с дешëвым старьëм.
нормальность камеры определяю только я сам
>1. Аллах запрещает дырку закрывать? Если тебе вдруг за каким то хуем надо попиксельно разрешать 45 мп на полтиннике?
Дырка в камере нужна не только для экспозиции. Фактически получается, что твой F/1.4 объектив можно использовать начиная от F/2.0-2.8. Это нужно для уровня 12-20 МП, до 45 МП там ещё как до киева раком.
>2. В жанрах где реально важно разрешение, вроде предметки с ювелиркой и т.п. Никкор 105 мм Д версии отлично разрешает любую матрицу из существующих камер никона. Тот же фокус отлично проделывают тамроны и сигмы тех же лет.
Нет, не разрешает. Новый 105 F/1.4E разрешает, 105mm f/2D вывозит где-то 30-35 МП на F/2.8-3.2.
Что не отменяет того факта, что не всем нужно 45 МП, но тем не менее.
>>873272
>Аллах тебе лично приказал фоткать с промахом экспозиции нергов в темной шахте а потом это вытягивать на посте? Что тебе мешает не проебывать экспозицию, и контролировать освещение в кадре? Ты охуеешь, но даж на улице это можно делать!
ДД нужно для съемки контрастных сцен, которые будт проёбаны при любой экспозиции — либо тени завалены, либо близки засвечены. ДД моего a5100 вполне достаточно для съемки сложных сцен, как я показывал выше.
Так ты все еще не пояснил, в какой такой задаче для полтинника ОДНОВРЕМЕННО нужна и открытая дырка, и попиксельная резкость?
Поясни нахуя макрообъективом снимать на открытой дырке? Что бы что? Ради нахуя?
Если ты по какой-то причине снимаешь сцену с большим перепадом яркости в кадре (а нахуя ты это делаешь, почему ты не управляешь светом в кадре?) что мешает сделать несколько кадров с экпозицией по теням и по светам и собрать из них один кадр без недосветов и пересветов.
А какое отношение твой пикселодроч имеет к уровню твоего дохода как фотографа? Как то что ты хочешь попиксельно разрешать и фокусные перекрывать повысит твой прайс за час работы?
>Так ты все еще не пояснил, в какой такой задаче для полтинника ОДНОВРЕМЕННО нужна и открытая дырка, и попиксельная резкость?
Как там в 2001, долбоебина? Ты с какова сила? У вас в 2к30 интернеты проведут?
мимо
Ну то есть нахуя на фоточке на открытой попиксельное разрешение, ты сам не знаешь, потому бумкнул? Я все правильно понял?
Покажи где я написал про пиксельдроч? Ты споришь с голосами в голове.
>нахуя на фоточке на открытой попиксельное разрешение,
>>873277
тебя тож хуйниконист
>>873272
вxyйсосиянство нищее чмошное мешает
>Так ты все еще не пояснил, в какой такой задаче для полтинника ОДНОВРЕМЕННО нужна и открытая дырка, и попиксельная резкость?
>Поясни нахуя макрообъективом снимать на открытой дырке? Что бы что? Ради нахуя?
Мы не только макрообъективы обсуждали. Портретные-предметные фотки на F/1.8-F/2.0 — это совершенно нормальное дело.
Это во-первых. Во-вторых 105 F/2D не вывозит 45 МП матрицу на любом значении диафрагмы, как ты её не прикрывай. Вот 105 F/1.4E разрешает всю матрицу где-то на F/2.0-2.8, и его тоже, внезапно, нужно прикрывать для этого.
>Если ты по какой-то причине снимаешь сцену с большим перепадом яркости в кадре (а нахуя ты это делаешь, почему ты не управляешь светом в кадре?) что мешает сделать несколько кадров с экпозицией по теням и по светам и собрать из них один кадр без недосветов и пересветов
В пейзажке не всегда есть возможность управлять светом. HDR-брекетинг — это вариант, но наличие ДД у камеры позволяет снимать широкий диапазон с нулём ёбли. Так-то можно фотку ещё и ретушировать, чёткости подкинуть в отдельные места кисточкой.
>>873279
>А какое отношение твой пикселодроч имеет к уровню твоего дохода как фотографа? Как то что ты хочешь попиксельно разрешать и фокусные перекрывать повысит твой прайс за час работы?
Я — не он, но я говорю с позиции потребителя. Кого-то в Неаполе кормят тяп-ляп приготовленной пицей под соусом "это традиционные рецепты", а я вижу, что это просто говно, слепленное на отъебись, в самой помойной пицерии из моего города сделают вкуснее даже ту же самую пицу. Если я за те же (а то и меньшие) деньги могу купить более чёткие фотографии, которую можно распечатать в большом формате или позумить, где хорошо отображены тона основного объекта и не мешает фон, то я это сделаю. Может быть в итоге мне и не нужна будет эта фотка, но я плачу деньги за работу, и я недоволен, когда фотограф меня нагло кидает на мои деньги.
Хочешь снимать на смартфон и отдавать мне жпег через минуту — окей, снимай, максимум 1000 рублей в час тебе буду платить.
1. Предметные фотки если и делают на открытой, то в них никакой потребности в высокой детализации нет от слова вообще, такие кадры делают для создания атмосферы и эмоционального впечатления, а не для точной передачи внешнего вида предмета. А если нужно точно передать предмет и сделать бокеху, то просто подносят объектив поближе прикрыв дырку.
2. И в каких же предметных кадрах детализации никкора 105 мм на ф8 будет недостаточно? Практические примеры доставить сможешь, заказа с которым ты не справишься этим объективом?
3. В пейзажке ты, если ты конечно не дебил, ты используешь брекетинг по яркости и штатив. И совершенно похуй какой у тебя ДД камеры, ты снимаешь ВСЕГДА с брекитингом, что бы иметь запас на случай если ДД кадра не хватит, ибо этот момент который ты снял хуй повторишь, по погоде и виду локаци. Потому вся разницы при пейзажной съемки камеры 2009 года и 2024 года в том сколько тебе надо сделать этих кадров АЖ ЦЕЛЫХ 4-6 или всего лишь 2-3. УЖАСАЮЩАЯ РАЗНИЦА СНИМАТЬ НЕВОЗМОЖНО, я все правильно понял?
4. А теперь посмотри на реальный практический рынок коммерческой фотографии. Такие как ты пиксельдрочеры, составляют на нем доли процента, и пытаясь сепарироватся своим продуктом в эту нишу, ты даж в москве будешь хуй сосать, и денег на съем квартиы не хватит, не говоря уже о более мелких городах. В то время, с мобилой, при грамотном продвижении, ты даж в мухосранске будешь её фармить среднюю зарплату по мухоранску через несколько месяцев работы. Фотодроч на камеры и объективы нахуй никакого отношения не имеет к востребованности твоих фоток у клиентов. Это чисто любительская тема, когда у тебя пися встает что объектив матрицу попиксельно на открытой разрешает или камера на 2 EV более темную сцену автофокусом вывозит. Клиенту совершенно похуй поебать на этот твой фотодроч, он будет одинаково платить за фотосет на никон д7100 за 25 тысяч и на никон зет9 за 500 тысяч рублей. А цена за твои услуги определяется успешностью твоего продвижения, а не ценой объектива и тушки.
Зачем ты что то поясняешь за очевидные вещи этому блохамтому , не понимающему что такое визуал, он черпает свои понятия из чтения фотору нулевых. Посмотри на его простыни это же тот самый шиз простыневый с дефицитом общения он ничего не снимает, просто ебет мозги, уверен питухан перекрыл себе все мыльными зумами и сидит теперь полыхает.
Штоб ты всю жизнь пейзаж только брейкетингом в 6 кадров снимал.
>А если нужно точно передать предмет и сделать бокеху, то просто подносят объектив поближе прикрыв дырку.
Какого хуя я должен плясать с бубном, тщательно адаптируя сцену под оборудование, если я могу прост снять так, как мне нужно, в той композиции, которая мне нужна? Так-то и на смартфон можно предметку снимать, только "придвинуть поближе".
>В пейзажке ты, если ты конечно не дебил, ты используешь брекетинг по яркости и штатив. И совершенно похуй какой у тебя ДД камеры, ты снимаешь ВСЕГДА с брекитингом, что бы иметь запас на случай если ДД кадра не хватит, ибо этот момент который ты снял хуй повторишь, по погоде и виду локаци.
Использую, но использую для того, чтобы получить несколько независимых снимков, из которых я потом выберу удачный. Склеивание нескольких снимков — ёбля ещё та, идеального результата там не бывает, бывают только удачные компромисы. Что-то мигнуло, что-то пропало, что-то залило соседние объекты, и так далее. Нередко получается настолько хуёво, что в смартфонах добавляют безусловную постобработку нейросеткой, чтобы почистить неизбежные артефакты от склеивания. Классический пример хуевого HDR — видеозапись на последних айфонах, где все движущиеся предметы двоятся.
Соответственно, присоединяясь к вопросу анона выше — ты действительно делал HDR фотки на 4-6 кадров? Покажешь?
>А теперь посмотри на реальный практический рынок коммерческой фотографии. Такие как ты пиксельдрочеры, составляют на нем доли процента, и пытаясь сепарироватся своим продуктом в эту нишу, ты даж в москве будешь хуй сосать
Не доли процентов, а вполне себе 1-2%, и это профессиональные заказчики. Ты точно пытался работать в Москве?
Тот факт, что снятые снимки часто никак не используются, не значит, что фотографии вообще не нужны. Точно так же если где-то качество картинки не повлияло на воспринимаемый результат — это не значит, что в другом месте не повлияет. Хорошую картинку то там, то тут заметно, но простому человеку сложнее понять, почему она хорошая — именно поэтому нужны профессионалы, которые заплатят деньги за правильную картинку.
1. Накрутить можно
2. Брать не рекомендую, со смартфона картинка будет лучше.
Ну тут у тебя 3 стула.
1. Брать какой-нить андоер и невер, и молит омниссию что бы он не успустил синий дым на 3 часу работы, если ты достаточно возлюблен, то ты занедорого получаешь прибор который будет светить пару лет точно, если нет, то штош, иди бинарные гимны пой пока не просветлишься.
2. Брать что-то типа уланзи, дороже андоера на треть, но это сразу облегченный девайс, он заточен под аккумы, и безопасно им светить 30-40 минут, потом каждую минуту растет риск критического провала с повреждением прибора. Если тебе светить не долго и ты можешь делать перерывы на охлаждение, то в целом вариант рабочий.
3. Ну и наконец вариант брать за 15-20 тысяч годокс, и не ебать мозги, светит часами, работает надежно, процент отказов небольшой.
1. То есть ВНЕЗАПНО оказывается что цена гира НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ на прайс работы фотографа, а только на его удобство?
2. Количество кадров которые можно собрать нормально конечно зависит от сцены, если ты фоткаешь гору, и у тебя выдержки не по 8 минут, то вообще похуй поебать хоть 20 штук делай. Если ты фоткаешь качающиеся ветки деревьев, ясен хуй тут нужны короткие выдержки и чем больше кадров в серии тем сложнее склеить без деффектов.
3. Профессиональные заказчик это кто такой? Ашот Абрамян торгующий трусами на вайлберис, и заказывающий фоткать эти трусы по 2 раза в неделю, это профессиональный заказчик или еще нет? Что такое правильная картинка, кто это профессио анал который платить за пикселдрочь и разрешение матрицы с перекрытием фокусных? Хотя бы 3 таких заказчика приведешь в качестве примера? Единственное где реально есть пиксельдроч, это в съемке ювелирки, тут да, всем остальным поебать на то разрешает там матрицу или нет, главное композиция, сюжет, свет. Вот это вот все, а не то сколько там пикселей можно различить на матрице с этим объективом. И даж если вдруг заказчик предявляет какие-то запросы по разрешению и детализации, то в 99,99999% случаев это стоит уже ПОСЛЕ света и композиции.
Samsung и Nikon выпустили эту хуйню. но быстро отказались от идеи. Самсунг вообще рачитывал на целую линейку камерофонов со съемными камерами. Но по итогу индустрия пошла по направлению подставок для кофе, а не камерофонов. В частности, выяснилось, что в тот момент норм камере всё ещё нужен был механический затвор. Центральный стоит слишком дорого и используется только в компактах, а фокальный делает невозможным сверхкомпактные ширики. В принципе, в 2022 году идея уже была очень даже неплохой, но нужно специально под компактность разработать новый байонет (что попытались сделать Xiaomi-Leica) — но всё это без толку, потому, потому что в нише любительской съемки уже прочно закрепились смартфоны. По итогу проф камеры уже даже не пытаются в компактность.
>>873314
Не выёбывайся и бери APS-C. Либо дюймовый компакт с несъемным объективом, если нужно большой диапазон зума с хорошей компактностью.
>Что сейчас есть из годного бюджетного света постоянного? 60ватт стало сильно не хватать, хочется 150+
Чисто из интереса — чем не хватает?
>1. То есть ВНЕЗАПНО оказывается что цена гира НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ на прайс работы фотографа, а только на его удобство?
Смотря где. Для 99% картинка похую, а гир влияет только на удобство исполнителя.
>Количество кадров которые можно собрать нормально конечно зависит от сцены, если ты фоткаешь гору, и у тебя выдержки не по 8 минут, то вообще похуй поебать хоть 20 штук делай.
Даже на горе будут либо облака, либо звёзды, которые смажутся при слишком длинной экспозиции. Брекетинг — прикольный инструмент, но возможность получить цельный снимок, который не нужно склеивать, намного перевешивает любые варианты HDR-склейки. Склейку на смартфонах не от хорошей жизни применяют, и потому говорить, что "просто склей кадры с разной экспозицией" — это нихуя не "просто".
>Ашот Абрамян торгующий трусами на вайлберис, и заказывающий фоткать эти трусы по 2 раза в неделю, это профессиональный заказчик или еще нет?
Для трусов нужен свет и композиция, и тут я сам бы платил именно за свет, а не за пиксели. Моя требовательность не заключается в одних лишь пикселях — это ты уже сам додумал.
Вот если у тебя репортажка (то бишь публичное мероприятие), то у тебя нет возможности снять с другим зумом, другим светом, HDR-брекетинг захуярить, ты снял что снял — и потом уже от твоей техники зависит то, что получится из снимков достать. Именно для этой задачи и нужны пиксели, больше они нахуй не упёрлись.
Репортажка в провинции сводится к свадьбам, где заказчик мудак и ему похуй что получится — я, вон, выше постил ублюдочные фото со свадьб, так за это говно стопудов кто-то деньги выложил: >>873209
И там далеко не в пикселях проблема, заметь. Но скорее всего и по пикселям тоже, закропать это говно уже не получится.
>И даж если вдруг заказчик предявляет какие-то запросы по разрешению и детализации, то в 99,99999% случаев это стоит уже ПОСЛЕ света и композиции.
У меня есть ощущение, что ты всю жизнь занимаешься ебучей предметкой и не представляешь, что есть репортажка. Показательно хотя бы по фиксации на 105 F/2 — будто больше объективов в мире не бывает.
Нужна камера для любительской фотосъемки. В основном анусы белок, ветки, пейзажи в походах и углы домов с чумазыми моськами в путешествиях. В приоритете легкость, компактность, прочность, ну и характеристики получше моей текущей. Сейчас у меня кропнутый кенон, который легкий и дешевый, что отчасти компенсирует невысокую устойчивость к полевым условиям, но ДД, цвета и светочувствительность у него совсем унылые.
Нормальная камера. 120к с переходником новая лежит на авитах.
> Стоит ли брать R8 или есть варианты за те же деньги лучше?
Полнокадровый RF — это единственный закрытый баян нынче. Как правило, его берут чтобы нахлобучивать старьё через сапожные переходники.
>В основном анусы белок, ветки, пейзажи в походах и углы домов с чумазыми моськами в путешествиях. В приоритете легкость, компактность, прочность, ну и характеристики получше моей текущей. Сейчас у меня кропнутый кенон
Какие объективы применяши?
>Полнокадровый RF — это единственный закрытый баян нынче.
Ааа, так вот что за прикол с дорогущими переходниками.
Но китайцы же его вроде расковыряли? На авито видел какие-то китайские переходники за EF-S за 2-3 тысячи.
>Какие объективы применяши?
Пару говностёкол на EF-M и россыпь некроты. Всё равно обновлять придётся.
1. Кенон делает официальные переходники с ЕФ на РФ, китацы в меру сих их копируют.
2. Кенон не дает делать переходники с автофокусом с РФ баяна на что-то иное кроме ЕФ. Так-то крупные компании типа вилтрокса, заявляли еще 2 года назад, что у них все готово нет технической проблемы выпустить переходник с РФ на что угодно, но им с дулом у ануса канон угрожает засудить их к хуем если они это сделает.
Купи никон зет, или говно от слони, на них есть автофокусные переходник делающий некроту с ватофокусом.
>Купи никон зет
Они же здоровенные и тяжёлые. Хотя наличие стаба даже на z5 привлекает. А что там с доступностью стёкол и переходниками?
>или говно от слони
А что у них есть с +- теми же характеристиками и ценой? a7 II? Выглядит не очень интересно.
Погоди, а вот эти? Похоже, лёд тронулся и уже что-то начали выпускать
Оптики дохуя, переходников дохуя, хоть с кенона, хоть с сони Е можно стекла ставить, есть автофокусные переходники которые делают маунальные стекла автофокусными, оптики сторонних производителей много, и некоторые сторонние объективы прям очень годное соотношение цены и картинки дают. Стекла со встроеным мотором с Ф баяна поддерживаются норм.
Там единственный затык в том что отверточную оптику от старых камер никона с сохранением автофокуса можно примотать только через костыли, родной нативной поддержки нет, но тебе это похуй, я как понимаю у тебя этих объективов нету. Китайские кольца без контактных групп вообще под какую угодно систему на зет баян купить можно.
>Некоторые из них сразу после запуска забанили
Это как? На программном уровне что ли?
>Но китайцы же его вроде расковыряли? На авито видел какие-то китайские переходники за EF-S за 2-3 тысячи.
EF/EF-S не контролируется жестко, EF-M закрыт, RF закрыт, RF-S открыт. То, что баян закрыт, значит, что Canon лично выдаёт разрешение на производство каждого объектива под этот баян.
>>873379
>Пару говностёкол на EF-M и россыпь некроты. Всё равно обновлять придётся.
На EF-M есть неплохие объективы, на RF-S выбор пока что даже меньше. Пытаться лезть с бюджетом 120 тыр в актуальный ФФ — такая-себе затея, главным образом из-за цены актуальных АФ объективов. Бюджетный ФФ нужен только ради некроты, иначе есть кропы сони-никон (или дажу фудж) на любой бюджет с хуевой горой китайчатины под них.
>Погоди, а вот эти? Похоже, лёд тронулся и уже что-то начали выпускать
Полнокадровые RF уже закрыли недавно. Может быть не все, но какие-то точно закрывали.
>>873391
>>Некоторые из них сразу после запуска забанили
>Это как? На программном уровне что ли?
Прекратили выпуск и поддержку. Вполне возможно, что на вторичке они есть и работоспособны.
Звучит неплохо. Эх, только z5 тяжелее r8 в полтора раза. И в два раза моей текущей мыльницы.
>>873393
> Пытаться лезть с бюджетом 120 тыр в актуальный ФФ — такая-себе затея, главным образом из-за цены актуальных АФ объективов.
Думаю, мне бы хватило для широкого угла и днищевого кита типа 15-45 f4.5, а фокусные расстояния длиннее полтинника покрыл бы некротой.
Возможно, было бы разумнее присмотреть кроп, но, даже не знаю почему, хочется полный кадр. А что есть годного из кропов?
Проблема в том, что кропы у большинства производителей, это младший брат дебил, и их развивают по остаточному принципу. Исключение только фуджи и лолимпусы со воей микрой. Потому если у тебя не задачи пердолится с фотоохотой на мелких птичек, не еби мозги бери ФФ, при прочих равных, ФФ выдает картинку более лучше чем кроп.
Можешь вкатиться с фиксами, тот же вилтрокс 20 мм стоит около 10 к рублей, и он вполне норм, да и более длинные вилторксы недорогие, а более длинное действительно можно некротой перекрыть. Я вообще 90% времени на зет баяне таскаю 40 мм ф2.0, потому что он легкий и компактный.
1. Угрожали засудить к хуям, вынудив свернуть производство.
2. По мере обновления прошивок вносили изменения мешающие этим объективам работать.
Пока что легально и официально поддерживаются только РФ стекла под кроп, и кенон лично выдает на каждый объектив отдельное разрешение.
Вообще если ты шаришь за китайский, ты можешь порыться на китайских барахолках, там говорят есть переходники с РФ баяна на другие с сохранением АФ, но насколько они работают, и как ты решишь вопрос пересылки, это уже отдельная проблемка.
>Проблема в том, что кропы у большинства производителей, это младший брат дебил, и их развивают по остаточному принципу.
А ты же так хотел купить кропотушу за $2000, да? Штоб с матричным стабом, глобальным затвором, огромным видеоискателем, крутилки топчик, и объектив F/1.4 к нему.
>при прочих равных, ФФ выдает картинку более лучше чем кроп
Каких нахуй "прочих равных"? При равной цене заводской кроп укатывает заводской ФФ по картинке. Варианты "накрутить Гнилос 44" я не рассматриваю. Хочешь поспорить? Покажи мне комплект ФФ за 20-30 тыр, который бы делал фотки с хорошим разрешением и ДД. А я тебе покажу свой фотик за эти деньги, который всё это умеет, хоть и управление у сони говно.
>>873418
>Можешь вкатиться с фиксами, тот же вилтрокс 20 мм стоит около 10 к рублей
Оффтоп: зачем кому-то нужен 20 мм? Хочется из первых рук узнать.
За 2 к пожалуй нет, а вот за 1200-1500 пожалуй что да. В зет линейке никонов до сих пор например нет аналога 7000 серии кропов.
Я бы для фотоохоты на птичек не против был бы иметь старший кроп, чтоб с большим аккумом, поворотным дисплеем, хорошим глазоком, матричным стабом естественно тож. И в целом если бы он стоил до 1500 басков я бы его купил. Только вот никон ничего такого не предлагает, никакого аналога д500 в зет линейке нет.
Я правильно понимаю что ФФ не нужны? Тогда почему они существуют раз есть кропы?
>Я бы для фотоохоты на птичек не против был бы иметь старший кроп, чтоб с большим аккумом, поворотным дисплеем, хорошим глазоком, матричным стабом естественно тож.
Ну тогда тебе a6500/a6600/a6700 или старшие фуджи (X-S20 эквивалентно этой сонявой линейке).
>Только вот никон ничего такого не предлагает, никакого аналога д500 в зет линейке нет.
Так зачем ты ищешь у никона то, чего у никона нет? "Хочу суперкар, но лада его не производит".
>Я правильно понимаю что ФФ не нужны? Тогда почему они существуют раз есть кропы?
APS-C кропы близки по характеристикам к ФФ, многие производилы пришли к тому, что используют тот же баян для обоих матриц, любой объектив под этот баян можно ставить на любую камеру с этим баяном.
15 лет назад производство ФФ сенсоров стоило безумно дорого, сейчас разница незначительна, что-то вроде $100 за кропосенсор против $300 за ФФ. Настоящая разница заключается в объективах, которые под ФФ больше и НАМНОГО тяжелее, чем под кроп. А мелкие ФФ объективы ничем не отличаются от кроповых аналогов с чуть большей дыркой.
То есть, по уму, ты сначала прикидываешь, какая оптика тебе нужна, а потом уже под неё берешь задник. В принципе, можно взять a7C и лепить на него кроп-объективы, но "зачем платить больше?". Тем более, что у a7C на кропе выходит 10 МП разрешения всего-лишь, а настоящий кроп делается 24 МП, и кропообъективы под это разрешение тоже оптимизируются. Есть a7CR, но он, сука, почти в два раза дороже аналогичного кропа, потому что там удвоенные вычислительный пайплайн для компенсации увеличившегося эффекта бегущего затвора.
При этом, чтобы на ФФ объективе разрешить 24 МП кропоматрицу, нужен GM/L объектив за овердохуя денег.
Потому для оптимизации затрат денюжек ты решаешь, будешь ли закупаться кропами или ФФ, и тогда уже закупаешь либо только кроп объективы и туши, либо только ФФ объективы и туши — смешанные решения работают, но получаются дороже.
слони говно, делает говно для говноедов, фудж оверпрайс за пленочные пресетики.
> кропообъективы под это разрешение тоже оптимизируются
Остановись, прошу.
>1. Угрожали засудить к хуям, вынудив свернуть производство.
Разве это работает против китайцев?
>Вообще если ты шаришь за китайский, ты можешь порыться на китайских барахолках, там говорят есть переходники с РФ баяна на другие с сохранением АФ
Хм... я вот поразмыслил. А нужны ли они вообще? Под EF же столько оптики на любой вкус и цвет, что вряд ли ещё какой-то баян понадобится.
>Остановись, прошу.
Почему и есть смысл говорить, что олики сдохли. OM System не производит новый продукт, она просто взяла оптику (пикрил) с ФФ сигмы спортс (пикрил №2, найди два отличия), налепила другие кнопки и баян, и поставила ценник х2. Это полностью вписывается в мою модель "хотите сэкономить — покупайте кроп объективы на кроп туши".
Зависит от того куда ориентирована компания, например вилтрокс это примерно на половину токина, котая имеет активы в той же самой японии что и кенон. И для них судебные тяжбы весьма чувствительны. Если ты сунь-хунь мелкий китайский завод на 5 к человек во внутренней монголии работающий на китайский же рынок, тебе похуй поебать на то что тебе забанят продажи продукции в какой-то другой стране.
Да я то откуда знаю что тебе нужно, а что нет, у меня вот парка еф оптики нет, а парк оптики никона есть, потому я закономерно покупаю зет баян.
>вилтрокс это примерно на половину токина, котая имеет активы в той же самой японии что и кенон.
Ага, так вот почему у них идентичные объективы выпускаются. А я-то думал...
Вот смотри насколько больше Nikon Z6 в сравнении с E-M1 II и G9.
Вилтроксы вообще красота и спасенье. Как затычки взял для Z6 как раз 20/2.8 и 40/2.5. А они оказались очень достойные.
Ты забыл про оптику. Типа, оптика с фокусными в два раза порезанными оказывается почти в два раза компактней и легче аналога на полном кадре.
Не в два раза, но меньше.
Вот тебе пример из моей практики:
Вес 1Дх и 15-30/2.8 - 2.5 кг
Вес Е-М1 2 + 7-14/2.8 - 1 кг.
Под ФФ комплект ещё рюкзак подобрать надо, а микра лезет в любой фоторюкзак или сумку, хотя по меркам системы Олик 7-14 - крупное стекло весьма. При этом у 7-14 лучше углы, чем у 15-30 (хотя тамрон - крутое стекло всё равно).
Размеры в сети можешь посмотреть.
Собственно вопрос такой, ту тушку сплавил со всеми двумя (kek) стёклами поэтому выбор системы особо не сковывает. По началу хотел GR IIIx HDF, потом глянул DNS, а там завезли Pentax без предоплаты (но и без объективов). Ещё и D780 по хорошей цене, но походу без русика, душа к сапогу не лежит, но why not.
Ещё дополнение к той истории: купил я в то время (за деньги от продажи старого) новый D850 за 150к был рад пока не увидел битый пиксель на дисплее, сдал обратно. 5D mk IV не захотел и взял деньги, знал бы что будет гойда терпел бы этот ссаный пискель и дальше без проблем, эх.
Пока просто мысли в слух, по типу а что если...
Какие еще альтернативы есть? Возможно микру бы даже приоритетнее, потому что хочется еще потом на нее докупить телевик с аф для птичек. Но мир микры я вообще не знаю. В общем камера для фото недостритца и позже птичек
Ремапинг так-то в д850 существует, у меня вобще-то 4 горячих пиксела на д850 на матрица, но это вообще никак не видно на картинке за счет ремапинга.
Добавь 50 к и купи д850 в чем проблема? Д780 это гибридная камера, по экранчику она как зет 6 м1 себя ведет, по глазку как д750. Но там часть функционала порезана маретолухами. Я в свое время когда перекатывался с д750, выбирал между д780 и д850 и предпочел такие д850 о чем не жалею. Охуенная камера всем доволен.
Если пентакс брать, то смотреть уже на к-1 м2 сразу. При том что пентакс из РФ не ушел, можно легально без серых схем купить камеру. Проблема с пентаксом в том что новые родные стекла дорогие дофига, новых сторонних нету, а на вторичке много недорогих зумов, и мануальных фиксов, но автофокусные фиксы, даж на вторичке дофига дорогие. Зато приятным бонус хорошая совместимость с м-42 некротой. Например режим ловушки фокусировки работает на любых объективах, то есть ты крутишь фокус, зажав спуск, и когда камера считает что навелась, она делает кадр. Довольно удобно. А мануальная некротка пентакса с буковкой А в названии, вообще позволяет управлять диафрагмой с тушки.
Битый на дисплее был, а не матрице.
К-1 крут, но К-3 же круче монохром мечта (хотя опять же кроп), стёкла пиздец дорогие, это да.
Сапог хорош рентабельностью, везде есть где купить комплектующие к нему.
Сам склоняюсь к GR, относительно дешёвый и маленький
z5 в DNS больше не вижу, а живу я в перди и связываться с маркетплейсами не хочется
В гетленсе закажи, они в мухосхрань возят, да там гемор с предоплатой на карту, и если поломка пердолинг с пересылом обратно, но у них таки гарантия реально работает. Хоть ты и заплатишь примерно +15% от цены других серовозов на авито.
Я с кропами пентакса наигрался, у меня к-30 есть, если уж буду брать пентакс, то к-1
В микре есть хорошие блины Панас 14/2.5 и 20/1.7.
Из камер я тебе бы советовал минимум е-м10 II потому что есть электронный затвор.
А лучше е-м5 II. Габариты те же почти, но камера лучше.
По телевикам там есть хороший Олик 75-300, панасы 45-200 и 100-300 (лучше версии 2).
Лучше уж тогда е-м1.
А вообще надо просто брать лх100 и не ебать себе мозг сменной оптикой.
А ещё лучше E-M1 II.
Но он писал про стритуху, значит скорее всего плоская камера с минимальным хватом. И блиностекла.
>В микре есть хорошие блины Панас 14/2.5 и 20/1.7.
Я не он, но я сам любитель блинов для пейзажей с опцией накрутить телевик для охоты. И когла я смотрю на тот же 20/1.7, то понимаю, что если бы не ублюдочная спецификация-геометрия баяна, то этот объектив по внешним габаритам был как крышка-заглушка на баян. А в реале получается, что вроде конпактно, а вроде в карман не положишь, объектив торчит. А с видимоискателем конским ещё хуже.
>>873521
>А вообще надо просто брать лх100 и не ебать себе мозг сменной оптикой.
Во-во, LX100 со светосильным зумом по размерам как микра с фиксом 20/1.7.
> >В микре есть хорошие блины Панас 14/2.5 и 20/1.7.
> Я не он, но я сам любитель блинов для пейзажей с опцией накрутить телевик для охоты. И когла я смотрю на тот же 20/1.7, то понимаю, что если бы не ублюдочная спецификация-геометрия баяна, то этот объектив по внешним габаритам был как крышка-заглушка на баян. А в реале получается, что вроде конпактно, а вроде в карман не положишь, объектив торчит. А с видимоискателем конским ещё хуже.
Возможно, но по моему это лучше всяких E-PL и прочих. У панаса были интересные камеры мелкие совсем.
> >А вообще надо просто брать лх100 и не ебать себе мозг сменной оптикой.
> Во-во, LX100 со светосильным зумом по размерам как микра с фиксом 20/1.7.
Тоже вариант, конечнт
1. Бюджет у тебя какой на все это дело?
2. Что ты хочешь от фотографии, какой процесс и какой результат? Ради чего ты хочешь вкатиться в аналоговые фотки? Для косплея фотографа, ради ремонта фотокамер, ради пердолинга с жижками ткосичными, ради какого-то специфического визуала?
3. Снимать хочешь цвет или ч/б, проявлять сам будешь или в лабу сдавать?
>сап, решил вкатиться в пленку. не увлекался фотографией до этого совсем, разве что с телефона или инстакса фоткаю
Нахуя? На цифру фотать в тысячу раз проще и удобнее, проебал кадр — сделал второй.
Зачем проебывать кадр? Просто не проебывай кадр! Чо как тупой?
1.Бюджет хз, я вообще не знаю цен, буду примеряться уже в процессе, но бабки есть
2.От фотографии хочу эстетического удовольствия, аналог всегда привлекал видом и процессом
косплеить фотографов нахуй надо, ремонт ну дело житейское будет ломаться (знаю, будет) - буду чинить, а с жижками вряд ли, места в халупе бетонной не так много, так что выбор на лабу падает
3. Цвет, проявлять в лабе
спасибо большое
Ну тут у нас просто разный гир с разным вайбом есть за разный прайс.
Если ты хочешь опыт от фотокамере максимально похожий на цифровую зеркальную камеру, то бери что-то позднее, автоматическое, на батарейках. Например никон ф-80, примерно за 18-25 к можно взять живой рабочий, или если денежек побольше то ф-100 за 40-60 к. Камера автоматически перематывает пленку, камера может автоматически фокусироватся по точке, умеет автоматически выставлять выдержку и диафрагму, или только выдержку, или только диафрагму. В общем умеет все то же что цифровые зеркальные камеры, только снимает на пленку. Там подводный в том что они сматывают пленку в катушку без торчащего язычка, и нужна специальная выковыривалка чтоб пленку оттуда достать, но если ты в лабу планируешь сдавать, то похуй вообще, не твоя проблема, и в нормальной лабе эта хуерга есть.
Если ты хочешь снимать более хардкорно, то существуют зеркальные камеры со сменной оптикой, полностью механические, или частично электронные. Фокусировка там руками, перемотка пленки руками, в некоторых есть полуавтоматические режимы, в других нет. Например никон ФЕ и ФЕ-2 это камеры в которых есть полуавтоматический режим в котором ты выставляешь чувствительность пленки, и диафрагму, а камера сама выбирает выдержку. Но фокус крутить и пленку перематывать надо самому. И затвор там электромагнитный, без батареек только 1 выдержку аварийную отрабатывает. Батарейки лр-44 обычные, хватает надолго их, на 20-30 катушек пленки. Стоит такая камера около 20-25 тысяч рублей.
Есть полностью механические зеркальные камеры, за очень разный прайс, начиная от зенита-е за 500 рублей, и заканчивая никоном-фм3а, за 80-100 тысяч рублей. Если денежек в достатке, и хочется механическую камеру, посмотри на никон фм-2, примерно за 30-40 к рублей, у нее есть рабочий хороший экспонометр, надежная конструкция, выдержки короткие до 1/4000 и все это работает вообще без батареек, только на экспонометр нужна батарейка, у меня она в нем уже третий год стоит, и это не моя батарейка, она мне от предыдущего хозяина с фотиком досталась, и до сих пор не разряжена.
Все эти фотики вполне себе совместимы с относительно современными вспышками, на них снимать довольно просто, даж новичку.
Существует еще множество значительно более гемморного оборудования. Всякие дальномерные камеры, которые тож могут стоить от 500 рублей за фэд-3 и до 400 к за лейку m6. Хочешь ли ты дальномерного вайба, я хз.
Хочешь ли ты какого-то другого формата, вместо 135, я тож хз. Так то существуют например полукадровые камеры. Типа шкальной чайки, за 1000 рублей, или олимпуса пен ф, за 30 к рублей, которые на обычную катушку 135 пленки делают не 36 а 72 вертикальных кадра. Есть камеры среднего формата где кадр не 24 на 36 мм, а 60 на 60 мм, или вообще 60 на 90 мм. Есть камеры большого формата где кадры от 90 на 120 мм и больше, но это как правило здоровенные тяжеленные ящики.
В общем если у тебя денежки есть, ты не знаешь толком что ты хочешь от пленочной фотографии в целом, и от камеры в частности, то возьми за 20-25 тысяч автофокусную камеру со сменной оптикой, среднего модельного ряда, что то типа никона ф80 например. Поснимаешь ей, уже будет понимание что тебе хочется, если не зайдет, примерно за те же деньги продаешь обратно на авито.
Мыльницы не бери, цены на них мамкиными пирожочками раздуты до цены зеркалок среднего модельного ряда, по функционалу они в лучшем случае такие же, но нет сменной оптики, и ПИЗДЕЦ КАК НИЖЕ НАДЕЖНОСТЬ. Эти камеры ВООБЩЕ НЕ РЕМОНТНОПРИГОДНЫ, у них изначально не предполагалось ремонта, если камера ломалась на гарантийном сроке тебе просто новую из коробки давали, а старую выкидывали. И делали их так что бы они через 5-10 лет посыпались, уже тогда во все поля запрограммированное устаревание было в ходу, и автофокусная мыльница за 20 к рублей может крякнуть необратимо в любой момент. И если какой-нить зеркальный пленочный никон, кенон, пентакс, крякнут у тебя в лапках, то их хоть и геммороно и не дешево, можно починить, мыльницу нет.
спасибо, товарищ
столько вопросов возникло по ходу чтения, всякие термины и цифры в выдержке, но погуглил плюс-минус что-то понял
я сам с чего начал - на улице пленочную мыльницу нашел, купил пленки и пошел все фоткать, но дурак был и засветил все, вытащив катушку. Хотел вкатиться снова и просто с нихера купить зенит (естессна ничего не читая о нем и узнав что он такое только от тебя только что) и пойти ебаться с этим железом
Про никон ф80 понял, буду искать его. мыльницу не беру, запомнил
еще раз спасибо, товарищ
Подвальный сервис обещает за 5к перепаять. Кто наебывает? За сколько можно загнать камеру?
Зенит это все еще самая дешевая зеркальная камера на вторичке, но при этом нужно понимать, что у них низкая надежность, и без тех обслуживания, он крянет скорее всего очень быстро, возможно прямо в процессе фотографирования первой катушки. А обслуженный зенит, стоит уже не 500 рублей, а 3-5 тысяч, вот он уже будет в целом надежней, и скорее всего прослужит уже довольно долго.
Тут все упирается в том насколько автоматизированная камера тебе нужна, и сколько денег ты готов вложить, в покупку. И готов ли ты сам пердолится с ремонтом камеры. Если готов то можно буквально за 500 р купить зенит-е, а если не готов, то там нужно уже побольше денежек. Автоматизированные камеры, которые за тебя будут выставлять выдержку и фокусироваться, стоят от 10 тысяч рублей, но у младших автофокусных зеркалок дофига подводных камне, и потому если уж брать таккую то надо что-то среднего уровня выбирать.
Если же тебе нужна камера механическая, где ты сам выставляешь выдержку и диафрагму, и сам крутишь фокус, тут все зависит от бюджета. Около 5-10 тысяч рублей лучше взять фуджицу или практику, они металлические или косину, она пластиковая, у них у всех примерно одинаковые характеристики, электромеханический или механические затворы, с выдержкой от 1 секунды до 1/1000, встроенный экспонометр (не всегда корректно работающий), ручная фокусировка. Выдержку и диафрагму надо будет ставить руками самому.
Если хочешь электромеханический полуавтомат, то это уже надо в диапазоне 15-25 тысяч смотреть, например тот же никон FE или FE-2 он умеет уже автоматически выдержки ставить, учитывая чувствительность пленки и диафрагму объектива.
Зенит как первая камера для человека без опыта фотографии это много боли. Я в целом то и на зенит нормально снимаю, он это может, когда не ломается, но новичку с ним тяжеловато будет. Небольшой набор выдержек, дохлые экспонометры, заедания и клины, темный видоискатель покрытием 65% площади кадра, все это нифига не облегчают процесс съемки.
В общем-то тут пленкотред есть и в нем дофига дебилов на пленку снимают, можешь задавать вопросы там. Может быть тебе вообще не нужна автофокусная зеркалка за тысячи денег а хватит шкальной камеры занедорого, тут фиг знает что и как ты хочешь снимать. Тот же агат-18 например, чайка-2, они шкальники и 72 кадра на стандартную катушку 135 типа пленки делают, вместо 36. Что тож немаловажно при нынешних ценах на пленку и проявку. Может тебе зайдет максимально дешевая смена-8м, которая дешевле катушки пленки.
Ну в фото тебе реально заменят плату на новую чистую. В подвале у васяна, скроют корпус, положат плату в мешок с силикогелем на неделю на батарею, посмотрят где там коротит подпаяют и отдадут в зад. Первые 3-5 месяцев разницы вообще не будет, а дальше зависит от благосклонности омниссии, если ты благословен, то пой бинарные гимны и пользуйся ей пока не умрешь, если не достаточно просвящен, то камера сделает пук среньк, и превратиться в кусок кирпича. Уровень благосклонности к тебе омниссии предлагаю оценить самостоятельно. Если ты наложением рук не исцеляешь компукткеры и не настраиваешь роутеры посмотрев на них, то я бы не рекомендовал у васянов чинить камеру.
>>873637
Я понимаю, если бы такая хуйня была в Швеции, но тут же вроде СНГ, тебе за 20 тысяч тебе эту плату с нуля сделают и обратно детальки впаяют. Я бы ждал чтобы как минимум мне мастер сказал, что конкретно и где не так, а не "будем всё менять". Если менять — что менять и почему. Может оказаться, что проблема в другом месте, и похую, что они там наменяли. Если включение-выключение часто происходит, то есть шанс вскрыть, потыкать палочкой, и найти проблемный узел. Правда, если камера включается-выключается просто лёжа на статичной поверхности, то с высокой долей вероятности это мать. Хотя, даже если это мать, то это всё равно не "замена плат", это "замена платы".
>>873641
Кстати, на моём мой Pixel 3a после дощща начал отъебываться один из динамиков. Я просто поставил свечик в храме, и динамик спустя время заработал. Но, справедливости ради, третий пиксель влагозащищен by design, просто версия 3a из-за дырки под наушники не имеет IPX рейтинга. Собственно, около этой дырки и находится проблемный динамик. Уже больше года прошло с тех пор, смартфон работает, динамик работает.
Для сравнения, был у меня кнопошник-жопошник китайский, без каких-то IPX рейтингов вообще. Ебал я его в хвост и в гриву, пару раз в воду ронял, в какой-то момент уронил просто на пол и на нём перестал работать экран. Post mortem вскрытие показало, что на шлейфе экрана осыпались дорожки. Вот што значит влагозащита на уровне каждого компонента против отсутствия влагозащиты. К сожалению. RX100 VI вообще никак не защищен ни от чего, насколько мне известно.
Оригинальный 23 1.4 чёт как будто нахуй не нужен за такие деньги.
Каеш хочется 1.4, хуле нет, но он и больше, и тяжелее, а вилтрокс еще и хроматит нормально так. А у 2 дырка меньше и софтит на открытой, плюс уебанский диаметр под фильтры. С другой стороны для бокэ у меня 35 1.4 есть, нахуя на 23мм 1.4, а вроде и хуле нет, как говорится, в темноте лишним не будет.
Под стриток в основном, ибо есть 18мм, но он какой-то больно хуевый и широковатый, хочется именно 23, так что 18 скорее всего вовсе продам, то ли он сам по себе не очень, то ли у меня экземпляр какой-то мыльноватый попался.
На 23 1.4 боке будет только если на мфд ветки снимать - а оно такое, быстро надоедает.
Я 23 в итоге никакой не взял, задавшись вопросом чего на него снимать буду так много что фикс нужен, и не ответив.
На ФФ есть конская елда 40 1.4 от зиги снимать небеса ночные, ей в принципе сподручно тянов на природе щелкать, думал взять 27 2.8 на кроп с этой же целью, но бля, аналог f4, немножко уныло.
Ну я еще смотрел на viltrox 27 1.2, но тоже сука здоровый, тяжелый и дороговатый, а я всё-таки с фуджом гоняю по принципу закинул и везде с собой таскаешь, в свое время как раз со здоровых зеркалок перешел на фудж и начал намного чаще снимать и получать удовольствие от процесса, чем когда с собой 2кг таскать приходилось.
Просто 35 узковат для стрита и я скорее портретно его использую, а 18 как-то наоборот широковат выходит, 23 ака 35фф самое то, лично под мой комфорт. Хотя 18 прям совсем небольшой и легкий, конечно, но довольно редко его таскаю.
>Блять, не могу понять, что купить на фудж ебучий, то ли fuji 23 f/2, то ли viltrox 23 f/1.4, всё б/у, разумеется.
>Оригинальный 23 1.4 чёт как будто нахуй не нужен за такие деньги.
Viltrox 23 f/1.4 по факту явялется микрушным 23mm f/2.0 или кроповым 23мм f/2.8. Единственная проблема Fuji 23mm f/2 — это всратое боке на открытой дырке (где-то аж до f/4). У вилтроха боке хорошая, но сама картинка пиздец какое говно на открытой дырке.
Фудж 23 f/1.4 лишен обоих проблем, потому стоит как два этих объектива вместе.
>>873675
>На 23 1.4 боке будет только если на мфд ветки снимать - а оно такое, быстро надоедает.
Умник, ты пробывал снимать им? У меня 24 мм f/1.8, я его порой прикрываю даже. Проблемой он становится только если кропать картинку — но на 24 мм ты почти всегда будешь снимать либо небольшие объекты вблизи, либо большие вдали, потому что это даже не 50 мм ЭФР.
>>873676
>в свое время как раз со здоровых зеркалок перешел на фудж и начал намного чаще снимать и получать удовольствие от процесса, чем когда с собой 2кг таскать приходилось.
Как бы ты, наверное, охуел бы от фуджа X100 V/VI... Если бы не его цена, от которой я сам охуеваю.
>>873676
>Просто 35 узковат для стрита и я скорее портретно его использую, а 18 как-то наоборот широковат выходит, 23 ака 35фф самое то, лично под мой комфорт. Хотя 18 прям совсем небольшой и легкий, конечно, но довольно редко его таскаю.
Ну наконец ещё до одного чела дошло, что это самый, блять, универсальный угол обзора, его много кто записывает в нормальный, потому что он востребован наравне с 50 мм. Много лет назад все смартфоны были именно ЭФР 32-25 мм. А ЭФР < 30 мм уже крутит картинку так, что ну его нахуй.
>Как бы ты, наверное, охуел бы от фуджа X100 V/VI
Да я его пользовал, брал у подруги погонять, вернее не его, а более раннюю версию какую-то, но из компактных фиксовых мне больше рико нравится, хоть у него и другое фокусное, но стоит он тоже довольно дохуя, но менее дохуя, зато весит в джва раза меньше и картинка моё почтение. А 40мп на кропе чет излишне уже. Но визуально х100 ебёт каеш, красивая хуевина.
орнул под конец с "вообще есть много дебилов которые на пленку снимают спроси у них"
а вообще дельные дела говоришь, я всех этих подводностей не знал и по природе своей узнал бы, уже сунувшись
поищу себе автомат
Интересует только фото
x-a5 например норм?
С младшими линейками автоматических камер есть подвох с DX кодами. В 80 и 90е, широко распространилась система спец маркировки катушек пленки, для автоматического распознавания их электроникой камеры. На катушке машиночитаемым языком было написано какое там исо и какая пленка. И дешевые камеры не имеют системы ручного ввода значения исо пленки, они ТОЛЬКО читают DX коды, а если кода нет, то выставляют исо пленки как 100, похуй какая пленка в катушке.
А сейчас, когда производство пленки крякнуло, и все это знатно деградунуло, то многие, даж новые катушки заводской пленки, не иметю эти машиночитаемых DX кодов. И у тебя внутри например пленка на 400 исо, а камера тебе в авто режиме все это проэкпонирует как 100 исо, и пиздярики, все пересвечено. Да есть намотчики которые могут тебе эти коды на катушка нанести, да остались заводы которые не утратили древние технологи темной пленочной эры и до сих пор на катушках DX код наносят. Но если будешь брать автоматическую камеру, смотри можно ли там самому выставить исо пленки, или она только автоматом с катушек читает. Камеру с авто режимами и авто фокусом которая только с катушек значение исо берет, можно за 5-7 к взять, но потом тебя пердолинг ждет с нанесением кодов на катушки самому, или поиск пленки катушки с правильными DX кодами.
X-A с фильтром Байера, а фудживод с Байером хуже пидораса.
X-M с фильтром x-trans, да ещё и ТЕМ САМЫМ СЕНСОРОМ ПЕРВОГО ПОКОЛЕНИЯ С ТОПОВОЙ ПЕРЕДАЧИ ЦВЕТА, сможешь ссать в глаза всем остальным фудживодам и они покорно будут тебе кивать.
еба, а вот если не общаться с такими как ты, мне получается пришлось бы самому тыкаться в дебри и получать говно на выходе
это ж нигде так не написано подробно
но теперь я запутался. получается, лучшая камера эта та, у которой минусов меньше, а не плюсов больше
Новое вряд ли получится взять за этот прайс, поэтому буду смотреть и бу.
Блять, а там еще оказывается неплохая сигма 35 1.4 есть и по бабкам приемлемо в целом, но сука тоже больше и тяжелее, разумеется, я вот не понимаю, что мне важнее, дополнительный стоп диафрагмы, или чтоб эта хуйня почти ничего не весила.
Посмотри на зет 5 на вторичке. Они за этот прайс иногда попадаются, ну или добавь +10к и купи без проблем.
Кольцо на м42 на любую систему есть.
Тут каждый посоветует свое, ну и я тоже свое посоветую, хуле нет.
Фудж х-т2, если хочешь максимум от тушки, х-т30, если хочешь более компактную камеру, ну и можешь посмотреть разные другие модели в этом ценовом, изучить отличия по ютубам, но эти две в целом основные. 30 поновее и матрица следующего поколения.
Если брать х-т20, в которой такая же матрица, как в х-т2, ещё и на объектив хватит или сразу с ним многие продают.
Основной плюс, помимо габаритов и веса - возможность настраивать ахуенные профили прямо в камере с ресурса fujixweekly и можно в целом даже фото после этого не обрабатывать. Мне раньше нравилось крутилки крутить в лайтруме, но потом как-то подзаебало, поэтому я настроил 3 профиля и время от времени их меняю, и заметил, что стал гораздо чаще и с удовольствием снимать без мыслей, что потом все это крутить ещё надо будет сильно.
Ну и оптика ахуенно резкая и хорошая, визуально камеры эстетично выглядят, но это вкусовщина и кому-то может быть не важно, лично мне приятно. На вторичке много объективов и теперь ещё есть от сторонних производителей, чего раньше не было. Кайфовые блинчики и легкие объективы, с которыми камера становится совсем небольшой и легковесной, что можно таскать её с собой 24/7.
Но, опять же, каждый будет советовать свое, поэтому это всё субъективно, тебе стоит самому изучить инфу и сравнить, что для тебя важнее.
Да вроде ничего не теряешь, только приобретаешь, ибо новее и фишек больше новых, стаба ни у той, ни у другой нет.
Тут зависит все от того что тебя больше напрягает, и насколько сильно ты готов пердолится и превозмогать. Например если ты хочешь снять 4 катушки цветной пленки с DX кодом под конкретный фотопроект, а потом тебе пленка не нужна, то нет смысла переплачивать в 4 раза за никон ф100, если можно взять никон ф65, за 7-10 тысяч, и прикрутить к нему такой же объектив.
А вот если ты например хочешь снимать на пленку много, то это надо покупать пленку в бобинах, и мотать самому что бы было не так больно карману, а при объемах в 100-150 метров пленки в год, уже имеет смысл заплатить больше и купить ф80 или ф100, чисто ради своего удобства.
А может быть ты вообще не хочешь этот ненадежный новомодный автофокус и хочешь крутить фокусировку сам руками, и экпозицию на глаз мерять экспонометром оптэк за 300 рублей, тогда можно и камеру за 1-3 тысячи взять и все заебись будет.
Тут все упирается в твои бюджеты, и желание пердолится. Больше денег вкидываешь, меньше пердолишься. Старшие линейки пленочных камер 90х и нулевых, дают минимальный уровень пердолинга, экспириенс применения максимально близок к цфровым зеркалкам, все настраивается, не порезано маркетолухами. Если брать кеноны, или никоны, то еще и поддержка объективов в том числе и относительно новых. выходивших в 10е. И на вторичке их полно. Но такие камеры не дешевые, они стоят на уровне б/у цифровых зеркальных камер.
Если тебе бюджет позволяет взять например никон ф100 или хотяб ф80 или аналогичные кеноны, то бери их и радуйся. Имеет ли смысл с ноги с такими расходами залетать в пленку без опыта, тут я уже за тебя не могу решить.
Если денежек мало, то тут уже закономерно начинается кроилово, которое ведет к появлению разных проблемок при работе с камерой и тут уж тогда надо выбирать наименее болезненные для тебя проблемки. Например младшие автофокусные зеркалки никона 80х годов продают буквально по цене обслуженного зенита.
Подводный в том что у них аф подслеповат, часто мажет, норм работает только на ярком солнце, они не понимают пленку без дх кодов, и они сделаны из хрупкого полимера и часто ломаются просто от фотографирования. Зато дешевое, 3-5 тыся рублей и с автофокусом.
Но в целом я с тобой соглашусь, сначала нужно чекать минусы камеры, смотреть насколько они тебе проблемны, а потом уже только сравнивать какие там у камеры достоинства. Ибо с фотопленкой так-то можно снимать на что угодно буквально, и на пичечный коробок, и на фотобачок, и на консервную банку.
У RP же ДД совсем грустный. На моём бюджетном кропе, судя по попугайчикам с dxomark, примерно такой же. И картинка на нём довольно блёклая.
>Главное что бы можно было цеплять через кольцо объективы на М42
Нахуя? Объектив Meike 50 мм f/1.7 (он же Гнилос 44, или Canon FD 50 f/1.8, или другие вариации на тему Биотара) — 11 тыр НОВЫЙ в магазине. Без переходников, просто одеваешь на тушу и фотаешь, с той же ручной фокусировкой и той же еблей с ручной экспозицией, всё как ты любишь.
TTArtisan AF 35mm F1.8 автофокусный под E — 15-20 тыр новый.
Какие ещё сверхценные объективы ты хочешь накрутить на камеру?
Поясни нахуй покупай мейки за 10 тысяч, с виньеткой, мылом на открытой, еле закрученым буркехом и пиздящей шкалой дистанция, не позволящий фоткать от пуза стритец по шкале. Если можно за 3 тыщи купить божественный гелиос-44 который резче на ф2.8, у которого нет виньетки, у котого не пиздит шкала дистанции, который крутит фон наджелажащим образом. А если тебе вдруг надо на ф1.8 и мыло, то есть за 7 тышь божественный гелиос-77, который еще сильнее крутит фон, и у него опять НЕ ПИЗДИТ ШКАЛА ДИСТАНЦИИ. Покупать мейки этот что бы зачем? Ради нахуя? За прайс этого мануального куска говна можно купить 2-4 ретрообъектива которые будут лучше его во всем.ЗА прайс мейки можно купить панколар, гелиос, и еще на юпитер-8 останется.
Спасибо. посмотрю обзоры фуджи, про них еще вообще ничего не смотрел.
>>873808
>Нахуя?
Так у меня уже лежат пылятся гелиос 44, юпитер 9 и 11, мир 1в, биометар, поэтому глупо было бы не попробовать их.
>Нахуя?
Мне теперь нужно разрешение/одобрение/оправдание подчеркни нужное делать то что мне хочется? Захотел ультрон - пошëл купил, захотел ЗМ - пошëл купил.
Китайский полтинник тоже есть. Он лучше родного.
40 мегапикселей, стаб, нескучный дизайн С xm5 ты будешь владельцем самой дешёвой камеры фуджи, все будут смеяться над тобой и показывать пальцем.
Хочу в магазин фототехники, короче.
хочется работать консультантом
хочу нихуя не делать
Таких технодрочеров, как я, ещё поискать надо
считаю себя самым крутым гуглёжником
в нашем городе вакансий просто нет
но жизнь намекает что нихуя не самый умный
преимущество отдают не доскональному знанию фототехники, не опыту фотосъёмки, а опыту продаж в условном
но верят тому кто умеет связно говорить, а не мне, долбоящеру.
хнык хнык хнык хнык хнык хнык что делать
я поправил. Не благодари.
>мейки за 10 тысяч, с виньеткой, мылом на открытой
Мыло на открытой? Ты с Гелиосом попутал. У Мейки хроматика именно потому, что она резкая. Самый топовый Гелиос сколько там выдаёт линий/мм? 50? А Мейка 75 даёт по центру. С чёткими границами объектов у тебя становится чётко видна хроматика, которая на Гелиосе точно так же есть, шестью сферическими линзами исправить аберации на F/2 невозможно.
>пиздящей шкалой дистанция, не позволящий фоткать от пуза стритец по шкале.
Вот это валидный аргумент, потому что в 2025 мало кто калибрует объективы. Только всякие там G/GM/L/S/XF/Art, то есть топовые модели, или спец модели для астры калибруют.
>еле закрученым буркехом
Ты на смартфон фотки делаешь? Ну, если ты такой дохуя любитель всратого боке, то просто обязан снимать на смартфон. Чо там по количеству лепестков в Гелиосах-то?
>за 7 тышь божественный гелиос-77, который еще сильнее крутит фон, и у него опять НЕ ПИЗДИТ ШКАЛА ДИСТАНЦИИ
Это тот, у которого даже лепестки не чернённые и который в контровом свете цветомузыку устраивает? Зато шкала калибрована, да.
>За прайс этого мануального куска говна можно купить 2-4 ретрообъектива которые будут лучше его во всем.ЗА прайс мейки можно купить панколар, гелиос, и еще на юпитер-8 останется.
Да, я понял идею — софтящая низкоконтрастная картинка с кручёным боке бесценна, особенно если фокус наведён по шкале. К сожалению, я ещё не дорос до этого уровня фотографии. Я просто разбалован объективами, на которых точный фокус сложно навести руками даже с фокус пикингом.
>>873815
>Так у меня уже лежат пылятся гелиос 44, юпитер 9 и 11, мир 1в, биометар, поэтому глупо было бы не попробовать их.
На Юпитер 9 есть современные тесты:
http://evtifeev.com/10507-yupiter-9-polnyie-rezultatyi-testov.html
На f/2.8 оно выдаёт половину мегапикселя чёткости (18 лин/мм) — этого достаточно для схемки в 720p. Максимальная чёткость на f/5.6 — 25 лин/мм медиана, то есть 1080p. Любой самый всратый китайский смартфон из магазина выдаст вам больше чёткости. Причём, не нейросеткой, а прямо с сенсора камеры, в RAW картинке.
По хроматике так же плохо: на 21 МП камере в центре она 0.2 пикселя, но на краях уже 4.5 пискеля. Ну то есть это те же 0.5-1.0 МП разрешения для съемки матрицей 1-2 МП.
Зато шкала расстояний калиброванная наверное. Правда, нахуй это нужно, если он всё снимает так, будто ты фокусом не попал — это другой вопрос.
>>873825
>Мне теперь нужно разрешение/одобрение/оправдание подчеркни нужное делать то что мне хочется? Захотел ультрон - пошëл купил, захотел ЗМ - пошëл купил.
Я отвечал не тебе, а анону >>873775 , который хочет взять взять "первую беззеркалку", и уже готовится сделать полную хуйню, благо, перед тем, как эту хуйню сделать, спросил у двача. Если тебе похуй что брать — бери, конечно, никто запрещать тебе не собирается.
> Почему x100x серия у фуджи такая дорогая? Я не понимаю, что меня должно подтолкнуть купить сотку вместо x-m5 + 27 2.8, ещё и потом поменять объектив смогу
27 f/2.8 — это всё ещё не f/2.0. А если ты поставишь f/2.0, то выяснится, что у тебя торчит огромная ебала спереди. И светосильных компактных альтернатив с APS-C сенсором просто нет, их не существует. X100 — это реально единственная такая камера на рынке.
Есть Ricoh GR III, у которого опять же объектив-блинчик f/2.8, но этого уже недостаточно для солидного буркеха, то есть, того, который будет уверено видно на любом разрешении. f/4 на кропе уже ощущается как отсутсвие боке на общем плане. При этом f/1.4 весьма спорный из-за маленького ГРИП-а. Где-то в районе f/2.0-f/1.8 лежит оптимум портретки с буркехом. На ФФ то же самое находится в районе f/2.8-f/2.4 — отсюда такая лютая популярность зумов f/2.8.
Если бы X100 стоил $1500, то стал бы мейнстримом. Именно поэтому фудж предпочитает ставить выше ценник, получая выше прибыль и производя меньше устройств — рынок и так очень сильно перегрет, если фудж сейчас насытит рынок компактами, то через два года уже ничего не сможет продать. Фудж X100V уже на вторичке можно купить за 130 тыр — почему бы и не взять?
>>873846
>Сука, как же хочется работать консультантом в магазине фототехники. Таких технодрочеров, как я, ещё поискать надо, но в нашем городе вакансий просто нет.
Вот чуть-чуть выше ты можешь набллюдать "технодрочеров", которым нужно буркех закрученный и бесконечность калиброванную. Похуй, насколько всрат объектив, главное чтобы шкала была калиброванная. И таких кластеров ебанашек, каждый со своим мнением, десятки. Кто-то будет фотать на плёнку и в упор не видеть никаких преимуществ цифры, хотя в 2025 цифра разносит плёнку в щепки по абсолютно всем параметрам, одна цифровая камера во всех режимах снимет лучше, чем любая из специально подобранных под задачу плёнок. Но ты им это хуй объяснишь, потому что им нужен психотерапевт, а не технический специалист.
Есть ебанахи, покупающие лейку, потому что "ну это же лейка". А есть людя вроде меня, который спросят за каждый лишний доллар стоимости и под микроскопом будут измерять хроматику — и далеко не каждый будет такой хуйней заниматься, потому что это требует глубоких технических познаний, чтобы правильно измерить и правильно интерпретировать, и многим людям это не по силам, потому даже производители часто не заморачиваются подобными измерениями. 95% населения технически неграмотны, им твой технодроч не нужен, даже если предположить, что ты реально в него умеешь (что не факт). Потому решает простой маркетинг, а ты умеешь в него? Сомневаюсь.
> Где-то в районе f/2.0-f/1.8 лежит оптимум портретки с буркехом.
Оло, какая портретка на 35мм ЭФР? Или сколько там у него.
>Фудж X100V уже на вторичке можно купить за 130 тыр — почему бы и не взять?
Переплатить 100 тысяч, чтобы сэкономить сантиметр-полтора длины объектива? Сомнительная целесообразность.
>Если бы X100 стоил $1500, то стал бы мейнстримом. Именно поэтому фудж предпочитает ставить выше ценник, получая выше прибыль и производя меньше устройств
Лол, нет, не стала бы. Это однозадачная игрушка для тех, кому просто захотелось стильную недолейку и у кого есть на это избыток денег. Чтобы выдержать конкуренцию с нормальными камерами, ей пришлось бы стоить ниже себестоимости. Оттого фудж и выбрал такую ценовую политику: мало и не для всех.
>ты можешь набллюдать "технодрочеров"
>одна цифровая камера во всех режимах снимет лучше, чем любая из специально подобранных под задачу плёнок
Ты говоришь о технодрочерах, но при этом сам рассуждаешь как они.
>Оло, какая портретка на 35мм ЭФР? Или сколько там у него.
Какая разница, сколько там мм если их просто достаточно много? Базовую теорему ГРИП-а знаешь? При равном относительном отверстии и равном размере объекта в кадре абсолютная глубина резкости одинакова. Причем. если у тебя ограниченное пространство помещения, то отдаление мартыхи от камеры лишь приводит к необходимости приблизить её к фону.
Картина как на https://dofsimulator.net/ получается при условии, что у тебя есть фон В БЕСКОНЕЧНОСТИ, что не совсем соответствует реальности даже в примерах с церковью. Теорема №2: диаметр кружка размытой бесконечно удалённой точки фона равен абсолютному диаметру отверстия объектива. Но если точка не бесконечно удалённая, то при расстоянии до фона b, диаметре объектива D, и расстоянии до объекта a, диаметр кружка размытия будет d = D b/(a+b). При расстоянии b = ∞ получается d = D, но при меньших дистанциях всё не так очевидно. Если у нас a+b ограничено помещением, то при увеличении фокусного расстояния увеличение a приведёт к снижению b до околонуля и потери бокеха (d = D 0 / (a+0)).
Проблема на самом деле возникает уже в районе a > b, когда удвоение фокусного расстояния приводит к удвоению расстояния до объекта a, и по итогу d = 2D b / (2a + b) ≈ 2D b / (2a) ≈ D * b / a — кружок размытия остался примерно таким же, несмотря на увеличение фокусного расстояния. Иными словами, если ты снимаешь репортажку на свадьбе в диапазоне расстояний 3-8 метров и у тебя брачующиеся в 2 метрах от стены, то абсолютно до пизды, в какое положение ты выставишь зум, при неизменном размере объекта в кадре. А если у тебя зум с переменным отверстием, то ещё и потерять можешь на дальнем конце.
При этом увеличение объекта (независимо от расстояния) как раз сильно повысит размытие, и за счёт увеличения D, и за счёт увеличения масштаба всех объектов в кадре (и главного, и кружков бокеха). Еще раз подчёркиваю, что это увеличение точно так же работает и на коротких фокусах при условии, что расстояние до объекта сильно больше расстояния до фона.
К слову, простой кроп увеличивает размер объекта и боке в равных пропорциях, потому в целом результат не особо зависит от кроп-фактора.
На практике это приводит к тому, что на 23мм f/2.0 или 35 мм f/2.8 бокех выглядит естественным, не сильным и не слабым. Например:
https://youtu.be/GMbbGaSZXsY?t=320
Здесь к снимку 28 мм f/2.8 претензия разве что в том, что в кадр попала чёткая трава из-под ног из-за большого угла обора на ФФ.
>Переплатить 100 тысяч, чтобы сэкономить сантиметр-полтора длины объектива? Сомнительная целесообразность.
Во-первых, разница скорее 3-3.5 см. Это довольно-таки дохуя, учитывая, что общая толщина фуджа составляет 5.5 см.
Во-вторых, откуда инфа про "переплатить 100 тысяч"? Новый актуальный бюджетный фудж того же поколения с матричным стабом X-T50 стоит $1400, новый 23 mm f/2 стоит $450 — итого $1850 против $2000 за новый X100 VI. Откуда 100 тысяч разницы?
>Это однозадачная игрушка для тех, кому просто захотелось стильную недолейку
Лейка — ретромусор на отсталых технологиях, на Q3 нету IBIS, хотя там стоит сенсор с a7CR. Камера за $6000 без матричного стаба в 2024 году. X100 VI — это современная камера на актуальных технологиях.
>>873852
>Ты говоришь о технодрочерах, но при этом сам рассуждаешь как они.
А я отрицал, что являюсь технодрочером?
>Какая разница, сколько там мм если их просто достаточно много? Базовую теорему ГРИП-а знаешь?
Охлол, да ты же теоретик. Ты камеру-то в руках держал вообще? Много портретов снял на широкоугольный?
>Во-вторых, откуда инфа про "переплатить 100 тысяч"?
Оттуда, что к однозадачному x100 нужна будет ещё нормальная камера, ибо никто в своём уме не станет снимать всё на 35мм. А просто докупить такой объектив с f/1.8 как раз стоит порядка 30тысяч.
>Во-первых, разница скорее 3-3.5 см.
Скорее, нет. Но даже 3 сантиметра погоды не делают
>Во-первых, разница скорее 3-3.5 см.
Да и у фуджа, оказывается, блинчики есть
>Охлол, да ты же теоретик. Ты камеру-то в руках держал вообще? Много портретов снял на широкоугольный?
Пруфнуть свой сетуп? Могу старый пруф перепостить, он не изменился с тех пор, такой парашей всё равно мало кто будет хвастаться.
>Оттуда, что к однозадачному x100 нужна будет ещё нормальная камера, ибо никто в своём уме не станет снимать всё на 35мм
Я пейзажку/стрит/свой ёбыч сымаю на ЭФР 35 мм. В чём проблема? Нужно больше увеличение? Кропаешь. Да, бокешка больше от этого не станет.
Да, ни серьёзную портретку, ни фотоохоту X100 не потянет. Но зато камера умещается во многие карманы, а это дохуя чего стоит. Как грица: похую, как была бы хороша твоя камера, если её сейчас нет.
Да, на фудж есть телеконвертер 33 mm (ЭФР 50 мм) за $350, с его подключением размеры устройства сильно увеличиваются, и это уже тянет на солидный портретник. Всё ещё не 100 тыр.
>>873856
>Да и у фуджа, оказывается, блинчики есть
И у EF-M 22mm f/2, и у Fuji 18 f/2 есть серьёзные проблемы на открытой дырке. Фудж 18 мм f/2 выпустили такой даже с отметкой XF потому, что в то время ещё было нормой для шириков быть всратыми, но примерно в то время ситуация быстро менялась с развитием смартфоновых шириков. По этой причине подобные современные объективы сразу делаются f/2.8. Этих проблем нет у обоих модификаций XF 23 mm f/2, которые выпущены сильно позже, но этому качеству есть цена — размер объектива. Пикрил Сигма 19 мм f/2.8 Art — чот нихуя не блинчик вообще.
Лол, то есть это заговор обзорщиков которые выкладывали фоточки с этого резкого объектива?
Ряяя мне не нужно закрученное боке, потому я рекомендую объектив закрченым боке, потому не нужно брать объектив где боке закручено сильнее. Я правильно понял уровень твоей шизы?
Ну тут только два вопроса, нахуя ты снимаешь в контровом, и как так вышло что обзорщики мейки опять сговорились что бы очернить своими фоточками этот прекрасный кусок оптки?
Ну то есть пиздящая шкала это нормально, не пытайстесь покупатьь недорого объективы с нормальной шкалой, и еще важно что бы матрицу поппиксельно разрешало, без этого шидевора не выйдет, я правильно понял твой уровень компетентности?
Я правильно понял что ты резкодаун, и кроме как с помощью циферок из обзорчиков никак иначе качество фотокрарточки оценить не способен?
Прямо в этом треде мы наблюдаем резкодаунов, которым вообще похуй поебать на характер размытия, отделения заднего плана, композицию, удобство использования, главное что бы матрицу разрешало!
И кстати поясни схуяли я не должен фоткать на фотопластины? Я получаю картинку которую любой даж самый тупой зритель сразу отличает от любой цифровой фоточки, даж при просмотре в мобиле, и это приносит мне просмотры и клиентов. Причем именно платежеспособных клиентов из моей целевой аудитории. При 3 секундном просмотре фоточки в ленте, мои сразу видны и привлекают внимание. И спрашивается, вот нахуя мне фоткать на цифру? Что бы быть таким же безликим говном в потоке безликого говна? Или ради нахуя?
Если ты начнешь рякать про ретачинг и то что можно из любой цифры получить любой аналоговый фотоматериал, давай блять вперед, попробуй точно воспроизведи кадр большого формата, имея в качестве исходник картинку с матрицы 24 на 36 мм, я уж не прошу 18 на 24 воспроизвести, хотяб 9 на 12 имитируй тут мне.
>Да, ни серьёзную портретку, ни фотоохоту X100 не потянет.
Об этом я в первом посте и говорил: какая нахуй портретка на 35мм.
>И у EF-M 22mm f/2, и у Fuji 18 f/2 есть серьёзные проблемы на открытой дырке.
Будто у стекла на x100 проблем никаких нет. Особенно ХА.
>Но зато камера умещается во многие карманы, а это дохуя чего стоит.
Полкило? С шириной 5.5 см? Что у тебя за карманы такие?
>Нужно больше увеличение? Кропаешь.
Охлол. И перспесктиву тоже на посте выправить? Мож ещё и боке нарисовать?
Да возьми себе уже камерофон и не парь мозги всему фотачу этим ссаным фуджем.
>Лол, то есть это заговор обзорщиков которые выкладывали фоточки с этого резкого объектива?
Каких обзорщиков? Какие фоточки?
>Ряяя мне не нужно закрученное боке, потому я рекомендую объектив закрченым боке, потому не нужно брать объектив где боке закручено сильнее. Я правильно понял уровень твоей шизы?
У мейки на удивление хорошее боке для своей ценовой категории — красивые ровные шарики без узора. При том, что схема эта очень близка к всратому Гелиосу 44, перебивающему основной объект своим водоворотом.
>Ну тут только два вопроса, нахуя ты снимаешь в контровом
Ты с блендой только сымаш? Я бленду вообще не беру в походы, потому что ебал я таскать здоровый кусок пластмассы, а объективы у меня хорошо держат блики. Вот Гелиосы очень хуёво держат любой яркий свет вне кадра, они адово засирают всё говном. И ты так пишешь, будто нужно специально хуярить прожектором сзади модели. Нет, нихуя, любой сильный боковой источник света солнечным днём — и ты в говне, если нету бленды. Хотя, в самом деле, откуда взяться яркому источнику света днём, о чём это я...
>как так вышло что обзорщики мейки опять сговорились что бы очернить своими фоточками этот прекрасный кусок оптки?
Кто очернил? Оды ему не поют, но и говном не поливают.
>и еще важно что бы матрицу поппиксельно разрешало, без этого шидевора не выйдет, я правильно понял твой уровень компетентности?
Смартфон за 20-30 тыр снимет лучше, чем Гелиос. Чёткость не нужна, да.
>Ну то есть пиздящая шкала это нормально, не пытайстесь покупатьь недорого объективы с нормальной шкалой
По шкале уже лет 20 почти никто не снимает, потому что c современными чёткостями на открытой дырке ты будешь проёбывать 90% снимков даже при тщательной ручной настройке по шкале. А на f/22 не похуй ли, куда у тебя выставлен фокус.
Нынче дошло до того, что в объективе есть внутренняя калибровка для целей сверхточного АФ (как на последних EF L вроде EF 85mm f/1.4L), но никакого ручного кольца с метками нет, вместо них в лучшем случае электронный индикатор на объективе (как на EF 85mm f/1.4L), а в худшем случае нихуя, расстояние будет записано только в EXIF.
Как я уже упомянул, калибровка еще есть на каких-нибудь самйангах для астры, применение у неё ровно одно — быстро выставиться на бесконечность, которая основной режим съемки в 95% случаев. Может быть это было бы полезно, но полезно в том случае, когда у тебя есть объектив, а не мусор с калиброванной шкалой, который чётко снимает начиная от f/5.6 и темнее.
>Прямо в этом треде мы наблюдаем резкодаунов, которым вообще похуй поебать на характер размытия, отделения заднего плана, композицию, удобство использования, главное что бы матрицу разрешало!
Прямо в треде мы наблюдаем дауна, который не знает, зачем вообще нужно боке, и делает фон основным объектом снимка, частью "композиции". Собственно, в итосрии фотографии на "художников" такое периодически накатывает, начинают фигурные боке лепить, но потом им выписывают галоперидол и всё утихает.
>И кстати поясни схуяли я не должен фоткать на фотопластины?
Я тебе не запрещаю фотать на пластины. Кто-то лепит фигурки из пластилина, кто-то на улице рисует карикатуры карандашом.
>Я получаю картинку которую любой даж самый тупой зритель сразу отличает от любой цифровой фоточки, даж при просмотре в мобиле, и это приносит мне просмотры и клиентов. Причем именно платежеспособных клиентов из моей целевой аудитории.
Ой, только не надо про маркетинг. Так-то можно и лекарство от спида продавать, и ты тоже сможешь найти своих платежеспособных клиентов. Если грамотно подойти к этому бизнесу, то заработать получится больше, чем на твоих пластинах.
>Если ты начнешь рякать про ретачинг и то что можно из любой цифры получить любой аналоговый фотоматериал, давай блять вперед, попробуй точно воспроизведи кадр большого формата
Точно воспроизвести? Это про резкость или про аналоговые артефакты? Я не исключаю, что там есть какие-то объективно ценные свойства, но всё равно я довольно скептичен в этом плане. Для запредельных разрешений и ДД уже существует GFX 100.
>Будто у стекла на x100 проблем никаких нет. Особенно ХА.
Меньше. Ещё раз: хроматические аберации хорошо наблюдаются только у резкого стекла. У мыльной хуйни ХА не видны за другими аберациям.
>Полкило? С шириной 5.5 см? Что у тебя за карманы такие?
Я уже писал выше, что эта хрень влазит в нагрудным карман рубашки. Это не удобно, но факт таковой имеется. Куртка или свободные брюки легко уместят такую камеру.
>>Нужно больше увеличение? Кропаешь.
>Охлол. И перспесктиву тоже на посте выправить? Мож ещё и боке нарисовать?
Без шуток, цифровой кроп в роли зума недооценён фотачем — именно в нём заключается смысл избыточных мегапикселей. Жырных кружков на полэкрана не будет, но всё равно боке солидное.
>который хочет взять взять "первую беззеркалку", и уже готовится сделать полную хуйню
Так вопрос у меня был про камеру, что вы доебались до этих объективов? Они у меня уже есть, я их не собираюсь покупать. Просто написал что не плохо было бы иметь возможность их прикрутить, грубо говоря за цену кольца попробовать 5 разных объективов, не факт что хоть одним дальше буду пользоваться.
Держу в курсе: посмотрел фуджи, чё то пока больше в сторону сони склоняюсь 6100-6600
Ряяя врети флик и ютубы сговорились чтоб опорочить мейке? Я все правильно понял?
Сам же крякаешь что ууу смотрите биотар как гелиос только лучше, и сам же потом крякаешь ряяя у него боке биотара крученое потому брать более крутящий буркех гелиос нельзя. У тебя там все в порядке? Может тебе таки таблеточки попить?
И мейки буркех не туда и не сюда, он покручен, как и характерно для всех биотаров, но при этом подкручен весьма слабо и хуево. Если тебе хочется ровного не крученого боке, нахуя тебе биотар? Если тебе хочется боке биотаров, то нахуя тебе мейки этот? Есть овердохуя объектвов с более выраженным характерным боке, начиная от собственно самого биотара, и закачивая тем же гелиосом.
А нахрена снимать без бленды? Что бы нахуя? В если ты пиздуешь в поход, то бленда банально нужна что бы не раскокать в случае чего передний фильтр и линзу. Да и вообще в поход просто зумчик берешь и не ебешь мозг.
Ты сам тут крякал что он превосходит жалкий гелиос буквально во всем, а по фоточкам чо-то пук среньк наблюдается.
Смартфон заменит ширик 20-24 мм, но никак не 55 мм гелиос. И дело вообще не в матрице, а в угле обзора, характере перехода резкого пространства в нерезкое и его размерах, и нет программно это сделать нормально не выходит.
Лол шта? То что китайцы делают для лаоваев нефункциональные шкалы, потому что лаоваи любят шкалы, нихуя не означает, что никто ими не пользуется. Это лишь означает то что адекватные люди не берут этот китайский кал который по шкале показывает двень взятия арахнидами фобоса, вместо реальной дистанции фокусировки.
Ты вообще по шкале пробовал снимать, ты щас неиронично думаешь что фокусировка на шкале, это для дистанций в 1.5 метра и портретиков? Хардстоп на бесконечности, на МАНУАЛЬНЫХ стеклах нужен как раз для стрита, когда у тебя примотан мануальный фикс, и ты видишь длящееся короткоживущее действие которое надо запечатлеть. Если шкала не пиздит, и бесконечность на шкале, это бесконечность в реале это одно и то же положение, то ты просто до упора в слепую крутишь кольцо, и делаешь кадр, даж от пуза, не смотря в глазок и экран, и у тебя успех, есть кадр. А это мы не говорим уже о столь илитных штуках как не пиздящяя метка гиперфокала. С китайским же говном с продуктом шкалосодержащим, хуй тебе а не быстрая фокусировка. Ты должен поднять камеру к еблу, и там покрутить туда, сюда, желательно еще с увеличением, что бы убедиться что ты на бесконечность выставился, за это время вся хуйня уже закончится 3 раза.
Когда же у тебя объектив с нормальным шустрым мотором фокусировки, хардстом и метка гиперфокала действительно не нужны, камера сама распознает происходящее там событие, и наведет фокус. Ну или наведет фокус на бесконечность по точке.
В общем в очередной раз мы наблюдаем фотографирование по спекам, и полную некомпетентность в обсуждаемом вопросе, в кортом заявляем о своей кекспертности.
Никон зет 5 бери не выебывайся. А этого шиза не слушай, он нихуя не компетентен в фотографии, фоткает преимущественно по спекам виртуальными камерами, а хороший или полохой снимок без папиного справочника по оптике не способен оценить.
Прямо сейчас треде мы наблюдаем дауна который говорит берите биотар, потому что он почти как не биотар. У тебя там все в порядке?
Ну вот о чем и речь, что цифровое изображение это только один из инструментов создания визуального контента, и задача при его создании ВЫЗВАТЬ ЭМОЦИИ у зрителя, а попиксельное разрешение матрицы никаких эмоций у зрителя вызывать не может.
То есть ВНЕЗАПНО оказывается что зрителю ПОХУЙ на циферки из спеков? Как же так? Ведь нельзя снять шыдевор без того что бы разрешать матрицу?
Это про сочетание угла зрения и характера размытия, его размеров и внешнего вид перехода резкого пространства из не резкое.
Если же мы начинаем крякать про твое любимое разрешение, то тут в полный рост встает проблема оцифровки. Сфоткать 8000 на 6000 можно негатив размеров 18 на 24 мм а можно 90 на 120 мм, и в цифре то разрешение будет одинаковое. Что бы сравнялась детализация для зрителя на мониторе, для негатива большого формата, нужно собирать панораму из нескольких таких кадров, а никто это делать не будет потому что нахуй не нужно это зрителю.
А вот сочетание угла обзора и областей резкого и нерезкого пространства на большом формате явно другое и сразу заметно даже неподготовленному зрителю. А именно выделится из толпы и нужно если ты хочешь что бы твое творчество хоть кто-то увидел, не говоря уже о его монетизации.
>Меньше.
Звучит убедительно.
>Я уже писал выше, что эта хрень влазит в нагрудным карман рубашки.
Чтоу? Ну давай, попробуй, лол. Твоя слони меньше и легче, но с мобилой будет почти как фудж. Затолкай в карман и расскажи нам о своих ощущениях. Можешь ещё обмотать их чем-нибудь, чтобы подогнать габариты к фуджевским.
>Без шуток, цифровой кроп в роли зума недооценён фотачем — именно в нём заключается смысл избыточных мегапикселей.
Да ты же латентный камерофонщик!
>Никон зет 5 ррряяя
>дает оценочные суждения по компетентности в фотографии,
> Я правильно понимаю, что глобальный затвор позволяет синхронизироваться в студии на выдержке 1/8000, при импульсном свете? То есть, Sony a9m3 должна стать хитом у студийщиков?
Это может любая камера, если есть hss в камере и вспышке.
>Они у меня уже есть, я их не собираюсь покупать. Просто написал что не плохо было бы иметь возможность их прикрутить, грубо говоря за цену кольца попробовать 5 разных объективов, не факт что хоть одним дальше буду пользоваться.
Проблема подхода в том, что ты собираешься брать кроп, а на кроп все старые объективы хуёво налязат, потому что она сделаны под ФФ. В основном они просто пиздец какие дальнофокусные. Потому тебе логично посоветовали камеры ФФ, но актуальная оптика под ФФ стоит дохуя, или ты обрекаешь себя сидеть на некроте. А на некроте, например, нету годных ЭФР 35 мм, потому что хорошие ширики индустрия только недавно научилась делать.
А если сидеть на некроте мануальной, то нахуй тебе вообще новая камера? АФ ты не используешь, автоэкспозицию тоже, чёткость по современным меркам у тебя хуйня даже на f/5.6 — зачем тут новая камера? Я как раз прекрасно понимаю людей с пятаком и старыми EF объективами — техника копеечная, при этом снимает всё-таки лучше смартфона, и старые сапожные эльки лучше китайской параши. А вот ФФ некрота с новой кроп-тушей — это что-то оригинальное и непонятно нахуй нужное.
>Держу в курсе: посмотрел фуджи, чё то пока больше в сторону сони склоняюсь 6100-6600
Фудж/не фудж — похуй вообще, не в марке камеры дело.
>Ряяя врети флик и ютубы сговорились чтоб опорочить мейке? Я все правильно понял?
Ссылки дашь или мне самому искать, что "автор хотел нам сказать"?
https://www.flickr.com/photos/80869694@N06/33316431128/in/pool-3164062@N21/
Объектив нереальнейше резкий по краям, пикрил угол с 45 МП кадра.
https://www.flickr.com/photos/138670339@N03/49801541592/in/pool-3164062@N21/
Бокех мягкий и пушыстый. Фликр подтверждает мои слова, а что подтверждает твои?
>Сам же крякаешь что ууу смотрите биотар как гелиос только лучше, и сам же потом крякаешь ряяя у него боке биотара крученое потому брать более крутящий буркех гелиос нельзя
Биотарная схема сама по себе не определяет оптические свойства объектива — важно то, как она будет реализована в материи. Биотар-подобная схема "6 линз в 5 группах" использовалась на выпущенном в 2015 (!) году EF 50mm f/1.8 STM
https://global.canon/en/c-museum/product/ef451.html
Это, наверное, одна из самых повторяемых китайцами схем. И одна из бед Гнилоса в том, что он использует схему "6 линз в 4 группах", то есть, у него лишние линзы склеены и не оптимизированы. Смотрим тесты EF 50mm f/1.8:
https://www.photozone.de/canon_eos_ff/905-canon_50_18stm?start=1
У EF 50mm f/1.8 STM чёткость на краях на открытой дырке 50 лин/мм — как у лучших Гнилосов в центре. Теперь ты понимаешь, почему новые вариации Биотара — это топовые бюджетные полотосы, а Гелиосы — мусор? В то время, как весь мир считал новые схемы и вводил асферическую оптику, совок снова и снова повторял старые схемы с минимальными вариациями, в лучшем случая добавляя многослойное просветление, и то пролетариям не везде положено просветление.
Бля, я охуеваю хотя бы с того, что сборки Гелиосов с проёбанной центровкой продавались Ваньке просто как другая модификация, тогда как по стандартам Canon такие объективы вообще не выпускались в продажу, потому что это ёбаный стыд, ты продаёшь брак.
>И мейки буркех не туда и не сюда, он покручен, как и характерно для всех биотаров, но при этом подкручен весьма слабо и хуево.
Пикрил №2, упомянутый Canon аналогичной схемы, буркех почти не крутится, бахрома минимальная — для такой бюджетки это очень хороший результат. Биотар? Биотар. Но почему-то биотар в исполнении Гелиоса — говно, а в исполнении Canon или китайцев получается годнотой. А ты думал, что ты наебал систему и крутой советский объектив на авито за 2000 рублей купил? Что люди, которые выложили этот объектив за 2 тыр, а Meike за 10 тыр, просто не шарят?
>А нахрена снимать без бленды? Что бы нахуя?
Очевидно, чтобы не носить бленду. Хорошие объективы вывозят боковой-контровой свет даже без бленды, хуёвые страдают даже с блендой.
>Ты сам тут крякал что он превосходит жалкий гелиос буквально во всем, а по фоточкам чо-то пук среньк наблюдается
Первые четыре треда было смешно, сейчас шутка уже не заходит. Уже вижу, как твоя рука тянется к лопате, щас пойдёшь откапывать свою Zf и постить сюда снимки, подтверждающие твою правоту.
>Хардстоп на бесконечности, на МАНУАЛЬНЫХ стеклах нужен как раз для стрита, когда у тебя примотан мануальный фикс, и ты видишь длящееся короткоживущее действие которое надо запечатлеть.
Если ты занимаешься репортажной съемкой на мануальном фиксе в 2025 году, то ты изначально долбоеб, вопрос калибровки шкалы здесь уже вторичен. Особенно он вторичен, если ты занимаешься репортажной съемкой на софтящем криво собранном мануальном фиксе в 2025 году.
>Никон зет 5 бери не выебывайся. А этого шиза не слушай, он нихуя не компетентен в фотографии, фоткает преимущественно по спекам виртуальными камерами, а хороший или полохой снимок без папиного справочника по оптике не способен оценить.
Отэта бамбалейла у чела, который в школе геометрию прогуливал, и теперь у него культурный шок от геометрической задачки на подобные треугольники. Или вы в школе ещё эту тему не проходили?
>То есть ВНЕЗАПНО оказывается что зрителю ПОХУЙ на циферки из спеков? Как же так? Ведь нельзя снять шыдевор без того что бы разрешать матрицу?
Какому зрителю? Ты забыл уточнить сей факт, будто есть какой-то эталонный зритель из палаты мер и весов, по которому калибруют все камеры. Одним зрителям нассышь в ебало — они поставят лайк и денег заплатят, другим будешь пыхтеть-стараться — всё-равно закритикуют.
Можно было бы даже говорить о том, что свет и сюжет первичны, но, к сожалению или к счастью, есть клиенты, которым похую и свет, и сюжет, и вообще всё похую, им главное сколько у тебя подписчиков в инстаграме. Пикрил барулинская фотка — вот тебе и свет, и сюжет... в общем, вот ваш жпег, с вас $1000 долларов, идите нахуй, приходите ещё.
Цифры из спеков показывают то, что должны показывать, они никак напрямую не говорят ни о качестве изображения, ни тем более об оценке результата. Цифры ещё нужно уметь проинтерпретировать, а иногда "похуй, и так сойдёт".
Ты будешь спорить, что объектив f/1.4 будет светлее на открытой дырке, чем f/2.8? Это тоже цифры из спеков. Может быть и вовсе не нужны эти цифры, бери рандомный объектив с полки и хуярть сериями — авось что-то выйдет?
>Если же мы начинаем крякать про твое любимое разрешение, то тут в полный рост встает проблема оцифровки. Сфоткать 8000 на 6000 можно негатив размеров 18 на 24 мм а можно 90 на 120 мм, и в цифре то разрешение будет одинаковое.
Оно не "моё любимое", я просто разбираюсь в матчасти, в отличие от многих сидящих здесь. Проблема, которую ты сейчас описываешь, сто раз была поставлена и сто раз решена. Наиболее актуальный метод оценки разрешения — это MTF 50, детализация узора, при которой изображение теряет половину контраста.
Ты можешь с каким угодно разрешением пытаться оцифровывать плёнку, но если плёнка потеряла часть исходной информации от фотографируемого объекта, то все эти избыточные пиксели просто не несут никакой полезной нагрузки, часть пикселей можно убрать и восстановить картинку в том же разрешении по оставшимся.
Предельнодостижимая дифракционная чёткость какого-нибудь 150mm f/6.3 Fujinon W на оптимальной диафрагме f/22 для кадра 4x5" будет 5-6 МП по высоте, 40-45 МП по площади, что полностью покрывается примерно 80-90 МП цифровой матрицы, хотя даже 60 МП не сильно хуже снимут такой кадр (чёткость изображения всегда ниже предельного разрешения).
>А вот сочетание угла обзора и областей резкого и нерезкого пространства на большом формате явно другое и сразу заметно даже неподготовленному зрителю.
Поворачиваемые-смещаемые объективы есть и на обычные ФФ камеры.
Если брать ту же фуджу 150mm f/6.3, то её полный эквивалент на ФФ (по углу обзора и ГРИП) — это 35 мм f/1.5, что есть вполне реально существующая оптика. Например, Sony FE 35 mm f/1.4 GM на прикрытой дырке f/4 выдаёт похожую чёткость (полностью разрешает матрицу любой камеры сони), при этом дополнительно имеет хорошую чёткость на краях и с открытой дыркой — чем вряд ли могут похвастаться более примитивные схемы для большого формата.
Чисто теоретически под большой формат можно было бы делать гигантские лизны с ГРИП толщиной в волос и разрешением 500 МП, только оно никому не нужно. Уже давно цифровые камеры на 100 МП есть — и они тоже никому не нужны.
>Ну давай, попробуй, лол. Твоя слони меньше и легче, но с мобилой будет почти как фудж. Затолкай в карман и расскажи нам о своих ощущениях.
Ну на. Крышки на тушу нет, сыпать пыль на сенсор ради одобрения анона с двача не готов.
Сама сонька с накрученным китом в карман уже не влазит.
>Да ты же латентный камерофонщик!
При чём тут камерафоны? Зачем нужно 60 МП разрешения на камере? Ты представляешь, насколько это мелкая картинка даже на листе А3? Она такая нужна для того, чтобы обрезать картинку, и получить хорошее разрешение в результате. "Хорошее" — это где-то в районе 10-20 МП.
> Я правильно понимаю, что глобальный затвор позволяет синхронизироваться в студии на выдержке 1/8000, при импульсном свете? То есть, Sony a9m3 должна стать хитом у студийщиков?
Во-первых, она синхронизируется при любой выдержке, вплоть до 1/80 000 с. HSS не нужно, она просто снимает со вспышкой на любой выдержке.
Во-вторых, в студии нет ничего такого, что можно снять со вспышкой на 1/4000 с, но нельзя снять на 1/500 с. Если ты снимаешь какой-то очень быстрый объект, то обычно нужна серия и постоянный свет — опять же, к обсуждению выше о том, что импульсный свет в студии не нужен. Со вспышками на зеркалки снимают в провинциях, где люди никогда в жизни эту a9 III не увидят, потому для них вопрос не актуален.
>Ну на.
Лол, выглядит удобно. Но для фуджа, я думаю, карманчик побольше нужен.
>60 МП
Пффф... на x100 поразительное совпадение ultra - 200МП.
>При чём тут камерафоны?
Какой-то ты технодрочер неправильный. То мм фокусного у тебя только увеличение значат, теперь ещё оказывается, не знаешь, что цифровой зум - один из столпов мобильной фотографии. Хотя даже там, при всей склонности к компромиссным решениям, пришли к выводу, что нужно хотя бы три "объектива" с разными фокусными.
Ещё и с лейки обещал за каждый доллар спросить, а сам на оверпрайснутую игрушку от фуджа вприсядку надрачиваешь. Спасибо, повеселил.
>Лол, выглядит удобно. Но для фуджа, я думаю, карманчик побольше нужен.
Смартфон 162 x 74 x 8 — вполне себе фуджовые габариты.
>теперь ещё оказывается, не знаешь, что цифровой зум - один из столпов мобильной фотографии
У меня цифровой зум на мыльнице был когда ваши смартфоны ещё под столом на четвереньках ходили. То, что на смартфонах нет оптического зума, не значит, что на камерах нельзя пользоваться зумом цифровым. На всех, просто на всех системных камерах Sony есть цифровой зум.
Другое дело, что почему-то только на самых последних камерах до разрабов дошло, что вообще-то можно снимать в RAW при активном кропе видеоискателя — точно так же, как снимаешь RAW без кропа, только с кропом.
>Хотя даже там, при всей склонности к компромиссным решениям, пришли к выводу, что нужно хотя бы три "объектива" с разными фокусными.
Потому что от того, что ты растянул картинку 640x480 на весь экран, деталей не прибавилось. Нужна настоящая оптика с хорошим увеличением. Это одинаково работает и на смартфонах, и на камерах.
>Ещё и с лейки обещал за каждый доллар спросить, а сам на оверпрайснутую игрушку от фуджа вприсядку надрачиваешь.
Я тебе дал расчёт системной альтернативы, которая стоит $1850, и сказал, что $2000 — это много за компакт, должно стоить $1500. В чём я не прав? Где я вприсядку надрачиваю?
Так-то я мечтаю, чтобы хуйня плана X100 была системной, но это произойдёт не при моей жизни, судя по всему.
>Смартфон 162 x 74 x 8 — вполне себе фуджовые габариты.
>FujiFilm Fujifilm X100V 128 x 75 x 53 mm
>Sony a5100 110 x 63 x 36 mm
Кек, ну почти. Сантиметр ширины ещё накинь и сантиметр высоты к камере.
Дальше не читал. Пиздец ты бредогенератор, будто с чатгопотой общаюсь. Вообще контекст беседы не держишь.
Фигсе как резкодаун подорвался, я правильно понимаю что хорошую фотку от плохо можно отличить только по количеству пар линий на миллиметр по центру и краю, а самая хорошая фотка эта фотка миры потому что там это просто делать?
Нахуя не носить бленду? Что бы что? Ради нахуя?
А у тебя другие критерии качества фоточек кроме наличие пар линий на миллиметр то имеются? Какое вообще отношение разрешение объектива имеет к успешности фотографии? Объектив не более чем инструмент, как карандаш или кисть, и применяттся должны в зависимости от замысла автора. Ты же не рякаешь ряяяя кисти говно, у них след мокрый и сохнет долго, а вот карандаш топчик, смотрите там сразу все сухое, а еще им в вакууме можно безопасно рисовать! Вот дураки кистью рисуют!
1. Лол ну то есть ВНЕЗАПНО оказывается что ГИР ТО НЕ ВАЖЕН, и картинка снятая на оптически идеальный объектив может быть нахуй никому не нужна? А если нет разницы, то нахуя мериться спеками, что бы нахуя? Ради зачем? Да есть жанры, где важна максимальная детализация, всякое макро, предметка, так я в ни и не предлагаю на гелиос фоткать! Большая же часть сюжетов фото прекрасно фиксируется совершенно на блять любой объектив, хоть на пецваль! Так ради нахуя тогда пердолится с количеством линий на милиметр, хоть как-то учитывать эту говнину в выборе техники, если ты не снимаешь макро и предметку? Ради зачем? Что бы нахуя?
2. Ты дрочишь на решение пар лини на миллиметр и фотографируешь по спекам, а не разбираешься в матчатси. Если бы ты это таки мог, ты бы фоткал, и фоткал лучше среднего снапшитера с фотача. Ты же у нас фотографируешь преимущественно по спекам.
3. Ну то есть ты фоточек с большого кадра не видал? Даж без подвижек стандартов она отличается от узкаря. Причем речь даж не о размере грип, а характере перехода резкого пространства в нерезкое, которое формирует отделение объекта от фона. Даж люди без насмотренности приодинаковом соотношении сторон картинки отличают между собой фотографии с фф или узкаря, и большой формат, хоть и не всегда могут сформулировать в чем отличии. И кстати напомни мне какой узкарь позволяет делать подвижки не только положения объектива, но и светоприемника? В лучшем случае узкарь имитирует работу смещения переднего стандарта при неподвижном заднем. Вот кто о чем а резкодаун о разрешении. Да нахуй никому не вперлось большое разрешение на большом формате, его используют до сих пор из-за подвижек которые никакой узкарь не дает, и из-за перехода резкого в нерезкое пространство, которое дает специфический особый лук, не похожий на картинку современных цифровых ФФ и узкой пленки.
Постоянники это диодные светильники, а не газразрядки, ты вообще мамкин кукаретик снимал с постоянным светом которые проработал арендной в студии хотя бы 1-2 года? Ничего что там приборы смещают бб в рандомную сторону в процессе нжедневной эксплуатации? Ничего что при попытке получить приемлиый ББ при 3-4 таких источниках у тебя баланс белого делает пук среньк даж при попытке отбивать его по карте серого, не говоря уже о попытке работать в авто режиме?
> При чём тут камерафоны? Зачем нужно 60 МП разрешения на камере? Ты представляешь, насколько это мелкая картинка даже на листе А3? Она такая нужна для того, чтобы обрезать картинку, и получить хорошее разрешение в результате. "Хорошее" — это где-то в районе 10-20 МП.
Все так и это ахуенно.
>я правильно понимаю что хорошую фотку от плохо можно отличить только по количеству пар линий на миллиметр по центру и краю
Нет, ты нихуя не понял, и нет, я такого никогда не писал. Резкость — это такое же одно из свойств фотки, как свет, как сюжет, как экспозиция, как баланс белого, как фокус. Можно ли сказать, что хорошую фотку от плохой можно отличить по свету? Проверяется очень легко — достаточно сфотографировать сцену с идеальным светом при помощи камеры с закрытой крышки. Правильно ли я понимаю, что согласно твоей же логике похуй с каким светом снимается фотография, ведь свет не является определяющим фактором для картинки? Самое главное в хорошей фотографии — это открыл ли фотограф крышку на камере или нет.
>Нахуя не носить бленду? Что бы что? Ради нахуя?
Давай я начну ответ с вопроса: нахуя не носить с собой запасной акком, монопод, пару сменных объективов? Чтобы что? Ты же понимаешь, что без этого всего ты просто живешь жизнь впустую?
Кстати, без шуток, миниатюрный штатив я как раз ношу.
>>873907
>Какое вообще отношение разрешение объектива имеет к успешности фотографии?
Уже отвечал. Если говорить про чистый маркетинг, то вообще похуй что и как снимать. Продвижение в плане дохода решает намного больше, чем любые свойства используемой техники или полученных картинок — я никогда этого не отрицал. Тем не менее, не всем и не всегда получится ссать в лицо хуёвыми фотками.
Ели говорить конкретно про меня, то я не зарабатывал и не собираюсь забаратывать фотографией, потому я намного требовательнее гламурной кисы, заказавшей свою фотосессию. На своей основной работе я именно такой зануда, как в этом треде, и именно за это мне платят много денег.
Ты бы лучше отвечал челу, фотающему на пластины, который рассказывал, что у пластин есть особенная чёткость и глубина резкости, которой нет у цифры, и именно за это его услуги покупают — чего ты именно до меня доебался?
>Постоянники это диодные светильники, а не газразрядки, ты вообще мамкин кукаретик снимал с постоянным светом которые проработал арендной в студии хотя бы 1-2 года?
А ничего, что гоняемые в хвост и в гриву вспышки спустя год-два эксплуатации распидарашивает так, что китайские RGB светильники нервно курят в сторонке? Но ты, конечно, и без меня в курсе.
Ну типа если ты придёшь в студию, тебе выдадут три вспышки без синхронизатора, то нихуя ты не сделаешь, каким бы талантом не был. Так зачем ты мне рассказываешь истории про неисправное оборудование?
Что есть в моих бюджетах:
ФФ:
1. Canon R
2. Nikon Z7 первый.
Тут склоняюсь к R, ибо зэт хорош только своими мегапикселями по факту. Если прямо совсем прижмёт деньгами, то могу скатиться даже до R8.
Кроп:
Нравится xs10 по совокупности всех характеристик.
На данный момент сижу на микре олимпуса, стало не хватать 16 мегапикселей.
Минусы сапога
1) стекла родные или "терпеть нищепидор", или "очень дорого и охуенно"
2) Нет стаба в тушке (не то чтобы было прям необходимо, но почему бы и нет)
Считай не только цену тушки, но и цену стекол которые покупать будешь. Ну или через переходник если планируешь старые крутить - насколько переходник нормально работает.
А ничего что вспышка по мере износа лампы если и меняет цветовую температуру пыха, то это значение пиздец как меньше чем у диодок. А ничего что у пых СМЕННЫЕ ЛАМПЫ, и лампу которая сгорела или стала сильно давать паразитные оттенки можно штатно менять, причем с помощью васяна с паяльником, а с этим справится даж славик на администраторе.
А зачем ты пришел в студию где нет синхронизатора? Чо то оухенные истории в стиле пришел в магдак а тебе вместо бургера два стула дали твои действия.
Эти постоянники таки используются, и хуй их кто меняет если у них ползет ББ по мере экспуатации, пока они светят их будут выставлять в зал, и хуй ты сведешь несколько постоянников. Вспышки же НИКОГДА КАК БЫ ИХ НЕ ДРОЧИЛИ, не дадут такого разброса по балансу белого, они скорее перегорят и им заменят лампу, чем дадут тот цветовой пиздец который наблюдается на уставших приборах. Диод НЕИЗБЕЖНО НЕОБРАТИМО деградирует при использовании, точнее краска в нем обеспечивающая белый цвет, и его оттенок ползет в разные стороны на разных диодах, и с этим нихуя не поделать только менять прибор. А какой владелец фотостудии поменяет прибор, если он ярко светит?
>Если прямо совсем прижмёт деньгами, то могу скатиться даже до R8.
Р8 лучше чем оба из тех что ты выбираешь
Сигма 19/2.8 конечно не топ стекло в плане размытия, зато оптически очень неплохо. Там вся линейка сигм таких 19мм, 30мм, 60мм очень неплоха.
Странный выбор. Z7 надо с R5 сравнивать.
А за цену Z7 на вторичке можно взять R6 со стабом.
R не сказать что топ камера нынче. 5Д4 по сути, в новом корпусе. Матрица та же. Ещё и стаба нет. После микры перестал рассматривать камеры без стаба.
Абсолютно согласен.
С RF всё плачевно для нищука, если не хочешь гонять с переходом всегда.
На Z есть куча вилтроксов недорогих и умеренно дорогих. Это делает баян привлекательнее
>После микры перестал рассматривать камеры без стаба
А если стаб в обьективе
> После микры перестал рассматривать камеры без стаба
Ошибка, завшенные ожидания от стаба на полном кадре. Будешь рваться с того, что на микре секунды с рук получаются, а на фф - лишних полтора стопа в лучшем случае.
>>873927
Решает только на длинных фокусных.
Уже было такое. Всё как ты описал про стаб на ФФ. Но всё равно его неплохо иметь
Ну если он купит кэнон р без стаба и будет брать рф объективы со старом.
Я не к этому спрашиваю а про функциональность, можно ли сказать что стаб в объективе равен стабу в камере?
> Я не к этому спрашиваю а про функциональность, можно ли сказать что стаб в объективе равен стабу в камере?
Очень хорошо, когда есть оба.
>Лол ну то есть ВНЕЗАПНО оказывается что ГИР ТО НЕ ВАЖЕН, и картинка снятая на оптически идеальный объектив может быть нахуй никому не нужна? А если нет разницы, то нахуя мериться спеками, что бы нахуя? Ради зачем?
Разница есть, она может быть значимой, она может быть незначимой.
>Большая же часть сюжетов фото прекрасно фиксируется совершенно на блять любой объектив, хоть на пецваль
Смело, но я боюсь, что даже тупая пизда в инстаграме может заподозрить, что то-то не так — слишком уж пецваль всратый.
>Если бы ты это таки мог, ты бы фоткал, и фоткал лучше среднего снапшитера с фотача. Ты же у нас фотографируешь преимущественно по спекам.
Довольно обычные фотки делаю. По спекам я не фотаю, в спеках я разбираюсь. Они всё ещё не заменяют непосредственного практического навыка. Ровно как навыки и спеки не заменят годных объектов.
>Ну то есть ты фоточек с большого кадра не видал? Даж без подвижек стандартов она отличается от узкаря
Я боюсь, что я даже не смогу понять, что она сделана на большой кадр, а вместо этого посчитаю, что чел просто хуёво обработал фотку в лайтруме. Вот тут мои познания кончаются, каюсь.
>И кстати напомни мне какой узкарь позволяет делать подвижки не только положения объектива, но и светоприемника?
Смещение сенсора относительно объектива теоретически ничем не отличается от смещения объектива относительно сенсора. Проблема тильтов на класссических баянах в том, что баян расположен фиксировано относительно сенсора, и потому сильно ограничивает возможность отклонения светового потока.
>Да нахуй никому не вперлось большое разрешение на большом формате, его используют до сих пор из-за подвижек которые никакой узкарь не дает, и из-за перехода резкого в нерезкое пространство, которое дает специфический особый лук, не похожий на картинку современных цифровых ФФ и узкой пленки.
Ага, то есть, мы наконец сошлись в том, что разрешение у большого формата с хорошей оптикой такое же, как у цифровых камер высокого разрешения. Уже хорошо.
К сожалению, при наличии фокус брекетинга цифра позволяет творить чудеса с пейзажкой на посте, выдавая любые объекты на любом удалении в любом фокусе-расфокусе — если уж мы говорим про ёблю, сравнимую с настройкой тильта. Даже для портретки это ограничено работает. А брекетинг экспозиции или даже просто серийная съемка позволяет вообще в нереальных условиях делать снимки, вытягивая детали из кромешных теней.
То есть, сколько много вещей можно сделать с цифровой камерой, и насколько нихуя можно сделать с пластинкой. Когда-то у пластин было объективное преимуещство по разрешению, но уже давно и его нет.
>На данный момент сижу на микре олимпуса, стало не хватать 16 мегапикселей.
Чёткость определяется прежде всего оптикой, потому если ты реально хочешь вкатиться в картинки большой чёткости, то начинать нужно не с туши, а с объективов, и потом уже решать, какая туша подойдёт к этой оптике. Собственно, анон >>873920 тебе по сути это же и пишет.
Разница то есть, НО ВСЕМ ПОХУЙ ПОЕБАТЬ НА НЕЕ, кроме гиродрочеров, и фотографов по спекам. Есть 1.5 реальные задачи в которых это востребованно, и они занимают около нихуя реального рынка коммерческой фотографии, и точно такое же нихуя любительской. Для всего остального НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ НЕТ, разрешил ты матрицу или нет.
Если тяночка в инсте и заметит разницу, это ебать как выгодно будет потому что ВЫДЕЛЯЕТ ТВОЕ ФОТО из ряда ОДИНАКОВЫХ РАБОТ, и привлекает внимание, и как следствие просмотры и трафик. А нахуя ты выкладываешь фотки в соц сетке если не ради просмотров? То есть ВНЕЗАПНО оказалось что пецваль ТО ЛУЧШЕ для большинства фотозадач, хотя матрицу совсем не разрешает и оптических деффектов дохуя. Как же так выходит что попиксельная резкость никому нахуй не всралась? Почему её наличие должно хоть как то учитываться в подавляющем большинстве жанров фотографии? Ладно бы ты там говорил о макросъемке, или на край предметке, но ты же почему-то считаешь разрешающую способность объектива чем-то безусловно важным и ценным. Что с тобой не так?
Профит полноценных камер большого формата именно в СОЧЕТАНИИ подвижек переднего и заднего форматов, если двигать какой-то один то да его в части случаев можно имитировать тилдшфтом для узкаря, но только частично.
Так а я разве вообще хоть слово про разрешение говорил? Это у тебя какая-то болезненная фиксация на разрешении. Я говорил и еще раз повторю, профит большого формата в том что он дает ДРУГУЮ, НЕ ПОХОЖУЮ на узкий картинку, она ЛЕГКО ОПОЗНАЕТСЯ, без специальной насмотренности, привлекает внимание зрителя, при просмотре в ленте социальных сетей, и вовсе не за счет разрешения. Что собственно и требуется от фотографии размещенной в соц сетях
Кому вообще не похуй на разрешение сколько, почему ты считаешь что есть хоть сколько-нибудь значимое количество зрителей которым не похуй, не поебать на то сколько там пар линий можно различить через отпику на которую сделанно фото на которое он смотрит в соц сетях? Откуда эта болезнная фиксация на разрешении? Зачем фотографу не снимающему макро и некоторую предметку вообще иметь разрешение объектива попиксельно разрешающее сенсор его камеры?
>А ничего что у пых СМЕННЫЕ ЛАМПЫ, и лампу которая сгорела или стала сильно давать паразитные оттенки можно штатно менять, причем с помощью васяна с паяльником, а с этим справится даж славик на администраторе
Ага, оказывается, неисправную вспышку нужно менять-чинить, а LED светильник похую, так сойдёт?
>Диод НЕИЗБЕЖНО НЕОБРАТИМО деградирует при использовании, точнее краска в нем обеспечивающая белый цвет, и его оттенок ползет в разные стороны на разных диодах, и с этим нихуя не поделать только менять прибор. А какой владелец фотостудии поменяет прибор, если он ярко светит?
Основная проблема для LED-ов возникает из-за перегрева-разрушения-пожелтения, которое намного охотнее происходит у китайских источников без охлада или работающего на пределе своих сил. Та же хуйня, что на выгорающих оледах, хотя у меня смартфону с оледом много лет и у него все цвета идеальные, белый экран идеально белый. Потому-что во-первых это пиксель, а во-вторых я не гоняю его днём на макс яркости.
Если тебе владелец студии поставит лампочки-экономики на 20 вт по сто рублей 5 штук, и скажет, что это профессиональный свет — ты тоже прийдёшь на двач и будешь рассказывать, что LED — говно, а вспышки — наше всё? В той студии, куда ты пришел, свет говно? Ищи студию с хорошим светом, часто они указывают конкретные модели применяемых светильников, плюс стоит учитывать, что в дешманской студии скорее всего сэкономили на светильниках.
Купил на барахолке 5D mark II, у него затвор заедает — камеры Canon говно.
>Сигма 19/2.8 конечно не топ стекло в плане размытия, зато оптически очень неплохо. Там вся линейка сигм таких 19мм, 30мм, 60мм очень неплоха.
Так я о том и говорю, это реально Art/L/GM, но смотри на его размеры. Это родное кроп-стекло, не ФФ, и оно огромное на f/2.8, анон мне твердит "смотри, вот же ж блинчик 18 мм f/2.0, а ты говорил так не бывает", на что я отвечаю "не бывает, этот блинчик на открытой полное говно".
>Переход EF - RF родной работает "как часы".
Современные объективы EF стоят примерно столько же, сколько современные RF.
Сколько ты в своей жизни видел постоянников с диодным источников в которых меняли диод? Ничего что даж самый плохой сохран удроченой лампы вспышки, дает меньше смещение баланса белого чем подавляющее большинство лед светильников после года регулярной работы?
Ну то есть ВНЕЗАПНО оказывается что НИХУЯ НЕ ПОДОЙДЕТ ЛЮБАЯ студия где есть постоянники? Внезапно нужен какой-нить аморант для постоянного света? И теперь тогда встречный вопросик, а сколько будет стоит аренда этих постоянников? Почему я должен попиздовать в эту студию что бы арендовать их вместо того что бы взять дешевле и в более удобном месте импульсные источники?
>Ладно бы ты там говорил о макросъемке, или на край предметке, но ты же почему-то считаешь разрешающую способность объектива чем-то безусловно важным и ценным
Шизло, ты с кем разговариваешь? Где я хотя бы раз за весь ебаный тред написал, что разрешающая способность/чёткость объектива является БЕЗУСЛОВНО важной и ценной? Сколько мне раз нужно написать обратное, чтобы ты наконец заметил, что, да, это я с тобой разговариваю.
>Если тяночка в инсте и заметит разницу
Истаграм превращает абсолютно любую фотку в инстаграмное говно, поскольку платформа изначально делалась под плохие фотки на смартфон, и никогда от этого кредо не отходила. Я выше давал примеры фоток из инстаграма Барулина, которые просто ВЫРВИГЛАЗНЫЙ ПИЗДЕЦ, там нужно быть слепым, чтобы что-то не заподозрить — и даже это продаётся. Потому что с 2012 года инстаграм стал платформой по продаже увеличителей сисек, оно давно перестало быть про фотографию.
Тем не менее, это не значит, что даже среди обывал нет таких людей, которые ткнут пальцем и скажут "да это же говно, а не фотка" — потому что сей факт виден с любого расстояния и при любом увеличении. Это не значит, что все такие — люди просто разные.
>Профит полноценных камер большого формата именно в СОЧЕТАНИИ подвижек переднего и заднего форматов, если двигать какой-то один то да его в части случаев можно имитировать тилдшфтом для узкаря, но только частично.
Самое ебанутое искажение перспективы делается в любом инструменте для обоработки фоток. Чёткость при этом теряется, и это даже хорошо. Неплоский фокус делается фокус брекетингом или тильтовым объективом — брекетинг универсальнее, но дольше.
>Я говорил и еще раз повторю, профит большого формата в том что он дает ДРУГУЮ, НЕ ПОХОЖУЮ на узкий картинку, она ЛЕГКО ОПОЗНАЕТСЯ, без специальной насмотренности
Я загуглил фотки на большой формат — не вижу ничего, что бы говорило "это точно не на цифровую камеру снято, фотка необычная". Самые, блять, обычные фотки.
>Сколько ты в своей жизни видел постоянников с диодным источников в которых меняли диод?
Срок службы нормального LED светильника — примерно 5 лет. Если из-за ебанутой конструкции у него не сгорел/не рассыпался люминофор, то через 1-2 года в нём вообще нихуя не поменяется. То есть, не нужно ничего перепаивать или менять, он просто сам по себе дохуя работает. Другое дело, что спустя много лет он таки выходит из строя, у него падает светимость и меняется спектр. Падение светового потока на 70% считается выходом из строя. Оно продолжает светить, хуёво, но светить. Если твоя бюджетная студия закупит таких вот источников и продолжит гонять их в хвост и в гриву, то ты получишь свой заслуженный всратый свет.
Именно поэтому нельзя покупать б.у. LED светильники на авито.
Что выбрав студию наугад шанс попасть на убитую пыху сильно меньше, чем на убитый LED? Ну, да.
>Ну то есть ВНЕЗАПНО оказывается что НИХУЯ НЕ ПОДОЙДЕТ ЛЮБАЯ студия где есть постоянники? Внезапно нужен какой-нить аморант для постоянного света?
Годоксы и Джинбеи тож норм.
>И теперь тогда встречный вопросик, а сколько будет стоит аренда этих постоянников?
Что-то вроде 200-300 рублей/час/штука, если оно ещё не входит в конплект. При сроке службы даже 20-30 000 часов можешь посчитать окупаемость. В норм местах в стоимость аренды уже входит несколько светильников.
Если ты не можешь отдать 300-500 рублей за норм свет, то хули ты вообще делаешь в студии? Бери смартфон, фотай на улице.
Хороший вопрос. Надо гуглить. Но думаю что стаб на матрице по-эффективнее
Реальный блинчик это Олимпус 15/ф8. В виде крышки. Правда там всего 3 линзы и пластиковых, зато ещё компактнее
Есть тьма менее современных, но нормальных и много EF на вторичке стали сливать.
Даже САМАЯ УБИТАЯ ПЫХА, дает искажение баланса белого, меньше чем 95% постоянников имеющихся в студиях через год работы.
Годоксы которые проработали хотя бы ГОД, если соло вполне отрабатываются автоматом ББ, а вот если их два и более, то автомат бб охуеват, и отбиваться по карте серого не всегда решает, паразитные оттенки есть. И в отличии от тебя диванного кукаретика эти годоксы у меня есть, и я прекрасно на практике ощущаю проблемки с ББ при их использовании, в отличии от тех же вспышек годокса, где такой проблемы нет вообще. И я таки могу это пруфануть, в отличии от местных кеспертов по свету.
Не для всех ситуаций, для длинных телевиков, от 300 мм и более, и для макро от 1 к 1 и крупнее, оптостаб справляется в среднем лучше. Но тут конечно ничего не абсолютно, матричный стаб 2024 года для телевика будет эффективней чем оптический 2012. А вот если сравнивать между собой стабилизацию схожих лет, то разница уже заметна. В идеале, это когда камера умеет использовать их оба совместно. Матричный стаб, это тема если юзать всякую не стабилизрованную старую говнину, вот тут да, вообще без вопросов.
Если разрешение объектива не является для тебя сверхценной идеей, то почему ты в КАЖДОМ своем посте рассказываешь о нем?
Вот и сейчас, ты говоришь что резкость и разрешение не важно, а потом начинаешь задвигать телегу про то какое инста говно потому что фотки малого разрешения, у тебя там точно все хорошо?
Как так выходит, что что бы ты не писал, ты обязательно расскажешь как же охуенно иметь высокое разрешение и попиксельно разрешать матрицу, или о том как хуево когда этого нет. И при этом же ты утверждаешь что для тебя разрешение не важно. У тебя там две субличности не общаются друг с другом, или как это получается?
До недавнего я был уверен, что следующей камерой будет полнокадровая. Ибо как иначе? Фотач годами готовил меня к этому, убеждал, что кроп -- не более, чем компромисс.
А теперь я сомневаюсь. А что, собственно, даст мне полный кадр, чего не может дать кроп? Зачем покупать более тяжёлую, габаритную камеру с более посредственными характеристиками за те же деньги?
Посяните. Я не тролль, правда нужно для принятия правильного решения.
Что и как снимаешь такая камера должна быть, нужен кроп бери кроп, в чем проблема вообще?
Проблема в том, что я не знаю, действительно ли мне нужен полный кадр.
> Посяните. Я не тролль, правда нужно для принятия правильного решения.
Новая камера лучше старой. Парк оптики на кроп значительно дешевле и компактнее. Если у тебя есть деньги и ты готов 50+к отдавать за хорошие линзы или по 30к за кетайские, то бери ФФ.
А я ещё и не покупаю, а на стадии взвешивания всех "за" и "против".
И мне не хватает информации. Только недавно, начав выбирать новую камеру, осознал, что у моей уверенности в неоспоримом преимуществе полного кадра совершенно нет основания, это просто мыльный пузырь, надутый сруньками с фотача.
Ну так тогда не бери ФФ в чем проблема то? Если ты не знаешь зачем тебе ФФ, то зачем тебе покупать ФФ?
>Кукарекает про фотач
>Ждёт от него принятие решения
Советую микру
Если сильно упростить, то ФФ даст меньшие шумы и большее бокэ. Ну и угол зрения объективов не нужно будет пересчитывать под эквивалент ФФ.
А что насчёт пластики, микроконтраста? И правильно ли я понимаю, что фф позволяет получать картинку лучше с объективов с низкой разрешающей способностью?
Чем больше размер сенсора, тем меньшее разрешение объектива нужно что бы покрыть его при том же количестве пикселей, только вот разница между кропом и ФФ не настолько большая что бы это было на практике заметно.
Потому не еби мозги, и юзай кроп, если ты не знаешь нахуя тебе ФФ, и на кропе тебе комфортно ничего не мешает.
Я фоткаю им, как второй камерой когда лень скворечник таскать большой. Для спорта-прочего наверное лучше что-то другое, портретики-природа-макро отлично справляется.
Размер пикселя больше, можно использовать стекла с низкий разрешающей способностью (относительно низкой).
На кропе и той же микре стекла требуются с высокой разрешающей способностью, на микре они ещё и светосильные (чтобы можно было уменьшить исо). Потому сложные оптически и дорогие.
Пластика - это уже больше субъективная величина. Как и "рисунок" объектива. Да, спору нет, это всё есть. Но всём нравится разное.
>И в отличии от тебя диванного кукаретика эти годоксы у меня есть, и я прекрасно на практике ощущаю проблемки с ББ при их использовании, в отличии от тех же вспышек годокса, где такой проблемы нет вообще. И я таки могу это пруфануть, в отличии от местных кеспертов по свету.
К сожалению, нет статистики по степени убитости источников света в студии, хотя я согласен, что экономящим на спичках владельцам проще продать всартый LED, чем всратую пыху.
Если у тебя есть конкретные твои LED годоксы, у которых ты знаешь родословную и можешь продемонстрировать их проблему, то давай поговорим про конкретные годоксы. Например, сделав фотку вроде пикрила.
У годокса много источников двухчиповые, что не позволяет добиваться идеального цвета даже на абсолютно новых источниках по балансу зелёного-пурпурного. Не ко всем годоксам это относится, у них есть в том числе RGBWW источники, которые можно свести с любым другим источником.
>Если разрешение объектива не является для тебя сверхценной идеей, то почему ты в КАЖДОМ своем посте рассказываешь о нем?
А ты почему в каждом ответе мне рассказываешь об этом?
>потом начинаешь задвигать телегу про то какое инста говно потому что фотки малого разрешения
Где я это написал? Ты точно посмотрел на мою прикрепленную картинку? (>>873900) Ты там не замечаешь никаких подвохов, кроме разрешения?
>Фотач годами готовил меня к этому, убеждал, что кроп -- не более, чем компромисс.
Чот он нихуя меня не подготовил к этому.
>А что, собственно, даст мне полный кадр, чего не может дать кроп?
Ты должен сначала дать ответы на вопросы: какая оптика у меня есть? какую оптику я хочу иметь? И потом ты уже покупаешь жопу к этим объективам.
>Зачем покупать более тяжёлую, габаритную камеру с более посредственными характеристиками за те же деньги?
Это беда видна по среднему формату фуджа. Они выпустили большую камеру — а нахуя? Чтобы что? Чтобы дать в полтора раза выше ДД при съемке ночью? Ну это смешно. А выше разрешение они не смогут дать, потому что на таких больших матрицах оно уже определяется аберациями оптики, а не дифракцией. Практические пределы находятся где-то в районе 60-80 МП.
По фундаментальной формуле дифракции угловая чёткость определяется отношением длины волны к диаметру апертуры. Но увеличение апертуры приводит к увеличению оптических абераций и снижению чёткости. Увеличение размера сенсора только устраняет часть нелинейных абераций, вызваных кривизной хода лучей между объективом и сенсором, но остальные аберации остаются, и потому увеличение сенсора в х1.5 не увеличивают разрешение в х1.5 раза, а дают меньше.
На узком формате теоретически возможно сделать объектив f/3.2-f/2.8, который будет разрешать матрицу 80-100 МП, находясь и в дифракционном пределе, и не выдавая сильные оптические аберации.
Так вот, нахуя я это пишу. Средний формат фудж позволяет выдавить примерно на 15-20% выше разрешения. Зачем сверхвысокое разрешение кому-то нужно? Не ебу. Но факт есть фактом. И фудж сделал ставку на разрешение, типа "у вас на ФФ такова нету". И вместо 80 МП достижимого на ФФ разрешения они выкатили — хуяк, 100 МП! Вау, радуйся, Джон, и беги покупать средний формат.
Наёбка здесь в том, что разница между ФФ и СФ небольшая, но именно сделав упор на разрешение Фудж нарисовал красивые цифорки, чисто в маркетинговых целях. И люди этим мегапикселям верят. Меньше, чем блондинки цифрам мегапикселей на самсунге, но верят.
Почему никто не сделал ФФ камеру на 80 МП? Потому что есть три взаимоисключающие свойства у камеры: низкие шумы, высокое разрешение, быстрый электронный затвор. У GFX 100 один из самых медленных бегущих затворов в проф сегменте индустрии — зато высокое разрешение и низкие шумы. А вот у Z8/Z9 быстрый затвор, высокое разрешение, но высокие шумы.
Аналогично объектив бывает либо светлым, либо чётким — тут просто два взаимоисключающих показателя. К слову, из-за необходимости поддержки высокого разрешения на тёмных объективах на практике никакого преимущества по ДД и глубине цветов у фуджового СФ просто нет, ту же сцену приходится снимать на большем ISO.
Если тебе похуй на это всё, а тебе скорее всего похуй, то ты просто берёшь кроп или ФФ под уже имеющиеся объективы. Топовые кропы выдают 30 МП чёткости картинки — этого хватит для всего, как фото, так и видео. По тому же фуджу видно, что они серьёзно верили в кроп, но инерция старых пердунов победила, теперь Nikon, Canon, Sony делают основной упор в НОВОЙ технике на ФФ. То есть, если ты проф фотограф-видеограф, то у тебя просто коньюктурно ("так получилось") больше выбор всякой хуйни под ФФ, а к кропу относятся как к бюджетному сегменту, часто урезая ему матричный стаб, хотя на сонях-фуджах он есть, и тем более на оликах-панасах.
Но если тебе всё-таки по какой-то причине нужно 40-60 МП, или 12 МП, но с ебовым, то тут придётся выбирать ФФ.
>Новая камера лучше старой
Смотря для чего. Если делать примитивный снапшит, то вообще похуй чем, хоть дюймовым компактом.
>Советую микру
>Может и действительно вариант
Меня выстёбываает в микре тот факт, что она почти не даёт разницы ни по цене, ни по размеру, а картинка немножко хуёвее кропа и сильно хуёвее ФФ. Когда-то это было преимуществом для съемки видео, но сейчас уже даже ФФ умеют в безмеханику. Кстати, чо у нас в микре по безмеханике, а? Даже панас стал потихоньку перетекать на ФФ.
>>874008
>И правильно ли я понимаю, что фф позволяет получать картинку лучше с объективов с низкой разрешающей способностью?
Здесь важно уточнить "при закрытой диафрагме". Тот же Гнилос 44 на открытой дырке выдаст картинку хуже, чем кропокитаец на схожей диафрагме. То есть, упомянутые выше "бокех" и динамический диапазон ты теряешь при этом.
А объективы, которые умеют одновременно в чёткость и боке, стоят ебовых денег и имеют огромные размеры. На кропах та же история, в общем-то, просто потолок ниже.
>>874012
> x-t20 ещё актуален или лучше наскрести на x-t30ii ? чисто для фото хочу со старым блинчиком 27мм
Для фото вообще похуй, камеры на 95% одинаковые. Они отличаются только лучшим АФ на X-T30 II в темноте.
Кто о чем, а резкодаун о разрешении снова. Хоть один пост твой существует где ты про это не поведал нам?
Вот извольте камерные ЖПГ без обработки и коррекций, на первой источники, на второй карта серого освещена ими и баланс белого автоматический, на второй карта серого и баланс белого по этой серой карте.
При попытке снимать человеков с балансом белого с первого пика, кожа приобретает неповторимый зеленоватый оттенок желающей блевануть тяночки, а на второй кожа хотя бы не выглядит так что ему пиздец хуево прям щас. Причем это происходить именно при сочетании этих источников. Если каждый из них светит отдельно, автомат баланса белого справляется.
И это пиздец как распространенная проблема в студиях с постоянным светом, никакие даже самые удроченные вспышки не дадут такого расползания баланса белого, при попытке собрать свет из 2-3 источников.
Я правильно понял что этот содомит с картинками выше меня сделал Ч/б снимки и приложил их как пример работы бб?
Я что-то упускаю?
>Я правильно понял что этот содомит с картинками выше меня сделал Ч/б снимки и приложил их как пример работы бб?
Я сам в ахуе с этих снимков. Нет, они не черно-белые, даже на оригинальных фото можно заметить, что карта серого имеет слегка иной цвет.
>>874056
Я попытался понять хуйню, которую ты снял, но не смог. Пикрил эти же изображение с выкрученной в космос насыщенностью.
Для LED с дневным спектром, гонявшихся в хвост и в гриву, с перегревами характерна потеря красной и зелёной светоотдачи. Ровно то же самое происходит при сильном изменении яркости (почему по спекам оно и заявлено как 5600K+-200).
Почему-то в обоих случаях мишень желтая, как так выставился ББ — для меня загадка.
Ну да ладно. Имеем бело-синий источник справа сверху, зеленый источник слева сверху, красную тень снизу — если я правильно понел. Это значит, что... это значит... да хуй его знает, что это значит. Нормальный износ делает свет синим, но неизношенный источник должен быть желтым на его фоне. А тут у нас зелёный. Проблемы с зелёно-пурпурным обычно происходят с завода, by design, из-за хуевой калибровки, контроля качества, или просто плохой совместимости настроек света, но они не возникают с возрастом.
Еще раз: это предположения, которые я делаю, пытаясь заполнить неизвестные мне параметры, вроде схемы света и фактически выставленное значение ББ.
Картинка, которую я запостил >>874045 — это методика калибровки двух источников без спектрометра. К тому же, схема света на моём снимке самоочевидна. Почему нельзя просто сделать так же — для меня тоже загадка.
Насколько мне известно, двач пропускает 16-битные PNG (пикрил) — по ним приятнее работать с подобиями равок, по крайней мере лучче 8-битного JPEG-а.
Ну то есть ВНЕЗАПНО оказывается что проблемки сведения баланса белого нескольких лед источников таки существуют ?
Схема света слева кадра светит годокс сл-100, которому 1.5 года, справа светит годокс сл-200 который 3 недели назад привезли из магазина. В первом случае автомат ББ включен, во втором случае ББ по этой карте серого и откалиброван.
Проблемка арендных постоянников, в большинстве студий, что они дают совершенно разные рандомные оттенки, и даж самые дешевые изношенные вспышки дают меньше разбег цветовых оттенков, чем те постоянники, что мы можем наблюдать в подавляющем большинстве студий. Даж если они относительно новые.
Или тебе для того что бы убедится в большей стабильности постоянного света нужно такие же фоточки с импульсными моноблоками сделать?
И спрашивается зачем мне в студии за тот же прайс брать для ФОТО постоянники где мне предостоит рандом с сочетанием оттенков, когда я могу взять импульс где этой проблемки нету?
>Нет, они не черно-белые
Серая карта на чëрном фоне. Ну было бы удивительно если бы бб небыл идеален.
Люди снимают на кенон и слони с авто бб и не понимают проблемы.
Содомиты задрачились выставить бб по карте и кукарекают что "с ледями проблема" Истерички.
>
>При попытке снимать человеков с балансом белого с первого пика, кожа приобретает неповторимый зеленоватый оттенок
Дык может дело в том, что ты содомит? Не думал купить камеру нормальную там и кожа нормального цвета будет?
Фига се подрывчик, сфоткать тебе на другую камеру тот же самый зеленый оттенок который глазом видно? Анус поставишь или сольешься?
>Ну то есть ВНЕЗАПНО оказывается что проблемки сведения баланса белого нескольких лед источников таки существуют ?
У пых тоже цветовая температура варьируется, и у разных моделей, и они краснеют после десятков тысяч срабатываний. Технология пых отработана веками, потому проблема плохой сборки с завода в них наблюдается намного реже. Примерно так же, как с зеркалами или мех затворами, хотя это весьма ненадёжные узлы по своему устройству.
Всратые LED с завода существуют, но качественные источники для фото такой проблемы обычно не имеют, а на RGBWW можно подстроить температуру и подкорректировать зелёный.
>И спрашивается зачем мне в студии за тот же прайс брать для ФОТО постоянники где мне предостоит рандом с сочетанием оттенков, когда я могу взять импульс где этой проблемки нету?
Если у тебя нет под рукой студии с норм постоянным светом, то тебе придётся снимать в тех, которые есть. Это не значит, что эти студии не будут существовать в каменном веке. Да, технология новая, не все её ещё освоили. Сдох годокс по светимости/спектру — выкидываешь, покупаешь новый. Нужно проверить спектр — сравниваешь две жёсткие тени, минута дела. Но предлагать анонам сходу пыхать "как деды" — сорян, это уже сейчас прошлый век. У вспышек всё ещё есть применение, но вне студии, и там как раз ёбля со спектром встаёт в полный рост.
Ну то есть вместо того что бы взять пыхи с минимальным разбросом по оттенкам, даж в случае дешевых и изношеных моноблоков, ты предлагаешь брать светящие в разнобой лед источники, которые никто не будет в студии заменять пока они светят. Это тупо не выгодно владельцу. И пердолится на посте с их сведением. А ради нахуя, что бы зачем? Потому что это молодежно не как у дедов? И похуй что по деньгам это так же или дороже, а по трудоемкости больше, зато модно прогрессивно! Я правильно понял?
Студии где хоть кто-то из персонала или владельцев хоть раз заморочился сведением постоянных источников по балансу белого, на 140 миллионов человек можно пересчитать по пальцам 2 рук, и возможно одной ноги, и цены на аренду в этих студиях НЕМНОЖКО отличаются от остальных. Ты сам сказал что годокс это норм приборы, я тебе принес годоксы, у которых проблемки со сведением ББ, и ВООБЩЕ ВЕСЬ постоянный свет который я лично видел в жизни в студиях имел подобные проблемы.
Так поясни мне, ЗАНАХУЯ, ЧТО БЫ ЗАЧЕМ мне платить БОЛЬШЕ за студию где постоянники свели по ББ (сам таких я не видал, только байки слыхал), или платить так же но ПЕРДОЛИТСЯ БОЛЬШЕ, если я могу снять то что мне нужно импульным светом. ЗАНАХУЯ МНЕ ДЛЯ ФОТО ПОСТОЯННИК АРЕНДОВАТЬ ? Что бы что?
Говорить, как нормальный ты не умеешь? Без этих пидрильских выебенов?
Что у тебя за камера? Содомит давно исправил зелëных негров только древнее говно делает зелëные ебала.
>ты предлагаешь брать светящие в разнобой лед источники, которые никто не будет в студии заменять пока они светят
Давай разделять "предлагаешь брать" и "никто не будет заменять". Если студия не следит за светом, если в ней импульсные моноблоки неисправны или есть проблемы с синхронизатором, то я ищу другую студию — вот и вся история. Если покупать свой свет, то тут ты сам себе буратина.
>А ради нахуя, что бы зачем? Потому что это молодежно не как у дедов? И похуй что по деньгам это так же или дороже, а по трудоемкости больше, зато модно прогрессивно! Я правильно понял?
Трудоёмкости чего? Ёбля с пробными снимками — это норм, не считается, а найти студию с исправным оборудованием — это прямо-таки подвиг дохуя? "Пилотный свет" — скажешь ты? А давай подумаем, на чём сделан пилотный свет.
Или же ты фанат Барулина, который пыхой заливает ебало так, что всё становится сплошной серой кашей? Тогда, действительно, проблем с освещением быть не должно, правда, почему в этом случае тебя волнуют "светящие в разнобой источники" — тоже непонятно.
>Студии где хоть кто-то из персонала или владельцев хоть раз заморочился сведением постоянных источников по балансу белого, на 140 миллионов человек можно пересчитать по пальцам 2 рук
В промышленности это никому не нужно — просто покупается новый свет, проверенный заводом. Обычно снимают при 5600К, но не всегда, а под нестандартную температуры только топовые светильники калибруются.
>ВООБЩЕ ВЕСЬ постоянный свет который я лично видел в жизни в студиях имел подобные проблемы
Ты предлагаешь мне прошвырнуться по местным студиям и пруфануть, что проблем нет? Я боюсь, что я нынче в таком месте, что ты проиграешь, ведь тут столица цивилизованных белых людей, и здесь В КАЖДОЙ студии есть хорошая постоянка, в том числе в достаточно бюджетных вариках 3000 рублей/час. Но ты в другом месте живёшь, и тебе мои пруфы мало что дадут. Здесь дешевле фотостудию никто не продаст, потому что помещение и люди стоят намного дороже, чем все светильники вместе взятые, и продавать студию с хуёвым светом — это самое ебанутое, что может сделать хозяин.
Но, ещё раз, я не ебу, где ты там живвешь и какая у тебя ситуация. В моём предыдущем ДС тебе за 2000/час дневной свет 5600К изо всех окон дадут, хоть вообще без дополнительного света сымай.
В моём родном задрищенске тоже по студиям всё хуёво, но там фотография никому не упёрлась, никто не ходит фотаться в студии, доярки из Реутова фотаются где-нибудь на лужайке на смартфон, а вся эта гламурная студийная хуйня только в ДС-ах и нужна. А в ДС-е тебе сделают бассейн и подводную съемку, чтобы было что в инстаграме запостить — только деньги плати и в воду не насри, потому что $400 штрафа за воду.
Лол, начинает с подъебов, ряяя зашо вы меня подъебываете. Вообще-то проблема зеленой кожи при сочетании разных постоянников, не только глазом видна, но её фиксирует что угодно фоткающее, от ксиоми топ за свои деньги, до никона д850 и никона зф. Данные фотки на зф, сделан, на д850 ровно такая же картина, даж на ксиоми зеленит, и на пентакс зеленит, и на кенон зеленит, и даж кодак голд зеленит.
То есть ты щас неиронично считаешь что сделать 4-5 снимков и подкорректировать свет на месте в студии, это ебля, а пердолится с коррекцией ББ на посте для пары сотни фоток, это изи катка? Ничего что свет выставляет по пилотам, и если у тебя есть опыт, то за 3-5 кадров ты делаешь его прям как надо тебе, и снимаешь, Я НАПОМИНАЮ У НАС НЕ ПЛЕНКА, нет лимита на 36 кадров в катушке узкаря и 12 в катушке СФ. Каждая из которых по 2-2.5 к за цвет.
Причем даж на самых хуевых, старых, удроченных пыхах, автомат баланса белого отрабатывает в охулиард раз корректней, чем при попытке свести 3-4 постоянных диодных источника.
Вот ты сам признаешь что в основной массе студий постоянный свет будет жутким месивом с разными оттенками на каждом приборе, от которого автомат ББ охуеет, и будет хуй пойми какие цвета выдавать, хорошо если хотя бы одинаковые на всех кадрах, а не как камеры слони с зелеными и фиолетовыми пятнами в двух соседних фоточках.
Я предлагаю тебе перестать делать заявления о том что в студии импульсный свет не востребован. Ибо это явный пиздеж, и будет он им и дальше ближайщие лет 5-10. Да диодные источники улучшаются, но и по прежнему очень далеко, по однородности цвета, до самых дешевых вспышек. Если мы берем постоянник и импульсный моноблок одного и того же производителя, разница у устройств за один и тот же прайс разительна. Тот же например годокс сл-200 3 версии стоит так же как годокс дп-600 3 версии, при том что импульсник дает в 3 раза больше света, и я могу его метчить хоть с другими такими же, хоть с другими годоксами, хоть вообще не с годоксами, хоть усталыми, хоть новыми, и автомат баланса белого СПРАВЛЯЕТСЯ БЕЗ НАРЕКАНИЙ. У постоянника же ты сам видел что происходит если мы пытаемся снимать с другим постоянником годокса.
Какой смысл использовать за тот же или больший прайс свет который вынуждает больше работать на посте, над устранением его проблем, если можно за тот же прайс не делать этого? Что бы нахуя? Ради зачем?
Можно снять постоянником как импульсом? Да можно снять так что разницы не будет вовсе. Требует это одинаковых трудозатрат при равно прайсе? Нет нихуя. Будет одинаковый прайс при одинаковых трудозатратах? Нет нихуя. Так ради чего мне брать постоянник для фоток?
>То есть ты щас неиронично считаешь что сделать 4-5 снимков и подкорректировать свет на месте в студии, это ебля, а пердолится с коррекцией ББ на посте для пары сотни фоток, это изи катка?
ты эти 200 снимков три года снимаешь и то вряд ли, у них у всех разный ББ, поэтому тебе кажется это проблемой, в одной сессии там рколо одно ББ. Это вообще не проблема.
мимо
У тебя баланс серого и черные цвита сломались, маня!
усилий что бы получить нормальный цвет кожи, и не проебать остальные цвета, после того как фоткал с постоянниками, пиздец как больше нужно, чем для импульса. А спрашивается зачем тогда брать постоянник для фото?
>усилий что бы получить нормальный цвет кожи, и не проебать остальные цвета, после того как фоткал с постоянниками, пиздец как больше нужно, чем для импульса. А спрашивается зачем тогда брать постоянник для фото?
Сука какой же ор, какая блядь необучаемая необучаемость.
Хуя ты жырнич, а ничего что зеленые собаки при таком освещении получаются даж на ксиоми? Не говоря уже о слони, сапоге, и божественном пентаксте?
>Хуя ты жырнич
Вот как эта хуйня работает, когда тупой пидорас уже впиздился и у него не хватает мозгов остановится, что он начинает уже копротивлятся за хуй в жопе на котором ему приходится скакать.
Это нахывается лошизм, все как и должно быть под визги врети, пиздеть о том чего в руках не держал. Хотел циферки, на нахуй жри их блядь, не обляпайся, даун. Продолжаю зоонаблюдать.
Ну то есть зеленый оттенок виден глазом, его фиксируют другие камеры, но виноват хуевый никон что фотки зеленят? Я правильно понял толстоту твоего наброса?
>ряяяя ниыерюююю!!! мам скожи ему
Кек, как же визжит этот красно-зеленоебальный дурачек с циферками, которому тогда казалось что он всех наебал. Кек, эти картиночки с жидами и надписями кенон, лол. А вон видишь как вышло, даун блядь))) Сколько всего теперь нужно купить, прочитать, посраться в интернетах, потратить времени на ебанутые эксперименты и все рано не добиться ничего. DXO красавчеки, можно бабла занести и тебе замерят циферки там где удобненько. А можно занести как фудж и вообще замерять нахуй ничего не будут, зная что аудитория может доебаться и с продажами произойдут плохие вещи. Аудитория содомита это конкретные дауны и можно не бояться)
уверен ты тупая пизда и даже рядом не понял про замеры так где удобно и вообще о чем речь. Просто посмотри на надпись на твоем гире, если написано NAYKON, то ты дурак патентованный и у тебя на руках этот самый сертификат
Бля, я прямо начинаю понимать психотерапевтов, "ты ему про аномалии — он тебе про артефакты".
Давай загибать на пальцах:
1. Ты используешь пиздец как много света, съёмку павильонным прожектором в ебало считаешь нормой;
2. Не можешь элементарно проверить исправность света;
3. Держишь до последнего убитый годокс, при этом считая, что каждый владелец студии сделает точно так же.
Соответственно, отвечая на вопрос:
>Так ради чего мне брать постоянник для фоток?
можно было бы задать встречные вопросы плана: зачем учиться? Зачем узнавать что-то новое? В принципе, тут пасутся челы со шкальными аппаратами, которые презирают автофокус, и им норм. Можно ли их за это винить? Они тоже могут сказать "а вот у нас в городе нет продажи и аренды новых зеркалок, так что нам приходится по старинке снимать". И их тоже можно понять, потому что я тоже жил в жопе, где не так просто было достать норм устройство. У меня дальномерник и зеркалка Зенит плёночные в моих пердях валяются — это то, что было доступно когда-то, помимо всратых компактов Canon и плёночных мыльниц с одной пластиковой линзой.
С наушниками ещё грустнее ситуация: в магазинах китайское говнище, которое ломается через несколько месяцев эксплуатации, а хорошие наушники — они вообще какие? Я долго изучал отзывы в интернетах, и нашол сенхайзеры. Но вот проблема — их нет в моём городе, я не могу послушать их перед покупкой. Даже спустя много лет, когда они появились кое-где, всё равно продавались низшие модели, HD 558 хуй где было найти.
Однако же. вооружившись интернетом я таки узнал, что есть качественные наушники, что их больше одной марки, что есть на ютьюбах слепые тестирования разных моделей, и так далее. А мог бы сесть на жопу и сказать "да всё оно хуета, вот байердинамикс и советский усилок — вот это реально HiFi".
>Я предлагаю тебе перестать делать заявления о том что в студии импульсный свет не востребован. Ибо это явный пиздеж, и будет он им и дальше ближайщие лет 5-10. Да диодные источники улучшаются, но и по прежнему очень далеко, по однородности цвета, до самых дешевых вспышек.
К сожалению, с тех пор я живу в больших городах и цивилизованных странах, где в магазинах есть a7S III на витрине, где сенхи можно послушать перед покупкой, и где В КАЖДОЙ студии есть хороший постоянный свет. Он просто блять есть, и всё. Если в студиях из твоих пердей нет хорошей постоянки, то тут либо свою покупать, либо, действительно перебиваться вспышками. Но для технологий 2025 года 600 Вт света НЕ НУЖ-НО, и не нужно заставлять модель ловить зайцев — это совершенно ебанутейшее количество света, во много раз превышающее техническую потребность, таким светом Slow Mo 240 кадров в секунду снимают, а не простые фотки. А изношенный светильник просто относят на переработку, вместе с другой электроникой, которая может быть и "походит ещё", но купить новый девайс проще, чем ебаться с убитым. А если на машине сдыхает мотор, то мастер не предлагает его расточить и поставить гильзы, а просто выкидывает старый мотор и ставит новый. Потому что ёбля с ремонтом будет стоить столько же, сколько стоит новый движок.
Картина ясна? Может быть в твоих условиях вспышки — единственный выход. Хотя даже тут я сомневаюсь, учитывая наличие у тебя во владении постоянок.
>>874086
Стоп, вы же не хотите сказать, что я последние два дня спорил про свет с необучаемым Зф-свином? Я даже хотел этому анону предложеть покорешеваться с Зф-свином, ходили бы вместе за ручку и рассказывали друг другу, какая классная техника была раньше, не то что сейчас, и какое говно эти ваши БЗК и LED лампочки, вот шкальный плёночник и лампочка Ильяча — вот это тёплые ламповые технологии. А это один и тот же человек? Ну, наброс удался, хлопаю в ладоши.
>Зф-свином
Это тот поехавший с игровым монитором и балансом серого?
>DXO красавчеки, можно бабла занести и тебе замерят циферки там где удобненько. А можно занести как фудж и вообще замерять нахуй ничего не будут, зная что аудитория может доебаться
DXO нужно интерпретировать с щепоткой соли, кое-где у них есть норм замеры, кое-где полная хуйня. А 100% правдивой инфы тебе всё равно никто не выдаст. Никон делает весьма посредственные камеры, но даже у них есть своя ниша, как то камеры без механического затвора, у которых в своём бюджете не так много альтернатив. Например, a7S III низкого разрешения за те же деньги или a1 в два раза дороже.
Фудж на DXO не представлен, но есть на других сайтах, где он выдаёт весьма обычные результаты за премиальный ценник. Технических возможностей камер нынче настолько "больше чем нужно", что необходимы экстраординарные усилия, чтобы убедить дядю с зеркальной камерой и вспышкой перейти на новые технологии.
Ты походу сорт того же что и он.
Дхо даёт правдивую информацию и правдивые замеры иначе их давно бы выебали в рот. Дело в том, что они дают правдивую информацию "в заданных диапазонах" как им удобно, их можно перепроверить и будет полная верификация их синтетики, только даун может думать, что они что то там скрывают "утаивают правдивую информацию" те кто понимают на что смотреть у них нет вопросов ни к цифрам ни к графикам. Проблема в другом, что этот сайт распиарен среде быдлоты, которая не понимает того что она видит и смотрит только на циферки, смысла которых тоже не сильно понимая, сравнивая на уровне " больше/меньше, больше- значит хорошо.
Потом ты идёшь на ДПревю и смотришь как твои циферки не в синтетики сосут хуи.
У NAYKON да, есть ниша, ниша скам-тушек. Кннон перерыл как двачер все технологии цвета патентами и никого не пускает. Сони заебался и ушла в комбайн беззеркалки-видеокамеры и там мутит бабло третий пятак 10 лет ебал все что движется и продавал всю линейку так, что сапог чуть не проспал переход на беззеркало. Фудж ушел на дальномерку-дизайн и луты в тухе, немного подвлровывает у Сони видео-комбайны. Ллимпус сдох нахуй, Панасоник интегрировался с лейкой, очень вяло что то там продает.
По итогу вот все что осталось от качества и коеатива это ниша содомита, небольшая, с тупыми дегенерата и потребителями, ведущихся на дисконт , в фотографии они нихуя не понимают вообще, нихуя не снимают, но нужны циферки, только удобные. Нужен динамический диапазон для синтетики. Так вот NAYKON его даёт. Они камеры делают для ДХО и измерений, их мало ебет что их резиновые равны песочат солью-перцем в тенях и шум очень контрастный его просто так не подавиш не уебав резкость и их мало ебет, что любое вмешательство в Рав с красной мордой она становится пластмассовой морковный а зелёный становится жёлтым и остальные цвета идут по пизде.
Так вот дауны что тут рядятся и накупили этого говна для синтетики и тестов и теперь думают что произошла чудовищная ошибка и пишут письма черному властелину на хую которого они скачут.
>Дхо даёт правдивую информацию и правдивые замеры иначе их давно бы выебали в рот
Даёт, какое-то количество. Как их должны "выебать в рот" при обнаружении неправдивой инфы — в душе не ебу. Я регулярно встречаю тесты, которые не сходятся с результатами DXO, но какой вывод можно сделать? "У нас другая методика" — вот и всё, иди нахуй со своими проверками.
>их можно перепроверить и будет полная верификация их синтетики
>они что то там скрывают "утаивают правдивую информацию"
Их методики тестирования не полностью документированы и часть деталей в принципе нельзя воспроизвести без получения доп инфы от них самих же. То есть, да, прикинь, они утаивают часть инфы, и таким образом получают абсолютно законный карт бланш на любую хуйню. Справедливости ради, суровая правда жизни в том, что намного проще обосраться с подобными тестами, чем выдать объективный показатель, и DXO здесь нихуя не исключение.
К слову, у меня какое-то время назад зародилась идея унифицированного тестирования ДД для смартфонов и камер вместо той хуйни, которую делает DXO, но где ж найти спонсоров ресурсы под новую хуйню? Я писал то ли тут, то ли в смарфоначе. что у DXO тупорылый метод обнаружения нижней границы, который определяет шум (signal-to-noise), а не точность передачи деталей, по которой многие смартфоны насосутся хуёв, причём, вполне заслужено — какого хуя на объекте нарисовано одно, а смартфон тебе "сфотографировал" что-то совершенно другое? Это, кстати, проёб многих обзорщиков, которые предлагают сравнить мультяшные картинки, пожатые ютьюбом, и "самостоятельно сделать выбор". Хотя тот же айфон делает воду настолько ублюдочной, что это даже ютьюбом не скрыть — к вопросу про применение HDR, который тоже не включается в число артефактов при оценке ДД, несмотря на то, что камера с ДД 12 бит снимает лучше, чем камера с ДД 10 бит и 2-битами HDR смещения — по понятиям DXO это тоже 12 бит.
>Потом ты идёшь на ДПревю и смотришь как твои циферки не в синтетики сосут хуи.
И ты делаешь вывод, что синтетика ничего не может оценить? Я вот делаю вывод, что именно та синтетика, которую делает DXO — это спорный подход. Я подозреваю, что им, в общем-то, и похуй, насколько эти цифры правдоподобны, они просто делали внутренние замеры для разработки своей софтины, а побочно решили опубликовать эти метрики, но они никогда не пытались разработать по-настоящему объективные метрики.
>Кннон перерыл как двачер все технологии цвета патентами и никого не пускает. Сони заебался и ушла в комбайн беззеркалки-видеокамеры
В нише зеркалок Сонь не особо-то и известен был, а в БЗК у него будет патентов побольше, чем у кенона. Тем не менее, про "технологии цвета" я первый раз слышу. Есть какие-то пруфы? Хотя бы один патент, который не даёт жить конкурентам.
>Нужен динамический диапазон для синтетики. Так вот NAYKON его даёт.
Не он даёт, а ему дают. Я выше писал, что Z8/Z9 сделали упор на скорость считывания и проебались по шумам. А выше шумы = ниже ДД. Потому про какой "динамический диапазон для синтетики" ты пишешь — в душе не ебу. Если ты про попугаев в колонке Sports на DXO, то она вообще непонятно что показывает. За каким-то хуем там a7R III выше по рейтингу, чем a7S II или III. Я уже довольно давно не открываю рейтинг сенсоров DXO, а вместо этого использую https://www.photonstophotos.net/ , которое делается по равкам, присылаемым анонами со всего мира.
>любое вмешательство в Рав с красной мордой она становится пластмассовой морковный а зелёный становится жёлтым и остальные цвета идут по пизде.
Нихуя не понял, но подозреваю, что речь идёт про ББ. Автоматический ББ невозможно сделать хорошим, он всегда будет в той или иной степени проблемой.
1. Лол, ты там с голосами в голове разговариваешь которые тебе поведали кого и с какими рассеивателями я снимаю? Я все верно понял?
2. Фига у тебя подрыв, ну то есть ВНЕЗАПНО оказалось что ОХУЕННЫЙ СОВЕРШЕННЫЙ ЛЕД СВЕТ может быть быть хуже фу плохих импульсных источников, и нужны специальные меры для обспечения его качества?
3. Лол опять детонация. Я тебе как раз показываю старый годокс, которые овердохуя часто встречаются в студиях, что бы ты мог на практике увидеть как охуенно работают вместе несколько разных источников. И да Я СПЕЦИАЛЬНО ВЗЯЛ свой самый старый из приборов, на замену которому я и взял 200вт источник. Ибо это более чем распространенная ситуация когда в студии ОДНОВРЕМЕННО работают приборы и свежие только что из магазина, и блоки которые каждый день по 8 часов светили пару лет.
Ну вот давай поговорим про учится. Что я могу такого снять на фото с постоянником, из того что не могу с импульсом? Ты предлагаешь мне крестовой отверткой забивать гвозди, да это можно делать, но пиздец как неудобно, и при наличии молотка еще и очень тупо. Постоянники нужны что бы снимать видео, тут им нет альтернативы, и ты работаешь с ними. Если ты снимаешь фото, зачем тебе страдать и превозмогать, если можно просто без боли получать тот же результат за те же деньги?
Еще раз, ты сравниваешь постоянный свет с наушникам, но нихуя не поясняешь что же мне даст его применение при создании фотографий? Если уж проводить аналогию с ушами ты предлагаешь мне отказаться для мониторинга звука от старых акг к240 ради блутуз гарнитуры.
Еще раз тебе повторю, если в окружающих тебя студиях у постоянников нет разнобоя по температуре и оттенкам, что мне представляется маловероятным. Это никак не отменяет того, что импульс дает тебе больше света при то же цене. Причем ты говоришь о том что 600 вт избыточно, забывая о том что пых на полной мощности источника во первых, далеко не норма, и так делать не надо, и то что существуют самые разные рассеивающие насадки, поглощающие просто таки дофига света при их использовании, и это мы не касаемся всяких отражателей и флагов. 400 вт для студийной вспышки это вообще самый минимум если её юзать с рассеивателем и не па полную мощьность, а более менее-комфортно работать позволяет как раз 600 вт, пыха. Причем даж недорогие 600 вт вполне себе в этом плане хороши. Если ты не снимаешь макро со вспышками, то нет никакого смысла использовать вспышку менее 400 вт.
Постоянники я использую в ситуация когда мне нужно видео, для видео другого вариант то нет, я с этим не спорю, и в студиях они ДЛЯ ВИДОСИКОВ, ил комбинированного контента, когда надо снять видео, и подснять фоток, не меняя каждый раз все источники на новые туда-сюда. Это удобно, а видео вообще без них не выйдет, но если ты снимаешь только фото, то нахрена юзать постоянник когда есть вспышка?
Утверждать то что постоянники лучше импульса, и импульсные источники для фото не нужны, как минимум не корректно. Да они универсальней, но как и всякий универсальный инструмент хуже, и зачем выбирать его если тебе на твоем фотосете не нужно снимать видео. Ради нахуя? Что бы зачем?
Кстати поясни а что такого плохого в кодак ретине, и чем лампа накаливания так плоха при съемке на чб пленку?
>ОХУЕННЫЙ СОВЕРШЕННЫЙ ЛЕД СВЕТ может быть быть хуже фу плохих импульсных источников, и нужны специальные меры для обспечения его качества?
Ты бленду на объектив одеваешь? Переднюю линзу объектива от мусора протираешь? Со снятым объективом открытую камеру на столе оставляешь? Грязь с камеры смываешь, когда достаёшь её с хранения? Чем это не такие же "специальные меры для обеспечения качества"? С хуя ли "пользоваться исправной техникой" считается у нас нынче "специальные меры по обеспечению качества"? Если в съемной студии нерабочий синхронизатор — это требует "специальных мер по обеспечению качества"?
>Я тебе как раз показываю старый годокс, которые овердохуя часто встречаются в студиях, что бы ты мог на практике увидеть как охуенно работают вместе несколько разных источников. И да Я СПЕЦИАЛЬНО ВЗЯЛ свой самый старый из приборов
Ты показываешь хуй знает что, я не смог по фото понять ничего, кроме наименования модели. Была ли проблема у источника при покупке или нет — мы тоже не знаем.
>Что я могу такого снять на фото с постоянником, из того что не могу с импульсом?
Чисто теоретически на вспышки можно ебануть цветные фильтры и подключить штук пять пых для освещения декораций, и сказать "ну вот же ж, несложно".
https://www.reddit.com/r/AnalogCommunity/comments/16jip3g/does_anyone_use_led_constant_lighting/
https://www.reddit.com/r/AskPhotography/comments/1asl6zv/are_continuous_lights_good_enough_for_studio/
https://www.reddit.com/r/AskPhotography/comments/10sx45t/thoughts_on_led_lights_for_photography/
https://www.reddit.com/r/Photoassistants/comments/1fgdxqk/continuous_vs_flash/
Есть люди, которые предпочитают вспышки, есть люди, которые 50 на 50 пользуются и тем, и тем, и есть люди, которые предпочитают LED. Мне сложно поспорить с тем, что есть ситуации, который вспышки сильно лучше, вроде необходимости перебить лишнюю лампочку в помещении или оконный свет, необходимости заморозить движение, или групповое фото в большом помещении. Про ценность съемки с пыхой вне студии я уже писал. Заморозка является интересным, но очень специфичным применением.
Рядовые простые фото, предметка и портретка, можно снимать любым источником, задача несложная и трудоёмкость незначительно зависит от мелочей, вроде опыта настройки вспышек (с какого раза получится угадать) или сложности подключения света к питанию (пыхи могут долго работать от одной аккомы) — в целом это мелочи и не сильно влияют на трудоёмкость. В плане универсальности и настраиваемости "если нужно не только фото и не только изолированный свет" уже от вспышек больше проблем, чем пользы — поди подбери на пыху фильтр под температуру внешнего света, тут уже не 3-5 пробных снимков придётся делать, на этом фоне настройка RGB LED покажется детским садом.
>Еще раз, ты сравниваешь постоянный свет с наушникам, но нихуя не поясняешь что же мне даст его применение при создании фотографий?
А я не знаю, чем ты лично там занимаешься и какие у тебя задачи. Может ты дикпики профессионально снимаешь, и тебе больше ничего не нужно. Я в предыдущем сообщении уже уточнял, что некоторым людям ничего больше и не нужно, и сложно их за это судить.
>Это никак не отменяет того, что импульс дает тебе больше света при то же цене
Зачем? Куда столько света? Да, можно настроить мощность пыхи, а можно и вообще без пыхи снимать. Съемка при ISO 100 f/8 — это уже давно устаревшая хуета, более того, многие объективы на f/8 имеют меньше чёткость, чем при f/5.6. И по итогу ты либо снижаешь мощность пыхи, либо ты вынужден закрывать диафрагму и терять чёткость, потому что матрица полную мощность пыхи не вывозит, минимальная настройка ISO в современных камерах 50-100, всё, ниже уже нельзя. Взял камаз съездить в ларёк за пивом — называется.
А если столько света не нужно, то зачем ты рассказываешь про "больше света"?
>400 вт для студийной вспышки это вообще самый минимум если её юзать с рассеивателем и не па полную мощьность, а более менее-комфортно работать позволяет как раз 600 вт, пыха.
Сколько квадратных метров твоё освещаемое помещение и какие настройки экспозиции на камере? Кто ж знает, может быть для твоих условий столько и нужно, расскажи нам.
>Утверждать то что постоянники лучше импульса, и импульсные источники для фото не нужны, как минимум не корректно.
Исходный мой тезис был: импульсные источники в студии не нужны. Твой тезис заметно отличается от него.
>что такого плохого в кодак ретине, и чем лампа накаливания так плоха при съемке на чб пленку?
Ебать, плёночники подтянулись...
Берем на али 3 вспышки годокс, ставим в студии, рандомные из кучи коробок, ВСЕ ТРИ ОДНОВРЕМЕННО НОРМАЛЬНО обрабатываются ББ, без перекосов и паразитных оттенков. Берем ЗА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ постоянники годокса, включаем все три, авто баланс белого хуярит нам паразитные оттенки. И что бы этого избежать нужно ПРОВЕРЯТЬ НА СОВМЕСТИМОСТЬ эти конкретные три источника. И без гарантий что совместимость пойдет по пизде через 3 месяца. Я правильно понял что это такое преимущество постоянного света?
Ну то есть ты отрицаешь что у постоянников есть проблемки с балансом белого при попытке работать с ними в автомате, и не все гладко при отбивке по карте серого, или таки есть такая проблемка? Что тебе не понятно из моих фотографий, Могу еще сделать иначе если тебе это чем-то поможет, только скажи что тебе нужно то от снимков.
То есть ВНЕЗАПНО оказывается что испуль не устаревшее ненужно говно, как ты крякал до этого, а вполне себе востребованный, хоть и не универсальный свет?
Рядовые фотки можно снять с любым источником, это да. Ты пишешь о проблемках которые могут быть при настройке света на вспышках, почему-то игнорируя, проблемки настройки и синхронизации постоянников. Ты вообще в курсе, что 3200 кельвинов выставленные на разных ргб лед моноблоках будут выглядеть по разному? И хорошо если он будет без паразитных оттенков, а просто люфит по цветовой температуре туда-сюда.
Сделать 3-5 пробных кадров это фигня по сравнению с пердолингом по сведению ргб источников в нужный тебе цвет без фильтров, причем пердолится неизбежно придется, если не в студии то на посте. Если я снимаю фото только фото, то зачем мне использовать постоянник? Ради нафига?
Ну то есть ВНЕЗАПНО оказывается что лед свет нихуя не заменяет импульсный, хотя и может использоваться с некоторыми допущениями вместо него?
Вот блять я наконец то от тебя этого добился, нахуй не нужен лед свет ДЛЯ ФОТО, если не снимать видио, ты прекрасно импульсом все снимаешь. И крякать о том что импульсники при наличии постоянников не нужны, может только кукаретик никогда не снимавший ничего кроме клавиатуры.
Эээ ты поди еще и все фокусные перекрываешь? Ничего что на вспышках прикинь ШОК БЫВАЮТ РАССЕИВАТЕЛИ, и светопоглощение рассеивателей, ПРИКИНЬ РАЗНОЕ. И чем ниже сила импульса пыхи, тем он короче, что тож весьма востребованно в ряде задач. Что плохого то в том что бы снимать на 1/16 или 1/32 коротким импульсом? Я нихуя не понял в чем суть доеба то. Запас мощности ОБЯЗАТЕЛЕН для моноблока.
Дистанция до цели около 3 метров, 90 см круглый софтбокс, диафрагма ф5.6 мощность пыха 1/8 или 1/16 в зависимости от того что снимаем. На второй стороне 600 вт пыха на 1/32 на 2-2.5 метрах с октой 120 см. И вот поясни почему я в этой ситуации должен прицепить 2 постоянника вместо 2 вспышек. Что бы зачем? Ради нахуя?
Ну то есть вспышки в студии не нужны, потому что у лед источников нужно на посте пердолится с сведением баланса белого от разных источников, или почему?
покажи свою съёмку охуенно правильным выставленным светом.
покажи свою съёмку охуенно правильным выставленным светом.
Так к кому вопрос то к любителю постоянников или вспышек?
При таком охуенном и агрессивном аргументировании хочется увидеть уровень работ и того и другого. А то вдруг я их зря пустобрëхами считаю и один или оба на самом деле охуенно снимают.
>>874164
>>874169
Покажите свои работы со светом. Жуть интересно стало.
Снимаю в 2 источника, это импульс. Слева сверху сферический софт на 400 вт пыхе, справа рядом с моделью 120 окта на 600 вт. Мощность пыха уже не помню сколько точно было.
Что-то подобное обычно и снимаю, рядовые портретики, никаких шидеворов и схем света в 6 источников с 5 флагами. Можно такое снять с постоянным светом? Можно конечно, только вот для получения нужного мне цвета, мне бы пришлось пердолится весьма заметно больше, а если можно не пердолится, то зачем пердолится? Можно это снять пиздатей? Наверняка можно, но нафига? Если портретируемая довольна, а ты не притомился выставляя дофига света.
надо вены на груди контрастом вытянуть, а также снизить общую насыщенность (почти до чб, но не совсем). получится зомби, шыдэвр
нужный свет у него для этого, пиздец
ребенок воспитанный нейрогенерациями увидел живую женщину с тонкой кожей? охуеть шокконтент
сейчас он полезет дальше, узнает про родинки, морщинки и растяжки и вообще вздернется нахуй
>Берем ЗА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ постоянники годокса, включаем все три, авто баланс белого хуярит нам паразитные оттенки. И что бы этого избежать нужно ПРОВЕРЯТЬ НА СОВМЕСТИМОСТЬ эти конкретные три источника. И без гарантий что совместимость пойдет по пизде через 3 месяца.
Правильно, с уточнением "совместимость может пойти по пизде за год интенсивного применения".
>То есть ВНЕЗАПНО оказывается что испуль не устаревшее ненужно говно, как ты крякал до этого, а вполне себе востребованный, хоть и не универсальный свет?
Я писал, что импульсный свет в 2025 нужен только вне студии, чтобы перебивать солнечный. Скажем так: не "устаревшее", а "неумолимо устаревающее". Как те же зеркалки, которые можно применять, но вообще-то пора им уже в мусорник.
>Ты вообще в курсе, что 3200 кельвинов выставленные на разных ргб лед моноблоках будут выглядеть по разному? И хорошо если он будет без паразитных оттенков, а просто люфит по цветовой температуре туда-сюда.
Точно выставить вспышку фильтрами под неконтролируемый второй источник почти нереально. Разные RGBWW блоки можно подстроить по обоим координатам (красный-синий, зелёный-пурпурный).
>Ну то есть ВНЕЗАПНО оказывается что лед свет нихуя не заменяет импульсный, хотя и может использоваться с некоторыми допущениями вместо него?
Может использоваться во многих случаях вместо импульсного. Можно сказать и наоборот: импульсный свет не заменяет лед, хотя может использоваться вместо него.
>Дистанция до цели около 3 метров, 90 см круглый софтбокс, диафрагма ф5.6 мощность пыха 1/8 или 1/16 в зависимости от того что снимаем. На второй стороне 600 вт пыха на 1/32 на 2-2.5 метрах с октой 120 см. И вот поясни почему я в этой ситуации должен прицепить 2 постоянника вместо 2 вспышек. Что бы зачем? Ради нахуя?
Самый дешманский пых 600 Вт годокса — 35 тыр, бюджетная SL-200W III на 200 Вт — 40 тыр. С лампой ты снимешь с теми же софтбоксами, с той же диафрагмой, но с большим исо (что-то типа 600) получив такую же картинку.
На самом деле я прямо тут могу придумать сценарий, когда-то кому-то где-то нужно глубокий ГРИП с крупным планом ребёнка, а потом ему нужно f/11 и 1/250 с выдержка, а с тем же сетапом на LED придётся снимать на ISO 4800 или что-то придумывать другое. Но это всё "если, если, если".
Зачем может быть нужен LED? Например, чтобы увидеть, что у тебя на тёмной стороне модели нет контура и нужен контровой свет. Может быть ты такой охуенный спец (нет), что за несколько попыток точно получаешь именно то, что нужно, но я проёбываю детали даже когда чётко вижу, что снимаю.
Здесь можно ответно доебаться, что я не желаю что-то там изучать, но это "что-то там" — это устаревающая технология, ниш под которую всё меньше и меньше. К слову, в число устаревающих технологий входит фотография, потому я занимаюсь и видео тожи.
Анон выше на большой формат снимает, и ему норм — может стоит в пластины вкатиться, а? Ну а что такого может цифра, чего не может пластина?
>Ну то есть вспышки в студии не нужны, потому что у лед источников нужно на посте пердолится с сведением баланса белого от разных источников, или почему?
Если у тебя неисправное оборудование, то это твоя проблема, она нас не ебёт.
ты имеешь в виду, у тебя при любом освещении и других входных данных получаются зомби? ну так, судя по твоему же объяснению выше, тебе так и надо. не знаю, чего ты расстроился, я же похвалил твои усилия
Ряяя вретии все ргб источник годокса дают идентичную цветовую температру? Я правильно понял твой наброс?
То есть ВНЕЗАПНО оказывается что импульсные источники вовсе не устаревшее говно, а вполне рабочий инструмент?
Ну вообще-то если уж нам надо свести разные вспышки, то используются типовые фильтры, из пачки разных оттенков. А не пердолят одну пыху с фильтром а другую нет. И ты почему-то игнорируешь один такой момент, вспышки даж самые удроченые и уставшие, дают разброс МЕНЬШЕ чем 3 новых прямо из коробки лед источника.
А ничего что эти РГБ блоки показывают значения цветов в абстрактных попугаях которые у каждого из них отличаются? У меня есть ощущение что ты с выставлением баланса белого на ргб диодных блоках никогда не сталкивался, максимум делал модный молодежный сине-фиолетовый свет как в киберпуке.
Давай как грится практикой подверждать. Вот я сделал утверждение, принес пруфцов, и на каждое свое утверждение я пруфцов принести могу. А как на счет этого у тебя? Сведешь свет с 2 ргб диодных постоянников? Пруфанешь сколько там циферки были на каждом из них?
А где я говорил что импульсный свет заменяет постоянники? В ряде случаев постоянный свет действительно удобней. Только вот я не бегаю по борде крякая ряяя постоянники не нужны, вспышка все решает. А вот ты как раз именно с этого и начал. Правда потом выяснилось что ты немножечко напиздюнькал с этим утверждением. И все НЕМНОЖКО ИНАЧЕ.
Это где у вас такие цены?
DP-600 3 версии, как у меня, так -то 25.5 к рублей стоит, вот прямо щас на али.
https://aliexpress.ru/item/1005003131263384.html
SL-200 белая 3 версии стоит так то 28.5 к
https://aliexpress.ru/item/1005004841606900.html
АЖ НА ТРИ ТЫЩИ ДОРОЖЕ какие 35-40 к? Откуда ты эти цены взял?
Как это отменяет проблему сведения баланса белого у нескольких лед источников?
Не умеешь выставить свет = пустобрёх которого ненужно слушать.
Хотя я ваш спор не понимаю. Если цвет света хуёвый просто перевожу в чб или залить сепией. Я худолжник я так вижу. привет мой горячёлюбимый сони
Тут если снимать в ЧБ, то можно хоть лампой накаливания светить, она кстати будет опять же лучше чем лед источник из-за ровного полного спектра без провалов.
Собственно у меня доеб то до того что импульсы в студии нинужны надо брать всегда постоянники. Хуй то там, они еще как нужны, и местами пиздец как удобней постоянного света. Что я собственно и подтверждаю практическими примерами с пруфцами.
У оппонента что-то не наблюдается контраргументов с фоточками.
Свет есть, тян видна, можно отличить от кота, значит успех! Опять же как фотка тян отменяет пруфца разнобоя по цветовым оттенкам которые делают несколько лед источников при попытке их юзать вместе?
Тут зависит от того что ты будешь брать, и насколько ты у мамы коллекционер. Например почти исправная москва-4 стоит 3-5 тысяч, и цейс иконта С 531/2 с которой её копировали, стоит от 15 до 40 тысяч в зависимости от сохрана и жадности продавана.
В целом немецкие клаппы они прикольные, я вот кодак ретину купил 119 за 4 тыщи, почти не ржавую, но затвор на удивление норм работает. Стоит ли перелачивать за СФ клапп при наличии на вторичке советских клаппов, вопрос дискуссионный. Если ты коллекционер, и нужно что было, тут вопрос не стоит. Надо брать, дешеветь не будет.
Если тебе попробовать пофоткать средний формат на складную камеру, то посмотри на советские дальномерные клаппы, типа москвы-4. Стоят не дорого, в 3-5 раз дешевле немцев с теми же характеристиками, а вайб прекрасно передают.
Если ты у мамы не коллекционер, и у тебя нет опыта со складными клапп камерами и средним форматом, купи для начала или исправную москву-4, или вкатись постепенно, купи кодак ретину или балду, аналогичную под 135 пленку, они меньше, легче, пленка доступней, 36 кадров а не 12 или вообще 8, а потом если формат складных камер понравится, тогда уж посмотришь на средний формат.
Щас снимаю на зенит с гнилосом
Системную бзк таскать каждый день точно будет впадлу, а эту малышку можно кинуть в карман и не париться
Какие подводные? Не сосну с фокусным 40мм?
Что-нибудь такое в твой бюджет. Но я бы на твоем месте и дальше снимать на айфон и пленку
>>874274
А, в гривнах. Ну, рекомендация та же
Только посвежее. Зеркалки старые брать не стоит. Да и соня некс эта с хуевым цветом, но тебе как раз самое то подрочиться в лайтруме
>Системную бзк таскать каждый день точно будет впадлу, а эту малышку можно кинуть в карман и не париться
>Какие подводные? Не сосну с фокусным 40мм?
Подвох заключается в том, что такой апертуры еле хватает на какое-то боке. В Рико 7 линз с 2 асфериками, в X100 стоит 8 линз с 2 афериками, но светосила в полтора раза выше. В остальном по чёткости они довольно похожи.
Фокусного 40 мм хватает, чтобы фотать своё ебло на полностью вытянутой руке (если ты не карлик).
Фуджа жаба душит брать, 200к против 115к
Да, боке у рико унылое
Но щелкает качественно и сам фот компактный, как моя пленочная мыльница samsung fino, только уже
>То есть ВНЕЗАПНО оказывается что импульсные источники вовсе не устаревшее говно, а вполне рабочий инструмент?
Я уже написал "не устаревшее, а устаревающее". В моем городе в студиях, которые я упоминал, во всех есть есть LED, но и во всех есть пыхи.
>Ну вообще-то если уж нам надо свести разные вспышки, то используются типовые фильтры, из пачки разных оттенков.
Я не писал про разные вспышки, я писал про внешний свет. Так-то фильтр можно накрутить и на 5600K LED.
>вспышки даж самые удроченые и уставшие, дают разброс МЕНЬШЕ чем 3 новых прямо из коробки лед источника
Интересно было бы проверить тезис, но хуй его знает, как это сделать. Может быть ты прав, может быть всё ровно наоборот. Где бы найти склад заведомо удроченных вспышек?
>А ничего что эти РГБ блоки показывают значения цветов в абстрактных попугаях которые у каждого из них отличаются? У меня есть ощущение что ты с выставлением баланса белого на ргб диодных блоках никогда не сталкивался
Калиброванные по всему диапазону источники есть, но они стоят овердохуя, как и прочее специализированное оборудование для киношников. У них и красно-белый соответствует цифре, и зелёно-пурпурный поправлен. Малобюджетные бомжи дрочат руками по теням, как я показывал на пикриле. Вроде даже у годокса что-то такое есть, но там ценник космический.
>Вот я сделал утверждение, принес пруфцов, и на каждое свое утверждение я пруфцов принести могу.
Твои охуенные пруфы меня доебали, особенно когда их никто не просил или они ничего не показали. "Вот я вам сфотал карту серого — это значит, что я прав" — спасибо большое, сразу бы так.
>В ряде случаев постоянный свет действительно удобней. Только вот я не бегаю по борде крякая ряяя постоянники не нужны, вспышка все решает.
Для простого анона с БЗК в студии постоянный свет почти всегда удобнее, ЕСЛИ ОН ТАМ ЕСТЬ и если он исправен. Непростые аноны будут на плёнку снимать по шкале, им и так норм.
И я тебе напомню, что в "хочу купить" треде уже неоднократно пробегали люди с "вспышка лучше, потому что в разы дешевле" — я выше пояснил, что постоянники стоят столько же, сколько пыха. Ты сам, между прочим, пытался меня убедить, что вспышка дешевле, хотя это не так. В солнечный день в походных условиях — да, вспышка лучче, но в студии похую, а постоянник проще в применении и универсальнее.
>Это где у вас такие цены?
Это цены в рашке с гарантией. Соотношение по итогу примерно такое же получается.
>Тут если снимать в ЧБ, то можно хоть лампой накаливания светить, она кстати будет опять же лучше чем лед источник из-за ровного полного спектра без провалов.
Для справки, у солнечного света есть провалы — вот так сюрприз. Провалов почти нет в космосе, но мы живём не в космосе. Более того, эта пидарасина-атмосфера ещё и баланс цветов меняет в синюю или красную сторону — а вы думали, что это фотографы от нехуй делать придумали делать? И потому ни простой лампочкой, ни ксеноном солнце нельзя просто так повторить — нужны модификаторы спектра. Да что там — исходный спектр ксенона эффективно обеспечит вам и вашим моделям рак кожи, если оттуда не убирать жёсткий ультрафиолет.
Технология вспышек настолько стара и настолько хорошо отработана, что теперь десятилетия научных исследований продаются за копейки и воспринимаются как данность. Но больше из этой технологии уже ничего нельзя выжать, совсем вообще.
>>874273
>Собираюсь на день рождения купить себе первый цифровой фотоаппарат, бюджет 6-8-10к гривен
https://www.olx.ua/uk/elektronika/foto-video/q-sony-a5100/?currency=UAH
https://www.olx.ua/uk/elektronika/foto-video/q-sony-a6000/?currency=UAH
NEX 5T вродь ещё неплохой, но я в них плохо разбираюсь.
За 6к хрювен ты только старое зеркало сможешь купить или компакт уровня смартфона за те же деньги.
>>874280
>За 6к хрювен ты только старое зеркало сможешь купить
не обязательно, можно и старое беззеркало, только без объектива) Люмикс Гаш2 например тот-же за 6к реально найти, правда микру брать если нужен фотик именно чтобы фоткать - дурная затея, оно шумное и с довольно тупой прошивкой (меня чет убило что в люмикс не завезли редактора фотографий), но с другой стороны это варик если надо для видеосъемки чет со сменной оптикой и неплохим стереомикрофоном... ну а так - если целиться в нижний порог 6-8к - то зеркалка с китовым стеклом - да, сомнительный немного вариант, но почему бы и нет, может поймеш что тебе и этого достаточно и будеш до талого юзать, а может не понравится - примерно за те же деньги и продаш
Ну поснимай на смену-8м, у нее как раз 40 мм и одуплишь как тебе это фокусное. От её покупки не обеднеешь раз деньги на рико есть.
Фигасе подрыв, ну то есть я правильно понял что тебе не приятно когда тебе в ебло тыкают что у постояннков есть проблемки по сведению баланса белого когда ты крякал что в студии пыхи не нужны, у них нет преимуществ. Я все правильно понял?
Ну то есть ВНЕЗАПНО оказывается что даж для регулируемых РГБ источников выравнивание по оттенкам задача нихуя не простая, а те где это ЛЕГКО СДЕЛАТЬ, как ты говорил, есть далеко не везде, не всегда, и совсем за другой прайс.
Постоянники при той же цене, дают примерно в 3 раза больше света, что я и продемонстирировал сравнив цены на пыху годокс 600 вт и годокс 200 вт постоянник.
Ну то есть ты наконец то признаешь что вспышка той же мощности дешевле, а вспышка той же цены мощнее?
Еще раз простой вопрос тебе, зачем ДЛЯ ФОТО за те же деньги покупать источники где есть проблема сведения, и паразитных оттенков при использовании нескольких источников, если можно купить источники где их нет? Что бы что? Ради нахуя? Ладно бы ты видео снимал, тут вопосов не было, но для фоток то нахуя?
Ну то есть ты признаешь что вспышки дают норм свет без пердолинга по сведению из коробки, и сохрняют малый разброс даж при значительном износе?
А теперь тебе вопросик. Что же такого нужно выжать ДЛЯ ФОТО из этой технологии? Что фотографу надо делать, а пыха не дает, технологические ограничения мешают? Какие задачи фотографа не в состоянии решить ужасно не модная вспышка?
> Хочу взять ricoh gr iiix
> Какие подводные? Не сосну с фокусным 40мм?
Брал в подарок обычный iii, иногда сам его подрезаю. На каждый день фоткать свой говнострит самое оно. Насчёт 40мм не уверен - снапщитить не так удобно. У тебя он кстати стоит каких-то неадекватных денях. Смотри б/у ii или обычный iii - не соснешь в любом случае.
Аналогов не так много, но мне нравились фотки с х100v, мб его глянь. А больше компактных кропов без сменной оптики у меня для вас нет.
Искру не стоит скорее всего - она не оч надежная, и к тому же дырявит ракорд, если вдруг тебе повторное использование ракордов в намотках интересно...
>У этого от кадрирования вообще дыра закрывается нахуй. Цирк уродов ебаный.
та капец, и это фототред...