Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/852102.html
Я брал зимой в росскане, там же дефолтный прояв+скан делал. Сейчас не в наличии, но обещают намотать много, "как руки дойдут". Типа высокий спрос от пейзажников, мелкие партии намоток за пару дней сметают.
Pentax Spotmatic F. Praktica MTL 50. Оптики на М42 много. И Такумары хороши, и старая ГДРовская.
Другое дело, что найти не ушатанный всё труднее и труднее. И профилактика обязательно нужна.
>>856351
Спасибо, поищу что-то из этого.
Ещё присматриваюсь к Yashica FX-D, у друга Yashica похожая, доволен как слон.
Пару снимков из недавнего путешествия, плёнки Kodak Portra 400 и Kodak Ultramax 400.>>856345
Да, но ограничение 40мб, у меня одно фото 25мб и мне лень сжимать.
А мне лень загружать такой тяжелый файл. Да и по превью понятно, что ничего интересного нет.
Единственная норм фотка, остальное пиздец снапщит. Самая пиздатая яшика под м42 за некоторые стёкла цепляет зеркалом.
>остальное пиздец снапщит
Специально выбирал похуёвее, чтобы соответствовать здешнему тренду.
Да ладно, с видиком 65% ясен красен хрен кадрируешь. Лучше бы хорошее что-нибудь скинул, в шапке неговно в этот раз.
С кадрированием даже не заморачиваюсь, этож для души всё. Я не фотограф, просто процесс нравится, если получилось что-то - хорошо.
Какие есть варианты снимать на сверхширик примерно 20 мм на плёнку и шоб недораха? Уже задумываюсь об мыльнице так как дроч ради бокехи на таком фокусном нахер не нужна. Особенно если снимать движение.
Минолта автофокусная на а-баян 150 баксов стоит, 20mm 2.8
Но проще наверное мыльницу чем вкатываться в пленочную систему ради одного стекла специфического.
Росскан запостили щас инфу что завезли новую партию намоток интермедиата.
>Какие есть варианты снимать на сверхширик примерно 20 мм на плёнку и шоб недораха
Например, минолта а. Этот объектив есть и под другие системы чутка дороже, как пик3.
Саму минольту тоже дешево можно взять
>24мм
Iphone 14 pro
Очень скучный объектив нынче, всё выглядит как фотка с телефона.
Надо либо уже, либо шире.
Сейчас когда я снимаю с ней, делаю тестовый кадр и смотрю, куда крутить мощность пыхи Заебало, надо было с ТТЛ брать
Как быть в случае с пленкой? Помню, на советской впышке была таблица со значениями расстояний и диафрагм, но там и мощность была фиксированная.
Есть какой-то способ прикинуть, какую мощность вспышки выбрать?
У вспышки есть ведущее число, вводи его в кулькулятор в мобиле и будет тебе сила пыха. Ну или используй как измеритель свою цифровую камеру. Выставил на ней выдержку и диафрагму такую же как на пленке, пыхнул, посмотрел, я обычно в плюс на пол стопа делаю на пленке по сравнению с цифрой.
Ведущее число = расстояние × диафрагменное число
По этой формуле рассчитываешь экспозицию. Мощность на вспышке регулируется по стопам, то бишь: полная мощность, 1/2 мощи, 1/4, 1/8 и тд. То есть если на полной мощи пересвет на стоп выходит, пыхаешь на 1/2 мощи.
Ведущее число при полной мощности для твоей вспышки производитель указывает только одно, и оно действительно для зума вспышки 200мм. Для 100мм число будет то ли поделенным на два, то ли корень из двух. Для 50мм соответственно либо на 4, либо на 2. Это на цифре можешь проверить.
я долго ебался со всеми этими хуяторами калькуляторами на мобиле и прочим, пытался составить свою таблицу для моего годокса чтоб было просто и понятно КАК ПРИ СОЮЗЕ.
В конечном итоге забил хуй, купил флешметр и начал жить, чего и тебе желаю.
>>856705
>>856707
Большое спасибо за советы. Попробую поснимать с калькулятором, потом просто вспышку с ТТЛ куплю.
Какой флешметр взял и на что снимаешь? Напиши свой опыт использования, если не трудно.
Сканил в 3200dpi, Из негатива в позитив переводил по этому туториалу- https://www.youtube.com/watch?v=PC7dS5Nuiu4
Сам проявлял? Снизу на фото видишь следы бромида?
Проявка говно, поэтому цвета в говне.
C-41 разработан на таймингах, важно соблюдать температуру и время.
Сканил ты на планшетнике, да?
Видишь на 4 фотке видна тень от пленки. У планшетного сканера есть фокусировка, тебе нужно правильно подобрать фокус для твоего сканера.
Проблему с царапинами можешь решить при помощи монтирования пленки на оптическую жидкость.
Ладно перый блин комом, в следующий раз пленки буду ДСы отправлять
Оставь им отзывы что они долбоёбы, максимум которых - хлорку в унитазе разводить.
Пиздец, это реально салон так проявляет? Они сначала в растворы поплевали, а потом в песке плёнку сушили?
Плёнка явно не в фокусе у сканера, сверяйся по тексту на перфорации. Если сканер - планшетник, то должна быть рамка, в которой плёнка фиксируется перед сканированием. Можешь попробовать рамки для слайдов, если в комплекте к сканеру специальной нет.
Выбор пленочных фотиков которые поддерживают ТТЛ вспышки жоско ограничен, и не факт что ТТЛ протоколы какого-то содомита из середины 90-х будут норм дружить с китайским годохом из середины 20-х.
Вспышка с ттл это хуйня для бомбил репортажных, и то они в большинстве случаев ей не пользуются, делай выводы.
>>856730
самый простой Sekonic L308 X б/у с местного лохито. Снимаю на Canon 7 и Mamiya RB
Ооо бля, помню в начале нулевых в Египте такие продавались, на рифах фотографировать.
У меня с синхрой годекса только один подводный камера не умеет её будить, когда она в стендбай уходит, надо не проебывать момент и тыкать кнопочкой её будить.
>>856745
Ты пленкой жопу подтирал, что ли? Почему она вся в царапинах, как будто по ней наждаком прошлись?
Если ты не тралишь и это действительно пленка, а не фотошоп, то смело можешь идти туда где тебе ее проявляли, и засунуть проявщику в жопу. За такое морду бить надо и требовать денежного возмещения.
> Ты пленкой жопу подтирал, что ли?
Это какие заскорузлые мозоли на жопе должны быть, чтоб так пленку исцарапать?
синхра это одно, контакты и протоколы связи вспышки с фотиком для TTL и HSS это другое. Они разные у каждого бренда и со временем менялись внутри бренда, не факт что новые вспышки будут работать со старыми фотиками в этих режимах
Его жопой держать и снимать без рук - это серьёзный скилл. Как и смотреть в видоискатель шоколадным глазом. Не каждому дано. Только самым упорным хипстерам!
А ты возьми и попробуй. Охуеешь и не сможешь. А мюшники как-то могут!
Лето на подходе. И похоже на то, что оставшиеся последние лабы стали всерьёз халтурить.
На авите ещё синхра появилась
https://www.avito.ru/krasnodar/fototehnika/sinhronizator_dlya_vspyshki_kmz_zorkiy_fed_1950h.g_3828945536
Снимаю на Зенит-3М, штатный объектив - Индустар-50. Резьбовое соединение М39, нормальное стекло, в целом устраивает. На днях попал в руки задаром Гелиос-44-2 с резьбой, соответственно, М42.
И вот тут и возникла проблема, над которой раньше не задумывался. Само собой, этот Гелиос к моему Зениту не подходит. Начал искать переходник и осознал, что таких просто нет. То есть все имеющиеся переходники заточены исключительно на увеличение диаметра объектива, но не уменьшение байонета фотоаппарата? Или же есть какие-то примочки, которые позволяют соединить подобные элементы?
А как ты воткнешь большое в более узкое? Очко байонета ты не растянешь. Купи себе зенит-е за 300 рублей и юзай там свой гелиос-44. Ну или купи с м-39 гелиос.
Как ни странно, мозг (а позже и руки на клочке бумаги) нарисовали профилированный ступенчатый адаптер (этакая воронка, грубо говоря) с 39-й резьбой по внешнему краю и М42 по внутренней стороне бортика (объясняю я, конечно, охуительно).
Странно, что таких вещей не придумано (хотя этому, наверное, есть объективная причина в виде проблемы с размером рабочего отрезка?).
В общем, такие вот мысли диванного инженера. Возможно, тут есть более сведущий народ.
Я рассказывал >>853744 →, с того момента ничего нового не произошло
кстати на мешке этот же продавец продаёт его на косарь дешевле
Да, есть два пути.
1. Центральный сихнроконтакт, почти все вспышки даж сейчас поддерживают работу в мануальном режиме по центральному синхроконтакту, и более того годокс делает люкс джуниор и люкс сеньор вспышки только с ним.
2. Почти все пленочные камеры содержат PS синхропорт, и он есть да же если нет горячего башмака, причем проводная синхронизация есть у большинства современных вспышек, и даж если там нет порта PC есть 3.5 джек, с которого есть переходники на PC на али их дохуя.
Ну и относительно современные пленочные зеркалки того же никона, вполне себе понимают большинство современных вспышек совместимых с цифровыми никонами. Ну и уровень совместимости с старыми камерами еще зависит конечно от модели пыхи.
Вот эта биба в центре - и есть синхроконтакт? То есть и трансивер должен работать, по сути? А батарейку в тушку надо для этого?
Биба в центре - горячий башмак. Туда цепляешь свою вспышку, будет работать. Синхроконтакт выглядит как дырка в корпусе, обычно с лицевой стороны. Похоже на дырку для зарядки ноутбука, например, или разъем для наушников
Вот это биба в центре это базовый ЦЕНТРАЛЬНЫЙ синхоконотакт, за счет его наличия холодный башмак превращается в горячий. В основе своей, это круглая белая металлическая хуетка по центру. Но поверх этой базы каждый производитель СВОЕ нахуеверчивал. В большинстве случаев совместимость с базовым одиночным центральным синхроконтактом сохраняется у всех производителей вспышек, даж если они они там накрутили еще множество других контактов для передачи доп инфы с пыхи на камеру.
А вот круглая хуитка похожая на розетку которая ниже на передней поверхности фотика это PC синхропорт. Туда вставляется провод, который другим концом идет в проводной разъем в твоей пыхи, в большинстве вспышек и синхронизаторов на боковой поверхности под заглушкой есть разъем для такого.
Если у тебя производитель проебался, то синхра будет поджигать пыхи, но не будет гореть индикатор готовности вспышки в камере, и камере не будет уметь будить синхру из стентбая, надо будет дрочить кнопочку самому. Ну и сихнронизация по проводу должна работать без проблем вообще. У тебя там сбоку от байонета как раз на ом-1 стоит гнездо проволочного PC порта для сихнорнизации со вспышкой.
Не знаю как в ом-1, но во всех моих пленочных камерах с мех затвором, вспышка прекрасно работает без батарей.
А почему в пленкотушке он какой-то мелкий? Там надо не обычный пс-пс брать, а что-то другое?
Кто мелкий? горячий башмак? Потому что там нет доп контактов которые появились когда в камеру завезли микропроцессоры.
А я откуда знаю что у тебя во вспышке? У меня в накамерной пыхе есть оба два, и пс-пс, и 3.5 джек-пс. В синхре у меня тока 3.5 джек и пс, как в твоей синхре я не знаю.
'это оба пс разьемы, один фиксирующийся резьбой один нет. Нефиксирующийся папа подойдет и туда и туда, фиксирующийся возможно потребует доработки напильником чтобы залезть в нефиксирующегося
Это не юсб, это один из самых древних разъемов человечества, там +/- миллиметр допуска все норм, не очкуй
Это все еще PC разъем, просто у тебя он с накидной внешней резьбой, а у меня с внутренней. Они полностью совместимы. Есть вообще без резьбы PC разъемы, но они все работатать будут если у тебя штекер касается краев кольца, а штырь достает до внутренней пластины. Это очень старый разъем, ему уже около 100 лет, он очень надежен, стоек к деформациям, по сути он передает только ОДИН БИТ, есть ток - нет тока. Проебатся с его работоспособностью крайне сложно. Учти что на твоем олимпусе ПОДДЕРЖИВАЮТСЯ РАЗНЫЕ его режимы работы, в то время как современные вспышки работают только в ОДНОМ. Тебе нужно выбрать режим который поддерживает моментальные многоразовые электрические лампы вспышки. Чекай инструкцию какое положение для них х или фп
Сегодня проявил плен_очку, что поснимал в ЛБС.
Снимал на Киев-4М+Гелиос-103, что купил на барахолке и Кодак Колор, что нашел в Донецке.
Поздний Киев в лучший традиция отказал на 1\3 пленки.
А так же сегодня я словил жопоболь.
Обнаружив утром, что в моих бездонных запасах фототехники есть отличный "Зенит-С" с "Индустаром-50", "Гелиосом-44" и аж "Телемаром-22", то решил было прикупить портретик.
Из багатого выбора в виде: в 85мм "Юпитера-9"\"Гелиоса-40" сразу отказался - оба объектива за оверпрайс.
В 135мм имелся "Юпитер-11" и "Таир-11", выбор пал на "Таир-11" - для меня такой линзовой системы не было до сих пор, а "Юпитер-11" имелся и в М-39 дальномере и на "Киеве", и плодить 3-й не хотелось.
Что-ж, нахожу за сладкую цену в отличном состоянии объектив, качу через всю Москву, осматриваю его. Дефектов нет, линзи топ, даже тубус пластиковый и крышки имеются.
Ну, беру.
Рад, як слон.
Приезжаю такой домой, а он....на М-42.
Аккуратная, заводская\мастерская переделка с помощью переходного кольца, залитым клеем и измерение РА.
У, сука, и вкусна и грустна. И вроде приятно, что на М-42, ибо универсальнее, и сука, хотел на М-39.
Теперь сижу, и думаю, что б купить на М-39.
Правильно понимаю, что Мир-1 и наводка в М-30 будет подобно ебле?
Ты тут вояка из ДНР который фотает на плёнку? Прекрати страдать, да раскошелься ты уже на нормальный Никон FM или Олимпус OM-1 и 28+50+135мм. Как-никак пофотать в такой заварухе считай эпохальное событие.
Неужели ты не можешь купить себе нормальный фотик с ЗП которую получают на СВО?
А за контент спасибо.
>>857598
Я вояка из Москвы, что уже лет 8 в армии и кидал сюда фоточки с учений и Арктики. (А так же обнаженки с кладбищ, всратый косплей в форме СС или советской форме с автоматом и прочие-прочие.)
А по технике - принципиально снимаю на отечественное. Ибо я могу и все. Каргокульт не интересен.
Предпочитаю "Зоркий", "Зоркий-4" ранний, "Киев-3" и "Зенит-19" поздний. И вот "Зенит-С" хочу дособрать.
>Каргокульт не интересен.
Ты и так им вовсю занимаешься, кек.
Купил зоркий-4 выдержки отрабатывает, но кадр не совсем по центру пленки, немножко наползает на одну из линий перфорации. Можно как-то пофиксить?
А я откуда знаю? Я обычно сдаю мастеру, если что-то не нравится.
Или беру новую тушку.
Вообще, если поздний Зоркий-4, после 1960-го года, то лучше выкинь, и найди до 1960-го.
Небо и земля. Ранние, ближе к Зорким-3(М\С) по добротности и качеству. А поздние - какой-то недоФЭД дешманский, стучит, как тварь, скрипит, на ощупь противный из-за упрощения материалов и хуже сбит.
>>857603
Бить может. Главное, я тащусь с этого и похуй. У меня все равно камер больше, чем пленки я отбиваю, дабы заметить какие-либо серьезные огрехи в управлении.
Я б в чб снимал на какой-нить полукадр, что бы осталось в твердой копии фоточек на года потом. А вообще снимай, тема то годная. У нас вот есть в регионе одина аутяра, он с 2001 года ходит фоткает пограничников на одиних и тех же заставах, вот недавно выставка у него была. Забавное посмотреть.
Ну он вроде ранний, по крайней мере корпус, крутилки, выглядят как у ранних, курка нет. Так-то он живой работает, но мне неприятно что кадр не совсем по центру. Вообще за киев-4 я тож думал, но пока хз стоит ли брать. Щас вот заказал юпитер-3, хочу опробовать его на своих дальномерках и на цифре.
Ваще дальномерки советские это прикольный вайб, хоть есть и цифра и никон фм-2, я часто ни них фоткаю. Еще чайка-2 понравилась, но чо-то там похоже какой-то перекос линз в объективе. Не знаю купить новый объектив почти по цене чайки-2, или купить новую чайку с объективом.
Вот смотри, няша.
Первые 2 - ранние, последний поздний.
Для простого определения, если не хочешь смотреть год производства по номеру (что вообще просто - первые 2 цифры номера - год), смотри на окошки видоискателя. Если с бортиком - то ранний, если гладкий - богомерзкий поздний.
Поздний вообще не стоит брать в руки, даже если работает. Это именно массовая камера уровня ФЭДа. А вот ранний - это еще про инструмент (на 50-е года).
С "Киевом" такая же история. Мне как-то достались забесплатно 2 "Киева-3" ранних годов и один "Киев-3А" (как крышка от обьектива, продавец так и не понял, что отдал за 500 рублей). Причем один из "Киевов-3" на немецких деталях 1952 г.в. И в них, нихуясе, даже селеновый экспонометр живой и показывает что-то похожие на правду.
В поздних "Киевах", с большой долей вероятности нарвешься на проблемы с качеством. Хотя и согласен, что горячий башмак с рулеткой вещи приятные. "Киев", как дальномера всем хорош. И оптика своя условно дешевая, ибо ни к чему больше не подходит, и база хорошая, да и выдержки топ. Да и менять ее легко и нет заеба с юстировкой.
Из общих минусов, нет диоптрийной коррекции и ВИ на "Зорком-4" получше будет.
"Чайку" не пробовал, увы.
У меня выглядит как второй. Внешне норм, выдержки отрабатывает, но удручает что кадр не по центру пленки :(
>3 из 3 мыло
>Киев отказал
>высер про каргокульт
Да ты просто идиот.
Он просто турбопатриот. Ему пиндосы в никоновский шильдик насрали, зашкварили гейскими молекулами, аура плохая лгбтшная, нельзя богатырю русскому пиндосской техникой пользоваться чтобы демократией поганой от неё не облучиться. Вот бракованные Зоркие (копия фашистской Leica-III) и ржавые Киевы (копия гиитлеровского Zeiss Contax-II) другое дело! , путь говно зато своё радное не воняет а душу греет, а то что мажкадровые гуляют / затвор клинит / плёнку рвёт / в фокус не отъюстирован - то это не беда! Можно ещё 100 Zенитов купить таких же кривых, и вместо фотографирования их все на полочку строем выставить как танки на параде - в армии такое любят!
Наползает с нижней границы кадра? Т.е. пленка сползает вниз, верно?
Есть еще один признак - насечка на головке взвода. На самых тру-ранних она не квадратными шипиками, а продольными гранями, как на пике. Это прям самый первый выпуск. У меня такой :3
>>857623
Мне похуй.
Чем хочу, тем и ебашу. Для меня это фан и реконструкция.
И вы блять серьезно? В 2к24, имея БЗК дрочить на пленку и пленкоаутизме гнать за аутизм? Вы ебанутые?
Забей, они просто завидуют/хохлы. Я вот хотел бы попасть фотокором и поснимать на пленку настоящий движ, а не голубиные анусы, только не знаю как это сделать без связей.
сканировал то напросвет хоть? или на отражение? на отражение хорошего ничего не выйдет на цветной особенно, чб еще худо-бедно можно... попробуй перефоткать на цифру если макрообъектив есть подсвечивая издалека мягким светомвозможно еще из за неправильного сканирования царапины усилились... но все равно их не должно быть таких, я хз как так поцарапать можно, если б камера царапала - то вдоль были б царапины...
Го, всем тредом будем по деревьям вычислять где ты и передавать хохлам для химарсировки.
Фото марта, мои ОП уже давно переехали, ибо это район Часов Яра и там идет вялотекущие продвижение.
>>857636
Да, есть вариант. Но не рекомендую становится кадровым, как я. Вообще, скажу честно, там нет возможности снимать. Вообще.
Долбоебик, всем поебать на что ты там щелкаешь. Ты высрал какую-то хуйню, в которую тебя ебальничком макнули. Сглатывай.
inb4: МНЕ ПОХУЙ ВСЕ ПОНЯЛИ???
Что за пара? Линза, тушка?
Уж очень уж чистые снимки, в особенности второй кадр. Поразительно
Додик в очередной раз не смог в буковы, какая печаль. Давай, гавкни еще что-нибудь.
>не рекомендую становится кадровым, как я
Чего так? Стреляют? Ну это и так понятно, что не пикник.
>там нет возможности снимать. Вообще
Нет времени, или тащ майор бдит? Шмонают на предмет фоток, доебываются за фотоаппаратуру, не положенную по штату?
Там не просто стреляют, стрелкотня эт херня. Из-за нее не то что потерь, ранении лишь 12-18%.
Остальное набивает арта и дроны.
Никто шмонать не будет, всем там похуй. Просто одвухсотится, торгуя ебалом с фотоаппаратом шансов больше 146%.
Фоткать можно в зеленой зоне, это да. Там легко. А на фронте немного не те условия.
И такой нюансик, если ты не привилегированный класс типа военспеца арта, ПВО, околофронтовые жители тыла и прочие, а пехотинец, то даже думать забудешь о нахождении в твоей сумки чего-то лишнего, чем вещи первой необходимости, которые нужно куда-то деть и как то еще дотащить. И около 90%, что твои вещи в течении пару месяцев полностью потеряются. В моем случае - я командир батареи, на том участке фронта, где стоит фронт долго, хотя и напряженные бои. По этому мог побаловаться и пленкой разок. В остальных 95% случаев банально не до нее.
Двачую адеквата. Это когда ты начальник медбата, маойр медицинской службы, и ты не слишком заебан, ты можешь поразвлекаться фоточками, а рядовому в пехоте не до того нихуя.
В момент извлечения где-то на полоборота проворачивается катушка и всё. У меня уже жопа на атомы разлетелась.
абажжи, тебе что надо, пленку с кассеты 135й достать ?
если пикер не пожхватывает, так не мучай жопу, а возьми просто в темноте открой кассету и вытянь
Не хотелось бы кассету ломать, я в неё намотать планировал. Да и открывашки у меня специальной нет, только обычная.
у тебя ж железная? ее отверткой или ножиком можно поддеть аккуратно, открыть, и потом закрыть назад, ничего ей не будет...
Pentax P30, Зенитар М2С 50/2 + в лайтруме руками немного почистил.
А ты им в принципе умеешь пользоваться? Ну то есть до сих пор плёнку доставал стабильно? Если нет, то посмотри повнимательнее ютубы, желательно разные, потому что фильмпикеры бывают немного разные и стратегии у людей чуть отличаются, попробуешь разные. Крутить против часовой на определённом этапе, держать катушку чтоб она не крутилась при всовывании язычков, дёргать резко и всякое такое. Тот, который у тебя видимо без зубцов под перфорацию, вот этот чувак объясняет неплохо как такой экстрактор работает внутри https://www.youtube.com/watch?v=i9sdHJG12P0
Если умеешь, но одна плёнка попалась неподатливая, попробуй народные альтернативные способы типа двухстороннего скотча. Стабильно я скотчем вытаскивать так и не научился, но когда ничего не помогает минут за 10 мучений обычно удаётся вынуть.
>>857815
>ничего ей не будет
ага, ничего не будет, в том числе светонепроницаемости у неё тоже не будет больше.
> умеешь пользоваться
Уже сомневаюсь. Год назад тоже матюгался, но результат был.
> держать катушку чтоб она не крутилась при всовывании язычков
В мануале написано, что так надо делать, когда второй язычок всовываешь, но на ютюбе не все так делают (с таким же фильмпикером в т.ч)
> минут за 10 мучений
Ссу, что издрочу так всю бахромку.
нит онон тичиво ето зе годната
Псика осветли только вместе со вей тенью на первой. Это Баку?
>всю бахромку
Ну, прям всю не издрочишь, она осыпается с краёв, то есть пока до середины лысину с какой-нибудь стороны не протрёшь, из середины ворс не выпадет. Ну подточишь маленько, да, но если не злоупотреблять этим много раз с одной кассетой, она долго светить не начнёт.
>не все так делают
Если говорить конкретно про кручение против шерсти, то физика процесса, как я её себе представляю, слегка напоминает работу заводной пружины часов:
когда ты после всовывания первого язычка крутишь катушку по ходу, дожидаясь когда конец пройдёт мимо второго загнутого язычка, то внутренние слои плёнки наматываются чуть плотнее, оставляя наружним чуть больше свободного места, и может получиться так, что второй язычок не подлезет под край плёнки, зажимая её между собой и первым, а протолкнёт её дальше. Или подлезет, но на недостаточную длину чтобы хорошо зажало. Особенно много там свободного места если у тебя 24 кадра и/или тонкая плёнка. Кручение против шерсти и удержание катушки в натянутом положении наоборот заставляет внутренние слои расширяться, всё лишнее место в катушке уходит внутрь, а ещё увеличивается давление между соседними витками, что увеличивает и трение. Тогда при всовывании второго язычка, концу плёнки особо некуда деваться и она ныряет между язычками. А лишнее давление/трение между плёнкой и язычками дополнительно способствуют вытаскиванию. Проблема возникает когда конец плёнки загнут во внутреннюю сторону, ну или вся плёнка покороблена, тогда второй язычок не подныривает под плёнку, а проходит над ней, ничего не зажимая. Тогда и щелчок™ как правило не слышно (а чё бы ей щёлкать, как ни крути конец всегда прижат к соседнему витку), тут или уповать на рандом, что и конец окажется в правильном положении, и язычок поднырнёт, и длины подныривания будет достаточно для успешного вытаскивания, или тянуть скотчем.
У меня экстрактор с металлическими пластинами, они тонкие и вторая загнута под довольно агрессивным углом, чтоб мимо конца плёнки не пройти, так что я тут не советчик твой пластиковый модифицировать. Но если как-то можно не повредив подогнуть конец второго язычка в сторону от первого - может и помочь теоретически.
>>857923
вот мэдскиллз, демонстрирующий мою стену текста чуть доступнее.
Красная кассета, синий первый язычок, зелёный второй, пока не всунутый до конца, чёрная плёнка на серой шпуле. Слева мы покрутили по ходу до щелчка и наружные слои лежат неплотно, концу есть куда убегать. Справа мы после щелчка покрутили против шерсти и держим шпулю чтоб не скрутилась обратно. Теперь второй язычок с большей вероятностью пролезет между слоями плёнки.
>>857926
Спасибо за потраченное время, анон, вроде всё доступно, но у меня ничего не получается один хуй. Т.е делаю всё по инструкции (первый хвостик до упора, провернуть до щелчка, после щелчка против шерсти оборот, затем зафиксировать катушку и просунуть второй хвостик кстати, после проворота против шерсти он пиздецки туго идёт, после этого потянуть) - один хуй не получается. Катушка делает где-то полоборота и всё, дальше хвосты соскальзывают походу. Пытался уже и резко дёргать и плавно вытягивать, весь пикер тянуть или только хвосты - результат одинаковый, полоборота и хвост внутри кассеты.
Приехали батарейки. Вспышка пыхает стоя на башмаке без всяких проводов. А вот синхра нихуя (на цифре работает). Что может быть?
Таир-11 и Юпитер-37А с Фомапане-400.
А это наглядный пример, когда купленная с рук "ПРАВЕРЕННАЯ" дальномерная камера имеет проблемы с юстировкой.
Альпака топ, ибо штатный, все остальное, на сменном объективе имеет расфокус.
Кодак 400, Юпитер-11 и Юпитер-12. Альпака - Индустар-22.
А ты синхру проводом пробовал подключать? Попробуй заклей изолентой на синхре все контакты кроме центрального. Посмотри заведется или нет.
Вот потому я сильно уважаю фед-5, ибо там не нужно раскидать пол камеры спец отвертками, что бы откалибровать дальномер. Снял накладку, пофиксил, и погнали.
А вот сам не знаю, если честно.
Проявлял в Сканим.рф, Фомапан-400.
>>857948
ФЭД-5 хорошо, конечно. Но тут прикупил с рук Зоркий-1, который карманный, в котором есть аж 1\1000.
Но увы и ах, чую, юстирован на говно был.
У самого есть ФЭД-5, и так же его юстировал сам. Но...но Зоркий-4 и Киев-3 роднее.
ЭТО ЛЕЙКА ЗНАЧИТ ЛЮКС КРУТА НЕМЦЫ НЕ ТО ЧТО ТВОИ ЯПОШКИ!!11
Получилось. В моём случае секрет был в том, чтобы не пикером тянуть за хвост, а катушку разматывать в момент, когда плёнка вроде как должна быть между язычков пикера. Хрен знает, если каждый раз так трахаться надо - может лучше с перфорацией взять типа пикрила?
Зоркий-4 у меня то же есть, типа юстировн и ослужен, но блять не по центру пленки кадр, наползает на одну из перфораций, и похоже пиздит дальномер, хотя типа настроен, на 30-40 см фокус дальше чем нужно. Хотя в остальном он клевый, дальномер светлый, в руках приятен. О покупке киева часто задумываюсь да.
Так как наличие автофокусных цифровых и пленочных зеркальных камер отменяет радость от использования дальномерок? Я и на шкальные камеры снимаю так-то, при том что у меня и цзк и бзк есть, и пленочные зеркалки и дальномерки.
Пленочная фотография это уже давно сорт реокнструкции, это не про результат, это про процесс. Если я захочу простой предсказуемый результат я возьму мобилу, или свою новую бзк.
причем зерно выглядит как цифровое(
Ну это понятно, идти воевать чтобы фоткать смысла нет. Забавно, что это полностью совпадает с моим опытом съемки на реконструкциях по ВОВ. Интересно было бы попасть с фотиком не через военкомат, а другими путями.
>все остальное, на сменном объективе имеет расфокус.
Это не проблема дальномерной камеры, если на штатном все правильно работает.
Сменные объективы на совковых дальномерках надо подгонять отдельно, в первую очередь по рабочему отрезку. На моих юпитер-11 и 12 рабочий отрезок не совпадал ни со штатным полтинником, ни между собой.
>наползает на одну из перфораций
На верхнюю или нижнюю? У меня та же история, и похоже, что это у них семейная болезнь, во всяком случае у ранних серий. Лечу подкладыванием шайбы из картона под кассету с пленкой.
Алсо, заметил, что винт регулировки дальномера со временем может откручиваться и сбивать юстировку. Для фикса надо снять верхнюю крышку и затянуть прижимной винт на рычаге дальномера, который зажимает регулировочный винт.
Алсо, у зоркого-4 нечеткие границы кадра, и если надо мксимально точно выстроить кадр, то лучше пользоваться внешним видоискателем. Я так несколько хороших кадров пролюбил, из-за ошибки кадрирования.
Да как угодно, что ты волнуешся.
Плёночная фотография это плёночная фотография. Для тебя это почему-то реконструкция.
Для меня это удобный способ иметь физический архив, который хранится десятилетиями, если исключить форс-мажоры. В этом контексте качество нужно чуть получше чем советские копии немецких древностей с люфтами в миллиметры.
> удобный способ иметь физический архив, который хранится десятилетиями, а так же ебля со сканированием
> хранение метры пленки, что нужно танцы с бубнами, ибо то выцветет, то плесенью покроется, то царапается и занимает много месте лучше, чем хороший внешник. Тем более если их два.
Ахуенная история. Одна лучше другой.
> ебля с ограниченными кадрами, дорогой пленкой, ограничения функционале обработки и постобработки, иметь ограничение в п процессы, что не можешь сменить ИСО или цвета, пока не добьешь пленку
> удобно
Просто да. Ты это всегда перед зеркалом повторяешь, или только по расписанию?
Именно камеры.
До этого был "Зоркий" (сгинул на фронте) и имеется "Зоркий-4", а так же ФЭД-5В, и там эти объективы показывали себя не плохо.
А есть мутный "Зоркий", копанный, в коже, с выдержкой 1\1000, купленный через авито и я не мог его посмотреть, ибо в этот момент под Авдеевкой был, у которого все эти объективы стали не добегать. Посему вангую, что дело в том, что когда его копали, его Индустар-22 не было приведен по рабочему отрезку и так отъюстирован.
Любая камера отлична, если хранилась нормально и была обслужена.
А если ты берешь тушки с рук без проверки, которыми 30 лет подпирали дверь в гараже, что еще и затапливало по весне, то естественно у тебя хуйня будет.
Одна беда, минолтами и Лейками сараи не подпирали, ибо просто их выпуск меньше был, чем у советских камер.
>Именно камеры.
Если камера не строИт под все объективы, включая штатный полтос - это проблема камеры. Если камера строИт под штатник, т.е. рабочий отрезок и дальномер работают верно, а на нештатных объективах начинается бардак - это проблема объективов.
С ранними зоркими и аналогичными первыми фэдами проблема в том, что у них неоткидная задняя крышка, и отъюстировать рабочий отрезок целое дело, поскольку нельзя приложить матовое стекло вместо пленки. Я свой отстраивал вообще через снимки на тестовую пленку(просрочку, правда). Но зато они компактны и имеют охуенный дизайн, по сравнению с более поздними фэдами/зоркими.
На тот край, где в кадре земля, там наползание на перофрацию там где небо отступ. Хз этот край назвать верхний или нижний, там же перевернутое изображение. У меня к сожалению нет таких мелких отверток что бы болты в зорком снять которые держат крышку :( Вероятно это и произошло, дальномер сместился.
> хранение метры пленки, что нужно танцы с бубнами, ибо то выцветет, то плесенью покроется, то царапается и занимает много месте
Не паясничай, на книжной полке негативы засунутые по сливерам и подшитые в папочку будут лежать десятки лет и нихуя им не будет. В это же время твой "внешник" уронит кот и пизда твоему терабайту инфы. А если это ссд - вообще не о чем говорить, подержи его обесточенным пару лет и посмотри, что из этого выйдет.
Ну если ты камеру держишь не перевернутой, то в кадре земля сверху, значит если перфорация в кадре там где земля, то пленка сползает вниз, как и у меня. Я ничего не разбирал, просто каждый раз под кассету с пленкой подкладываю картонную шайбу подобранной толщины(у меня где-то полсантиметра), которая поджимает кассету вверх.
Именно только под кассету с пленкой, или под приемную тож? У меня по ходу кадра не очень ровно выходит наплыв, с одной стороны почти норм, с другой почти на половину глубины перфорации.
С какой стороны больше наплывает? Если со стороны приемной катушки, то тут нужно ковыряться в механизме катушки, подтягивать пружину, чтобы катушка плотнее сидела.
А если со стороны кассеты, то шайбу под кассету, и все. У меня такой вариант, у тебя думаю тоже. Кассета в камере обычно имеет люфт по оси, и держится за счет натяжения пленки, но если есть легкая несоосность, может "сползать" вниз. Подложив шайбу под ось кассеты, ты не даешь ей сползать, и пленка остается на месте. Погоняй камеру с засвеченной пленкой, поймешь о чем я.
Пока тебе писал, родилась мысль, может стоит как-то подогнуть/подточить вилку, удерживающую кассету с пленкой. Хмм...
Фиг знает, если будешь пробовать, отпишись по результатам!
>Пленочная фотография это уже давно сорт реокнструкции, это не про результат, это про процесс. Если я захочу простой предсказуемый результат я возьму мобилу, или свою новую бзк.
Получается неправильно, что я на плёночный днищегир снимаю всё, а некоторые кадры и по два-три раза. Дрочу на надёжность и удобство, но чтоб это не уходило в раритетособирательство в цену за механику без плёнки больше чем за ту же цифру. Если действительно важен результат, и даже расттраивает что некоторые фотки как с мобилы.
Ну так это просто сорта реконструкции, вон в раннятине одини реконструируют как стукать людей палкой, другие как сшить портки из саморучно выращенного льна посредством палки и такой то матери, а третьи ебошат реплики богато украшеных шлемов на современных станках с ЧПУ и продают их первым.
Реконструкция это снимать исключительно на камеры определенного периода, определенную пленку, стараться подражать в стилистике кадров. А просто съемка на пленку - это просто разновидность творчества, так же как рисование масляными красками, темперой, акварелью, карандашом. Вот и все, не надо искать смыслов, которых нет.
Так и рисование краской это сорт реконструкции, нихуя не отличается, от пошива косоворотки из собственноручно выращенного льна.
Нет. Реконструкция по определению - подражательство определенной теме/эпохе. Рисование краской - это просто использование инструмента в творческих целях, для создания какой-то своей, новой картины. С выбранным тобой сюжетом, стилем, содержанием. Пленка - это просто инструмент, который ты можешь использовать по своему усмотрению.
Ты сейчас договоришься что еду готовить самому это тоже реконструкция, и ездить на машине которой 3 года если вышла новая модель - тоже реконструкция.
Тебе чел довольно четко распедалил что можно реконструкцией назвать, а ты пытаешься туда запихнуть все чему есть замена более новая.
Если ты готовишь еду на костре когда есть газовая плита и микроволновка, то таки да, ты рекон.
Охуеть, жарка барбекю теперь у нас за реконструкцию. Зумеры обезумели, сможешь ли ты совладать с ними?
Ясен хуй реконструкция, какие еще ебанутые причины могут побудить вменяемого человека готовить мясо не в духовке?
Насчёт ебанутых не скажу, а причина вкуса и аромата и причина подражания предкам достаточны чтоб с майских все мужчины хотели и делали это каждый год.
>то таки да, ты рекон
Таки нет. Реконом ты станешь, если будешь это делать не в мангале, а на костре, разожженном хотя бы кремнем, без использования современных приправ, в идеале - по сохранившимся древним рецептам. И конечно, делать это все в правильных одеждах, соответствующих выбранной эпохе.
Реконструкция - научный термин, задающий довольно жесткие рамки, почти не оставляющий места для творчества и вольной трактовки. Все остальное это косплей и "по мотивам", а не рекон.
Окай, фотографы на пленку это коплееры такие. Так тебя устроит?
Когда ты пишешь на бумаге вместо клавиатуры компьютера, считаешь в уме вместо калькулятора, ходишь пешком вместо езды на авто, и т.п. - ты косплеер и ничего больше. Живи теперь с этим, косплеер.
>Реконструкция - научный термин, задающий довольно жесткие рамки
Макар с ИСБшнмками смотрят на тебя с недоумением.
Быдло течёт, женщины боятся.
Кстати ту открыл крышку посмотрел внимательней, оказывается в гнезда в крышке есть таки пружина которая должна поднимать катушку просто она у меня была расплющена полностью, попробовал отогнуть вверх её, хз будет ли держаться не понятно. Но вообще да, если максимально сильно давануть катушку с пленкой вверх, то край перфорации уходи из кадрового окна.
Первый раз вижу такую конструкцию, у меня это гнездо без пружины. Может, у тебя поздняя модификация, у тебя какого года выпуска камера?
Алсо, эта пружина подпирает кассету, а я шайбу подкладываю под ось, т.е. вот в то углубление по центру со штырьком. Толщина шайбы где-то до полусантиметра, толстая, склеенная из нескольких слоев. Толщину определял опытным путем, подбирая максимальное количество слоев, но чтобы не ощущалось затруднений при взводе.
>>858111
Верхняя пружина вроде не должна давить на кассету, она нужна чтобы выбрать люфт в механизме обратной перемотки и создать некоторое усилие, чтобы он не крутился сам по себе. Кассета при этом должна загоняться до упора свободно, без усилий.
Серийник на 58 начинается. Если без усилий вставить катушку, то видно что происходит перекос пленки в кадровом окне, видно что перфорация с одной стороны торчит в просвет кадрового окна, а с другой стороны отступ. Чтобы пленку выровнять по центру, нужно с весьма заметным усилием надавить на катушку подпихивая её вверх, тогда если давить достаточно цель, пленка встает по центру окна без перекоса.
Можно еще промерить расстояния штангенциркулем, чтобы убедиться что вилка действительно сидит слишком низко и упирается в кассету. Тогда, возможно, надо разобрать узел обратной перемотки и посмотреть, почему так. Но так быть не должно. Может, там прокладочных шайб слишком много, и можно убрать лишние.
Да просто померь фактические расстояния в кассете, и расстояния на камере.
Хорошее стекло. Снимал с фильтром или цвет в посте исправил?
без фильтров, в посте чуть убавил теплоты. Мне тоже стекло этой яшики очень нравится.
Это кстати Aerocolor 125, забыл уточнить. Шикарная пленка, но иногда слишком уж теплая. Отца с ирисами так и не вытянул, красноватый он получился.
>Посоветуйте недорогой сканер пленки. До 3-4к, и чтобы на десятке работал. Если с ним поебаться надо - не проблема
Canon 350d
>только не пересъем
Тогда соси хуй. За такую цену ничего приличного не существует, кроме пересъема.
Говно, если вкратце.
Вообще заметил, что лохитка перестала быть ресурсом, где можно найти какого-нибудь деда с чемоданом оптики из гаража или мамашку, продающую между ползунками на грудничка какую-нибудь мыльницу или хороший сканер. Всё интересное резко выкупили перепуки и пририсовали нолик к прайсу.
А пересъём - это база. Можно при нормально напечатанной рамке для плёнки веб-качество даже пересняв айфончиком реализовать.
Не хочется городить сетапы из цифровиков, к которым еще стекло подходящее покупать, всякие стойки хуейки. Есть примеры нормальной оцифровки на дешевые кеноны?
> сетапы из цифровиков
Любой, буквально. БЗК лучше, конечно. Любая, хоть Люмикс G1 (первая консумерская БЗК в известной вселенной).
> стекло подходящее
Буквально индустар от дальномерки + макрокольцо выебут и высушат любой планшетник.
> стойки хуейки
Никаких стоек. Холдер для плёнки с 3д принтера (я печатал вот такой за 500р https://www.thingiverse.com/thing:4686924), резьбовые бленды в количестве двух-трёх штук для того, чтобы МДФ между плёнкой объективом выдержать, просмотровый столик любой с алика (можно заменить экраном телефона на максимальной яркости показывающим белый фон).
И всё, собственно. При подобном сетапе кассета из 36 кадров оцифровывается за 15 минут если охота сдувать каждую пылинку, если впадлу и потом их готов в лайтруме замазать - можно вообще за 5 минут переснять. Обратить в позитив батчем - 5 минут.
Ладно, Epson V850 скорее всего самая дешёвая БЗК не выебет.
А ещё есть готовый вариант, но что-то случилось и прайс какой-то неприятный. https://aliexpress.ru/item/1005003788099019.html
Химики, если таковые есть ИТТ, подскажите, это что: неправильная химия, неправильный температурный режим, неправильная экспозиция или врожденные свойства киноплёнки?
И можно ли проявлять C41 в ECN2 растворе? Если да, то какие температуры при этом?
Вот за нормальный старый прайс
https://aliexpress.ru/item/1005003652375629.html
Например, задние фонари и дорожные знаки стали цвета незрелой моркови.
Я хз как не отличить красный от не красного не имея дальтонизма в арсенале.
Может быть, ты покажешь нам фотографию и мы посмотрим, что может пойти не так?
Помогите по словесному описанию. Можете не помогать, но ваша совесть будет запятнана.
Это пердольный наборчик, нужно со штативом ебаться, параллельно плёнку и матрицу вручную выставлять и с паразитным светом спереди кадра чёто думать. А в том за $80 вроде эти вопросы не должны возникать.
>>858491
Да это рескин кодака полукадрового, H35 или как его. Та же подвальная камбоджийская сборка, те же вырезки из полуторалитровых пластиковых бутылок вместо прозрачных элементов итп. Никому в хуй не упёрся халффрейм сделанный из нормальных материалов, примерно как никому в хуй не упёрся полароид, вот и делают их из говна с мочой в пропорции 31:1. Нахуя собсна заморачиваться с производственной линией ради мёртвой технологии, когда можно груду мусора скинуть на десяток гуков, показать картинку как должно выглядеть, сказать, что если к вечеру наштампуют тысячу юнитов - будут не биты. Всё равно хавать это будут только любители вкусной ломографии. А помните как на старте ломографии был высран ЛКА, оказавшийся не хуже оригинала?
> Никому в хуй не упёрся халффрейм сделанный из нормальных материалов
Если бы было переиздание PEN FT с нормальным экспонометром, парой новых шириков и клиньями, то я бы взял. А шкальники не нужны, их тонны и так в рабочем состоянии.
Но никто никогда уже не будет делать плёночные, а тем более полукадры, из настоящего металла и стекла.
> PEN FT
Ясен красен, да только это уже полноценная система, а не коробка с дыркой и крутилкой для протяжки плёнки. Тратить время инженеров на эту хуйню с учётом ЦА в полтора аутиста никто не будет.
>Да это рескин кодака полукадрового, H35 или как его.
Камера еще даже не релизнулась, а двачевский петух уже всех разоблачил и уничтожил.
Сук, каждый раз как в первый раз проигрываю с месных знатоков.
Ну ты купи, расскажешь нам, знатокам, как она возродила полукадр и как её второй камерой себе каждый купил.
> рескин кодака полукадрового, H35 или как его
Но там автофокус какой-то, судя по глазкам. На ступень получше должно быть, и оптика похожа на настоящую, 3,5 это всё-таки не 9 как у пластикфантастик камер.
А вот качество материала и сборки не очень (сверху крутилка косо стоит), хотя это может быть масштабный макет. Или кто-то просто напечатал корпус для камеры из 90х.
В целом выглядит хуже чем камеры начала 2000х, особенно чем APS камеры, которые были последним вздохом.
Мне моя Canon AF9s досталась вообще бесплатно, вот примеры на нее:
>>857304
>>857306
>>857307
и чб фотка в шапке тоже на нее снята.
Смысл новую какую-то брать, если снимать будет точно так же?
> автофокус
Судя по расстоянию между глазками там будет точность плюс-минус километр, ведь АФ в мыльницах - хуета полная, работающая только в околоидеальных условиях, и это притом, что там между датчиками расстояние несколько сантиметров, параллакс можно высчитать.
> масштабный макет
Может. Но есть сомнения что рико имэджинг такие: "а давайте для полутора аутистов и трёх хипстеров по уму сделаем? пыль сдуем сейчас с производственной линии из восьмидесятых и как захуярим!"
С таким же успехом могли бы GR плёночный перевыпустить.
>>858548
> Смысл новую какую-то брать
Это ты и я в мусорке копание котируем, можем и из под деда какой-нибудь артефакт из прошлого поюзать не брезгуя. В это время люди из стран первого мира вообще никогда не думали об осознанном потреблении там или экономии. А вдруг сломается? А вдруг по нему залупой водили? И так далее.
> да натурал я, хватит ругаться
Ты в пленка-треде, так что не ври. У нас других нет.
Рико буквально выпускают апдейты от TKO где рассказывают о проекте. Регулярно. Новостные сайты пересказывают видосы. Раз за разом. НАХУЯ ты строишь теории если есть официальная информация?
>Other details of features expected in the new camera:
>The camera will feature an electronic shutter which has been customised for the new model
>It will feature automatic control of both shutter speeds and apertures
>A control dial will allow certain shooting modes to be selected
>The camera will use zone focusing, like the Lomo LC-A and Olympus Trip 35
>The selected zone will be viewable in the camera’s viewfinder
>The new camera will have a traditional film winding mechanism
Film rewind will also be manual
>TKO also said the new camera’s lens draws inspiration from two previous models; the Ricoh Auto Half camera produced by Ricoh in the 1960s and 70s, and the optical design of the Espio Mini, a fixed focal range compact camera released by Pentax in the 1990s.
Ну и да. Для даного проекта мы не ест целевая. И никогда не были. Буквально. Камера для зумеров. А деды пусть пиздуют в помиральную яму со своими залежами "винтажа".
>TKO said the camera was designed to be a model “that allows younger photographers to fully enjoy taking photos as they enter the world of film photography”.
>He said the decision to launch a half-frame camera was partly inspired by the ubiquity of smartphones – TKO said the majority of people shoot in vertical format with their phones, and the format is easier to share on social media.
Что плохого в фикс фокусном расстоянии? Или ты путаешь с фикс-фокусом?
Да мне еще надо к этой тушке другой индустар-69 купить, этот похоже с фокусом врет шкала и резкость на пленке не совпадают. Попробую вот на чайку-3 поснимать, если она норм придет. Посмотрю как там. Ну ваще я попал же в фокус! Крутилки и надпись никон резкая!
Для гарантированного попадания зажимай до f8-11 и используй зонный фокус (ставь на групповой портрет на шкале дистанции), может именно это ты и сделал. Резко при этом будет от метра до бесконечности.
Чайка 3
Aerocolor
У меня он мёртв был. Чуть подавал признаки жизни при покупке, но почти сразу умер окончательно. Да и с его ебаной системой расчёта всё равно проще мерить телефоном или по чуйке снимать. Я бы лучше взял чайку 2м.
Ставишь на БЗК и с открытой диафрагмой добиваешься совпадения шкалы с реальной дальностью.
Многие Чайки на рынке испорчены переделкой на БЗК, Индустар ставят на дальномерный м39 переходник, а он не предназначен для этого обьектива, рабочий отрезок другой. Поэтому их переделывают вынимая один винт, после чего шкала уплывает.
Хассеблад для бедных.
Сам не держал, но по обзорам нормальный аппарат, только нет быстрой смены задника (которого нет) и мультиэкспозиции.
Это все конечно прикольно, но цена в 500 баксов... За 150 можно с ебея заказать более интересный сапог ее17 и годовой запас пленки на сдачу.
>За 150 можно
"Да я бы на эти деньги мог" -это нищенская логика, лучше бы её в себе изжить. Люди по-разному распределяют свои финансовые ресурсы, кто-то типа меня тратит много на всякую побочку типа других хобби и даже 150 на фотик не стал бы тратить. Кто-то телефоны за 500-1000 берёт и ничо. А кто-то покупает игрушку раз в полгода, сдав предыдущую в трейд-ин.
Новые днозеркалки и днобеззеркалки так примерно и стоят, потому что столько средний покупатель особенно из среднего класса из стран побогаче, на кого эти игрушки и рассчитаны, готов отдать за вкат в хобби не разбираясь. Цена тут определяется не стоимостью запчастей или RnD или существующим рынком бу.
Переплата тут (как и в случае EOS 2000D или E-PL10) за то, что не надо думать, проверять при покупке, чинить, если отхлебнёт: есть гарантия. Приходишь и покупаешь.
Но по сути ты прав, нахер надо такое, человеку, разбирающемуся в фотиках, и которому 500 баксов - это деньги.
Но батарею CR2 можно объяснить только глупостью.
>есть гарантия
>пидорахия
Чето проголосил. Единственный раз, когда я носил технику по гарантии - когда посыпался жесткий диск лет 15 назад. На что мне 3 раза писали бумажку, что поломок не обнаружено и только на 4 заменили.
Гарантия = наеб гоев.
падажжи ёбана
Статью какие-то полудурки писали, focal range это вообще не фокусное расстояние. Это гиперфокальное расстояние.
Thomas Sutton and George Dawson define focal range for what we now call hyperfocal distance: In every lens there is, corresponding to a given apertal ratio (that is, the ratio of the diameter of the stop to the focal length), a certain distance of a near object from it, between which and infinity all objects are in equally good focus.
Подозреваю что её хватит не весь гарантийный срок службы фотоаппарата.
Там нет даже перемотки, экспонометр даже в 70х ничего не потреблял, саморазряд батарей более существенный фактор здесь.
Если конечно они не умудрились туда ардуину влепить, в наше тревожное время всего можно ожидать
За 500 не возьму, за триста пожалуй что таки да.
>Гарантия = наеб гоев
Это да, в этом согласен. Если я не могу просто пойти и починить или купить заново вещь, которая сломалась, значит она для меня дороговата, надо или зарабатывать побольше, или искать что подешевле.
>пидорахия
Не знаю сильно ли изменились времена, я из торговли фотиками в России ушёл 9 лет назад, когда фотики резко стали никому не нужны. Тогда мы очень чётко с браком работали, иной раз возвращали деньги даже когда юридически не обязаны, ради репутации. Если товар серый - несли его за свой счёт в сервис на негарантийный ремонт, потом продавали в бушке. Получался небольшой убыток, но он случался относительно редко и терялся на фоне продаж небракованного. И клиенты были довольны, кто шарили шли в основном к нам. Было и такое, что клиент не понимал в чём он не прав (а чё у меня тут не всё чёткое, а на телефон всегда всё чёткое), мы таким всегда старались объяснить что они делают не так, или что они ожидают невозможного, а не отправляли их в сервис, где им там сразу "дефект не обнаружен" без попытки объяснения.
Жаль, если вся культура торговли попортилась.
Так это же шкальник. 50к за рандом по фокусу? Плюс выдержек нормальных не завезли. Вообще все в камере классно, кроме самого функционала камеры. Батарейка уже пох, берешь аккум CR2 и перезаряжаешь сколько хочешь.
Рандом по фокусу это про автофокусные мыльницы, которые может попадут в фокус, а может и нет, особенно в сложных условиях типа темноты. При такой большой грип как у этого объектива предпочту зонную фокусировку автофокусу.
> шкальник
Разве? Нахуя там глазки лидара тогда? Пиктограммы увидел, но почему-то сложилось ощущение, что это типа "можешь вот АФ юзать, а можешь шкалу". Типа, в устройство заложен рост навыка юзера из ЦА: сначала он в авторежиме поливает, потом уже может теребить шкалу/экспокоррекцию итп.
Погуглил, там хитровыебано: зону ты сам выбираешь, а внутри зоны стекло подстраивается автоматически. Прикольная хуйня, жалко, что диафрагмой вручную нельзя управлять.
>из торговли фотиками в России ушёл 9 лет назад
А где работал? Знаешь ещё что-нибудь интересное по теме продаж фототехники в РФ? Сейчас люди плёночную технику ещё покупают?
1. Пока что смотрю в сторону Mamiya Super 23.
"+" : недорогая тушка и недорогая оптика, дальномерка, есть мех для тилт-шифта, куча фич и приспособ включая сменные задники 6х9/6х7/6х6/6х4,5. Есть сверхширик на который я облизываюсь 50mm/f6.3 который на формате 6х9 даёт эфр 20мм/f2.8 (+возможность тилт+шифта) такая тушка и такой ширик есть тут у одного анона.
"-" : оптика не светосильная, по оптическим схемам не слишком современная (схемы тессар и биогоны), простое просветление.
2. Ещё как вариант смотрю на Topcor, это типо такой японский Фотокор с креплением оптики на доске.
"+" : ещё больше подвижек чем у Маммии. Оптику можно приколхозить буквально любую.
"-" : кожаный мех, дальномер может не состыковываться с оптикой, тушку надо раскладывать перед применением, менее оперативная система.
3. Двухглазки. TLR Мамия со сменной оптикой. Ещё понравился как рисует бокеху объектив Minolta Autocord 75/f3.5
4. Зеркалки. Вроде бы самая продвинутая оптика именно в этой категории. Мамия RB/RZ. Пентакс 67.
Что посоветуете?
1. Хочешь попробовать двухглазку купить губитель, стоит дешевле катушки пленки, не зайдешь да и похуй.
2. Мамия заебись, норм там все оптикой.
3. Не хочешь мамию смотри на технику тогда.
>где
В большом несетевом магазине в большом областном центре.
>Сейчас
Мои познания за эти годы слегка протухли, я в своём магазине почти десятилетие не был, делай поправку.
>плёночную технику
Да её уже не брали особо, даже пока я работал. Были постоянные покупатели плёнки, но новых вкатывающихся крайне мало. Плёночных фотиков мы всегда в бушку брали мало, а аксессуаров типа бачков продавалось всё меньше, пока в конце концов (уже после моего увольнения) перестали возить вообще, даже и на заказ. Некоторая плёнка и отечественная чб химия всё ещё в продаже.
>интересное по теме продаж
Самое интересное, чему я научился - это насколько прибыль, приносимая клиентом не кореллирует ни с чем: ни с внешним видом, ни с поведением, а что самое неочевидное, ни с суммой в счёте, потому что наценка почти никогда не процент от цены.
Часто было, что приходит бомж бомжом, воняет на весь магазин, задаёт вопросы по дорогим товарам, а потом такой: "ага, заверните" и достаёт налички полляма. Или приходит двачер-пирожок, задаёт какие-то совсем уж задротские вопросы по каким-то нишевым техническим нюансам, не в обиду, я и сам задрот с глубокими теоретическими познаниями, консультирование других задротов было в своём роде моей специализацией, уходит, сказав, что подумает, haha, classic, а на следующий день и правда приходит. Появляется с мамой, и она ему весь товар, о коротром говорили оплачивает.
Было часто и наоборот, приходил один и тот же мужик, дохуя богатый, вечно с фотками из путешествий, с топовым гиром, на дорогих тачках, орущий на каждом углу как он богат. Его пиздёж отнимал много времени у многих продаванов, но прямой прибыли он приносил крайне мало, покупал как на зло всё низкомаржинальное и вечно требовал скидку.
Ещё из интересного - цены, в том числе закупочные. Насколько они зависели от личной договорённости менеджеров это пиздец. Мы постоянно проводили какие-то встречи с местными представителями крупных производителей, организовывали тусы, водили их в стрипклубы, чтобы выкружить закуп подешевле и разрешение продавать ниже РРЦ, часто неофициальное: они просто закрывали глаза на слишком низкие ценники и предупреждали когда прибегут контроллировать, чтоб мы успели поменять на высокие рекомендованные.
И да, от этой вечной свистопляски с ценами, прыгающим курсом рубля, закупом в разных местах в разное время, порой хуй угадаешь, на какой фотик какая наценка: иногда треть от цены, иногда 300 рублей, иногда и в минус торгуешь, а хуле делать, склад не резиновый, да и напредлагав аксессуаров можно в плюс вывести.
Киев-6с может и стоит, если в хорошем состоянии и исправный. У него кнопка спуска слева, это единственное отличие от Киев-60.
Любитель за такие деньги точно не стоит, это "смена-8" в среднем формате.
Губитель за эти деньги оверпрайс, это буквально аналог смены-8м тока в сф, максимум прайс за него это 10 баксов, больше платить не разумно. Киев зависит от состояния.
Оба оверпрайс. Нужно будет оба проверять на соответствие выдержки, там застывшие козявки вместо смазки.
Губитель мне неиронично загубил несколько рулонов, пока я ньюфажно не понимал что затвор на всех выдержках одну и ту же скорость давал. Ещё и натурально тошнить начинает пока в его инвертированный перископ смотришь.
>на всех отпечатках полоски с частотой 50 герц по всему полю
покажи, интересно посмотреть
Странная хуйня, рентген до 800 ISO не должен особо следов оставлять. Сам я не тестил на такой скорости, правда, но, заебавшись каждый раз просить не протягивать коробку с плёнкой с рандомом 50/50 дадут пронести/влезут в залупу, забил хуй и уже раз пять под сканер просунул кучу плёнки без следов. Макс скорость - 400.
Просохнет покажу, там если просто пустую бумажку проявить полосатость на фоне едва заметная, в ярких участках её тож не видно, а вот в тенях вылезает.
Печатал тестовое, полоски в тенях вылезают, на неэкпонированной бумажке они тож есть, но довольно бледные. А вот на экпонированных в там где черное, их вполне себе так видно. Сфоткал пока сохнут мобилой, вон видно в точ в верхней половине пустого листа идут полоски. А на фото в темных участках их видно еще лучше. Если экспонируешь с пересветом, и нет теней, то становиться лучше их видно меньше. Но даж на неэкспонированом листке видна полосатость хоть и неоч выраженная.
У тебя одна пачка? Если нет, то проверь остальные, может будет разница.
Заимел Феникс-200 от Хармана.
И подскажите, чем Кодак Колор 200 от Кодак Голд 200 отличается?
Вроде бы обе любительские и обе желтят.
Голд вроде как более крутая, с более хорошими цветами. Вроде как фуджиколор и фуджи суперия.
В москве попросил купить, там недорого последние 4 пачки березки было этого размера, без пересыла, товаришь и вез, товаришь грит я привезу тебе, все равно скоро прилетаю, я грю надо чтоб через рентген не пропускали а то ей пизда, грит похуй сделаем, но не сделал :( Надо мне было настоять чтоб отправил тк сходил а не тащил с собой. Походу это были последние 4 не просроченные пачки этого размера в стране, не вижу больше в магазинах березку этого размера, гугл и яндекс в наличии не находит ничего. Другой размер есть, баритовые бумаги есть, березки этого размера хуй :(
Попробуй антивуалент добавить в проявитель, если есть, может помочь.
А это и был проявитель с антивуалентом. Проблема то в том что засветка не сплошная, это малодозный сканирующй рентген, он попукивает тонкой линией с частостой 50 герц по едушим по ленте предметам, а потом собирает картинку из этого, а не светит все время как фонарь. Потому и полоски :(
Я имею в виду что можно добавить дополнительно антивуалент, кроме того который в рецепте проявителя. У меня для работы с просрочкой есть баночка бензотриазола, что-то такое.
>малодозный сканирующй рентген, он попукивает тонкой линией с частостой 50 герц по едушим по ленте предметам
Хреново, чо(( Вообще, в законе вроде отдельно прописано, что фотоматериалы можно не пропускать через сканер, так что можно прям настаивать на этом и ссылаться на закон. А то совсем хуйня какая-то.
Он грит что на вылете все норм прошло, по прилету уперлись, сказали не выпустим без засвета фотобумаги, мол все норм будет, доза маленькая, нихуя не засветиться давай пихай в сканер не ссы. Ну они и запихали.
Да ебля на досмотрах это буквально ебля, если хочешь чето доказать - теряешь время. Тем более что вез даже не хозяин бумаги, а его друг, которому в хуй не уперлось чето там доказывать. Ситуация как с котом Твиксом короче.
Надо тоже упираться. Нагуглить статью закона и тыкать им ее в нос. Такая статья точно есть. Идти к начальству. Все таки это твои деньги, чтобы пускать на авось и надеяться что пронесет. Тем более теперь опыт есть.
А причина, почему засветилось - возможно, фотобумага сохранила чувствительность в рентген диапазоне, либо у их рентгена диапазон слишком близко к оптическому спектру.
В интернетах пишут, что они могут наваливать мощности рентгену, если не видят сквозь какое нить препятствие. На сколько я понимаю, фотобумага в фольгу упаковывается или типа того. Мб просветили как раз усиленными волнами ууууу.
Ваще сколько ни проходил, прокатывать просили только фотики, катушки, кассеты полароида осматривали так и пропускали. Одна тяночка из охраны даже сама сказала, что в рентген нельзя, давай так проноси.
Ваще можно попросить их металлоискателями ручными просто проверить, не думаю что фольга в бумаге даст достаточно сигнала для них.
А так да, только заранее искать закон, 27 вроде или 127 о транспорте или как то так и тыкать носом, вызывать ментов, приезжать на час раньше и сраться. Бери пример с оружедебилов, которых постоянно стопают, хотя не имеют права.
Да мне надо было настоять что бы он отправил ТК. Он сказал тип хуй тебе отправлять на на неделе прилетаю, и привезу. Я грю рентген пизда бумаге не давай пихать туда, будут ебать мозги, сказал похуй провезу, но не провез :( Зря я поверил что он сможет проконтролировать это :(
>На сколько я понимаю, фотобумага в фольгу
Нет. Раньше бумага упаковывалась, внезапно, в бумагу(черную светонепроницаемую). Сейчас - в черный светонепроницаемый пластиковый пакет. Никакой фольгой там и не пахнет, в фольгу только пленку заворачивали.
Ну он сказал что купит фотобумаги мне, ток проблема что в продаже этот размер не могу найти :(
>>859103
Нужен свинцовый пакет для фотоматериалов. Найди и купи его. Если будешь ходить по метро с плёнкой и фотобумагой то её надо класть в пакет. На будущее если будешь покупать то курьером заказывать нельзя, курьеры будут таскать плёнку через рентгеновский рамки. Надо заказывать ТОЛЬКО посылкой почтой. Ещё желательно сперва проявлять плёнку или бумагу пробой, если есть засветка рентгеном - выставляй на продажу на авито со скидкой предупредив покупателя что есть засветка - нищеброды могут всё равно купить а так хоть немного компенсируешь растрату.
На рентгене увидят НЕХ и заставят показать, и пропустить через рентген без свинцового пакета.
А я люблю обмазываться несвежей пленкой и проявлять. Каждый день я хожу по городу со свинцовым пакетом для фотоматериалов и собираю в него всю фотопленку что продают в магазинах. На два полных мешка целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в ванну, включаю красную лампу...ммм и сваливаю в тазик с проявителем свое сокровище. И прявляю, представляя, что меня поглотил единый фотоорганизм. Мне вообще кажется, что фотопленки, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не снимайте на цифровые камеры, лучше купите фотопленки, говорите с ними, ласкайте их.... А вчера в ванной, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул в фотопленку, и она прератилось в фотосюжеты, спины, углы домов, ветки, все на фотопленке, даже небо, даже Аллах.
пресс камеры это неюзабельное говно говна, ты никакого удовольствия от сьемки не получишь. Из них всех стоит рассматривать разве что типа такой как у профессора, с отклонениями задника
https://youtu.be/8tL0dDWMMJI?si=VfV1EzeIE4ZvYtiZ&t=576
А так или зеркалки, или дальномерки от фуджи а-ля техасская лейка
Советские камеры до 1960-го года - божественны.
Сегодня отбил 2 пленки, завтра в проявку отнесу.
На "Киев" система с "Юпитер-12\-3\-8\-9\-11" с "Гелиосом-103" и ВУ, и начинаю систему на М-39. Щя пока отдуваются "Индустар-50", "Гелиос-44" и "Телемар-22".
На превью показалось, что от нее тень в виде селедки падает, кек
>Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в ванну, включаю красную лампу...ммм и сваливаю в тазик с проявителем свое сокровище. И прявляю
При красном свете проявляют не плёнку, а бумагу.
Вот это расфокус скана или объектива?
Фууу никогда не клади фототехнику на землю, иначе в ней может завестись плесень.
Хуй знает, с цветом не так очевидно. Но я бы поставил на расфокус скана. А на чб картинке у тебя прям видно как с самого края слева у тебя зерно в фокусе и как от слева направо зерно уходит в расфокус постепенно.
Электроника ФЭ-26
Fomapan 400, пуш +1 в родинале
Пересъём на Вегу 11у
Немного свежего снапшита с чайки вам. Доснял остатки фомы 400 с прошлых экспериментов, и, пожалуй, оставлю эксперименты с пушем до осени-зимы. Теперь хочется окунуться в другую крайность и взять что-то сверхмелкозернистое с исо 50-100, посмотреть как оно будет в полу- и микроформатах.
Дефект пленки на правом краю кадра, совершенно четкой и в фокусе. Как так вышло если я промахнулся с фокусом при оцифровке?
Дефект может быть на глянцевой стороне пленки, а не на эмульсии.
Видел её на Авито. Экспонометр на прямом солнце может привирать, проверь.
Автор наверное для себя все решил уже, но вдруг кому полезно будет:
губитель так-то простой как совковый утюг, особо там ничего и нету в нем, по этому смотреть на 4 вещи -
целостность корпуса - старый экземпляр неиронично может струхнуть при плохом хранении, ну и наличие всех элементов необходимых само-собой, потому что бывает что и без передней линзы втюхать пытаются, или крепежных бобышек для катушки нет
зеркало - оно должно быть, и максимально целое не облезшее - поскольку там зеркало с наружным напулением тереть его категорически не рекомендуется, так как легко стирается отражающий слой и найти замену такому не так просто будет
оптика опять таки, чтобы линзы были все, и чтобы не царапанные в хламину, пыль если между второй и третьей линзой то в теории можно почистить, но на практике не рекомендуется, так как линзы на стопорных кольцах, и поставить их назад без сноровки тяжко, передняя линза скручивается без всяких проблем
ну и затвор с диафрагмой - диафрагма хорошо должна работать, иначе это переборка вообще всего механизма, затвор тоже должен хотябы работать - для профилактики можно аккуратно прокапать на оси бензинчика, чтобы промыть от окислов, вроде в мануалах говорится что часовым маслом смазывать надоно это без фанатизма нужно делать, иначе протечет масло в оптику и капец, все разбирать и отмывать, опять таки, если все детали на месте и там не заржавело все в хлам, то затвор будет хотябы как-то работать, автоспуск 90% что работать не будет после хранения, можно его аккуратно снять и промыть в бензине, там все латунное, ничего ему не будет, хотя в старых может отличался темного, но опять таки, аккуратно по осям прокапать и расшевелить - и должно заработать, главное не взводить автоспуск при проверке, если остальное не проверялось, так как он заклинить может и без разборки работу затвора не удастся дальше проверить....
ну и готовится к тому, что система фокусировки не отюстирована будет, по этому матовое стекло нам в помощь(или промаслененая бумага на крайняк, поскольку конструкция такая, что несоответствие фокусировки абсолютно любое может быть
сравнивать губитель и нормальную двухглазку так себе затея, особенно мамию, учитывая что мамии С самыми продвинутыми по функционалу двухглазками были, 1 как и во всех нормальных но не "губителе" в мамии вся доска при фокусировке двигается - значит если объективы не сбивал никто то они по умолчанию отюстированы будут,
2) офигенные макро возможности благодаря длинным мехам, отсюда и недостаток так как за целостностью мехов надо следить
3) невиданная роскошь для двухглазок - сменная оптика с довольно широким диапазоном фокусных при чем довольно хорошая просветленная оптика
центральный затвор и отсутствие хлопающего зеркала, возможность смены шахты на призму на некоторых моделях, короче говоря - не хватает только сменных задников, но давайте честно, часто ли на ходу пленки менять приходится?
по этому мое мнение - интересный вариант, если живая, потому что в мамии механики больше на порядок чем в губителе
Дальномерки? эт чтобы пейзажики на гиперфокале мутить? или у фуджа прям такой хороший дальномер что вилкой в глаз четко попасть дает
тут две мысли напрашивается:
1 как можно ставить пленку в непроверенную тобой камеру, не убедившись в корректности юстировки
2 как можно доверять дальномеру с нештатным объективом
справедливости ради, для архитектуры можно и вообще без дальномера обойтись, на объективе так-то шкала есть
В стоковой концентрации? Лол, родинал разведенный дает меньшее зерно чем Д-76.
Понял, что именно тут ДУША.
Проясняю:
- камеры: максимально портативные и простые. "Зенит-С" так вообще крошка.
- объективы: харизматичны, красивы и это золотое время экспериментов, многие обьективы именно там и остались на М-39.
Хочу собрать:
- объективы: "Мир-1" (шоб был, не любитель шириков), "Индустар-50" (есть), "Гелиос-44" (есть), "Юпитер-11" (прост нравки на дальномерках), "Таир-11" (есть), "Индустар-105" (эксперимент, забавно посмотреть на такой телевик), "Юпитер-6" и "Телемар-22" (есть). А так же, "Таир-3" и универсальный МС "МТО-110СА".
- камеры: "Зенит-С" (есть), а так же "Кристалл". Одну из них модернизировать для клиньев Додена с микрорастра от "Зенита-122".
И, в конце, зная, что ебучий оверпрайс, глинцануть "Юпитер-9" и "Гелиос-40". И можно взять "Зенит" с "Индустаром-22". Думаю, в 100к деревянных уложусь.
И все, божественная фотосистема готова.
Да, конечно, имеются минусы ее и осознаю.
1-й - оптика без МС просветления. Плохо, но в общем похуй.
2-й - тушки бедны на видоисктель с 2\3 кадра и выдержками.
Но про выдержки могу сказать одно - я хуй знает, но в Москве я всегда имел проблему, что мне НЕ хватает света, чем его избыточность. Тем более старые объективы имеют диафрагмирование до 22-х.
Еще, конечно, сьемка "быстрых" сюжетов. Но давайте честно, камеры из 50-х быстро не умеют снимать. Нет ни замера, ни пока с настройками разберешься. Так что минус.
По сути, только видоискатель удручает. Ну шэш, ныне это решается обрезкой изображении при оцифровке. Все равно никто стоки не использует. Так что тоже похуй.
Благодарю за ценный совет. Щас проверил, таки да, если в кадре есть солнце, или яркие куски неба, и даж когда нет, но они рядом, то камера показывает экспозицию по ним и эта хренота всегда видит небо, если не сделать козырек над ней, даж если его в кадре нет. Если фон без резких перепадов яркости, или ты козырьком руку сделал закрыл небо от экспономерта, то просто с недосветом на 1 стоп по сравнению с телефонным экспонометром дает экспопару. А если по ярким местам сравнивать, то даж совпадает с телефоном.
В общем-то недосвет это решаемо, я прост исо пониже поставил на чайке, вроде теперь норм попадает, а вот с ловлей света от ярких участков надо таки подумать как придрочится. Попробую заряжу пленку поснапшитлю под контролем телефонного экспонометра. Посмотрим что выйдет. Но в целом первое впечатление вполне благоприятное, свежий уплотнитель в дверце, прикольная обклейка дерево, индустар 69 обслужен в хорошем состоянии, затвор вроде бы вполне норм щелкает, перемотка и смотка пленки работает, если верить опыту на проявленной пленке.
В общем-то если не зайдет всегда можно будет перекинуть линзу с него на чайку-2 и ходить фоткать ей. В общем проведу эксперимент.
А проблему тросика и залипания зеркала ты на зените-с как решил? А я всеж больше дрочу на дальномерки тех лет. Нравится зоркий-4 ранний, но блин боль рабочий добыть. Попробовал сделать шайбу под катушкуна своем, стало лучше по перекосу, уже не должно на перфорацию налезать, даж взводить не слишком корчи, хоть и тяжелее, но сматывать пленку назад это пиздец. :( Потестил на отснятой пленке притерпел :(
ну ты ж понимаеш, что в лабе никто с подбором концентрации не играется, им результат не интересен... им интересно быстрее проявить и получить с этого деньги, это дома ты можеш развести до "гомеопатических" концентраций и проявлять 2 часа без перемешивания... и при разведении контраст теряется вроде как... ну и на Д-76 свет клином не сходится, есть и специальные мелкозернистые если уж на то пошло...
Ты ещё в дополнение ко всему этому купи "Старт", и чтобы он был исправен. И с переходником - со своего байонета на М39. К "Старту" оптика на М42 не подходит, только М39 через родной переходник. Вот это будет жемчужина твоей коллекции! А потом Зенит-6 с центральным залинзовым затвором и "Рубином".
Никак. Он, на удивление, и так работает нормально.
"Зоркий-4" моя любовь и он так же у меня есть. Но на него дилемма:
"Юпитер-11\-12" дешевые и найти легко, то вот "Юпитер-3\-9" на М-39 и "Ореон-15" с "МР-2" по цене самолета. Да и взаимная совместимость под вопросом.
В этом плане, как я не хаял, "Киев" попроще. Оптика на него дешевая, взаимозаменяемость прекрасная. Как раз у меня аж 3 "Киева-3", 2 "Киев-3", причем оба на немецких деталях, а другой "Киев-3А".
Впрочем, как соберу систему на М-39 зеркало, все равно отнесу ее мастеру на поверку и обслуживание.
"Старт", а потом можно влететь в "Киев-10\-15" . Особенно "Киев-15" с его ТТЛом....
господа, а такой вопрос назрел, вы снимаете на свои камеры вообще? а то звучит как будто скупаете коллекцинные только
Да, время от времени. Вот снимал на "Зенит-19" с его парком оптики.
>>857944
Щя доснимал "Киев-3А", и добиваю "Зенит-С". Сдам обе сразу. Ну и 120-ку тоже добил, что на немецкой с махами шкальной камере из 30-х.
Насколько я знаю, в лабах как раз наоборот, предпочитают не связываться со всякими специфическими проявителями и использовать дефолтный Д-76, который на всех пленках дает более менее нормальную картинку. Зернистость может быть от нарушенного режима проявления, повышенной температуры, агитации. Да и вообще д-76 в стоке довольно зернистый, по моему опыту.
С какой целью интересуетесь? Я на каждую свою новую камеру как минимум одну тестовую катушку пленки снимаю. Не ко всем потом возвращаюсь. Щас вот хочу потестить юпитер-3 на пленке, но чот фед-5 темный глазок и боль, а на зорком-4 перекосы пленки, а с шайбой его устраняющей невозможно нормально смотать пленку. В целом конечно можно отфоткать катушку и не сматывая, но чо-то хочется уже рабочий живой зоркий-4 завести. А щас я буду жестко дрочится с чайкой-3, ваще концепт полукадра прикольный, дальше наверное агатом еще обмажусь.
Я тасму когда проявляю в д76 на треть его разбавляю, тогда зерно помельче. Мне больше нравится.
ну, здесь уж не скажу что именно там используют, у меня прост подозрение что родинал могут как более дешевый использовать и так-то от родинала тоже вполне четкое зерно,
а по поводу нарушения условий - думаю что так и есть...
сдавал недавно залежавшуюся с середины нулевых цветную - отсканировали люто царапаную, но так-то предъявить ничего не могу, поскольку не уверен, что ниодна из использованных с ней камер не могла ее поцарапать, но подозрения что всеже подпортили...
Также делаю, один к трем развожу, вообще мягкая картинка получается.
>>859362
Родинал дешевый когда его используют в низкой концентрации. Лаба, как ты верно сказал, таким заниматься не будет, плюс разведенный родинал - одноразовый проявитель, и на каждую проявку надо разводить заново. Т.е. экономически невыгодно.
возможно, и так, с другой стороны, на 3 пленки проявитель тоже так-себе идея, там время меняется с каждой проявкой последующей, по этому самый выгодный вариант - одноразовый проявитель, но большой бак заряжать, чтобы сразу много пленок проявить...
но в любом случаепроблема зерна на пленках современных присутствует, сканируя старые пленки такого жирного зерна как будто и не наблюдается... правда пленки тогда были 32, 64, а не 400, 800
С прыгалкой имею МС "Гелиос-44М-5", "Юпитер-21М" и МС "Гранит-11М" на "Зенит-19" и "Зенит-122".
>на 3 пленки проявитель тоже так-себе идея
Ну не на три, а на 10 по стандарту. А там можно и еще пяток проявить. Время проявки рассчитывается по формуле, увеличить не проблема, а проявитель хранится до месяца. В лабы сейчас не носят пленки как раньше пачками, так что сразу много пленок проявить не всегда есть возможность. Чаще проявка по одной пленке.
>сканируя старые пленки такого жирного зерна как будто и не наблюдается... правда пленки тогда были 32, 64, а не 400, 800
Это сами пленки такие. В старых пленках было банально больше серебра, особенно в свемах, поэтому они и хранятся хорошо, и картинка хорошая. Ну и их надо проявлять в их родном проявителе - СТ-2. В Д-76 зерно будет покрупнее.
где-то у меня лежит родной проявитель с тех времен, попробовал одну просрочку проявить - вцелом проявило, но, как оказалось я люто недодержал... рассчитывал на 16 исо, апо факту там и 6 наверное не было...
та то понятно, просто то что есть жалко выкинуть просто), вот и пробую на пленках которые не жалко...
Так-то там всё как попало будет работать, ты хоть спотметром студийным замеряй, всё равно тебе затвор будет косячить.
Я с нулевым знанием электроники собрал было тестер скорости затвора по гайдам.
Все фотоаппараты врут, но и ардуино тоже вроде как врёт, и почему-то выдержки выше 1/1000 совсем не достоверные судя по сравнению с эталонным минт кондишн Canon Elan II.
ЧБ всё равно простит +-стоп-два, на посте сканы можно тянуть из RAW и так.
Ну по эксопонометру в телефоне я экспонировал, было норм в целом, а самая короткая в чайке 1/250 же.
я про выдержку всех моих экспонатов, чайка увеличивает выдержку на всех переключениях в плюс
Если не ушатанный - особых проблем с протяжкой нет. НО! Взводи курок плавно, и так же плавно его доводи обратно на место.Не отпускай резко.
Понятно, кстати проскочила мысль про переделку под 6x4.5, по идее помимо масок нужно только диаметр приёмной катушки нужно уменьшить на 1/4 диаметра?
В общем поснимаем, посмотрим что выйдет. Пересвет на пленке всеж лучше чем недосвет.
С такой переделкой он будет ужасно неудобный. С шахтой вообще не поснимаешь тогда. Она боком будет торчать.
Лучше смотри в сторону раскладушек, "Искра" или "Москва".
ты еще губитель предложи взять...
Москва это если пленку даром мешками отдают, 6х9 кадры делать, лучше всего камеру брать которая 6х4.5 умеет, как раз будут не квадратные но средний формат, и экономно, но это лирика все конечно, Киев хотяб объективы нормальные может, но ходят слухи что ламучий люто,
а вцелом тут конечно вопрос в результатах ожидаемых - если охота качество получить - то надо дороже смотреть и с хорошей оптикой, а если просто СФ по приколу, то и губитель пойдет, а если заморочится так можно его еще и допилить чтобы нормальный видоискатель был и не бликовал как говно...
>ты еще губитель предложи взять
Ролляйфлекс-стандарт, довоенный ролляйфлекс-автомат, ролляйкорд.
если он с неубитой механикой будет, то проблем наверное меньше чем от киева, правда по оптике не знаю что там, осбенно если довоенный...
Там непросветлённый тессар, у ролляйкордов триплет, на совсем поздние вроде стали шнайдеровский аналог тессара ставить.
Ролляйкорд это аналог губителя, дешманская камера для хипстеров 30х годов.
ну, тессар так-то лучше лучше расстроенного триплета, та и нормальный триплет будем честны лучше...
>>859488
аналог но цены не аналогичные
на вскидку
1) фокусировка передвижением всей доски объективной - решает сразу две проблемы первая в губителе фокусировка только передней линзой идет, что весьма неправильно, из за чего объектив расстроен малостьполучается, и второе несовпадение хода и фокусного расстояния визировочного и съемочного объективов, из за чего невозможно выполнить нормальную юстировку, если на бесконечности совпадает, то на ближних начинаются пляски, и с этим ничего несльзя сделать, тогда как синхронное движение двух объективов целиком практически исключает возможность сбоя юстировки и нету рассинхрона
2) более адекватный видоискатель у ролляя, коллективная линза губителя это еще то шайтан изобретение, очень хочется ее заменить на матовое стекло+френельку, но ... что-то как-то лень...
Аналог Любителя – это Фойгтландер Бриллант, с которого его и содрали. Ролляйкорды это изначально первая модель ролляйфлекса, которая продолжала выпускаться в качестве бюджетной линейки. Потом правда почти до ролляйфлекса доросла к четвёртой-пятой модели. Из двуглазых хвалят ещё яшикаматы (не только кстати 124 и 124G) и минолтовский автокорд, но от немцев они (как минимум яшики) отличаются принципиальным наличием поролоновых уплотнителей, которые возможно придётся переклеивать. Что сейчас с ними по ценам правда ХЗ.
>>859491
У Москвы и цейссовских гармошек кстати тоже наводка передней линзой. Ну и они конечно в сложенном виде помещаются в задний карман штанов, но в разложенном их лучше ставить на штатив, эргономика там очень своеобразная.
На попробовать Киев-60 на самом деле хороший вариант. Типичные проблемы у него – межкадровое, вертикальные полосы от неравномерного хода затвора и слипшиеся лепестки диафрагмы у объективов, что у наших, что у немецких. Второе и третье в общем проверяются на месте, первое – как повезёт, но в крайнем случае ну будет межкадровое гулять, и будет вместо 13 кадров 12.
>Фойгтландер Бриллант
хм, с него комсомолец скопировали, но где они додумались зубчатую передачу скопировать, или были и зубчатые модели у немцев?
Что такое "алга" на вашем сленге?
>или были и зубчатые модели у немцев?
Были, даже с гелиаром были.
>Киев хотяб объективы нормальные может, но ходят слухи что ламучий люто,
Это который 88. Хасселеобразный. Там да, беды с затвором и кассетами тоже. Киев-60 неплох. Но профилактика нужна, без неё уже никак. У него дополнительный бонус - подходит немецкая оптика от Pentacon Six, байонет тот же самый. Киев-6 в принципе те же яйца, но древнее, и спусковая кнопка слева.
88 то вообще страшный зверь, наверное салют лучше чуть будет,
60 - тоже не верх надежности, какбы не должно так быть, что если неправильно взводиш затвор то камера ломается или глючит,
просто смотрю по тому, что на ФЕДе малоформатном, иногда не в один проход взвод получается, и не плавно, то на СФ попасть в такую ситуацию тоже можно внезапно, а это приведет как минимум к глюкам счетчика кадров
но так-то главное что на киевы довольно много оптики подходит, при чем неплохой довольно, и не сильно древней, что позволяет выжать хотябы какое-то качество,
>не должно так быть, что если неправильно взводиш затвор то камера ломается или глючит
На своём Киеве-60 я вообще не парился и взводил затвор, как всегда взвожу. Ничего не сломалось.
Они все в какой-то мере унаследовали конструктивные недостатки прототипов. Причём если Киев-6 и 60 даже внезапно надёжнее, чем их предок Пентаконь, то с Салютом и 88 всё вообще печалька. Тот исходный Хассель, с которого их передрали, перестали выпускать именно из-за совершенно неустранимых недостатков конструкции затвора. Ему раз в год обязательно нужна была профилактика. При интенсивной эксплуатации - раз в полгода.
Пиздатые мыльницы в состоянии "муха не еблась" за бесценок валяются. Если там ёбли на полтора шага больше, чем обычную 35мм мотать - почему бы нет.
так а в чем прикол 24 мм я не пойму? что это даст то по сравнению с 35? или это приспособить какие-то непонятные камеры?
>Если там ёбли на полтора шага больше, чем обычную 35мм мотать
А, ну и для APS нужна своя собственная проявочная машина (которая проявленную плёнку обратно в кассету упаковывает).
Не понял, а в бачок спираль соответствующего размера нельзя засунуть?
Мотай узкарь с бобин и не еби мозги мёртвыми форматами.
10 я ещё видел в рабочем состоянии, но экспонометр врал безбожно. 15, которые я видел, были все дохлые. Затворы и вся механика там нестандартные, чинить сейчас их почти никто не возьмётся. То, что Арсенал перестал ебать мозги и начал копировать Nikkormat с некоторыми изменениями, сделав Киев-17 и 19 - это было очень хорошо. Опять же, содомитовский байонет тоже плюс, можно старые Никкоры ставить. А их дохуища хороших успели понаделать.
найс, еще и машина нужна...
так объясните по человечески, в чем плюс такого содомитства с APS, что он даст по сравнению с 35 форматом? в чем оправданность такой жопо-ебли?
EXIF на специальной магнитной дорожке в обмен на зернище с кулак. Ну и ещё он перфорированный, и не так, как узкарь.
но ведь для дорожки должна быть спец пленка, а не как анон предлагает подрезать... (особенно учитывая несовпадение перфорации)...
кому на пленке этот экзиф нужен интересно, хоть какой-то интерес могла дата представлять, но для даты были задники которые прям на пленке жгли, для многих камер,
в какой вообще период эта пленка использовалась, а то я что-то такую в продаже вообще не помню, в пленочную эпоху,
как по мне выглядит абслоютно бесполезной темой такой формат, даже полукадровые 35мм больше смысла имели, там хоть в 2 раза больше фоток можно было сделать на один рулон, и на хорошей чб пленке результат был бы терпимым...(если б в такие еще оптику норм завозили)
ЕМНИП данные на магнитную дорожку писали 1.5 хай-энд камеры, остальные светом выжигали.
Вновь дальномер уделал зеркалку по фокусу.
Это "Киев" с различными "Юпитерами". "Юпитер-3\-12\-11\-9"
Кодак-400, снимал кое-что прям на грань по свету и все равно не плохо.
Я как у меня горит...
сбоить это персвечивать?
>>859560
но ведь 2 из 4 не в фокусе, а то что в фокусе на закрытой дырке снималось
> дальномер уделал зеркалку по фокусу
> сравнивает два куска копролита и проецирует на всю индустрию
так-то можно и самому перебрать, там сложной прям механики не должно быть, а вообще, любой кто не проч поковырятся в ретро фотиках возьмется...
>>859564
а можно еще смену взять на гиперфокале, и сказать что шкальник вообще всех уделал...
"Зенит-С" еще 11 браков откровенных нахуярил.
Просто кадр в хлам. Т.е. шторки что-то не внятное отбили. Так же пару кадров с темным углами.
За пересвет - я поленился искать экспонометр "Свердловск-4" и поработал с телефоном. Да, жалею.
Про фокус - стабильно открытые дырки. И если брать Киев, то еще и "Юпитер-3" с его 1.5, где ГРИП минимален.
>>859564
Да, это факт. И что? Дальномер за это в массе и любят.
>>859563
В Москве-то? На Текстильщиках есть пенсионер, делает. Правда, долго делает.
на открытой бошка не может вся в фокусе быть, если у тебя конечно открытая не 5.6
уж не знаю что там на какое стекло снято было,
хз как при грипе в пару см можно попасть дальномером в фокус, адекватно,
>как по мне выглядит абслоютно бесполезной темой такой формат
Всё так. Туда же и полумёртвый тип 127. Хотя на него прикольные двуглазки бывают совсем мелкие.
>>859568
Если про бабу рыжую, то "Юпитер-3", при каких либо 1.5 на 1\50, если не се 1\25. Подвал темный там был.
Снимал в упор, но да, все таки хоть куда-то, но попал.
Я хер знает, но у меня стабильно света не хватает в Москве.
Если брать "Зенит-С", там 2\3 кадров была вообще на "Телемар-22" сделана. С его-то 5.6 на 200мм. Т.е. 5.6 при 1\250 минимум.
ну так двухглазки это хоть прокольная тема, хотя их раз два и обчелся, а еще в них можно вроде зарядить 35 мм пленку, или 35мм без перфорации,
а 24 мм - походу только в мыльницы шла...
>а 24 мм - походу только в мыльницы шла...
Сапожок даже зеркальный был. Сейчас он совершенно бесполезный кирпич, как и остальные камеры этого мертворождённого формата.
>кому на пленке этот экзиф нужен интересно
Минилабу, на котором фотки печатали. Он данные съёмки из него использовал. Там полная автоматизация была на всех стадиях вообще. Человеческие руки не касались плёнки ни на одном из этапов. Я так понял, что огромные вложения в APS так и не окупились. И вообще это было дороже, чем 35 мм., и при этом хуже - меньше формат, больше зерно, меньше разрешение, меньше максимальный размер отпечатка. Потребители проголосовали ногами. Это был былинный фейл!
Двуглазок на самом деле приблизительно дохуя, есть даже огромные уёбы со сменной оптикой. Сведётся правда в итоге всё к тому же ролляю, ну как дальномерки и лейка.
Для некоторых ролляев был даже адаптер под 35мм плёнку и соответствующий счётчик, Rolleikin назывался.
ну, ради сапожка можно еще понарезать было бы, но опять таки, зачем....
>>859590
автоматизация это конечно хорошо, но, в чем собственно выгода для потребяителя как такового, в том то и дело, дороже, и нет преимуществ как таковых, боюсь ради "автоматической зарядки пленки" потребитель не захотел бы переплачивать, а что происходит в минилабе вообще потребителя не волновало,
меня больше удивило, как это не смогли предсказать заранее, делая этот формат.... тем более даже пленка меньшая была
И никон был, и минолта была, и все они были максимально дешманские. А у минолты ещё и был свой байонет с чисто электронной связью с камерой.
>Потребители проголосовали ногами. Это был былинный фейл!
Там как раз массовая адекватная цифра подоспела, и APS этот стал просто не нужен.
ну, так то со сменной оптикой это только Мамии с серии были, так-то наверное самое лучшее что из двухглазок делалось, (только речь шла вроде как про двухглазки 127 формата, которые раза в 2 меньше, )
так он и так не нужон был, какой он выдавал плюс по сравнению с 35мм камерой обычной? качество? нет, автоматизация? так и 35мм полностью автоматические были, зарядил пленку и жми кнопку,
вложения по сути не дали преимуществ которые могли бы окупить систему...
Я уже про двуглазки вообще. 127-х на самом деле тоже не так мало, их делали примерно все, кто занимался двухобъективными зеркалками. Ролляй, яшика-44, Sawyers, Waltzflex кажись - это то, что в чисто Москве попадалось.
>только Мамии с серии
В общем да.
>наверное самое лучшее что из двухглазок делалось
С220 у меня была. Огромная, неудобная и довольно хлипкая. Хотя видоискатель яркий, оптика сменная (я хотел широкоугольник, но так до него и не дошёл), перезаряжать можно, не снимая со штатива. Только с этого самого штатива её лучше и не снимать, это такой дальний прообраз мамии RB.
>>859596
>какой он выдавал плюс по сравнению с 35мм камерой обычной?
По сравнению со 110-м форматом. Ну кадр был побольше, чем в 110 :D
>По сравнению со 110-м
ну єто если начинать искать плюсы, так можно и преимущества по сравнению с асфальтовым снимком Ньепса найти,
110 формат так-то и не был сильно популярным, но там плюс был в миниатюрности камеры, тогда как здесь кассета по размеру как 135, только меньшая пленка, по этому я бы не рассматривал этот формат как конкурента 110 формату
>220 у меня была. Огромная, неудобная и довольно хлипкая.
шо прям настолько? эх, я бы хотел прикупить Сшку, но что-то дороговато то что на местной барахолке вижу, пока не заработал скажем так... по сравнению с другими среднеформатными кажется хорошее соотношение цена результат, дешевле только киев наверное, но там свои нюансы, двухглазка поприкольнее выглядит в этом ключе...
>шо прям настолько
Если три ролляя с тессаром на бок друг на друга положить, получится примерно одна мамия. Ну и щячло вот это выезжающее с мехом на тяжеленном литом основании.
короче говоря - это тот самый микроскоп которым гвозди можно забивать?
жаль, но надеюсь что когда-нибудь всеже испытаю на себе прелести єтого чуда японских инжинегров, если к тому моменту пленки не пропадут из продажи, так как брать чтобы поставить на полочку не хочется...
а пока-что буду познавать прелести губителя и портить среднеформатную пленку...
Пиздос, мог бы купить одну нормальную систему с прибамбасами или сразу какой-нибудь F80, где прибамбасы не требуются.
Киев же. Примерно кстати в габаритах этой мамии, только пользоваться удобнее. Ну и хорошая оптика на мамию – это поздняя с мультипросветлением, которая блю дот пресловутый, остальное всё в общем так-себе.
поживем - увидим...
меня пока-что больше цены на пленку отталкивают...
цифрозеркалок у меня хватает, (ладно зеркалка только одна, но есть и беззеркалки), не СФ само собой... пленка это для души скорей, и химией чтоб подышать...
Конечным результатом всё равно является изображение, а как уж там оно получено – не очень важно на самом деле. Но довойну и киев с моноклем на память я оставил, может когда-нибудь и заряжу.
Нахуя мне?
Да и принадлежности и так много.
Различные тросики, макрокольца с толкателем или без, переходники на штативы, штатив, телеконверторы х2 МС и нет, вспышки, переходные кольца.
Че там еще надо?
А еще почти полная система на "Киев-3" (нет только "Ориона-15", начало системы на М39 зеркало с 4-я объективами и "Зенитом-С", пол системы на М39 дальномер с "Индустарами-22\50\61" и "Юпитерами-8\-11\-12", и думаю о ремонте "Киеве-15", что лежит в столе, но к него подгнила электрика.
Естественно, докуплю на "Автомат" все объективы (че там, "Мир-10", "Мир-1", "Юпитер-9", "Юпитер-11" и "Гранит-11" - суммарно 20к.), благо дешевые, макрокольцо и переходник на М-39.
Всего тринадцать штук, половина из них специфичные для всяких медицинских приблуд, минусов не вижу. На F4 тоже десяток экранов есть.
>>859615
> Нахуя
Даже не знаю, мб за:
> выдержками короче 1/500
> видиком >90%
> эргономикой в целом
Но я понимаю, что тебе, как человеку военному, выгодней иметь набор одноразовых эрзацев, которые без особого труда и угрызений выкидываются и заменяются аналогичным по бросовой цене.
Он не знает, будет завтра жив или нет, а ты - "выгодно/невыгодно".
"Зенит-19", "Киев-15", "Зоркий-4" и "Киев-3А".
Вот тебе тоже самое, о чем говорил.
>>859617
Буду, ибо в Москве ныне. И мне прост нравится ретроебство.
> Зенит-19
> Киев-15
Видик <90%, 1/1000, эргономика керпича
> Клон лейка три, клон контакс два
???
Пиздоглазые дали ему пикрил с совместимостью со всем парком м42, выдержками, эргономикой. Нет, хочу кирпичи и клоны.
некропентаксы, некрозениты если под м42... так то выбор есть вроде как, но, это некрота все будет...
быстрофикс
Автофокусные со сменными объективами из 90х. Там и полная автоматика и полное ручное можно включать, шторками не светят, выдержки правильные, экспонометр умнее некоторых людей. Стоят как грязь учитывая функционал как у средней цифрозеркалки.
Киевы и Зениты тебя не по той дорожке уведут, в край сумасшедших стариков и запаха чеснока.
Если хочешь обмазаться зенитом, то самый дешевый вариант это индустар 50-2 за 500 р. Если ты у мамы состоятельный фотолюбитель, купи к нему гелиос-44 за 1-2 тыщи и наслаждайся.
>Там и полная автоматика и полное ручное можно включать, шторками не светят, выдержки правильные, экспонометр умнее некоторых людей.
Специально для пориджей делали, да.
Это перекуп с адекватными ценами, или просто для референсного списка?
Нарезать ты нарежешь, но как быть с прозрачной магнитной дорожкой? Туда не только экзифы пишутся. Там данные по самой плёнке записаны. По которым камера её опознать может. Короче - мёртвый формат, не надо его воскрешать. Что до фейла с ним - не он первый, не он последний. Вон у Olympus фотоподразделение вообще гуфнулось. Ладно хоть не совсем - выкупили, OM просто называется, даже что-то делают на оликовском наследстве. А вот Minolta гепнулась совсем. Пиздарики Минольте. И Конике тоже пиздарики. Рыночек порешал. И порешил.
Ляхи эпических пропорций! А вся хуйня с каракулями и туалетной бумагой выглядит уныло и совершенно неуместно.
Прочитал как "я поридж но у меня получилось не порвать с первого раза плёнку в зените, теперь думаю что я особенный".
Это даже смешнее, чем поинт студня о том, что камеры из девяностых типа пластиковые, а его мама не для этого растила.
Ну то, что у тебя на пике - действительно насквозь пластмассовое.
Да на меня два этих аппарата свалились, потому буду их осваивать. Я уже пару лет назад отписывал как полгода щелкал на Киев-4, а в лабе сказали что плёнка пустая
А смысл фоткать просто стоящую тян без трусов? Лол дед смотри тян стоит? И чем эта фотка будет отличаться от миллиардов фоток где тян без трусов стоит? Хотя и такую фотку я тож сделал. Но она скучная, просто голая тян стоит, и чего?
Образ и отсылочки текстовые напрямую порождаются образом для которого эта картинка и делается.
Тут не идеи стилизации под римский или какой-то иной период, наоборот каждый из образов этого фотопроекта содержит какие-то артефакты недавнего прошлого, элт монитор, куклы, книги, и т.п.
Буковки это следствие образа под который картинка делалась, как и татухи модели, и предметы в кадре. Это один из серии старших арканов таро, которые я все же рассчитываю когда-то закончить.
Охуеть проблема. Пик не мой, я мимо шёл.
Есть подозрение, что об твоё мясное ебало скорее сломается ЖоЛеЗнЫй пентакс мх чем какой-нибудь никон ф80.
Забавное наблюдение: имеется содомитский 28-80 D, пластмассовый кит для пластмассовых тушек. Не фокусировался на бесконечность, поэтому использовался как подпорка для окна/двери/пролапса. От нехуй делать был поверчен в руках, в результате данной процедуры передняя линза была докручена на один оборот вглубь. Внезапно после этого бесконечность появилась, стекло в полном порядке. ?????? Как же так нахуй, это же пластмассовый ширпотреб из вонючих девяностых, а не илитарный металлический антиквариат из православных восьмидесятых ?????
Буковки - это очень активный элемент, который оттягивает на себя приблизительно всё внимание, поэтому их надо очень аккуратно вписывать. Если ты в Москве, то в доме фотографии сейчас показывают Булатова, у которого много про буковки, в том числе с набросками и вариантами.
>>859674
Сейчас начали сыпаться никоны F3, которые делались для работы за деньги в аду и бреду. У никона Ф55, который там на пике - пласцмассовый байонет на плёнке не криминально, ну налетело с него пыли - на следующем кадре не будет и отсутствие замера с ручной оптикой. У пентаксов серии MZ пласцмассовая шестерёнка привода автофокуса, поломка которой была стандартной проблемой лет двадцать назад. У минолт X-700 (в девяностых их тоже делали) стандартая проблема - высохшие конденсаторы. Это так, навскидку.
Ладно, убедил, пойду зенит покупать, у него всё заебок явно.
Проверь лучше свой киев. Может у тебя просто плёнка с катушки слетела.
С чего ты взял, что я порвался? Я серьёзно. Если ты видишь надпись, то первым делом ты кидаешься читать надпись. С сиськами чуть сложнее, но после того, как факт наличия сисек зафиксирован, всё равно полезешь читать, что написано.
Да не, у меня есть уже OM-4 и F90x. Вторым я уже успел почерпать песок и проверить асфальт на прочность. В обоих случаях содомит выиграл.
>F90
Аж целая одна точка фокусировки, почти функциональность современной цифры!
а что там с фокусировкой, удалось добиться более-менее равномерной по площади кадра? или на фотокоре это бесполезно?
пришла мысля фотокор прикупить, аноны, отговорите
ну и подскажите на что смотреть чтобы не взять неремонтопригодный
Чтобы мех не светил и затвор на всех выдержках работал. Чтобы диафрагма у объектива крутилась и была круглая. Кассеты ты на месте всё равно не проверишь.
>чтобы не взять неремонтопригодный
Лучше брать исправный.
Дедовский метод focus -> recompose 3deep5u? Или ты онли на микрофилм и f/0.95 фотографируешь?
тогда пентакс LX наше все)
вообще - хз, нужон ли автофокус на пленку, так как хз насколько он хорошим будет, но при этом запоротые кадры на пленке гораздо дороже обходятся
ну, мех не самое сложное, трохи морочно, но мех можно вообще новый зделать из говна и палок картона и ткани, а с затвором - наверное рили надо внимательно смотреть...
ну, я не надеюсь что довоенное чудо будет в идеально рабочем состоянии, кассеты главное чтобы в наличии хотябы были)
лол, нашел короче объяву с фотопластинками новыми....
ток чет у меня подозрение что это прям печальная просрочка будет....
а с кремальерами к стати в фотокорах типичных проблем нет?
1. На самом деле там проблема что даж на ф8 грип весьма узкая, а закрываться на ф18-24 как рекомендуют старые книжки, не особо позволяют фотоматериалы. Даж с пленко на 64 исо не особо позакрываешь так.
2. Купи фотокор, фотокор тема, регулярно им фоткаю, тянки трусы снимают, ветки деревьев трясутся!
3. Тут вопрос в том насколько ты готов пердолиться, за 5-7 к можно взять работающий вообще без доработок, просто бери и снимай. За 2-5 к надо будет допилить. Из важного, это геометрия самой коробки задней, если её повело выправить её дохуя боли. Второй момент это геометрия передней крышки по которой ездит передняя доска. Третий момент это сама передняя доска. Все должно быть не перекошено не покорежено. Рабочий ортогоз можно купить за 1-2 к рублей, если комплектный дефектат. Важный момент светоизоляция, мех может и не светить, если светит его можно подклеить, это не проблема, и скорее всего в кассетах и фотокоре опушка усохла. Это решаемо покупкой искусственного меха в ленте и наклейкой в уплотнения вместо родной бархотки. Вроде бы и все.
У булатова много про буковки, сам же сказал, я попросил ссылку где его почитать, ты внезано бомбанул.
Мех починить не проблема, как и купить рабочий ортогоз. Тут вопрос только в том насколько нужна рабочая камера прям из коробки, и насколько есть силы и желание пердолится с доработкой.
Надо смотреть, какие именно там пластинки, они производились далеко не только для обычной фотографии. Бывают спектрографические, голографические, диапозитивные и прочие. Со степенями контрастности от полутоновых до сверхконтрастных штриховых, и с изначальными чувствительностями от менее 0.01 до 130 исо. И всё это влияет как на сохран, так и на конечную картинку.
Кривое поле бывает не только на светосильных полтинниках. Ну и аж восьмисегментный матричник, и со следящим там что?
>>859693
>пентакс LX
МХ тогда уж. Ну и если бы я вкатывался обратно в узкую плёнку, я бы брал механику (не электромеханику) с ламельным затвором. На самом деле побрал бы второй раз FM2n.
>>859699
>У булатова много про буковки, сам же сказал, я попросил ссылку где его почитать
Гуглишь "Эрик Булатов", смотришь картинки. Это художник такой, из современных.
1. Это НЕ НОВЫЕ ПЛАСТИНЫ, это дизайн пластинок 80х годов выпуска.
2. Коробки новых пластин выглядят как пик 3, разных цветов в зависимости от типа пластины.
3. Компуровский затвор в теории это хорошо, на практике от сохрана зависит.
4. В кассетах уплотнитель 146% нуждается в замене, возможно и в камере. Проверить легко, посвети в объектив, в темноте при открытом затворе фонаром посильнее, и посмотри не выходил ли где-то свет при примкнутой кассете.
Я не начал бомбить. И про дом фотографии тоже не просто так сказал, потому что там прям подряд этюды к его художествам развешаны.
1. НУЖНО ЕБИЧЕСКИ МНОГО СВЕТА, даж в солнечный день на улице это несколько секунд выдержки. В помещении нужно МИНИМУМ 1.5 квт пыха, что бы пробивать одним импульсом. У меня 1 квт, и этого МАЛО, нужно делать ДВА.
2. СЛОЖНОСТИ ПРОЯВКИ. Проявлять как написано в инструкциях к проявителю явный путь к пиздецу и серой фотке. Что бы нормально экспонировать пластину, Картинка была на ней норм типа пикрила. Нужно нафигачить дофига антивуалентов, увеличить концентрацию проявителя МИНИМУМ В ДВА РАЗА, и проявлять в красном свете при визуальном контроле, и очень хорошо если у тебя будет ванна со стоп раствором. Лично я проявлял вот этот кадр в ст-1, который разведен в 2 раза крепче чем по номиналу, туда добавлен БТА 0.1 гр на 200 мл раствора. Проявка идет быстро, примерно в пределах 30-90 секунд, нужно глазом контролировать когда пора доставать и тормозить проявку. Если проявлять медленней, будет все в вуали, проебать время извлечения все будет черное.
Ну и каждая коробка пластин это ебаный лутбокс, они могут быть прям хорошие без деффектов, а могут быть вуальным пиздецом который никак не спасти.
А вообще оставь надписи и неваляшку, оно всё вместе хорошо будет.
Ну шо ты так проявкой пугаешь человека. Вот как контрпример пластинки 1986г неплохого сохрана на фотокор, 8 и 5 минут в pyrocat hdc без антивуалентов. Никаких сложных таймингов, можно делать немного пуш-пулл, снимая от 0.5 до 3 исо. Рентгенки бы конечно...
Ну так да, это все в рамках стилистики фотопроекта, обусловленно концептом образа для которого делалось изображение. Я решил делать фотопроект с понятной общей фабулой и заранее известным количеством образов, это не только упрощает и организует работу, но и помогает привлекать новых моделей под это дело.
Много зависит от сохрана пластин, ну и надо экспериментально подбирать рецепт проявки что было норм. Я как исо 3 снимаю.
>фабулой
С общим пафосом скорее. Но показывать надо вместе.
Ну так доделаю серию оформлю все нормально тогда и буду показывать. Пока что это фрагментики для оживления тредика, если вам постить тян без трусиков на фотокор вы тут же вжж в бамплимит тред загоняете.
та понятно что не новые, под словом новые на барахолке имеют в виду упаковка не вскрыта, муха не ебалась, там 72 год вроде писали, думаю что они совсем печальные за такое время стали, их наверное проще посмывать и самодельной эмульсии налить, чем выжимать что-то из старья...
спасибо за советы, подумаю про покупку, но наверное чуть позже...
не, пластины то извращенство какое-то, я рентгенки может быть купил бы, если б всеже взял фотокор, пленка она пленка,
разве только совсем нечего было б делать, так попробовал бы поналивать пластины
все ,при перекате будем называть "Тред Фотокора и тянок без трусиков"
> для оживления тредика
Без тебя было как-раз-таки нормально, с твоим шитпостингом стало хуже.
Фигасе подрыв! Разместил пленочное фото, в треде про пленочное фото. Оказывается это теперь шитпостинг?
Кстати вовсе не обязательно, у меня была коробка 1978 года прям хорошие, и были 1989 года прям ваще неоч. Тут зависит больше от того как хранились, а не от года выпуска.
Мы уже не раз проводили эту беседу. Но ты как всегда не впитал ни капли и не помнишь ничего.
Фигасе беседы он там проводил, твои собеседники там с тобой в одной комнате ваще?
Разместил фото на пленку, в треде про фото на пленку, РЯЯЯЯ шитпостинг. Что с вами не так ваще? Как называется эта патология?
Лол, то есть размещать пленочные фотки в треде про пленочные фотки с точки зрения фотачеров нельзя? Я все верно понял твой высер?
Где там про фото написано? Процитируй. От тебя тонна бессмысленного текста и баттхерта кроме твоих сраных говнофото исходит.
Я правильно понял что одибелевший фотачер утверждает что в пленкотреде нельзя постировать и обсуждать пленочные фото? Я все правильно понял уровень батхерта?
та оно то понятно, но вероятность того, что в морозилке в вакуумном пакете лежали крайне мала, с другой стороны, при приемлимой цене можно и просрочку лютую попробовать... на крайняк стекла хорошие нужного размера будут
В морозилке то нет, а вот например в тумбочке около батареи с 1983 по 1996 год она вполне могла провести. Я и говорю что пластины это лутбоксы, ты можешь удроченую подмошкую пачку открыть и там все заебись качество вообще без нареканий при проявке, а можешь взять идеального сохрана пачку, а там при проявке вуаль на весь кадр.
Тебе конкретно нельзя срать. Фото постить можешь, раззевать свое ебало на тридцать постов - нет. Остальным по желанию.
Холодильник тоже не гарант качества. Я как-то покупал пару разных пластинок, хранившихся в одном холодильнике НИИ. Пластинки 1980г гост 130 изоорто "нормального" контраста вышли заметно вуальные даже с бензотриазолом, с исо 3 и низким контрастом. А пластинки 1969г гост 45 с пометкой "микро" вышли с теми же исо 3, но при этом с заметно лучшим контрастом и несильной вуалью даже без бензотриазола.
ну, тут таки нюанс в том, что чем меньше ИСО изначально тем меньше портится со временем, и на таких исо снимать конечно тяжковато...
особенно когда надо экспериментировать с составом проявителя...
а пластинки не панхроматические и при красном их можно смотреть как проявляются?
я правильно понимаю что бензотриазол вцелом снижает чувствительность фотоматериала, по этому без нужды лучше его не добавлять, если например подозреваеш что пленка и так терпимая окажется...?
гарантий вообще нет, но с другой стороны холодильник железный, что отсекает большую часть всяких ионизирующих излучений, и на холоде все процессы замедляются, по этому вцелом должны быть плюсы от хранения такого...
Чаще всего пластинки ортохроматические. Если панхром, то обычно пишется на коробке что это панхром. Иногда бывает что они очувствлены к красному, но не к зелёному, на коробке тогда пишут что вскрывать при зелёном свете.
Про бензотриазол правильно понимаешь. Если нет значительной вуали и не нужно повышать контраст негатива, можно не добавлять.
>>859752
В теории всё прямо сказка, а на практике 1980г оказались так себе пригодны, а 1969г оказались нормас. У пластин 1969г из минусов только что эмульсия легко отходит, надо с ними аккуратно обращаться, когда эмульсия мокрая
Большинство технических пластин продаваемых на вторичке ортохроматические, если они панхроматичные, или их надо проявлять при зеленом свете, об этом пишут на коробке. Дефолтно техничекие пластины не чувствительны к красному свету.
БТА замедляет проявление, тебе надо дольше держать в нем фотоматериал. Для проявки под визуальным контролем это не критично, ты глазом контролируешь когда доставать, а вот для проявки пленки в бачке может выйти факап.
Если ты проявляешь пластины, ортохроматические, можешь бта сыпать в разумных дозах не переживая об этом, ну просто подольше подержишь пластину в ванночке да и все.
Такая же хуйня были хорошие пластины 1972 и 1974 годов, и было полное дно 1989 года.
А вообще хочешь более предсказуемого результата берешь почти нового выпуска пластины, и например у меня 2006 года, и они норм без вуали, экспонирую их как исо 3 нет проблем. Но там есть подводные, завод утратил древние технологии тонкого стекла, оно не 1.5, а ближе к 2 мм, и может плохо влезать в пазы кассеты. Ну и само стекло явно нахуй не оптического качества, с явным зеленым блеском по краю пластины, в то время как стекла на старых пластинах очень хорошие, без какого-то лишнего света.
шо ж такое, технологии объективов потеряны, технологии тонкого стекла тоже...
Как только товар из разряда "массовый" переходит в "штучный" - качество падает.
Ну ваще-то юпитеры и гелиосы по заказу трудящихся делают!
пленочный нафаня
Собсна ты до всех секретов и сам смог додуматься. Ничего умнее вышеописанного пока человечество не придумало, разве что можно ещё делать ноль холостых при заправке в темноте, если за каждый кадр трясёшься. Правда если у тебя что-то типа тасмы, аэрокалора или ещё чего где в качестве подложки полиэстр, то там твои первые сэкономленные кадры будут частично засвечены по любому, так как там свет немного проходит через подложку в кассету как по оптоволокну, через тот хвостик, что оставил снаружи намотчик.
Я обычно второй и третий кадры делаю служебными с маркировкой. На мониторе пишу когда пленка начата, на что снимал. И потом фоткаю. Даж если там пол кадра засвечено, или еще какая ебня, не критично, буковки различимы обычно, а это сильно удобно когда у тебя в начале пленки есть маркировка, даты там и прочие данные. Можно быстро одуплять что у тебя там в рулоне не просматривая всю пленку, и потом проще определить когда и чем ты фоткал, и при этом датировочной хуйетой кадр не портишь, да и на многих камерах её нет.
>>859800
Спасибо! Буду срать в треде, надеюсь хозяин разрешит.
В детстве снимал на пленку, но теперь в мухосранях дело стало очень недоступным, приехал в дс2 и обнаружил какое тут раздолье, еще кинопленки теперь старые продают дешево в нарезке по 36. Стекла есть, тушку почти бесплатную нашел, не надеялся ни на что - с антресоли, лежала давно, работала при Брежневе. А оказалось что я даже пленку ровно проэкспонировал.
Зенитар 1.7/50
Питер да, это ракурс с корабликом мне кажется фоткают все кто живет в питере и имеет фотик :(
Я при свете заряжаю и получаю 38 целых кадра обычно, перед ними идёт половина нулевого, на пикриле. Возможно сохранить и больше если на ощупь в темноте, но я ебал так заряжать. В свету это тот ещё дроч. А вот как анон выше я не додумался маркировать через фото монитора (пик2), а калякал уже после на ней маркером. Но чтоб сюжет всех плёнок и их даты в одном месте, то лучше список вести.
>зенит е
Мало кто знает, но Е означает Ебаный. Залепляй замок крышки нахуй. Пускай фотик выглядеть будет как раненый, но он просто такой с конвеера.
>ардуино тоже вроде как врёт
Cмотря как наговнокожено. Сам микроконтроллер наносекунды считать может, тупит он от любительских библиотек функций. Например, считывание сигнала с пина с использованием ардуинового родного analogRead само по себе уже 1/10000с занимает примерно. Херовый код может сделать обработку полученных данных ещё в тыщу раз медленне тыщей разных способов.
Ещё освещённость нарастает и падает не мгновенно при открытии и закрытии затвора, даже со шторно-щелевым затвором из-за ненулевого размера фотоприёмника. Поэтому уровень сигнала, на котором ты считаешь момент открытия и закрытия затвора влияет на измерение.
Если ещё и источник света далёк от точечного, а приёмник далёк от штор, то самопальный измеритель может тебе в качестве выдержки вообще указать всё время, пока щель движется мимо приёмника.
Максимально маленький фотодиод максимально близко поднесённый к шторам и яркий источник света как можно дальше от приёмника или вообще лазер позволят измерять и 1/8000 без проблем.
>>859542
>своя собственная проявочная машина
Зачём? Что мешает использовать проявленную плёнку без кассеты?
>>859547
>еще и машина нужна
Своя машина это в принципе прикольно, можно собрать вот такую за 300€, это со всеми опциями с подогревом и бачком. Сильно меньше, если уже есть бачки, и если подогрев и водонепроницаемость не нужна (например под чб или медленную проявку в комнатной температуре)
https://github.com/kauzerei/openautolab/
Первое. Насколько я понял из истории с переходниками с М42 и пердолингом байонета, современная вариация переходника с алика озона должна залезть туда нормально. Или не залезет?
Второе и главное. Вот я накручу туда резьбовой объектив, чё тушка будет делать без прыгалки? Останется только ручной режим, да?
так исходя из вида байонета он и не умеет в авторежим, разве только приоритет диафрагмы так он и так останется, прыгалка ж не влияет на резьбовой, как закрыл так и будет, а для авторжима диафрагмы должны быть еще контакты на байонете
вообще самый странный из возможных выборов
