Здесь обитают любители дикой природы, длинных объективов и резкой картинки.
Тут ищут сов, умиляются мышкам, выслеживают дятлов, снимают воробьев, подкрадываются к мухам и дрочат на паучков.
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью.
Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Предыдущий тред тонет тут: https://2ch.pm/p/res/716511.html#725714
ОП молоца, красивый коллажик
Утки на бреющем - збс, их отдельное удовольствие щелкать. Сегодняшние мои.
Конкретно эта галка сидела на низком дереве в парке, от земли метра 2.5 - никаких проблем с углом съемки.
А вон то гнездо дроздов выше по треду было на дереве в овраге, т.е. я со склона снял вообще параллельно земле.
Да и вообще мне кажется большая часть удачных кадров не в глухом лесу от корней высоченного дерева делается, че там можно снять то, кроме ануса в листве?
Это от подсознательного желания видеть воробья четким и резким, каким он и должен быть по жизни. Воробьи затейливые пацанчики.
>Воробьи затейливые пацанчики.
В свитерах крупной вязки
Есть воробей сразу после вязки, нафуфыренный
>Это от подсознательного желания видеть воробья четким и резким,
У меня только что родилась идея стартапа по психоанализу для фотографов, типа как по Фрейду. Типа:
- доктор, почему меня постоянно тянет задирать шарп и контраст в фотографиях?
- это, батенька, подсознательное желание быть резким и чотким, давайте-ка проработаем вашу психотравму от покупки нового стекла за 8 зарплат после которой от вас даже голуби стали прятаться
Утки отменные птицы, снимать легко, и симпатичные.
Голубка на неё смотрит рядом и тоже ножкой так АТЬ
Вот вам резкого гусака.
Тут >>725351 → проблема была как в камжипегах, так и в том что автофокус на f4 наводился куда зря.
И фазана в догонку.
Полоски нерезкости это решетка через которую я его снимал
> Тут >>725351 → проблема была как в камжипегах, так и в том что автофокус на f4 наводился куда зря.
Так а чё в лайтруме не выправил фокус?
>>725712 →
на что это снято так качественно?
Еще раз гусак и фоточка с сутью места. Их там дохрена, они до всех доебываются
Да ты заебал
Я привьюхи к раву постил, слитые с фотоаппрата на телефон. Вот там говно было с резкость и не только на любом сюжете. Лайтрум нужен был чтобы по человечески в джипег сконвертировать. Но буйный разум анона превратил это в "испаривать ошибки фокусировки в лайтруме".
Вариантов резкости на маленькой картинке масса, но нахуй надо.
https://www.comedywildlifephoto.com/
Почти.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухцветный_спрео
А чо так жиденько-то?
Сделал сериями 20 фоток, около 20 мб, ну там по факту 5 кадров, в 3 из них ракурсы неудачные, 2 вы видите тут. Птица была близко, тут кадр без кропа, как есть. Если на зм-5а не кропать, и попадать в фокус, то кадры вполне резкие, и норм. А вот если кропать, то уже видно что детализации не хватает. Для 16 мп кропа 1.5 если объект в кадре, то все вполне хорошо.
Вообще я в целом доволен пентаксом к-30, там конечно ебаническое говно то же есть, но чего у них не отнять, они умеют делать камеры для людей которые этой камерой фоткают, а не дрочат на циферки. Вообще, пока по первым впечатлениям, на пентаксе поудобней работать с ручной фокусировкой чем на никоне. Надо еще попробовать сравнить конечно, но даж довольно примитивный матричный стаб к-30 заметно облегчает работу с зм-5а.
Здоровенная йоба, кстати. Моя микра ем1-2 поменьше выходит вместе с 45-200
Да я вот только у мужыка этого её видел. Единственное, что могу сказать, что херня здоровенная. Зума там тоже дофига, конечно, с другой стороны.
Тут был чел с Р900 и фотки у него, мягко говоря, неоче даже хуже, чем у меня но его экземпляр раздобаный вхлам, так что хз, да и Р1000 может быть чутка получше.
Или ты про микру?
Ну тут нечего особенно сказать, на эту штуку миллион обзоров да и тред микры тут есть отдельный. Единственное, что могу сказать, что микра, особенно на 20Мп, требовательна к линзам (сам понимаешь, плотность пикселей офигевшая). Например Panasonic 45-200 первой версии, на который снято вот это всё >>728040 >>728044 >>728349 >>728353 - редкое говно.
Я, пока она была под водой, успел перебежать на другой берег, рядом с которым она обычно выныривала, и потому смог снять её поближе.
Ну типа, это мини-заповедник городской такой. Раньше я вообще там рядом жил, правда тогда там лавочек ещё не было. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gazelle_Valley
Нет, лысуха - это обесцвеченная камышница.
Ну давай попробуем
Не твоя улетела? Ты проверь :3
>>729734
>>729735
Спасибо, реально кукушка, а я думал что за ворона такая
раз вы тут такие добрые еще покидаю фоток на мыльницу
Крачки птицы офигенные! А где снимал? Я сегодня пытался одну снять на очистном пруду московском, но далеко, сука, летала и ближе не хотела. С моих 300 мм только 100% кропы нарезать можно было.
Да я сначала пикрилейтеды готовил, видимо замылило глаз
И ещё. В одно сообщение не постилось.
Заливаешь на телефон, через приложение гуглофото открываешь видео > изменить > иконка стабилизации как на пике > ждёшь пока видео стабилизируется и сохраняешь
Ну они по грунту бегают весьма много, как трясогузки, только быстрее, и летают активней.
повезло, попались дружелюбные кукушки, а то тоже улетали только завидев за 100 метров. Не обошлось и без голубя!
Давно хотел пофоткать пернатых или прочую живность, но все никак. Прошелся по мухосранскому парку - вроде бы чирикают в ветках, прыгают, но хер их поймаешь. Кое как отловил нескольких. Буду признателен если поможете идентифицировать.
С блядскими белками не лучше, постоянно скачут, суки, хер поймаешь в кадр.
Разного возраста дрозды и какой-то зяблик, хрен разберешь.
Алсо, учись снимать и обрабатывать фотки, птиц действительно снимать сложно, но в этом же весь каеф. Замер лучше точечный, следи за экспозицией. Нахер постить полотна 6000Х4000 с мыльной херней посередине - вырежи интересную часть и ресайзни.
2 масштабирование до FHD, F6,7 1/500 300mm ISO200
3 масштабирование до FHD, F6,7 1/250 300mm ISO200
4 100% кроп до FHD, F6,7 1/200 300mm ISO200 сидела на тропинке в 3х метрах, улетела на дерево(((
Выбрался велом в быдлопарк. Попытался фотать. Много времени занимает кинуть вел на землю, скинуть с горба рюкзак, вытянуть с него камеру, открыть объектив, перевернуть бленду.
Если оставляю камеру болтатся на шее, то умудряется задевать блендой о вынос/руль что меня сильно пугает, держу одной рукой что оч не удобно + страх что кусок грязи с переднего колеса прилетит.
+ после вела не оч стабильны руки и дыхание (тремор или как назвать от напряжения/усталости).
Птицы смотрят на эт, оhuевают и улетают, даже утки уплывают(
Жирные бабы "загоравшие" там на "пляже" чет начали агрится на меня и фот(((
Как проявить "глаз" на черной голове если еще и в тень попадает? Подбирать другой ракурс? ибо если замер по черной голове то пересвет чет всего остального +-
Чем кормить этих черных уток? Кинул белого хлеба - сожрали.
Положил еще хлеба в кормушки что по тропинках парка, но никто тот хлеб за полчаса не тронул.
Исо есть смысл ставить 400-600? и сделать меньше дырку в объективе? больше в фокус попадет?
Все сумбурно но мне нра.
1. В кормушки клади семки, купи сырых семечек, и клади, их птицы жрут, хлеб они жрут зимой, когда других вариантов кроме как сдохнуть нет.
2. Делай дырку в объективе так что бы у тебя было достаточно резкая картинка, и при этом не было смаза.
3. 1/200 выдержка достаточна что бы снимать без смаза только из устойчивых положений, с упором в дерево или с колена, если просто камеру держать на весу, без стаба, то будет много смаза.
4. Исо надо по возможности держать как можно ближе к нативному, тогда у тебя больше возможностей будет вытянуть глаза на фоне черных перьев без деградации цветов.
У тебя какой объектив, и какая тушка? Стаб в объективе есть? Матричный стаб есть? У тебя на третьей сильные проблемы с резкостью картинки.
>купи сырых семечек
сделаю, только именно сырых найду
>если просто камеру держать на весу, без стаба, то будет много смаза
увы, на весу, еще и сразу после вела бросив его, руки дрожат, дыхалка гребет воздух. вероятно вытягивал только матричный стаб.
>Исо надо по возможности держать как можно ближе к нативному
Знач 200 по возможности и до 600 как знак отчаянья...
>У тебя какой объектив, и какая тушка? Стаб в объективе есть? Матричный стаб есть? У тебя на третьей сильные проблемы с резкостью картинки.
Micra, panasonic gx80 (матричный стаб), стекло Olympus ED 75-300mm f/4.8-6.7 II (стаба нет, темное на длинном 6,7).
Та птица еще постоянно двигалась и пряталась за траву. Ну и я с рук.
>>731692
>Это не утки, это лысухи
Спасибо! А то пока оно для меня было "утка-негр".
Да больше ничего годного не попалось, увы. Только упоротое болото, засыпанное тополиным пухом. Птички держались далеко, а комары очень хотели сфоткаться и пытались отсосать, что чуть меня не сожрали.
>Озёрных чаек и уточек вам принёс
Вообще я караулила камышницу, даже не знаю как объяснить, почти в центре города 51.502109, 46.079353, берег озера чуть заросший и оно прилетело ни с того ни с сего.
Прошел сегодня по парку, вся добыча - белка (очень сильно б/у), какая-то неизвестная птица и одноногий Джо.
Когда сорока успокоилась - прилетели трясогузки и варакушка, трясогузки сразу начали драться. Я их пощелкал и решил что надо выдвигаться дальше, к большому пруду. А над прудом чайки летали, штук 15-20, судя по всему у них там гнезда. Меня увидели и давай орать на меня и над головой летать, я думал сейчас на меня нагадят. Дело в том, что у нас в семье ужа был инцидент с чайками и птичьим пометом. Но обошлось и я пошел дальше. А чайки не унимаются, все летают и орут. А вот что дальше было: с дальнего озера вдруг снимаются чаек 100, начинают галдеть и набирать высоту. "Спугнул", подумал я. Но, взлетев, они развернулись в мою сторону и полетели на меня. "Вот теперь точно нагадят" - подумал я, и понял что с таким галдежом я точно тут ничего не поснимаю и пора сваливать. Слава богу все обошлось и вернулся я чистый. Щелкнул еще варакушку по пути к машине, потом решил покататься по области - но то ли жара, то ли полдень - почти никого больше не встретил.
Я вот как на третьей птичку вчера сфоткал но дебил забыл стаб включить вышло мыльно :( Это камышовка?
Гнус невыносим(
Сам посмотри. На первой — щур, а на втором — щурка.
Второй день пристреливаюсь к своему первому фотоаппарату (D5100 18-105). Пока что кал, конечно, но всё равно запощу.
Купи к нему 55-300, вполне норм телевик, я им фоткал 5 лет на д5100. Примерно такое получается.
Да их недорого отдают тысяч за 7 можно взять в хорошем состоянии. Можешь конечно взять в 2 раза дешевле тамрон 70-300, но он оптически слабее, что бы получать резкую картинку нужно как минимум ф 8 ставить и больше, никкор же на 7.1 на длинном конце примерно как тамрон на ф9. Если денег совсем мало можешь брать тамрон, им на закрытых тож можно снимать, хотя оптически они весьма посредственный, но стоит как земля. Дрозд снят на ф7.1 на никкор 55-300 на 300 мм. На кропе для не пугливых птиц 300 мм вполне достаточно.
> пруфы
Ну вот из последнего
покормил толстяков
Снапшит. Просто камеру доставал из кармана, кнопка случайно наждалась. К пейзажу не относится вообще никак.
>вне грип
В пейзажах могут быть зоны вне грипа, лол?
https://www.fotolandscape.com/blog/linii-v-pejzazhe/
Лол.
А на 70 и 165 тоже нельзя? Ток на ширик как по методичке?
Композиция это вкусовщина, к технической стороне не относится. "Мыло" - это вне ГРИП. Наверное автор решал какие-то задачи этим приемом. Блик тоже может быть художественным приемом. Засветка? Ну с натяжкой. Солнце есть солнце. На технический брак в целом не тянет и близко.
Хорош!
Вот тебе еще цветной голубь, вчера снял!
С первых двух заорал, в фотаче дна нет.
Не могу, т.к. не держал в руках даже и никогда не рассматривал к покупке.
Но юзать конвертеры такая себе идея, страдает качество изображения и точность со скоростью автофокуса.
Я бы лучше сигму 150-600 брал, она вполне себе. Я на нее пять лет снимал.
Но к ней камера нужна нормальная, которая тянет высокие исо хотя бы на уровне 6д первого, потому что на 600мм стекло будет жрать вагон света и ставить исо под пару тыщ просто когда солнышко заходит за тучку, а уж если ты в лес зайдёшь, где солнца за листьями не видно, то исо сразу ебанется до 5-10к а то и больше.
Так что на кроп я бы его точно не брал, только если он не совсем свежий
Не профи, шарю мало, буду благодарен за мнения более опытных.
Был такой же аппарат несколько лет назад, только прошивка вроде другая.
Суть вопроса в том, что по-моему фото примерно на тех же настройках (мануал) не такие резкие, как на старом, особенно при максимальном зуме.
И это с монопода, когда как старым снимал вообще с рук.
Примеры в двух ссылках для сравнения.
Сначала новые, большинство с монопода и на максимальном зуме 50x, кроме дубоноса (через окно) и скворцов.
https://imgur.com/a/X1YhO2r
Затем старые, все с рук, большинство также на максимуме.
https://imgur.com/a/9n5HYet
Напрягает нечеткость или даже смазаннасть, словно пленка по контуру объектов в фокусе, особенно сверху.
Многие фото еще менее четкие, чем примеры, некоторые чуть лучше.
В видео также нечеткость и шлейфы.
Снимаю на мануале, диафрагма на минимальных значениях, выдержка обычно не дольше 1/600 в солнечные дни, даже 1/1000+ бывает, ISO до 600.
Может придумываю и качество такое же, как на старом. Или же проблема со стабом и/или фокусом?
Пыли в объективе не особо много, до 10 очень мелких частиц.
Покупался у таких же фотоохотников, причиной продажи была покупка Nikon p950.
Продавали чуть дешевле среднерыночной, говорили, что раз-два на холоде заедал объектив, решалось отключением.
У меня за пару месяцев использования ни разу не было, но может привод подустал со временем у этого.
У тебя походу охуевшая децентровка по вертикали. Ты же про плохую резкость сверху? Попробуй еще поснимать с отключенным стабом, так же будет или нет.
У меня тоже есть sx50 и такой хуйни не наблюдаю.
Думаю кстати продать его и купить zf82 потому что 4К и дистанционное управление.
Минимальную диафрагму зря ставишь, у микросенсоров близко дифракционный предел так что у sx50 на длинном конце прикрыться можно максимум на стоп, потом ухудшение картинки.
Рикаминдую хорошо подумать перед тем как брать сигму на авитах! Покупал 100-400 с мутнейшей историей как оказалось. Хорошо хзоть белая была хоть и уже несколько раз возвращенная и бывавшая в СЦ, еле вернул в магазин потом где ее покупал чел с авито. А была бы серая то даже просто за обращение в СЦ надо 6000 платить, это даже не диагностика и не ремонт а просто за то чтобы рассмотрели. В ремонтотреде вся история была описана в прошлом году. Корчое сигмы если бу то только с действующей гарантией и чеком магазина из списка официальных, а лучше вообще онлайнтреида они официальный импортер и СЦ.
>У тебя походу охуевшая децентровка по вертикали. Ты же про плохую резкость сверху? Попробуй еще поснимать с отключенным стабом, так же будет или нет.
Это что обычно грешит?
Завтра попробую без стаба.
Но этот аппарат точно потрёпаннее моего предыдущего будет.
При включении после выдвижения объектива в начальное положение часто секунды 2 идет низкочастотный треск (которого на старом sx50 не было).
После этого всё как обычно.
Только если увеличивать медленно, идет заметное шуршание/скрип пластика при выдвижении объектива вперед или назад.
Если вовсю втопить рычажок зума - не слышно за общим шумом.
>Минимальную диафрагму зря ставишь, у микросенсоров близко дифракционный предел
Извини, не совсем понял, не разбираюсь.
Ставлю минимум т.к. так светлее на большом увеличении и можно повысить выдержку и не повышать ISO.
На старом делал точно так же, примеры по ссылке, результатом был доволен.
Сап, фотач. Помогите ответами, пожалуйста.
Есть сетап Никон д7200, никкор 200-500. Обычно хожу по городским улицам и паркам, фотаю птичек-зверье, или сижу со штативом, поджидаю. Словом, без доп. нагрузки, легко и непринужденно.
Собираюсь сделать вылазку в горы на несколько дней с рюкзаком. Без палаток, дневные прогулки на весь день.
200-500 таскать на шее ебанусь, нужно что-то более маленькое. Посоветуйте, плз. Глаза разбегаются.
Бюджет до 1.5-2к бачей. Меньше, конечно, лучше.