Стесняешься спросить чем отличается фокусное от фокального, что лучше - фикс 1.4 или вспышка, и как собрать штатив так чтобы он не складывался?
Не будь бакой, и не создавай отдельный тред. Вот этот тред - специально для тебя. И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
Предыдущий медленно тонет по адресу:
https://2ch.hk/p/res/655539.html
Ошибочное впечатление, потому что плёночные неофиты часто снимают тупо на открытой дырке, следовательно узкая ГРИП, следовательно эффект объёма. Поставь объектив на гиперфокал - и получишь такую же плоскую картинку. Но парадокс - даже она будет выглядеть объёмно. Там целая наука с контрастами разных типов, за них плёнку мы и любим.
>плёночные неофиты часто снимают тупо на открытой дырке, следовательно узкая ГРИП, следовательно эффект объёма
Так цифровые неофиты точно так же тупо на открытой снимают всё. Даже если камера у них лет по 10+. И имеют узкую ГРИП. Которая с легкой руки неграмотных гиродрочеров и стала синонимом объема.
Однакож если покурить за виды перспектив то всё внезапно меняется.
Вот допустим у меня APS-C ЧТО МНЕ МЕШАЕТ СДЕЛАТЬ ДВА ШАГА НАЗАД И ПОЛУЧИТЬ ТАКОЙ ЖЕ КАДР КАК ВО FULL FRAME?
Я смотрел на фликре фотки разных многих людей. Некоторые их них снимают на плёнку, некоторые на цифру. У тех, кто на плёнку, фото практически всегда выглядят какими-то живыми, объемными. Даже если ничего интересного в кадре нет.
>>668160
Это моё мнение. Я вижу разницу на фото и в большинстве случаев понимаю какое фото сделано на плёнку какое на цифру. Потому что на цифру фото плоские почему-то.
>>668161
Может быть ты смотришь выборочно фото неофитов, я смотрю и опытных тоже.
У тебя похоже та же ошибка, что и у тех кто смотрит фотки сделанные дорогим геаром, и решает что тащит фотку именно он (хотя тащит то что имеющий бабло на геар обычно имеет его и на организацию съемки, и на свое образование)
Пленка сейчас удел задротов и гиков, как результат - на нее гораздо чаще снимают те кто это делать умеет. (Если сравнить с объемом снепшита с цифровых носителей)
А в итоге - у тебя ощущение что на пленку какая-то магия получается. Хотя дело в парнях (и девчатах) которые на нее снимают, и их скилах, процентов на 90.
Это как посмотреть гонки организованные "порше" и решить что для того чтобы охуенно ездить надо купить порш, а остальное приложится само как-то моментально и незаметно.
Я же сказал что смотрел фотки как новичков так и бывалых. И фото сделанные одним человеком на цифру и пленку тоже. Процентов 80% пленочных фото выглядят объемными, даже простые по сюжеты и свету. Процентов 80 цифровых - плоские, на 20 наложена тонна фотошопа, которая от реальности вообще не оставила ничего.
Ну а качество фото если не считать грязи на матрице норм?
>делятся ли обородувание на фотокамеры и видеокамеры
Делятся. Ни у кого не было видеокамер в нулевых чтоле?
>Или и те и другие могут снимать видео
В основном
>как правильно вообще называть технику, что фотографирует или записывает видео
Камерой
>Второй, какую камеру выбрать вообще
Озвучивай бюджет. Нищебюджет - зеркалка с 1080 30фпс (какую нибудь с 60 фпс с пердолингом тебе найдем), среднебюджет - заточенные под видео камеры вроде GH5(7,9), топбюджет - арри алексы и прочие кинокамеры
>Для чего объективы
Сука! Ну чтобы иметь нужное приближение, разное размытие заднего плана и рисунок этого самого разымтия. а еще светопропускная способность, зум-не зум, етц, слишком нубский вопрос
Раньше видел по сути готовую картинку на условно большом экране девайса. Сразу видно было где фокус где размытие и т. д.
Сейчас пытаюсь целиться а видоискатель а не смотреть на дисплей и постоянно проябываю фокус, композицию и т. д. Как это пофиксить, двачь?
Да хуй с ней с творческой составляющей, здесь хотя бы понятно что делать
Меня техническая сторона интересует. Фотки как с обычного смартфона
Хз, без гира не получится.
Анон, сколько будет стоить новый фотоаппарат для начинающего? (под фотоаппаратом я имею ввиду все что нужно в том числе и обьективы итд.)
Есть ли смысл покупать 550d + нищеебский макрообъектив, или я не почувствую разницу с сяомисмартфоном ? Фотографировать планирую ебенячьих человечков миниатюры , и всяких насекомых в ближайшем парке.
Потому у тебя и выходит говно всякое. Режимы не дураки делали.
Вместо того, чтобы дрочить настройки, лучше подрочи ЧТО ты будешь блядь снимать. Лучше пиздатый кадр с проебанными настройками, которые можно выдать за ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРИЕМ, чем просто говно блядь какая-то сраная дача, облака блядь, цветочки. Котов и голубей фотографируй, их хоть сложно некрасивыми сделать.
На данный момент нет времени искать локации или людей. Бываю только в квартире и на даче, потому хотелось бы подрочить техническую сторону все-таки
А фотография, при ее открытии, должна фейерверки из монитора пускать? Пойми, ни одна матрица или объектив не исправят унылое говно в кадре, ибо унылость говна регулируется не джойстиком, или колёсиком режимов, а фотографом. Со временем ты сам поймёшь, что у тебя начало получаться что-то интересное - а сейчас, радует лишь твоё осознание того, что получается у тебя серо-унылое говно.
Всю жизнь хотел попробовать снимать что-то, но так никогда и не решался начать. Сейчас созрел. Анон, подскажи с чего начать вкатываться в изучение операторского дела? Становиться великим киноделом само собой не планирую, но какими-то базовыми знаниями овладеть хотелось бы. Еще был бы благодарен если бы подсказали с какого типа камер стоит стартовать? А то зашел на те же масс-маркет магазы и там либо 4к камеры стоимостью от 60к, либо обычные фулл-хд, но глядя обзоры на ютубе не заметил у них особого отличия от того же айфона.
В будущем снимать хотел бы преимущественно в некотором "гонзо"-стиле. Понятное дело что при таком раскладе можно взять VHS-камеру с авито за 1к и трясущимися руками снимать скейт-видосы, но все же хочется не только этого.
Сука, тебя уебать? Что ты там не нашел? Ты не искал даже и решил насерить.
https://2ch.hk/p/res/669114.html
https://2ch.hk/diy/res/483129.html
Бюджет мы твой примерно почувствовать должны? Начинай с урсы мини с комплектом оптики тогда, хуле. Трансфокатор возьми кук 15-40, ну и стандартные полтос, 85ку, 135. Для начала хватит.
1) Если хочется поснимать на природе, до куда пиздовать пару часов - договариваются строго на какую-то сумму не привязанную к часам?
2) Если хочется поснимать опять же на природе, а локация может быть занята быдлотуристами или еще какой залупой - с моделью заранее договариваютя о компенсации какой-то за проебанное время, или все равно платится сумма оговоренная?
Иногда вижу его и в видео на ютубах, может ли быть проблема в мониторе?
фпс*2 выдержка обычно
Планирую дарить своей женщине пленочный аппарат. В закромах родительской квартиры нашел мыльницу Samsung Fino 25 SE. Так как потолок для тни - обычные фото на телефонипхон 10, если это важно, но "с душой", я думаю просто докупить чб+обычную пленку в ближайшем магазине мухосрани и забить.
Но на авитопомойке лежит добротное количество совковых Зенитов, Зорких и прочего, причем стоят они все <5к. Деньги просят небольшие, так что вопрос к анонам, есть ли смысол тратить время и деньги на поиск совковой годноты?
Мимокродил, нихуя не понимающий в фотографии
Мыльницы которая родливее твоей самсунговской ещё ни разу в жизни не видел. Думаю тян не оценит. Если покупать с Авито то тут несколько вариантов.
Первый это купить что то типо зенита, главное что бы выглядел он максимально хипстерски и тяночке это точно понравится. Но проблема в том что они все мануальные и мозгу женщины скорее всего будет сложно понять как самому выставлять выдержку, диафрагму и фокус. Конечно есть автоматические хипстерски камеры но они уже и стоят дороже. Второй вариант это мыльница. Тут женщине уже будет легче научится обращаться с аппаратом. Все просто - навёл и щёлкнул. Но перед покупкой проверь работоспособность ибо срок годности у многих уже истёк. И третий, ультра-хипстерский вариант купить Поларойд. Прост в обращении да и очень лампово будет делать совместные романтические фоточки и вешать их дома на верёвочку прищепочкой под гирлянду короче идеальный вариант что бы впечатлить тню. Поларойдные фотоаппараты можно найти легко и за дешево но цены на кассеты кусаются.
Это я к чему. Думаю не удобства для, а бокехи ради купить какой-нибудь советский гелиос (даже сайты по продаже есть) для своей соньки а6000. Поэтому задался вопросом, какое будет реальное разрешение у фоток.
Мне казалось что эти профили влияют на постобработку фотиком. То есть к джипегу применяется который сразу же сохраняется на флешке
Сложновато, задам вопрос попроще, какой выставлять пикча контрол профиль в никоне, и применять ли профиль в лайтруме соответствующий, чтобы как-то лайтрум более менее понимал цвета так же правильно как и сам никон. Ебля с родными конвенторами это такое себе, хочется просто импортировать рафку в ЛР и быть уверенным что там есть какое-то понимание верное.
Picture Control — технология, известная всем владельцам камер Nikon. Ведь применять профили Picture Control, влияющие на яркость, цвет и контраст фотографий, можно прямо через фотоаппарат, уже при съёмке. Однако в камере профили Picture Control работают только для формата JPEG. Файлы RAW, ясное дело, остаются нетронутыми.
Ну то есть жипеги только ебошит, че вы ВРЁТИ
И хотя я не особо планировал вкатываться фото, в один день проснулся с желанием купить фотоаппарат
Бюджет до 6к, может и прозвучу как клоун, но я хочу снимать лишь для себя и меня долгое время устраивал мой гей-фон
Но посмотрев Фотографии на довольно дешёвых фотоаппаратах и сравнив с моими я понял что всё время купался в говнe
Крч, посоветуйте фотоаппарат до 6к
>Бюджет до 6к
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoapparat_canon_eos_20d_1936066693 + гнилос за тысячу.
Кароч, сфоткал с телефона темноту. На фото местами белые точки, помимо обычного шума. Что это? 2пик увеличенный.
В итоге одна ответила что ей интересно предложение в ответ на рассылку, вторая сама написала увидев тему созданную.
В итоге обе довольно позитивно обсуждают фотосет, локацию, скидываю фотки что уже делал похожие, им тоже лойс, доходим до "давай день выбирать" - и тишина. Через пару дней написал и одной и другой вопрос что какой день-то - и снова без ответа.
Почему так?
Есть, в больших городах или цивилизованных странах. И обычно на TFP подписываются не на нюдесы а на ололо-портретики или что-то в этом роде.
Сейчас конечно набегут альфачи и расскажут как топ-моделей каждую неделю снимать могут в ТФП и те еще доплачивают за расходы на сессию, прост не хотят потому что надоело уже.
Имеется Canon EOS 700D.
И два стула:
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Стулья стартуют от 14к на лохито.
Объектив покупается для съёмок телекоммуникационного оборудования в помещениях, где не всегда бывает яркий свет в достаточном количестве. Практика показала, что мне нужен широкоугольный объектив, потому что важно видеть не только сам объект съёмки, но и ближайшую площадь вокруг него.
Задача номер два - съёмка достопримечательностей в командировках, и вообще я пейзажи люблю.
Какой из объективов мне выбрать?
1. Рассчитано на отбор совсем-совсем ньюфагов, которым можно роскошно навешать лапши на уши. И стричь их дальше, уже через платные курсы. Объява специально так составлена чтобы отсеять всех неподходящих людей, которые будут спрашивать неудобные ответы. При свидетелях. Че ты как маленький.
2. Автоматика камер последних лет так 7-10 не так уж и плоха. И очень часто она умнее таких вот пользователей. И если сюжет прост и незатейлив то будет ну типа норм. А затем гуру продаст тебе набор пресетов для обработки того что автомат наснимал, всего за $39.99, только сегодня!11
>Бюджет 10к, можно ли с рук взять нормальную камеру
Легко.
>какие подводные при выборе
Надо хорошо знать, что тебе нужно. Чего ты не можешь, пока ты начинающий.
>что проверять, во время покупки?
Открываешь ютуб, набираешь в поиск "как проверить б/у камеру" - все покажут, расскажут.
В лайтруме выделенные кадры, открыть как слои в фотошопе, затем два клика: выровнить слои и автоналожение слоев.
Жму "сохранить", мне выдает, мол, фаил весом больше 4гб сохранить не могу.
Что я пропускаю?
посмотри гайд по кривым в фш. пример вот
https://www.youtube.com/watch?v=HBHAfUzqJpw&list=PLH93qZjxWOW5vAwrFUppf_GxWVdeIumeJ&index=25
Или вот такую дуру брать за до пару десятков тыс. деревянных?
Засвет от милипиздрических щелочек в камере, или неровной работы затвора оставляет такие следы на снимках -https://www.google.com/search?safe=off&tbm=isch&q=light+leak+in+camera&oq=light+leak+in+camera
Засвет когда ты открываешь свету незащищенную кассетой пленку - вообще никаких.
Есть один 600d, и он меня изрядно заебал громкостью своего ёбаного затвора. Ему же нахуй не нужно издавать эти громогласные механические щелчки при съёмке с лайввью.
Я могу что-нибудь с ним сделать, чтобы он перестал щёлкать или там действительно всё настолько запущено, что без этого он выдержку не вымеряет?
На оптический видоискатель мне насрать в общем-то, если что.
(хотя фотографы часто очень сильно дрочат на изображение)
Кто-нить шарит в калибровке мониторов?
Почему у меня в градиенте вылазят зеленые ступеньки?
Как фиксить? Кому денюжку заносить?
В типографии работаю.
На смартфоне например вот эти скриншоты без зеленых полос. На печати без зеленых полос. На монике с полосами.
На фотографии отлично видно это полоски.
раньше использовал его как портфелио. если спросят чо снимаш - кидаешь ссылку и там сразу все твои хайлайты в одном месте.
сейчас начал выкладывать туда каждый день по фоточке, тегаю, все такое, ставлю фэйвы в эксплоре - у меня постепенно растут патпищеки с нуля до 40 пока дополз, тоже фэйвы прилетают, комментить даже вот начали. ток вопрос - какой вообще в этом смысол и есть ли он? в смысле раскручиваться во фликре.
Пленкобояре берут и юзают физический экспонометр, или апп для телефона. Фоткают, как он им покажет. Почему тогда приоритет диафарагмы/выдержки в цифре - ньюфажество и нужно учитсья выставлять самому?
>зачем учиться мануальному режиму
Это какой-то плохой мем. Действительно, в мануальщине нет никакого смысла при существовании полуавтоматических режимов. То есть, понятно, что если тебе нужно будет снять какую-то особую хуйню в особых условиях, то да, М может пригодиться. Но чему там учиться — хуй знает. В общем, не заморачивайся по этой хуйне и фотографируй так, чтобы было удобно.
Учатся не мануальному режиму, а интерпретации и коррекции показаний встроенного в камеру (яркостного) экспонометра.
Всё что попадает в зону замера прибор принимает за (и превращает в) среднесерое. Хочешь зафоткать белый снег? Крути коррекцию замера по снегу в +2.5..+3.
Но это если ты у мамы особенный. Остальные снимают в (полу-)автомате и дома на компе правят то что им там камера наснимала.
Отдельный путь - внешний экспонометр. Который умеет в замер по освещённости. Но он стоит денег. И он меряет только тот свет в котором находится. Портретисту это нормально. Пейзажисту нет. А у репортажника тупо нет на такой замер времени.
>ЧТО МНЕ МЕШАЕТ СДЕЛАТЬ ДВА ШАГА НАЗАД И ПОЛУЧИТЬ ТАКОЙ ЖЕ КАДР КАК ВО FULL FRAME?
Диафрагма.
У тебя и так размытие и ОБЪЁМ меньше чем на фф, а если ты отойдёшь, - на кропе тебя никакие ф1,4 не спасут. Размытие будет стремительно таять на глазах.
Не, если ты конечно фоткаешь что-то вроде стены, то похуй. Но и тут есть нюанс. Не всегда, внезапно, можно отойти.
Имеется семейный архив фотографий, с 9138 года и дальше, в основном все чёрно-белые. Нужно оцифровать, чтобы была копия. Имеется сканер G4050. Что почитать внятное по этой теме, чтобы не проебаться?
Например, сканить в цвете или сразу чб? Какое разрешение будет оптимально использовать — задирать по максимуму? Сохранять в TIFF? Чё как вообще, я очень далёкий от искусств человек, но мне хочется выполнить работу так, чтобы, с одной стороны, по незнанке не проебать ничего из полезного, с другой стороны, не одно фото в день.
Скань в цвете, пожелтевшие фото будут ламповей смотреться.
> Какое разрешение будет оптимально использовать
Отскань самую детальную и хорошо сохранившуюся фотку на максимум, и сиди уменьшай по чуть-чуть, пока не станут хорошо заметны потери. Найдёшь предельное разрешение без потерь — делаешь небольшой нахлёст в процентов десять, чтоб наверняка, и сканишь себе.
Можно использовать изменение размера в фотошопе для этих целей, там удобная превьюшка.
> Сохранять в TIFF?
Жпег сойдёт. На 80-90 ставь кащество и хуй с ним, если разрешение с небольшим запасом, то потерями от такого сжатия можно пренебречь.
А так-то хоть avif осваивай, если достаточно дерзкий.
Хранить гигабайты архивных фото в тифе — нах надо.
> В HEIC сохраняй
Почти идентичная вебп хуйня, на писичку получше. В 2020 только авиф, если хочется форматом выебнуться.
Может, к 2021 мелкомягкие допилят свой новый жпег с инструментарием, но у мелкомягких всё через жопу в последнее время, потому сильно можно не рассчитывать.
И как снимать толстых людей?
> краткий курс, как обрабатывать фотографию в GIMP
Крутишь ползуны, всё тупит, лагает, молодой человек гимп не для этого сделан, ну как хотите.
> что такого есть в Ligthroom, что все советуют его использовать?
Он есть. То есть программа для обработки фотографий через верчение ползунов.
> Что посоветуйте для обработки обычных фото с телефона?
Снапсид
> как снимать толстых людей?
Издалека
> Крутишь ползуны, всё тупит, лагает, молодой человек гимп не для этого сделан, ну как хотите.
А что там лагает? Каналы крутятся, экспозиция мутится, не нужно ебаться с кряками от васяна99, куча плагинов(ну, вот тут да, лахает, но это криворукие програмисты).
А вообще, что основное нужно менять в фото? Настроить экспозицию, яркость, удалить пару родинок и все. Я прав?
Спасибо за советы!
>Хранить гигабайты архивных фото в тифе — нах надо.
Да место-то не проблема, домашние насы и околобесплатные облака, хуле. Просто времени въёбывать вагон в лишнее ожидание не хочется.
Я нашёл вот такую пизданутую энциклопедию https://www.scantips.com/ — даже не понятно, с чего начинать изучать всё это. Ладно, покопаюсь дальше.
По поводу программ для сканирования — есть что-то принципиально важное, типа "лучше использовать тот же Vuescan", или родного ПО обычно хватает? А то vuescan че-т с первой попытки не подцепил этот сканер.
Короче, как незаметно въебать камеру, чтоб по гарантии получить за нее деньги? Куда шокером пиздануть, чтоб следов не осталось?
Занимаюсь объектной съемкой рабочего стола. В кадре видны руки ну и что-нибудь еще подобное. Какой секрет у нормального освещения, что купить, что поставить?
ОП, откуда ты фото взял?
Я знаю как минимум одного человека на нём.
это ж просто proof colors включенный
хуй знает чего ты там накрутил в настройках. Пошеруди в меню View
Это имеет значение, когда ты на мониторе с расширенным охватом, откалиброванном и профилированном хочешь УВИДЕТЬ как фото будет выглядеть в более сжатом пространстве, особенно это ебет полиграфистов.
А если ты просто на своем мониторе включил пруфколор для srgb экрана, это вообще ни на что не влияет, ты и так ограничен физическими параметрами своего дисплея.
По идее чем короче выдержка тем меньше смаза будет.
Фото складывается из выдержки + диафрагмы + исо
Когда у тебя яркий солнечный день, можно не париться и снимать на короткой выдержке.
Самое сложное будет вечером. Света будет не хватать. Если повысишь исо - будет больше шумов. Если сделаешь выдержку длиннее - будут смазанные фото. Поэтому надо находить баланс.
Если фоткаешь людей, то вне зависимости от условий лучше ставить не меньше 1/100
Если я сохраняю и выкладываю в инсту с компуктера, допустим, он мне делает что-то среднее между тем и тем, но ближе к монитор колору (если смотреть с айфона потом). Поэтому так ебет
Но я тут покопался и заметил, что такая громадная разница есть если открывать какой-нибудь псд. Причем по пизде идет и сама фотография в псд и все последующие фотки, если не перезапустить фотошоп
Если запускать обычно, то разница не такая огромная (но есть)
Грустно
Короче. У тебя должен стоять корректный профиль монитора в колор менеджменте винды. Того, что идёт с драйвером более чем хватает, остальное можно донастроить через железные настройки в самом мониторе. Калибровки через шиндошс и прочее софтовое говно противопоказано. Лучше, чем на глазок через настройки в самом мониторе, можно только с колориметром.
В фотошопе выбираешь рабочим профилем профиль своего монитора или srgb. Всегда проверяешь, что файлу присвоен профиль. Едит-асигн профайл.
Проще всего сохранить итоговую картинку через экспорт с галочками на конвертацию в srgb и присвоение профиля.
Если результат продолжает быть некорректным — это проблемы с профилем монитора.
Хули ты его путаешь. Профиль из коробки- филькина грамота.
>В фотошопе выбираешь рабочим профилем профиль своего монитора или srgb.
только srgb, который и так стоит из коробки.
>Всегда проверяешь, что файлу присвоен профиль. Едит-асигн профайл.
если ты argb документу присваиваешь srgb - получаешь тусклую хуиту (это дефолтная проблема у каличей, которые тиффы из лайтрума экспортируют c ProPhoto профилем, а потом не понимают что с цветами творится)
>>679084
во-первых, пили марку своего экрана.
во-вторых, при открытом проблемном псд
отключи нахуй Proof colors во view и никогда больше его не включай.
После зайди в edit-convert to profile и убедись, что цветовое пространство srgb, если нет, по сконвертриуй. На этом с диагностикой PS всё.
Полной идентичности в цветах не надейся получить для монитора и телефона, даже если васяна с колориметром пригласишь к себе. На восприятие влияет размер изображения, разные матрицы, плотность пикселей.
Но можешь попытаться самостоятельно согласовать точку белого. Открываешь на телефоне со средней яркостью белый цвет, на мониторе открываешь блокнот на весь экран и начинаешь дергать за ползунки RGB в настройках монитора, в надежде получить схожую температуру на обоих устройствах.
>>679118
Я обычно напрямую равки закидываю в фотошоп - ACR. Там стоит сргб, на выходе тоже сргб
Посмотрел конверт ту профайл - сргб всегда
В ACR и ФШ с РГБ картинка как пикрил2
С монитор колором пикрил3
Сохраняю как для веб пикрил4
Скрин с телефона - пик1
Просто сохраненная после Сохранить как для ВЕБ - пик2
Профили ставил и калиброванные, и заводские, остановился на заводских
Монитор lg-22MK400H
Настолько заебал, что попрошу посоветовать новый бюджетный, пожалуйста
Эсли ориентироваться на экспонометр, получается надо снимать на оч высоком исо и все становится очень плохо. Получается, нужно кадр оставлять недоэкспонированным и потом пытаться тянуть ? А как ? Есть гайд ?
Не надо тянуть. Экспонометр подтягивает уровень светлости до дневных показателей. Экспонируйся в -1, это все таки ночь. При постобработке подтянешь все, что нужно, но не забывай, опять же, что это ночь и дохуя детализация и ДД в тенях не нужны, например
А если со штатива пейзажи, то ставишь 8-9 диафрагму, 100 исо и выдержку до -1 или -2/3 (-1/3) 10-30 секунд, ставишь таймер 2 секунды, щелкаешь и больше фотик не трогаешь, пока не снимет
Людей смотри сам, если чтобы были не размыты, то выдержка 125-200, диафрагма минимальна, исо до -1 экспозиции.
не, смотри. Вот я сижу и фотографирую человека буквально в свете гирлянды светодиодиков. Мне картинка очень нравится. Но в итоге на фото нихуя не видно. Даже если учесть, что я мирюсь с экспозицией -3 как бы, у меня все равно исо 6400 и фото не годно для печати, хотя в целом то мне понравилось.
Вот я и думаю, может хуй с ним, надо было поставить 1600 исо, выдержку побольше, ну благо стаб есть,снимать в raw, а потом постобрабатывать пока не охуею?
Только я новый ньюфаг и не знаю, как
> Хули ты его путаешь.
Да, стоит srgb стоит из коробки, только в винде всё через жопу и лучше всё-таки поставить ручками, для собственного спокойствия.
> если ты argb документу присваиваешь srgb - получаешь тусклую хуиту
Очевидно, что если файлу не присвоен никакой профиль, то надо поискать более подходящий, а потом просто сконвертировать в нужный.
> Профиль из коробки- филькина грамота.
Тут ты не прав. Это базовая информация о цветовом охвате монитора, всегда лучше от этого плясать, а не от сргб. То, что некоторые производители забивают хуй и кладут вместо профиля тот же сргб, не значит, что у всех так. И ты всё ещё ничего не потеряешь, если это и есть сргб.
Если у тебя пейзаж, просто ставишь длинную выдержку, если портрет - выдержка не длиннее 1/50, исо на говно кропах выше 1600 лучше не поднимать. Если не хватает света, либо покупай объектив светлый, либо ставь свет как крутые дяди (ты все таки фотограф, а не хуй с зеркалкой)
Свет > камера.
>>679242
На видеокамеры не снимают потому, что они говно за свои деньги. Ну, если мы говорим о том, что ниже уровня блекмеджика.
>>679245
Настолько немного, что аж выбивает нахуй света на половине ебальника. Уже не говоря об общей мыльности ведроидного джипега и хуевом ракурсе рязанского еблета.
>>679146
https://3dnews.ru/988669/gid-po-vibory-monitora-v-2019-godu
>в каком профиле я должен сохранять пикчи
Надёжнее всего сохранять итоговую картинку в srgb, всё правильно.
В идеальном мире, покуда ты прикрепил профиль к картинке, вообще насрать в каком оно цветовом пространстве, она покажется корректно где угодно. Но наш мир не идеален, половина сервисов трёт информацию о профиле к хуям, половина софта не может в колор менеджмент и т.д. Потому лучше сохранить в дефолтный для инторнетов srgb, и в хуй не дуть. Не забыв проверить, что он ПРИКРЕПЛЁН К КАРТИНКЕ. Просто на всякий случай.
>И какой должен быть рабочий профиль во время редактирования?
Вкусовщина.
Я вот, если просто рендерю негатив в жпежину, то сразу ставлю ей целевой srgb, так и кручу ползуны, так и выливаю.
Если я делаю картинку с нуля или сильно редактирую фотку в фотошопе, то я работаю в профиле монитора, который стоит рабочим, и все исходники храню в нём и негативы рендерю в него же. Конвертирую в srgb только для сохранения итогового файла для заливки.
Просто я всё время это понимал так: если я сохраняю в кастомном профиле, то такую же картинку люди увидят, только если на их мониторах будет стоять мой кастомный профиль. Обычные srgb-шники увидят это со сдвигом в цветовом пространстве. Получается, я должен сохранять в srgb, но не очень понятно какой тогда профиль ставить рабочим
Если ты прикрепил к изображению профиль, то все сдвиги должны по нему компенсироваться. Он для этого и нужен.
Если ты его не прикрепил — будет так, как ты говоришь.
Так должно работать, как я тебе писал, в идеальном мире.
Если ты работаешь в профиле своего монитора, то ты гарантируешь себе то, что видишь изображение максимально близко к его истинному виду. Просто это обязывает тебя к дополнительным телодвижениям с конвертацией в srgb перед заливкой в инторнеты.
Если тебе лень заёбываться — ставь рабочим srgb и не парься, что что-то делаешь неправильно. Это тоже корректно.
Обьектив полежал на столе маникюрного салона пару часов и пизда - тушка его больше не видит. Походу надо протереть, но не спиртом же или спиртом?
>Это базовая информация о цветовом охвате монитора
Базовая информация - это общий srgb профиль, профилирование - это очень тонкая подстройка(в идеале) цветов, на основе актуальных измерений контрольного диапазона цветов с экрана колориметром.
Учитывая, что ББ из коробки у монитора соответствует 6500к практически никогда, а это базовая настройка, то и смысла в офф профилях нет.
> кладут вместо профиля тот же сргб
Скорее всего так и есть. Так зачем дергаться
Ты будто бы не догоняешь смысл профилирования монитора.
Эта подстройка нужна только для корректного отображения цветов на конечном устройстве.
Указывать профиль монитора хоть в какое из полей настроек фотошопа - это абсурд.
>>679249
Если монитор srgb - то в нем и работай.
Используя ProPhoto(дефолт для равок в лайтруме) или argb - оставляешь себе простор для экстримальных корректировок по насыщенности(не уходишь в клипинг из-за ограничения диапазона). В качестве примера - провел необратимую корректировку красного цветка, в srgb достигаешь r-255 и всё, а в профото это только r-178, не теряешь динамический диапазон для дальнейших действий.
Но на обычном мониторе ты это не видишь и итоговый результат всё равно надо сохранить с srgb профилем.
> Скорее всего так и есть.
Хуй знает, из всех опробованных мониторов сргб вместо профиля видел только у одного телека.
>>679502
> Эта подстройка нужна только для корректного отображения цветов на конечном устройстве.
Так и есть. Если ты выставляешь рабочим свой профиль, то ты работаешь в видимых тебе пределах, и видишь истинную картинку, а не подгонку из, например, сржб. Это не то чтобы критично, даже на вайдгэмут экранах, но небольшой профит имеется.
>то ты работаешь в видимых тебе пределах
ты и так видишь в пределах, которые обусловленны физическими свойствами дефолтного монитора с ~97% охватом srgb.
Необходимые правки уже вносятся на этапе, когда профиль указывается в настройках(управление цветом для шиндовс)
Далее уже CMS движки будут пересчитывать значения кто во что горазд.
В случае Адоби - вполне годный ACE, который будет пересчитывать исходные цвета пикчи(с указанным профилем) в цвета дисплея с учетом системного профиля и отдавать их на монитор.
Для этой цепочки нет никакого смысла использовать рабочими профилями что-то отличное от стандартов.
>даже на вайдгэмут экранах
такие мониторы при полном охвате не юзабельны для фото без настройки и профилирования, как обладатель оного говорю. Разве что встроенные в монитор пресет srgb выбирать.
> как обладатель оного говорю
Ты так это говоришь, будто я с дивана вещаю.
Не юзабельны, так и есть.
Зато, когда ты работаешь в их широком профиле, тебе заебись перекатываться, что в более узкие, что в более широкие пространства.
Ты прекрасно понял мою мысль и я на ней нисколько не настаиваю. Я говорю, что необходимые правки можно внести по завершению, а не работать с ними всю дорогу. Ты говоришь нинужно. Я говорю хуй с тобой, нинужно так нинужно. Можно тыкать пруф колорс и пытаться примерно почувствовать что тут по цветам, как ты предлагаешь, все в основном так и делают.
>будто я с дивана вещаю.
По твоим постам не создается ощущения, что ты обладаешь полнотой понимания работы cms. На мой взгляд.
Развернутые посты не для спора с тобой, а чтоб вопрошающие могли найти более конкретные ответы.
>Можно тыкать пруф колорс и пытаться примерно почувствовать что тут по цветам
Пруфколорс для для человека с дефолтным монитором может понадобиться только для оценки потери сине-фиолетового спектра изображения планируемого выводить на печать.
Этот функционал изначально подразумевает, что пользователь провел предварительные настройки на используемых устройствах и знает что и зачем делает.
>Ты прекрасно понял мою мысль
Я не понял зачем ты предлагал выбирать рабочим пространством профиль монитора. Если профиль производителя не пустой, то все цвета поедут в пизду.
В процессе работы на своём мониторе, ты ограничен охватом этого самого монитора. Если производитель не мудак, он позаботился о тебе и положил тебе профиль, указывающий этот самый охват. Именно в него будет конвертироваться твой рабочий профиль так или иначе, чтобы ты видел корректную картинку.
Решение работать в профиле монитора исходит из этого. Ты видишь именно профиль монитора и никакой другой.
И, если всё корректно, ни в какую пизду никакие цвета не поедут, когда ты произведёшь итоговую конвертацию для сохранения картинки, потому что она происходит и так.
Её возможно избежать, только при стапроцентном совпадении охвата монитора и целевого профиля. Ты уже об этом писал в контексте вайдгамата. Действительно, многие решают эту проблему кастрировав свой монитор под совпадение с srgb или argb. Это решение, лично мне, кажется спорным, но это одно из решений.
Ты очень тугой.
Показываю на примере.
Ты выбираешь в Ps профиль монитора как базовый и проводишь коррекцию. - Первый пик
После чего ты сохраняешь пикчу с сргб профилем и границы твоего охвата изменяются - второй пик.
Поздравляю - ты проебал цвета.
Профиль для монитора нужен только для корректного отображения цветов на мониторе, это настройка на уровне системы.
>чтобы ты видел корректную картинку.
она будет корректной и так
В контексте обработки фото в графическом редакторе просто забудь об этом профиле.
Хватит страдать несвязной графоманией - лучше разберись с теорией
Охуеть информативно. Если идентично - значит профиль пустышка, о чем уже говорили.
>>679663
Назначил чистому документу профиль своего монитора, полученный в процессе калибровки.
Нарисовал три цвета.
Провел конвертацию в srgb.
Так матрица монитора имеет более широкий охват по R компоненте и меньший по G B(обо всем этом нам становится известно после снятия показаний колориметром с контрольных цветов, на пикрелейтедах охват обозначен сеткой), чем srgb, то произошли закономерные сдвиги в координатах.
Отсюда следует и обратное, работая в Ps с srgb пикчей на этом мониторе, я не смогу увидеть на нем предельные значения пространства srgb по зеленому и синим компонентам, но 255 красный с пикчи будет пересчитываться движком на основе системного профиля и отдавать на монитор немного меньшее значение, которое будет иметь соответствие близкое к идеалу.
А если в системе профиль монитора стоит из коробки, то получится рандомная хуита, из-за которой с большой вероятностью будет проебан скинтон. К цветам прочих объектом наше восприятие более толерантно.
Кто не понимает тот поймет таких простых вещей, мои соболезнования.
>сматри ниработает как должно
>а ну так эта, у тебя пустышка, потому и работает, ничо что там профиль шире aRGB прикреплён
>у меня ксати вайдгамат и он уже srgb по зелёному и синему, но так-то он вайдгамат зуб даю
Да ты запизделся в край уже. Тебе удалось меня наебать, что ты хоть на секунду понимаешь о чём говоришь, снимаю шляпу.
Работая в узком профиле ты не видишь верхних границ sRGB и НЕ УВИДИШЬ БЛЯДЬ. Никакой движок тебе в этом не поможет. И если ты ограничишь себя тем, что тебе видно, ты не ебанёшь 255 туда, где оно не нужно. нигде не нужно в среднем Для тебя это будет "ну норм зелёнова", а для любого человека с нормальным монитором это будет кислотное вырвиглазие. Ещё на твоём охуенном предложении накрутит насыщенности в профото стоило заподозрить, что ты не понимаешь как с этим работать дальше трёх статей от индусов. Ты понимаешь как это работает, да. Но ты не понимаешь нахуя оно работает так, как работает.
Ты жопой перестань читать и бугурт свой уйми, дурачок. Слился по тематике рабочих пространств, так теперь еще включил отрицание частого проебанного красного(тян лупит вспышкой букет роз/корзина снимает мамкин цветочек и применяет нездоровый пресет). Зачем тут синий и зеленый приплел непонятно, экстримальные значения ирл очень сложно найти. Да и разница в пару процентов на краях никакой токичности дать не может, так как остальные координаты пространств согласованы профилем.
Так что закрепляем за тобой звание дивана кукаретика, колориметр в руках не державшего. Сплошной пердеж в лужу с твоей стороны на протяжении всего треда.
Ты видишь перенасыщенность по красному, ты не видишь её по зелёному и синему, при чём тут проёбаный красный?
> включил отрицание частого проебанного красного
Ничего я не отрицал, у корзины с тян вообще нихуя не настроено и они не знают про существование цветовых профилей, при чём тут их проёбаные цвета?
Я про твой частный случай говорил. У тебя то всё заебись с красным.
Как вообще может получиться рандомная хуита, если ты работаешь в строго видимых тебе границах?
Если пара процентов для тебя стали непроблемой, то я вообще не понимаю кого и в чём ты пытаешься убедить.
Как ты сам заметил, конвертация между профилями работает просто прекрасно, а значит какой бы профиль ты не выбрал стартовым, если твой монитор нормально откалиброван в твоём случае я уже очень в этом сомневаюсь, результат будет максимально предсказуем. Если ты нахуевертил, то рандомная хуита будет какой бы профиль ты не выбрал.
Я вообще рекомендовал использовать профиль монитора только при сильно заёбистой обработке, а для обычного верчения ползунов использовать сразу целевой профиль, чтобы не тратить лишние клики на конвертацию.
> Так что закрепляем за тобой звание дивана кукаретика, колориметр в руках не державшего.
Спасибо, а тебе не присваиваем никакого звания, ты слился. И я тоже сливаюсь следом.
>ЧЯДНТ?
Денег не заносишь.
Сейчас в инсте, во всех социалках вроде даже, алгоритмичесая лента. То есть тебя показывает не тем кто на тебя подписан, а хз кому. И хз показывает ли. Инста на показах деньги зарабатывает. Хочешь подписчиков - покупай показы. Без этого, даже через хештеги, твои шодевры увидит 3.5 анонимуса.
А мне, вот, интересно, сколько подписоты я смогу набрать не подключая пока раскрутку за бабло.
Начал с нуля, пощу птичек, ствлю хэштеги, заёбываюсь ползаньем по этим хэштегам, выискиваю свежие фотки с аналогичной тематикой от начинающих и не очень птицеебов, зарубежных, в основном, залайкиваю их профили. Почти все лайкают в ответ, некоторые подписываются, на интересный контент подписываюсь в ответ. Пощу раз в три-четыре дня, пока за без малого два месяца набежало 50 подписчиков. Очень приятно, когда на меня подписываются реальные фотографы/птицеебы (не агрегаторы контента) с несколькими К подписоты.
Погляжу, куда все это упрётся, прежде чем покупать рекламу.
другой мимоанон
Короче, реквестирую помощь анона по тому, как фотографировать с помощью этого кэнона и гелиоса.
2. Фотографирую всякие значки и монеты. Ставлю приоритет выдержки, выдержку на 2 секунды и экспозицию +1. Фотографирую с штатива с таймером чтобы тряски от нажатия не было. Правильно делаю?
3. Картины фотаю таким же образом. Иногда света мало и получается, что цвета тусклые. Со вспышкой лучше, но она блик на картине делает. Как быть, если у меня переносного света нет?
Больше выдержка = больше света. Разве нет? Лампы нужно минимум две и на них нужно какой-то материал рассеивающий свет, иначе блики как от вспышки. На подоконнике тоже блики.
>В бункере без света фоткаешь? Найти свет.
Ну висит картина в плохо освещенном помещении, что я сделаю. Мне ее снять никто не даст.
1) Чел стоящий в комнате
2) Лес
Хочется влепить человека с фото 1 в лес с фото 2. Но даже если идеально его вырезать из фото и отмасштабировать так чтобы он был "нормального" роста относительно деревьев и прочего на фото 2 - цвета, освещение и прочее дают о себе знать - и в итоге имеем какое-то говно а не искусный фотошоп.
Вопрос: где есть туториалы (или как они называются) о том как вхуячивать детали одной фотки в другую, так чтобы оно казалось натуральным, а не сраной поделкой фотошопной.
2. Доставьте плз не кристалл, а именно журналы фотача, там с тредшотами, версткой под фотожурнал, ну вы понели.
https://www.internet-technologies.ru/articles/podbor-cveta-obekta-s-drugogo-foto-s-pomoschyu-photoshop.html посмотри это, или сам в Гугле поищи по своему запросу
1.
Отсылка к видеоиграм, в которых игроку нужно собрать три части какой-то штуковины, чтобы собрать из неё какую-то другую штуковину.
Также намек на то что снимают фотачеры. Голуби, спины, стены.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLxMFDSy3QCk5DPrjkc3HqkhjALyLH22Ug посмотри этот плейлист, там уроки короткие и понятные, мне в свое время очень помогли. Они старые, но актуальность не теряют
Этого двачую, тоже с этих видосов начинал. Сейчас снимаю всегда в ручном режиме, исо всегда на 100, этот параметр меняется всегда в последнюю очередь, если темно например, а открыть диафрагму или удлинить выдержку ты не можешь.
>>680601
> Снимать собираюсь семью, животных
Скорее всего это будут около портреты. Если нужно красивое размытие фона и выделение объекта, диафрагму открываешь, но не до крайнего значения (допустим у тебя 50мм со светосилой 1.8, открываешь диафрагму до 2.5-3, выдержку уже крутишь, ориентируясь на экспонометр, но если объект съёмки двигается, то выдержка должна быть не длиннее 1/150-1/200, иначе можешь получить смазы.
>природу
Здесь диафрагму уже прикрываешь до 8-10, чтобы все планы были в фокусе, если снимаешь пейзаж. Исо опять же 100, выдержка по экспонометру, но опять же не длиннее 1/150, если снимаешь с рук. Если есть штатив, то можно ставить длинные выдержки. При съёмке со штатива нужно отключить стабилизатор на объективе, если таковой имеется и поставить таймер спуска затвора на 2 сек., чтобы избежать шевелёнки от нажатия на кнопку.
Если хочешь попутно вкатываться в обработку, снимай в раве, т.к. равы тянутся в редакторе несравненно лучше джипега.
Если что-то не так описал, пусть более опытные дяди меня поправят, так как сам вкатился в фото в марте этого года.
>>680628
>но если объект съёмки двигается, то выдержка должна быть не длиннее 1/150-1/200, иначе можешь получить смазы.
Но можешь получить и такое на 1/10. Главное, либо руки пытаться держать без движения, либо штатив юзать
Хочу свое творчество распечатывать на фотобумаге 10 на 15
Дома лежит Epson T40W. Хочу для него взять СНПЧ. Нормальный вариант или можно что-то взять получше за недорого на автио тысяч до 5 с у учетом СНПЧ?
Техническую сторону с экспозициями и глубиной резкости я понимаю, а как сделать красиво - не понимаю.
> а как сделать красиво - не понимаю
снимай красивое
Надеваешь розовый костюм и делаешь так
Охеренно и клёво фоткаются ландшафты, дома и интерьеры. Короче всё как надо под такое стёклышко
Но тут стрельнуло фоткать портреты. Не профессионально, но хочется всё таки красиво. И ты же понимаешь, анон, что 28мм это почти ширик, а значит привет деформации, пока боке и всё в этом духе. Какие тут блять портреты?
Мудрый анон дай совет как даже с 28мм получается сносные портреты. Чего избегать, а что наоборот можно сделать фишкой.
Гугл выдал, что я с таким стеклом иду нахуй в environmental portraiture, но особо туториалов, советов и правил не нашёл
Фотки рандомные с гугла 28mm f2.8
хуясе оверкилл, а вы еще говорите что-то про фулфрейм для инстаграмма
>>682102
28мм это стандартное фокусное расстояние большинства мобилок начиная с 5го айфона. Возможно тебе будет удобней искать примеры по запросам "годный портрет на мобилку"
Алло - дело нехитрое, постарайся придерживаться простых правил:
- размещай модель по центру кадра, по бокам больше дисторсии
- снимай минимум по пояс, а то пиздец гуманоиды получаются
- выбирай тянок у которых шнобель меньше чем у Комиссара Когана, нос больше всех страдает от шириков. Ну и вообще - чем симпотней модель, тем более похуй на гир.
Некст левел - встраивай модель в окружающий пейзаж используя её как композиционный элемент. Это должно быть в любом хорошем портрете, но на ширике - где в кадр попадает куча другого мусора - особенно важно. Взять хоть твои примеры:
- контраст синего куртеца и зеленого леса, А так хуйня хуйнёй, особенно сосны из головы
- контраст освещенной модели и темного сарая, ведущие линии
- ведущие линии, модель продолжает некоторые и находится под прямым углом к другим, выпячивает сосцы и плоский животик
- ну тут понятно, ведущие линии стреляет из глаз металлическим ломом, это классика
Понял-принял, пошёл пробовать на практике. Начитал много про наклон еще, что мол на ширике он очень важен
Спасибо за анон. В принципе подтвердил как раз всё, что я примерно нашёл со времени задавания вопроса. Теперь осталось дело практики и умения подбирать локацию для фото
Да нет, горизонт заваливать я пока не рискну.
Имел ввиду наклон самой камеры. По крайней мере во многих видосах на ютубе в стиле "28мм фото" видел, что фоткают либо сверху, либо снизу модели. Чаще всего немного снизу
Вот пока не разобрался еще с этим
Понял, что лучше фоткать ровно парарельно модели и близко
А вообще купи с рук 50 мм или 35 мм, если не критичен АФ можно вообще за 1000 рублей такое стекло взять и фигачить мыльные портретики.
А в чем проблема, братишка? Сознательное ограничение себя в используемом оборудовании - один из самых верных способов поднять креативность - ты начинаешь подключать моск и ДУМАТЬ как решить ту или иную проблему, вместо того чтоб поливать все направо и налево с ОБЪЕМОМ и БОКЕХОЙ. Особенно если это не коммерция а творческая хобби-фотография.
Или ты из тех, кто даже на улицу боится выйти пока не соберет полный комплект объективов под свою систему, в том числе 85мм f1,2 - а то вдруг во время похода за хлебом подвернется тяночка-писечка, и тут ты такой - с правильным гиром, сфоткаешь ее как боженька?
Я издалека расскажу тебе общий положняк по ручному фокусу.
На пленочных зеркалках в призмах были фокус ассисты - типа клиньев Додена, микрорастра и прочего - пикрил1.
С приходом автофокуса их убрали, шоб не мешались.
Есть ребята-любители мануального фокуса которые меняют зеркала на своих цифровиках на зеркала с клиньями, но ебля с разборкой камеры - такое себе удовольствие. - пикрил 2, ссыль на ибей для твоего фотика https://www.ebay.com/itm/180-Split-image-focusing-focus-screen-For-Nikon-D3100-D5100-D5200-D5300-D5500-/352184061868
На беззеркал_очках есть такая штука как подсветка фокуса, т.н. фокус пикинг. Фотик использует алгоритмы контрастного автофокуса, подсвечивает тебе в лайв вью что в фокусе, а что нет. Есть разные виды на любой вкус, типа цифровая иммитация дальномера и микрорастра итд. Удобная штука, но абсолютной точности не дает.
Для этого надо зуммировать и смотреть прям супер вблизи, четко или нет. На некоторых беззеркал очках это сделано прям удобно - типа картинка в картинке в видоискателе, пикрил 4. А так-то фокусировочный зум в лайвью вроде и в твоем никоне есть, но это не точно.
На лету портреты с низкой глубиной резкости ты кароч не пофоткаешь, но есть дедовы лайфхаки. Во первых, больше снимать, придрачиваться. Во вторых, фокусировочные ловушки - если ожидаешь какой-то екшн в определенном месте - сфокусируйся заранее на чем-то что находится примерно на том же расстоянии и будь готов фоткать. В третьих - зон фокус. Научись работать со шкалой ГРИП - если примерно прицелился но не уверен, а времени дрочить кольцо нет - можешь быренько зажать дырку на пару стопов, авось что и получится. В четвертых - пристреливайся плавно - прокрутил колечко в одну сторону - заметил где кажется что резко, а где уже нет. Крутишь в обратную сторону - заметил что снова сначала резко, а потом снова нет. Твоя идеальная фокусировка будет где-то посередине. Накрутил эту самую середину - можешь немного пододвинуть камеру целиком ближе/дальше к обьекту, для финального прицеливания.
А лучше использовать это все и сразу, тогда и скорость будет, и точность как у дидов - фотокорреспондентов в 70-ые. Мне самому это пришлось изучать потому что я оче хуево вижу, и даже с моднейшей беззеркалкой сосу бибу по части ручного фокуса. За полгодика более/менее придрочился, вроде около половины фоток получается норм.
>но ебля с разборкой камеры
хотя я щас погуглил, вроде довольно просто
http://www.focusingscreen.com/work/d5100en.htm
Мощный гайд, именно то что нужно прям. Благодарствую! Разбирать камеру я пока что не буду. От прикрытия диафрагмы надо менять выдержку или исо, имхо это не очень удобно, в условиях спешки. Но если заранее поднастроить на прикрытую то конечно норм будет.
Я вот ещё как делаю сейчас, хотелось бы утвердить или опровергнуть чужим мнением такой способ. Я фоткаю несколько раз при этом немного подкручивая фокус. Серийная съемка на д3100 всего 3 кадра в секунду, но мне кажется и она может нормально решать проблему с фокусом, если подкручивать рукой. Что скажете?
Чяднт?
На пикриле слева снимок экрана с фоткой, открытой на 500пх. Справа - та же фотография, которую я просто открыл у себя на компе. Откуда этот эффект в градиентных переходах? Как он называется? Как избавиться? Выставлял максимальное качество жпега при экспорте. На других сайтах (пробовал яндекс.диск), фотография рисуется нормально.
У объективов с длинными фокусными расстояниями есть минимальная дистанция фокусировки. Макрофотки, это когда физический размер насекомого равен опредленному количеству пикселей на матрице. Тру макро это когда 1 мм насекомого после прохождения через объектив занимает 1 мм матрицы. Это так называемое макро 1 к 1. Некоторые телевики говорят что они типа "макро" но это только означает что они могут давать картинку на которой занимаемая изображением на матрице площадь в 3 или 4 раза меньше чем реальный размер объекта.
А вообще, тру макрушники, которые фоткают именно насекомых используют макрообъективы с длинным фокусным расстоянием, 150-200 мм. У тамрона и сигмы есть 180 мм макро объективы дающие макро 1 к 1 с байонетами под все основные системы. Есть 200 мм объективы у никона, сони, кенона, пентакса.
Посмотри в сторону сигм и тамронов 180 мм, если тебе надо работать с живыми насекомыми в естественной среде. Вполне у них приемлимая картинка, и на вторичке они стоят не дорого. Ну или если денег больше, посмотри на родные системы производителей на 200 мм, но там обычно оптика в несколько раз дороже сторонних, а качество картинки не так что бы сильно лучше.
Просто у меня тот вариант с Close-up линзой и кольцами + китовый объектив перестал устраивать, когда дело дошло до съёмок в террариуме. Это на улице если очень постараться я мог снять шмеля или бабочку с расстояния в 5-10 см, а тут этот вариант не подходит, так как террариум большой и приходится пихать все прямо внутрь, а это прямой путь для съеба для самих питомцев.
Спасибо за совет анон. Похоже надо все ж таки пересаживаться уже на специализированные объективы.
Можешь попробовать взять какой-нить недорогой советский телевик, и приделать к нему макрокольца. Однако тут мдф все равно будет меньше чем у специализированного длиннофокусного макро объектива.
Я сейчас например снимаю на тамрон 90 мм макро который e272 без стаба, такие сейчас можно купить на вторичке за 11-14 тысяч рублей. А мануальную оптику для макро можно взять и за цену до 10 к рубле, если поискать на вторичке. Вообще меня не оставляет идея купить на вторичке тамрон 180 мм, ибо для пугливых тварей 90 мм иногда все ж уже маловато.
Вот паукан на 90 мм тамрон с макрокольцами. Не советую брать меньше 90 мм если планируешь работать с насекомыми, макровики с меньшим фокусным они для предметки и фоткания цветочков.
Сигма и тамроны делали и на соньки макровики.
Посмотри на этот тамрон на вторичке, где-то за 10-12 к можно взять, и он вполне себе нормальный, я им уже лет 5 как снимаю.
http://lens-club.ru/lenses/item/c_260.html
Сигмы то же не дорогие объективы сейчас на вторичном рынке. Ну или посмотри на некролинзы типа вивитара и т.п. Тож иногда не дорого их продают, и на закрытой они еще вполне нормально на современных камерах.
Антуаны, почему в этом разделе нет faq'а?
Вот я хочу вкатиться в фотографию. Могу у друга одолжить камеру на месяц-два, чтобы понять - понравится мне или нет.
С чего начинать? Какие есть книги/журналы по теории - устройстве фотоаппарата, что значат все эти абревиатуры и настройки? Какие-нибудь обучалки по композиции и пр.
>почему в этом разделе нет faq'а?
Но он есть. Просто устарел на 10 лет.
https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
>>683440
Не совсем туда ссылку дал, ну короче в хочу-купить-треде, в шапке были ключевые вещи, кембриджколор и проч.
>>683405 (OP)
Скажите мне что я долбоеб
Вообще похую на других, анончик. Если тебе нравится, то занимайся и развивайся. Мне 28 лет, камеру в руки взял в марте, уже есть неплохие результаты, все знакомые одобрительно кивают и восхищаются, что имею интересное хобби, а не играю в танки после завода под пивас и пизжу жену.
На фото.сру посмотри, там пузатые дяденьки рассуждают с серьезном ебалом рисунок объективов за 5к$, а в их профилях только фоточки сраной жены на фоне холодильника и цветочки около дачного сортира.
Они хуже простого 30 летнего чувака, который просто хочет снимать цветочки и углы домов. Дерзай
мимо 26
Ну, например.
Я делал так, потом купил макрокольца, потом тамрон 90 мм, сейчас снимаю на него, доволен весьма.
Снимаю макро не так часто как хотелось бы, есть идея приобрести на вторичке за 21 к тамрон 180 мм, но не знаю насколько она годная. С одной стороны на 90 мм я норм фоткаю и без стаба, с другой стороны инсектоиды часто пугаются и в ужасе уебывают от 90 мм объектива. Смущает что на 180 мм нет стаба, и придется укорачивать выдержки, а я часто на фото охоте с рук снимаю.
Прежде всего, чтобы делать интересные фотографии, у тебя должна быть интересная жизнь.
А фотки уж сами как-нибудь.
Думаешь какой-то богатей, фоткающий на мобилу эскортниц на своей яхте, дофига скиловый фотограф? Нет, у него просто есть деньги на "интересную жизнь", которая "интересна" даже с заваленным гоизонтом, странным балансом белого и непопаданием в экспозицию. Потому что эскортницы. На яхте, да.
А у тебя чего? Куст в лесу?
Почему не нравится?
Есть пикчуры того что нравится? В чем разница с твоими?
>Как начать продвигаться а не ходить по кругу и фоткать однотипное говно?
Выйди из зоны комфорта, не фоткай однотипное говно.
Ради чего-то ты ведь камеру покупал?
Не считаю фотки эскортниц на яхтах высокохудожественными или хотя бы просто красивыми. Есть примеры людей в окружении с интернетом жизнью и последними айфонами и при этом мыльными фотками с заваленным горизонтом. Яхты и "интересная" не всегда сопутствуют чувству прекрасного
При этом я часто замечаю что фотография - сопутствующее увлечение. То есть фотографов много среди походников например, бердотчеров любителей спорта и т. д.
>Ради чего-то ты ведь камеру покупал?
Ну да, чтобы красиво фоткать кусты в лесу
>Не считаю фотки эскортниц на яхтах высокохудожественными или хотя бы просто красивыми.
Да без проблем, анон. Каждый дрочит как хочет.
Вот только подавляющее большинство зрителей таки считает. Просто потому что 1 - это в их природе (секс), 2 - красивые тянки довольно редки. И значит привлекают внимание.
А кустов полно вокруг, мы не на Марсе. Хочешь фотку куста привлекающего внимание? Ну так сними его как-то нестандартно. С нижней точки, например, с росой там, в контре, проэкспонируй его как-то неожиданно, с мультиэкспозицией даже. А если ходить вокруг обычного такого кустика днем, снимать его на автомате, сверху, такие картинки никого не привлекают. Даже тебя. Кристалл Фотача, да?
>При этом я часто замечаю что фотография - сопутствующее увлечение. То есть фотографов много среди походников например, бердотчеров любителей спорта и т. д.
У этих ребят есть что снимать.
Пробей себе аккредитацию на соревнования и ты охуеешь как отличаются фото с трибун от фото с фотозоны.
Он собственно этим и прославился, что начал снимать нюдесы не в стиле «Джейн которую никто не знает кроме пары дрочил сверкает сиськами в недорогом мотеле чтобы 50 баксов заработать», а «Известная девица которая за выход на подиум берет больше чем ты за год заработал сверкает сиськами в президентском люксе»
Можно конечно, лучше конечно на 70-210 это делать, но и на 50 мм можно. Большинство 50 мм имеют вполне себе минимальные геометрические искажения, и на открытой вполне отделяют модель от фона. 50 мм не зря называют универсалом, им можно ебшить любые портретики, но конечно похуже чем заточенными под это дело нормальными 85-135 мм портретниками. А сейчас вообще есть светосильные 70-210 на ф2.8, на них можно так же фигачить ростовые. Тыж в лесу, а не в шкафу фоткаешь, нет никакой проблемы отойти. Вот например фоточка на сраный никкор 50 мм 1.8 Д. Правда это на ФФ но приципиальной разницы нет, просто отойди подальше.
План фотосета нашел образец. Но он, сука, с лошадью. Короче, вычёркиваю лошадь нахуй. Вместо лошади букет цветов у бабки в переходе куплю. Два разных букета, наверное. Пизденка на ню не согласн, сиськи совсем говно, говорит. Нижним бельем светанет.
У озера:
возле лошади на берегу озера,
сидя на берегу озера,
сидя на лошади на фоне озера.
В поле:
возле лошади (крупные планы),
на лошади (общий план - побольше травы и цветов вокруг модели и лошади),
фотография в 3 плана (нижний ракурс съёмки - в кадр попадает трава, находящаяся рядом с фотографом),
проходка модели с лошадью на/от фотографа,
в контровом свете солнца (получить светлые фотоснимки, получить радужные блики на фотографии).
На лесной тропинке:
проходка модели с лошадью на/от фотографа,
модель с лошадью идут от фотографа - разворачиваются на фотографа,
в контровом свете солнца, пробивающегося сквозь листья деревьев.
Возле дерева:
под веткой дерева в развороте на фотографа (создать эффект фрейминга - естественного обрамления),
модель с лошадью сквозь листья деревьев.
На бревне:
модель сидит на бревне, кормит лошадь,
модель сидит на бревне в задумчивости, смотрит на уходящее солнце.
Возле ограды:
проходка модели с лошадью вдоль ограды на/от фотографа,
модель привязывает/отвязывает лошадь от ограды,
модель кормит лошадь через ограду.
2. Во вторых будь проще снимай с золотой час, свет самый годный и отражатели не нужны
3. Урежь осетра, если работать в золотой час вы все не успеете. Снимай там где свету не будут мешать кусты и ветки, и используй низкое положение солнца над горизонтом, свет рассеянный и не слепит модель
Вот пикча сделана примерно за 40 минут до захода солнца, без вспышек и отражателей.
Когда делаешь начинаешь редачить, да и по умолчанию, цвета у гелиоса лучше В РАЗЫ. Они лучше тянуться, их больше, блять. Картинка с гелиоса прям 10/10 по сравнению с кита.
Это я что то не так делаю или большая дырка реально так решает?
Другая оптическая схема, другое просветление, вот и различие. 18-55 это не очень объектив, он сделан весьма бюджетно, как следствие картинка с него такая себе. Купи что-то классом повыше, и увидишь что там цвета тоже заметно отличаются от 18-55.
У меня на д5100 даж 18-105 дает цвет лучше чем 18-55. Не говоря уже о более дорогих и совершенных стеклах. У гелиоса еще на самом деле есть искажение цветового пространства, но оно не мерзкое, многим нравится.
Интереса ради сделал тест. 1 фото - кит. 2 - гелиос(закрыл до 8).
Я что то не так делаю или кит настолько говно? Ну не может же он ТАК хуево фотографировать.
Да, 18-55 объектив не очень, это максимально дешевая затычка, а за счет того что он еще и зумм, качество картинки еще сильнее падает. Сам же видишь что объектив созданный более 50 лет назад, без необходимости максимальной экономии превосходит этот кит. Я вообще не понимаю людей которые брали кропы с этой линзой. Я когда свой д5100 брал так сразу 18-105 на вторичке взял, тож конечно не идеал, но в разы лучше чем 18-55. Простейший путь просто возьми более лучший нормальный зумм, который сделан приоритета на максимально низкую себестоимость.
>Вот пикча сделана примерно за 40 минут до захода солнца, без вспышек и отражателей
Выглядит как говно, извини. Синюшность девушки и блеклость листвы еще можно вытянуть в обработке, но портрет это не спасет.
Советы же окей. Да и облака реально отлично рассеивают.
Я сейчас ЛР ковырял, понял, что в этом и заключается фишка, что гелиос как будто бы недоэкспонирует. Т.е.
1 пик, это равки выровненные по экспозиции на глаз и после добавлены извращения (-0,58 от гелиоса киту чтобы выровнять экспозицию исходника).
2 пик, после извращения, чтобы получить схожу картинку на ките, мне пришлось выкрутить экспозицию на ките уже -3,64, но цвета уже все равно проебались.
Цифра - это не пленка. Ты просто затемняешь в редакторе результат, в котором уже куча данных была выбита в чисто белый еще в камере, конечно, никакой глубины там не оказывается. Сними на кит сразу таким же уровнем и сравни потом.
Хотя с учетом цены гелиоса вся эта ебля не нужна, нравится - фоткай на него.
У меня на кэноне от кита были хорошие впечатления (чего там хотеть за эти деньги), но ему надо реально много света.
Свет, скинтон, цвета всего экшуали, композиция (глаз соскакивает с ног на крупные листья рядом, яблоки на грязи в другом углу). Весь пейзах выглядит, как заросший пустырь за дачей (так и есть же) Все, что у тебя повернуто к зрителю - в тенях. Задний план замылен, а переднего просто нет, сразу основной.
Что делать, кроме радикального обсирания всего, переезда в красивые солнечные субтропики и исправления бб/цветов, о котором уже сказал выше? Давай подумаем. Например, можно попробовать опустить камеру на уровень хотя бы плеча модели (а то и ниже) соответствующим образом изменив угол съемки - компостная куча в кадре заменилась бы зеленью.
Кстати, двачую. Мне тоже видится, что надо было снимать на уровне модели, а не сверху. Ветки слева следовало убрать и сделать киношные пропорции. Зелень чуть в циан, а не платье, модель бы сделать чуть.. Впрочем, можно долго фантазировать, но по факту, у модели цвет кожи 100% с цветом скамейки и этого уже достаточно, чтобы забраковать.
Лень ебаться с деталями, примерно так. Только про скамейку забыл, ну да и хуй с ним.
Сам фотик вроде снимает и фунциклирует, но в квартире вечером снимает как-то размыто.
Подскажите, как достать стеколки, чтобы каких-нибудь царапин не наделать на объективе? (Думаю отодвигать кожух какой-нибудь бумажкой и аккуратно пылесосом на расстоянии попробовать)
Фотику пизда уже и нужно нести в сервис центр (где сдерут сумму 70 процентов от нового фотика)?
Но там объективу 100 процентов пиздарики или как его проверить можно?
И чем лучше остатки стекла удалить? Пылесосом или наоборот клизмой выдуть? Подозреваю, что стекло на объективе прочнее, чем на фильтре было, поэтому пока я его нес домой - оно ни капли не поцарапалось
Разные переходники. Первый пик - переходник для зеркальных объективов на зеркалку. Второй пик - переходник зеркальных объективов на беззеркалку. У зеркалок и беззеркалок разный рабочий отрезок, поэтому и получается что одни переходники выглядят как анальное колечко а другие как макрокольца.
У этого чувака какая-то хуйня с обработкой. Объясните плиз на фотографском что именно не так
ну смотри
>дд растянутый
как по мне все в какой то дымке, надо обжать диапазон, навести контраста.
>цветовая гамма на любителя
Ну это ты понял, всратые цвета однотипные на разных фото с разными обьектами.
>лут накинутый
автор или какой то лут накидывает(карту цветовую) на все фото или что, что дает всему на фото одинаковый оттенок - паразитный цвет, к слову и деревья и небо и кожа все толи зеленит толи че.
Так как раз таки жесткий пересвет в исходнике или шизик вытягивает. Но вообще, у него с башкой явно проблема. Если у тебя в инсте все фото одного цветового профиля, то это конечно выглядит прикольно, но только если не смотреть на сами фото, а на их композицию.
Всё говно получилось. В основном проебы фокуса на крупных планах. Сочности цвета не было. По цвету я не понял, делал на iso 100 фиксированном, 1,6 дырка, затворы какие-то околоспортивные безумные получались. Получается, мне надо либо фильтр либо дырку прикрывать, да?
>В основном проебы фокуса на крупных планах
Потому что дрочил бокешечку и проебал глубину резкости, признавайся, ведь так? Сам на такое напарывался, когда только купил камеру.
С цветом надо смотреть, что там у тебя. Выдержка для портретов на улице вообще похуй - все, что меньше 1/(2 х фокусное) сойдет.
Дырка дает резкость. До 2.5 редко вообще что-то делают. Фильтр просто затемняет.
>Всё говно получилось
Главное, чтобы людям нравилось. У меня вот городишка маленький. Совсем маленький. Есть по сути только 5 фотографов. 3 из которых онли свадьбы долбят. Итого, я и еще один хуй. И я вот сейчас конкретно всосал у него, несмотря на то, что у него не только фокус проебан, так еще рожи, даже не зеленые или синие, а серые, блять. Серые рожи сука, как у покойника, как ебучая серебрянка. И всем совершенно похуй, он фотографирует - я хуй сосу. Я ретушь даже на групповых делаю, скинтон, вся хуйня. Бывает даже с масками ебусь, если вдруг где какой то блик ебучий или контур вылез, а этот пес тупо пресет накидывает 100%.
В общем, что хочу сказать, нужно разделять, художественную сьемку и коммерческую. У меня всего 34 заказа было и всего 1 раз скачали исходники. Половина кропает и накидывает ебучие пресеты, потому что больше половины фото идет в инсту, куда можно с тапка снимать, если отсутствует какой то светотеневой рисунок(т.е. элемент художественной фотографии).
Алсо, по поводу фокуса, скорее всего, твой косяк был в настройке фокуса. Хз, что за тушка у тебя, но там, как минимум, есть 3 режима. Разберись с ними, открой просто рожу чью то на экране и пробуй.
Что не отменяет того что фоткать надо как хочет говноей приносящий тебе деньги, а не как кажется нормальным двачерам. Клиент хочет говно, клиенту нужно дать говна. Проблема коммерческой фотографии что 99% людей желают жрать говно разной степени наваристости.
черный фон, софтбокс с сотами
Не желаю работать с миллиардом файлов.
В Гугле нихуя нет, кстати.
Это изи задача, склейка а не рендер блять. Простая ебучая склейка, или ты не понял что я хочу?
Комп делает это сек за 30-50.
Хуй с ним со склейкой. Можно же запилить опцию постоянного дописывания в один и тот же файл. Я что многого прошу блять. Я всё ещё провожу исследования, опрашивая знаменитых знатоков видеокамер с Ютуба, мб это все же даст чего.
Мудрый анон, подскажи как это провернуть? (Возможности купить другую камеру + объектив нет)
Если говорим о хедшотах или близком к этому, то как я понял это фотать в RAW и отходить от модели подальше, чтобы избежать любых деформаций. А дальше уже кропать в пост обработке. Теряется качество (благо APC-S даёт простор для кропа), но получаешь 35мм или 50мм картинку (правда без боке)
Вообщем, это тупая затея или можно что-то придумать, анон?
Мудрый анон, подскажи как это провернуть? (Возможности купить другую камеру + объектив нет)
Если говорим о хедшотах или близком к этому, то как я понял это фотать в RAW и отходить от модели подальше, чтобы избежать любых деформаций. А дальше уже кропать в пост обработке. Теряется качество (благо APC-S даёт простор для кропа), но получаешь 35мм или 50мм картинку (правда без боке)
Вообщем, это тупая затея или можно что-то придумать, анон?
Вообще похуй на что фоткать, лишь бы равки хорошо тянулись. Ты куда свое художество постить собрался? Соц. сети?
Так ты попробуй залей туда что нибудь, особенно в блядский инст. Ты реально думаешь, что там можно отличить говнокит от сигмы 1.4?
Если ты конкретно хочешь фоткать портреты, то дрочи проявку и обработку. Особенно кадрирование, если ты будешь лить в инсту.
Всё в соц.сети. С равками дружу и кручу верчу более или менее (на свой вкус естественно). Скин тоны в фотошопе уже локально подправляю
Хз как получше описать вопрос. 28мм же почти ширик, а значит не предназначены для портретов из-за дисторсии (см 1пик). Вопрос как избежать этой дисторсии и получить более или мене сносный портрет
Как я понял пути два:
1) Делать environmental так сказать портрет. То есть использовать 28мм как и предназначается. Есть сцена и уже где-то там наш человек (см пик2)
2) Отходить от человека на растояние, чтобы дисторсия по краям точно лицо не задевала и фоткать, а дальше уже кропать и вытягивать качество по максимуму (http://www.boostyourphotography.com/2013/09/zooming-vs-cropping.html)
Что может быть еще, анон?
> мучаться с самого начала, чтоб потом не мучаться?
Это. В жпеге не снимаю вообще, нахуй надо. По обработке я хз чё ты мучаешься, в лр когда переходишь во вкладку девелоп он обычно уже накидывает цветовой профиль, который ты можешь поменять на более приглядный. Там потом хайлайты/тени поправить, контраста, насыщенности покрутить, шумы подавить, профиль объектива применить, поправить горизонт, кадрировать и готово ёпту.
Не профессионально, а рекламы ради и контента в группе.
Окай. Реально ли будет что то снять со штатива на 180-300mm без автофокуса?
Целью сьемки будет самореклама, так что на композицию похуй вообще, главное, чтобы было не стыдно показать в своей группе, т.е. чтобы фото просто было технически годным.
У меня отвертки нет, а с моторами - оверпрайс.
Почему нет-то? Люди десятилетиями как-то снимали на телевики до появления АФ. Некоторые проблемы могут быть с попаданием в фокус, если ты используешь светосильное стекло типа 300/2.8, но я так понял, это не твой случай. На 200мм при диафрагме /5.6 у тебя гиперфокал будет начинаться метрах в десяти например.
1. Если свестись заранее издалека на относительно компактном месте, то вполне реально получить резкие фото, но диафрагму придется закрывать для увеличения глубины резкости
2. Если ты фоткаешь что-то типа поднимания штанги, где модель стоит примерно в одном месте и быстро не убегает оттуда, проблем не будет.
3. Если ты хочешь снимать что-то динамичное где модель перемешается по большому пространству туда-сюда, типа футбола, то хрен там ты нормально снимешь, все в брак уйдет. Ну или тебе надо будет отойти подальше что бы все было в гиперфокале, но тогда объекты на фотке будут мелкие.