Гайды по выбору пленок:
https://www.youtube.com/watch?v=pitm2n2CWIY[РАСКРЫТЬ]
https://filmtypes.com/
Гайд по компактам от анона:
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/
Гайд можно дополнять, документ открыт
Нашёл в шкафу дедовский "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
Но, так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 90% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь.
Поэтому анон рекомендует поставить его обратно в шкаф и не трогать.
Потому что:
1) Ты не знаешь где его починить.
2) Даже если знаешь где есть ремонт фотоаппаратов, ты не знаешь нормально ли там чинят.
3) Цена его ремонта сопоставима с его ценой на рынке. Ты точно хочешь его починить? На Авито есть уже обслуженные, рабочие Зениты и ФЭДы за те же деньги.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md - Фотосервисы по городам (дополняем)
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги:
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6:
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://vk.com/doc221577242_226895692 — Ansel Adams The Camera (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895698 — Ansel Adams The Negative (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895704 — Ansel Adams The Print (англ)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/channel/UCJQcBYfgescGRJUzU6IMCMw — Кайл МакДоугалл, экстремальные тесты пленки и не очень экстремальные обзоры техники
Архив
Тред #1 http://arhivach.ng/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.ng/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.ng/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.ng/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.ng/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.ng/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.ng/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.ng/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.ng/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.ng/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.ng/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.ng/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.ng/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.ng/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.ng/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.ng/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.ng/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.ng/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.ng/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.ng/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.ng/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.ng/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.ng/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.ng/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.ng/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.ng/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.ng/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.ng/thread/252736/
Тред #29 https://arhivach.ng/thread/257285/
Тред #30 https://arhivach.ng/thread/269392/
Тред #31 https://arhivach.ng/thread/276953/
Тред #32 https://arhivach.ng/thread/282229/
Тред #33 https://arhivach.ng/thread/289401/
Тред #34 https://arhivach.ng/thread/294887/
Тред #35 https://arhivach.ng/thread/301079/
Тред #36 https://arhivach.ng/thread/301106/
Тред #37 https://arhivach.ng/thread/316448/
Тред #38 https://arhivach.ng/thread/331257/
Тред #39 https://arhivach.ng/thread/337887/
Тред #40 https://arhivach.ng/thread/348207/
Тред #41 https://arhivach.ng/thread/348212/
Тред #42 https://arhivach.ng/thread/364220/
Тред #43 https://arhivach.ng/thread/372132/
Тред #44 https://arhivach.ng/thread/380949/
Тред #45 https://arhivach.ng/thread/389625/
Тред #46 https://arhivach.ng/thread/411166/
Тред #47 https://arhivach.ng/thread/411170/
Тред #48 https://arhivach.ng/thread/435761/
Тред #49 https://arhivach.ng/thread/435762/
Тред #50 https://arhivach.ng/thread/435763/
Тред #51 https://arhivach.ng/thread/440596/
Тред #52 https://arhivach.ng/thread/448293/
Тред #53 >>616792 / https://arhivach.ng/thread/460939/
Тред #54 >>622865 / https://arhivach.ng/thread/468478/
Тред #55 >>627878 / https://arhivach.ng/thread/480739/
Тред #56 >>633115 (OP) / https://arhivach.ng/thread/495506/
Тред #57 >>638095 (OP) / https://arhivach.ng/thread/531640/
Тред #58 >>642160 (OP) / https://arhivach.ng/thread/547866/
Тред #59 >>644865 (OP) / https://arhivach.ng/thread/513831/
Тред #60 >>647753 (OP) / https://arhivach.ng/thread/565985/
Тред #61 >>650053 (OP)
Тред #62 >>652063 (OP)
Тред #63 >>653648 (OP)
Тред #64 >>655083 (OP)
Тред #65 >>657202 (OP)
Тред #66 >>660049 (OP)
Всё собирался начать юзать, но по причине того, что:
1) на широте ДС маловато солнечных дней
2) не проявляю сам
3) тренировки с камерой в виде "прицелился-нажал замер" показали постоянные проёбы
4) жалко гандонить пленку, СФ - тем более
- решил не выёбываться, и купил нульцевый Пердловск-4 за косарь на авито. Не пиздит, если следить за поправками, достаточно удобен, даже несмотря на приставной бокс для 3х АА-батареек. Но это, конечно, не скоростной режим, для стрита не свистит.
Закрепленный в шапке Эдуардо Павез замеряется телефоном по своей руке на сонце и в тени, запоминает эти две выдержки, и переключается в зависимости от ситуации. Результат вроде ок.
Подумываю купить задёшего дидовский СФ, изучаю каково жить без ттл экспозамера. На 35мм легко и просто мерить центрально-взвешенным или точечным замером. Но в статьях и на ютубе встречаются фотографы, которые говорят что надо не встроенный экспозамер юзать, а ПРОСТО заучить правило sunny 16 и снимать в ручном режиме. Даже на цифре. Пример: https://www.youtube.com/watch?v=LUtlZ3sahz8
Но мне кажется это пиздёж, как я уже встречал пиздёж от икспердов в интернете в других кроме фотографии сферах.
>>665442
Спасибо за развернутый ответ.
Как самостоятельная проявка влияет? Пункты 3-4 означают что опытным путём ты установил что этот метод - хуйня, я правильно понял?
Пердловском замеряешь отраженный или прямой свет? За какими именно поправками надо следить?
Если замеряешь прямой свет, то получается один раз замерил, и в одной сцене делаешь снимки объектов разной яркости (отраженного света) с одной экспозицией, так?
По проявке: допустим, если проебал и недосветил, а в 70% случаев это именно недосветы - можно пушнуть немного. Впрочем, это и в лабе сделают, но руками больше места для манёвра, как мне кажется.
Метод не хуйня, а я баран, потому что не могу надрочиться оценивать сцену и ловить правильное число.
Пердловском отражённый не мерял, только через визир. Кстати, ещё не знаю результатов - лежит непроявленная катушка 120й, тоже решил вкатиться в СФ, а Любитель на шару достался. Поправки там простые, на пике 4 шт, остальное лично мне не понадобилось.
По замеру: я не очень въехал в вопрос. Принцип такой: находишься на сцену через визир, крутишь колёсико, порог затухания/загорания диода - оптимальная экспопара. Снимаешь с этими настройками. Если ты об этом.
Но тоже не панацея, по Шадрину вообще надо брать среднее число от 9 точечных замеров по светам, теням, и средним, это для слайда. Кто-то замеряется по "значимым теням", и так далее. Думаю, для наших бытовых задач и обычный пойдёт.
Написал длинный ответ, а макаба всё ёбнула, сука.
Вкрадции: как юзать Пердловск буду изучать. Попробовал приложения на андроиде для замера - пиздят безбожно. Не вижу как поможет пуш если заранее не знаешь в какую сторону на сколько проебал, а если и знаешь, то пуш-то ко всем кадрам плёнки будет применён.
Подозреваю, если трубка не яблоко - то будет пиздеть любое приложение.
С пердловском говорю сразу - чистая лотерея, само по себе савецкае праизвоцтва весьма непредсказуемое, а тут ещё б/у. По возможности ищи новый, но 2к это уже за нульцевый. Кстати, самый дешёвый современный экспонометр - 8к.
Про пуш - это мои домыслы о своих просчетах.
Не понимаю почему приложение пиздит. Проверил несколько разных - все показывают примерно одно и то же.
Пример EV 4.0 (iso 800, f2.0, 1/4)
Не меняя положение телефона делаю снимок стандартным приложением. В эксифе - iso 800, f1.7, 1/800. Разница колоссальная.
С другими приложениями еще веселее: серая стена 40ev, монитор вплотную 4ev.
Пойду короче спать.
Если кто даст материал или объяснение в чем принципиальная разница замера отраженного и падающего света, буду благодарен.
Засвет слева есть на всех фотках, где-то больше, где-то меньше. Моя догадка - свет попадает через щель для этой пластины, которую перед съёмкой надо вынимать. Засвет справа - это результат засветки предыдущего кадра через эту щель, или всё же нет, этого не понял.
Проблема в кассете? Попробовать поснимать с другой?
И можно ли засветить плёнку через крышку на кассете для номера кадра на ракорде? Сама тушка отбивает выдержки ровно, судя по получившимся кадрам, но какая разница, если всё засвечено в итоге.
Отраженный свет это тот что отразился от объектов и попал на датчик экспонометра. Сильно зависит от цвета объектов. Условно, белые отразят 90% света, черные 10%. А экспонометр калиброван выводить всё в "среднесерое". И тебе приходится вводить поправки. Слишком много светлого в кадре (в зоне работы датчика) - в плюс, слишком много темного - в минус.
Падающий это тот что попадает на датчик экспонометра "напрямую" (через молочную полусферу). Технически, идеальный вид замера, практически не требующий поправок (иногда таки надо, много светлого - в минус, много темного в плюс). Но он ограничен длиной рук оператора. То есть ты можешь померить только то с чем рядом.
>Разница колоссальная.
Когда у тебя одни часы, ты точно знаешь сколько у тебя времени.
Когда у тебя часов двое...
Так и здесь.
Юзай один, привыкай к нему, изучай.
Но раз так заморачиваешься то купи Секоник или Гессен.
Программные экспонометры как бы бесплатны (пока не начинаешь проебывать вполне себе платную пленку) но. Погромист их писавший не фотограф - раз, джва - банально не имеет возможности калибровать свой софт на все светопринимающие датчики смартфонов, на которые его поделку ставят. Теоретически, тут впереди айфоны, потому что их мало (моделей). Но на ютабчике я видел уже и стенания яжфотографов, загубивших ролик-другой по причине замера айфоном. И затем купивших, либо собирающихся купить, внешний экспонометр. Ну для иностранца сотня-другая баксов за прибор, после того как он уже потратил под 500-1000 на гир, не особо проблема. Для нас же...
Отдельная тема замер цифрой. Но там тебе надо носить отдельную камеру с собой, вместо мелкого прибора.
>>665450
>Но мне кажется это пиздёж
На пленке это работает только благодаря огромной фотошироте негатива. Проеб в три стопа вверх или вниз особо не заметен. Для слайда и цифры метод применим только для олдов, проебавших не один десятоке пленок и теперь на глаз замечающих изменение освещённости в 0.3 стопа. Для справки: без подготовки ты и два стопа не заметишь. А два лишних стопа на цифре или слайде это охренеть как много.
>Проблема в кассете? Попробовать поснимать с другой?
Да, проблема в кассете. С другой попробовать можно, но та еще лотерея. У ушатанных кассет протирается уплотнение заслонки, там что-то типа бархата. Начинает пропускать свет. Плюс помимо этого могут быть щели из-за брака в изготовлении (в 80-х это было уже массово), заебешься конопатить.
>И можно ли засветить плёнку через крышку на кассете для номера кадра на ракорде?
Если лючок открываешь ненадолго и не под прямыми солнечными лучами - то едва ли, ракорд очень плотный.
CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLA CLACLA
Почему никто никогда не хочет нести киевы на CLA?
Гулял по прошлым тредам в поисках шидевров, насобирал себе разного под развлечения в редакторе, ну и понравилос.
>>665494
А я ведь предупреждал его, но нет.
Minolta XD11
MD Zoom 35-70mm/3.5
Вот собсна чуть лучше скан и бонус.
Держи.
https://www.sendspace.com/file/rojvsa
Алсо, что за стекло, что за пленка, не киношка ли? А то синит адски.
И насколько результат похож на то, что было в реальности?
Скорее колор плюс, однажды попалась сильно лежалая катушка, выдала такого же плана ебучую синеву.
https://www.dropbox.com/s/icfjbat5ju5q49b/_9A_0098.jpg
Особо нечего править, он и так норм. Но жиденький скан конечно, 2Мб всего. Заказывай в формате tiff, чтоб был простор для коррекции.
Так отсканили в лабе, щито поделать.
Это было лет 7-8 назад, я тогда только начинал угарать по пленке, не знал что такое хайрез-скан, tiff и зачем он нужен, а у хозяина единственной минилабы в городе были свои, особые представления о том, как нужно сканировать и рулить цвет, поэтому я получал иногда абсолютно конченые сканы в .BMP и наблюдал шикарные пиксели заместо благородного зерна.
С пикрил цветокоррекции до сих пор проигрываю.
Хочу вкатиться в плёночную фотографию, но денег на дорогие камеры нет. Тем не менее хочу что-то хорошее.
Мне посоветовали купить Киев-19, что скажете?
Какие ваши альтернативы?
Бюджет: до 4000 рублей
Я бы брал живую тушу пентах под м42, потому что объективы дешёвые и их дохуя. Для начала пойдет, при желании в 5к можно уложиться.
А вообще, тебе для начала надо серьёзно задрочить матчасть, и потом к тебе резко придет осознание, что ты в силах снимать даже на собачий хуй, и вопрос техники отпадет.
И действительно, работал Жбанков превосходно. Сколько бы ни выпил. Хотя аппаратура у него была самая примитивная. Фотокорам раздали японские камеры, стоимостью чуть ли не пять тысяч. Жбанкову японской камеры не досталось. «Все равно пропьет», — заявил редактор. Жбанков фотографировал аппаратом «Смена» за девять рублей. Носил его в кармане, футляр был потерян. Проявитель использовал неделями. В нем плавали окурки. Фотографии же выходили четкие, непринужденные, погазетному контрастные. Видно, было у него какое-то особое дарование...©
>денег нет
>хочу что-то хорошее
Цифру купи.
"Пленочная фотография" и "нет денег" несовместимы. Ну или ты снимаешь какой-то мутный и мыльный артхаус, проявляя его в недопитом чае. Правда тебе всё ещё нужно где-то сканировать результат.
Нормальный (хорошо сохранившийся) фотик (тушка) это, в какой-то мере, залог того что у тебя не будет засветок, а выдержки будут отбиваться согласно разметке на диске выдержек.
И это только часть проблемы. В конце-концов фотик ты покупаешь раз. А пленку придется покупать постоянно. Затем постоянно её проявлять и сканировать. Если "нет денег" то результат будет примерно как с первых камерафонов на полтора мегапикселя. Только значительно дороже.
Самое удивительное всегда то, что когда человек хочет снимать круто на цифру то тратится на всё самое дорогое и лучшее, а когда речь заходит о плёнке, то готов купить любое гоуно не дороже пары пачек сигарет и говорить потом что плёнка "не очень". Хотите круто снимать хоть на что, будьте готовы вкладываться. ©
>>665667
На меня щас весь фотач набросится, но ещё можно не включать снобизм, и пользоваться всеми ненавидимым Зенитом-Е.
Да, он дубовый, тяжёлый, без клиньев или растра, и не всё влазит в видоискатель. Зато найдешь везде, пиздец дешёвый, простой, доноров куча, любой мастер починит.
Оптика тоже дешёвая: ебически резкий Индустар-50-2, ебически мягкий Гелиос-44-2, часто идут с тушей.
Экспонометр на хорошем экземпляре прослужит нормально и сверх того до момента, когда ты поймёшь что хочешь большего, и начнёшь засматриваться на япошек. Недосветы-пересветы нивелируются в лабе при сканировании, или если рукастый и пытливый - в редакторе даже лучше сделаешь.
Единственная сложность - найти не убитый экземпляр.но это более чем реально.
Прошел через это сам, психотравму не получил, даже иногда ностальгирую, особенно когда хочется снять мультиэкспозицию или звёздные треки, а из всех твоих тушек взвод без перемотки и фиксатор кнопки спуска есть только у Зенита, но он в 1000км от тебя.
Там выше про Пентакс на М42 сказали, годный совет, как мне кажется.
Как человек,пользующийся зенитом,скажу так.
То,что он без клиньев,вся хуйня-это похуй.
Но он же без то работать если и будет,то через жопу
Про оптику даже и говорить не стоит,у киевов она несколько дороже индуса-50,но в разы лучше,да к тому же на никоны встаёт.
Для того,чтобы найти экземпляр с живым экспонометром их придётся кучу перебрать
>Недосветы-пересветы нивелируются в лабе
Слайд нивелирует тебе разве что за щёку за ма*т извени
Ты сильно драматизируешь.
Понять ублюдочность экспонометра можно за одну тестовую плёнку, ведя записи настроек каждого кадра. Потом брать поправки.
Без ТО, которое стоит максимум косарь у рукастых энтузиастов, он будет работать нормально. Из 5 разных фэдов-зенитов-зорких, найденных мной у друзей по антресолям, прям не работал только один. Если это покупка домашнего экземпляра, а не с развала на блошином рынке, то всё с ним будет нормально в большинстве случаев.
По оптике - индус-50(повторюсь - ебически резкий для своих денег и конструкции) стоит 500-1000р, зависит от ебанутости продавца, не думаю что байонетное стекло будет стоить так же.
Слайд на зените? Воу. Ну ладно, внешний экспонометр и падающий свет решает вопрос. Но бля, если у тебя есть полтора куска на катушку слайда и экспонометр, то нахуя зенит?.. Автобус из буханки какой-то.
>За одну плёнку
*За одну пространную плёнку
Мало того,если он дохлый,вечером поправки не помогут,а днём точность будет сравнима с тем самым sunny 16
>Штукарь
Который можно докинуть к штукарю на индуса и получить Киев-19 с гелиосом-81,при том оба будут около идеала
>Будут работать нормально
Смотря что ты считаешь "не работает".Судя по формулировке "прям не работал" нерабочее состояние для тебя-это когда,например,при взводе не выходит вторая штора,а не как на пикрил
Я щупал 5 зенитов.Из них более-менее жив только дедов,и то,пикрил-это на него снято,т.е. тоже нельзя сказать,что он исправен.При этом,всё хранились просто идеально,один даже с сохранившейся коробкой,но все полосят,пиздят,текут нужное подчеркнуть
>Цена индуса
Гелиос-81 отдельно можно найти от 1400р.Аж целых 400р разницы
>нахуя зенит?
Стадия принятия? То-то и оно,что на зенит слайд не поснимать,а у Киева экспонометр по точности на уровне с никонами
Если брать не у барыг,то слайд будет стоить 12$, т.е. в половину меньше
>*За одну пространную плёнку
Понятие "тестовая плёнка" подразумевает оценку работоспособности аппарата, поэтому логично, что она может быть, и скорее всего будет просрана. А вечером начинающему вообще не рекомендуется снимать, пока опыта не наберется.
>можно докинуть к штукарю на индуса
Про штукарь нихуя не понял, что к чему добавить? Или ты заявляешь, что Зениты по умолчанию не рабочие, а Киевы - рабочие?
>Из них более-менее жив только дедов
Мой тоже хранился идеально,но свет не пропускал, выдержки отрабатывал, пленку не рвал. Мне повезло, тебе нет. Ты обиделся на свой зенит?
>Аж целых 400р разницы
Ок, Такумары на м42 - от 2к. Сколько будут стоить никоновские стекла? Будет ли нищук покупать их для поиграться?
>в половину меньше
>Стадия принятия?
А можно вообще грабить стариков и на вырученные деньги покупать плёнку, будет еще дешевле.
Хватит уже хуёвничать, ослу понятно, что новички с бюджетом 4к не будут снимать на слайд, страдать точечной экспозицией, прикручивать никоновские стекла на Киев, и заниматься прочей хуетой. Они в фокус попасть не могут первые несколько плёнок, а на слове "гиперфокал" вообще теряют сознание.
Короче, Зенит - не панацея, но хороший варик чтоб вкатиться в пленку почти бесплатно. С дешевым гиром интерес приходит по ходу пьесы, у меня такая статистика. Некоторые знакомые начали с топ-жапан-слр, и годами не развиваются. Каждый раз пригораю от их "фоткаю на открытой", "а почему шевеленка", "а что за стрелочка в видоискателе, напомни".
Пикрилы отвалились твои, приноси, глянем.
Только сейчас заметил,что пикча отклеилась
>подразумевает оценку работоспособности аппарата
>Зениты по умолчанию не рабочие, а Киевы - рабочие?
Да, именно.У Киева не т промежуточного состояния,он либо работает,либо заклинил нахуй
Да,его всё ещё придётся когда-нибудь принести на cla,но больше для успокоения совести
У меня 19 проработал кучу времени на родной смазке,пока я не решил изобразить на нём серийную съёмку,после чего у него лопнула пружина,и он заклинил.
После этого уже пришлось нести в сервис, заодно и смазку поменяли.
>Мне повезло, тебе нет. Ты обиделся на свой зенит?
Ох,лол.Разница между зенитом и Киевом как раз в этом.
Нужно постараться,чтобы найти живой Зенит и дохлый Киев
>Takumar
А на f mount Калейнары от ±1800.При желании можно взять чуть более дорогой Arsat 100 тот же объектив,но просветление и чернение лучше
Навіщо нищуку никоновские,когда есть арсеналовские+ юпитер?
>Грабить стариков
Только ситхи возводят всё в абсолют
>Не будут
Почему?Я ведь будучи новичком снимал.При том-на тот самый Киев-19.
>В фокус попасть не могут
Может,я какое-то исключение из правил,но даже первая моя плёнка снятая на зенит,кста была почти вся в фокусе.
>Хороший варик
Я вот вообще не понимаю всей этой защиты зенита в 2020, когда комплект зенита и комплект Киева стоит одинаково
Ох бля...
>Зениты по умолчанию не рабочие, а Киевы - рабочие?
>Да, именно.
Извини, но ты ошибаешься.
>А на f mount Калейнары
Эх, вот бы щас выгораживать советские объективы перед японцами за те же деньги...
>я снимал
>я попал в резкость
>я не понимаю
Ладно, я понял, что подвергать свой опыт сомнениям ты не намерен.
Подытожу.
Плюсы: Зенит дешевый (иногда бесплатный), широкий выбор оптики м42 всех ценовых категорий, ремонт стоит пачку печенья, запчастей в избытке.
Минусы: селеновый экспонометр, надо перебрать десяток для отбора лучшей туши.
На первых порах у неофитов цена - решающий фактор.
А если строго по делу >>665667, то еще раз соглашусь с уже упомянутым выше: в пределах 4к - спотматик м42 и стекло на сдачу.
Норицу позиционируется как более жирный, скан на нем стоит дороже. Примеры фото неоднозначны - какие-то сцены один отрабатывает лучше другого. Также не раз натыкался в каментах на фразы в духе "эх, ну ладно, и норицу сойдет", "ааа, норицу, а какие еще у вас сканеры есть?".
Что с норицами не так? Чем сканировать?
Они же.
>Извини,но ты ошибаешься
Ты неправ,а я прав,патамушта яскозал.
Пруфы будут?
>Щас бы выгораживать
Во-первых,самый дешёвый такумар 105 стоит >чем в 2 раза дороже самого дешёвого Калейнара 71.3 против 34$
Во-вторых посмотри на пики,и вот по-честному,без Гугла,скажи,где такумар,а где калейнар
>Подвергать сомнениям не намерен
В том же предложении,где я говорю,что попал в резкость,я говорю, о том,что возможно это исключение из правил.Глазоньки периодически стоит разувать.
Кроме того,ты сам же и стрижёшь всех под одну гребёнку
>Зенит дешёвый(иногда бесплатный)
Как и киев.Есть даже 19м по 75¢/тушка.И к Киеву тоже широкий выбор оптики всех ценовых категорий, только вместо м42-f mount, ремонт точно так же стоит пачку печенья и запчастей тоже жопой жуй
Из минусов киева 19- самая короткая выдержка- 1/500 у зенита до таких мелочей даже не доходят,лол. Видоискатель покрывает не 100% кадра,а "всего" 93.При слишком яростных попытках изобразить nikon f5 может заклинить,от чего, впрочем не застрахован и Зенит, только у него тесёмки рвутся
По пентаксу-тут уж нашему неофиту решать,но у нас спотматик не с какой-то годнотой в качестве объектива,а 44 гелиосом,стоит дороже,чем даже Киев-20 с 81н.Только вот если он захочет чего попизже в случае с пентаксом ему придётся либо оставаться в пределах м42,либо докупать ещё оптику для баяна ф/сапога etc.
В случае же с Киевом ему будет достаточно купить только тушку,что гораздо дешевле, особенно-если учесть,что свой f801 я нашёл за астрономические 10$
Туда же
>Пруфы будут?
Пруфы чего тебе? Когда у тебя есть выборка из 100 зенитов и 100 киевов, где 95 зенитов не работают, а 100 киевов работают - ты можешь делать выводы.
Если выборки нет - твои заявления про "нужно постараться,чтобы найти живой Зенит и дохлый Киев" равны этому "патамушта яскозал", в котором ты меня упрекаешь.
>такумар-калейнар
Как правило, редкий новичок осознает, какое фокусное ему требуется. Сперва ему нужно получить максимально качественное стекло за минимальную сумму, чтобы получить положительные эмоции от использования, чтоб был запал на дальнейшие эксперименты. Покупку всяких 85, 90, 105 и прочих миллиметров он будет обдумывать сильно позже, если вообще будет.
Да, не спорю с тем, что гелиос-81 нормальное стекло, но это советское изделие, и качество двух одинаковых объективов может сильно разниться. С японцами такое случается довольно редко.
Если выбирать за 2к между 50 Такумар и 50 гелиос-81 - я выбрал бы Такумар.
Рисунок объектива без чистых сканов оценивать не могу - не имею понятия, сколько там пост-обработки.
Гребёнка вполне, как мне кажется, вполне обоснована: достаточно регулярно понаблюдать крупные, лояльные к неофитам, паблики в вк или отечественные(это важно) инсты на пленочную тематику, и можно сделать определенные выводы о скиллах, тенденциях, фокусных расстояниях, и так далее.
Ты же продвигаешь свой опыт и мнение с таким апломбом, будто лично этот Киев проектировал. Еще раз повторю, что не противник твоего варианта.
И в целом устал от этого буквоедского спора по каждой запятой, так что готов уступить тебе.
У меня выборка не 100,да и бессмысленно это,а десяток киевов.При этом Зениты порой даже в руках рассыпаются,а киевы при такой внешке, будто ими играли в вышибалу прекрасно работают
>Максимально качественное стекло за минимальную сумму
Но ведь такумар-50 стоит опять же >чем в 2 раза,чем даже Арсаты,у которых нет таких проблем с потерей контраста.
По качеству-опять же,я щупал с десяток как арсатов,так и гелиосов, обычно если у них и есть проблема,то в перебеге за бесконечность,она где-то в районе 10м.Случается нечасто,в более старых экземплярах.Вполне возможно,что это просто от времени.44 же реально надо перебирать,чтобы он не мылил
Конечно,если мне предложат в одну цену Гелиос и такумар-я выберу последний,но стоят-то они не одинаково
>Рисунок
Это ты про пики?Там всё цифра,и сколько постобработки не имеет никакого значения.Никакая обработка не исправит оптические косяки
По пабликам да,соглашусь.Просто я подсадил на плёнку 3 друзей,и ни у одного не было проблем после небольшого ликбеза возможно,дело как раз в ликбезе
Я продвигаю своё мнение потому,что знаю,как неприятно отснять что-то,а потом оказывается,что тебе зенит оставил фирменные полосы на всех кадрах.Я тогда чуть вовсе плёнку не забросил
Возможно, спор и буквоедский,но благодаря ему тред находится выше в списке,мож, благодаря этому ещё кто на огонёк заскочит
Одна вышла бирюзового цвета, другая просто выцветшая какая-то, с фиолетовым оттенком при скане.
у меня на 12 юпидоре смазка дубовая, я керосин вливаю в щели шприцом, немного помагает, но надо будет пересмазать
Не знаю зачем, но я тоже покрутил тебе ползуны.
>Оттенок лица у тянки какой-то фиолетовый
Ничосе у тебя ЧУВСТВО ЦВЕТА. Моё почтение.
Особо не вижу проблемы, но ладно, тонировал немножко, сильнее уже не очень хочется менять. Чуть лучше же?
>>666000
>На №3 сплит-тонинг
Там везде сплит тонинг лёгонький лежит, если конкретно про вкладку с покрасом света и теней. На img016 скорее эффект под названием "нахуевертил".
https://drive.google.com/open?id=1EF2thWnTv_lIrVvJftFHaHOaKDVwDpsF
Держи жирные жипеги. Может, ещё что-нибудь понравится.
>>666015
>>666019
Я, конечно, извиняюсь, но после ваших упражнений, все те пленочные тона и прочие благородные артефакты, от каких мы так трепетно ссымся, дружным строем прошли на хуй.
Можно конечно развернуть турбо-срач на тему правильноститм обработки сканов, но когда идут в ход ползунки насыщенности, сплит-тона, и какого-нибудь clarity(по качеству результата кажется, что именно они), лишь бы ПАЯРЧЕ и ПАКАНТРАСТНЕЕ - можно просто снимать на цифру и хуевертить несчастный жипег как заблагорассудится, дешево и сердито. У вас же не сырой скан слайда, который нужно джва часа приводить в чувство, задрачивая лаб-каналы и прочие тайные знания.
Особый кек - редактировать просрочку до неузнаваемости, это канешна да.
Плёнка-такой же инструмент,как и цифра, только дешевле давайте хоть на эту тему без срача
Почему бы и не покрутить ползунки?Той же просрочке сам Бог велел покрутить контраст поканально,ибо разбаланс по слоям-это как раз то, из-за чего просрочка выглядит,как просрочка
>только дешевле
Что ж ты сам набрасываешь, содомит?
Про ползунки: у каждой пленки свой разбаланс, что делает их уникальными. Редактировать так, чтоб от этого характерного разбаланса не оставалось и следа - нонсенс, унификация и обезличивание, а равно бестолковое расходование фотоматериала.
Вот тут >>665590 чувак крутил, я засомневался и пошел смотреть певое фото на предмет гистограммы, все каналы притянуты к пиковым значениям, но без клиппинга, только синий судя по всему стянули вниз. Вот это более-менее приближенный к характеристикам эмульсии результат, как мне кажется. Да, малость блекло, но зато глаза не кровоточат.
Нет, сырой скан - это негатив, отсканированный как позитив в tiff, с 16 битами на канал, с кусочком межкадрового для вычитания цвета подложки. После обращения цветов выглядит охуительно блеклым, и требует вдумчивой обработки, а не тупого таскания ползунков цвета "на глазок".
Ну так а что я-то
Я как-то посчитал,говёненький d5000 где-то в 2009 стоил 800$.С тех пор сделано 2500 снимков.Т.е. даже если бы фотографировали исключительно на эктахром по современным ценам-он себя так до сих пор и не отбил
Та же хуйня и если брать d5 например и портру/эктар/что-то из того же сегмента у фуджи-качество то же,но дешевле, особенно если учесть,что 150к кадров на плёнку ты хрена лысого сделаешь
Зачем нам 2009й, давай посчитаем на сегодняшний день. Хотя ничего нового здесь не будет, надо всё же опечалить анона лишний раз.
Сравним на объеме 5000 кадров.
Пленка(усредняем всё по мск):
Фуджи Хпериа 400 - 500р за шт.
Проявка+скан -350 рублей.
Никон-кэнон-олик с объективом - 10-15к рублей за шт.
Считаем.
5000 кадров = 139 катушек по 36 = 69500 рублей.
Проявка+скан 139 катушек в лабах мск - 48500 рублей.
Итого минимум 115к.
Цыхра: Никон Д90+кит с пробегом ~40к(или любой схожий аналог, никон первый в голову пришел), полный комплект с зарядным, аккумами и тд. - 10-15к рублей, средняя цена по авито.
При данном объеме пленка в 7,5 раз дороже. И чем больше объем, тем дороже, что очевидно.
Ряд риторических вопросов: Сколько стоит замена затвора на никоне? Сколько еще тысяч он, современный и технологичный, отснимет перед смертью, в сравнении с анахроничными зеркалками возрастом в 40 лет? Сколько брака из 5к снимков будет на пленке, и как вырастет итоговая цена кадра? А снимет ли вообще плёночник такой объем? И так далее.
Да, можно не выёбываться, снимать на советские стекла и туши(хотя как видим, их цена погоды не особо делает), брать пленку оптом, проявлять самому, сканить планшетникоми получать шакалие с ньютоном пополам, и как-то снизить сумму, но в перспективе, где цены будут только расти, пленка остается дорогим, но очень ламповым, радующим хобби.
Что-то я сам приуныл в итоге.
Я без понятия, на чем эту пленку сканировали, убрали софт-обработку сканера или нет, и всякое такое.
>>666055
Нет, сплит-тонинг, на мой взгляд, вещь, которая с натуральностью изображения, за которым мы гоняемся в пленке, ничего общего не имеет. Скажем, для вау-эффекта, фэшн-съемки на цифру - да, круто. Убеждения у меня такие, я за "чистоту расы" типа.
Посыл, если коротко: правильный скан может дать тебе прилично больше, чем ты думаешь, но его нужно правильно "готовить".
Другой вопрос - если эта канитель тебе не нужна, и ты довольствуешься сканами из лабы. Я тоже так часто делаю, ничего предосудительного.
Но если нужна, то по вопросам обработки негатива и слайда тебе к Шадрину. Извини, но я не могу 10 часов его лекций уложить в один пост на дваче, да и курсы его денег стоят. Так что давай уж как-то сам.
Первое - я Шадрина упомянул впервые за весь тред.
Второе - вот не хотел переходить на личности, но у тебя какие-то проблемы с логикой. Если тебе несколько человек в ответ на твою обработку советует послушать Шадрина, то, блядь, наверное, надо пойти и послушать? Гугл там всякий, слова "шадрин" и "сканирование негативов" в одной строке?
>если закончишь "давай как-то сам"
Ну охуеть, может еще твою жену предложишь за тебя трахнуть?
А ты не унывай
Пускай будет фуджи,так и быть
Куда тебе те 6840 кадров?Но да ладно.
За 350 руб всё равно годный скан не найти,поэтому считать надо по-другому.40 руб.проявка+ ну не больше стольника за скан.Если попадается годнота-всегда пожалуйста,несём на какой-нибудь барабанник и печатаем свой шедевр на стену дома.Итого затраты на обработку вдвое меньше.
Нормальный Никон с объективом можно взять в среднем за ~6500
Уже 99700,даже если не использовать срезание углов типа той самой самостоятельной проявки и плёнки оптом.
Теперь по цифре. D90 не вывезет прямого сравнения ни по разрешению,ни по ДД,ни по максимальному iso.У нас не в России в среднем выйдет что-то около 20к руб.Да,он дешевле,но к нему в любом случае придется докупить другой объектив,ибо кит пускай и достаточно резкий,но с ним особо не развернёшься,а тем более он не выдаст так любимый многими здесь буркех
Итого,если округлять в большую сторону в счёт сканов на бараннике, разница в 5 раз при сильно уступающих характеристиках у d90 ,сильно завышенном расходе плёнки и необходимости выложить всю сумму сразу.Туда же сверху всякое типа "разъебал фотоаппарат-плати снова 20к",ресурс и т п.
Кол-во брака, пожалуй,брать не будем,ибо и на цифре может карточка с 2к снимков ёбнуться
В скане же планшетником нет ничего зазорного,ибо шедевр всегда можно отнести на барабан,а для инсты/превью хватит и планшетника
>Не гуглится
Вбиваешь "цветокоррекция изображений" и получаешь
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5061882
Ну и раз уж я сегодня такой добрый, бонусом мастхев для итт треда:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5082200
Не не благодари.
>Если тебе несколько человек в ответ на твою обработку советует послушать Шадрина, то, блядь, наверное, надо пойти и послушать?
Во-первых, откуда мне знать что тут больше одного шадриношизика, которые не могут дать ссылку на материал. Во-вторых, с хуя ли я буду лопатить весь интернет по фамилии "шадрин", если шизик(и) не может банально дать ссылку. Вы на сектантов похожи.
Во-первых, я сразу по совету анона поискал лекцию шадрина по цветокоррекции на рутрекере. Результат - пусто.
Во-вторых, с такой манерой общения тебя всерьёз воспринимать никто не обязан тоже.
This is a small album of photos taken by a crewmember of the USS Firedrake, AE-14, during 1966. This ship was an Ammunition supply ship - the decks are full of ordnance of various types in many of the photos.
Разбавлю бурления кала лампотой.
Я какбы не автор снимков, только поупражнялся в цветокоре.
>нет задорных бликов в глазах
Это к автору
>очень темно для фото, которое как бы высокий ключ
Ну, я старался сохранить ощущение тени и контраста с ярко освеженными рыжими волосами, у меня не выглядит темно.
>как-то плоско, листья деревьев слева сливаются по цвету с волосами, мозаика жесткого синего цвета. Цветовой перспективы не хватает.
К автору.
>зеленый на фоне оочень жесткий
В смысле слишком насыщенный? Возможно, значит надо еще поканально насыщенность покрутить. Хотя как по мне, создает ощущение обстановки, в которой находится тянка.
A small set of Kodachrome slides taken in Nov. 1953 by a Private R ----------.
For some reason, his last name was scratched out on the box. There is a barely legible Army serial number, so I guess it might be possible to find out who he was with that.
This is a set of photos found at a flea market-the identity of the photographer is unknown. There are minimal notes or captions on a few of the Kodachrome slides.
>2 пик
Ну вот зачем ты это запостил, я ж теперь спать не буду!
Тогда, по заявкам трудящихся, фаталити в студию!
This is a small album of photos taken by an unknown Air Force Captain. He seems to have been involved with evacuating Wounded soldiers by air. Many of the photos were taken in North Korea-I think these were taken in the fall of 1950, just as the Chinese were entering the war.
"It's getting harder and harder to find good photos to add-I'm in competition with so many other buyers of these old slide sets, and they get bidded up to prices that I just can't pay anymore-especially with sets of slides taken in Korea and Hong Kong."
"I know the main Hong Kong bidder-I only come across sets of HK slides by accident or luck now-I don't seek them out. I leave the history of HK to him, because he knows so much more about it than me, and he does such a good job. I suspect a Korean museum or Government-backed person is buying good sets of Korean slides-they will bid way over $1000 for a set of slides, and those images are never seen online again. I just can't spend that kind of money. I've spent $500 for some of the sets here,though."
"I have been wondering what to do with these slides. I'm not so sure about the long-term viability of hosting, and I worry what will happen to this page after I'm gone. I would like to pack up all the slides and send them off to suitable homes, but no one has ever asked for them, other than a couple of museums that wanted specific slides. I must have at least 15,000 slides or more, and other ephemera, like all my HK bar cards. The situation in HK is in turmoil right now, but maybe a proper place to send them will present itself. Just mailing them would not be cheap-it would take several large boxes. If you know of some museums that would be a good home for some of these slides, have them contact me."
Ага, только вот тут снова ограничение по "локация" - средний анон если и может поехать на войну, то не на хайтек-ебе в экзотические джунгли, а на своих двоих или "урале" старом, чтобы на второй же день сдохнуть в каких-нибудь кустах обосратых от дизентерии, так и не сделав годных кадров (потому что камеру спиздят сослуживцы с условно-досрочным)
Ну тут какбы да, нужно устраиваться фотокором/военкором, чтобы тебя катали по всяким интересным местам дальше 100 метров твоей сычевальни. Но с другой стороны, трудно представить, чтобы вот так с аукциона продавали оригиналы цифровых фотографий, ведь оригиналов-то нет.
>>666152
Война как самый яркий пример. Там есть альбом слайдов американского инженера, который командирован в Японию, устанавливать и проводить пусконаладочные работы каких-то генераторов юсашной конторы. У меня есть знакомый советский лётчик, у него со всего мира негативов набралось катушек 40-50. Кто ещё может делать такой контент? Пожарники, врачи, экспедиции, инженеры, строители, и так далее, те у кого есть на что посмотреть в процессе трудовой деятельности. Другое дело, что с цифровой эрой и ценами на слайд и аналоговую фотографию в целом - они все в рот ебали этим заниматься.
Только опять же, с глобализацией этой интересной жизни вокруг больше. В 60-х фотки другой страны имели успех по факту, а теперь это снепшит никому не нужный, если снято «по обычному».
У меня в инсте знакомая перед короной улетела в Швейцарию в отпуск, и чтобы не возвращаться нашла там себе ебыря, постит теперь бесконечные домики, улочки и природку - а не цепляет, прост потому что даж в том говногородке есть еще две русскоязычные девочки так же там оставшиеся и постящие такое же. Уникальности нет, слетать туда любой сможет - и все, никому кроме знакомых фотки и не интересны эти. Да и им тоже нет.
Не совсем так. Если проекция интересной жизни будет с ровным горизонтом, хорошей экспозицией, композицией и эстетикой, то такая проекция будет еще интереснее и ценнее.
А вообще, фотография придумана для того чтобы запечатлевать реальную жизнь, поэтому ничего удивительного, что ценность фотографии напрямую зависит от того, что на ней изображено.
Имхо, тут как бы две крайности: сидя в тонне пленкопабликов, порой так и хочется научить людей банально подтягивать кривые цветов - это быстро и значительно картинку улучшает, порой. Не вдавался, но прям долгий пердодинг кадров и их вылизывание, да, какой-то шарм убивают, в этом с тобой согласен.
Но да ладно, пусть занимаются, чем бы дитя ни тешилось. Да и интересно понаблюдать (тебя и меня ведь в этом силком не заставляют участвовать).
Такой сойдёт?
https://youtu.be/zr-Zu0E5x7Y
> кривые цветов
А такое в Гимпе есть? Где почитать про такое?
>>666158
> А проёбы экзпозиции и заваленный горизонт всем похуй.
Ну, да. Вон, фото подбитой технки с мобильников от бабахов или фото пьяного Гарри Потерра на Нокию 3310, стоят больше, чем "высокоодухотворенная пизда на фоне памятника архитектуры 18 века".
Тебя обидел кто-то сегодня и ты со своей токсичностью в тред зашел?
>>666196
https://youtu.be/p4rz4qRLlxw
вот тут все внятно и просто, держи
>банально подтягивать кривые цветов
Бля, я недавно так пригорел: наткнулся на какого-то малоопытного фотохрафа питерского, он в своем бложике обвинил питерский максилаб, что они портят ему сканы тем, что отдают блеклыми, а он на дешёвом эпсоне сканит, и всё охуенно. И показывает такой, мол, вот мы смотрим на гистограмму, и видим что в синем и зелёном канале черные точки не притянуты к краю, а потому скан блеклый, некрасивый и вообще максилаб пидарасы. Просто охуеть, и эти люди ещё деньги берут! Дауны ебучие.
Не так здесь то, что долбоёб выдаёт за брак скан, который даёт ему простор для редактуры, а работу автоматики хуевого планшетника выдает за манну небесную. Ещё и портит репутацию лабе в медиапространстве. В некоторых лабах можно заказать скан уже с контрастом, "типа как с отпечатка", но долбоёбу невдомёк, главное за фотосет денюжку взять, а развиваться необязательно.
Твой лайфхак реализован тут >>665533, >>664889 →, >>664894 →.
Алсо, выебнусь немного: до этого лайфхака допёр сам, задолго до того как узнал, кто такой Шадрин, Косенко, и прочие знаменитости.
E. Reed was an American Engineer who had been working in Japan, installing American Equipment in Japanese powerplants. He passed through Hong Kong at least twice during 1958 to 1959. These are his photos.
Заносите ваши слайды, фотоны.
Ну так-то да, для таких долбоебов существуют говнолабы с норицу, которые из коробки выдают готовый результат, с цветокоррекцией и в джипеге.
>до этого лайфхака допёр сам
Аналогично, причем Шадрин его как раз не освещал, он по другому вычитал, по отсканированному участку маски.
От скана в тифф мало толку, надо чтобы при этом битность была 16 бит на канал, тогда это получается полноценный raw, который можно нормально обрабатывать и корректировать. А не хотят так сканить потому что время сканирования при этом растет экспоненциально, и как мне сказали в одной лабе, лучше они лишнюю пачку отпечатков нашлепают, чем будут одну мою пленку полчаса сканить.
>не могут же гнать на Норицу только потому, что в лабе отказываются нормально клиентов обслуживать?
Как нефиг делать.
Дефолтный профиль в среднестатистической сегодняшней лабе настроен на минимально достаточное для принта 10х15 (меньше, вроде, нету) качество сканирования. Связано с тем что профики, печатавшие хотя бы 30х20, с пленки давно ушли, а остальные и 10х15 не всегда печатают. Но тот профиль сканирования обеспечивает максимально быстрый проход, чтобы машину долго не занимать.
По каким-то причинам Тайное Знание Настройки Сканера уходящий олдфаг пришлому ньюфагу не передал (или передал но тот пропустил мимо ушей) и вот, через пару лет, уже некому настроить сканер на некое "среднее" качество, не говоря уже о максимальном.
Норицу с Никонами конечно тягаться не может. Но его под это и не создавали. А вот приемлемую картинку он выдавать может. Был бы оператор квалифицированный. А не как сегодня, - они просто нажимают кнопку и панически боятся лезть в настройки (интерфейс Норицы несколько неочевидный, я видел).
Это и приводит к тому что Норицы в основном ругают. Массово хорошие сканы закончились там где-то в 2010 году. Как последние матерые пленочники, снимавшие много и хорошо, ушли на цифру. А ковырять настройки ради 1-2 нитокихкаквсе чудиков, которым в 2020 захотелось ламповости, невыгодно. И есть риск чего-нить испортить.
>интерфейс Норицы несколько неочевидный
У меня есть мануал к норицу, который мне скинули ИТТ пару лет назад, после того как мне отсканили пленку в жипег с 50% сжатием, и уверяли, что это самое лучшее качество, в которое может норицу, от чего я бомбанул, покурил мануал, пошел в лабу и ткнул оператора носом, где и что настраивается. Тогда мне и выдали про то, что они на самом деле все знают, но им тупо невыгодно.
Спасибо за развернутый ответ.
Отсюда еще вопросы:
1) Какие комбинации настроек в его случае отвечают за годный результат на 10х15, а какие должны быть, допустим, для 20х30?
2) Какие вопросы нужно задать в лабе, чтоб выяснить, правильно ли настроен их норик? Ответят ли на них - уже другое дело.
>>666243
Подгони мануал, будь добр, для общего развития. И если есть желание, попробуй пояснить за вопросы выше простым языком.
В более-менее крупном райцентре должна быть хоть одна лаба,которая когда-то в 80е называлась длинным составным словом.В этой лабе обычно сидит либо дедок,либо лысеющий мужик средних лет,и вот он-то, как показывает практика, никогда не нахамит, поможет разобраться с настройками аппарата,если спросишь, и, даже если у него сканер настроен на 3 мегапикселя что вряд ли,ибо эту лабу построили вокруг него, он не пошлёт тебя,если ты попросишь поднять качество
А вот салоны с бабой сракой,выводящей сканы с твоей плёнки на монитор на потеху стоящей сзади очереди-это зло,да.У них ещё и реактивы протухшие обычно,тредов 7 назад постил вопрос о том,почему плёнка очень плотная и в другой лабе её смогли отсканить только в режиме слайда.
Так вот,окунание в ККС выявило,что они мне сделали bleach bypass за бесплатно
А для того,чтобы отличать одни лабы от других без необходимости нести туда плёнку в шапке висит дополняемый список.
Анонимус! Подумай о товарищах! Пополни список!
У меня практически всё портреты, и люди на них знакомые, так что когда обосрут, у меня вот такой пукан будет.
Нууу эмм,технически на пиках ниже слайды
>Отсюда еще вопросы:
1. сорян, не знаю. Меня за машину понажимать так и не пустили. Но с виду там не просто "потягать ползунок".
2. Вопрос неверный. Настроено-то оно всегда "правильно". Под задачу. А задача в современной средней лабе от сканера одна. Чтобы побыстрее. Спроси на какое качество настроено. Косвенно о минимальном можно судить по времени сканирования ролика. Если пара минут то таки минималка включена.
Пикрилы на какой-то (подозреваю разные опции) минималке отсканены, - прогон пару минут длился. Но выглядит не так уж и плохо.
Колор Плюс 200
> о минимальном можно судить по времени сканирования ролика
Погоди, лабы за за разное разрешение просят разные суммы, и за тиффы, как я уже говорил, просят от нихуя до еще одной суммы скана. Это же затем, что отбить трату времени на более детальное сканирование, а следовательно, повышенное качество. Мы об этом говорим?
>>665838
>>665842
Считаю что оба неправы. Ни Арсенал ни КМЗ не могли производить нормальную фотопродукцию. Банально потому что основной их профиль военная оптика и прочее барахло. Камеры и обьективы производились по остаточному принципу. Чисто технически Зенит немного надежнее за счет большей простоты конструкции. Но пользоваться им все равно крайне противно.
Вброшу несколько фоток. За время карантина накидал 5 пленок и уже отправил их в лабу почтой. Ждем. Большая часть - слайд. А пока поредачил старые сканы. Последняя - новый эктахром.
28 ноября (!) посылка приземляется в Жульянах (Киев). Как раз возвращаюсь из поездки и думаю, заебись получу по возвращению. Но посылка не торопится. Наступает декабрь. Посылка последний раз светится на сортировочном центре Укрпочты и пропадает. Забил на время, пока НГ и все такое. В январе пошел на почту поспрашивать. Они естественно нихуя не знают. Позвонил на горячую линию Укрпочты. Они вообще такой идентефикатор в глаза не видели. В итоге забил.
Апрель. Обнаруживаю в почтовом ящике какой-то листок, и там написано что-то неразборчивым врачебным почерком. Единственное что меня зацепило - это мое имя на нем. После недюжинной экспертизы стало понятно что там написано "м. бандер %юзернейм%". Пошел на почту и таки получил многострадальную пленку. Спустя почти 5 месяцев. Найс. Она как раз встретила дату своего истечения на сортировочном. После этого только EMS. Ну его нахуй.
По поводу юзабилити зенита - стандартное для камеры 60х годов. Да, зенит камера 60х, и по тем временам, и самое странное - норм только до 78 года выпуска примерно. Позже - один брак. Тоже можно сказать и про продукцию арсенала, кроме Киева 60, он в целом, лучше Киева 6с.
Киев 19 хороший аппарат, один из лучших из массовых в СССР. Зениты тоже хороши, но никакой конкуренции со стороны даже пентакона они не держат.
Вау, тут что, тред некрофилохасселе поклонников?
Киев 88 хорош, конечно, но от болячек СФ и Hasselblad никуда не ушел.
>Это же затем, что отбить трату времени на более детальное сканирование, а следовательно, повышенное качество. Мы об этом говорим?
Да. Но не всем владельцам лаб это нужно. Если услугу запрашивает 1.5 анонимуса в месяц то им проще не заморачиваться. А то вводи ещё один пакет, перекраивай распечатку на витрине, в настройках разбирайся... Сложна, слишкам сложна.
>Основной профиль-военная оптика
>Не могут производить нормальную фотопродукцию
Choose one
На обоих заводах под гражданку отдельные цеха.По остаточному принципу могла бы идти разработка,но и тут нет.Зенитар,Гелиос 123, зодиак и куча других объективов тому доказательство.
>>666288
>норм только до 78 года выпуска
Ты лёгким движением руки записал в брак почти все киев-15 и абсолютно все киев-88, киев-20, киев-19 и киев-19м.Многовато выходит,не?
Ох, нормально не отправилось
Арсенал скатился по Киеву 88 после 85 года примерно, пошла экономия на мелочах, на том же креплении задника, другой кожзам, метал стал меняться в механизмах.
Кмз скатился в цехе зенита е/12/11 где то во второ половине 70х, зенит 19 и прочие редкие звери достаточно гуд, по отзывам.
Но проблема качества в позднем совке стояла остро. Хотя у каждой модели по всякому, но общая тенденция такова. Несмотря на это, Киев 19 получился достаточно надёжным, судя по всему все из-за любви журналистов к Никону и из-за этого достаточно хорошим уровнем ОТК.
Держи. Может, полезно было бы даже добавить в шапку, нужно только залить на постоянный файлообменник.
https://dropmefiles.com/wy34x
Настройки там очевидны: размер скана(масштабирование), формат вывода - жопег или тифф, и если жопег, то процент сжатия. Есть еще субсемплирование, битности вроде нет, и все.
Ключевой вопрос, по которому детектится качество лабы и адекватность оператора - могут ли они сканировать в тифф. Во всех быдлолабах обычно отвечают, что норицу не умеет в тифф, что является очевидным пиздежом и признаком неквалифицированности/пиздливости оператора.
Да просто 88-тупиковая ветка,даже сам хассель отказался вроде от такого затвора,и на Арсенале это прекрасно понимали.
Потому и разрабатывали киев-90,а в последствии киев-645
>зенит 19 и прочие редкие звери достаточно гуд
Хе,у меня прямо сейчас в руках есть Зенит-19 и МТ-1 сюрприз,с м42.
19 развалился на середине плёнки,проебав на асфальт пару запчастей,а в МТ-1 сдох затвор, когда я проверял,жив ли он и можно ли в него совать плёнку
A small set of slides from the very large set of slides taken by Mr. E. Reed in 1958-'59.
Сидя на карантине, снял всего две обычные катушки, и то жаба давит, что половина на облачка и закатики отстреляна, а вот анон >>666285 слайдами развлекается. И вот вопрос появился:
Слайдычи, а по каким причинам вы выбираете, собственно, слайд?
Фотоширота? Просто прикольненько? Просто позволяет кошелёк? Не жалко ли его расходовать на заурядныеno offense сюжеты?
>По поводу юзабилити зенита - стандартное для камеры 60х годов.
Я бы даже сказал 50-х, ну да ладно. Вопрос только нафига страдать на таком юзабилити, если железного занавеса уже давно нет и можно купить любую японскую камеру.
>Зениты тоже хороши, но никакой конкуренции со стороны даже пентакона они не держат.
Вот именно! Даже пентакона! Это при том что пентакон под конец не мог шибко конкурировать c Cosina. Хотя та миллионными партиями хуярила ширпотреб.
>>666290
>По остаточному принципу могла бы идти разработка,но и тут нет.
А она так и шла. Единственные камеры которые СССР (зеркальные конкретно) смог разработать практически с нуля - это Киев-10/15 и Зенит-4/5/6. Обе стоили как самолет и выпускались не так уж долго. После этого судя по всему сказали чтобы забили с экспериментами и продолжали клепать копии западных камер. А так как культура производства ушла далеко вперед, вся "разработка" представляла из себя тупо попытки подогнать изделие под низкую культуру производства. Огрубить. Отсюда выплывают охуетительные ламельные затворы с характеристиками тканевых затворов и прочая хуита.
Вдобавок инженеры в КБ КМЗ явно не были заинтересованы в нормальной разработке. Жаренный петух в жопу не клевал, камеры выпускались и план выполнялся. Иначе как обьяснить то, что нормального счетчика кадров на Зенит не завезли до конца 80-х?
>Зенитар
Пересчитанный немного Биотар.
>Гелиос 123
Охуеть. К 80-м смогли слизать Планаровскую схему.
>зодиак
Дистагон по-киевски.
>Слайдычи, а по каким причинам вы выбираете, собственно, слайд?
На СФ очень приятно рассматривать под лупой на столе.
>Фотоширота? Просто прикольненько? Просто позволяет кошелёк? Не жалко ли его расходовать на заурядныеno offense сюжеты?
Второе, третье. Не жалко - я фотографирую не для других, а для себя, по большей части. Иногда бывает желание поделиться, но это достаточно личное. В общем, не ради процесса фотографирую, конечно, не ради щёлк-щёлк, а для сорта рефлексии.
>Единственные камеры которые СССР (зеркальные конкретно) смог >разработать практически с нуля
А вот давно инте было,кста.ФЭД-лейка,Зенит-лейка,дальномерами киев-контакс.А с чего скопировали Киев-17-20-19? Сколько не искал-найти не смог. Насколько я знаю-это тоже своя разработка, которую,судя по отзывам к надёжности затвора 20ки не успели вылечить от "детских болезней".
По 10/15 и зенитам-скорее всего причина недолгого производства кроется там же,где и отсутствие нормального чернения в объективах, которое появилось сразу после распада союза."Партия сказала "надо""
>123 и зодиак
А ничего,что оптической схемой этот Гелиос больше похож на никоновский 50/f 1.4?
Зодиак тоже не один в один дистагон,есть изменения, возможно-пересчёт под советские марки стекла.
Если посылка отслеживаемая, то надо чекать тогда по трекингу Укрпочты. Он работает неплохо. Проблема была в том, что моя посылка шла с каким-то своим идентефикатором, который слишком длинный чтобы отслеживать. Служба SpeedPAK называлась.
>>666327
Я снимаю на слайд обычно что-то цветастое. Обычно оно того стоит.
>Кстати, кто там жаловался что Среда ему загандонила две катушки слайда - так и не принес же.
Я просто заебался irl, тбх. Биопроблемы + раб отка = сон с 21 по 4 утра, потом опять сон до 6, мыться есть спать НА РАБОТКУ.
Сегодня скину фоточки самих слайдов + номера заказов.
Velvia 100 x 2, Provia 100F x 2.
Конечно же, цветочки. Скан среды, проявка в фотолабе при Фотосейле.
>А с чего скопировали Киев-17-20-19?
Конкретно эти с нихуя, но задача была именно мимикрировать под Никон. Глянь на вот это чудо техники. Чистейший Nikon FA.
>По 10/15 и зенитам-скорее всего причина недолгого производства кроется там же,где и отсутствие нормального чернения в объективах, которое появилось сразу после распада союза.
Всмысле? Появилось на просторах союза или вообще? Конкретно эти камеры скорее всего загнули по банальнейшой причине - уебищные байонеты. У обоих нельзя было сделать нормальные светосильные стекла.
Пасеб за понимание, плёночный кот. Хз, для пруфов, не знаю. Я спорить ради компенсации не хочу потому, что заказы отправлял на проявку вместе с другим человеком, и заказ был на его имя, email, телефон - и деньги (которые потом отдал офк). От меня были 6 C-41, 2 ECN-2, 2 E-6, всё 35mm. Киноплёнка с царапками пришла, но это правится. Ektachrome E100, с другой стороны, не цветокорректируется ну никак. Вельвию просто просрали.
Чистейший-то чистейший,только вот у canon a1 тоже похожий дизайн.И у кучи других аппаратов
Тут скорее дело в том,что содержание в какой-то мере определяет форму.Арсенал пытался выкатить годную проф.систему с мотором и годным дизайном,ну и вот.
>На просторах союза или вообще
На просторах гальванических цехов.Далеко ходить не надо- посмотри на Гелиос 81 и Арсат Н 50/f2
Я часто наблюдаю, как всякие мерзкие москвички за 40 скандалят с управляющим супермаркета по какой-то незначительной хуйне, "вы обя-я-я-заны", "я тре-е-е-бую", строчат жалобы, и так далее.
Надо иногда такое говно в себе включать.
Так вот, считаю, что спорить надо обязательно.
Потому что какого хуя вообще? Слайд дорогой проебали, его проявка тоже не джве копейки, пленка царапаная, что за хуйня вообще? Они же себя позиционируют как илитная контора с самыми умными икспердами во всей соскве. Не включай терпилу, анон, нагни пидарасов.
>Чистейший-то чистейший,только вот у canon a1 тоже похожий дизайн.И у кучи других аппаратов
Причем тут дизайн конкретно. Ты глянь конкретно на контролы. Тот же самый рычажок мультиэкспозиции, практически такой же диск выдержек. Только совки не смогли в AIs и пришлось лепить только приоритет диафрагмы, но и то неплохо. Нависающая призма с чисто никоновским ADR. Рычажок AI на байонете.
>На просторах гальванических цехов.Далеко ходить не надо- посмотри на Гелиос 81 и Арсат Н 50/f2
У меня только никоновские стекла под рукой. Там проблем с чернением нет.
А у кееона та же "ступенька"на которой находится кнопка спуска затвора и селектор. И рычажок этот справа который, полагаю,репетир диафрагмы.И селектор чувствительности,и съёмная ручка так же крепится.Уж не скопировал ли Кенон Никона и наоборот? Правильный ответ-"нет"
А нависающая призма-это для того,чтобы в ВИ было видно селектор диафрагмы на объективе.Рычажок аи-это вообще часть стандарта
По стёклам-на гелиосах нет чернения диафрагмы и внутренностей,на арсатах есть
Я бы и сам поизучал, но пока нету особо времени.
Утрируешь. Я указал на конкретные элементы, которые стопроцентно сделаны там для того чтобы подогнать аппарат под никон.
>А нависающая призма-это для того,чтобы в ВИ было видно селектор диафрагмы на объективе
Это и есть никоновский ADR. Помимо никона такая фигня была еще на Пентаксе и Практике. Только тут взяли именно никоновский принцип с нависанием призмы. Они даже сдерли двойной ряд цифр диафрагм чтобы было как у никона.
>Рычажок аи-это вообще часть стандарта
Никоновского байонета F в версии AI. До этого рычажка не было и были "зайчьи уши". Есть кстати Зенит-7 с ушастым обьективом. Тоже совки пытались влезть в систему, но не выгорело. Вот только Никон все эти изменения делал итерационно с оглядкой на обратную совместимость, то арсеналовцы просто тупо копировали без задней мысли.
Почему AI это рычаг на внешем ободе? Потому что Nikon хотел сохранить обратную совместимость старых камер, выпустив просто новые призмы вроде DP-11 и DP-12.
Почему на обьективе двойной ряд цифр диафрагм? Потому что на Nikon из-за заячьих ушей пришлось лепить номера спереди от них. А потом когда придумали ADR (вместе с AI) поняли что уши будут мешать увидеть цифры с ракурса призмы.
Если спросить все эти вопросы у создателей арсеналовского чуда техники, то они ответят просто: потому что так у Nikon.
>>666351
У леечников и так беды с головой. Их лучше не трогать.
Если коротко, печать оптическая (на фотобумагу через фотоувеличитель) сильно красивее, аутентичнее, но и сильно дороже, чем простая перегонка на бумагу посредством принтеров.
Сделай пару-тройку раз в лабе, потом поймешь надо оно тебе вообще, или нет. Потом приходи.
И всё таки, то есть сканирование напечатанных фотографий через оптическую печать лучше чем сканирование плёнки? Просто
>чем простая перегонка на бумагу
можно ведь перегнать и на фотобумагу.
Просто я вообще сомневаюсь что в 300к городе где я сейчас нахожусь сейчас есть ещё какие-то лабы, да и прогресс сделал своё дело, шароёбиться по каким-то лабам в 2020 году передавая каким-то хуям свои частные фотографии сейчас мне кажется супер нелепым.
Да нет,не утрирую.А1-не лучший пример,ибо у него селектор выдержек скрыт под более высокую ступеньку,но сходство на лицо
>Потому что так у Никона
Ты так говоришь,как будто это что-то плохое,а ведь это очень распространённая практика.
"
Кроме самой корпорации Nikon оптика с байонетом F выпускалась и другими производителями: Carl Zeiss, Voigtländer, Schneider Kreuznach, Angénieux, Samyang, Sigma, Tokina, Tamron, Hartblei, Lensbaby, Vivitar, а также киевским заводом «Арсенал». Этот же тип присоединения встречается на фотоаппаратах Fujifilm, Sinar, Kenko, Horseman и в цифровых камерах Kodak DCS. Некоторые производители используют байонет F не только в фотоаппаратах: такое присоединение иногда используется в киносъёмочных аппаратах, цифровых кинокамерах и телевизионных камерах
"
>это не решает проблему скана
А какая проблема скана?
>В чём проблема отнести в лабу?
>>666364
>Просто я вообще сомневаюсь что в 300к городе где я сейчас нахожусь сейчас есть ещё какие-то лабы, да и прогресс сделал своё дело, шароёбиться по каким-то лабам в 2020 году передавая каким-то хуям свои частные фотографии сейчас мне кажется супер нелепым.
Ты путаешь оптическую печать на химически активной фотобумаге с печатью на принтере на специализированной бумаге для принтерной печати, глянец либо мат.
>>666367
Ты забыл этот самый увеличитель в плане приобретения. Ну ладно, допустим советский. Но это только для чб, для цвета вообще нахуй разориться можно на цветной башке.
Ну увеличитель ты покупаешь один раз, и он стоит не дороже того же лабовского принтера. И да, тебе никто не запрещает печатать на заказ для других анонов и компенсировать его цену, если это какой-то топовый увеличитель.
>для цвета вообще нахуй разориться можно на цветной башке.
Какой-нибудь цветной крокус можно найти за пару-тройку тысяч, не намного хуже дурста будет.
-Хочу вкатитьс...
-НУ ЭТО НЕДОРОГО, ПОКУПАЕШЬ, ЗНАЧИТ, ПОЛОВИНУ ЗАВОДА КОДАК, А ПОТОМ...
>Да нет,не утрирую.А1-не лучший пример,ибо у него селектор выдержек скрыт под более высокую ступеньку,но сходство на лицо
Внешне да, но на самом деле все контролы Кэнона работают по другому. Например рычажок у курака - это что-то вроде выключателя. Обозначения режимов даже другие - Tv вместо S, Av вместо A и тд. В общем ты абстрагируешся и страдаешь хуитой. Фишка в том что Киев-18 управлялся бы ровно так же как и Nikon FA. Если бы его выпустили.
>Ты так говоришь,как будто это что-то плохое,а ведь это очень распространённая практика.
А это и есть плохое. И Nikon и Canon начинали свою деятельность с копирования Contax и Leica соответственно. Но постепенно начали делать собственные разработки и до сих пор правят балом. У нас же делалось все квадратно-гнездовым методом. Пытались во что-то свое, но не взлетело. Потом пытались что-то спиздить и иногда это вообще оборачивалось в катастрофу. На самом деле СССР пытался сделать ровно то же самое что та же Cosina, но жестоко фейлил. Вы видели культ поклонения поделиям Cosina/Soligor/Vivitar и прочее? А у нас толпы таких долбоебов. И это при том что поделия получались в разы хуйовее (пруфы есть даже на сайте Зенита). И вся ценность этих ваших Зенитов только в том что их навыпускали сотнями тысяч и они сейчас никому нахуй не нужны. Киевов навыпускали чуть поменьше, но однохуйствено.
>управлялся бы
Ты хоть один пиксель инструкции к нему видел?Лично я-нет
Обозначения же к тому моменту просто были общепринятыми.До принятия международных аббревиатур TTL и МС пытались городить свою терминологию,от которой в итоге отказались.Тут просто решили не повторять ошибок.
И таки у тебя на пике аппарат,который как раз задумывался полной копией Никона очень ненадёжной,правда
Даже если киев-18 управлялся бы как Nikon fa,в чём нет ничего плохого,опять же,потому что у людей одинаковые руки и в эргономике особо не развернёшься,всё равно в итоге придёшь примерно к тому же дизайну,что и те,кто делал это до тебя, внутри это аппарат собственной разработки.
>до сих пор правят балом
Они правят балом,потому что очень вовремя выкатили цифру.Развались союз чуть позже,или будь директора каких-нибудь Электронмашей,квазаров и т.п. более дальновидными,они бы сразу после развала СССР начали слияние с оптическими предприятиями,тогда бы и новые Зениты на деле лейками не были
Даже в пердях типа Бердянска есть лабы,ты что?
>да и прогресс сделал своё дело, шароёбиться по каким-то лабам в 2020 году передавая каким-то хуям свои частные фотографии сейчас мне кажется супер нелепым.
Ты о чём,какой прогресс?У тебя как было два пути,так и есть.Первый-купить какой-нибудь дон-101 или 103 за косарь грывень и печатать себе чб с цветом вместе последнему,правда,контроль температуры растворов нужен,да и в целом дома это трудно,разве что как костыль попросить в лабе отсыпать из кассеты десяток листов,а потом принести их обратно и попросить,чтобы оператор их зарядил в начало кассеты
Второй-сканить,либо самому,либо в лабе.Я не знаю твоих требований к качеству и объёмов, поэтому советую универсальный вариант-сканить в лабе,тем более,что оператор в нормальной лабе смотреть твои фотографии не будет
где живёшь?Не поверю,что в 300к мегаполисе нет лаб
>Ты хоть один пиксель инструкции к нему видел?Лично я-нет
Я тоже нет, но как никонист со стажем я сразу понял что там и где. Вот Сапог А-1 не так для меня очевиден.
>До принятия международных аббревиатур TTL и МС пытались городить свою терминологию,от которой в итоге отказались
Ты о чем? Режимы автоматики до сих пор по-своему именуются у сапога. И наименования просветлений тоже. И так понятно что у всех есть TTL и МС, но все по разному выебываются с их названиями. Тот же Nikon с их 3D Color Matrix Metering II.
>И таки у тебя на пике аппарат,который как раз задумывался полной копией Никона
Я знаю. Он иллюстрирует собой слова о катастрофе.
>Даже если киев-18 управлялся бы как Nikon fa,в чём нет ничего плохого,опять же,потому что у людей одинаковые руки и в эргономике особо не развернёшься
Это все признаки заменителя никона. Управляется как никон, снимает на ту же оптику как никон, но стоит дешевле (нет) и ломается чаще В общем продукт никоносодержащий.
>Они правят балом,потому что очень вовремя выкатили цифру
Нет до цифры еще далеко. Ты сначала автофокус нормальный изобрети.
>Развались союз чуть позже,или будь директора каких-нибудь Электронмашей,квазаров и т.п. более дальновидными,они бы сразу после развала СССР начали слияние с оптическими предприятиями,тогда бы и новые Зениты на деле лейками не были
Манямир. Если бы да кабы. Хуита все это. Когда технологии начали шибко усложнятся и в технологическую цепочку начали попадать другие предприятия тут же начались и проблемы. Пока всю эту хуйню согласуешь, утвердишь, потом утвердишь в госплане и тд, уже и совок развалится. При советской модели производства что-то сложнее Зенита родить было невероятно сложно.
>Конкретно эти камеры скорее всего загнули по банальнейшой причине - уебищные байонеты. У обоих нельзя было сделать нормальные светосильные стекла.
Не только это. Сама конструкция веерного затора была уебищной. Сдох - пиздец, почти никто не брался за починку. А дохли они часто. НИ ОДНОГО Киева-15 в рабочем состоянии вообще не видел, а видел я их несколько штук, которые держали мертвым грузом на балансе, чтобы при удобном случае списать. Киев-10 живой видел. Один раз. Но у него успел деградировать и превратиться в пиздлявое уебище селеновый экспонометр, так что живой он был только относительно. Потому что как полноценная механическая камера он все равно не мог работать.
Эргономика камеры уебищна в квадрате, это образцовый ускользающий из рук кирпич. Оптика подходила только родная, потому что диафрагма устанавливалась на аппарате. Крутишь такой пыптик специальный, а там привод в байонете передвигает поводок в объективе. И это только у Киева-15. У Киева-10 был принудительный неотключаемый автомат диафрагмы, регулировались только выдержки. Возможность экспокоррекции при этом отсутствовала вообще. Ебануться.
>Сапог А-1 не так для меня очевиден
А ты обозначения поменяй на привычные,и всё один-в-один будет
>3D Color Matrix Metering II
Не,не,ты хуй с пальцем не путай.Это уже название конкретного типа замера,а в целом заобъективный замер как назывался ТТЛ,так и называется.То же и с МС- multi coated
>Управляется как никон, снимает на ту же оптику как никон, но стоит дешевле (нет) и ломается чаще
По трём из четырёх пунктов догадки,ибо ты ни его,ни инструкцию к нему не щупал, о цене вообще судить не выйдет, "ломается чаще" вообще для красного словца прикручено,но оптика да,с баяном ф.И то,штатник к нему разрабатывался новый и полностью свой.
>Автофокус
Проблемы с автофокусом не было,эликон-автофокус работал на аналоге Visitronic, недалеко ушедшем от нужного зеркалкам Visitronic TCL,проблема в таймингах.С одной стороны-идиотизм,доходящий до того,что в объективах чернением жертвовали,а когда источник идиотизма исчез-резко закончились деньги.Когда эти самые деньги появились-уже была цифра,и запускать в производство что-то новое плёночные было нелогично,а в цифру не смогли
>Если бы да кабы
Уж кто бы говорил
Реально бурный рост производительной мощности процессоров и разрешения сенсоров закончился пару лет назад.Нет,он всё ещё есть, и нехуёвый такой,но разница между процессором 2007г. и 2010 больше,чем между процессором 2013 и 2020
Поэтому,если уж лезть в сослагательное наклонение,совок выбрал просто максимально неудачное время для распада.
После распада уже началась проблема неумения руководителей адаптироваться и отсутствия денег.При всей отсталости электронпрома,сделать в 90х 3Мп камеру с автофокусом вполне смогли бы
давай-ка этот сегмент дискаса обрубим,а то знаю я такое.Через
несколько постов тут уже будет сравнительный анализ генсеков и хохлосрач
В 88м именно механизм шторок достаточно хороший. 2000х хассель имеет похожую конструкцию механизма шторок. Механизм выдержек, да, убогий. Замедлитель вообще воздушный тормоз, то есть в невесомости или в более плотной атмосфере он работает неверно.
Хассель отказался от такого затвора из-за дороговизны его производства, в первую очередь. Он тупо дорогой. При этом, недостаточно хорошо защищён от внешних воздействий (влага, пыль).
Киев 17-19-20 попытка скопировать никкормат. Только своим путём. Если что, никкормат это всего лишь оболочка для затвора копал сквэр. То есть скопировали затвор и потом его начали лепить камеру под затвор. Именно поэтому Киев имеет странности по установке выдержки. Скопировали, кстати, хорошо, на уровне пентакона. Толкьо материалы получше. У ГДР были проблемы с этим. И именно поэтому Пентакон 6 кусок говна. Жаль что поздно сделали. Получили всего лишь камеру конца 60х.
Для справки - все фотожурналисты сидели на Никонах, так что взять тушку практики они не могли, нет такого переходника с Никон ф на м42.
>А ты обозначения поменяй на привычные,и всё один-в-один будет
Падажди. Ты же говорил что они общепринятые.
>По трём из четырёх пунктов догадки,ибо ты ни его,ни инструкцию к нему не щупал, о цене вообще судить не выйдет, "ломается чаще" вообще для красного словца прикручено
Да-да-да. Вспомни сколько стоил Алмаз и как он работал. А ведь он был немного проще. Всего лишь механический затвор. И без экспонометра. Даже если сделать скидку на то что это делал Арсенал, а не ЛОМОделы, то перспектива будет примерно такая же.
>Проблемы с автофокусом не было,эликон-автофокус работал на аналоге Visitronic, недалеко ушедшем от нужного зеркалкам Visitronic TCL,проблема в таймингах.
Всего лишь в таймингах. Nikon нормально не смог в АФ изначально и жестоко поплатился за это, а тут такие советские гении выходят из шарашек и поясняют. Ну-ну.
>При всей отсталости электронпрома,сделать в 90х 3Мп камеру с автофокусом вполне смогли бы
Не смогли бы. Вообще все это глупо потому что сейчас можно сделать камеру, благо все есть: сенсор у той же тети сони, обвязку можно самому сделать и софт аутсорсить по черному. Ву-аля. Вон даже китайский сяоми хуярит свой mi 1. Другой вопрос нахуя это все сейчас.
>Киева-15 в рабочем состоянии вообще не видел, а видел я их несколько штук, которые держали мертвым грузом на балансе
Я видел рабочией несколько раз, но да, они часто ломались навсегда.
>Эргономика камеры уебищна в квадрате, это образцовый ускользающий из рук кирпич.
Да, дизайн хтоничен. Но его можно было бы пофиксить в следующей итерации (если бы инженерам не было пихуй). Но байонет там фундаментальная заноза. Хоть и немного опередившее время.
>>666419
>Киев 17-19-20 попытка скопировать никкормат.
Кстати да. У Никкормата тоже пиздоватый механизм выдержек. Хотя камера сама по себе охуенная и дешевая.
Кстати, по поводу пентакона - не очень понимаю почему ругают, для 70х годов вполне современные камеры делал. Замер на открытой дырке, замер при шахте. Так что в некоторых моментах Пентакон лучший фотоаппарат. Никон с Кэнон не смогли приблизиться к пентакону, только пентакс смог, и то, пентак лх
Механизм колеса выдержек - это след, оставленный от копала.
Две или три ламели - толком не влияет на конструкцию затвора, хотя точность и вес, в некотором роде страдают. Чисто со стороны конструктора - не влияет на конструкцию, только ламели чуть иначе стоят.
Замер на шахте был у Canon. Так что не надо. И у Nikon F3. Мне что нравится у пентаконов - это кнопка спуска. Супер удобно.
Недавно кстати друг захотел себе пленочную тушку, но супер дешево. Нашли древнюю Praktica Super TL. Очень дешево и с родным 50 1.8. В принципе оказалась вполне рабочей, только надо отдать мастеру чтобы смазал затвор. В общем все хорошо пока я в видоискатель не глянул. В общем между Nikon F2 разница сумасшедшая. Никоновский видоискатель в разы ярче, четче и нет желтизны. Ну оно и понятно аппарат старый. Но пользоваться все равно приятно.
Видеоискатель темный, да
Даже у практики л
У практики ллс и влс такой беды нет, кстати.
У влс очень светлый видик, возможно из-за нормальной призмы. У супер тл тусклый видик будет, что ты не делай, в силу конструкции. Экран там и так светлый стоит, пластиковый. Можно, конечно поменять на экранчик аккувью, если такие существуют для узкаря.
Ну лови, диванный эксперт
Ну так никто не может помешать идти своим путём.Вон,на sony посмотри
>Алмаз
А ты вспомни киев-20,который как минимум был надёжнее алмаза
вообще,к слову,мастер говорит,что 20ки обычно несут с дохлым экспонометром,а не затвором,так что тут скорее камень в огород Квазару,как наиболее вероятному изготовителю микры даже при том,что тоже полностью механический, а ведь 18 электронно-управляемый
>Автофокус
А зачем из шарашек?Он планировался к установке на зенит-18,но партия отправила его туда же,куда и чернение.
>Не смогли бы
В том то и дело,что смогли бы.На советских спутниках разведки 1 МП был достигнут ЕМНИП в 70х.,в 80е во всю клепали цифровые сенсоры,правда инфу они выплёвывали на кассету,но это уже вопрос носителя информации.
>Я видел рабочией несколько раз
Повезло, значит.
Под них якобы напилили целую родную линейку оптики, но помимо родных полтосов Гелиос-81 остальные стекляшки были большой редкостью. Юп-11 я один раз видел и в руках держал. Ни к чему больше он не подходил из-за отсутствия кольца установки диафрагмы. Совершенно бесполезный артефакт советской эпохи. Особо доставляющая деталь - лепестки диафрагмы у него были желто-коричневого цвета и БЛЕСТЕЛИ. У штатников была та же самая история. Того же самого желто-коричневого цвета были и ламели затвора.
Смотря что. Любые пленки с максимальной плотностью более 3d (сильно контрастный чб негатив, слайд) лучше пересьемкой. Обычный негатив - спокойно сканится на любом сканере. Выбирай скан из битности и разрешалки. Для справки - 24мм это почти дюйм, так что разрешалка сканера x dpi будет примерно как x *1.5x в итоговом файле.
Перспектива сканит лучше чем среда. По крайней мере не царапают пленки. То что лайтхаус сканит - тоже самое. Вопрос лишь в интерпретации итоговой. То есть все крутится. Ещё точка цвета сканит норм. В любом случае, итоговый скан не годится на что то большее чем выложить в Инстаграм или печать не более А4, 300 dpi. Хочется классного результата - скан на имаконе или на том же кулскане в перспективе, или печать. Оптическая. Но не думаю что у тебя есть такие шедевры, которые требуют хорошего скана по разрешению и битности. Для большинства негативов хватает 2000 dpi и 8 бит на канал цвета.
На приложенной картинке хреновый пересьем слайда (слева) и скан в перспективе с выставленными точками белого и черного. Ну, думаю сам видишь. Кулскан 5000 не бьёт не эктахром. Заявленная максимальная плотность, которую он бьёт - 4d. Возможно, кривые руки лаборанта.
Потому что многие считали что цвет удел рекламщиков
То есть цвет не для творчества
Да и в добавок, светочувствительность цветных пленок была 25-80 аса. У слайда чуть больше. Т зерно, появилось во второй половине 80х, как помню. Только после появления него, чувствительность пленок стала расти как на дрожжах.
То что мы считаем нормальной светочувствительностью сегодня - запредельные показатели для пленок 70х годов.
Чёрно-белая пленка, в отличии от цветной, достаточно быстро "разогналась". Три икс с момента появления имел 300-400 аса с коэффициентом контрастности 0.8. Хп от илфорд с самого начала имел больше 160 аса.
Будь бы сегодняшние пленки во времена кубрика, он бы не использовал планар с ф0.7.
Ну, переснимать, увы, мне некак. Да и для слайда, хоть и хочу, но еще не созрел.я нищук, 1.3к за катушку это 4 скан-проявки обычной, ты шо.
Но кулсканом что-то неохота пользоваться вообще, не нравится результат даже после тысяч обработки, уж лучше фронт/норик.
В общем, понятно, спасибо.
>А ты вспомни киев-20,который как минимум был надёжнее алмаза
Ок. Это хороший аргумент.
>А зачем из шарашек?Он планировался к установке на зенит-18,но партия отправила его туда же,куда и чернение.
Впервые слышу. Откуда дровишки? Из того что смог нагуглить это собственно аналог Зенита 19.
>На советских спутниках разведки 1 МП был достигнут ЕМНИП в 70х
И какой там скан рейт был? Несколько десятков секунд? На вояджере тоже камеры стояли. Только до нормальной цифры там было еще пердеть и пердеть.
>>666429
Кстати пока мы тут пиздели пришли сканы широкой пленки из лабы. Как всегда я проебал большую их часть. Дальномер на Москве-5 та еще хуита. Буду думать что-то купить получше.
По шкале расстояний наводиться не варик? Или может гиперфокал?
Я видел круче. Попытку пропихнуть Киев-19 на кикстартере.
Попробуй слайд, ибо картинка с него божественная. Да и дешевле это, если найдешь вельвию за 800
Ибо слайд + проявка - 1000 рублей
Негатив + проявка + скан - та же 1000.
Но слайд спокойно можно вывести на стену себе, впечатления будут просто огонь. В СФ слайд так вообще порой дешевле цветного негатива. Имея колхозный смотровой столик и друга с зеркалкой скан становится бесплатным.
Дровишки из статьи на Вики об автофокусе.Не знаю, насколько достоверно,но я вот например знаю,что Арсенал пользовался(пользуется?) ПО собственной разработки для расчётов оптики,а инфы этой нигде в интернете кроме этого треда нет.
>Сканрейт
Учитывая,что спутник на месте не стоит,думаю,всё же быстрее.Но это было в 70е,повторюсь.За 20 лет даже советская промышленность сильно шагнула вперёд
>Буду думать что-то купить получше
Бери киев,чо как ёбанаврот
Ох ты ж Господи
Купи себе Киев 60, с волной 3
Проверь юстировку только, и все, можешь идти делать "шедевры"
Про салют умолчу, ибо нет защиты от дурака, верней, она "слабая".
Могу мануал кинуть, как дальномер настраивать. Хотя это позор, не знать как проверять юстировку...
Ну камера как камера. Правда со всеми болячками хасселя и требуют нежного обращения. Разбирается легко, собирается сложно. Если камеру использовать, при этом если стоит хорошая смазка - камера долго прослужит. Про то, брать салют с или Киев 88 - особой разницы нет, надо смотреть по состоянию.
Кассеты имеют стандартные проблемы - беда с межкадром (либо счётчик сбит, либо ещё что, не самая страшная беда (спокойно ориентируемся по ракорду)) либо беда с засветкой. Лечить - разбираем рамку , вырезаем свежий кусок паролона, заменяем. Проблема с паролоном стандартная для всех камер с шибером. Этого не избежать.
Вот гуру завещал меряться по 9-ти точкам: 3 тени, 3 средних, 3 светлых, и брать среднее значение. Другие настоятельно рекомендуют по падающему на объект съемки свету.
А если объект далеко, или вообще пейзаж? ТТЛ в этом случае не вызывает доверия. Мысли, опыт?
Замеряюсь по сюжетно важному обьекту, соотношу потом его с зоной и делаю поправку. Если лицо - то обычно без изменений.
И да, что с того что сделал 9 зонный замер, что с этого?
Вообще, для слайда вполне хватит и того же Свердловска. Только важно понимать что изменять и тд и тп. Без этого понимания, даже замер с 40 точками, не даст адекватной картины. В любом случае, на слайд нельзя поместить все что ты видишь, кроме редких случаев.
Охх, кто то ещё верит сказкам шадрина?
Верь в ТТЛ,как он верит в тебя.
Как сказали выше-замер по сюжетно-важному,если портрет-слышал,можно на где-то пол-стопа в плюс взять,и нормально.
Слайд, на самом деле,неплохо держит недосвет,но сканеры его тогда редко пробивают.
На пикрил снятом на киев-19,кста если просвечивать фонариком дверной проём,то видно тумбу,следующую дверь и что-то ещё,но оно уже слишком мелкое,глазом не пойму
>что с того что сделал 9 зонный замер
Цитирую: чтобы минимизировать человеческую ошибку в выборе точек, но вообще достаточно и трёх, темная-светлая-средняя.
Алсо, вики по зонной теории Адамса:
"Теория Адамса предполагает избирательное измерение яркости отдельных участков объекта съёмки точечным экспонометром. В случае усреднённого измерения общей яркости сцены в интегральном или центровзвешенном режимах, приемлемый результат может быть получен только для усреднённых сюжетов..."
"В первых двух случаях(там речь о коррекции при преобладании светлых или темных тонов в сцене) требуется опыт предвизуализации, приобретаемый в процессе практического освоения теории."
Если подразумевать, что по ту сторону фотоаппарата более-менее опытный человек, понимающий где "черная" и "белая" точки, то прям радикальных противоречий я здесь не вижу. Прав ли я?
У меня опыта со слайдом нет, изучаю вопрос, так что готов выслушать претензии к Шадрину и контрпредложения, потому что, пойми правильно, я скорее доверюсь человеку с опытом и образованием, чем анону с двачей.
Вряд ли еще раз такие сотни нефти отдам
Прежде всего, лучше чем практики быть не может. У каждого человека свои требования к результату. Кому то плевать на несюжетнозначимые детали, кто то просто измеряет по серой карте, кто то меряет по травке, кто то по ладони, кто то пытается впихнуть все в ХК.
Сначала определись что ты хочешь получить в результате, именно от этого, в случае со слайдом, стоит отталкиваться. Если конечно, слайд для тебя конечный продукт, самодостаточный и не требующий финальной обработки. И только после этого делаешь замер. По тем зонам, которые должны во время просмотра быть средними по яркости. В добавок, цветовая насыщенность у слайда очень сильно меняется от экспонирования. Достаточно много факторов существует.
И опять же, слайд надо смотреть в проекции, тогда множество косяков, которые всплывают при скане, исчезают. И да, серая карта это всего лишь попытка влезть в середину ХК. Что должно быть в центре ХК, и что должно быть на ее окраинах - зависит лишь от вас, ваших представлений и фотошироты материала. Можете принять ее как -2.7Ev , 18% серый ,2.3Ev. Лично на моем спотметре так. Фотоширота эктахрома - 6-7 стопов, при скане меньше. В добавок, слайд очень чувствителен к цветовой температуре. Это можно использовать как творческое решение, но фильтр лучше прикупить в любом случае, даже совковый.
В любом случае, пиздеть не мешки ворочить снимать, так что эктахром в руки и вперёд, дальше сами поймёте что и как. Что ТТЛ, что замер по сюжетно важной области с применением зонной теории, что размещение теней/светов на окраинах ХК, что угодно в общем, кроме Санни сикстин.
С тюльпанами однозначно ебее, остальное спорно.
Выложил без какой либо обработки.
Ах, да. Единственное место в мск где проявляют скан - фото про. Там есть даже смотрровый столик. Ножницы у них есть. Лупы, к сожалению, нет.
Фотолаб и среда, насколько знаю, носят туда. Фотолаб на 100%
Проявка идёт в машине, так что могут проявить меньше чем за сутки.
>ручки лаборанта
Я думаю из цифровой обработки только сканерное по в авторежиме.
>>666512
https://go.2gis.com/1t19p
Ах, ещё перспектива сама проявляет, или пытается. По срокам пиздец, две недели.
Фотопро открыто говооит что к ним возит фотолаб. А вот чб и с41 они сами возят в фотолаб. Вот такой прикол. Среда - ну раньше такое было, один из лаборантов говорил.
В любом случае, фотопро проявляют хорошо и быстро.
Тот гуру, как и все остальные до него, в основном рассказывает как хорошо быть им.
У Шадрина есть (или на тот момент был) доступ к барабаннику. Это раз. Два - замер по 9 точкам предполагает наличие внешнего экспонометра, умеющего не только в спот, а и в мультизамер.
Ну то есть его совет применим только к богатым людям.
>А если объект далеко, или вообще пейзаж? ТТЛ в этом случае не вызывает доверия.
Это для пейзажа как раз. Гуру как-то решил стать экофотографом и фотографировал природу.
А спотзамер это как раз про ТТЛ и есть.
А так-то чел по образованию педиатр и четко понимает что 95% идиоты
За счет чего и раскрутился.
>Слайданы, а как вы замеряетесь? Он же капризный к экспозиции.
Слайд, он как цифра. Не любит пересветы.
Можно мерить ТТЛ по обратной стороне своей ладони, с заранее известной поправкой.
Можно тыкать ТТЛ спот в серую карту™ и выводить её в 0.
Можно тыкать ТТЛ спот в самое белое облако (очень белое) и +2.3
Можно мерить по освещённости, если у тебя есть внешний экспонометр.
Разные варианты, в зависимости от сюжетов, денег и задач.
>Зонный замер
Да, но только не по девяти же точкам. Так сказать, Адамса почитайте, батенька, прежде чем кукарекать.
Шадрин много говна наговорил, про то что эктар это вижн со смытой сажей - туда же. Но опять же, он достаточно много хорошего сделал, перевел пару книжек нужных для плёночного фотографа, жаль не вспомню названия.
>А спотзамер это как раз про ТТЛ и есть.
Чиииво блядь? То, что в некоторых аппаратах с ТТЛ есть функция спотметра - не ставит знак равно между спот-замером и ТТЛ, где камера оценивает реальное количество света прошедшее через оптическую систему.
Алсо, ты много людей видел со спот-режимом ТТЛ? Сегодня есть одаренные, что легко в обоссаную Мью эктахром заряжают, какие нахуй споты, ты чего?
В остальном: я не защищаю Шадрина, но в твоем обвинении мало аргументов о том, почему он шарлатан. Без них ты похож на таксиста, который лучше министров знает как страной управлять.
>Ektachrome 100
Опередили, reeeeeeeeeeeeeee!
Я свой эктахром никак не достреляю, пятая катушка осталась. В понедельник-вторник отправлю по чопте в ProFilmLab, который при d-76 (Фотоаптека), у них вродь норм... Надеюсь.
мимо кот с броникой
Я знаю. То я его шарпанул дохуя, но на самом деле фокуса там в перелет ушел. Я наводился на сами лепестки сакуры, а ушло на листву.
>>666597
Не-не. Там таки проебан. Иногда у меня получается попасть прям охуенно, но это редко.
Держи. Выглядит холодновато, но это потому что снималось уже в сумерках. Тут дырка 5.6.
Есть пентакс спотматик и желание определить его примерный год выпуска. Но на форумах пишут, что в серийном номере год выпуска отсутствует, там зашифрована какая-то своя хуета. Как все таки можно примерно оценить возраст камеры?
Пиздец макаба эту хуйню прогрузила. Обосрался с форматом. Вот жипег.
Гарантированно живая аэрофотоплёнка,60м.
Ширина-80мм
Необходимо разрезать её на 60 и 20
Как это сделать?Есть у кого опыт?
Расскажи лучше, какие цели преследуешь?
Если хочешь резать под СФ, то соснешь, на СФ ширина пленки 61.5 мм, сам кадр где-то 57мм получается. Так что либо делать проставки на катушке, чтоб не гуляла, либо сразу под 6х4.5 резать. И куда тебе оставшиеся 20, под 16мм кино? Прям интересно.
Опыта резки нет, но покукаретизирую: я бы клеил из оргстекла какую-то П-образную форму под размер пленки с перпендикулярным расположением бритвенного лезвия на нужном расстоянии от сторон, это если из говна и палок лепить. Но может продается специальная йоба для резки, и можно обойтись без ебли.
>когда все закрыто
А ты знаешь специализированные мастерские? Судя по всему, этим сегодня только энтузиасты разной степени опытности занимаются.
Алсо, в некоторых "мастерских" при фотолабах не берут в ремонт ничего кроме пидорских Мю и каких-то топ-японцев. Да и то, сильно затягивают сроки.
Если есть проверенные места - озвучь, будь добр.
>Использует сорокалетнюю технику без то
>Ругает технику,а не собственный идиотизм
Ох,лол
Куда нести?А хули ты раньше сиськи мял? Теперь да, только ждать.
По вопросу,где искать-ровно одна секунда в Гугле принесла это: http://kamepa.ru/remont.htm
А так-то они везде есть,в Киеве это вообще завод-изготовитель.
>Список ненадежных пленочных камер, отрицательно зарекомендовавших себя. Их ремонт мы не производим, и не рекомендуем их приобретать : Зенит-4,5,6, Автомат, АМ, АПК, КМ; Contax TVS, Fujica AX и STX; Konica Hexar AF; Leica R3, Olympus Mju-II, Olympus IS ; Praktica BX и BC; Rolleiflex-SL35, Rolleiflex-300х-600х, Yashica SLR AF
Ага, приходишь ты такой в лабу, а тебе и говорят: "Ну мы посмотрели, у вас там нихуя интересного, так что плёнку вашу мы выбросили. Что значит "деньги вернуть"? Мы же реактивы использовали, человеко-часы, сканер гоняли... Так что это, ступайте восвояси, гражданин хороший."
>>665501
господа, если проблема только в заднике - могу поменять вам паролон, провести смазку, рассказать/показать что и как. C вас пачка сигарет.
Если по тушке - юстировка без проблем. Механику могу только проверить. Камеры хорошие, только следить за ними надо, и щелкать раз в неделю, а то смазке кранты.
телега - kiev88back
Блядь, какая нахуй разница, шедевр там или нет? Есть услуга - проявка надлежащего качества. За неё платят деньги, сама плёнка тоже стоит немало. А тут эту пленку тебе пидарасят, то есть оказывают услугу ненадлежащего качества, но платишь ты по полной. Это не нормально. Вопросы?
300*2+1300+800 гдет заплатил за плёнку+проявку.
Собсна, я буду заниматься разборками, пусть или плёночку дают +600 руб, или отдают деньгами - покупал обе катушки в онлайнтрейде, те за сутки доставили.
А вообще я где-то 3 года назад читал, что среда - говно, слайды портит. Ничего не поменялось, мхех.
>Претензии по качеству проявки и сканирования принимаются в течение 3-х дней с момента получения заказа.
Так что я пролетаю с компенсацией за свою плёночку - просто потому, что я получил заказ по почте, и получил его не сразу. Буду бороться, но... :^)
Я написал письмо им, жду ответа на почту. Собсна, вряд ли получу свои 2800 рублей в какой угодно форме.
Такие дела.
Если у них в каком-то виде открыта торговая точка, то ты можешь нахуярить жалобу в книгу с указанием своего номера телефона и требованием оповестить о результатах разбирательства.
Но сначала надо поговорить, если там остались адекваты, дорожащие репутацией, то может чего и решите.
>>666943
>амбассадор
Ты в слове "подсосник" кучу ошибок сделал.
Такие дела.
Пасиб за поддержку, плёнканы!
Ну на, только аккуратно,тут ПДК зумеров превышена раз в 5.По цветам после коррекции очень напоминает хорошо сохранившуюся свему.
в левой части кадра-последствия неправильной засветки.Нужно это делать под водой в прозрачной ёмкости,а у меня ёмкость была пятнистая
>Когда это чудо производили?
Возможно (но это неточно) в 1995 году, судя по серийному номеру на объективе. Объектив называется Мокран. По фокусному расстоянию это не Гелиос-81, у того 50 мм. И не Волна-8Н, та тоже 50 мм. У Киева-17 был автоспуск, у Киева-19 его не было, так что это с большой долей вероятности копия Киева-19.
>>666985
Опять же, возможно, это название завода-производителя. Возможно, оборонного и секретного. Как у нас было раньше - "почтовый ящик №такой-то", "площадка №такая-то". На жопке не то номер партии, не то серийный номер, хз.
>Где ты вообще это раскопал?
Лет 10 назад случайно увидел фоточку. Потом забыл. Потом внезапно вспомнил, полуркал моар и нашел искомые фоточки. Их всего две, остальные не гуглятся.
Так у Гелиоса 81м и есть 53мм https://lensbeam.com/lens-reviews/helios-81m-253-review
По остальному-бля,пиздос.В 95г. копировать фотоаппарат как минимум 85 года а возможно и 77г ,при этом не вывезти полное копирование,ибо если спиздили киев-19,то не смогли в экспонометрию,а если киев 17 ,то не смогли в автоспуск,а на объективе походу нет просветления.
Но вообще-штука пиздецки интересная,даже если рассматривать не с точки зрения коллекционирования.
Короче,у меня всё растёт желание съездить в ухудшенный совочек, мож, и плёнки местной удастся достать
>>667020
Блинба,сканер сейчас уже не подрублю
Есть вот этот жипег пока что
>Короче,у меня всё растёт желание съездить в ухудшенный совочек, мож, и плёнки местной удастся достать
Камеры и пленку там малыми партиями по редакциям газет распределяют и прочих учреждений, где нужна фотография. Вряд ли они когда-то появляются в продаже. Да и не съездишь туда теперь.
Просрочка на авито? Какие порекомендуете?
Портра-хуёртра не рассматривается - не тот у меня скилл для этой ценовой категории.
Тебя это тоже так или иначе коснется, не обольщайся. Дурной пример пидорахии и остального чебурнета вмесье с китаем и прочей кндр заразил мир, считающий себя нормальным. Так что готовься к самому хуевому, что только можешь вообразить. Тоталитаризм и полицейщина это что-то типа наркомании. Подсесть как нехуй делать, бросить очень тяжело.
>>667109
совковые пленочки будет проявить?
Перекат через 25 минут.
