Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на МТО-1000. Соболезнуем содомитам.
☭ Мне нужен объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/
☭ Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/
☭ Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html
Предыдущий: >>616607 (OP)
Ну, хуй знает, какие сделать выводы.
стоит ли брать? у анона есть ли в пользовании?
Юпитеры разные бывают. Но почти все они ближе к открытым и на открытых мылят, хроматят, контраста нет, всё как с любым совком. Какие-то меньше, какие-то больше. Бытует мнение, что белые (серебристые) лучше чёрных, но имхо без конкретных сравнений конкретных моделей что-то точное говорить тут сложно. В своё время отказался от Ю-9, остался на своих полтосах японских.
Фоточек с этого зенитара? Вроде анон от него избавился. Он был криво собран, кольцо фокусировки царапало корпус, и имел недобег до бесконечности. В гарантийке его тож промурыжили и нехрена не сделали.
Вообще не гонись за диафрагмами типа 1.2 и 1.1. Они как правило не рабочии даже на дорогих моделях камер.
А ты на какую камеру себе объектив выбираешь?
Новый объектив я получил-таки. Правда так тоже был недолёт бесконечности, но уже пофиксил сам, подкрутив фокусировочное кольцо.
Пока на портретах толком не опробовал, не с кем, но сам по себе показывает неплохие результаты.
Разобрал Гелиос 44м-4 для чистки и смазки. Собрал. Проверил рабочие отрезки - все совпадает.
Загвоздка в том, что при фокусировке меньше 0,5 линзоблок просто выкручивается из объектива, как будто нет ограничителя. Кто сталкивался, анончики?
еЕще осталось три болтика, думаю, дело в них. Не нашел, куда вкрутить
Твое стекло проходняк и ничего хорошего из себя не представляет. Юстируй сколько хочешь. Сила в фиксах.
Конечно. В СССР триплеты, это худшее, что может быть. Низкое копеечное качество и отношение как к дерьму. Фотокарточки уверенно дополняют все самое отвратительное, что было в "совке", сразу накатывает безысходность и безальтернативность действительности.
Если брать в сравнение домипланы там разные, то тут тоже дерьмо, но стоит сказать с изюминкой. Сама схема триплета нежная на допуски, у немцев конструктив юстировки задней линзы шальной. Кто знает, тот меня сейчас поймет. Не каждый фотачер сможет выставить в домашних условиях оптическую ось. Да и диафрагмы заклинившие, это отдельный привет.
Немного подведя итог. Если и покупать, то немца в идеальном состоянии, желательно за копейки. Триплеты производства СССР только даром и только по фану.
https://www.youtube.com/watch?v=OvvJPGTROV0
>тессар сделанный черезжопу
>на любителя шакальего боке
Ну всё пидрррр, держись.
Или классика.
Pentacon auto 29 mm f/ 2.8 MC
Orestegon 28mm f/2.9 (Meyer-Optik Görlitz Orestegon 29 mm f/ 2.8)
http://lens-club.ru/lenses/item/c_4050.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_408.html
https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2788
http://radojuva.com/2012/03/pentacon-auto-2-8-29-mc/
http://mihanev.ru/blog/mc-pentacon-auto-29mm-f-2-8.html
http://ussrlens.com/optika/widefield/pentacon-mc-auto-29-electric
http://jimmyyen.blogspot.com/2009/08/m42-pentacon-auto-mc-29mm-f28.html
Решительно рекомендую забить на FD-mount. Не стоит оно того.
С адаптером без линз- получишь "макро-объективы" с пределом фокусировки метра полтора. Переходники с линзой решают проблему бесконечности, но дают увеличение, как конвертеры с коэффициентом около 1.2, и ухудшают резкость. Тем более если ты хочешь ширик- зачем ширик с конвертером?!
Это та же херня, что попытка накрутить М42 или EF-стёкла на Никон. Возможно, но результат не стоит того.
Хочешь поиграться с экзотикой- бери занидорага первую А7, например, и ставь туда что угодно.
Я не хотел сказать, что на FD плохие линзы. Линз-то там хороших много, но если спрашивали про посадку этого добра на EF, то это проблематично. Ну разве что макрики пойдут.
Отдельные фанаты занимаются перетачиванием FD-линз под EF-байонеты, но это не для всех моделей возможно.
Среди некоторых эстетов-буржуев ещё ценятся "белые телевики" эпохи FD, якобы они обладают свойствами как десятикратно более дорогие EF-телевики, вот их, бывает, перетачивают.
А если человек хочет ширик за $100, то проще окунуться в старый добрый мир М42.
Господа антиквары, вопрос к вам. Какую тушку из двух лучше взять для работы с Юпитером и Индустаром с дальномерки на м39 - NEX 5 или NEX 5R в плане удобства? Надеюсь, что в тот тред пишу, для треда выбора фототехники слишком специфично имхо.
Спасибо! Тоже думаю насчёт стаба. Может, можешь посоветовать пару не очень дорогих моделей других производителей для этой же цели? Б/у сони в моём городе самые доступные, а сам я, к сожалению, с беззеркалками дела пока не имел. У олимпусов несколько напрягает шумность матрицы на высоких исо, но для мануала это, наверное, вообще не важно.
С кропом х2 надо аккуратно мануалы выбирать. Даже со спидбустером будет пожизненный 1.6-1.7х кроп, до полног окадра не растянут. А вот с 1.5-1.6 кропов спидбустеры как раз и дотягивают до foolфрейма. У меня Lens Turbo II на фудж, периодически балуюсь магией фефе.
А ты не снимай на высоких iso
Учитывая, что у олимпусов стаб везде, бери их. Сам снимал на Гелиос и Индустар 61 через обычные переходные кольца на второй десятке - получалось ничего так.
Насколько вообще может быть ничего так у этих стёкол, тот же Индустар с диафрагмой закрученной до восьмёрки все равно выдавал мыло мыльное пенно-брильное
> Среди некоторых эстетов-буржуев ещё ценятся "белые телевики" эпохи FD, якобы они обладают свойствами как десятикратно более дорогие EF-телевики, вот их, бывает, перетачивают.
Думаю пора обновить методички про фд маунт.
>якобы они обладают свойствами как десятикратно более дорогие EF-телевики
К огромному сожалению, не обладают.
Кенон действительно тогда какое-то время находился на передовом рубеже науки, первым внедряя оптический флюорит (причина, по которой трубы побелели кст) и эксперементируя со светосильными телевиками (первые потребительские 300/2.8!), но современным аналогам они проигрывают, представляя больше коллекционную ценность, нежели практическую.
>А как же 400/2.8
Это нелепая 6-килограмовая дудка, со средненьким контрастом, виньеткой и лиловой хромой.
С радостью посмотрю примеры фото с божественной резкостью, которые тебя так впечатлили. Бонус поинты, если это будут действительно фото живых птиц в природе, а не тесты по бутылке на заборе.
В гугле забанили? И научись читать, прежде чем откроешь свой рот. Пример на открытой.
>Найди другой такой фикс в районе 60-80тыс
>без грибка и дефектов. С ними его и за 40 можно найти.
Да что-то такая себе экономия выходит братик, 6 кило на вытянутых руках не потаскаешь, а значит нужон ещё трипод будет, который сдюжит не обломиться под этим гиром, итого проще взять еф вместо фд. Если не секрет, то что бы ты им снимал, ежели он у тебя был бы?
Не из сиба, но переодически вкатываюсь. Есть зомзовский юпитер-3 с отгрызенной резьбой под фильтры. Мне он нахуй не нужен, ибо есть вомзовский в лучшем состоянии. Продавать его по авитовским ценам будет позор и барыжество, так что выкину за сколько предложат
Что думаете за SIGMA AF 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM? Вроде резкий, вариативный, автофокусный. Но сомнения из-за того, что сила в фиксах, да и зенитар на примерах в интернетах ЗВЕНИТ. Распутье шопиздец короче, выручайте плес
МДФ f2.8
Чудная оптика.
Бросай ты это советское дело. Закажи с ибея нормальное что то лучше. Советские объективы это смазка на линзах и геликоиде засохшая, которую надо менять, мультипросветление с засветами со всех сторон, убогая механика, люфты. В качестве экспериментальной интересной оптики Гелиос и Юпитеры стоят своих небольших денег, но лишь благодаря тому, что они копии карл цайссов.
> только цена в 4000
Странная логика, это же не 40000. Ну сэкономишь ты тысячу, зато целый год авито листал, выискивал, добытчик! А так мог начать снимать прямо сейчас. Я раньше тоже гнался за ценой, а сейчас пофиг, +-1000р, вижу интересующий меня вариант - беру. Что толку ждать на горе, пока оно всплывет дешевле, если можешь позволить взять сейчас? Разница - пару раз перекусить в KFC.
Предыдущий лучше был, вот прям совсем MINT. На этом видны некоторые притёртости, пара царапок. И самое главное - тугой геликоид. Кольцо диафрагмы было зачем-то смазано еще машинным маслом, из-за чего щелчки почти не ощущались. Разобрать для смазки без разбора линзоблока не смог: выкрутил кольцо спереди и снял крышку сзади - всё равно выступают только самые кончики резьбы. Надо снимать кольцо фокусировки снаружи, а у меня все винты под лаком, я один попробовал - винт чуть смялся и не поддался. решил дальше не трогать его и остальные. 4/5 пока состояние, в деле фото на него еще не делал.
Ну все, тред можно закрывать, какой смысл теперь вобще говорить о чем-то, расходимся, посоны
Типа, сколько не жалко. Глянул ибей сейчас, цены на более-менее нормальное состояние крутятся вокруг 200 баксов.
Сильно от состояния зависит. Как некропортретник он офигенный и только тот факт что его много наштамповали, сдерживает цену от взлета в небеса.
По-возможности бери с блендой. Она там очень правильная, глубокая.
Особенно интересуют 50 1.7 и 50 1.4 (собираюсь брать K2 и к нему полтос штатником).
Вон чел классно справляется:
https://www.youtube.com/watch?v=wEXfthKZuo0
алсо, мир 1 тоже не встал на марк, там вобще на 2 метрах шоркает.
Если снимаете на некроту, не берите марк 2. не приспособлен он для этого. У никона насколько я знаю таких проблем нет
Чем их можно заменить? Первое что мне приходит в голову, это проволока, но может есть что то получше?
закрученность и на прошлом кропе устраивала, да и я за ней не гоняюсь. Просто он мне может достаться почти бесплатно за одну услугу. Я бы и сам рад обмазаться цейсом, но в моем случае это кот в мешке.
Слушай, а можно тебя еще немного помучить? У меня есть тамрон на мою минолту А, он мне нахуй не упал. Можно с него хвостовик пересадить на условный Пентакс мануальный или еще куда? Сколько ебли это сулит и стоит ли оно того?
И какое же боке классное на f2.
До этого у меня был только китовый объектив.
>все
Пиздабол в студии.
Юпитер-37А - всё работает.
Таир-3С - аналогично.
ЗМ-5СА - работает.
Гелиос 77ММ-4 - работает.
Юпитер-9 - работает.
Юпитер-8 - работает.
Волна-9 - работает.
Зенитар 50/1.7 - работает.
Зенитар 50/1.2 - работает.
Это личный пример с теми, на которые я хоть что-то снимал. Ты или криворучка, или крикливый петух. Другого не дано.
Ну я конечно замечаю что Гелиос резче, но фокус пикинг все равно некорректно работает, а это критично так как я видео снимаю. Юпитер 11, который как я понимаю, схож с 37а, при этом резкий достаточно.
>>645625
Фото не снимаю, а с видео не хочу палить себя.
При этом картинка на Юпитере 8 мне сильно нравится, но эта проблема не позволяет снимать.
И скажите все-таки, реально ли 44-7 лучше в резкости чем 44-2 и 44м? Как он в сравнении с японскими винтажными полтинниками? У меня Минолта МД 50мм 1.4 есть, - она на открытой идеально работает с фокус пикингом.
Юпитер-9
https://flic.kr/s/aHsmemfbrK
Я не скажу что он ультра-резкий с открытой, но для портретов и пикинга более чем достаточно. Мыльным я его не назову - вот примотар 135 софтит значительно сильнее.
Гелиос-77
https://flic.kr/s/aHsmcxZdkz
Есть полноразмеры на прикрытой - f8. Углы на прижатой уже доовольно неплохие, особенно за его цену, лол.
Вот с чем-чем, а проблемы были с пикингом только у примотара из того, что имею. Из-за сильного софта камера не может толком выделить зоны с актуальным фокусом.
какой сейчас положняк по спидбустерам?
>ЛООООЛ, и что ты предьявишь?
Дурачок, ты на ебее-то покупал что хоть раз? Только что сделанную покупку можно отменить бесплатно без смс и регистрации, просто указав причиной "ошибочная покупка". А пейпал-кошелек палится сразу как нажал "купить", на почту приходит мейл кому бабло ушло.
Конструкция 2 гайки 3 шурупа, было бы чему разбалтываться, а вот состояние смазки критично, особенно на кольце диафрагмы. Выбор выглядит странным ибо гелик - зеркальный, а индус - дальномерка, соответственно, если анон выбирает для бзк, то индус выглядит куда более привлекательным вариантом.
лол. Был у меня Янгуй 35мм - со временем разъебалось кольцо фокусировки, так как внутри все сделано из говно. Так сама кратинка была тоже не очень. Есть конечно неплохие китайские линзы такие как 7artisans и Mitakon, но в любом случае не советую покупать китайские линзы с электроникой и не механическим фокусом.
>7artisans
Поподробнее пожалуйста
думал про вот такую штуку.
https://jonasraskphotography.com/2019/11/24/the-7artisans-35mm-f-1-2-review/
А что не так он сказал? Если дешманская конструкция - говно, что не выдерживает нормальной эксплуатации. Но тут же подрываются нищюки ПОК ПОК ЙОНГНУО МАЛАЦА СМАРИТЕ КАК ДЕШЕВО СДЕЛАЛИ Я НЕ ПЕРЕПЛАЧИВАЮ А ВЫ ЛОХИ ПОК ПОК.
Только у нелохов объективы ходят по 5-10 лет, а эти рассыпаются уже на следующий год.
Konica AR 35mm 2.8/40mm 1.8 - отзывы средние, про 35 получше.
Minolta MD 2.8 - на форумах некрофилов хвалят, но они и собаку бы похвалили. Обзоров мало, картинки кстати нравятся на фликре с нее.
Canon new FD 2.8 - по отзывам годнота, Филип Рив говорит хорошо зделали, но он вообще дрочит на старые кэноны. Немного напрягает что у кэнонов продающихся старых чаще указано что грибок есть - то ли любит он их больше, то ли их покупают даже с ним.
что еще можно посмотреть?
Но меня ведь наебали?
А конкретно: индустар 50-2 на Никон. Только кольцами бесконечность не вышла, а к токарке сейчас подойти или попросить кого-то нет ни возможности не денег, поэтому была предпринята одна мера
Задняя линза (которая на резьбе) была немного выкручена и словлена бесконечность. Несказанно рад этому, но возник вопрос: сильно ли я проебал в резкости и других ТТХ стекла?
Офк при первой же возможности точну гелиокоид, а стекло вкручу на законное место
ЗЫ: фото на этот самый индустар
nice
Фак прочёл, по ссылкам побегал. Однако ввиду моей низкой квалификации, есть вопросы к вам, не кидайтесь за некорректное применение терминов.
Периодически снимаю на свой зенит 11, объектив всегда один – Гелиос 44м4. И меня немного не устраивает фокусировка. Люблю фотографировать себя со штатива на фоне интересностей. Нравится, когда я в кадре крупно. Получается, что я в хорошей резкости, а фон — мыло мыльное.
Есть ли какой-нибудь некрообъектив, который позволит быть сделать чёткую картинку и объекта съёмки на близком расстоянии, и фона, который находится вдали?
В зависимости от освещения и от того, какого результата хочу добиться. Всегда от случая. Честно говоря, даже не думал о том, что резкость может зависеть от диафрагмы... Изучу тему подробнее, благодарю за наводку.
>>649605
Интересно. Спасибо, присмотрюсь обязательно к Индустару.
>>649622
Таки любой?
таки да. все размытое из-за грипа. если ты на том же полтосе зажмешь дырку до ф8-13 то почти все будет в резкости. + чем меньше эфр, тем больше тот самый таинственный грип
а точнее. грип будет больше на обьективе с эфр 30, чем на стекле с эфр 50 и тем более 135
(если тестить с одинаковым значением диафрагмы)
В интернете пишут что то ли это в самой камере есть какие-то предустановки для подавления цветовых искажений в родных линзах и эти установки неправильно работают с некротой. Другие пишут что проблема в raw конвертере, но если бы проблема была в чем-то из этого, то почему с пентаконом есть гринкаст, а гелиусом - нет?
Просвети, анонче.
Оу, сорян. Будут.
Бывает эффект чуть посильней или чуть послабей чем на пикрелейтеде, не знаю от чего это зависит. Может быть от характера света, который попадает в объектив, но это чисто моё предположение.
Вот тут гринкаст ещё более менее видно, а фиолетовый не особо. Но где-то у меня есть прошлогодние фото, где и тот и другой видно получше. Но мне сейчас не найти их.
Ну, напрашивается вариант, что объективом играли в бадминтон, и какая-то линза или группа от удара перекосилась. Теперь у тебя при фокусе по центральной части одна сторона проваливается в бэкфокус с зеленой хромотой, а противоположная - во фронтфокус с, соответственно, лиловым окрасом.
У M42 рабочий отрезок 45.5 мм
У NX рабочий отрезок 25.5 мм
То есть переходник должен быть 45.5 - 25.5 = 20 мм?
Почему тогда переходник не 20 мм, а 25.5 мм?
Из-за вечно открытой диафрагмы я не могу понять, зачем там нужен переключатель А - М. Вроде бы он должен что-то в её работе менять, но без живого примера никак не пойму, что именно.
>Господа, а сложно ли самому отремонтировать Пентакон
Очень. Для этого хотя бы надо понимать, как должно было быть и что именно сломалось, а у тебя знания техники с трудом хватает, чтоб в туалете смыть за собой.
>стоит ли его разбирать
Обязательно. А то потом всю жизнь будешь думать "эх, а вдруг если бы я его разобрал тогда, все бы само взяло и получилось"
>или лучше поискать мастера за бабло
Бессмысленно, цена любого ремонта заметно превысит цену покупки нового.
>я не могу понять, зачем там нужен переключатель А - М
А пользование поисковиками ты тоже еще не освоил? Он переключает управление апертурой с толкателя на кольцо диафрагмы.
Сделал 4 снимка серой мишени с али на 4 разные объектива. И на всей некроте заметно зеленое справа. Чем это может быть вызвано? Переходники у каждого свои, причем разных производителей, если это важно.
1 - на гелиос
2 - на индустар
3 - на пентокон
4 - на родной объектив
Видите как зеленит справа? Насчет мадженты слева я уже как-то не уверен, есть ли она.
Я где-то читал, что типа производители камер настраивают свои камеры под свои стекла и если вставляешь не родное стекло, то в неродном стекле будет своя особая хромота под которую не рассчитаны алгоритмы камеры, которые должны её фиксить и из-за этого появляется гринкаст. Думаете фигня это?
На ките цвета равномерные. А на некроте что-то не то.
Думал может быть это хроматическая виньетка, но по этой теме как-то мало инфы в интернете, как и по грин касту. Может быть я не по тем словам гуглю.
Вот есть такая статья, но там у человека совсем другой эффект, не как у меня. У него зеленое по краям, а мажента в центре. Я не очень понял все тонкости того что он говорил, но вроде бы это из-за дешевого hot mirror фильтра, который был у него. В интернете есть hot mirror фильтры, но они дорогие, у китайцев за копейки найти не удалось. Вдруг такой фильтр поможет? Что думаете?
>>652116
Все ему нравится.
>>652109
Я на авито за 1.2 купил. Там было написано, что присутствует пыль, мелкие царапины, дальше F/11 не заходит, мол, состояние на 3-, но дырка на нем у меня никогда не закрывается, а пыль и царапины на фото я не особо вижу, если честно. Так что, смысла не вижу дрочить на какие то идеальные варианты.
Про 4к это я так просто упомянул. Не в цене дело. Много хороших объективов, но на кроп я больше не вижу смысла их покупать. Тем более сам видеш по фото выше как он зеленит, какой там пиздец с цветами. Может лет через 5 накоплю на соню фул фрейм, тогда и можно будет продолжить занятия некромантией. У тебя хотя бы цвета не едут от не родного объектива - уже хорошо. Но M39 оптику ты не поставишь из-за зеркала, а жалко. И бесконечности с М42 у тебя на Никоне нет, так ведь?
>M39 оптику ты не поставишь из-за зеркала, а жалко.
Что за хуйню я читаю?
М39 на никоне издавна юзается грубым армейским способом: берется советский переходник кп/аН (должен быть в каждом доме) и в него зажимается м39, прямо винтами по резьбе. Бесконечность есть, нигде ничего не цепляется.
Есть два М39 - для Зенита и для Зоркого. Зенитовская М39 ставится, если объектив со сменным хвостовиком, обычно это обозначается буквой А (но можно налететь на объектив для Киева-10, например). Оптику от Зоркого ты если и прикрутишь, то пользоваться ей можно будет только как макрообъективом.
>в него зажимается м39, прямо винтами по резьбе. Бесконечность есть
Это какая-то хуйня, у зеркалочного М39 рабочий отрезок короче, чем у М42. У Никона - длиннее. КП-АН ставится ВМЕСТО резьбового хвоста.
Чтобы резко, компактно и без радиации.
Планирую использовать на кропнутых БЗК.
Покидайте что ли фоток или совет дайте, а то уже руки чешуцо
У Индустара 69 рабочий отрезок меньше чем у Лейки М39 так что все переходники L39 -> {YOUR MOUNT} не подойдут, а если поставишь его на L39 переходник то не будет бесконечности. Получается, что объектив бесполезен без доработки напильником объектива или переходника, поэтому цена у него 500 рублей, ибо никому не нужен.
Думаю можно купить переходник L39 -> NEX (NX,...) и отнести её Кузьмичу на автосервис где есть шлифовка, чтобы тебе его шлифанули на 1.3 мм со стороны резьбы. Думаю даже не особо дорого выйдет, если не нужно будет дорезать резьбу после этого. Но я сам ни разу не пробовал.
>>654001
Я лично считаю, что если у тебя Кроп, то оно не стоит того. Зачем тебе так много телевиков советские объективы на кропе?
https://youtu.be/k3Q2REh_Ra8
Зато письку макаки и жопу слона снимал.
Правда, на стекле сзади есть царапина, которая мне не нравится, но проверить, заметна ли она на снимках, смогу только завтра, когда возьму переходники.
Конечно аноны выше, которые говорили, что на кроп смысла брать нет, отчасти, правы – закрученности почти нет, но как бюджетный портнетник – вообще отлично
Поясните в чем подвох и наебалово ? Почему производители даже сейчас не производят 2.8 с такими фокусными. Вообще имеет смысл брать этот тамрон, как у него картинка по сравнению с никкором 28-105 и современными объективами 24-120 ?
Так ты фон ещё сумей выбрать лол
Нужен пестрый, типа листвы. Причем на таком удалении от "модели", чтобы при открытой дырке он не размывался в молоко, а угадывался.
И будет тебе закрутка даже на микре.
Но есть момент. Закрутка, она про Г40-2, а не про Г44.
>>655812
>Нах она нужна, эта закрученность?
Сегодня этим уже никого не удивить. Но когда начали форсить эту тему, привлекало это многих. Ведь ну ещё бы, у Сычева ветки с унылой ровной бокехой, а у тебя будет с закрученой! Любая телка даст!11
Примерно так это и описывалось в тредах по продаже Г40-2 лет 10 назад.
> Нах она нужна, эта закрученность?
Красиво, обычная с 50мм уже наскучила
> Вон с алика купи фуньянг за 700р
Стремно пиздец, они даже на фотках выглядят некачественно, в пизду такие оладушки
>>655847
> Но есть момент. Закрутка, она про Г40-2, а не про Г44.
Обидно, читал и видел фотки с подписями именно с 44
Но совет с фоном все равно попробую, спасибо
Ну так 24-120 и 28-105 более темные вполне себе широко распространенные объективы, та же сигма с диафрагмой в этих фокусных 4 вполне себе популярна. Так что крайне спорно то что нинужно. Фокусное для универсального зум объектива так то весьма удобное. Ты лучше за само стекло поясни.
> Закрутка, она про Г40-2, а не про Г44.
>Стремно пиздец, они даже на фотках выглядят некачественно, в пизду такие оладушки
Это объективы для систем видеонаблюдения, cctv.
>Обидно, читал и видел фотки с подписями именно с 44
44 тоже подкручивает. Но сравнительно слабо.
Хайп вокруг закрутки начался именно с 40-2 (и полуголых школьниц).
Дв говно ваши полуголые школьницы. Я правильно понимаю что это жанр фотографии "хер знает но тут сиськи значит круто"?
Если тебе это нравится либо ты школьник, 50 летний педофил или же либертерианец.
в фотографиях голого тела порой нет ничего эротического, скорее наоборот
Всё так, но не будем осуждать. Кто-то пьёт, кто-то ворует, кто-то баб голых любит и что теперь будем как собаки друг на друга бросаться? Нет. Лучше покажем пример целомудрия своей жизнью и творчеством, чтобы и другие глядя на нас обратились к доброму-светлому-вечному, а если будем только поносить словами, то ничего не добьемся, только вражды.
> Ну так 24-120 и 28-105 более темные вполне себе широко распространенные объективы
Речь шла про 2,8. Остальные распространены потому как дёшевы, легки, удобны и для большинства их вполне достаточно.
Тампон мыльный, пластиковый, тяжёлый и дохуя просят за него, возможно если у тебя есть возможность выбрать из нескольких то какой-нибудь и будет менее мыльным. Боке у него ничего такое, единственный плюс, но у тампонов вообще с боке порядок обычно, жаль тампоны говно обычно в остальном, старые.
>>655846
И теперь ты такой обиделся и сдриснул в уютненький пикабу.
Музейный экспонат?
Ну эт можно. Мимикрия под инстаграмные фильтры в довесок.
>>656762
Не знаю как на полном кадре, винетирование адовое, наверное. Но на кропе ламповенько вполне, будто лёгкая катаракта у орла.
Это Гелиос-44М-4 на полном кадре (Canon 6D) и попытка "переснять на кроп" ту же самую фотку.
Как видно, определённое закручивание есть по краям кадра. Да, оно хорошо видно только в особых случаях, когда специально подстраиваешь фото под этот эффект. Аналогично, например, со знаменитыми "пузырьками" на каких-нибудь Триопланах.
На кропах же почти никакого закручивания не видно.
Да, для того, чтобы лучше всего проявился характер бокеха, надо фоткать деревья. Ещё лучше, если найдёшь ракурс, когда много точечек света пробивается сквозь ветви. Ну и размытие надо подобрать такое, чтобы фон размывало, но не совсем, не в полную кашу.
Насчёт кропов и ФФ- с точки зрения некроёбства есть разные точки зрения.
1) Лучше ФФ, потому что это соответствует тому кадру, для которого создавалось большинство обсуждаемых тут стёкол. Особенности многих некростёкол- закручивание, виньеточки, геометрические искажения, кривые поля резкости- проявляются больше всего именно по краям кадра, и если вам хочется пофапать именно на эти особенности, то таки лучше ФФ. Отдельные извращенцы вообще покупают цифровые СФ-камеры за сотни нефти, и цепляют на них Гелиосы, чтобы насладиться именно краями изображения, даваемого объективом.
2) Лучше кроп, потому что у большинства некростёкол приемлемое качество получается только по центру кадра, а ближе к краям начинаются те самые "особенности", которые для кого-то выглядят "художественными", а для кого-то просто кривое мыло. И чтобы использовать именно лучшую, наиболее резкую центральную часть кадра, можно юзать кроп.
Кроме того, на некоторых стёклах проявляется особенность- удары больших ФФ-зеркал о торец объектива. У меня это проявляется на Takumar 3.5/28, например. На кропе (или на БЗК) такой хуйни не произойдёт.
Ну и отдельной группой стоят натуралисты-птичкоёбы, для которых кроп это польза, потому что даёт большее ЭФР. Можно купить занедорого Таир-3 и получить ЭФР аж 480мм.
>Или закручивается...
Точно. И чем дольше смотрю, тем сильнее закручивается.
>На кропах же почти никакого закручивания не видно.
А можно взять БЗК с бустером - станет лучше.
https://flic.kr/s/aHsmcxZdkz
Для мануалов - неплохой компромисс, получить ФеФе картинку с минимумом вложений в уже имеющееся.
http://malykh.blogspot.com/2017/08/nxl-speed-booster.html
Ясно-понятно.
а если слишком долго смотреть, кружится голова
Хуя ты маромой. Жаль тебя тупорылого. https://radojuva.com/2014/10/tamron-sp-af-ld-if-28-105-2-8-276-d/
В реальности как я понял зависит от экземпляра, у меня на руках был совсем пиздецовый, у радоживы норм экземпляр.
Тяжелое, охуенно тяжелое, мыльное говно для пленочных фотоаппаратов. Нихуя не разрешает , НУ МОЖЕТ НА КРОПЕ 6МП ИЛИ 10-12 НА ФФ
Я про мануальный и сказал. Видел пару раз на ибей по 60-70 баксов.
https://www.ebay.com/itm/Nikon-Nikkor-AI-24mm-F2-8-Lens-24-2-8-345/202928383036?_trkparms=ispr%3D1&hash=item2f3f79643c:g:sZIAAOSwl4xeZmKJ
Есть Vivitar 28mm F1:2.8 Nikon F.
На открытых мыло мыльное и хромота из всех щелей, на закрытых на хрен ненужен, так как кит будет не хуже.
Может для плёнки он и норм.
>Vivitar 28mm F1:2.8
Вивитар- это торговая марка. Производителя объектива можно опоеделить по двум ( или одной) первым цифрам номера.
https://periscope.com.ua/istoriya-fotografii/seriynye-nomera-vivitar
Нашел хороший экземпляр, заказал. Вот жду пока доедет, буду сам тестить, а пока интересно узнать мнение других по этому объективу
Название объектива, за сколько взяли, как себя показывает на открытой диафрагме и в целом опыт использования
А ведь мог поддержать в лихую годину отечественного производителя!
>светосильная некрота
Решительно рекомендую Takumar 50/1.4
Благодаря большим тиражам объектив легко доступен и недорог. Если боитесь слухов про радиацию- погуглите, сколько в нём той радиации и успокойтесь.
На максимально открытой резкость, скажем так, норм для портретов. После 4.0 резкий как бритва (что на самом деле чаще всего не нужно). В контровом свете неплох (но существует много вариантов его просветления, так что хуй знает). Бокешечка и картинка в целом- нейтральны, почти лишены всяких "художественных особенностей", за которые многие любят некроту.
Warning- этот объектив выпускался много лет, и существует много его вариантов, с разными вариантами внешнего вида, просветления, оптической схемы и разными количеством лепестков диафрагмы, а также под разные маунты.
Некроёбы-сектанты склонны хвалить самую раннюю, 8-линзовую версию, выпускавшуюся в 1964-66г. Эта версия редка и поэтому за неё ломят дурные деньги. В 66-75 годах выпускалась 7-линзовая версия, куда более распространённая и дешёвая, к тому же с лучшим просветлением (вообще в модельном ряду Такумаров чёрт ногу сломит).
Многие некроёбы также дружно хвалят Такумары 55/1.8 и 50/2.0.
>Такумары 55/1.8 и 50/2.0.
Такумар 2.0 самый резкий , такумар 55 1.8 самые лучшие полутона и самый врздушный рисунок, в рсновном для женского портрета.
Восмилизовый 1.4 самый резкий на открытой. 7ми линзовый самый радиоактивный из всех объективов 60-х и самый мыльный среди такумаров. Поздние версии без радиации, те что байонетные.
Но все это верно для ФФ на кропе только наверно 2.0 и 1.4 врстмилинзовый будут норм.
Вместо всей этой параши проще за 7к взять ролляй 50 1.8 , который будет лучше всех этих такумаров на головку хуя лучше по всем параметрам и бкдет работать на фф и кропе и в ближнем поле и в дальнем.
Уже писал выше про Canon FL 58mm f/1.2, как вы могли заметить
Дело в том, что его уже доставили, хотя должен был на 6 дней позже приехать
Это просто нечто
Впервые в жизни щупаю 1.2, выглядит охуенно, что сказать
Был немного заляпанный, но после чистки идеален
Пикч с него пока нету, но если кому интересно, могу завести
Бегло протестировал и знаете, приятно удивлен.. На открытой нет каких-то диких аберраций или дикой мягкости. Да, не бритвенно резок, но лол, он и не должен на 1.2 то
Короче, я доволен
8500₽ за переделанную на EF байонет версию это прекрасно
>мыло будет и полутона проебешь
Я знаю как себя ведут фф объективы на кропе
Ясно дело что ХА и мягкость увеличатся
Да и сам объектив полностью не раскроется
Но что поделать.. ФФ пока не могу приобрести
>58мм радиоактивен
Да, радиоактивен (альфа распад). Опасность может представить, только если языком облизать линзы, вот тогда хуево будет. А если просто юзать и в руках вертеть, то ничего не будет
>Но что поделать.. ФФ пока не могу приобрести
первый пятак же
>Да, радиоактивен (альфа распад). Опасность может представить, только если языком облизать линзы, вот тогда хуево будет. А если просто юзать и в руках вертеть, то ничего не будет
Там все три диапазона. Он по началу в альфа и немного в бета сифонил, поэтому их и выпускали, но за десятилетия ионизации металла, пластика, просветляющего покрытия, начинает светить ещё гаммой. Желтым стекло изначально тоже не было. Я пользовался такими объективами, вред есть, но он минимален, но ну его нафиг, каждый раз когда пользуешься помнишь об этом и чет не комфортно.Я весь свой радиоактивный стафф продал.
Ты кстати купил дешево стекло, странно что такая цена, за фл вот 12 к обычно просят и продают.
Я вижу только Такумары. Ничего не имею против них, но может есть с чем их сравнить?
Может быть не обязательно М42, но чтобы без особых изъёбств становилось на EF.
https://theothersideofbokeh.wordpress.com/2017/08/05/fifty-fifties-center-sharpness/
Цэйс(йена -параша), лейка, фойт(не весь), роллейгермания. сингапур, шнайдер-кройзнах(не весь), анжэню(не весь), майер(нескольео стекол), некоторые недорогие минолты, топовые стекла ширпотребных брендов. Всё то, что и тогда стоило много денег и сейчас тоже. Плюс к этому нужно в этом во всем разбираться хотя бы как я, лол.
В общем случае, для мимовасяна, это вариант купить полтос цэйса или его бюджэтную версию роллей с брендами цейсрвского продукта типа Дистагон, Планар. Цейс курильщика Йену обходи стороной.
Это свободная борда в свободной стране. Я выбираю на что мне дрочить, я дрочу на боке, и ты не можешь мне это запретить.
Боке- это важная часть картинки.
Если б не боке- я был бы целиком доволен китовым 18-55, и не погружался бы в некроту. Но китовый 18-55 даёт мало боке, очень мало и плохого качества. Приходится обращаться к ДИДОВСКОЙ СВЕТОСИЛЕ, которая рисует фон дивными мазками, подобно мастерам Возрождения, и сам я чувствую себя мастером Возрождения, благоговейно обмазываясь благородной некротой...
Что ж, может быть, любовь к боке навязана мне маркетологами. Хотя, хорошие маркетологи навязали бы мне любовь не к боке, а к резкости. Стремление фотачера к резкости приносит рыночку куда больше денег, чем стремление к боке.
Да, возможно, я всего лишь пожизненный заключённый в тюрьме навязанных страстей. Но это довольно приятное заключение. В соседней камере сидят те, кто дрочат на резкость, вот те воистину в плену вечной фрустрации. Ибо резкость недостижима, а дивный рисунок бокеха- всегда под рукой. Узнаваемые колечки МТО, пресловутое кручение резких овалов Гелиоса, огромные мягкие шары светосильных Такумаров, размазывание фона "в ничто" крупными телевиками... Как это всё завораживает! Вот что мы видим на этом фото? Сороку? Да хуй с ней, с сорокой! Посмотрите, как прекрасен рисунок на фоне! Что было там в реальности- деревья, мусорки, стройка, рекламные плакаты, троллейбусные провода? Всё это исчезло, и превратилось в дивный храм света и загадочных линий, благодаря волшебству боке! И всё это достигается ЗАНИДОРАГА благодаря ниспосланной мне некроте.
>Хотя, хорошие маркетологи навязали бы мне любовь не к боке, а к резкости
Его тоже навязывают, эльками и камерами на 50 мегапукселей
>Но это довольно приятное заключение
Ну видишь - хороший гой послушный
>Узнаваемые колечки МТО, пресловутое кручение резких овалов Гелиоса, огромные мягкие шары светосильных Такумаров, размазывание фона "в ничто" крупными телевиками... Как это всё завораживает! Вот что мы видим на этом фото? Сороку? Да хуй с ней, с сорокой! Посмотрите, как прекрасен рисунок на фоне!
cringe, в фото важны композиция, история и субъекты, если в фото нету ничего этого а есть только "боке", "воздушность", "рисунок" и тд то это фото - мусор, уровня фотографистов снимающих цветочки с боке
>композиция, история и субъекты
>мужик, дед, статуя в ЧЭ БЭ
Ох ю, в фотоконкурсах уже поучавствовал? Некоторые получают удовольствие от крутилок и настройки фокуса, а не от фоточек. Боке входит туда же. И такие люди не всегда называют себя фотографами. Уходи нудеть в другое место
>Ох ю, в фотоконкурсах уже поучавствовал
Так я ни на что и не претендую, я ж не про а просто программист с переизбытком свободного времени, но даже то что я высрал лучше убогих цветочков с боке на открытой.
>Некоторые получают удовольствие от крутилок и настройки фокуса, а не от фоточек. Боке входит туда же.
А некоторые от покупки элек и что?
Какие стёкла наилучшим образом подходят для передачи внутреннего мира модели, т.е. смысловой нагрузки взгляда модели?
Очевидно, что где-то во второй половине ХХ века объективы стали совершенно непроницаемыми именно для смысловой нагрузки взгляда- все лица стали пустыми... То же самое относится, например, к аппаратуре звукозаписи- где-то с начала 60-х годов передача колебаний смысла через звуковой тракт почти полностью исчезает, уступая место пустому, выхолощенному звуку.
Краткий поиск по этой теме показывает, что, скорее всего, понадобятся стёкла ещё довоенной эпохи, из 30-х. Но их доступность под большим вопросом для меня в плане цены, к тому же я уверен, что большая часть аппаратуры тех времён- наверняка новодел... может быть, есть какие-то более современные, доступные стёкла, которые ещё дают шанс запечатлеть хоть толику внутреннего мира модели? На уровень старых мастеров я не претендую, но если удастся хоть что-то- это будет уже успех. Кто-то что-то может подсказать по этой теме?
Хуйня какая-то, если честно
Из разряда веры в бога и гороскопы
Какой еще внутренний мир/взгляд через объектив??
Это уже от модели зависит, а не объектива
Если сможет раскрыться, то получишь хороший взгляд, живое фото. Если будет зажатой то понятно что и фотки получатся не такие динамичные и хорошие
Ты нашел где про это спросить. Ещё бы на пикабу каком-нибудь спросил.
Если по теме- смотри видео с профессором Савельевым. Он нигде прямо об этом не говорит (ещё бы прямо об этом на людях говорить), но ПО СУТИ говорит всегда именно об этом, просто обтекаемо, намёками. Оттуда, в целом, все понятно.
>f/1.4 против f/2 сам понимаешь
ф1.4 работают в ближнем поле, дальше метров трех характеристики объектива падают. 1.8 2.0 нужны как универсальные. 1.4 это ускоспециализированные художественные. Причем почти все 1.4 для ФФ на кропе совсем хуевые. Т.е. когда ты берешь 1.2 или 1.4, то это не выбор с запасом "света больше" это осознанная необходимость этого стекла к кторому " света больше" идет бонусом. Это стекла не для данунов вроде тебя или спрашивающего, это стекла сделоны не для вас молодой человек, это стекла для тех, кто не будет о них спрашивать.
Для таких как ты 1.8, реально будет лучше, потому что фоточки у таких как ты на них тоже будут лучше у тебя
Есть один зм5са.
Давеча вскрыл его, почистил, удалил весь солидол (там был реально солидол) с геликоида, смазал по-новой, протёр линзы и зеркала, собрал.
На бесконечность теперь не фокусируется. Где я проебался? Мог на последних двух линзах? Там ещё прокладка есть металлическая очень тонкая. Ставил и так, и эдак — всё-равно бесконечность не ловит.
В чём подвох?
Есть нюанс, когда вкручиваешь переднюю половинку, точно не помню процесса, на своём делал метки и пришлось на оборот туда-сюда погонять, шаг резьбы мелкий, понять что ты именно на нужном обороте непросто. Или это ограничитель хода вкручивался - в общем ты ошибся на пару оборотов, если нет бесконечности.
Хочу узнать точно, про адаптеры в плане совместимости особо не пишут. У меня простой адаптер типа такого (снять его с объектива - пиздец просто).
На exakta знаю, есть проблемы, когда на объективах с поводком оный не дает установить его в адаптер. А как с никоном? У меня вивитар 55мм ни никон, там никаких выступающих частей на юбке нет, встает сразу.
>На MFLenses я недавно выкладывал примеры
Гнусная папараша, хуже только линс-клуб, ну просто воплощение колхозной стенгазены с дидами. Самое дно ёбанное для шизоидов, гнездилище "воздушности"" и прочей пиздоты, место где дауны с фотиками могут изговнять годный объектив своими копроснимками и залайкать какое-нибудь популярное говно, которое пиарит в данный момент пшек с плюшевой игрушкой, потому что сейчас он продает партию этого говна на ибей.
Любой всратый снимок, если ты в тусовочке - залайкают. В итоге что за объектив нихуя не понятно.
Лол сидел там раньше, когда пиздец был не настолько хтоничен.
Единственное, чего у меня пока не было- это проекционника. По отзывам я уже знал, что нет более ебанутой, безответственной и опасной твари, чем человек, взявший в руки 35КП. И я знал, что довольно скоро я окунусь и в это.
Это только за сотни денег, хуй достанешь и на кропе будет как говно?
Видишь два углубления? Берешь советский циркуль и откручиваешь.
Возми объектив и выкрути фокус на мдф (в сторону увеличения длины). Станут видны головки винтов, которые были скрыты кольцом со шкалой дистанций. Их все надо выкрутить, чтобы объектив дальше разворачивался на 2 части.
Тебе про фому, ты про ерёму. Твои винты - определяют положение кольца НА ГЕЛИКОИДЕ. А раскрутить объектив на картинках выше - целиком вывернуть линзоблок из мелкой резьбы ГЕЛИКОИДА.
Сечешь? Линзоблок вкручивается резьбой с мелким шагом в геликоид, а уже в геликоиде ходит по большой резьбе при фокусе, заодно сопрягается с твоим кольцом. Ты его вообще разбирал или только по картинкам в инете с двивана сидишь?
Смотри, тебе нужна любая камера, на которой ты сможешь использовать объектив через безлинзовый переходник.
Это либо зеркалки с коротким рабочим отрезком (короче 45мм) либо любая бзк камера.
Если ты, сохраняя приверженность марке, со временем приобретешь никон Z-серии, например, то сможешь свой гелиос на нем без проблем использовать.
На что могу рассчитывать от некроты, имея тушку Никон 7500