Сорок пятый этаж терема плёнкобояр!После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночниковhttp://club.foto.ru/forum/21/578675http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtmlВ большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.Устройство и ремонт фотоаппаратовhttp://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdfНемного об экспозицииhttps://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rulehttps://en.wikipedia.org/wiki/Zone_SystemВырезаем шпаргалку-экспонометр из бумагиhttp://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meterhttp://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdfhttp://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdfТакже можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.Где брать пленку и принадлежности?МИРhttp://ebay.com/http://www.macodirect.de/http://www.adorama.com/РОССИЯhttp://www.ekta-f.ru/http://d-76.ru/http://shop.sreda.photo/http://foqusstore.com/http://maxilabphoto.ru/УКРАИНАhttps://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264https://fotoplenka.in.ua/http://foto-syndicate.com/Информация по фотоаппаратамhttp://camerapedia.wikia.com/http://camera-wiki.org/http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не толькоhttp://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппаратыhttp://sovietcams.com/ — Советские фотоаппаратыhttp://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камерhttp://www.certo6.com — Обзоры сф гармошекПроявкаС41 — ближайшая фотолаба илиhttp://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41E-6http://shop.sreda.photo/film-developing/ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/Полезные ссылки (дополняем)http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявкеhttp://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалыhttps://www.flickr.com/groups/ishootfilm/http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.https://vk.com/doc221577242_226895692 — Ansel Adams The Camera (англ)https://vk.com/doc221577242_226895698 — Ansel Adams The Negative (англ)https://vk.com/doc221577242_226895704 — Ansel Adams The Print (англ)https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)Youtube-каналыhttps://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, рус, много про пленку и уроки)https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник (рус)https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники (рус)https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник (англ)https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники (англ)https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат (англ)https://www.youtube.com/channel/UCJQcBYfgescGRJUzU6IMCMw — Кайл МакДоугалл, экстремальные тесты пленки и не очень экстремальные обзоры техники (англ)Архив:Тред #1 http://arhivach.cf/thread/39799/Тред #2 http://arhivach.cf/thread/44499/Тред #3 http://arhivach.cf/thread/58188/Тред #4 http://arhivach.cf/thread/69985/Тред #5 http://arhivach.cf/thread/73510/Тред #6 http://arhivach.cf/thread/83856/Тред #7 http://arhivach.cf/thread/98381/Тред #8 http://arhivach.cf/thread/102985/Тред #9 http://arhivach.cf/thread/115937/Тред #10 http://arhivach.cf/thread/122337/Тред #11 http://arhivach.cf/thread/125057/Тред #12 http://arhivach.cf/thread/139078/Тред #13 http://arhivach.cf/thread/150550/Тред #14 http://arhivach.cf/thread/156514/Тред #15 http://arhivach.cf/thread/165777/Тред #16 http://arhivach.cf/thread/171187/Тред #17 http://arhivach.cf/thread/176445/Тред #18 http://arhivach.cf/thread/179760/Тред #19 https://arhivach.cf/thread/182273/Тред #20 https://arhivach.cf/thread/189281/Тред #21 https://arhivach.cf/thread/195243/Тред #22 https://arhivach.cf/thread/210997/Тред #23 https://arhivach.cf/thread/218192/Тред #24 https://arhivach.cf/thread/228847/Тред #25 https://arhivach.cf/thread/231979/Тред #26 https://arhivach.cf/thread/236411/Тред #27 https://arhivach.cf/thread/245630/Тред #28 https://arhivach.cf/thread/252736/Тред #29 https://arhivach.cf/thread/257285/Тред #30 https://arhivach.cf/thread/269392/Тред #31 https://arhivach.cf/thread/276953/Тред #32 https://arhivach.cf/thread/282229/Тред #33 https://arhivach.cf/thread/289401/Тред #34 https://arhivach.cf/thread/294887/Тред #35 https://arhivach.cf/thread/301079/Тред #36 >>530781 (OP) / https://arhivach.cf/thread/301106/Тред #37 >>534958 (OP) / https://arhivach.cf/thread/316448/Тред #38 >>538722 (OP) / https://arhivach.cf/thread/331257/Тред #39 >>546067 (OP) / https://arhivach.cf/thread/337887/Тред #40 >>550053 (OP) / https://arhivach.cf/thread/348207/Тред #41 >>554503 (OP) / https://arhivach.cf/thread/348212/Тред #42 >>562985 (OP) / http://arhivach.cf/thread/364220/Тред #43 >>565893 (OP) / http://arhivach.cf/thread/372132/Тред #45 >>570942 (OP) / http://arhivach.cf/thread/380949/
Реквестирую компактные мыльницы ценой до 10к, с нормальным автофокусом, хорошим экспонометром и дырой не меньше 3,5. На что обратить внимание, кроме Мюшки?
>>576631Я впервые задаю этот вопрос. Просто он мультиплатиновый и его всегда будут задавать, в каждом треде, пока не появится какой-то фак.>>576632Спасибо, братан. Хотя габариты и фокусное у него грустные...
>>576635Ну на тогда>>575670>>575732>грустные фокусныеА ты зум хочешь? Светлый к тому же? И не мьюшку?
>>576638Нет, я не про зум (хотя я уже и на них готов согласиться, если дыра на широком угле — 3,5). На фиксе пошире хотелось бы. 24-28 мм, или хотя бы 30-35.
>>576635> Хотя габариты и фокусное у него грустные... Тогда точно мьюшку, она очень компактная и 35мм. У кенона f/1.9, хотя если тебе надо 3.5, то...
>>576650Не обязательно супер-компакт, как Мюшка, но чтобы камеру можно было хоть как-то запихать в карман штанов, при необходимости. Сейчас у меня Canon Prima 5, и в целом камера норм, но не очень устраивает как работает экспонометр, пересвечивает регулярно. Стекло тоже приемлемо, но резкостью не блещет, фокус проебывается местами. Ну и в целом, хочется чуть получше мыльницу. Перескакивать на категорию йоба-мыльниц (на самом деле, просто оверпрайса ебаного) типа Minolta TC-1 или Contax T3, я совсем не готов. Хотелось бы какой-то промежуточный варик между говном для снапшита и упомянутой йобой за 30-60к. Мюшка норм вариант, только ее тоже оверпрайсят, и говорят, автофокус у нее часто проебывается. Ну и не хочу зашориваться, а-то на слуху только Мюшка, но не может же быть так, чтобы в этой категории (и даже чуть повыше), не было больше никаких аналогов.
>>576652Ах да, еще заебись было бы заиметь корректировку экспозиции и приоритет диафрагмы, но в ценовом диапазоне в 10к — это вообще кажется, нереально.
>>576652Дрочил когда-то на компактность. Мюшка была, ХА был, Olympus-35RC, Konica, днище-практика (но со стеклянной пентаконовской линзой), Polaroid 3000 AF с панорамой и датой (которой два раза пользовался)...Заебали компромиссы, взял Pentax ME Super. Усё под твоим контролiм - легкий, тихий, видоискатель >95%, клинья, выдержка 1/2000 - 4сек, башмак, селфтимер, ручное ISO +экспокоррекция одним движением, батарейки годами живут, оптики дохера. Если надо пиздец какой компактности, ставишь блинчик 40/2,8.
>>576657> Заебали компромиссы, взял Pentax ME SuperАвтофокуса в нём нет, в отличии от многих компактов.
>>576645Анон, говорю тебе как чел который перешёл с кучи всякого железа на обычное мыло - забей на диафрагму хуй, главное ищи угол широкий если зум, а если фикс хочешь то они все почти 2.8, ну или сапог аф35 исключение, я его тоже тебе хотел посоветовать, но опередили
>>576665Учитывая все, что есть в ДС, объективно топ это среда, сдавал в сферу/фотопроект/фотолаб и среду, у последних самый человеческий подход, плюс адекватно относятся к своим косякам, видел как работают лаборанты - господа вроде очень ответственные, а вот оборудование может косячить, откуда собственно и жалобы на сканы, но с проявкой цвета это однозначно к ним, чб только ленивый сам не проявит, а сканить в лабе это уже в любом случае фортуна - везде почти скан идёт через автоэкспозицию и автокоррекцию и детально каждую тень вытягивать вам никто не будет, поэтому чтобы не ныть в треды накопите себе на ебучий эпсон - стабильность сканов и цветов хотя бы получите взамен на шакальную резкость
Пленкобояре,нужна помощь! Хочу купить себе новый пленочный фотоаппарат,но в растерянности какую модель лучше брать,бюджет 10к,можете посоветовать пару моделей?
>>576667>АвтофокусНа той же mju-II с хваленым ёба 35/2,0 проебы по фокусу были кадров 6-8 на пленку. К тому же, через стекло (самолета например) такие автофокусы сливают. И ты не узнаешь до проявки, куда навелся компакт.Купи MZ и будет автофокус.
>>576736И ещё вагон аф стекла, удобно. Особенно таскать с собой в самолёт не у всех компактов активный автофокус, там тоже есть из чего выбрать
>>576736>Купи MZ и будет автофокус. Вообще есть ME с автофокусом: ME-F. Но автофокусный объектив к нему ровно один, и это одна из самых первых автофокусных зеркалок вообще. Иногда по комиссионкам попадается.
>>576744А зачем тебе вагон? Одновременно ненужны обычно два объектива, ну там: фикс для светосилы и зум, разорви-ебало-широкоугольник и нормальный, широкоугольный зум и телезум и т.п. Хорошо, максимум три, если ты дальномерщик. Макрики и сверхтелевики для плёнки сейчас как бы не очень актуальны.
>>576745Зачем этого монстра советовать? Он же непрактичен.>>576748Мне вообще, например, не нужны сменные объективы. Как ни крути, но хочется компакт, чтобы достал и щелкнул. Ничего против не имею, если также будет и хорошая аф зеркала, но вместе с мыльницей, а не вместо.
>>576749>Он же непрактичен.1) В настоящее время плёнка вообще не очень практична, особенно цветная. Особенно слайд.2) Он обычный ME с зумом 35-70/2.8. Таких светлых зумов у пентакса было вообще немного.3) Мне лично нравится из соображений экзотики. И я его не советую, но он есть.Про сменные объективы: АФ тоже не нужен на самом деле. Сменные объективы это вовсе даже неплохо, если ты любишь совсем широкий угол. Ну потому что им не всё получится, а две плёнки в двух камерах - это не очень удобно.
Орхидеи. Если б руки не тряслись, был бы ровный фон. Кропну немного и норм будет.Minolta SRT MC-II + 50mm f/1.4 + Ilford XP2 Super @ 200ISO.
>>576687Чета в этот раз мимо фокуса настрелял. Фоткал при ламповом освещении со вспышкой на Pentax MX.
Пленкач, есть ilford hp5+ 400, отснятый как 1600, есть свежий д-76. На упаковке написано, что для пуша на два стопа д-76 можно разводить не более чем 1:2, но я хочу проявить в 1:3. Какие подводные камни? Получится хороший пуш, или получится слишком вяло и непроработано, и проявлять лучше в 1:2?
>>576850>Жалко проявительПиздец, а кадры тебе не жалко? Проявитель копеечный, он для проявки плёнок, а не для того, чтобы он тебе душу грел, что он есть. Я хуею с этого. Небось ещё в фиксаже 100 плёнок фиксируешь, пока он чёрным не станет. Микрофен взять тебя думаю жаба задушит, поэтому даже предлагать не буду.Не делайте как это долбоёб, проявляйте только свежей химией.
>>576851Замечание про зерно ты предпочел не увидеть?Проявитель копеечный, но не в моем мухосранске. Микрофен только почтой заказывать.
Так. Вы несколько тредов подряд, обливали фекалиями "Среду" и Косенко, и вдруг, это "лучшее, что есть на рынке". Почему, так быстро "переобулись"? Денег не заплатили? К слову сказать, в "Среде" - проблемы с сканированием. И ещё с цветными плёнками.
>>576750>1) В настоящее время плёнка вообще не очень практична... Особенно слайд.Поясни свою позицЫю. Ты про "дораха"? Или что-то другое?Имхо только в слайде сейчас и остался хоть какой-то смысл (на узком и среднем формате). Если брать листовые материалы, там можно ещё поискать смысл и на ч/б и на негативе. Но узкарь сейчас легко цифрой заменить.>>576853Какой тебе гайд? Если узкарь и дешево и без ICE, то Minolta DualScan какой-нибудь, за 3-4 тыр можно найти.Планшетник хуже Epson V600 брать не стоит (тыщ 10-15). Но даже с ним соснёшь по разрешению, физическое будет не более 1800 dpi.Подели эти стоимости на твои 200р и подумай, снимешь ты столько пленок? Готов потом по 2-3 часа тратить на пленку?
>>576867>Имхо только в слайде сейчас и остался хоть какой-то смыслЦифра как раз тот же слайд, только в профиль, и даже лучше по широте и даже с возможностью постобработки. И не только 50 и 100. Если конечно не смотреть лампово на проекторе. Но проекторов для 6х6 не так, чтобы очень много, а для 6х7 - приблизительно полторы штуки, и в наших краях они не водятся. И да, посмотревши тут цены на цвет (особенно кодаковский) в экте - уже дорого.>Если брать листовые материалыИ что, много тут народу с большим форматом?>поискать смысл и на ч/б и на негативеНа ч/б широта широкая и фильтрами можно рулить.>Планшетник хуже Epson V600 брать не стоитИ вообще не стоит. Стоит брать плюстек и никоны. Или минолту, иногда дёшево попадаются.
>>576856Дныщерам неприятно видеть, как коллега пришел к успеху. Многие с ним в жж сидели. Он-то самореализовался, а дныщер на кучке навоза продолжает сидеть.
>>576911Лидия Дыко "Беседы о фотомастерстве"Александр Лапин, "Фотография как", "Плоскость и пространство"Рудольф Арнхейм, "Искусство и визуальное восприятие".Любой советский справочник фотолюбителя.
>>576847Серое говно без контраста получится. Если хочешь сэкономить жди вторую пленку и проявляй сразу две три. А так ты все равно откроешь проявитель и он будет окисляться, медленно, но будет, так что жаба тебя же задушит, сэнонмишь 20-30р на разведении и потеряешь 20-30% информации на пленке, выбирай сам. П.с. в теории изьебнуться можно, зайди на фликр и напиши d76 developing 1:3 и посмотри делал ли так кто, но у меня д76 при 1:1 20-24 градуса уже сильно контраст снижает, я в 1:2 не рискнул бы проявить, а ты тут про 1:3 втираешь.
>>576913Спасибо, вот это по делу. Снимал ночные сюжеты, крайне контрастные. Понижение контраста разве не пойдет на пользу, выровняв задранный исходный контраст?>д76 при 1:1 20-24 градуса уже сильно контраст снижаетТы проявлял именно пушенную hp5+? Просто я тут проявил пан 100 в 1:3 и мне оочень понравился результат - отсутствие зерна, высокое разрешение, мягкие полутона. После приведения точек черного/белого вообще шикарно.
Начинаю понемногу скидывать фотографии с летнего отдыха в лесу. Сейчас еще сканю конец пленки. В очередной раз убеждаюсь что не зря забил морозилку суперией. Пленка хороша. Хотя и не для людей - это точно.За лето научился неплохому трюку. А именно снимать с поднятым зеркалом. Достаточно часто в гуще леса не хватало света и приходилось прибегать к этому трюку. На F2 зеркало поднимается хуже чем на F3, но на последнем проще проебенить. Так как там автоматика и с поднятым зеркалом оно не меряет и пытается сделать конскую выдержку.Еще в Киеве шароебился. Хотел снять новую лестницу с Пейзажки, но пленку зарядил неправильно и все снимки она буксовала. Только потом она встала на место, но уже было слишком поздно. Короче лучше стоит перепроверять как мотается пленка.
>>576981Да. Я это домик специально снял чтобы триггерить. Я в подобном жил пять сезонов подряд. Кстати не особо могу поверить, что такие домики могли быть в советском летнем лагере. За детьми нужен глаз да глаз, поэтому и лепят корпуса.
>>576977Приятные цвета. Это на плюстеке?>>576982>не особо могу поверить, что такие домики могли быть в советском летнем лагереВ Крыму полно таких, разных форм и размеров. В основном как домики отдыха для взрослых, или в детских лагерях для детей старших возрастов.
>>576941Ну ночное ещё можно попробовать, что ж ты молчал. Хотя все равно, чем тебе 1+2 мало то? Мне 1+1 хватает литра на 6 пленок по хорошему, то бишь по 20-50р за пленку с фиксажом, что уже копейки, куда ещё дешевле то?Я трикс/5222, хотя от илфода по д76 мало разницы, особенно в пуше заметил- если по-чернее в стоке, если подешевле то 1+1
>>577008>Приятные цвета. Это на плюстеке?Конечно. Сканер я еще точно нескоро поменяю.>В Крыму полно таких, разных форм и размеров. В основном как домики отдыха для взрослых, или в детских лагерях для детей старших возрастов.Для старших возростов норм. А вот для пионеров (9-14 лет) нет. Кстати прообраз совенка - это турбаза МИФИ для студентов. А студенты уже были комсомольцами. Впрочем похую. В ES не играл, но арт там годный.
>>577014> В ES не играл, но арт там годный. Зря, поиграй. Ещё там саундтрек отличный, и все это вместе создаёт отличную атмосферу.
>>577011>чем тебе 1+2 мало то?Или 100 мл тратить(1:3), или 200(1:1) или сток. 1:2 по объему неудобно делить.Ты не пушил пленку в д76? Сильно зерно лезет, если в стоке проявлять?
>>577024В любом проявителе выпадает, и да, это нормально. Это отработавшие частицы. Профильтруй спустя пару дней-неделю после проявки.
>>577042Неудобно делить это отмазы детского сада, чел, весы за 150р купить не можешь или мерный стакан за 50р? Пушил, что 2 стопа что 3 - мне нормально, не знаю что для тебя ЗЕРНО значит, но для меня зерно это кодак 3200, остальное просто плёнка, да возьми прояви ты и посмотри, чего так ссать то или у тебя там снимки голливудских моделей на пару миллионов зелёных? Пока не проявишь нехуй гадать будет или не будет, только прояви правильно, остальное уже дело десятое
>>577087>Неудобно делить это отмазы детского садаА остаток от такого деления мне хранить в чем, или сразу вылить? >ЗЕРНОЗерно для меня значит, что оно по размеру сопоставимо с мелкими деталями в изображении, или больше их. Я просто уже обжегся именно с этой пленкой, проявил ее по номиналу в стоковом СТ-2 и получил такое ЗЕРНИШШЕ, что смотреть невозможно было. Теперь боюсь проебаться. Так что пожалуй да, проявлю в 1:3. Почитал даташиты, погуглил фотки, не думаю, что будет сильно плохо. Заодно и посмотрю, что получится.
>>577088Отпишись как сделаешь, посмотрим всем двачем)Ты кстати на Никоне 9000 в максимуме сканируешь, что тебя так сильно ебет размер зерна?
>>577088>А остаток от такого деления мне хранить в чемА в чём проблема развести порошок дистиллятом и хранить в чистой бутылке, желательно в специальной гофрированной? И набирать сколько надо и разводить, как хочешь.Ну или найти другой прояв, который в виде жидкого концентрата, если с дистилированной водой проблемы.
Читаю уже пару месяцев эти треды и вот наконец решил написать. Купил себе месяц назад ФЭД 3 с объективом индустар 61 Л/Д. Прочитал два раза Адамса (камера). Решил, что буду каждый кадр буду записывать, чтобы понимать как вообще работает фотоаппарат. Сейчас пока пытаюсь понять что удалось а что нет. Ну и рад буду просто немного поделиться с вами своими первыми фотографиями. Пользовался пока бумажным экспонометром. Имеет ли смысл обзавестись полноценным? Или не стоит бояться экспериментировать?
>>577326Сейчас буду прикапываться, На первой недоэкспозиция и засвет слева, на второй завален горизонт, на третей недоэкспозиция, на четвёртой все хорошо. Ну, это по технической части. Ещё на первом композиция проебана, наверное из-за параллакса? Вообще качество скана довольно плохое либо ты сильно пережал фото, а ещё, видимо, твой фэд не в полностью исправном состоянии - на первом и втором фото левая сторона явно светлее правой, а ещё есть небольшой бэкфокус, но это, насколько я понимаю, нормально для дальномеров, им нужна юстировка. У меня на первой пленке вообще жуткой фронтфокус был из-за зеркала зенита, вообще все в сильном мыле было. У тебя лишь слегка подмыливает. Про экспозицию - лучше пересветить, чем недосветить. Хотя если тебе нравится такой низкий контраст, то пересвечиваешь и делаешь низкий контраст в лайтруме. Но тут нужны тифы, если тебе сканят в 1600x1060 жпег, то лучше недосвечивать ради такого эффекта. А вообще советую тебе купить все таки японскую камеру. Я этого тоже сначала не понимал, ведь рисует стекло и пленка, но нет, тушка тоже важна.
>>577334Я в общем-то и рассчитывал что будут какие-то неполадки.Сканили мне в примерно в 3000 на 2000. Сжал просто для удобства. Юстировкой вообще реально заняться самому или необходимо все таки обращаться к спецу? Советские камеры совсем никуда не годятся? Если японец то какой? Я на бюджете и особо тратиться не хочу. Мне бы просто первые десять пленок на этом отфоткать хотелось. Кстати купил еще себе экспортный любитель 2.В скором времени выложу отчет). Но там пыль немного на объективе, так что не знаю как это все будет выглядеть.
>>577337Я еще вброшу, очень хочется с кем-нибудь поделиться. Еще у меня встал вопрос выбора штатива. Как не проебаться с резьбой? Хочу купить какой-нибудь самый просто шатив с рук и не уверен что у на мои фотики найдется подходящая, так как живу не в рашке пока что.
>>577340Писал сейчас длинное сообщение, но оно проебалось, поэтому кратко. Четвёртое фото отличное, что за пленка? Шумов почти не видно, или это шумоподавление? И что за страна?Штатив тебе нужен 3/8”, если я правильно погуглил. Есть переходники с 3/8” на 1/4” (1/4” это стандартная современная резьба). Снимать на советские камеры можно, если они полностью рабочие, но у тебя есть неприятный засвет (скорее всего на коротких выдержках?) слева, и он если не ко второй пленке, то к десятой точно надоест. А среди японцев огромный выбор, поэтому отсними ещё пару плёнок на фэд, поищи дешевые камеры на барахолках (видел много обзоров на тушки, начинающиеся с «шёл как-то, увидел камеру на барахолке за $3, ну, думаю, че не взять, тем более с ней шли пара свежих катушек пленки» каждый раз с такого бомбит, у нас эти камеры намного дороже), можешь мыльницу/компакт дешевый найти и на неё попробовать поснимать. Короче снимай и думай о том, какую ты камеру ты хочешь. То есть зеркалку/дальномер/компакт, мануальную или автофокус, какой объектив хочешь, и так далее. Сходу сложно сказать, но немного поснимав поймёшь, хочешь ты там снимать условных птичек на телевик или стрит на широкий угол, или вообще ультра компактный всегда-с-собой компакт. В общем тут все зависит от тебя. Вот, вроде на все ответил. Удачи!
>>577326>чтобы понимать как вообще работает фотоаппаратПрочитай Микулина, "25 уроков фотографии", хотя бы первые разделы. Обязательно для понимания принципов получения изображения вообще и на пленку в частности.>Имеет ли смысл обзавестись полноценным?Если планируешь дальше осваивать советские дальномерки без встроенного экспонометра - безусловно. Цена пленочного кадра нынче слишком высока, чтобы допускать возможность проеба и надеяться на авось.>>577337>Советские камеры совсем никуда не годятся?>Юстировкой вообще реально заняться самому или необходимо все таки обращаться к спецу? Зависит от того, насколько сильно ты хочешь угореть по фотографии и советским камерам в частности. Я вот угорел настолько, что нарыл всякой технической литературы, изучил Майзенберга и научился ремонтировать совкодальномерки и объективы к ним, могу разобрать-собрать до последнего винтика даже без мануала, починить и отъюстировать. Но это был долгий путь, полный боли и лишений и он все еще не пройден до конца. Если ты готов, юный падаван, то нет ничего невозможного. Впрочем, тебе еще очень повезло, что достался фэд с целыми шторками, и относительно рабочим механизмом, и тебе не нужно пока ее разбирать. Надо только подтянуть пружину открывающей шторки на пол-оборота, или, если шторки и так лупят сильно, отпустить закрывающую. И отъюстировать дальномер. Все это делается без разборки и описано у того же Майзенберга.Или есть альтернативный путь - отдать камеру мастеру, он за цену двух-трех фэдов проведет тебе полный сервис - почистит механизм, поменяет смазку и настроит все узлы.
>>577346>И что за страна?Да это же Прага. Я знаю это место. Совсем рядом со Староместской площадью.>>577358Неактуально. Чуть левей от центра кадра на моей фотографии (13 июня 2018) есть улочка и снято там.мимо был в Праге и планирую через недельку показать фотографии оттуда
>>577346Пленка Kodak Color Plus 200. Да это Чехия, а если конкретнее недалеко от центра Праги.Спасибо, теперь хоть знаю какой штатив искать. Ну хорошо, я попробую пока еще пару пленок убить на фэде. Надеюсь будет что показать. Спасибо!>>577347Благодарю. Найду обязательно почитаю. И Микулина и Майзенберга. Завтра попробую поправить дальномер. Но шторку пока трогать не буду. Посмотрим) Копаться я люблю. А вдруг зайдет.>>577358Да, Прага.>>577361Покажи обязательно. Я Прагу не особо люблю, но это чисто субъективно так как в чехии уже почти 8 лет.
>>577364>в чехии уже почти 8 лет.Тогда посоветуй другие чешские города. Мне там очень понравилось и планирую еще слетать. Особо понравился Чешский Крумлов.
>>577364>Но шторку пока трогать не будуОни у тебя движутся неравномерно и их нужно выровнять, иначе на коротких выдержках у тебя правая сторона кадра постоянно будет темнее. Ну ты пиши о процессе. Подскажу если что. Главное не спешить и не проебать и не перепутать винтики.Да, и для регулировки дальномера на фэд-3 тебе понадобится тонкая заточенная отвертка, имей в виду.
>>577365Карловы Вары, Марианске Лазне, можно еще Оломоуц. Да вообще Чехия она везде одинаковая что пиздос. Карлштейн неплох. Осенью красиво в простых деревеньках типа Бечов-над-теплоу и прочих. Можешь ради лулзов смотаться в Козолупы. Но это чисто из за названия)>>577366Я завтра заточу отверточку. Получается мне надо крутить винтик слева от видоискателя чтобы настроить? Я шторки бы и сейчас поправил, но уже зарядил чб пленкой. Хочу скорее отснять и попробовать самому проявить) Думаю дело займет недельку не больше. Надо пока кстати реактивы заказать.
>>577369>Получается мне надо крутить винтик слева от видоискателя чтобы настроить?Сначала проверяешь по вертикали, чтобы горизонтальные линии не двоились. Выкручиваешь винт-заглушку, который рядом с видоискателем, пытаешься попасть отверткой в регулировочный винт через это отверстие и крутишь его, выставив объектив на бесконечность. Не забудь проверить на минимальной дистанции в 1 м, желательно со штатива. Если на 1 м не будет совпадать, то тебе придется настраивать кулачок дальномера.А пленку можно разрядить, если не начал снимать еще. Или старайся не использовать короткие(250-500) выдержки хотя бы.
>>577326>Имеет ли смысл обзавестись полноценным?Да, имеет. Особенно спотметром или комбайном "спот/падающий/флэшметр". Он и дальше пригодится.
>>577337>Кстати купил еще себе экспортный любитель 2.В скором времени выложу отчет). Но там пыль немного на объективе, так что не знаю как это все будет выглядеть.Нормально там всё будет, но лучше отдать тому кто сможет почистить.
Только вкатился в пленку.И сразу овердахуя вопросов. 1. Мой зенит выдает крайне убогий контраст, все будто серой пеленой завешено. Купил ILFORD Multigrad rc. На увеличителе три фильтра. Синий, КРасный и Желтый. Я все правильно понимаю, крутить надо красный для контраста? Алсо, на сколько увеличивается выдержка с использованием фильтров? В гайдах говорят на "шаг". Так, а если у меня фильтр регулируется от 0 до 200, а не просто вставлен? 2. Есть смысл миксовать фильтры? 3. Насколько плоха пленка foma?
>>577474Если проблема именно в камере, то виноват объектив. Либо ты неправильно экспонируешь фото, или ты неправильно проявил/напечатал. Но я плохо понимаю в проявке и печати, так что воспринимай это только как предположение. Хотя если ты только вкатился, то мог допустить ошибки в проявке/печати. А объектив с плохим просветлением, либо просто забитый пылью или исцарапанный, может давать очень плохой контраст, особенно на открытых диафрагмах и при контровом свете.
>>577482>Где и как ты используешь увеличитель? Он пытается печатать на мультиконтрастной бумаге, и спрашивает, как подобрать для неё цветные фильтры.>>577474> Я все правильно понимаю, крутить надо красный для контраста?> Я все правильно понимаю, крутить надо красный для контраста?Я не печатал, но в мануале написано, что если у тебя цветной увеличитель, то регулировать надо жёлтый и пурпурный. В общем, все мануалы тут:https://www.ilfordphoto.com/multigrade-iv-rc-deluxe-glossy-sheets>В гайдах говорят на "шаг".На ступень (экспозиции), т.е. в два раза.
>>577091Я так и сделал. Только храню в стекле, не в пластике.>>577090Вот, проявил, как и собирался, в д-76 1:3. Все получилось, результат офигенный, несмотря на то, что якобы не рекомендовано. Совершенно не жалею. Спокойно можно пушить даже до 3200. Негативы ни разу не вялые, а очень даже контрастные, и я думаю, что можно разводить еще больше, один к четырем или даже к шести, и будет хороший результат. Что было бы, если бы я проявлял в стоке, боюсь представить. Зерно слабо выражено, но тут сложно сказать, посмотрим, что будет на сканах.В общем, для ночных и контрастных сюжетов - однозначно рекомендую. Возможно, сцены с мягким дневным освещением получились бы слишком вялыми, но это не точно. В другой раз сделаю пару дневных кадров на пробу. Если кому интересно, проявлял 40 минут при 20 градусах. И д-76 фотоаптечный, по классическому рецепту, который ближе к ID-11, а не кодаковскому 76, это важно.
>>577523Блин, звучит так интересно, тоже что-ли вкатиться в чб. Это сложно вообще? Чем занять себя, пока сидишь 40 минут в темной комнате?
>>577524Зачем в темной сидеть, бачок светонепроницаем же. В темноте зарядил пленку, идешь к компу с бачком, и сидишь капчуешь, изредка покручивая спираль.В чб ничего сложного, если понимать процесс, и с руками проблем нет.
>>577523>Только храню в стекле, не в пластике.Тогда имеет смысл стеклянных шариков накидать, чтобы было под горлышко. Собсно так будет даже лучше, воздух сосать не будет.А порошок лучше вообще не делить, если он неравномерно размешан (а он всегда не сильно равномерный), может выйти не очень хорошо.
Вернулся с фотками с любителя. Вот несколько. Дорого только нынче отдавать на проявку и скан. Куплю реактивы и начну на дому ебошить.Кстати, поправил вроде дальномер на своем фэд-3. Теперь не двоится. Радостно)
>>577622>Теперь не двоитсяТам главная ебля не в том, чтобы не двоилось, а в том, чтобы когда ты навелся на объект по дальномеру, он был точно в фокусе и на пленке, хех.
>>577627>это же взаимосвязаноСовсем не обязательно, дальномер это одна система, фокусировочный механизм объектива другая. Для согласования их между собой и делается юстировка дальномера, причем под конкретный объектив/набор объективов.
>>577629ну я так смотрю вроде по расстоянию совпадает. В любом случае это лучшее что я пока могу сделать
Блять вот не было у меня выбора и пришлось отдать пленку в среду. Какая же нахуй это была ошибка, я помню как они пофейлили все еще года полтора назад, но то что мне прислали это днина. По всей пленке идет явные пятна хуевого проявления. Я просто не понимаю как так можно рукожопить и говорить мы лучшие.
>>577326Вообще неплохие фотографии мне нравятся. Фотоаппарат для спокойствия лучше отнести в профилактику, на первых кадрах, например, идет затемнение слева, может быть что-то не так. моренебо снимай 1/3
>>577914Спасибо. Рад что нравятся. Я бы отнес на профилактику но живу в чехии и боюсь что зарукожопят что нибудь. Я решил что сейчас пока попробую изучить устройство фотика и может какие то минорные вмешательства проведу успешно
чем пленку чистить от пыли и отпечатков пальцев?пока был вне дома, сестра ее достала, полапала и оставила на столе пылью припадать
Как всегда. Дохуя сосканил и обработал почти нихуя. Папка с сырыми сканами угрожающе приближается к 50 ГБ. Зато порезал нахуй все пленки что валялись уже несколько лет в бумажных пакетах из под лабы.На пиках дворец в поселке Шаровка Харьковской области по состоянию на конец 2016 года. Там типа как раз реконструкцию вроде начали, но хз закночили ли. Я туда выдвинулся с другом, который мутил типа свадебный ролик для портфолио, а я снимал бэкстейдж на БЗК и попутно снимал на пленку. "Охуенное" место конечно для свадебной фотосесии. Мрачная ноябрьская погода только сделала еще хуже. Аппарат Pentax Program A и RMC Tokina 28-70. Пленка: просроченная Agfacolor 100 или типа того. Ее раньше по 5 гривен продавали мешками.
Еще на закуску одна фотография из Крыма 2012. Вид с Сапун-горы. Тогда это был Pentax ME и та же токина. Пленка Kodak ProPhoto XL 100.
>>578021На удивление нет. Я доставал чб пленку 2012 года и там все очень даже неплохо было. Чем меньше ворошить - тем лучше. Пыль - это хуйня. Вот царапины после говноскана в лабе уже не лечатся. Я в свое время отдавал знакомому в лабу на бесплатный скан и после него пленка просто пиздец.Еще заметил что лучше сдавать пленку в проявку с хвостиком снаружи. Если замотать вовнутрь, то могут появится царапины на первых кадрах.
>>578022Мне из лабы прям с пылью отдают. Терплю только из-за цены проявки 10р, но с портретами туда уже не пойду, а то чистка говна на сканере уже не справляется, оче херово все выглядит на крупных планах
аноны, скажите-ка, один я такой долбоеб? Рассказываю: когда снимаю на цветную плёнку, после сканирования (сканю дома на Plustek 7600i) почти 80% отбраковываю. Снимаю не на просрочку, сканю через VueScan в TIFF, потом руками ББ правлю. И всё равно просто блевать тянет от цветов, которые на выходе получаются. Сразу лезу на Flickr, смотрю кадры, которые снимали на ту же плёнку и рыдаю от того, что у меня хуйня какая-то. Зато если снимаю на ч/б, то кажется, будто и резкость на сканах выше, и вообще ламповей всё. С ч/б плёнок 70-80% как правило кадров оставляю. Я понимаю, что это всё психологическая хуйня. Как в себе это перебороть? Сталкивался кто-то с таким же?
>>578030У меня тоже такое бывает. Например на одной чернобыльской пленке первый кадр был присыпан пылью, да так, что она прилипла. Пока не промывал, кадр не шибко нужный, но пыли там просто пиздец. Еще один раз хуйово сняли влагу и пошли разводы по пленке. Благо это единичные случаи.>>578052ЧБ действительно проще сканить. Честно говоря я вообще не понимаю как можно сканить цвет в Vuescan. Там просто хтонический пиздец лезет. Пока что цвет сканирую только в SilverFast. Разве что иногда делаю ручное обращение негатива, но этот трюк не всегда проканывает. А вообще кидай примеры и название пленки. Может быть там все нормально.
Продолжаю обрабатывать Крым 2012. На этот раз уже Севастополь. Как видно из снимков, тут уже начал идти по пизде затвор бедного Pentax ME. Он еще отщелкает две пленки с сдохнет, зажевав третью. Починить я его так и не смог. Потом после этого еще года три к пленке не подходил.Севастополь как город ни то чтобы мне не понравился. Я его просто не понял. И тогда и сейчас он для меня интереса не представлял, так как больше я стремился в Херсонес. Следующая пачка снимков как раз оттуда будет.
Интересная деталь на снимке с колонной. Интересно что заметил я её только сейчас, по прошествии шести лет, после всех событий. Иронично.
>>578073>>578092>НоритсуЕсли честно не знаю чем сканят в моей лабе, у них на сайте не написано.Пленочка эктар, объектив 35-80мм
>>578092>явно не норицуНорицу это производитель техники же, и у них есть такие фтотлабы с такими шакальными сканами. Примсомтрись тут вообещто даже не шакальность а адовый зернодав, которым так хвалились в 00х. Массовая цифра тогда снимала еще хуже а подавление царапин и зерна было самой рекламируемой фичей для сканеров. Вот как тогда настроили так и осталось. РАБОТАЕТ И НЕ ТРОГАЙКороч эти сканы могут быт ьан что угодно, и на норицу тоже. В ультраспидшакал моде например.
>>578168>тут вообещто даже не шакальность а адовый зернодавА по мне, тут просто мыльный скан низкого разрешения. Зерно норицевского шумодава я хорошо знаю. Да и цвета выглядят слишком хорошо для норицу. Скорее, планшетник, эпсон какой-нибудь.
как я проявлял пленку в 80-х 90-х Но сказ не о том. Проявка это понятно, проявитель-закрепитель, ополаскивание между. Я об окончательной промывке и последнем ополаскивании. Вот об этом подробнее. Чтобы ваш черно-белый негатив лежал вечно и не закисал, то его надо конечно промыть по всем правилам. Промывка в проточной воде это хорошо, но порой бывает рискованно размягчить эмульсию. Поэтому промывать надо в проточке в очень холодной воде и спокойным потоком. Ну это любой козе должно быть ясно. Лично я промывал в те далекие времена в стоячей холодной воде, просто меняя воду в бачке каждые 5 минут, в общей сложности полчаса или минут 40. А вот последний этап у меня был таков. В последнюю смену воды я добавлял несколько капель шампуня(хотя рекомендуют ОП-7 или что-то подобное), и минутная выдержка, считая ополаскивание таким "мыльным" раствором создает идеально глянцевую и чистую поверхность без разводов на поверхности негатива. После сушки негатив будет отливать кристальной чистотой многие годы. Конечно, лапать пальцами такой чистый негатив не следует. Но уж если кто-то заляпал, то можно проделать описанную бережную промывку, чтобы не повредить и не разлохматить эмульсию, и аккуратно высушить.
минолта xg7 50 1.7посканил, как минимум 40% кадров пиздец просто как фокусом промазал, при том что ебался для каждого кадрафуджиколор с200метер, судя по всему, работет, а вот с руками траблыпоцеплю 28 2.8 мб он получше
>>578187>Зерно норицевского шумодава я хорошо знаю.>Да и цвета выглядят слишком хорошо для норицу. >Скорее, планшетник, эпсон какой-нибудь.Диван, ты?1818x1228 это разрешение Норитсу. GraininessSuppression там можно давить от 0 до 10.
>>578078Ничего интересного, учитывая, что рисовали это военные хохлы, а вовсе не патрiотично настроенные жители города.мимо из СевасаАлсо, почему у тебя все сканы независимо от пленки отдают синевой? Это сканер так определяет цвета?
>>578209Сырой скан завален сильно в зелень. Я убираю этот каст и выходит прохладное такое изображение. Но мне нравится потому что море выглядит вроде неплохо.
>>578255>>578256Типа Косенко сначала говорил одно, а потом другое. Ему это показали и ему стало неприятно.
>>578252>Но мне нравится потому что море выглядит вроде неплохоНе знаю, света очень ощутимо отдают синевой, особенно там, где есть лица. Я бы пофиксил.
>>578277Очень странно. Я сейчас пипеткой прошелся по белым зданиям и там практически идеально все. Есть небольшой каст, но его мало.
>>578279Вот тут, например, мне отчетливо видится голубизна в свете. Хотя, может, у меня с монитором что-то не так.
>>578282Там усредненно 204, 213, 214. Я попробовал выровнять и мне пока не особо понравился результат. Начинает тогда красное переть.
>>576625Оффтоп, конечно, но всё ж...Нахер мыльницы, они все тёмные и мажут. Есть одна айконик -- гексар АФ, но не в твоём бюджете.В твоём бюджете дальномерка с автоматом выдержки, особенно рекомендую Yashica Electro 35 GSN или GX. Дешевы, охуенное стекло, охуенная электроника.
>>578361Mju II f/2.8 нулевая - ~7к, AF35ML f/1.9 ~7к, с f/2.0 если честно не помню, какие камеры есть.
Поцоны, "Порта-400" Кодак - какие подводные, если она на Тип-120. И в догонку - "Индастриал-100" Фуджи. Расскажите свои впечатления.
>>578396Про индастриал: зерно крупноватое для сотки. 400 имеет почти такое же зерно. Цвета тяготеют к красному и зеленому. Особенно лица. Если снимать людей, то может лучше и другую пленку подыскать. Ближайший аналог кодака: ProImage 100.
>>5774741. Зениты ВСЕ с засохшей за 100500лет смазкой на пружинах затвора, поэтому выдержки длиннее чем положено, и камера даёт пересвет на 1-2ступени. На совковых объективах гемоетрическая f-стоп шкала диафрагм, а не истинная T-стоп шкала с истинными ступения освещения, поэтому объективы даёт пересвет 0.5-1 ступень на разных диафрагмах. У совковых объективов отсутствует мультипросветлени и имеется плохое чернение внутренних поверхносте, поэтому при съёмке в контровом свете будет потеря контрастности. Отнеси свой зенит на обслуживание и настроуку выдержек по прибору(а лучше купи японскую камеру), на советские объективы одевай бленду. Также нужно использовать как можно более свежую плёнку и сразу её проявлять, хранить плёнку в холодильнике, из-за неправельного хранения и истёкшего срока годности у неё уменьшая светочувствительность и появляется вуаль. Суммирование всех этих факторов дают малоконтрасную блеклую фоточку.>Купил ILFORD Multigrad rc. На увеличителе три фильтра. Синий, КРасный и Желтый. >Я все правильно понимаю, крутить надо красный для контраста? Нет не правильно, ты ёбо-бо, для мультиконтрастной печати нужны СПЕЦИАЛЬНЫЕ фильтры ДЛЯ МУЛЬТИКОНТРАСТНОЙ печати, их нужно покупать отдельно, они идут в специальном наборе и их не 3 а около десятка, они розовых и жёлтых оттенков.>Алсо, на сколько увеличивается выдержка с использованием фильтров?На них самих или в мануале к ним это должно быть написано, у разных фильтров может быть разная плотность и нужно делать разную поправку.>Так, а если у меня фильтр регулируется от 0 до 200, а не просто вставлен? То, о чём ты говоришь, тебе не нужно совсем, твои фильтры на твоём увеличителе — ни что иное как цветосмесительная головка для ЦВЕТНОЙ печати(печати с цветных негативов на специальной цветной фотобумаге), для Ч/Б печати они не подходят и вообще не нужны, убери или выключи их и не используй их.2. Есть смысл миксовать фильтры?В принципе(отдельные фильтры на объективе) — нет, не надо, иначе будет потеря разрешения или вообще из-за толщины они будут загораживая обзор объектива по краям. Лучше использовать только один отдельный фильтр, ну либо чётко знать когда и для чего тебе нужно для фильтра(скажем поляризационный и поверх него градиентный, но судя по твоим вопросам тебе до этого ещё далеко)А на твоей цветосмесительной головке только так и делается, она на то и называется смесительной. Но ещё раз, она тебе не нужна для чёрно-белой печати.3. Плёнка фома приемлема для непретензиозного использования. Однако нужно знать что из-за того что чешские жлобы кладут туда мало серебра она имеет чувствительность В ДВА РАЗА НИЖЕ чем написано (т.е. fomapan100 имеет реальную чувствительность 25, 200имеет 50, 400-100), а то что на ней написано и то какой режим проявки к ней предлагается — является push-процессом на две ступени, и именно из-за этого Fomapan имеет повышенную контрастность - потому что вы её уже по умолчания недодерживаете и пушите на две ступени, типо так рекомендует производитель - нет он вас наебал и подсунул менее чувствительную плёнку и предожил вам самим допилить её чувствительность. Но лично мне нарвится накручивать контрастность для ч/б, я ещё даже контрастный фильтр жёлтый или оранжевый накручиваю, поэтому мне fomapan нравится, я её использую. Единственный её практический недостаток это то, что её нельзя пушить, так как она собственно и так уже на две ступени должна пушится, но на полшишечки (одну ступеньку) её таки можно потянуть но будет больше зерна. Для ответственных съёмок, портретов-фотосессий лучше использовать Ilford FP4/HP5 или Delta100/200 или плёнку Кодак.
Чешский Крумлов, Fujichrome Provia 100F.Чешский Штернберк, Kodak Ektar 100.Пражский зоопарк, Kodak Ektachrome E100GX.Чехия, Kodak Ektachrome E100GX.
>>578555Какой объектив/камера?Провия100 охунная плёнка, на най самые приятные цвета из вообще всех существующих плёнок, имхо. Покидай ещё каких фоток с неё.
Когда получил с юстировки свою няшечку-поняшечу "Зоркий-4" обр. 1958 года с "Юпитером-8/-11/-12" и ВУ...божечки, счастье то какое. Вот под это "Индастриал-100" захуячу на нем и сдам в "Среду" на самую топовую проявку+скан в tif-е аж за 720₽, шоб фоточка 136 метров была.
Склейка из двух Kodak Ektachrome E100GX.>>578560Pentax MX, SMC Pentax-M 1:1.7 50mm. Я пока не полностью освоил фотик. Покидаю. Еще есть кадры с Agfa Precisa CT 100, которая вроде как та же Provia, а вот нихуя! Цвета другие.
>>5776224ая ваще круть.аноны, такое дело, есть штуки 4 мьюшек, живых, и возможность доставать еще, вопрос в том будут ли они чего то стоить через 5-10 лет? есть ли смысл их хранить, или лучше распродать пока на них есть хайп?
>>578561А здесь как? В городе две лабы только, это с другой. Разрешение чуть порезал, а то залить с первого раза не смог.
>>578563О, я не один такой долбоеб, который использует пытается использовать дальномерки как систему.мимо с фэд-5, Зоркий-3, зоркий-4, Ю-8/11/12, индустар-61
>>578573Братишка, у самого "Мир" с "Индустаром-50", "Зоркий" с "Индустаром-22".Любимые камеры - "Зоркий" и "Зоркий-4", первая - простая карманная, а вторая у меня около "системник".
>>578572На 2 и 3 фотографии ты что пытался снять? Эти сканы лучше (QSS-32_33 8.01.001 2008.01.15), чем с предыдущей Норитсу (QSS-32_33 7.02.006 2006.12.27).
>>578571по чем тогда? а то на олхе щас ну совсем ебанутые цены, самая дешманская стоит 3700, они совсем там ебанулись?>>578563>>578573>>578576чому не киев 4?
>>578574Тогда буду у этих и сканить, хоть там и мужик жидяра. У них просто сканер сломался, пока я две пленочки выфоткал с Риги, уж больно увидеть захотелось и попробовать другую лабу.>Первый недоэкспонирован.В курсе, но я мамкин экспериментатор.>На что сканили в лабе?Noritsu Koki в ексифе.>>578577На второй я пробовал снять цветок за забором, но я фоткал первый раз с Юпитера 21м, а это оказался тем еще адом и там фокуситься проблематично. А на третьей цветок.Еще цветастых подкину.
>>578576Самое главное, что я понял после использования фэдов-зорких, это то, что систему надо собирать на киеве-4. Эта ебля с дальномером, неудобное крепление М39, просто превращают процесс съемки в невозможный.А еще лучше сразу на leica M3 :3
>>578579У меня "Зоркие" дома валялись от прадеда и деда, зочем мне что-то другое? Тем более мешать крепления.Я прост загорелся идеей собрать всю линейку советских послевоенных объективов на дальномер, я ахуею собирать еще такие-же, но под байонет "Киева".
>>578584Ну...с дальномером всегда поможет хороший мастер. Отъюстировал все объективы и радуйся.Но да, байонет удобнее, что-уж.
>>578581>две пленочки выфоткал с РигиПокажи Ригу. У меня следующая поездка туда планируется.>>578581>а это оказался тем еще адом и там фокуситься проблематичноУ меня есть тестовый кадр, когда я автофокусировку другой камеры тестировал, но это брак как бы (пикрил).
>>578585а, мне ничо не соталось, отснял пару пленок на фед 5 когда то, и одну на киев, киев больше всего понравился.
>>578587>Покажи Ригу. У меня следующая поездка туда планируется.>>578488И еще больше с говноскана тогда.>>578589Спасибо!
>>578586Я сам себе хороший мастер, поэтому на личном опыте знаю, чего стоит юстировка даже не дальномера, а объективов между собой, чтобы они все одинаково фокусировались на любой тушке. Сейчас с этим и ебусь, отъюстировал стекла под фэд, а на зорком они работают неправильно, и хуй знает почему.Киевские дальномеры в этом плане гораздо практичней и надежней.
>>578257А где собственно противоречие в его словах? В первом скрине он пишет что вускан только чб, на последнем что вускан просто есть. Анон, ты проявителя перенюхал?
Эх..единственное, что не нравится на моем раннем "Зорком-4" - это барабан вместо курка. Да, есть "Зоркий-4К"...но его исполнение деревянное по сравнению с дизайном такой няши-поняши, как ранний "Зоркий-4". Эта вулканизация, эта выточка, бортики окошек и ушки..придают шарм этой камере.>>578593> объективов между собойДа, это главная проблема, посему, как появляется объектив, так сразу несу остальные. Впрочем, чаще всего хватает проверки по полтине-эталону. А у ФЭД и "Зоркий" могут имеет чуть-чуть разные допуски. Слышал, что на ФЭДах очень часто были весьма вольные допуски. В этом плане КМЗ в 50-х клепал довольно качественно.
>>578595На первых 3 скринах текущая переписка.На 4 скрине увеличенная картинка (декабрь 2017) с 3 скрина.В декабре 2017 сильверфаст был чудовищен и альтернативы кроме вуескан были никонскан и ВНЕЗАПНО вуескан. Сейчас же сильверфаст рулит на всех сканерах, кроме Никон, а вуескан сосет.
>>578596>барабан вместо куркаНе понимаю, чего все так на курок дрочат. Да, удобная штука, но критична только если ты собираешься поливать очередями на фотосессиях. Во всех остальных случаях головку покрутить возможность всегда найдется.Насчет ранних з-4 согласен, я раздобыл из самого первого выпуска 56 года, с другой гравировкой на головках. После ремонта и небольшой доработки напильником(в том числе буквально) просто топ камера по качеству и удобству. Раздобыл для него двухцилиндровую кассету, вообще охуенно, не понимаю, почему от них отказались. Но больше всего Зоркий-3 нравится, с отдельным переключателем длинных выдержек. По габаритам и управлению подобен к первым зорким-фэдам, которые мне нравятся больше всего, + этот ретро стиль, но по качеству и функционалу уже на профессиональном уровне. Просто ня. Хочу заказать для него шторную ткань из Японии и сделать на высшем уровне.
>>578599>курок дрочатВот когда танк снимаешь на учениях, что неожиданно вылез их кустов - пригождается еще как. Заебался "Миром" щелкать, 3 кадра, и все не очень.> раздобыл для него двухцилиндровую кассетуСлышал о такой, но не видел. Да и пленку пока в кассеты не мотаю.>Зоркий-3О да, такая-то няшка. Стильно и молодежно. Взял бы и его, но и так есть "Зоркий-4", а плодить однофунциональные фотоаппараты - не хочу. И да, шторки на "Зорком-4" у меня оригинальные, проверенные мастером. Грит - как новые.И это в отличии от шторок того-же "Зенита-ЕМ", что в лоскуты.
>>578600>неожиданноХуй знает, нужно же сфокусироваться, выставить диафрагму/выдержку, скадрировать, на фоне этого выигрыш от курка околонулевой. А если ждешь возможные неожиданности, то всегда можно взвести заранее.>плодить однофунциональные фотоаппараты - не хочуВот тоже так думал, а сейчас жалею, что з-3 пока нерабочий. Если есть свободная тушка, всегда можно зарядить нужную пленку и отснять по быстрому, не дожидаясь, пока освободится основная камера. Удобно, блин.Насчет шторок, кстати, тоже гоняю с родными. Почему-то на зорких-4, особенно на ранних, шторки очень хорошо сохраняются, там какой-то другой состав обрезинивающего покрытия почему-то. А вот на зорком-3 шторы посыпавшиеся.
>>578601> нужно же сфокусироваться, выставить диафрагму/выдержку, Если это поле и солнце, а пленка чувствительная - то ГРИП помогает. И сразу с курком делаешь 2-3 кадра, тем более что там мазуте в бошку стукнуть - не известно. Может, ты как раз попадешь на выстрел, либо башню на тебя повернет. > не дожидаясь, пока освободится основная камераДля этого есть "Зоркий" или тот-же "Мир", что ничем от "Зоркого-4" не отличается, кроме отсутствия длинных выдержек. Жаль, что он у меня 1960-го года, т.е. как "средний" "Зоркий-4" - без бортика над рамками.
>>578619Как-то мало получилось, еще штуки 4 более-менее есть. У меня дома еще валяется чб пленка 400 iso несосканенная, но тратить деньги на скан пока не в приоритете.На последней я попробовал вертикальную съемку и в итоге зафейлился с колоннами, но пусть такой ужас здесь и будет.
>>578584На бессе надо собирать.>>578599>Но больше всего Зоркий-3 нравится, с отдельным переключателем длинных выдержек.У него вот этот замедлитель только имеет свойство дохнуть и не чиниться.
>>578634>На бессе надо собиратьЧет фигня какая-то, лучше лейки М3 ничего не может быть. Байонет, дальномер, встроенный экспонометр с автоматическим режимом выдержки, встроенные в видоискатель рамки для разных фокусных расстояний, - больше уже нечего хотеть.>У него вот этот замедлитель только имеет свойство дохнуть и не чинитьсяНу не так категорично, все зависит от условий использования и аккуратности фотографа.
>>578713Откуда на M3 экспонометр? Там и рамки кстати только на полтинник и телевики. И увеличение в видике несколько меньше 1.>>578713>Ну не так категорично, все зависит от условий использования и аккуратности фотографа. Фотографов, которые пользовались им последние 50 лет.
>>578630>Кроме унылых европейских городишек никто ничего не снимает?Так, дорого, же.Доллар растёт, санкции, все дела.
Херсонес. Крым 2012. Чего-то заебался делать дальше. Да и в принципе ничего толкового там больше не было. Сейчас больше цифрой занимался. Зато начала замечать вокруг себя, что полно людей с пленочным гиром. Правда гир в основном так себе. Видел как один чувак даже снимал на аэро парашютистов на ФЭД-Микрон. Это конечно неплохо, особенно при таких ценах на пленку.
И думать не думал что есть такой тред. Ребят, такой вопрос в общем. Есть камера Pentax Super A. Все бы хорошо, только при фокусировки по клиньям видно что перебегает за бесконечность. Сначала грешил на объектив (А 35-105 1:3.5) и сильно не парился, но наступила осень и пришлось снова ставить полтос. Какое же было мое удивление что и там это есть ничем не описать. В общем думаю что проблема с камерой, ибо не верю что два разных объектива с хожей болезнью. В какую сторону копать и стоит ли вообще заморачиваться чтобы исправить?
>>579365Думаю, рабочий отрезок на камере неправильный, хотя для буржуйских камер это выглядит нереально, поэтому скорее всего сбилась юстировка зеркала или матового стекла.
>>579290Сам сканил? На первой ахуенно вытянут ДД, выглядит приятно и без плоской картинки, как чаще всего это получается
>>579548Проблемы я указал, нужно проверить эти два узла. Оба должны регулироваться довольно просто, это стандартная процедура юстировки камеры. Но если опыта ремонта нет или руки растут неправильно, то лучше отдать, конечно, мастеру.
Получил почти прозрачный негатив, помоги разобраться в причинах, пленкач.Кентмир 400, снимал как 1600, проявлял в аскороле 15 минут (на своем сайте они пишут 22,5 при 20 градусах, делал поправку по температуре исходя из того, что сказал диджиталтрутх). Минут 7-8 держал в кислом фиксаже, после проявки увидел в датащите, что нужно было 2-5 минут в разбавленном 1 + 4.Сам думаю, что недопроявил, а потом сверху еще и перефиксил, добив оставшееся.Собственно, с фиксажом вроде как все ясно, а как быть теперь с временем проявки не очень понятно. Проебы в экспозиции маловероятны, т.к. снимал на пленочный еос.
>>579594При какой температуре ты проявлял? Может, ты забыл сделать пуш? Прозрачный негатив - это сильный недопрояв.Перефиксить пленку невозможно, фиксаж никак не реагирует с проявившимся серебром.
>>57959724 градуса. Пуш не забыл. 10 минут для 400 Х 2,25 для пуша на две ступени.Последствия перефиксирования все таки могут быть, и кентмир этому подвержен, из того, что удалось нагуглить.
>>576623 (OP)Ньюфаг вкатывается, последний раз брал в руки фотоаппарат лет 5 назад.Таки определяйте, на что снято.
>>579714что, в таком случае, можешь посоветовать годного с автофокусом в ценовом диапазоне до 500р? олсо, если есть что-то более годное, но без автофокуса, тоже предлагай
Прихожу понемногу к выводу, что наименее хипстерская пленка для меня - это Fujifilm Superia 200. Еби её хоть конем, но пленка выдаст достаточно натуральный цвет. За исключением каста на коже конечно. У кодака ближаший аналог разве что Kodak Color 200, но его местами заносит. ProImage 100 простой как камень и дешевый, но зерно у него почти такое же как на Color 200. Portra вроде и неплоха, но дороговата. Ektar охуенен, но только 100 и опять таки цены. Kodak Vision3 250D хорош, но зелень рисует паршиво. Kodak Vision3 500T вообще хипстота априори. В общем пленка охуенно потеряет с уходом фуджи.1 - Kodak Vision3 500T без фильтра. 2 - Kodak Vision3 250D. 3 и 4 - Fujifilm Superia 200.
>>579776Не слушай его, за 500р ты кроме мыльницы ничего не возьмёшь. А суперзум хоть и мыльница, но не какой-нибудь трип
Господа, посоветуйте ньюфагу чб для съемки архитектуры. Проявлять/печатать буду сам (через увеличитель).
>>579809Смотря какая архитектура. Я бы подумал насчет TMax какого нибудь. Чтобы мелкозернисто и четко.
>>579813Вообще, хотел накрутить Юпитер-21М и поснимать мелкие детали вроде маскаронов, лепнины, наличников и т. п.
>>579786>Kodak Vision3 500T>Kodak Vision3 250DПроявлено как: по-уебищному с CD-4 или по-нормальному с CD-3?)
>>579815А вот хуй его. Я честно говоря в химии вообще не рублю. Я знаю только что они делают проявку не в стоковом C-41, а с какими-то добавками. Естественно руками.
>>579813Чем меньше исо, тем лучше + проявлять в разбавленном проявителе, тогда будет наилучшее качество и детализация, минимум зерна. Я бы ilford pan 100 посоветовал, все таки лучшее качество у илфорда. Главное, чтобы стекло было резким.
>>579821У большинства современных пленок +/- нормальная контрастность, только при правильном свете снимай. Или тебе нужно что-то особенное?
Я правильно понимаю что в плёночной фотографии сама тушка это по сути просто держатель для плёнки с затвором и от неё ничего не зависит, всю картинку делает линза и грамотные настройки с композицией? Эргономику, удобные фичи и скорости затвора в расчёт не берём.
>>579776могу посоветовать аф praktica посмотреть, у немцев видов дохрена. Автофокус нормально работает. Но если у тебя есть 1.5к то бери смело пентакс нулевой, будет тебе зеркало.
>>579947Все так, ну и сама пленка тоже участвует, немаловажный фактор в создании картинки. На самом деле, отличие от цифры только в том, что пленку можно поменять, в отличие от матрицы.
Зенит ttl, гелиос 44м. kodak color plus 200.Отснял 2 плёнки по 24 кадра. Результат грустный, кроме пары кадров. На ttl оказались стабильные засветки. Это не косяк сканера, пятна и на плёнке. Есть ещё ET. Но у того, похоже, значения выдержки не совпадают с реальными. Ибо на ET фото пересвечены.Плюс почти везде проёбан фокус, хотя, у меня всё окей со зрением.В предыдущих тредах советовали купить нормальный фотоаппарат. Нашёл Canon EOS 300V. за 3к. с объективом. Склоняюсь к нему. Что скажете?
>>579976Крышку скотчем залепляй.Прижимаешь, чтобы щель слева сбоку закрылась, потом лепишь скотч, чтобы щели не было.
Кенон норм. С переходником можешь и гнилос нацепить. Только с чипом бери, чтоб индикатор попадание в фокус показывал, раз проебываешься.
>>580038Нет, я только в каком-то треде заливал пару фоток с ttl.Потом в 43, вроде, кидал с ET и жаловался на него. Там же советовали брать нормальный фотоаппарат.
>>579976>300v с объективомУчти, что объектив будет хреновый, да и тушка не топовая. Во всяком случае это лучше, чем зенит, цена нормальная, да и ты можешь накрутить свои гнилосы на кенон.Зацените, какое существо я сейчас нашёл на авито
>>578211ПлюсуюУ меня на зените отколот маленький кусочек зеркала в уголке. Как я понимаю, из-за этого очень сильно мажет фокус на средних дистанциях. (Хотя это означает, что он в принципе пиздец как мажет, ибо и вблизи, и вдали просто до упора выкручиваешь).Покидаетесь говном в мои отсканенные жпеги, порожденные отцом-алкоголиком Зенит-ЕТ и дешевой шлюхой Фуджиколор200?
>>580012> раз проебываешься. Проебывается он исключительно из-за зеркала зенита. У меня на ЕТ такое было, и это с микрорастром. Кстати желательно будет сделать юстировку чипа (для этого нужен цифровой кенон), а то подтверждение фокуса может неправильно работать. Но да, лучше брать с чипом.
>>580119Во, это зерно шумодава на норицу я узнаю из тысячи.Первое норм, только я бы развернул и скадрировал симметрично.
>>580121Не знаю точно. Сканил в фуджилабе. Хотя наверное это просто название.>>580122На деле еще круче было. Солнце поднималось за лесом, проецируя большое квадратное пятно на туман. Очень жалею, что так и не придумал, как его надо было снять. Вот, на первом пике немного видно, но это совсем не передает реальной картинки, туман был настолько плотный, что создавал что-то вроде тени на меня.
Вброшу еще своих. Зря я в общем гнал на Kodak Vision3 250D. Если сканер нормально ловит баланс, то все отлично выглядит.1 - Желтый колобок, развлекал как мог.2 - Заброшенная столовая.3 и 4 - поросшая ограда.
>>5801551 нравится, красивые и мягкие цвета, но зеленый листик сверху чуток отвлекает меня от погружения2 будто чего-то не хватает. Может стоило другой свет дождаться и выбрать вертикальную ориентацию
>>580162Спасибо. Можно было бы в вертикалку снять на полтосе. На широком там нечего в вертикаль снимать.>>580169Чтобы выпендриться конечно.
>>580155>Если сканер нормально ловит баланс, то все отлично выглядит.Это не сканер ловит баланс, а цвет всегда будет разный на разных кадрах из-за того, что проявлено в другом проявителе. Никогда при проявке в C-41 и ручном отмытии от сажи кинопленка не будет давать одинаковые результаты. Для примера, где-то у тебя будет маджента в тенях, а где-то нет.
>>580115Да, это ты напрасно спалил такюу годноту, щас раскупят. Только дебил не захочет кодак колор по цене портры купить, лови момент. пиздец конечно барыги охуевшие [spoiler]НЕПРОСРОЧКА[/spoiler]
>>580196SilverFast с неотключенным Auto на каждом прескане обновляет значения точки белого и черного в зависимости от сюжета. Иногда это работает неплохо, а иногда выходит полная хуита. Особенно там где большая часть сюжета какой-то один цвет или зелень. Поэтому от снимка к снимку выходит немного разное обращение негатива. Вот например Крым выше я сканил без Auto, потому что нужно была консистентность. Вообще по фен-шую лучше обращать негативы ручками, но пока результаты моего ручного обращения и рядом не лежат с сильверфастом. Увы.О проявке: она нормальная. Если бы проявление сильно разнилось бы на протяжении ролика, то я бы это увидел по подложке. Подложка все время одного цвета. И с таким же цветом подложка пленки что они же проявляли весной. В общем в фотофонде люди надроченные на проявку кинопленки. У них кстати их шеф тоже этим говном обмазывается.P.S. А вообще я примерно сейчас начал понимать почему эта движуха по кинопленке стагнирует. Потому что намотки уже приближаются по ценам к Ektar и Portra.
>>580210>Вообще по фен-шую лучше обращать негативы ручкамиПо фен-шую вычитается цвет оранжевой маски.>результаты моего ручного обращения и рядом не лежат с сильверфастомИ не будут лежать.>О проявке: она нормальная.Да они все нормальное. Ты не совсем не понимаешь о чем я говорю. У тебя цвет другой из-за неправильного проявителя.https://www.youtube.com/watch?v=7F9KzNsphYQ
>>580215>По фен-шую вычитается цвет оранжевой маски.Открою один секрет по обращению негатива, который я обнаружил, только для пленкотреда. Самый фен-шуй это просто инвертировать(как есть, без вычитания маски), и потом в "уровнях" в фотошопе привести точки белого и черного раздельно для каждого канала. Получается самое точное вычитание маски без потери информации ни в каком из каналов. Если норм экспонировано, норм пленка и хорошо проявлено, то скорее всего даже цвета дополнительно поправлять не придется.мимо
>>580215>По фен-шую вычитается цвет оранжевой маски.Сам то хоть так пробовал? Хуйня же выходит.>У тебя цвет другой из-за неправильного проявителя.Ты что-то путаешся. То ты говоришь про проявка хуйня и на одних кадрах одни цвета,то другие. Я же тебе говорю что это в целом из-за скана. Потом ты говоришь что цвета поехавшие из-за проявителя. Так вот. В сильверфасте нет профиля под Vision3. Поэтому я использую профиль Kodak Portra 160 NC. И как настоящий вижин оно точно не будет выглядить. Даже если искупается в родной химии.>>580221Могу вообще ноу-хау рассказать. Если взять концовик пленки, где граница в говно засвеченной области и нетронутой и отсканить, то это можно использовать как референс для обращений. Типа точка белого и точка черного. Если брать хуярить по снимку уровнями, то можно проебать цвета. Особенно на закате.
>>580225>Если брать хуярить по снимку уровнями, то можно проебать цвета. Особенно на закатеЭто надо очень постараться снять такой кадр, потому что в 99% случаев в кадре все равно будут присутствовать точки чистого черного и белого. В любом случае, это хорошая точка отсчета, при которой гарантированно не теряется информация, и от которой можно отталкиваться при дальнейшей цветокоррекции.
>>580235>потому что в 99% случаев в кадре все равно будут присутствовать точки чистого черного и белого.Черный межкадровое, но там не чистый черный. А с белым что? Найди белый на пикрил.
>>580225>То ты говоришь про проявка хуйняНе будет в C-41 с проявителем CD-4 правильная цветопередача хоть ты тресни.
>>580240Какие-нибудь пара белых пикселей затешутся, этого достаточно. Ты же не отрезаешь информацию, а просто сужаешь область поиска верного цветового баланса.
Бтв, бояре, кто-нибудь пробовал ночью снимать на пленку? Почему любой источник света становится огромным ярким кругом, проебывая лубую форму.
>>580275ну это же логично. Слишком сильная разница освещенности. Прикрой диафрагму - будет тебе форма, но проебёшь все детали в тенях. Вообще, неважно, плёнка\не плёнка - снимки ночью делаются либо с неслабым брекетингом и последующим совмещением, либо на прикрытой по самое не балуйся дыркой, но тогда источники света у тебя интересной формы будут, в зависимости от количества лепестков на диафрагме.
Двач, что это за хуй? Ни встретиться, ни по почте отправить не может. Обитает на Тверской, номер афкhttps://m.avito.ru/moskva/fototehnika/fuji_color_c200-36_fotoplenka_svezhaya_1227656899
>>580283Попробую в некст раз прыкрыть диафрагму чуток. Просто слишком долго кнопку держать страшно, смажет все нахуйА на с открытой дыркой примерно так выходит, луна просто огроменная из-за этого
>>580291Ставил на землю\железку и держал кнопку. Это где-то 11-12 ночи, света совсем не было.Держал около 3 сек, может 4
Всем таки шалом.Год назад покупал Olympus 35ed с рук на авито, нормально отфотал одну плёнку, была пара вьебанных кадров из-за старых батареек.Что посоветуете читать, но не сильно заебистое?Может кто-то просто пару советов даст по фотоаппарату.эти сделал год назад, оцените как вообще и может ошибки какие есть
>>580306Первые две еще более-менее, на оставшихся смысл вообще непонятен.Алсо, на второй горизонт завален.
Что за инвалид сидит в максилабе на сканере? Сдавал им сканировать плёнку без маркировки на перфорации, предусмотрительно подписал где начало, так он отсканировал задом наперёд и на половине фотографий съехал кадр как на пикрил. Межкадровые расстояния на самой плёнке постоянны.
тот чувак у которого я купил гору просрочки пару недель назад сказал шо у его товарища есть еще пленка, вроде как даже из холодильника, наконец он ее принес, 29 пленочек, все 36ые, суперия 2007го вся, остальное рандом, от фуджиколора, до портры, эктахрома, и одна даже чбшная попалась, когда я блять начну их проявлять и сканить.коробочка от кинопленки пустая.
>>580564Норицу>>580591Даже мучаться не буду ибо плёнка пробная была, да ещё и недопроявленная. Алсо, в фокусе что по сканам? Может, к ним уйти?
>>580617хе-хечекай тайминг сообщенийхотел было разразиться пастой о том как он ебанут ему же в личку, но потом перечитал диалог и понял что это бесполезноя был проездом в мск, увы, так что дерзай, если вдруг
Аноны, хочу взять олимпус ом-1. Почему его? Потому что вспомнил кореша с таким (по крайней мере серия была точно ОМ), а он вроде как разбирался в фотографии, хотя скажу лучше, что доверяю его выбору и вкусу. Сам-то я практически не разбираюсь, снимаю на мью ||, да вот заебал он меня (и барахлить стал), хочу что-то приличное, а копаться самому нет желания. Как вам идея? Может ом-2 взять или что попроще в самом деле?
>>581011OM-1 как по мне лучшая из серии. Механика, обычный центравзвешенный замер без заебов. Ультрафичи типа предподьема и тд. OM-2 типа тоже самое, но затвор уже электронный и автоматика. И убрали предподьем зеркала. SP как по мне какой-то убогий. OM-4 ок, хотя система замера и точная, но ебанутая.
>>581011На OM-3 сразу нацеливайся или Contax RTS III.Проще - Pentax K1000. OM-1 менее проблемный, чем OM-2, но с батарейками не лоханись.
>>581011У ОМ-1 есть две беды - ртутные батарейки и скорее всего поехавший замер. У остальных батарейки уже вроде обычные таблетки, но лучше брать SR44 - олимпусы достаточно прожорливые.>>581018>Механика, обычный центравзвешенный замер без заебов. Ну есть ещё OM-3, где механика и замер с хорошими интересными заёбами. А ещё есть ОМ-2000, который не тру, но оптика-то та же самая.
вкачусь тоже что ли...Olympus IS300, пленка Kodak Color 200, просрочена в 2007проявлять носил в ближайший фуджилаб
тащемта возник вопрос, хуле так много зерна? пленка сама по себе шлак, или заслуга мыльницы? или в фуджилабе просканировали через жеппу?
>>581139Пленка шлак(дешевые любительские все с зерном), + просрочка, + все кадры недоэкспонированы, + возможно в лабе в старой химии проявляли. Комбо.
>>581140хочу еще раз попробовать отстрелять на ету мыльницу, ибо все-таки зеркалка же, да и фоточки с фликера и пинтереста говорят что вполне качество можно получить. Что тогда делать, попробовать другую пленку? и куда тогда тащиться с проявкой?
>>579947Хоть основная часть работы от созданию изображения лежит в первую очередь на объективе и самой плёнке, тушка тоже очень важна.>Эргономику, удобные фичи и скорости затвора в расчёт не берём.Очень зря что ты не берёшь в расчёт эти вещи.Главное это надёжность и точность работы затвора. Потому что любым даже самым плохеньким объективом на самой дешманской плёнке можно получить отличный кадр, а вот если у тебя будет глючить затвор, так что пол-кадра будет полосой, или при съёмке слайда у тебя будет неправильная экспозиция из-за засохшей смазки в пружинах затвора, или в самый нужный момент у тебя зажуёт и порвётся плёнка при перемотке — вот это всё может просто убить даже шедевральный кадр. Поэтому имхо, тушка должна быть столь же хороша как и объектив, ты должен быть в ней уверен на 120%.Фичи и эргономика тоже очень важны. Очевидно что камера должна быть удобной, неприметной и быстра в приготовлении сделать снимок(лично я снимаю на Киев4 и Зоркие и у них ручка взвода давольно сильно замедляет моментальное приведение к готовности сделать снимок), но если не снимать спорт и экшон то приемлемы любые камеры.Ещё есть такая тема как "эфект присутствия". Суть его в том что у большинства зеркальных камер видоискатель находится сзади по середине, в итоге фотограф при съёмке полностью "прячется" за камеру, а со стороны портретируемого ему в лицо тычет инородный механизм с толстым объективом. В дальномерных камерах типа Лейка видоискатель слева с края камеры, и фотограф при съёмке дальномеркой прикрывает лишь малую часть лица, контакт фотографа с портретируемым не теряется, при этом существует большая вероятность того что люди не будут вести себя сильно зажато как в случае съёмке на зеркалку.Встроеный экспонометр тоже не помешает, но если снимать в ч/б то он не так нужен.При репортёрской техники съёмки со вспышкой днём желательна камера с быстрой выдержкой синхронизации 1/60 или быстрее.По твоему вопросу: нет, не всегда:1. Касательно непосредственного влияния камеры на изображение, при учёте что она механически идеально исправна, то тут отличия могут быть в хоже шторок затвора и в создаваемых ими при этом искажениях. Пикрилейтид камера с вертикальным ходом шторок.2. Характер изображения получаемый фокальным и центральным затворами тоже разный, даже если будут одинаковые объективы будет другая бокеха.
Посоны, поясняйте за лейку (в частности, IIIf в версии с суммитаром). Кто юзал, какие впечатления? Кроме того, что в руках держится как влитой, быдло боится.
>>581169>Кто юзал, какие впечатления?Любая лейка - это АХУЕННА. Сам пока не юзал, но снимаю на фэды-зоркие, в том числе и первые. Лейку в руках держал, крутил. После фэда чуть не кончил на месте просто от ощущений, настолько огромна разница с советскими поделиями во всем, до самых последних мелочей. Leica III - это эталон минимализма, чистой механики и ретро. У нее нет всяких удобств вроде байонетного крепления объектива, встроенных рамок в видоискателе для разных фокусных расстояний, но довольно продвинутый функционал при таком винтажном виде, от которого быдло течет, тянки боятся. Из опыта юзанья близкого по параметрам первого фэда могу сказать, что самая удобная тушка, маленькая, легкая, без лишних функций. Отдельный дальномер даже более удобен, если снимать со сменной оптикой и внешним видоискателем. Правда, оптика у них в основном еще не просветленная, и рассчитана под ч/б, на цветной пленке цвета могут поехать. Поэтому если хочешь снимать на цвет, лучше поставь более поздний просветленный объектив.Также имей в виду что, как любая старая камера, лейка тоже нуждается в профилактике/ремонте.
Интересно, сейчас еще снимают на пленку, всякие режиссеры. Как, где-то писали, что "Пленка дешевле, чем цифра.В плане оборудования". Лично вериться с трудом, но не об этом...Интересно, сколько бобин плёнки уходит на один полутарочасовой фильм? А как потом, фильм пускают в прокат? Оцифровывают? И кстати, о шумах. Вот смотришь старые фильмы(смотря, для кого@прим.редакции), например, начала 90-х годов, и видно, что там шум есть..Так, может, на пленке всегда будет шум, особенно на любительской?
>>581188В общем, я купил. Состояние не идеальное, есть потертости.>После фэда чуть не кончил на месте просто от ощущенийЯ тоже уже обкончался.>Поэтому если хочешь снимать на цвет, лучше поставь более поздний просветленный объектив.Не, я на ч/б.>лейка тоже нуждается в профилактике/ремонтеА вот тут вопрос: где найти умельца с прямыми руками, который не сделает хуже?Работать - работает, но что там внутри в это время творится - неизвестно. Конечно, нет уверенности, что с затвором всё в порядке, пока ни одной пленки не отснял и не проявил, но есть 2 недели на возврат в случае чего.
>>581204>где найти умельца с прямыми руками, который не сделает хуже?я мог бы, но я захочу очень много, ибо куча времени уходитНа "дальномере" поспрашивай про мастеров в окрестностях твоего города. Это самый надежный способ.Самое главное - шторки целы?
Всё-таки компакты довольно спорное решение. С одной стороны простые, удобные, неприхотливые. С другой - функционал и качество картинки соответствующие. Надеюсь, это далеко не ко всем p&s камерам относится, но мой опыт всем говно.Так и не понял, зачем я взял Minolta AF-Tele. Автофокус с метра, чем дальше, тем он точнее работает. При этом нормальные кадры получаются на широком угле. Портреты пролетают.Первый пик - проеб автофокуса, ещё на паре снимков такое было. Дальше метра, замер делал несколько раз, все равно мимо оказалось. Второй - съехавшая экспозиция? В принципе не критично, можно просто подобрать нормальные условия и плёнку, но все равно странноватые снимки. Я не нашёл инфы по выдержкам, поэтому здесь мне не особо понятно, видимо, диапазон так себе.Третье фото - это искажения на широком угле. Тоже не то что бы критично, однако такой дисторсии у меня еще не было, интересно.Четвёртый снимок как раз и есть самый большой недостаток. Низкий контраст с деталями на 60мм. Снимая вторую пленку с этой камерой я, долбоеб, ещё на что-то надеялся. Короче про ТЕЛЕ можно забыть.На широком угле, однако, и цвета, и контраст хорошие, не уплывают, при ярком свете проблем вообще никаких не возникает кроме автофокуса, тут у меня догадок не хватает.Отдельно можно отметить вспышку. Заебала, не отключается никак, но в полной темноте справляется отлично, потому что совсем не слабая. В приглушенном свете получается говно, но это скорее не от камеры зависит. В итоге что я имею вместо того, что хотел - довольно простой компакт, немного скромный, хотя выбор какой-никакой предоставляет. Однако если считать, что линза тут без приближения - то хуже точно не будет. Так что хуй знает, думайте если что, нужен ли вам компакт, если да, то берите самые популярные модели и не ебитесь.пс извените за норицу
>>581209>Самое главное - шторки целы?Там же конструкция такая, что хрен поймешь без разборки (зарядка пленки не сзади, а снизу). Ну, при открытой диафрагме никаких проблем не видно. Естественно, если что-то не заметил, после проявки увижу на пленке.>На "дальномере" поспрашивай про мастеров в окрестностях твоего городаДС. Посмотрю.
На днях дали поиграться с horizon perfekt, очень понравилась вся эта ваша пленочная история. Повыбирал-повыбирал, выбрал себе sprocket rocket, но добрый продавец в магазине подсказал, что сейчас в фотолабах нереально отсканить пленку с перфорацией - так ли это? Может, кто-нибудь подскажет, где в мск можно это сделать за разумные деньги?Или имеет смысл сразу купить под это дело домашний сканер?Я далек от всей фотодвижухи, а через пару дней уже улетаю - пока пытаюсь нагуглить инфу и разобраться, но пока возникает только больше вопросов. Подскажите плез, что мне нужно знать/купить для этого фотоаппарата, чтобы не проебаться и таки наделать панорамных снимков в поездках?
>>581192На пленку конечно же еще снимают. ЗВ последние и Лигу справедливости снимали на пленку.>Пленка дешевле, чем цифра.В плане оборудованияЛожь, пиздеж и провокация. Сейчас за 2500 долляров можно купить Blackmagic или поношенный RED и снимать кино. Разве что еще отсыпать бабло на доп оборудование и системы хранения. Снять за такие деньги на пленку можно разве что на Super8, но получится достаточно мутно. 16 мм дает лучше качество, но сейчас там куча долбоебов ошивается и цены ползут вверх. 35 мм и выше это уже серьезный продакшн, и влезть в него простому смертному можно только на дедовском Канвасе без стекол.>Интересно, сколько бобин плёнки уходит на один полутарочасовой фильм?Бабины в камерах меньше чем в проекторах и там все намного печальнее. 200 футов 35мм пленки проебывается за 2 минуты с носом. На 16 мм это будет уже 5 мин. Учитывая дубли и прочее, то пленки проебывается километры.>А как потом, фильм пускают в прокат? Оцифровывают?Раньше просто размножали на принт-стоке и дело в шляпе. Но уже на рубеже века все начали сканить. Это называется Digital Intermediate или DI. Но даже после него можно фильм размножить на пленке.>И кстати, о шумах. Вот смотришь старые фильмы(смотря, для кого@прим.редакции), например, начала 90-х годов, и видно, что там шум есть..Так, может, на пленке всегда будет шум, особенно на любительской?На пленке действительно всегда есть зерно. Оно может быть не особо заметно при правильно экспозиции. Когда снимают фильмы, то экспу сильно выдрачивают. Еще имеет значение кто и как сканил конечно. Фильмы времен перестройки вообще невозможно смотреть потому что их по ходу вообще на видеокамеры перегоняли через telecine. Что просто отвратительно. Например в современных изданиях фильмов Кубрика иногда видно зерно, но мало, а иногда совсем нет. Не думаю что они его гасили. Иначе бы Стэнли из могилы бы уже встал.
>>581263>ЗВ последние и Лигу справедливости снимали на пленкуНа съёмках пикрелейтеда Спилберг тоже носился с панавиженом. что не отменяет того, что бюджет охуевший, а нормальное будущее 2045 года они изобрести не осилили. Будто весь фильм сняли в павильоне на зеленке при том что полфильма сделана CG и могли бы нарисовать что угодно. Даже машины в городе сука лиф и твизи. Ёбаный ты нахуй, в ГИБСе и бегущем целый города показали, а тут все всрали на обоссаный постмодернизм и расчесывание ностальгии. Не фантастика а поебота какая-то
>>581263>ЗВ последние и Лигу справедливости снимали на пленку.И сколько там пленочного хронометража? Это же фильм, где спецэффекты на спецээфекте, и спецэффектом погоняет..CGI, по-простому. Я понимаю, например, "Омерзительная восьмерка", там можно и на пленочку поснимать...> Но уже на рубеже века все начали сканитьПопахивает Иксзибитом, с его "мы будем снимать на аналог, чтобы потом перевести в цифру, а потом размножить на аналог".Они там не ебанутые?>На пленке действительно всегда есть зернoНекоторые специально усиливают зерно, вспомни Спилберга и его "Райена".
>>581169Я не юзал, но в руках какую-то из третьих леек держал. В целом всё очень похоже на первый ФЭД/зоркий, но с замедлителем от третьего зоркого, и сделано получше. Соответственно:-Дальномер с видиком не совмещён, как и во всех резьбовых лейках-Неудобная зарядка снизу, как и во всех резьбовых лейках-Видик мелкий.-Рамок в видике нет. Коррекции параллакса тоже нет.-Видоискатель Универсальный - твой друг.-Оптика только на резьбу. Советская встанет. Дальномер с советскими телевиками будет врать.В общем, если есть деньги, смотри лучше на М-серию. Суммитар это гелиос папа суммикрона. Будет мягковат, мыльноват и зайцеват скорее всего.
>>581301А, но при всём при этом если тебе впилась именно резьбовая лейка, то iiif как раз будет оптимальной.
>>581292Если самому сканер приобретать, нужно брать планшетный, резать негатив, прижимать стеклом каком-нибудь или скотчем по краям и сканить как обычный документ - это так работает?
>>581293>И сколько там пленочного хронометража?Лижка вперемешку снята. ЗВ 7 точно целиком на пленку. И восьмая вроде тоже смешанно.>Попахивает Иксзибитом, с его "мы будем снимать на аналог, чтобы потом перевести в цифру, а потом размножить на аналог".Они там не ебанутые?Все правильно. Если тебе нужно впаять спецэффекты или подтянуть цвет цифровым методом, то тебе надо всю хуиту сосканить. На цифре ты снимать пока не можешь так как цифра по тем временам могла осилить только HD 720p и то с кучей ебли. Это уже в 2002 Лукас как король на цифре снимал (в FullHD 4:4:4). И нужно учитывать что цифровых кинотеатров на тот момент было мало.>Некоторые специально усиливают зерно, вспомни Спилберга и его "Райена".И это кстати сделано в процессе сьемки. Пленка была 200 и её экспонировали как 400 и проявляли с пуш +1. Отсюда и зернецо.>>581268Соглашусь.
>>581263Интерстеллар вроде снимали на фулфрейм пленку. А вообще, топ кино вроде как нимают в основном на пленку, собственно благодаря киноиндустрии пленка все еще жива, во всяком случае цветная. Потому что никакие хипстеры и полтора анона из пленкотреда не дадут такой оборот, как киношники.
>>581219>хрен поймешь без разборкиОбъектив открути и посмотри. Если шторки приклеены тканью к объективу, то смотри на барабаны справа и слева при взведенном и спущенном затворе. >ДСТам наверняка есть мастера. Я скорее всего туда понаеду в течение месяца, если никого не найдешь - пиши, хех.
>>581222Обзвонил сегодня ряд фотолаб, ебать пленка дорогое хобби.Посоветуйте плиз бюджетный (до 15к) сканер для сканирования панорамных снимков с перфорацией с камеры sprocket rocket, а то по косарю за катушку - звучит как наебалово.
>>581361>ебать пленка дорогое хобби.Добро пожаловать в реальный мир, сынок. Мой тебе совет, потрать эти 15 тыс. на сканирование в лабе. И качество лучше, и когда наиграешься, у тебя не будет пылиться никому не нужный сканер. Между прочим, на эти 15 к можно отсканить ДОСТАТОЧНО пленок.
>>581364А лучше вообще быть тру-посоном, забить хуй на сканирование и печатать через увеличитель. Тянки текут, быдло боится.
>>581375>Хорошая шутка. Нормальная шутка. Где ты найдешь сканер за 15к, который бы сканил лучше, чем в лабе? Пусть даже и с дебильными настройками.Кстати, для нищеты можно переснимать пленку.
>>581379Даже плюстеки ИТТ сканят лучше, чем лабовская норицу. И дело даже не в настройках, а в рукожопом ленивом уебке, который будет сканить твою пленку.
>>581364На случай если не зайдет, то что сканер, что фот можно и загнать на авито. К тому же сканер договорился с корешем купить один на двоих, так что по-любому в финансовом плане выгодней взять свой.Так это, подскажите платиновое решение уровня /р?
>>581398За 15к лично я не знаю нормальный сканер для 35 мм. Может быть Плюстек попадает в эту цену, или старенький Nikon 2000, или какой-то из старых Минолт.
Пересканы не совсем уж для нищей.Кто-нибудь занимался этим? Я могу на тот же гнилос с крлпа пересканить, или тут все тоже надо подбирать по магнификации и прочему?И где вы лайттейбл брали, где недорогой и нормальный есть?
>>581188> Правда, оптика у них в основном еще не просветленнаяИ да, присмотрелся, у меня таки просветленная версия.
>>581463Послевоенная - просветлённая чуть менее, чем вся. А ещё это просветление очень легко подрать даже мягкой тряпочкой, а ещё старые леечные стёкла имеют свойство корродировать. Да, само стекло.
>>581454Ну, если обрезинивание на шторках и правда цело, то все намного проще, т.к. замена шторок это самая трудоемкая и ответственная операция.>>581463Если это не ярко выраженный синий/фиолетовый/желтый оттенок стекла, то это не просветление. Непросветленные объективы тоже имеют едва заметный оттенок, но он очень слабый и ни на что не влияет.
>>581493>Если это не ярко выраженный синий/фиолетовый/желтый оттенок стекла, то это не просветление. Непросветленные объективы тоже имеют едва заметный оттенок, но он очень слабый и ни на что не влияет.Если честно, ЯННП. Внешнее стекло не просветленное, а вот когда я открутил объектив и посмотрел на него с другой стороны, там стекло было фиолетовое.
>>581493Проявил одну пленку, в основном, к сожалению, наснимал хуйни, т. к. вчера во второй половине дня была темнотища на улице. Но выдержки явно держит хорошо, всё совпало с советским экспонометром. Где он обещал нормальную экспозицию, вышло; где обещал недосвет, там и правда недосвет.
>>581364Я себе эпсон планшетник за 5к взял, качество ровно настолько, на сколько нужно, если уж надо фулхд4к, то в моем случае выбора нет, ибо в моем мухосранске всего 1 лаба где проявляют/сканят (норитсу), но при этом используют старую химию и рвут/царапают/пр. катушку пленки; и 1 анон который тоже проявляет/сканит, но делает это хорошо, но и ценник при этом раза в 3 выше.А так эти 5к я уже отбил, отсканил знакомым, родным, свою пленку.Так что если есть возможность, то я бы что-нибудь недорогое взял.
>>581529Непонятный кинестил ещё в фотосале. И вроде больше ничего и нет, фуджи пресс и суперия 1600 крякнулись.
>>581517Какой эпсон? Скинь примеры сканов плиз?Фуллхд4к не нужно, у меня вообще появилась мысль о том, что пленочная тематика по определению гиковая и задрачивать на овер9кдпи и ламповое звучаниетм здесь норм, в то время как обычному аматорному норми мимопроходиле для своего инстаграма нет годится вообще любой сканер.Подскажи еще, зачем нужны рамки для пленки? Это чисто для удобства, чтобы со скотчем не ебаться каждый раз?
>>581535Epson 4490, пленка Kodak color plus. Шумодав и прочее улучшения отключено. В рамках он тебе сам режет по кадрам на файлы. Плюс в рамках слайды удобно сканировать, которые в держателях.
>>581502>ЯННПКороче, скорее всего на цвете у тебя получится хуйня. Попробуй ради любопытства.>>581503>выдержки явно держит хорошоВот это называется лейка, не чета совкодальномеркам. Даже спустя полвека будет работать как часы, несмотря на загустевшую смазку и ослабшие пружины.Какого года у тебя камера, кстати? И сколько за нее отдал, если не секрет?Еще интересно, как у нее дальномер работает, хорошо?
>>581594>Какого года у тебя камера, кстати? И сколько за нее отдал, если не секрет?1953. 26 килорублей за тушку+объектив. Брал в магазине, так что может и дороговато (хз, сколько должно быть).>Еще интересно, как у нее дальномер работает, хорошо?Обкончаться можно. Всё идеально видно при любом освещении. Точность наводки какая-то безумная. Например, можно за пару секунд сделать из раздваивающегося кошачьего уса линию.
>>581632З. Ы. Я, вообще, давно не фотографировал. Сегодня взял в руки зеркалку и ощутил, насколько неудобнее на ней наводить резкость, чем на нормально сделанном дальномере.
>>58163226 крублей это еще дешево, я видел лейку за 60к, но там какое-то редкое стекло стояло. Так что норм цена. Лейки м3 вообще за 100к уходят.>Точность наводки какая-то безумнаяТам на светоделительном зеркале напыление серебряное, это тебе не совкофедьки для пролетариата. Мне интересно, не сбилась ли регулировка, т.е. правильно ли объектив наводится по дальномеру.
>>581634>Мне интересно, не сбилась ли регулировка, т.е. правильно ли объектив наводится по дальномеру.Судя по результатам первых испытаний, да.
Никак не могу вытащить плёнку из катушки. Вот гайд, https://youtu.be/xSOSnBkXsbg и по нему никак не получается, вытягиваю оба куска и всё, плёнка не вылезает никак. Кажется, я её этим только раздрочу не вынимая из катушки, что вся в говно превратится.Фильмпикеров нет, лабы нет. Плёнка не отснятая, что ещё можно предпринять?
>>581691Взять ножницы, боковой стороной ножниц снять крышку. Нужно приложить достаточное большое усилие. Кассета, надеюсь, по второму разу не нужна?
>>581693>>581694Вообще если можно её вытащить и в тёмном месте зарядить в специальную разборную кассету, то вариант, только плёнка мне нужна сейчас, а кассету надо заказывать, рядом нет.Попробовал скотчем выцепить - скотч не проходит через ворс, боюсь его нахер собрать и засветить плёнку. Говно, блядь, как уже я эти два куска плёнки туда не совал - не лезет и всё.
Может не платина, но золотой вопрос - точно. Итак, что лучше взять на замену Зениту? Важно, чтоб объективы на М42 крепились, и поменьше автоматики, может только TTL замер.Смотрел на практику MTL, пентакс спотматик.
Я снимаю какую-то херню. Первые три фоточки - это Minolta SRT MC-II + 50mm/1.4 + Fujicolor C200, последняя - та же камера, но объектив MD Zoom 35-70mm/3.5 + Fuji Pro 400H.
>>581850Ну а тут плёнка вперемешку, где-то 400H, где-то - C200. Объектив - MD Zoom 35-70mm/3.5>>581849Пентакс очень неплох должен быть. Но перед тем, как брать, постарайся подержать в руках и проверить камеру - так будет спокойнее.
>>581853Что касается пентакса, он стоит раз в пять дороже, чем я могу купить практику. Стоит ли оно того? Мне пока главное, чтоб видоискатель был нормальный, а не этот обрезанный, как в зените. Ну и качество у немцев явно получше будет, чем у кмз
>>581856Пентакс за 5к - дикий оверпрайс. Скажу только, что свою SRT MC-II брал за 3500, и то это достаточно много (но она работала полностью, включая экспонометр и все выдержки отрабатывала норм).Попробуй поискать на ebay/вконтактовских барахолках своего и не только города пентакс на m42. Надеюсь, что-то найдёшь. Удачи.
>>581858Кстати, может в сторону минолты тоже посмотреть стоит? Меня пугает, что стёкла встречаются намного реже, чем М42, да и стоят, наверное, дороже. А М42 нормально работать на минолте не будут, ибо там репетир диафрагмы совсем другой
>>581860Если я правильно понимаю, у Роккоровское стекло не очень дорогое, но его дико хвалят. MD Zoom 35-70mm/3.5 видел за 6к ровно, 28mm/2.8 - за 5к, 50mm/1.4 брал тоже за 5к (но в Фотосейле, а там оверпрайс попадается, хотя объектив был в идеальном состоянии), есть такие интересности как 45mm/2.0 (сорт оф pancake), ну и прочие радости. У Минолты очень много камер под эти линзы. От серии SRT до X700, включая очень любимые зарубежными ребятками XDшки - родственники Лейки (если это важно), так как были сделаны во время сотрудничества Minolta и Leitz.
>>581861Ну окей, спасибо, аноний.Буду думать в сторону SRT, так как мне нужна механика, шоб без батареек работало
>>581862Обрати внимание, что у серии SRT ближе к концу 70-х убрали CLC-замер (что-то вроде матричного - weighted two cell CLC metering reading the upper and lower fields, which compensated for lighting contrasts between these fields - измеряет часть выше середины кадра (60%) и ниже (40%)). На некоторых камерах поздних версий (например, на той же MC-II) вместо него поставили точечный (spot metering). Об этом говорит вооооот эта надпись.
>>581864А, блин, поправлю себя.Если есть надпись CLC - значит, там есть CLC. Нет надписи - центровзвешенный.
>>581849Внезапно на минолту MD можно ставить м42 через переходник. Бесконечность есть. Прикручивал так зенитар к Х700
>>581864Вообще на самом деле хочу всё и сразу. Но деньги не резиновые. Вот взял XG-M с 50/1.7, теперь хочу чисто механику. Спс за консультацию
>>581850>>581853Как по мне норм. Люблю фудживские цвета.>>581856У практики годный видоискатель должен быть. Можешь брать. Годная тушка.
Вкатываюсь с ЧБ. На этот раз Kodak Double-X 5222. Если честно - нераспробовал. Негатив вышел чересчур плотным и пересвеченным. По ходу Nikon F3 таки иногда дает йобу. После угашивания пересвета полезло сильное зерно. Сейчас та же 5222 заряжена в Nikon F2, там как ни странно замер лучше работает. Пленка эта уже по цене обычного Tri-X 400, поэтому в дальнейшем смысла в ней не вижу.
>>579455О, у меня есть такая. Она сука ООЧень медленная. То есть, у неё нет полунажатие. Замер и фокусировка делается после того как ты нажал на кнопку и длится где-то секунду, то есть, моментального фото не получится. Сама по себе как кирпич, крайне неприятная камера.
Кто ставил м42 стекла на пентаксы, расскажите нормально у вас держит? У меня на к70 люфтит почему то ю37 и гелик 44. Затестил и прикрутил мир он нормально стоит. На пленочном пентаксе все нормально.
>>582494промазал в одной фотке, почему-то не дает фуллсайзы заливать, браузер виснет и пост не отправляется.
>>582526В 53 году, лол.Если серьезно, контрастность вполне отражает освещение. Снимал в сумерках в пасмурную погоду на большой выдержке.
>>582634Угу.Но тот результат тоже имеет право на существование. Пленка довольно низкоконтрастная. На портретах супер, а на пейзажах контраста немного не хватает.Оригинальный результат таки отражает ее свойства и более старомодно смотрится, чего я и хотел (а снималось на соответствующее древнее стекло).Вот для примера портрет, не деаноньте.
>>582638ЗЫ Интерес был именно в получении того результата, который люди получали 70 лет назад, и по той же технологии.
>>582638>Оригинальный результат таки отражает ее свойстваПри чем тут свойства пленки? Сырой скан с точками черного и белого внутри диапазона - это следствие того, что сканер при сканировании охватил диапазон светов больший, чем получился на пленке, и это хорошо для сканера. Но к пленке это не имеет никакого отношения. При ручной печати через увеличитель у тебя получился бы именно приведенный результат, где черный - это черный, а белый - это белый. Никогда не мог понять, чего все так носятся с этими серыми сканами.
>>582646>При ручной печати через увеличитель у тебя получился бы именно приведенный результат, где черный - это черный, а белый - это белый. Никогда не мог понять, чего все так носятся с этими серыми сканами.Окей, проверим. Я ньюфаг. Но печатать буду не сегодня, а когда еще пару пленок отсниму, лень раскладываться и химию мешать.[Макака, ты задолбала своим плохим путем через ворота.
>>582657>Окей, проверимДолжен уточнить, что я говорил о хорошем отпечатке. Те фотографии, которые хранятся в семейных альбомах пап и мам и по которым судят о чб фотографии, на 90% к таковым не относятся.
>>582743Царапины из-за рукожопости, разводы убираются добалением капли моющего средства в последнюю промывку.
>>582743От разводов это, от царапок нормальный бачок вместо советской мечты мазохиста.https://www.google.com/search?q=ilfotol&oq=ilfotol&aqs=chrome..69i57j0l5.2644j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
>>582754Да, мыло, которое я кинул, так же годится для бумаги.Стоит 1200, но его там на 200 литров раствора.Бюджетные варианты вроде какого-нибудь "Фэйри" не испытывал, но можешь попробовать и доложить.
На чем сканитесь посоны? Думаю прикупить сканер, ибо мыльными фотокарточками я уже наелся. Че там по этому мемному Эпсону 370, есть у кого в треде? Дороже сканер брать смысла не вижу, зерно на сканах разглядывать не собираюсь. Тестовая просрачка, сканер - какой-то Пакон.
Сколько денег нужно, чтобы вкатиться в ЧБ плёнку? Ну, там, бачок, химия, все остальное кстати, что?, и, наверное, увеличитель и фотобумага
>>582865Походи по комиссионкам/авито и посмотри, химия неоригинальная типа фотоаптеки рублей по 200 на литр.
>>582880Вообще-то сейчас пачка бумаги + катушка пленки будут стоить не меньше 1000.А еще про химию не забывай.Крым же наш.
>>582890я купил в спб 3 пачки бумаги на 500р плюс 3 аструма фн64 по 200 рублей катуха(пиздец она контрастная) Проявитель 120р + фиксаж 500р, ну он многоразовый. И уже получается почти 2к, бак и вот увеличитель мне достались от соседа алкаша. Если изебнутся то можно вообще в минимальный прайс уйти. Типа если есть доступ к химикатам.
>>582957Раза в 2 побольше на деле, весит один файл в районе 35мб+, поэтому чуть урезаны. Не шарю технически, что там еще накрутить можно, сканер не мой, мне сканили и посылали картинки полученные.
>>580536Максилаб жопой сканирует, работает и того хуже. Мне две пленки исцарапали, одну засветили наполовину, даже не спрашивай, как.
>>582968На который деег хватит. IV и V попроще, но с USB, 4000 и 5000 более продвинутые, но с FireWire (через адаптер для USB не работают). 8000 и 9000 - могут в средний формат, но с FireWire и стоят в районе сотни нефти.Если надо дешевле, то смотри плюстеки и минолты.
>>582968олсо, если ты в москве, то есть кекс, который перебирает никоны:https://www.avito.ru/user/39fcc7c921027dc106fe52ce1a0add16/profile?id=646036976&src=itemhttps://club.foto.ru/user/152634/
>>582980Посоветую не брать планшетник. Можно найти Минолту серии Scan Dual, чем свежее, тем лучше (у минолт имеет свойство садиться подсветка со временем) или Plustek. То и другое на узкарь. В принципе можно найти и Coolscan IV в районе 350 баксов по нынешнему курсу.
Пленкобояре, тред не читал, почитаю позже. Вопрос - какую пленку нынче брать стоит, а какую стороной обходить? Речь про обычную 135мм. Алсо, может такое быть, что ЧБ и цветная пленка одного производителя это земля и небо?
>>583124Kodak ColorPlus 200, Fujifilm Superia 200 или 400. Для начала - в самый раз. Потом можешь пробовать Portra, Ektar, Pro 400H и слайд (Fujichrome Provia 100F или Velvia).Вообще лучше погугли что-то вроде "cheap 35mm film results" и смотри, какая плёнка даёт приятный лично тебе результат. Многое зависит от освещения (очевидное), настроек сканера.Пикрилейтеды: Fujicolor C200, Ektar 100, Fuji Pro 400H.
>>583125Спасибо анон.И еще вопрос. Экспонометрами вы пользутесь внешними? Или на глаз? Или внутрикамерными? Мне тут подкинули Ленинград 8, но с проебаной накладкой пластиковой над светочувствительным элементом, и если ориентироваться на него, идет пересвет в одну-две ступени. Чем ее можно заменить? Я конечно понимаю, что экспозицию можно в таком случае ставить на ступень-другую ниже, но все таки
>>583126Лично я пользуюсь тем, что в моей Минолте. Удобно, лишних вещей таскать не приходится. В крайнем случае (если нужен точечный замер) достаю телефон с каким-то приложением-экспонометром. Мне норм.
Ребята, в химатике автоматическом все время режим ПЕЙЗАЖ и никак не переключается на ПОРТРЕЙТ. Что делать?
>>583125> Kodak ColorPlus 200А мне больше Fuji C200 нравится, а еще она часто дешевле кодака. Ну или Superia 400, там разница в цене маленькая
>>583452Я выше писал >>581592Можно и дешевле найти. Либо в лабе сканить, на самом деле иной раз так и дешевле выходит.
Тут внезапно понял, что это тред больше эквиподроча, а не фотографии. Местные аноны либо снэпщитят рашкоулицы, либо фоткают цветочки в 90% случаев. Никто почти не заморчивается и не пытается построить что-то вне своей жопы.
>>58348350 бачей = 10-15 пленок или 15-20 скановлучше мб купить что-то дешевое чем ебать себе кошелек, получая в результате скан с разрешением 1000*1200
>>583483Нашёл такой за 8к, как-то, может, можно ткнуть лицом в цену ахуеашего барыгу, или такие завышенные цены это норма?
>>583533Я ничего не жду. Более того, я знаю, что не фоткаю ничего интересного и мне абсолютно неинтересны чужие фотки. Но мне очень странно от людей, которые приходят и говорят: "КОКОКО КУДАХТАХТАХТАХ ТРЕД ПРО ЖЕЛЕЗКИ ВСЕ ПОСТЯТ ГОВНО!" - подразумевая при этом "а я в белом пальто стою красивый" и то, что треды про железки это что-то плохое.
>>583501Норма. Видел за сколько Гелиос 44 продают? Вот-вот. Так что тут либо звони сам, предлагай цену, либо жди когда за норм цену что будет.
