#Макро #Macro
Скоро открывается сезон, а значит можно будет ловить в объектив насекомых: жуков, стрекоз, мух и ебущихся божьих коровок!. Предлагаю пока сезон не начался побахвалиться былыми победами и обсудить гир.
Для затравки прилагаю несколько своих фоток на рейт.
P chela
S trekoza
La gushka
Fo tach er
Чето света мало
>Не нашёл — создал
У нас совместный тред с птицеебами. Так исторически сложилось.
>Не нашёл
Братишка, доброе утро. Тебя даже вчерашний шторм не разбудил.
5d mak IV + 70-200 2.8 с макро-кольцами?
Всё-равно тред объединится с птицеёбским. А ещё там всякие лягухи, крысы и прочие твари будут.
>Менты будут по полю/лесу бродить и вылавливать макрушников.
Это ты типа иронизируешь?
https://2ch.hk/news/arch/2021-03-07/res/9494623.html
Алсо, подрачиваю на эту няшу
https://aliexpress.ru/item/1005001622286423.html
Говорят при такой схемы тени интереснее получаются.
Ведь это же сука твой пост, да? >>712631 →
Но нас так немного, макроохотников и птицеохотников всех вместе взятых. Плюс в России макроохота обладает такой дичайшей сезонностью, что этот тред будет жить 4 месяца в году максимум.
Там из мухи палочка торчит. Я этой конструкцией паука из-под крапивы выманивал.
Вот не постанова:
Ну очевидно там, где эти твари водятся с избытком.
Конкретно эти два были сняты в начале мая, в болотистой низинке. Концентрация их там была такова, что просто проходя мимо можно было заметить интересные моменты.
А вот например такие господа, в огромных количествах высыпают в конце августа—начале сентября. Замечал даже в городе в порядочных объемах.
Ну и всегда можно, найдя обитаемую паутину, кинуть туда слепня.
>>706878 →
Мой гир, ожидающий весны.
> ожидающий весны
Но ведь она уже...
Вот этот паукан вполне себе собран из двух кадров фокус стекингом. Живых насекомых вполне себе можно стекать, в том числе и подвижных, да в полете ты там шмеля не настекаешь, это да, но что мешает тебе сделать короткую серию кадров для сидящего насекомыша?
Если тебе матрица позволяет кадрировать с хорошим разрешением с ширика насекомых, то чому нет? Ты проведи простой опыт, сделай кадр одной и той же цели на диафрагме 11-13 и на 22, ты увидишь как весьма сильно падает детализация, а вот ГРИП прирастает незначительно. Лучше уж с хорошей детализаций сделать 2-3 кадра и потом собрать их в один, пусть и глубина резкости меньше, чем пытаться что бы все влезло в один кадр, но в итоге получать мазню.
Ну и если матрица возволяет и есть там 36 или 50 мп, в чем проблема отойти подальше что бы цель влезла в грип, и скадрировать. Если объектив разрешает матрицу, ну получишь ты фотку не 50, а 5 мп, для 99% задач этого качества будет более чем достаточно.
Некоторые камеры умеют стекать из коробки, там настраивается режим смещения фокуса и размер серии. Если же это камера не умеет, то это можно сделать руками. Просто установи камеру устойчиво, переведи фокусировку в ручной режим, и сделай несколько кадров чуть-чуть поворачивая кольцо фокусировки при каждом следующем кадре. А потом уже соберешь все вместе на компе.
По живым насекомым ты конечно серию в 40 кадров как под управлением компа не сделаешь, но даж 2-3 кадра собранных вместе вполне себе улучшают ситуацию, детализация такого собранного файла и глубина резкости будет заметно лучше чем то что выйдетесли закрыть до упора диафрагму.
1) ГРИП снова же, на таком масштабе очень мелкая, мало что попадает в фокус. Пляски со стекингом - не моё, да и с рук трудно сделать стабильно два кадра с одной точки - тремор рук + сами насекомые подвижные + пыхам нужна короткая пауза для перезарядки.
2) С моим самьянгом 100мм рейнокс софтит с открытых, софт проходит только где-то к f8, совсем незаметен уже на f11.
В дневном свете в меньших масштабах вполне снимается и на f5.6-8, но с таким комплектом - только прижатые. Уже постил эти примеры в прошлых тредах.
Ну так до 11-16 закрываться на макрофотках вполне нормально. Я обычно тож снимаю на ф11-13. Но до 22 если закрыться сильно падает качество картинки, грип растет не сильно, и оно того не стоит. Как по мне дальше 16 не имеет смысла закрывать дырку, потеряешь больше чем получишь.
Я вот думаю купить сигму 180 мм, со стабом, но чо-то хрен там кто её продает в РФ. И новую походу не купить, на сайте сигмы их нет в наличии. Хочу попробовать для фото охоты на насекомых в полевых условиях. Без стаба 180-200 мм мне кажется будет боль, это только штатив или весьма короткие выдержки, все это для фото охоты проблемно. А вообще интересен опыт тех кто юзал телемакро объективы.
Короткие стеки я на 90 мм тамрон делаю вполне себе, нужно только упор в колено или в предмет сделать. 2-3 кадра серия вполне норм выходит. Даж 2-3 кадра потом при сборке заметно расширяют грип. Но боль ручками делать равномерный шаг смещения. Единственное почему я бы хотел перекатиться с д750 на д780 это то что он умеет со смещением фокуса делать серии.
Поздравьте:3
Есть, внезапно, но у меня после объектива ещё почка не отросла
https://aliexpress.ru/item/4000022378078.html
Ну я так уж и быть буду покупать 6 сезонов подряд новые пыхи йонгуя, и у меня ещё деньги на аренду студии останутся, чем один раз куплю родной твинлайт. Он, правда, с R работать должен, там тот же башмак.
>На сколько нужно дырку зажимать, чтоб рублевая монета на мдф вся в грип вошла?
Походу на все F/32, но детализация даже на такой дыре просто шикарная, видно микроструктуру металла. Это всё без всяких макроколец, кстати.
В следующий раз буду тестировать объектив только на точно выверенной по правилу третей фотомодели с обложки глянцевого журнала в образе тургеньевской девушки. Извини, что посмел протестировать объектив на монете по прямой просьбе сфотографировать монету, я не знал, что это тебя обидит.
Ну что ты, это же не ваш свинявый Арсенал.
По патенту видно, что это совсем другое стекло. Гораздо крупнее по габаритам чем еос, к сожалению.
https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-100mm-f-2-8l-is-usm-macro/
35mm F3.5 сам по себе имеющий 1:1 с дополнительным макрокольцом позволяет снимать только с очень близкого расстояния, практически уперевшись в объект съёмки. Быстрых насекомых таким не поснимаешь, только что-то спокойное, желательно сидящее на цветке.
И тем не менее - при F22 1/160 iso100 результат неплох (по моим скромным меркам, по сравнению с прошлыми попытками в макро). Осталось проверить насколько лучше детализация на 10/16 Мп матрицах и опробовать всё это на биоцелях.
Хочу длиннофокусный объектив для макро в добавление к тамрону, есть 4 стула
1. Можно взять сигму 150 мм без стаба за 15-20 к рублей, но есть сомнение что будет заметная разница с моим 90 мм тамроном.
2. Можно взять сигму 180 мм без стаба за 25-30 к рублей, по мдф разница всяко будет заметной, но не знаю насколько много боли будет с фокусным в 180 мм. Я часто фоткаю с рук на 90 мм всяких насекомых.
3. Сигму 180 мм со стабом найти сложно за разумный прайс под никон, за те цены что их продают уже можно взять никкор 200 мм.
4. Никкор 200 мм грят весьма хорошее стекло, но без стаба, и довольно дороге, в среднем в 2 раза дороже сигмы.
Вот у меня теперь и муки выбора, то ли брать не стабилизированную сигму 180 мм, или платить в 2 раза более и брать никкор 200 мм, или вообще за 15 к не ебать мозги и купить 10 мм стекло. Грят еще тамроны 180 мм вроде норм, но чо-то их на авито нет вообще под никон..
3.
Ну нинаю, я сапогобоярин, совсем в вашей системе не шарю. По моему опыту специализированные макрушные объективы сильно лучше обычных, на которых зачем-то написано "макро", а от стаба никакого толку. Почему — напишу далее.
>>719541
Всё равно чтобы пчела попала в ГРИП тебе делать дыру 1/16 и вспышку выкручивать до упора, там никакие стабы не помогут, т.к. солнечный свет, на который расчитан стаб, будет полностью забит вспышкой. Альтернатива — фокус стекинг, опять же штатив, стабилизатор всё равно выключать. Я хз, зачем в макрообъективе стаб нужен в контексте фотоохоты.
> Я хз, зачем в макрообъективе стаб нужен в контексте фотоохоты.
Ну чтобы мимоходом/без вспышки/на корточках в неудобной позе стрельнуть насекомца и дальше побежать.
Для чего оно высокое? В чем проявляется? Ты же осознаешь что исо 640 на камере 2008 года и 2021 при равном размере сенсора дадут совершенно разную картинку?
Никто не спорит с тем что при повышении исо выше нативного мы уменьшаем динамически диапазон картинки, однако для подавляющего большинства ФФ после 2010 года, исо до 800 более чем рабочее. При публикации в SRGB после обработке в редакторе никто не увидит разницы на твоем фото с исо 100 или исо 800.
При фото охоте на живых и подвижных насекомых можно и до 3200 исо задирать, ради интересного кадра, и все будет нормально с качеством картинки. А при студийной съемке там не стоит проблема нехватки света, там свет ты контролируешь, есть штатив, использовать длинные выдержки, там можно и на исо 100 фоткать без проблем.
У тебя любительский кроп 2008 года создания? Даж на моем древнем никоне д5100 исо 640 хоть и уже была не идеальна, но вполне себе рабочая, ДД для сргб был более чем достаточен, шум полностью уходил при минимальной обработке. На фф примерно такой же уровень шумов наблюдается где-то на исо 3200.
1. Есть проблемы с малым МДФ, камера пугает существо и оно уебывает, или дергается, мешая сделать серию кадров, или вообще не давая себя сфоткать.
2. Есть проблемы с пыхами, вспышка пиздец как пугает множество видов насекомых, и если некоторые застывают и притворяются камнем, и их фоткать становится лучше, то многие, особенно летающие, просто съебывают на максимальной скорости в закат.
3. Эти твари летают или бегают не там где стоит твой штатив, а там где им удобней, и пока ты его там принесешь они уже вжух и уебали.
В результате что бы поймать интересный кадр тебе приходится снимать без штатива, относительно длиннофокусной оптикой, как минимум 90 мм, и зачастую без пыхи. Ты же например муравьи игнорирую вспышку полностью, а стрекозы, наоборот после первого же пыха почти всегда улетают. Потому часто приходится снимать без доп подсветки.
Там и так мокро.
Ну скажем так никон д5100 камера довольно старая, и по сравнению с тем же д750 у нее прям заметно хуже с шумами и дд при повышении исо. Но даж на ней на исо 640 вполне можно получить преимлимого качества картинку. Конечно если позволяет ситуация всегда лучше делать снимки на нативном исо что бы иметь запас для пост обработки.
> Ерохины
Ты не в тот тред забежал.
>>720751
Я про это спрашивал.
https://www.kenrockwell.com/canon/lenses/100mm-macro.htm
Кен вроде нахваливает, но всё таки стекло древнее.
Стекло как стекло, что ты конкретно хочешь услышать?
Вот тебе фоток с него нашел пару с прошлого сезона.
>Сейчас ты наверняка за четверть цены найдешь китайский аналог.
Китайские макрокольца работают через раз и дико люфтят, поэтому я бы не рекомендовал кольца с алика хотя они у меня есть и я как-то на них снимал. Смысла с макроколец при МДФ объектива в 15 сантиметров не очень много, особенно на кропе.
Такие вот. Баян и перед из металла, корпус пластик, внутри контактная группа, есть реостат диафрагмы, и прыгалка диафрагмы для АИ стекол, но привод отверточный не поддерживается. Управлять с камеры можно только G стеклами. Хотя с АИ и G экспозамер работает корректно. Облезла маркирока, в комплекте 3 кольца 13 мм 21 мм 31 мм. Брал их примерно за 100 баксов еще при долларе по 35, перекатился с кропа на фф, сменил объектив, но кольца все те же, никаких нареканий при работе не наблюдаю.
Понял. Мы обсуждали объектив Canon EF, думал ты и про кольца пишешь под этот баян. У меня есть вот такие, слева, они хорошо сделаны, но без контактной группы. Не люфтят, с совкостёклами хорошо идут. Справа не берите, люфтят жутко (бывают ещё такие же с розовым анодированием)
>на бюджетный объектив
30 тыс на объектив есть, а 4 тыщи на линзу - нет? Нет, лучше уронить его на землю с алишных мароколец, зато зы тыщу!
>>721108
Уже обсуждали в прошлых тредах. Рейнокс - трехлинзовый, степень коррекции аббераций выше, АЛ-4 двухлинзовый (и 4 диоптрии против ~10 у рейнокса). Никто не осуждает, у меня АЛ-4 тоже был.
Есть же всякие китайские бренды типа того же Йонгхуя. Наверняка есть качественные китайские кольца. У меня есть Meike на микру например, но там объективы полегче. Стоят каких-то баксов двадцать-двадцать пять, металлические.
Это же не спидбустер в конце концов, там всё просто - кольцо и контакты.
Вилтрокс например.
1. Кто-то юзал стабилизированные макро стекла вместе с макрокольцами? Насколько там все плохо со стабилизацией?
2. Насколько сильно заметна работа стаба на мдф ?
Ну я такое на него снимал. Вспышка с лопухом сверху на камере.
Дык я с авито выше ценник в 500р и прикрепил. Я бы и сам продавал за косарь вместе с тушкой фэда, но это дедова хуйня, а деда уже нет, ну ты понел. Да и вообще вдруг захочется отщёлкать плёнку на дальномерник, такой-то кайф.
С сонизумеров могу только жидко пердануть, хули.
хз даже, думаю еще нет, вот в охоту кидал:
>>722959 →
И в снапшитинг 1я фотка:
>>723521 →
Я еще не умею, но жуков фоткать хочу.
> Ты чего такой ужаленный?
Это каким склочным пидорасом быть надо, чтобы в фотке про неудачный 2020 год найти какую-то "ужаленность"? Я прямо вижу потного скрюченного вонючего жирдяя, который пыхтя набирает сообщение и приговаривает: "только бы первым в баттхерте собеседника обвинить, только бы первым!"
Вторую очень портит расфокусное пятно на лбу - не попал, или артефакт стекинга?
Имеются: китовый Nikkor 18-105mm и Юпитер 37А. Собираюсь докупить макрокольца. Насколько это неплохой вариант для начала? Может стоит купить ещё и какой-нибудь Индустар-61 Л/З?
Или может стоит сразу брать настоящий макрик, например, от 7партизан?
Благодарю!
Значит попробую с макрокольцами. Но всё же что насчёт 7партизан 60мм? Вроде неплохое мануальное стекло, которое может снимать 1:1. Или того не стоит?
И насчёт вспышки. Очень уж крутая вспышка у тебя, анон, но 10к за YN14 для студента дороговато. Нет ли вариантов бюджетнее?
1. 7партизан не бери, довольно посредственное стекло. У тебя какой баян?
2. Если хочешь брать уж макро стекло, то бери на вторичке старые тамрон 90мм или сигму 105 мм без стаба, он вполне дешевые, если денег побольше, бери их со стабом. В 15-20 к уложишься. 60 мм макровики не рекомендую, они удобны только если фоткать цветочки, для насекомых уже фу.
3. Индустар имеет смысл брать если уж совсем денег мало, за 1.5 + 500 р макрокольца ты получишь рабочее, но довольно посредственное макро.
4. Юпитер 37а + кольца дает картинку похуже индустара, но снимать вполне можно.
5. Без пыхи тупо снимай в солнечную погоду, тож вполне рабочий вариант. И освой фокус стекинг, это дохуя полезная штука для макро. Если пыха нужна, используй накамерную пыху с рассеивателем, если объектив не слишком длинный, то тени объектива не закроет объект.
> Или того не стоит?
Я сам не проверял, но говорят оно не очень. Чуда не происходит. Даже если бы он был покачественнее, 60мм мало для насекомых.
> Очень уж крутая вспышка у тебя, анон, но 10к за YN14 для студента дороговато
Хотя в солнечную погоду на солнце можно без вспышки снимать, это тебя очень ограничивает по выбору времени и места для съёмок. Со вспышкой прямо чудо происходит: открываются закрытые диафрагмы (а это ГРИП), можно фоткать утром или вечером, в пасмурную погоду, в тени деревьев и.т.п.
Я бы деньги, которые ты бы хотел потратить на 7 партизан, потратил на вспышку.
>>726346
>4. Юпитер 37а + кольца дает картинку похуже индустара, но снимать вполне можно.
Муха в оп-посте снята на Юпитер 37а плюс кольца под М42. Проверил по 500px. Мне кажется вполне ничего результат.
>Если пыха нужна, используй накамерную пыху с рассеивателем, если объектив не слишком длинный, то тени объектива не закроет объект.
Я сколько ни пробовал колхозить рассеиватели, получаются дурацкие тени совершенно. Хотя попробовать можно, голосую всё-таки за кольцевую пыху.
На пикчах один и тот же одуван, снимок сделан на МДФ.
На первой пикче юпитер 37а и макро кольца
На второй пикче тамрон 90 мм и те же макро кольца что были с юпитером.
На третьей пикче тамрон 90 мм без макро колец
Вот можешь сам прикинуть несколько хорошо тебе подойдет для макро юпитер. С макро кольцами макро весьма условное, но зато довольно большая дистанция до объкта, можно снимать насекомых не пугая их.
Это их стабнутый вариант последний, до него были е272 е172 е72, вполне себе хорошие оптически объективы, у меня е272, я за исключением фокусного и мдф им доволен.
Можешь купить сигму 105 мм без стаба на вторичке они довольно дешего стоят. Макровик около 100 мм он самый универсальный, у него еще вполне комфортная грип на мдф, он позволяет за счет большей чем у 50-60 мм мдф снимать не сильно пугливых насекомых, и вполне норм снимать предметы и растения.
Начни с макроколец, с них все начинают, если макро зайдет, уже купишь пыху и объектив.
Блин если у тебя д7000 вообще не еби мозги, бери никкор 105 мм отверточный за 20-25 к их продают, вполне хорошее стекло, отвертка у тебя есть, АФ будет.
Вот например на авито за 20 к
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/nikon_105mm_f2.8_d_micro_2118150143?slocation=621540
Да у тебя не будет стаба, да автофокус пердит при работе, но и на старых таронах пердит, плюс при съемке макро часто реально проще руками наводится чем ждать пока аф пропердится. Но стекло оптически вполне хорошее, и стоит разумных денег.
Под твой никор у тебя 3 стула за минимальный прайс. Тамрон 90 мм старый без стаба за 15-20 к, никкор 105 мм ф2.8Д с отверткой за 20-25 к, сигма 105 мм макро за те же 15-20 к. Стаб же примерно удавивает цену стекла, а на макро сотках вполне можно без него снимать.
>Начни с макроколец, с них все начинают, если макро зайдет, уже купишь пыху и объектив.
Да не, ты меня с кем-то путаешь. У меня есть макрик и камера олик 60мм и ем10м2. Купил я тут Никона и думал свою микру продавать взамен на новый тамрон, но пока что-то воздержусь. Смущает меня качество чуток.
>есть макрик и камера олик
>Купил я тут Никона
>Смущает качество
года 3-4 назад продал такую же пыху кому-то на авито, это может быть ты?
Хроматика идет на мелких деталях самой модели. Например мой тамрон 90 мм макро, при съемке пауков скакунков дает заметно отличающееся количество цветовых ореолов на мелких волосках лапок и панциря на д5100 и д750. Причем объектив то один и тот же, а вот тушки разные.
Высокое исо мне нужно для фотоохоты на живых пугливых насекомых. Такие инсектоиды и арахниды двигаются весьма быстро, когда ты к ним приближаешься имеют тенденцию уебывать. Тебе нужно оперативно перемешаться по локации и снимать на разной высоте от высоты грунта, до высоты твоего роста.
Если использовать пыху, то после первого же кадра такая модель в ужасе съебывает, и хуй ты ее сфоткаешь. Если же двигаться медленно, не прдеть авофокусом, то насекомое часто замирает притворяясь частью ландшафта и его можно снять. Попытка таскать штатив регулировать его высоту вслед за бегущим насекомым означает неминуемы проеб кадра. Так что закономерно что ты снимаешь с рук. А что бы снимать макро с рук, нужна не только закрытая диафрагма, но и короткая выдержка.
Например на моем старом никоне д5100 исо выше 640 давало выраженные шумы, и в тенях они были пиздец какие заметные если их потянуть. На моем д750 такой уровень шума идет уже после исо 3200-4000. Закономерно что с ФФ мне намного проще фоткать живых насекомых в тени, без штатива, и не пугая их пыхой. Делая макро фотки на фф я перестал сталкиваться с проблемой того что света не хватает, выдержку не опустить потому что смаз, исо не задрать потому что шум, диафрагму не открыть потому что грип.
>Да все бы взяли кроп
У меня, например, ФФ. Но ФФ ради портерта в первую очередь, а для макро и фотоохоты кроп даже выгоднее выходит.
> целесообразности перехода с одного кропа на другой
Да много причин в голову приходит. Смена системы в первую очередь, возможности по записи видео, улучшенный автофокус (не актуально в макро, но актуально в фотоохоте например), выход из строя старой тушки. Мало ли почему может человек сменить один кроп на другой? А ты въелся в эту идею как склочный пидорас.
https://www.avito.ru/kostroma/fototehnika/obektiv_nikon_60mm_f2.8d_micro-nikkor_2139153512
ВОТ ЖУКИ А ЧТО СНЯЛИ ВЫ? АЗАЗА ЛОЛКИ ЧО В СНЕГ НЕ СНИМАЕТЕ??
Минимум ухода. С тебя только еда.
Какие есть правила шоб норм фотку получить? А то я уже 1/6000 выдержку ставил чтоб шмеля в полете ловить
Вылез пофоткал, загрузил в инст, перешакалил в тред.
В среднем, чем более длинное фокусное, тем удобней снимать макро с живой моделью, ибо больше МДФ. Не нужно так сильно приближать камеру, меньше пугается животное. Большинство макро стекол нормальные объективы или короткие телевики.
На 35 мм комфортно можно фоткать только цветочки и предметы. На 60 мм можно фоткать что-то не пугливое типа клопов или тли, для более-менее активных насекомых, чем дальше от линзы тем проще не пугая цель сделать кадр.
Чем фоткать это вопрос твоего бюджета и системы. Если у тебя кенон, и денег мало, бери сигму 105 или сигму 150 мм без стаба, или тамрон 90 мм, смотря что найдешь в норм состоянии за адекватный прайс. Если ты вообще нищеброд, то цепляй макрокольца к чему-то имеет фокусные больше 50 мм. Самый бомжарский вариант индустар 50-2 + макро кольца + переходник с м32 на кенон. В 1500 р можно уложиться, но картинка будет такая себе. Чуть более илитный путь это купить индустар 61 или юпитер 37а, но настоящего макро 1 к 1 не будет.
Больше, 2X-2.5X примерно. Снимаю с Raynox DCR-250.
Подробней можно, что там не так?
>Олсо поциент же сказал, что у него d7000, а ты все про сапог талдычишь.
Это я поциент с d7000, наверное, ты меня с кем-то спутал. Уже давно определился, кстати - буду копить на сигму 105мм, но для начала возьму кольца.
>>727312
Спасибо, присмотрюсь, но дороговато для студента брать стекло за 20к.
но они и есть сиреневые...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Щитник_ягодный#/media/Файл:Щитник_ягодный.jpg
ты тот чувак с тамроном, который рассказывает другим как надо снимать, но сам фоток не постит?
Это был самый дешевый вариант чтоб купить "прямо сейчас".
Внезапно случился незапланированный отпуск, и не хотелось тратить время на авиты.
Здарова, считаю своим долгом обосрать микру при каждом упоминании, приятно познакомиться.
> обычно имеют 6д за 20к
У меня новенький Canon EOS R и несколько объективов с красными колечками.
> на который фотографируют исключительно углы домов
Фотографирую моделей (в последнее время увлёкся моделями), макроохоту, природу, архитектуру люблю ещё.
Ну, придорожные столбы не взрываются при упоминании чего-либо. А ты - да. К чему бы это?
Потому что:
1. Кольца на пенткас дороже
2. Кольца на пентакс я могу юзать только на пентакс, а м42 и на пентакс и на никон.
3. Что бы вынуть переходник пенткс-м42 требуется специальный ключ, и поставив его в камеру гораздо проще м42 снимать одевать, чем мудоебится с ключом. У меня под пентакс только 1 объектив под м 42 уже 4.
В поведении заметно отличается от 90 мм. Всеж это далеко не полная замена более короткому макровику.
Из преимуществ это прям вообще более заметный рост мдф, можно например снимать мух на цветках с большей дистанции, значительно менее их пугая. Этих двух жуков я вообще минут 10 фоткал, им пофигу было на меня на дистанции 180 мм объектива, на 90 мм их было бы снимать заметно сложнее,они бы беспокоились или вообще свалили.
Из недостатков, это всеж уменьшение грип, на увеличении 1 к 1 весьма сложнее попадать в резкость с рук, по живым насекомым. Если на 90 мм в целом пофиг что нет стабилизации, то на 180 уже заметно что её не хватает.
Фокусироваться руками весьма удобно, а вот ограничителя фокусировки весьма не хватает, нельзя выставить чтоб крутил от
мдф до 2 метров как на 90 мм тамроне. На удивление отверточный мотор пердит значительно тише чем мотор в тушке и е272. Автофокус медленный, примерно одинаковый там и там.
С 3 макрокольцами на 90 мм размер кадра четко 18 мм, и снимаем 2 к 1, а вот на 180 мм размер кадра 21 мм. увеличение выходит поменьше.
Пока первое впечатление положительное, попробую сегодня еще пофоткать, надо приноровиться к нему. Для фоток слабо пугливых насекомых, и фоток в студийной обстановке, когда модель не сваливает все таки 90 мм будет более удобен. Для фото охоты с рук пока не понятно, буду еще пробовать.
Главная беда с мелкими насекомыми. Снимаю я живых тварей с рук, без штатива, грип у 180 мм весьма меньше чем у 90 мм что приводит к большим сложностям с попаданием насекомым в грип. Если же прикрутить макрокольца, то все становиться еще хуже. И есть внезапная проблема, большая передняя линза, которая стоит на самом краю объектива, а не утоплена сильно в глубину как у 90 мм стекла, очень активно собирает на улице пыль, и все эти мелкие пылинки становятся видны на изображении если использовать макрокольца. Я заебался на посте их убирать.
Еще одна внезапная проблема, не корректно работает экспонометр с этим стеклом на никоне д750, пришлось добавить коррекцию на +1 стоп, тогда стало нормально. На 90 мм тамроне все хорошо проблем нет. Теперь придется таскать с собой 2 макро вика когда пойду фоткать анусы членистоногих :(
В общем 180 мм макровик хорош когда вы около цветоуших растений фоткаебе бабочек, пчел, шмелей, других летучих тварей, но если надо фоткать мелких павуков, и других козявок которые размерами с божью коровку, то тут лучше пожертвовать мдф, получив шире грип, подвинув стекло ближе к цели. Если цель не свалит, то получить хороший кадр будет заметно проще.
Одним кадром на полном увеличении от грип ничего не остается?
> если фоткаешь наноклеща
Очень хочеца.
Вот таких красненьких нанотварей такой лаовой норм снимать, вполне реально или одним кадром, или маленьким стеклом из 2-3 кадров с рук. Можно фоткать например тлю, или других малоподвижных насекомых. Ну или вообще предметы. Это весьма узко специализированное стекло, очень маленькая мдф, и грип.
А вот еще вопрос.
Я так кумекаю к нему еще и макрорельсы в обязаловку?
На третий раз до меня дошло что мдф у 180 мм тамрона более больше чем у 90 мм и с пыхой он может вести себя иначе, что собственно и оказалось так.
Картинка вполне приемлимая, но надо попробовать еще иные варианты рассеивателей для пыхи. Думаю может все же купить эту странную конструкцию с лампами на усиках, кольцевая не нравиться тем что сильно плоский свет выходит, а накамерная все же довольно точечный источник дает, часто пересветы на хитине.
Эристалис это пятнистоглазый мух? Обрезал чтоб глазки лучше видно было ибо остальное все равно не в грип.
Есть ещё Митакон х4 под микру (а у микры при этом и сенсор меньше, то есть это считай х8 для ФФ). Я такие объективы в руках не держал, но учитывая, что у них короткие фокусные, там МДФ примерно такой, что нужно объективом тыкать прямо в объект съёмки. Для живых насекомых вряд ли подойдёт.
Лаова 100, тамрон 90, либо снимать микрой на лаову 50мм?
Сук, я в раздумьях.
Ну тамрон 90 мм у меня есть, снимал много им, за лаову 100 мм думаю, но не уверен что оно мне надо. Привлекает макро 2 к 1, но такое же я с макро кольцами и на тамроне 90 мм получаю. Я вот 180 мм темрон последнее время осваиваю. Из неочевидных преимуществ такого фокусного сильно проще со вспышкой, мдф больше, проще получить норм освещение с накамерной вспышкой, по сравнению с тамроном 90 мм.
180 мм стекло значительно менее подходит по сравнению с 90 мм для фоток мелких насекомых, большое фокусное, уже мдф, сложнее попадать в грип при увеличении 1 к 1. С макрокольцами все проблемы еще выраженней. И если с кольцами 90 мм тамрон дает 2 к 1 то 180 мм уже 1.8 к 1, на той же длинне колец. Если тварь размером с муравья или меньше то 90 мм тамрон позволит получать более лучшую картинку, менее кропать. Сегодня ходил с 180 мм, хотел пофоткать летающих насекомых, но было прохладно толком ничего не снял, пришлось фоткать муравьев и паукана.
Паук без автофокуса, двигая башкой камеру, выдержка 1/200 диафрагма ф14. короче выдержку не могу поставить ибо пыха без высокоскоростной синхронизации.
Муравьи с автофокусом, снимал оба два с рук. Выдержка 1/200 чем ближе к мдф, и масштабу 1 к 1, тем хуже справляется с устранением микросмаза, его нет примерно на 1/320 или 1/400, но там вспышка уже не может так быстро моргать.
Муравьи там только кусками в фокусе, и есть микросмаз от движения, паук вроде вполне себе резкий все волоски четкие не размазанны.
180 мм стекло но к сожалению не универсальное, для мелких насекомых все равно нужно иметь что-то около 100 мм с возможностью ставить макрокольца или что то типа лаовы 100 мм 2 к 1 которая умеет. У 180 мм даж на 1 к 1 грип в 2 раза уже чем на 90 мм, хотя и мдф закономерно больше в 2 раза.
>паук вроде вполне себе резкий
Вот я честно хз. Наверно, привык к фликору типа такого:
https://www.flickr.com/photos/animalisterra/49081205496/
https://www.flickr.com/photos/kaos_imagery/49970439313/
https://www.flickr.com/photos/miniteca-photography/49093735486/
https://www.flickr.com/photos/miniteca-photography/49849462148/
На твоих примерах это макро в разрешении больше чем 1 к 1 причем собранное из 3-5 кадров стекингом. Вот смотри паукан такой же системы и примерно такого же размера но в разрешении 2 к 1, а не 1 к 1. Тебе на фотографии паукана не хватает детализации, точнее не хватает разрешения изображения. Вот смотри это кадр масштабе 1 к 1, я его ресайзнул тока, чтоб не грузит 10 мб бокехи и 400 кб паука, из него уже кропает кусок с более крупным пауканом. Вот рядом кусок этого кадра непосредственно с пауком.
Что бы получить кадры с детализацией как в твоих примерах, нужно или делать 2 к 1 или больше, или кропать не с 24 мп матрицы, а с 36 а лучше 50 мп, и лучше таки все же делать стек из 2-3 кадров. Проблема 180 мм тамрона в том, что он плохо подходит для съемки прям мелких насекомых, все что меньше мухи уже снимать выходит неочь. Ибо сильно кропать надо, а если прицепить макрокольца и делать 2 к 1, то очень узкая грип, нужно обязательно делать стеки, и еще при этом попадать в цель, очень много брака, даж при съемке со штатива живых насекомых, не говоря уже о работе с рук. Это стекло к сожалению не универсальное, подходит фоткать летающих насекомых что бы их особо не пугать, но всякую мелочь все же лучше фоткать 90 мм объективом с кольцами.
Сурово.
А эти утверждают, что не стакают или они пиздят? (да, там больше 1:1, но, вроде, смотрится неплохо).
https://www.instagram.com/adria_76/
https://www.instagram.com/jack_kh._loo/
Хотя в большом разрешении не видел.
Если матрица большого разрешения, то можно и не стакать, если у тебя там 36 или лучше 50 мп есть, стекло матрицу разрешает, а даж старые макро стекла разрешают 50 мп, на закрытой от 8 до 14, можно просто посильнее кропнуть, для инсты сойдет вполне.
Матрицы с разрешением больше 24 мп, по сути реально востребованы в тех жанрах где не предполагается использование всего кадра, и всегда будет происходить сильный кроп картинки. Это в первую очередь макро съемка, и фотоохота в ряде случаев. В остальном то мы все равно чисто физически не можем различить деталей больше 24 мп, ибо примерно такое разрешение у матрицы нашего глаза.
Например на моей 24 мп матрице, при кропе 1 к 1 как ты видишь на пауке не хватает детализации, ибо маловато пикселей. Что бы получить детализированную картинку, мы вынужденны делать кадр 2 к 1, еще сильнее снижая грип, а потом его кропать. И зачастую такой кадр нуждается в стекинге. Вот паук на первой фотке он без стекинга сделан, но сильно кропнут, и хорошо видно что в фокусе меньше половины паукана.
Я вчера так-то наснапшилтил, ибо брал только 180 мм, рассчитывал поснимать жуков, мух, бабочек, но похолодало, поднялся ветер, и летающих насекомых не было, пришлось чтоб совсем зря не сходить пофоткать на 180 мм слабо подходящие для этого цели.
Вообще у меня есть идея взять д850 для макро что бы потом кропать и более лучше получать детализацию, но боль в том что макросезон у нас только 4-5 месяцев в году, и камера нифига не дешевая, а д750 все же это больше универсальный аппарат, для всего от пейзажа до макро. Да и не дешевая тушка выходит, даж на вторичном рынке, и тяжелый большой кирпичь :(
Завтра обещают жаркую погоду без ветра, пойду утром попробую все же летающих наснимать, если не получится прицеплю макрокольца на 90 мм и пойду фоткать всякую мелочь. Попробую может еще раз поэксперементирую с кольцами и 180 мм, но там боль кроме мелкой грип и в том что он с кольцами великолепно четко отображает всю пыль на матрице.
Не не пробовал, но думаю там чуда не произойдет. Кратность растет, закономерно ей уменьшает размер грип. Плюс дополнительные оптические элементы они ухудшают качество картинки, даж если разрешение не падает, появляется дополнительная хроматика.
Такая макро насадка имеет по сути одно преимущество перед макрокольцами, она короче, и линейные габариты стекла, растут не так сильно, что повышает удобство работы, и упрощает работу с накамерными вспышками. Оптика бессердечная штука, и все дополнительные оптические элементы перед и за объективом, влияют на качество изображения, вопрос только в том насколько сильно.
Вообще из любопыства я бы попробовал насколько сильно он влияет на картинку, но тут с ним надо будет обязательно стекать, и нужен штатив. Что сильно ограничивает возможности по макроохоте на живых насекомых в местах обитания. Для студии возможно вариант рабочий. А так как я фотаю макро обычно на природе, то и этот девайс у меня будет мало востребован.
Там рассеиватель то есть, но это типичная беда макросъемки, когда маленький рассеиватель создает слишком жесткие тени и блики, а большой слишком слабо подсвечивает сцену, и все темное, а еще иногда и тень от объектива возникает. Передние же вспышки на морде объектива, убивают очень сильно тени, ну и там проблема рассеивания так же актуальна. Думал за пыху с лампами на усиках, но хз насколько от нее будет толк. Если есть какая-то годная рецептура самодельного рассеивателя, то поделись, я попробую её реализовать посмотрю чо как оно выйдет.
Стакать на 180 мм стекле без очень много боли, д 750 не умеет фокус стекинг из коробки, да и если бы умел пришлось бы знатно пердолится с выравниванием. Проблема 180 мм, особен с макро кольцами это очень маленькая грип, она узкая, и плюс объектив очень чувствителен к тремору рук. Стаба в нем нет, да и говорят что на 180 мм сигмах этот стаб на мдф с макрокольцами помогает очень слабо. Потому не получается сформировать даж короткий стек слишком большие разрывы грип, не получиться собрать норм кадр. На 90 мм я с макро кольцами делал стеки в 2-3 кадра и вполне норм собирал, но там грип больше в 2 раза, и заметно проще сдвиг по фокусу без разрывов сделать.
А со штативом боль в том что насекомые сука живые, и уебывают, занимаются там своими делами, и пока ты там штатив таскаешь туда-сюда, по высоте настраиваешь, они уже скрываются в закате.
Пофоткал на 90 мм с макро 2 к 1 и на 180 мм тамрон там примерно 1.8 к 1, по детализации разница довольно хорошо заметна. Хотя снимать на 90 мм весьма сложнее, стекло приходится надвигать прямо на паукана, он в ужасе съебывает еще до кадра, или сразу после первого или второго, со 180 мм мдф больше стремление свалить у насекомых менее.
>>732568
Олсо на нормальные стекла тоже немножко поснимал
микра, прости Г-споди
>У тебя есть шанс всех нагнуть своими фотками.
Ладн, тут по случаю на балконе муха сдохла, нагибаю фотками с двумя голыми спидлайтами без рассеивателей, которые, повторюсь, нахуй не нужны в макро.
Товарищ там же на И61ЛД и сапог 450 извращался, его фоты креплю
продолжение 1
Продолжение 2
https://youtu.be/nLmVlN0lQyA