Здесь обитают любители дикой природы, длинных объективов и резкой картинки.
Тут ищут сов, умиляются мышкам, выслеживают дятлов, снимают воробьев, подкрадываются к мухам и дрочат на паучков.
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью.
Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Предыдущий тред тонет тут: https://2ch.hk/p/res/678041.html
У меня первая версия. Покупал в основном для съемки городских пейзажев, тут этот объектив заебись. А вот от съемки птиц у меня остались противоречивые ощущения. Впрочем это возможно из-за старой тушки D7100. Короче, по ощущениям при съемке близких объектов, фоточки получаются заебись, но если пытаться сфотографировать что-то издалека, начинает мылить. Возможно это все же влияние атмосферы или затуп автофокуса.
Вторая версия однозначно более резкая. А еще круче никкор 200-500. Но я купил этот объектос два года назад за 30к деревянных в нулевом состоянии. Один товарищ купил его для сафари в африке, поснимал атм две недели и положил на полку. Пылился он у него пару лет так, не юзал, в итоге решил продать. За такую цену мне грех жаловаться.
Сейчас выгружу кучу фоточек с него.
У 7200 и 7500 вроде с исо все получше.
А вот и 7100 и уж тем более 7000 все не так радужно.
Собственно высокие исо наверно это для меня единственный лимитирующий фактор при использовании д7100.
При исо выше 800 картинка уже становится не очень и особенно это проявляется в сумерках.
Воробей на 500, синица на 1000, поползень на 1600.
Планирую когда-нибудь переехать на z7. В результате смогу юзать свой набор объективов для кропа, так и со временем подкопить на полнокадровые объективы. Но цена пиздец кусается и я все ще в раздумьях, надо ли оно мне.
Число мегапукселей. Могу снимать на свои объективы для кропа, делать кроп в камере и получать примерно то же разрешение, что и при съемке на свой д7100.
В случае если беру z6 во-первых не получится делать кроп в камере с сохранением разрешения, и как следствие из этого мне придется покупать новый ширик и новый зум на 24-70. Короче z7 мне кажется будет более универсальная камера.
Я конечно понимаю, что покупать дорогущий фулфрейм и снимать на недорогие объективы от кропа это долбоебизм. Но вот смотри какая ситуевина. Например я сейчас некоторые пейзажи городские снимаю на 600 мм, типа маяк на фоне солнца или церквушки на фоне заходящей луны и т.д. При съемке атких сюжетов иногда мне даже приходится в лайтруме делать кроп. А это блять 900 мм в эквиваленте. Теперь я беру ФФ камеру с теми же 24-25 мегапукселями, у меня остаются чистые 600 мм. Чтобы мне достичь того же приближения, что и на д7100 мне надо охуенно обрезать кадр, а потом и еще раз обрезать. Вот меня это и удручает. Хотя с другой стороны, никто мне не мешает снимать такие сюжеты и дальше на д7100. А z6 или z7 использовать для сюжетов, где нужно высокое исо. Хм, может тогда и правда z6 брать.
>>681946
Да он пиздат, но мне хочется беззеркалку. Плюс на z серии самый короткий отрезок до матрицы. Т.е. туда вообще любые стекла можно запихнуть. Меня очень интригует сей факт.
Родная оптика на зет серию стоит конских денег, при вполне обычном оптическом качестве. Объективы от никон Ф через переходник работают не всегда хорошо.
На БЗК в электронном видеоискателе ты получишь море боли фоткая быстро перемещающиеся цели, особенно это при съемке мелких птичек проявляется.
На никон д780 ты получить одновременно зет 6 если хочешь работать по экрану, и сохранишь все достоинства оптического видеоискателя.
Если тебе лениво кропать, то можно же фоткать в режиме кропа и на ФФ камере, оно так умеет.
У БЗК главные преимущества это вес, и в никоновской системе они более лучше зеркалок работают свидео. В остальном они такие же или уступают аналогичным камерам.
При том что те кто хвалят автофокус зет серии в своих обзорах обычно снимают идущую в черном платье тянку на фоне белой стены, и грят смотрите автофокус НИПРОМАХИВАЕТСЯ. А когда на эту камеру бытаешься фоткать съебывающую через листву трясогузку, или в ужасе вылетающую из кормушки синичку, уже внезапно все не так заебись как в обзорчиках с еле ковыляющей моделью на 15 см каблуке.
Конечно если у тебя нет задач фоткать динамику, то можешь пересаживаться на зет серию, но я не вижу смысла выбирать один стул, когда можно купить д780 и сесть на оба.
Есть ли смысл брать?
>Какие подводные
Если ты снимаешь птиц редко то здоровенная труба будет лежать дома большую часть времени, тебе будет просто лень ее с собой таскать из-за веса и размера.
Так же большие фокусные расстояния означают маленькие дырки и будь готов снимать со штатива/монопода иначе от недостатка света и длинных выдержек будет шевеленка.
По цене приличной трубы 600мм с рук можно купить бу sony RX100iii, который будет компактнее и светлее, хотя с меньшим сенсором. В итоге получишь примерно такое же качество картинки как с огромной трубы с огромной камерой.
Есть варианты кроилова для бедных:
Купить зм-5а (зм-5а мсб зм-5са) это советский зеркальный 500мм объектив, мануальный конечно. Вин в том, что дешевый, можно за 3тыщи найти. Минус в том что в фокус попадать трудно и он большой и тяжелый (зм-5са в 2 раза легче). МТО500 менее резкие вроде как, МТО1000 и его продолжения не рекомендую слишком дохуя большие и тяжелые.
Купить белую трубу от кенона и конвертер к ней. Труба 70-200/4 стоит 15-18тыс, конвертер 6-7тыс. Правда за эти же деньги можно купить 120-400 сигму со стабом.
Вот купить это все и прикрутить на микру.
>прикрутить на микру
Тогда уж лучше такую вот штуку.
>hs400 = hx400V? У RX100III зум маленький совсем, не?
АСТАНАВИСЬ! ПОДУМОЙ!
hs400 сильно отличается от hx400v. Если коротко то hs400 брать не стоит, он слишком стар.
Но вообще не стоит брать ни одну из этих сонек, они хороши по скорострельности но по картинке, хуйня.
Вот зацени https://www.imaging-resource.com/PRODS/best-superzoom-2014/best-superzoom-2014-A.HTM
За эти деньги я себе недавно выбирал ультразум и купил canon sx50, лучше него оптически был бы nikon p600, но он более тормозной и не снимает в raw. Остальное выдает адово мыло и не нужно.
RX10iii (я ошибся братан, десять, не сто, сто это другая камера, надо RX10iii) заебись по зуму. Там конечно 600мм ЭФР а не 1200 как у мелкоматричных мыльниц, зато они светлые и резкие. и можно кропить 1:1 и пользвоаться тогда как у мыльниц эти их 1200 надо сжимать до 50% чтобы мыло с шумами прижать.
RX10iii посмотри короче, извини за опечатку
И на большом экране вполне смотрибельно
На хлеб приманивал, небось?
Микра со 100-400, или никон пятитысячной/семитысячной серии б/у плюс новый 200-500?
Блять, говна ты кусок, думаешь тут кроме тебя дауна есть еще долбаёбы котоыре на этот "кодак" за 400$ поведутся? В прошлом треде уже все было запруфано, и ты, толстота ебаная, все это уже и так видел.
Репост для тех кто недавно присоединился
>>678593 →
>>678596 →
>>678604 →
>>678634 →
Алсо 20 МЕГАПИКСЕЛЕЙ пикрелейтед показывающий рекордную детализацию кодака, ага.
Короче анон до 20 тыс тебе надо выбирать между зум-мыльницей, гигантской темной мануальщиной (за такие деньги можно сразу несколько нахватать), автофокусным мылом и слабым но относительно резким зумом (70-200/4L моржно найти за 15-17 тыс).
Самый портативный вариант - зум-мыльница (canon sx50hs нормальный вариант, до 7 тыщ рикаминдую)
Самое лучшее качество - ЗМ-5А, ЗМ-5СА (ЗМ-6А дороже и гораздо тяжелее, рубинары редкие и не найти, МТО мыльные, МТО1000 тяжелая огромная дура, ты не вынечешь его из дома, гарантирую)
Для спорта и птичек с ориентиром на качество картинки - 70-200/4+ef2x или автофокусные шершавые сигмы (их не пробовал, должны быть такие же мыльные но на стоп светлее. правда тяжелые и большие)
Существенно лучше будет если купить 100-400 L, еще лучше если есть экстендер к нему.
Ну 300 не 400 это да. Самому не хватает на мелких птиц, думаю взять 150-600 но не знаю тамрон или сигму.
И кстати можешь пояснить за зеркальные телевики, думаю может взять китайца 500 мм ф8, но смущает что нет АФ, для птиц будет слабо пригоден, но дешевый, но не понятно чо там с картинкой.
Благодарю, братан, сам эту говнину покупай за 400$ а я лучше за 30тыщ куплю белую трубу c телеконвертером или P900.
>>682177
>И кстати можешь пояснить за зеркальные телевики, думаю может взять китайца 500 мм ф8, но смущает что нет АФ, для птиц будет слабо пригоден, но дешевый, но не понятно чо там с картинкой.
Я не пиздец знаток, сам то дрочил всего один МТО1000А и ЗМ-5А обычный. Но судя по семплам и отзывам, а так же по весу и размеру ЗМ-5а могу сказать что лучше взять ЗМ-5СА МС для таскания на природу. Он оптически почти то же самое что простой ЗМ-5А но в два раза легче, 620гр и немного компактнее. В общем он практически как обычный объектив, в принципе даже нет смыслаа вешать его на штатив потмоу там и дырки для штатива нет. Но они чуть дороже гдето 6-7тыс тогда как обычные 3-5тысяч. Еще посмотри рубинары, но за них что-то совсем дохрена хотят.
МТО1000А мне вероятно плохой попался, но говорят они все +/- такие. 81 года, но резкости нет. Да и честно сказать с ним уебешься просто такой он большой тяжелый и неудобный.
По всему интернету наши и зарубежные фотографы отговраривают покупать китай и самьянги, говорят говнина адская.
Пикрелейтед Луна на ЗМ-5А A7iii
>>682178
Кстати может быть, он вполне осилит ее плотность пикселей я думаю. МТО1000А прикручивать к микре бесполезно, он даже полнокадровые 24Мп не может разрешить.
>>682184
Плюс в том, что корректирующая линза для советских зеркальных объективов не нужна. У них там адовый перебег за бесконечность, такой что даже никону хватает. Просто пустотелый переходник ставь и будет нормально.
Цена этой картинки полтос бакинских
Ну некоторые камеры бывают брызгают, но ничего критичного на самом деле нет, на д600 было намного хуже. По сути грязь на матрице на уровне пылевого загрязнения, если ты регулярно меняешь опитку на улице. Все без особых проблем очищается, и заметным образом на картинку не влияет, если тебя конечно не повергает в ужас сам факт чистки.
Вот на пикче красные голуби без ресайза и доработок, снято на д610, матрица этот момент грязная, есть капли масла и пыль.
Ну, такое. Если ЗМ-5 с многослойным просветлением, то есть поздних выпусков, то брать вместо него аналогичный рубинар смысла нет. Получается сильно дороже, а прирост разрешения в сравнении с ЗМ копеечный. И контраст все такой же низкий, это неустранимый недостаток ЗЛО.
Для МС МЗ-5А за 4-5 к рублей нормальная цена? Имеет смысл поискать МС МЗ-5А СА который легче в 2 раза? Имеет смысл заморачиватся заказом МЗ-6а МС у которого диафрагма 6.3 ? У меня в городе есть МЗ-5А на авито за 4.7 к рублей, и нашел МЗ-6А 500/6.3 за 5 к рублей, но нужен пересыл через пол страны.
Я другой анон, но расскажу щас.
МС зм-5а - вот его бы и брал. Говорят у зм-5са для компактности сильнее изогнуто зеркало и это сказалось на качестве. Если денег хотят одинаково и состояние одинаковое то может взял бы и СА. Просто ЗМ-5а у меня уже есть, простой без просветелния и он отличный, может просто удачный попался, но я им доволен прям.
ЗМ-6а вроде как гораздо тяжелее и у него чаще бывают проблемы с перексом зеркала судя по постам, в общем более экзотический он и более крупный, поэтому бы не стал брать.
зм-5а 4тыщи - норм цена, 5тыщ если состояние отличное то норм цена, но вообще это уже верхний предел. Можно найти за 3тыщи.
>>682357
Типа рубинар это сильно модернизированный зм- но за него хотят как за автофокусную сигму, нахуй он нужен так дорого, он и простой то зм-5а не так уж сильно обходит.
>>682343
>или лучше взять мз-5 за 4-6 к.
да, лучше взять зм-5а, рубинар оверпрайс. Ему красная цена тысяч 8. Ломят цены потому что коллекционная штуковина.
>>682388
Смотри на предмет следов от падения. Если роняли то сразу нахуй.
Так же проверяй чтобы внутри не было грибка и было не сильно много пыли. Мелкие царапины на зеркалах и пыль возможны даже в девственных объективах, так собирали хули. Но на картинку оно не влияет. Еще проверь чтобы все винты были в заводской краске, объектив где ковырялись тебе не нужен (если только ты не у матерого задрота оптика его берешь). Фокусировка должна вращаться плавно.
Не знаю, корректно ли называть это охотой, но вот.
Да, братан, мое фото.
На самом деле оно не настолько обосранное, на фото подсвечено фонариком чтобы рассмотреть что там за хуйня внутри.
Все остальное кстати почти новое на вид. Походу прошлый владелец сначала в спальне дрочил трамбон туда-сюда чтобы насосать побольше пыли а потом побежал на мороз и сразу в баню чтобы хапнуть конденсата.
Уже 12 лет назад там все оценили. На длинном прикрывай до /11.
https://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-100-400mm-f4.5-5.6l-is-usm/blur/sub-frame/
>На длинном прикрывай до /11
Маленькая белая труба 70-200/4 первой версии с экстендером на f/11 выдает результаты получше. И занимает меньше места а если света станет мало, можно снять экстендер и получить резкую маленькую трубу 200 f/4.
Нахуя кенон выпускал 100-400 столько лет до перехода на вторую версию?
Предпочитает северную, обросшую мохом сторону деревьев.
Иволги не менее пугливые
Рассматривал его, но в итоге взял sx50hs. Другие кандидаты из той же кучи вообще не очень.
Р600:
- только JPG
- говорят тормозной, особенно серию сливает долго.
- управление через жопу, ISO через меню, приложение для мобилы нихуя не может
- фокус хуевый, часто слетает при зумировании и не возвращается.
- труба двигается медленно и шумно
+ оптика чуть лучше, ХА почти нет
+ мегапикселей чуть больше
-- на 3000 дороже (30%)
canon SX50hs:
+ пользовательская база больше, домашние птичники-хобисты 2013-2015 года часто с этой камерой, и по отзывам проблем с ней особ нет
+ фокус на свету работает хорошо, при зумировании не проебывается и быстро находится при переводе на другой объект
+ камера шустрая, быстро включается и сохраняет снятое
++ есть raw (таки имеет значение днем), так же есть CHDK (как ML только для повершотов) но толку от него маловато
+ он дешевле
- ХА на длинном конце заметны, хотя и не пиздец
- качество видео чуть хуже чем у никона, хотя шо то шо то хуйня
----------------------------------------------
Еще посмотри на lumix fz82, всплывал такой за 15тыс на авито в ДС. Там 4К, raw, таймлапсы, нормальное дистанционное управление и 20-1200 (маркетологи сказали что лучше ширик ебануть пошире чтобы множитель получился большой) однако оптика уровня sx50hs.
sx60hs нирикаминдую, оптика хуже, стоит дорого
P900 дорого
Больше 1500мм разгуляться все равно не даст атмосфера.
У всех ультраёба зумов микропичечные сенсоры и мгновенный отсос без света
Из зумов получше посмотри rx10iii там 600/4 но зато норпмальных, резких а не как у P1000/P900/P600/SX50 (это я еще самые резкие выбрал из тех что знаю)
Имею старый некс и юпитер 37, нужно больше зума поэтому я здесь. Автофокус не нужен.
Намереваюсь купить МТО500 а может и МТО1000, но дорогой сука. Все правильно делаю? У ЗЛО нет ограничений на использование поляризационных фильтров, какие подводные?
Диафрагма Ф8 или Ф6.3 но по факту она больше на 1-2 стопа, ибо диафрагменное число указанно для глубины резкости, а не для количества света, потери света в ЗЛО довольно заметные при всех этих переотражениях. Из-за этого проблемы с корректной работой экспонометра и подсказок фокусировки на современных цифровых камерах. Тебе придется удлинять выдержки и повышать исо, если фоткать не в солнечный день, людишки будут выходить смазанным и шумными. ЗЛО оптика для яркого дневного света. А в остальном норм план, я тож думаю временами не купить ли МЗ-5а или МЗ-6. За 4-5 тысяч получить 500 мм объектив вполне выгодное предложение как по мне.
Чекни Таир-3 (300/4,5) и ультразум-мыльницы года 2012-2014, в то время как раз началась мода на добавление ебанистических фокусных расстояний и появились 800, 1000, 1200 и потом 1360, 1400мм. Они будут стоить примерно тех же самых денег что МТО или Таир. Картинка конечно будет хуже чем с некса и ночью готовься к выдержкам по 10 сек. Зато компактно, автофокус и стаб. Фильтры на мыльницы тоже ставятся на место бленды через адаптеры, от модели зависит.
У МТО1000 диаметр передней линзы сантиметров 12, такой большой полярик обойдется по цене объектива. У МТО500 обычные популярные 77мм, но тоже не дешевые.
>У ЗЛО нет ограничений на использование поляризационных фильтров, какие подводные?
То есть кроме того что ты у и так очень темного стекла снимешь еще полтора стопа светосилы, нужны еще и подводные?
Купил новую систему и 18-135мм объектив с расчетом на то, что он будет работать как универсальное решение для всего (включая живность всякую) - но на самом деле хуй какое животное на него снимешь, разбегаются и разлетаются... Можно сфотографировать только совсем уж ручных, типа уток.
Придется наверное трубу покупать, и на природу надо будет носить две трубы, а не трубу и блинчик. Или телеконвертор двукратный. Что лучше?
С конвертером будет темно, у тебя поди и так там диафрагма 4.5-5.6, а с двухкратным конвертером у тебя будет 32-270 а диафрагма 8-10. Оно тебе надо? За эти деньги ты купишь какой нить тамрон 16-300 3.5-6.3, он будет светлее и универсальней, хотя конечно картинка там не самая лучшая. Вообще даже 300 мм не достаточно что бы с подхода фоткать пугливых животных, только если из засады, да и то не всегда подходят достаточно близко.
Я бы тебе рекомендовал взять все же объектив 300 мм фокусным или больше, если есть цель фоткать именно пугливых тварей. И то с 300 мм фотки приходится сильно кропать я вот хочу перейти со своего 70-300 на что то более длинное но еще не знаю на что хватит денег и что лучше выбрать, то ли 150-600 то ли 200-500, то ли на фиксы посмотреть.
>Что лучше
фикс -карашо, зум -карашо, блинчик тоже карашо, а ультразум лучше.
Понятно, то есть телеконвертер это для людей, которым вообще адовое фокусное нужно - типа купил объектив 600мм, а хотелось бы 1200мм.
На самом деле у меня был 55-300мм объектив на старой системе, и мне его длины хватало на самом деле, даже очень часто на максимум не выкручивал, а вот широты - нет. А носить две лизны - это такое себе. Если у тебя одна линза - то ничего кроме фотоаппарата и ключа от машины не берешь, а если две линзы - то еще сумку носить надо, а если сумку - то появится соблазн взять с собой повербанку, бутылку воды, орехи какие-нибудь там, а это уже очень сильно обламывает кайф.
Телеконверторы для людей которым нужно или очень длинные фокусные типа 600 мм превратить в 1200 и пофиг что АФ не пашет, наведусь руками, зато срущий медвед меня не спалит. Второе распространенное применение такой штуки, это светосильные телевики, например у тебя 70-200 2.8, ты отфоткал репортаж в помещении, а потом хочешь пофоткать как бегают спортачи по стадиону, привинтил себе конвертор, и у тебя 140-400 и 5.6, АФ отлично работает, и тебе норм картинку дает на всем стадионе, не надо бегать туда сюда.
Если ты не заморачиваешься за идеальную картинку, за которую топят некоторые гиродрочеры, то попробуй посмотри на объективы типа 16-300 тамрон или аналогичные сигмы. Он понастоящему универсален, но к сожалению картинка в нем очень далеко от идеальной. Большая часть деффектов правится в редакторе, но тут только ты сам можешь сказать пойдет ли такое решение тебе.
Два чаю в целом и особенно вот тут:
>Второе распространенное применение такой штуки, это светосильные телевики, например у тебя 70-200 2.8,
70-200/2,8L IS II с телеконвертером выдает картинку лучшую чем первый 100-400 при сравнимой цене, но зато всегда может быть снят с телеконвертера и использоваться для съемки в потемках.
Говорят зм-5а резче чем МТО. Алсо то, что МТО ржавый может привести в будущем к помутнению зеркала и плесени. От фильтров и коробочки на самом деле толку нет.
зм-5а у меня на кропе довольно резко себя показывает и на 24мп фф разрешает больше чем матрица (есть рябые пятна тканях и сетках), контраст отличный, ореолов нет.
Но все говорят что от экземпляра зависит и мто и зм-5а. Я бы на твоем месте оба чекнул перед покупкой. Или если у тебя достаточно денег то купил бы оба, выбрал тот что лучше и второй продал бы. Цены мне кажется и на тот и на другой норм. Возможно зм дороговат, всетаки за него обычно 4000 хотят (я свой за 3000 купил в таком же как у тебя комплекте)
Ну ты чего, анон, новая (уже года 3 ей) сигма, пришла на замену твоей. C = contemporary, линейка сигм подешевле. Просто у них еще есть Sport телевики, более скоростные.
Эта бывает для сони и на всякие кеноны-никоны. Охуенно резкая, гвооярт как canon 100-400 ii а то даже и лучше.
Но ты про свою 120-400 расскажи, я думал ее брать но в итоге взял 100-400, правда за мои шекели он попался не совсем такой как хотелось бы и отправится в сервис или на авито. Вот думаю вместо него сигму может взять? А она же с телеконвертором кенон не работает наверное.
Я обычно по портретами и предметной съемке, снял вчера птицу, а там такое, что это?
Все шумодавы выкл, a58 sony
Потом опять ждать до весны.
Лови примеры без смысла и духовности
https://6th.35awards.com/page/contests/num/576/
Нужен телевик на никон Д810, чтобы снимать птиц-синиц.
Бюджет - 2000 евро примерно.
Видел телевики с f4, но не знаю норм это вообще чтобы птичек в тени деревьев снимать или нет.
Отсюда вопрос. Зимородки вообще в ДС-2 и ЛО залетают хоть летом?
Или мне на юга пиздовать?
> понаехала каких то уебов с шашлыками
Я как то сижу на возвышенности, на стыке леса и перепаханного под зиму поля, в трех километрах от полувымершей деревни, в 17км от городка с населением в 25к, в будний день, в дождливую погоду, в не дачный и не грибной сезон, в 7 часов утра.
И наблюдаю как по центру поля чешет какой то мужик.
Что-то разлетались, это пятая уже за день, я зум неспешно пошел одел, чаю попил, удобно - когда по расписанию летят.
Вики подсказывет, что это чечётка
Сяомишная БЗК + некрозум Тампон
Это обычные грецкие орехи.
Не так велик тот дятел как кажется.
>Хотела наверно бешенством поделиться
Слишком здоровая и гладкая для бешеной. Когда уже клинические признаки, то животина ни жрать, ни пить не может, и выглядит как видеорелейтед. Но все равно осторожнее надо, мало ли что? Это у британских лис теперь бешенства практически нет, а у наших с этим пока все очень и очень плохо. И во время инкубационного периода внешне ничего подозрительного еще нет.
https://www.youtube.com/watch?v=00KnrxpMr4U
Я диван, но верноятно лучшим вариантом будет RX10iii или RX10iv. Да, сенсор дюймовый, но оптика может 600/4, у rx100iv еще и автофокус со скорострельностью ебические.
Бу стоит как нормальный объектив.
А иначе купишь тушку и темную трубу, будешь задирать ISO до потолка и получишь картинку такого же качества. Только таскать придется в три раза большую и тяжелую хуйню.
Canon 100-400 4.5-5,6 отборный, резкий (что редкость для них) красивое боке. Есть лапа, совместим с телеконвертером, сделан из металла чтобы отмахиваться от медведей при этом не пиздец какой тяжелый, все крутится и нажимается заебись.
Стаб практически бесполезный, автофокус через адаптер живет своей жизнью и проебывает 2 снимка из 5.
Sigma 100-400 5-6.3 C на 10% меньше и легче rtyjyf , на стоп темнее и не такая резкая как кенон (но зато и углы резкие, чего у кенона нет). Стаб работает хорошо, автофокус через переходник работает заебись, как на родных соневских стеклах. Боке некрасивое, телеконвертер ставится но это не точно (вероятно линзоблок на 100мм будет упираться в него). Нет лапы и нет варианта нормально ее приделать.
Итого: один крепки илитный, с красивым рисунком но плохо адаптируется, и мажет фокусом. Другой отлично адаптируется всегда попадает но не такой светосильный, картинка похуже и раскать его только в руках.
На руках оба, оба стоят примерно одинаково. Оба с авито у кенона иногда мычит стаб, у сигмы походу какая-то хуйня с юстировкой хотя она новая и без следов пиздюлей
Какой бы ты оставил и почему?
Но ведь по птицам и самолетам таким не попадешь. Еще не знаю проблема камеры или адаптера или модели объектива потому что этот второй а проблема такая же иногда он просто впадает в ступор и даже один раз подвесил камеру. Просто перестает фокусироваться а потом и вовсе морозится, перестает переключать диафрагму и включать стаб. В общем для репортажной съемки не надежный.
Какой объектив под такие расстояния брать? На какой порядок цен вообще следует ориентироваться? Я правильно понимаю, что нужно еще смотреть на светосилу, тк длинные "медленные" трубы будут нуждаться в бОльших выдержках и штативе, однако, светосильные будут стоить значительно дороже?
В фотографии смыслю не много, заранее извиняюсь, если пишу не туда.
>светосильные будут стоить значительно дороже
Не, анон. Светосильные (светлее f/5.6) длиннее 300мм это сразу под стольник и выше если говорить о более менее не старых трубах. Я бы порекомендовал купить ультразум мыльницу и пока с ней походить.
Сам я угорел резко по телефотографии и купил сначала canon SX50HS, зум заебись но хотелось качества повыше. Купил МТО1000А - мыльный и очень темный, прочитал что зм-5а по паспорту резче. Купил зм-5а - норм но темно и не так уж близко. Стал смотреть автофокусную оптику пригодную для телеконвертеров. Сначала купил телеконвертер для имеющегося 70-200/4, заебись в общем но темно и нет стаба. Купил canon 100-400 - попался косой, купил другой - попался резкий, но стаб все равно у него барахло и фокус мажет (у меня сони и переходник). Подумал что можно еще добавить зума если перекатитсья на кроп, купил недорогой кроп - кенон на нем не работает, только сигмы. Начитался охуенных историй что сигма 100-400 это вин десятилетия и там лютая резкость с открытой, к тому же сигма через родной переходник работает как надо на сони. Купил сигму, она оказалась не таким уж ультимативным вином (резкость еще требует проверку, но вот боке у нее точно хуже элечного). Зато теперь работает стаб и хороший АФ. На длинном конце 400/6.3 только солнце коснулось горизонта без штатива можешь домой заходить, уже ничего не снимешь. Через конвертер этот объектив превращается в 800/13, даже автофокус не работает, результат темнее и дальше чем на МТО1000А и стоит в 8 раз больше, тяжелый и нетранспортабильный примерно настолько же.
Присобачил к резкому кенону телеконвертер, подвесил туда кроп тушку 24мп, поставил все на штатив, навелся вручную. Результат на рис.1. Для сравнения на рис. 2 фотка на canon XS50HS снятая автофокусом с рук без всякой подготовки. Вот и подумой надо оно тебе или нет.
>На какой порядок цен вообще следует ориентироваться?
Смотря что ты задумал. Ультразм мульница с авито 5-8тысяч стоит. А далее до бесконечности, так как оптика для фотографирования дичи пиздец дорожает с ростом фокусных расстояний. Родные трубы типа 100-400 у большинства производителей стоят 2000-2500$ только объектив и это будет 4.5-5.6, то есть темнющие, при этом весят от 1.3кг. Дешевле можно купить 70-200 и приспособить телеконвертер, 70-200/2,8 + 2х конвертер это хороший вариант. Имей ввиду что старая оптика не выдаст нужной резкости особенно на максимальном зуме, есть исключения но в основном та же старая бигма 50-500 на 500мм мыло мылом. При этом вариант кенон + бигма это уже 50-60тыс р.
Если не хочешь мыльницу и денег мало можно помудозхаться с зеркально-менисковыми объективами (все говорят про МТО, но МТО говно старое лучше ЗМ-5А или ЗМ-6А а еще лучше рубинар. Зарубежные аналоги не стоят внимания) они по 5-8тыс за штуку идут на авито, по резкости как повезет. Или еще есть всякая теленекрота типа Таир-3. Проблема в том, что старая манульщина естественно без стабилизации и с рук и фокусироваться будет тяжело без камеры с IBIS, а они или дорогие или микра. Кстати микра не плохой вариант для телефото, вот только ее микропиксели какой-нибудь старинный таир может и не разрешить. будет на выходе 16 мегапикселей мыла.
Камеру как раз планировал взять, под это дело. Старая осталась в родных краях, подаренная другу много лет назад.
Сейчас выбор стоит между тушкой d3500 или d5600, тк никон привычнее. К нему один из местных магазов дает скидку 50% на NIKON AF-P DX 70-300 ED - не VR.
Норм ли будет подобный набор?
По картинке >>684787 понимаю, что надо что-то ближе к 600мм, тк птахи мелкие и далеко. Значит, лучше раскошелиться на 150-600 сигму или тамрон? Фоткать планирую днем.
1. Нужно что бы фокусное было не менее 400 мм, лучше если больше.
2. На вторичке ты можешь взять подобное стекло за 20-30 к рублей. Новое от 60 и выше.
3. Чем больше светосила, тем дороже стекло, но если фоткать днем. То стекла со светосилой ниже 5.6 особо не нужны, все равно диафрагму закрываешь до 8.
4. При съемке в солнечный день, проблемы короткой выдержки нет, ибо и так светло, снимаешь на короткой выдержке, и смаза нет.
5. Все современные стекла с фокусными 400+ имеют стабилизаторы, более или менее эффективные, но они есть. Что позволяет при работе с рук, снимать на 400 мм на 1/200 иногда и ниже без смаза.
6. Ну и второй важной частью системы будет конечно то какой у тебя фото аппарат. Говори бюджет камеру, мы тебе стекла порекомендуем.
С бу не очень хочется связываться, геморно это, не рф, ebay- это возвраты, пошлины, невозможность личной встречи и прочая. Только если найду в местном магазе.
В пересчете на рубли мой потолок - это 110-120 тыс за комплект тушка и стекло, конечно, желательно подешевле, но выше точно нет.
Тушку я буду брать никоновскую, d3500 или d5600, как сказал выше, может, на ней как раз и сэкономить?
Я снимал на д5100, из хорошего в пятитысячной серии, это возможность установить приоритет спуска, то есть ты можешь сделать кадр в момент когда тебе надо, а не когда камера поелозив фокусом решит что сфокусировалась.
Трехтысячную серию новую брать вообще не имеет смысла, это говно говна. Я бы не рекомендовал брать 70-300 без страба, на длинном конце боль говна. Если уж денег мало, то бери на вторичке 70-300 со стабом, их продают за 7-15 тысяч в зависимости от модели.
Если тебе надо фоткать из далека пугливых птиц, и деньги позволяют, то бери именно 150-600. Это наиболее комфортное решение твоего вопроса.
Бери 5600, 3500 это говно говна, что угодно со сменным объективом того же года будет лучше чем она.
Вообще в 110-120 ты уложиться должен, вместе с 5600 и трубой 150-600, тамроновской например. Поиши тамрон первой ревизии, они сейчас дешевле продаются.
Если денег не хватает, можешь посмотреть на темные ультразумы тамрона, стаб там нормальный, но конечно качество картинки будет похуже чем у 150-600. И фокусное только 400 мм на длинном конце.
Единственный плюс 70-300 это размеры и вес, то есть его банально легче носить, нужна сумка меньше, но если ты заточен на фотки пугливых птиц, то 300 тебе будет мало. На 300 мм можно фоткать что-то не особо боязливое, типо синичек, снегирей, воробьев, дроздов, голубей.
Вот например варакушка на 300 мм, с д5100 примерно в 7-10 метрах, кропнутая. Даже на такой короткой дистанции снимок нуждается в кропе. Если птица не подупускает тебя на 10м с камерой, то тебе 300 мм будет коротко. Если честно я не вижу задач для 70-300 мм без стаба. Был бы стабизированный еще можно было бы ходить фоткать там голубей и галок, а без него фу неоч.
Вот например птица синица, сидит не боится. На д5100 с фокусным 300 мм, без кропа. Это примерно тот реальный максимум которым ты сможешь с 300 мм получить фотку не пугливой птицы без привады, ближе не подпустят. Ну за исключением голубя, тому анус можно фоткать и на 50 мм макро и ему норм.
>Я правильно понимаю, что нужно еще смотреть на светосилу, тк длинные "медленные" трубы будут нуждаться в бОльших выдержках и штативе, однако, светосильные будут стоить значительно дороже?
Светлые трубы дорогие, но тёмные трубы отличаются от светлых лишь тем, что у них больше диафрагму нельзя открыть, как на светлых. А так, у них форма и размеры одинаковые, а грип и резкость трубы с начальной диафрагмой 6.3 равна грип и резкости трубы с начальной диафрагмой 1.8, но зажатой до той же 6.3.
Так зм-5а это не МТО, зм не бывают больше 500мм, и по паспорту у него 45 помоему. Он действительно резкий, у меня есть и им доволен. А вот чего бы такого придумать на 1000мм если МТО мылят. Есть еще мто-11са, который типа по схеме ЗМ но за него хотят 12-15 тыщ а разрешение 37 линий, что вероятно так же недостаточно для 24мп ФФ, для кропа и подавно.
269 баксов на ебае
Стоит ли он тех денех?
Ебал рот этой камеры, сука! Во всех режимах, кроме "ночной съемки со штатива" фотки слишком светлые получаются, можно конечно настроить экспозицию в ручном режиме и сохранить, но я ебал этих криворуких узкоглазых уебков.
Солнечный день, режим Р, ИСО 200, мне нормально
Ну хз, а ещё за 4 года на этой камере рычаг зума наебнулся и работает через раз
Алсо, нашел в местном магазе 7200 новый с китовым стеклом по цене 5600 с китовым стеклом.
Нет не имеет, бери 7200. С выходом д500 никон сильно понерфил д7500, и если раньше это была топовая проф серия кропов, то теперь это только любительская камера с отверткой. Из самого заметного по сравнению с д7200 у д7500 не работает экспозамер с оптикой без чипа, не корректно работает дальномер с ней же, нет второго слота для карты памяти, порезали всякие разные настройки которые раньше были, да сама камера современней, но теперь это не топ кроп, а что-то типа 5600, только без подвижного экранчика, но отверткой.
Если выбирать между 5600 и 7200, и у тебя нет принципиальной необходимости в подвижном экране, то бери д7200. Ты получишь почти все возможности старших камер, с возможностью корректно работать со старой оптикой, по цене начальной камеры следующего поколения. Я в свое время брал 5000 серию из-за разницы в цене между ней и 7000 в два раза, в том числе и на вторичке. Сейчас ситуация более благоприятная, потому не думай, бери новый д7200. До выхода д500 она была топовым кропом никона, и до сих пор вполне хороша на кропе. Плюс у никона есть старые трубы под отвертку весьма не дорого, и даже со стабом, при вполне себе приемлимой картинке, тот же например 80-400 1 версии около 25 к на вторичке, у тебя на кропе будет 120-600, вполне достаточно для съемки 95% птиц.
Сходил с утреца со своей лопатой на окраину, поймал (ну как поймал? Краем хромого объектива) вам палестинских нектарниц. Для них, конечно, нужно что-нибудь подлиннее и автофокусное, но ловите пока то, что есть.
Короче, смотри. Я хочу понять для себя, насколько мне это вообще нужно. Видишь ли, я прикупил себе мыльницу со сменной оптикой, так-то до этого я как-то прожил всю жизнь, юзая просто мыльницы и телефончег, и как-то ничего.
Кроме того, сегодня расклад примерно таков, что аппарат со сменной оптикой переводит тебя практически автоматом в разряд любителей/профессионалов, ибо для "достал-сфоткал" есть телефон и как раз такие "моментальные" фотки он делает даже лучше, во всяком, чем кроп.
Соответственно, камера со сменной оптикой - это процесс, состоящий из трёх этапов: задумка-процесс фотографирования-обработка, в противном случае, она тупо не нужна.
Так что вот, анон, я не уверен, что я буду продолжать этим заниматься, когда моя новая игрушка будет уже не новой для меня. Так что купить гир за кило баксов (или больше), чтобы он стоял на полке - я не хочу.
Да и не думай ты, анонче, что тут в заграницах всё мёдом намазано. Когда ты иммигрант без родственников, живёшь на съёме, то таки да, деньгами сильно не побросаешься.
Как зайдешь в треды по выбору техники, то там все твердят, что нефиг смотреть на циферки, бери в руки камеру и ездуй фоткать. В здесь все орут, что хватит гиродрочерствовать и кидайте уже живность.
А как выложишь чего - "ой, у тебя аберрации, возьми с полки Цейсса с миллион, ты ж блять из земли, текущей молоком и мёдом"!
> то там все твердят, что нефиг смотреть на циферки, бери в руки камеру и ездуй фоткать
Там фотохудожники и те, у которых "клиент не видит разницы".
> здесь все орут, что хватит гиродрочерствовать и кидайте уже живность.
Ну тред узкотематический, и про гир тред отдельный есть, вопли отчасти справедливы.
> А как выложишь чего - "ой, у тебя аберрации,
Ну так у тебя вообще нихера не видно. Хромота и мыло. Хуль тут поделать.
>>685001
Кстати надо попробовать. Но это ж блин микра, ей всегда света мало.
>Но это ж блин микра, ей всегда света мало.
Тогда тебе надо оптику которая осилит сенсор микры, а ты походу на какую-то некроту ебошишь.
Не могу утверждать за все, но мне попался охуительный canon 70-200/4, прям ебанись какой резкий. 15 тысяч стоит на авито в ДС.
Главное, китайский кодак - норм, а микра - говно. Да и кто тут жалуется? Объектив тут - да, говно, а тушкой (хоть она и тоже копеешная) я вполне доволен. Ну да, стаб был бы, мягко говоря, нелишним, но зато тут матрица CMOS 20,4 Мп. Можно вот этих бюльбюлей кропать и их всё ещё видно.
>Орлов довай, стервятников-кондоров разных с кишками и кровью!
кондоров нет, сорямба
Анон, а вообще имеет смысл посмотреть в сторону канона, пентакса, фуджи или сонек? Есть среди них что-то стоящее? Я спрашивал про никоны, потому что у меня был когда-то д90, которым я лет 10 пользовался и подарил другу. Может, зря обхожу вниманием остальные марки?
Вообще у никона больше выбор длиннофокусной оптики и я так понял в целом она у него резче чем аналогичная от кенона за те же деньги.
Сони? У сони или снимай на старую минолту (не как что-то плдохое, но камеры старые и шумят в темноте) или адаптируй что есть на беззеркалки. Родная оптика стоит слишком дохуя. А адаптировать то особо и нечего, тем более если надо автофокус. Из самого бюджетного с рабочим автофокусом sigma 100-400 наверное.
У микры плюс в том, что все прекращается в телевики, но минус в низких исо, но плюс в хороших стабах, так что можно наебать систему снимая на МТО.
Короче вероятно никон и правда хороший вариант.
У меня случайно пара кадров с 100-300 под рукой, хотя ем10 я не одобряю.
Есть ли какой-то особенный гайдик для фотографирования птиц?
>70-300 ED - не VR
Снимаю как раз на такой. Когда на улице солнце и выдержка в районе 1/1000 то в принципе нормально что нет стаба, а я поначалу думал что так и буду снимать всегда. Но потом я начал снимать в пасмурную погоду, ранним утром/поздним вечером, в лесу где всегда тень - и тогда стал получать либо дикие шумы, либо 95% брака. Перекатываться на что-нибудь получше пока не планирую, так как на тушке стала криво работать кнопка спуска, да и в целом она уже не новая. Так что через какое-то время продам ее и там уже буду думать над новым гиром исходя из потребностей. Пока даже сравнивать влом что там лучше из никонов-кенонов-соней.
Хз чего ты не разобрал там.
Селюки и селяне название одной и той же группы вариант пренебрежительный и нейтральный, как "пидорашки" и "россияне".
Селюки больше всего хотят "уехать из ебаного колхоза", и эта идея у них застревает в башке навсегда. Они больше всех триггерятся на просторечные обороты, "коровники и сельское хозяйство". Всячески подчеркивают что "они гарадские".
Живут при этом как правило не в деревнях/сёлах а в районном центре, куда переехали их родители. Райцентр по сути та же деревня, только со сбербанком и пятерочкой. Гордятся этой победой просто пиздец, но как правило, ума и ресурсов у них хватает в дальнейшем выкатиться только в небольшой областной/краевой центр, на перекат в милионник или ДС/ДС2 не хватает опыта, так как обычно нихрена хорошо делать не умеют.
Если тебе попадется какой-то мимокрокодил, который только и делает что ищет везде селюков - это селюк.
Адекватнокун, даже приехавший из деревни, неотличим от адекватнокуна из милионника или ДС. Алсо, сама Москва состоит из деревень и их жителей на половину, всякие Ховрино, Митино, Бутово, Гольяново это бывшие деревни подмятые под себя Москвой. Поэтому поиск "деревенщин" в ДС это как поиск индейцев в США, к тому же у всех более менее коренных москвичей найдется "бабушка которая водила корову в Тушино"
А про "видать". Уж лучше пользоваться просторечиями чем заимствовать английские слова.
>Хз чего ты не разобрал там.
Дальше твой высер читать я ебал. Смотри у тебя seluki перебираются из райцентра в областной, а selyane из деревни в райцентр. Причем первая социальная группа seluki строит из себя
, а вот группа selyane не строит.
Если это одно и то же, нахуя ты их разделяешь, шизофреник? И строят или нет, вопрос остался.
Россияне живут себе и не ебут мозги.
Рашкинцам все постоянно кто-то в подъезде срет, то обама, то путин, то илонмаск. Мечтают поехать в свитую заграницу и жить там как люди, никак не могут но ведут себя так будто бы не только поехали но и вернулись оттуда с опытом и престижем.
...а также мой любимый Corvus Corax, например.
Бинокулярная ворона смотрит на тебя с неодобрением.
В этот раз удалось подобраться сильно поближе, метра буквально на три. Этот парень чувствовал себя, видимо, вполне безопасно, "спрятавшись" в кроне миндаля и громко радостно чирикал, видимо, призывая серых и скучных самок.
Бродил часа полтора, поймал практически одно мыло, да и то немногочисленное. Уже шел домой и наткнулся на него.
В этот раз фоткал на f/8, к тому же, решил, что раз подобрался так близко, можно укоротить фокусное. Стало гораздо лучше, хоть и не идеал.
Похоже, на одной из передних линз есть какое-то помутнение, которое меньше ощущается на коротком конце. Наверное, оно и есть основная причина всех бед.
Вот так например гораздо лучше будет. Вроде ничего не пропустил.
Попытался теперь сделать в лайтруме что-нибудь с фоткой. В частности кропнуть.
Подскажите, анончики, что в первую очередь править в лайтруме-фотошопе.
Можно ли из этой фотографии сделать что-нибудь более-менее путное?
Алсо, как делать фотки перышко к перышку, как у вас здесь? В качалочку идти, чтобы руки не дрожали?
сказать, что я охуел - нихуя не сказать. и ведь ни одна падла на ютубе (в обзорах итд), не говорит об этом, только если спецом гуглить лол. и на дваче не видел. получается, у микрофорпёрдов не осталось никаких плюсов в моих глазах, кроме стаба.
что скажете? тут об этом хоть одна падла писала хотя бы раз?
Разгадка в том, анон, что зум этот с потерей качества. Более менее имеет смысл для видео и то разница огромная.
Короче это обычный цифровой зум только чуть лучше. И таки у микры плотность пикселей выше а значит потенциально одно сделать оптику более компактную.
Уточки няшные. Фотки с рельефом оперения это или длиннофокусная отпика на закрытой, или кроп матриц выского разрешения из не менее дорогой, но более короткофокусной отпики разрешающей эту матрицу, ну или это фотограф 99 уровня и он тыкает 90 мм макровиком в ебло птичке пока она не видит.
Да. Они людей не боятся, можно.
>>685601
Фотач не принимает равки, закинул на обменник.
https://anonfiles.com/h3Pf53d8pc/3_NEF
>>685688
Никкор 200-500
Не шибко ли я проебался?
>FinePix HS50EXR
.___.
Фоткал сегодня (пасмурно) через два конвертера фуджикомS9400 на ИСО200 с рук ясен пень. Все эти твои стопы полная хуйня , света хватает с головой. Проблема в другом - чем больше зум тем больше мыла и хрома. Причём если олимпус 1.9х просто мылит, то трёхдюймовый монстр ещё красит картинку нежным синим цветом.
Тем временем плёнка на iso 102400:
Haha grain go brrr
https://youtu.be/RjbRNcr3Vos
Посему предлагаю перекатываться:
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
