Советское — значит отличное!Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на МТО-1000. Соболезнуем содомитам.☭ Мне нужен объектив со специфическими параметрами!http://lens-club.ru/lenses.htmlhttp://aflenses.net/search/☭ Где почитать обзоры мануальных объективов?http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviethttp://radojuva.com/photo-review/#russianhttp://yannickkhong.com/blog/http://www.stevehuffphoto.com/☭ Что бы сказал дед?http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.htmlhttps://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.htmlhttps://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.htmlПредыдущий: >>601523 (OP)
>>616593Найди хорошего мастера по некроте и отправь ему почтой на ремонт и юстировку. Если тебе прям так дорог именно этот объектив. Или купи другой такой же. Смотря что будет дешевле. Ну не повезло, попался плохой экземпляр, что поделать. В следующий раз будешь лично встречаться с продавцом, брать с собой фотоаппарат, переходник и проверять объектив на месте. Я лично такой вывод для себя сделал. Я купил уже 3 некроты и из них только один оказался в идеале - тот что я взял лично с рук у продавца в моем городе. Другой оказался с пятнами на линзах изнутри и с застывшей смазкой. Третий просто с застывшей смазкой. В принципе в застывшей смащки нет ниче такова. Ну туго ходит. Зато это показатель, что туда никто не лазал. Кстати, если у тебя гелиос не тугой, значит туда лазали и меняли смащку, я так думаю. Такие дела.
>>616593Если это на открытой в бесконец, то для гелиоса это вариант нормы.Края и углы у 44ок одни из самых слабых даже у хороших экземпляров.На фото явно образец не очень.Сделай ещё вечером фото ночного города в бесконец: если есть перевёрнутые линзы, их выдаст жуткая кома.
Посоветуйте, пожалуйста, некроту на кроп бзк кенон, до 50$. И до 150$.В планах зуйка 50/1.4, думаю, что еще хочу.
Имеются ли какие-нибудь некростекла, которые на кропе будут выдавать эфр ~35мм? Люблю это фокусное, но почти все старички это полтосы, превращающиеся на кропе в телевик.
>>61674820 и 24 миллиметровые объективы.Тут уже обсуждали эту тему буквально недавно.Выводы вкратце:Хорошие (резкие, светосильные) стёкла 20, 24 миллиметра для плёночных фотоаппаратов были весьма дорогим удовольствием, им остаются и сейчас.Плюс - все они проигрывают по цене/качеству современным аналогам.Пример:Цена мануального плёночного объектива Carl Zeiss Jena Flektogon 4/20 - 10-15 тыс. рублей.В то время как стекло Samsung NX 20mm f2.8 стоит 10 тыс. руб. - оно резче, оно светлее, оно дешевле, там есть автофокус.Как думаешь, что я выберу? Конечно, современный ширик. Всё продать и перекатиться на фф.
>>616757Я понял, что это бесполезное дело, спасибо. В любом случае больше для интереса спросил, если захотел бы мануал эфр 35 на свою сони - взял бы samyang 24mm. не по теме, но в свое время поразил воображение voigtlander 15 mm 4.5, который накрутил Кай Вонг на свою пленочную лейку, ни одно старое стекло не вызывало столько эмоций. И то, наверное, лучше купить современный сверхширик samyang, чем эту некроту за 600 долларов
>>616757>20 и 24 миллиметровые объективы.Существуют дешевые и светосильные мануальные ширики? Хочу фоткать с бокехой.
>>616912> дешевые> светосильные> ширикиНа одном иностранном форуме, в ответ на точно такой же вопрос, поступил ответ полу в шутку, полу всерьез: ты должен выбрать только два пункта из трех, все три нельзя.
>>616920Почему же не успели? Мир. У Мир-20 разрешение по центру 50 линий на миллиметр, как у Гелиос 44м-7, если верить lens-club-у. Но он для полно кадра, то есть размер пятна рассеяния соответствующий. Я так себе представляю, что это значит что на 24 мегапиксельном полном кадре он будет довольно резким, но на 24 мегапиксельном кропе, где пиксели меньше по размеру, будет уже не так резко.Я для себя подобрал вот такой набор (ничего из этого я не покупал, ofc).1) не дорого + широкий угол2) широкий угол + светосила (твоя картинка)3) не дорого + светосила4) не дорого + широкий угол + светосила (ну ок, светосила тут с натяжкой)
Заказанная некрота приехала с бонусом - накрученным contax p filter.Поискал что это - часть пишет что мол крутотенюшка в плане того что цвета не искажает, часть - что это недофильтр без просветления, и лучше накрутить нормальный uv.Кто-то с такими сталкивался?
>>617002Два кадра надо делать на нескольких вариантах диафрагмы, дома и на улице, со вспышкой и без, в пасмурную погоду и солнечную, отдельно глядя на ближний и дальний планы, с кучей положений источников света.Как бы буду постепенно понимать, конечно, но вдруг тут кто-то уже этот путь прошел.
>>616995> это недофильтр без просветленияThis.Хех, мну вот к объективу иппонец Kenko Skylight 1B подкинул, молоцца.
>>617050Мне один раз на некрозуме приехал фильтр ценой в треть этого некрозума. Причем указан не был в лоте. Ниппонцы вообще молодцы, то какую мелочь положат в посылку со стеклом типа приправы для лапши, то фильтр добавят.
Какой универсальный некрот посоветуете зарубежный светосильный? К советским с подозрением отношусь. Для цифры фф
>>617112Достаточно резкий? Был китаец, после него боюсь любых открытых дырок, глаза от мыла вытекаютБритвенность не нужна, само собой, но все же
>>617199Резко на открытой дешево не бывает. Там правда очередной йонгхуй вышел и обзорщики обещают что точно будет резко, потому что его начали делать из бутылок от дорогой рисовой водки а не дешевой, но я что-то не верю.Купи прост некроту какую светлую, и говори что у нее на открытой "dreamy look" на фото.
>>617213Это если у тебя плохое зрение, но развит глазомер, шкала дистанции фокусировки. С другой стороны она такая мелкая что с плохим зрением ты ее не различишь лол.
>>617213Эта шкала показывает величину глубины резкостиДопустим, на f/16 все будет в зоне резкости начиная от 5 метров и заканчивая бесконечностью
>>617226>>617221Эти господа правы: https://digital-photography-school.com/what-the-numbers-on-your-lens-mean/
>>617201Просто тот китаец запал в душу леденящим кошмаром. Главное, чтоб не было такого мыла, просто чтоб более-менее читаемо
>>617221И на неё можно уже не обращать внимания.Шкала была посчитана под давно неактуальный плёночный circle of confusion.
>>618014>годный>бюджетный>телевик зум>200мм/300ммНу тут надо выбирать что-то одно, попробуй никор 80-200/4.5 или 70-300г без стаба.
>>618141>>618276Благодарю, вроде бы даже пара никкоров продавалась в моем мухосранске по приемлемой для меня цене
Господа, поясните, слышал есть девайсы, которые подверждают фокус или что-то типа того. Как это работает? Ну то есть я прикрепил херню, затем медленно кручу кольцо фокусировки, пока камера не пикнет, что сфокусировалось?
Ребят. У меня к вам вопрос. Почему вы выбираете некростекла? Вы руководствуетесь ценой или что? Не тралю, серьезно интересно.
>>618401Девайс заставляет камеру думать что нацепленый объектив современный, с электроникой. После чего камера включает (или разблокирует) систему определения попадания в фокус. Крутишь фокусировку, а камера мониторит контраст. При достижении какого-то там значения она тебе даст знать что типа вот щас резко. Если перекрутил и контраст упал то сигнал пропадет. Логика алгоритмов та же что и для автофокуса. Просто фокус крутит не мотор, а ты. Важно на зеркалках Кенона, там без девайса (называется "одуванчик") камера не скажет тебе когда резко, а когда нет. Разве что в лайвью крути и смотри сам. Ещё были такие беззеркалки Никона, Никон 1 назывались, там та же история. Из-за маркетинговых соображений с объективом без электроники отключалась экранная лупа. А так как фокус-пикинга в системе нет, процесс наведения на резкость с мануалами превращался в угадайку. Но стоит только приклеить на адаптер чип как хоба! У тебя объектив которому 50 лет превращается (по мнению камеры) в современный и родной. На многих зеркалках Никона из-за маркетинга отключен уже не детектор фокуса, а замер. Нацепил на свой новенький Д5600 объектив из 1986 года? Сорян, мы не можем тебе дать замер. Мы хотим чтобы ты более дорогую камеру купил. Но, опять же, лепишь чип и замер волшебным образом появляется. Сейчас не так актуально как лет 5-7 назад, есть уже нормальные беззеркалки. >>618505В основном цена. Подавляющее количество некростекол сегодня:а) всё ещё дешевле за автофокусныеб) всё ещё могут в коммерческую(!) картинку. Но это уже зависит от состояния конкретного экземпляра. За 30-40 лет объективы видят многое. + современные объективы (обычные, не ленсбеби какие-то) все примерно одинаковые. Они охренительно резкие, с правленными аберрациями и вообще йоба. И это же делает их скучными. Особенно для любителей. Которым снимать зачастую нечего и не за что. А "интересную картинку" хочется.
Какие же могут быть относительно светлые 70-90мм некрики? Понял недавно, что это мое любимое фокусное, даже не для портретов.
>>618524В основном дорогие. Olympus OM 85/2, Rokkor 85/1.7 (2), Takumar 85/1.9, Hexanon 85/1.8 Или фиговые советские, если это Юпитер-9.
>>618528Вот купишь, а у него души не окажется. Обычное стекло и железо машинной сборки и никакой тебе искорки, индивидуальности. И что тогда делать? А если без стеба то подумой действительно ли тебе это (ручник) надо, за такие деньги.
>>618532Ручник за такие деньги не нужон, спины людей двигаются и все еще не научился на 0.95 диафрагме в темноте ловить их в фокус. Но за ~10к мануалы - самое то! на автофокус деняк нет, на тушку-то есть, а на объективы-то нет>>618535ФФ
>>618527Старые 85мм почти все (85/1.2 запредельно охуенен) как один оверпрайснутые, с сомнительныйми преимуществами относительно современных китай/корей-мануалов того же ценового диапазона.Это если с точки зрения оптики.По механике они все на две головы выше.Ещё плюс в копилку старью: там есть компактные и лёгкие 85/2.Сегодня, из-за дрочева на светосилу и резкость от угла до угла на открытой, такого уже не будет.
>>618524Никаких, 85ки дорогие и старые и новые относительно полтосов и старых 135, единственное можешь поискать ю9 от киева, если у тебя бзк то будет более-менее, он очень небольшой для 85ки, правда на этом его плюсы заканчиваются. Ещё бич-нерд вариант - проекционник ф92, тут зависит за сколько и в каком корпусе ты его купишь, таким и будет твой видок с этим стеклом или поехавший нищееб или винтажный нищееб. Дальше только сэмянг и автофокусные каниконы.
>>618595Выкинь ты тот Гелиос. Купи ОМ Зуйко 50/1.8, любой версии. Их там шесть. Все хорошие.На что денег хватает то и бери. У Фуджа, кстати, нет тех сложностей что в сообщении >>618514 описаны. Единственное что надо сделать, это включить в настройках работу без объектива. В инструкции поищи где это, в разных моделях по-разному.
>>618595Ну на бзк выбирать некроту очень даже простоЭто тебе не никон с проебанным рабочим отрезкомПочекай сапожные fd объективы, много интересных есть
>>618576И тебе спасибо за ответ.Ну я некроту юзаю из-за нищеебства, хоть и есть бзк фф. Был бы автофокусный какой-нибудь не унизительный 50 1.8 соня, некроту бы использовал для души. Без АФ пока что поебывает немногонадену гнилос и включу кроп-режим, всех подебил
Спасибо за советы! А теперь поясните нюфане, как мне их на свою камеру прикрутить? К каждому объективу бывает свой переходник или что?Не совсем понял о том, почему на бзк с ними легче? И, пжалста, пару точных названий, чтобы я их поискал на наебеях или где их ещё брать? Интересуют стекла до 85мм.Спасибо
>>618700Canon 35 2.0 sccOlympus OM 50/1.4Каждому бренду объективов свой переходник. На этот кэнон - fd-fx, олимпус - om-fxЕсть m42-fx, sony e-fx, так далее. fx - байонет фуджи.На бзк встают почти все старые объективы без фронт/бэкфокуса
>>618700>Не совсем понял о том, почему на бзк с ними легче?1) рабочий отрезок маленький. Из-за этого можно поставить не только дедов Гелиос на М42, а даже такую экзотику как Шнайдер Ксенон 50/0.95, C-mount. Был бы адаптер (и сотни денег на объектив).2) из коробки есть замер и фокус-пикинг с экранной лупой. Не надо ничего патчить, шить и так далее. Всё что надо это в меню камеры включить работу без объектива. Адаптер это кусок железа, камера по-настоящему адаптированный объектив "не видит".>>618741>Есть какая-то разница в адаптерах? Или брать, что подешевле?Есть в качестве изготовления. Со всеми китайскими у тебя будет перелет за бесконечность. Это не проблема на цифре. Но вслепую ты на бесконечность не наведешься. Придется смотреть в видоискатель (или экран). Гораздо хуже когда у тебя недолет до бесконечности. Бывает такое когда адаптер толще чем нужно или объектив в него просто не помещается. Ещё могут быть бока с штырем внутри адаптера, отвечающим за поджатие диафрагмы у объективов с прыгалкой. Он бывает вкручен/вварен в не том месте где нужно, от чего дырку ты до ф16, например, не зажмешь. А только до Ф4, например. У меня такое было с переходником с Олимпус ОМ на не помню что. Но там как бы пофиг, кнопка предпросмотра глубины резкости в системе Олимпус ОМ на самом объективе находится. Нажал и зажимай себе дальше.У меня сейчас есть пара адаптеров от Fotga, дешевые китайцы. Пока не жалуюсь. Перелет за бесконечность есть.В общем, совсем самое дешевое и самое дорогое не бери. Купи чота среднее. Если есть возможность то почитай отзывы за последние пару месяцев. Больший срок просто не имеет смысла, китайцы легко меняют поставщиков барахла.
>>618763Не забывай, что олик у тебя будет портретным и мягким на открытой , а кэнон будет стандартным и резким
>>618745Китайскость или некитайскость не имеет отношения к перелётам.Адаптер нужно мерять микрометром, и если он не соответствует, то шимить или отправлять в мусорку.Перелёт и на правильном адаптере будет, поскольку сенсорный бутерброд толще плёнки.Правильные адаптеры нужны, чтобы когда ты перекидываешь переюстированные линзы туда-сюда, не ебать себе мозг, под какой из адаптеров выставлена бесконечность.Распиаренный K&F, который якобы лучше дешёвых китайских, на самом деле и похуже и подороже будет.Он очень тяжёлый и блестит как сучка.Не то чтобы рядовой дешманский был чёрный как ночь, но в среднем они лучше, хотя внешне выглядят не так элитно.Я на али сначала нахожу нормальный дешман, и потом беру ещё несколько.
>>619099Ах ты ж хитрая жопа!Только недавно себя убедил, что он мне не нужен: и так полтосов вагон.Давай, добей меня портретом теперь.
>>619141Вот если ты не Семён поясни, что в этой веточке с малой ГРИП ты увидел такого, что тебе нужен ещё и этот полтос?обычное же фото на открытой дырке, с фиолетовой хромотой на веточках и лимоновидным буркехом по краям. Пластика-хуястика испарится, как и у других линз, стоит тебе зажать до f/5,6
>>619158Планар какбе издавна считался одним из, если не самым резким по полю из некрополтинников.Совмещая эту резкость с приятным боке.Хотя в целом, от боке я тоже какого-то прямо особенного восторга не испытал, глядя на картинки.А тут этот припёрся и насыпал соли плавным задником.На веточку то пофиг.
Если в переходнике китайском механическом нет бесконечности (когда фокусировка на бесконечности - фокус пикинг показывает в фокусе все до горизонта, а луну - хуюшки) - это повод купить еще один от другой лавки, или что-то можно с этим сделать?
>>619229Не знаю, на какие цены ты смотришь, но я прямо сейчас зашёл на али, и обнаружил, что могу купить почти три нормдешмана за цену одного K&F.
Господа некроманты, а вот чего бы такого купить, когда всё нужное уже есть? Чего-нибудь этакого, абсолютно ненужного в практическом смысле, но чтобы РИСУНОК, ДУША И БОКЭ.
>>619316Могу советовать только за адаптеры к Sony E.Назови некросистему, которую нужно адаптировать, и если у меня есть, то посмотрю, кто мне из китайцев продал нормальный.
>>619346У меня фуджик хт20, выше советовали олимпус 50 1.4. Его и хочу приобрести. Понравился рисунок.
>>619355Судя по опыту, заказываешь любой за 500 рублей и не ебешь мозги и тебе тоже не ебутНа фотоскладе погугли.Либо в ВК в группе зуйки. ZuikoClub - Легендарная оптика Olympus OM Zuiko /zuikoclubмимо анон, советовавший олик
>>619355На Sony E с OM по сути проще всего.Адаптеров с неправильной длинной нет, и самый дешёвый ещё и самый лёгкий.Выглядит как простая трубка, пикрелейтед.Поскольку таких под Fuji нет, согласен с аноном выше: бери самый дешёвый.
>>619341Блять какое омерзительное кручение. Я понимаю, что это субъективно и все такое, но будто через дно бутылки от водки снято, прям блевотно. Даже хуже гнилиоса
>>619542Не.http://www.photobyrichard.com/reviewbyrichard/lomography-petzval-58-bokeh-control-art-lens-review/
>>619552Спасиб, просвятился. Долго смеялся от цены в 700 баксов. Но визуально выглядит как distortion-фильтр, хотя если есть лишние деньги и нравится именно такой стиль - чего бы и нет, экономия времени на обработке.
>>619583>Чего-нибудь этакого, абсолютно ненужного в практическом смыслеМолодой человек, я тебе справочная, что ли?
>>619620Дед, я не ебу чем ты увлекаешься, можешь коллекциоированием хипсторской порнухи снятой на пецвали.
Наверно сюда в тему. Ври, например, Волна-3 2,8/80 среднеформатная. Если поставить ее на кроп через переходник, то ЭФР станет примерно 160мм, а светосила останется 2,8 или будет меньше?
>>620145>Светосила пропорциональна квадрату относительного отверстия оптической системы>относительное отверстие равно отношению диаметра входного зрачка к заднему фокусному расстоянию
>>620149Заднее фокусное расстояние - величина для объектива постоянная независимо от размера матрицы. Входной зрачок, опять-таки, величина чисто физическая, и от того, на какой ты фотоаппарат не поставишь, не изменится. Следовательно, НИ относительное отверстие, НИ светосила не меняются.Вот теперь в этот коммент можно тыкать пальцем всех любителей "пересчитывать светосилу по кроп-фактору".
>>620162эквивалентное фокусное расстояние же увеличивается. вот про него я и спрашиваю. есть 50мм, ан кропе это 75мм эфр, на ФФ угол будет шире.
>>620173>эквивалентное фокусное расстояние же увеличивается.И где ты в формулах расчета светосилы и относительного отверстия увидел упоминание ЭФР? От того, что у тебя матрица вырезает кусок изображения, сформированного объективом, светосила объектива никак не изменится.
>>620177Сейчас адепты еще начнут задвигать про ЭКВИВАЛЕНТНОЕ боке, что типа для такого же размытия нужно фокусное и светосилу домножать на кроп-фактор. Оптика? да пофиг, домножу и всё будет!
>>620177для тупых объясни пожалуйста. вот берем волну-3 80/2.8 СФ с переходником и рандомный ФФ светосильный зум 70-210 /2.8 ставим это все на кроп 1,5, на зуме ставим те же 80 или 160мм (для одинакового видимого угла). количество света на полученной фотке будет таким же?
>>620185Теоретически да. Причем на любом угле зума лолТрактически же всё зависит от реального светопропускания объектива (т-стопы). То что там ф2.8 написано, это ещё ничего не значит. Может реально там ф3.5.
>>620185>на зуме ставим те же 80но они там будут не те же, лолка. Для среднеформатных 80 мм ЭФР фуллфреймового объектива должно быть 128 мм.
>>620187>но они там будут не те же, лолка. Для среднеформатных 80 мм ЭФР фуллфреймового объектива должно быть 128 мм.Миллиметр - это единица системы СИ.Нет никаких таких фулл-фрейм-миллиметров, сф-миллиметров или кроп-миллиметров.СФ фикс 80/2.8 по всем параметрам эквивалентен ФФ-зуму выставленному на 80/2.8.Даже если они оба сидят на APS-C камере.
>>620194>СФ фикс 80/2.8 по всем параметрам эквивалентен ФФ-зуму выставленному на 80/2.8.>Даже если они оба сидят на APS-C камере.
>>620194>Нет никаких таких фулл-фрейм-миллиметров, сф-миллиметров или кроп-миллиметров.В фразе "миллиметры ЭКВИВАЛЕНТНОГО ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ" тебе, дебилушке, что-то непонятно?>СФ фикс 80/2.8 по всем параметрам эквивалентен ФФ-зуму выставленному на 80/2.8.>Даже если они оба сидят на APS-C камере.
>>620210>>620230Сначала было начал писать ответ, но лучше в сторонке посижу.Пусть кретины с боевыми картиночками дальше резвятся.
Народ, кто-нибудь может дать контакты тех, кто переделкой объективов занимается (и владеет токарным станком)?Тут вроде есть товарищи, которые и с KNA общались, только хз, занимается ли он сейчас этимУ меня прост лежит Гелиос-44 от Старта, хочу его пересадить на М42, уж больно он красивый. Да, дешевле купить нормальный ранний Гелиос. Да, я долбаёб
Захотелось поиграться с чем-нибудь с ОЧЕНЬ сильными абберациями по краям и (и желательно ультраслабостью к боковому свету). Первое, что пришло в голову - монокли, но гугл в первую очередь пихает "мягкорисующие" предложения по переделке, от которых становится плохо. Поигрался с обычной лупой - забавно и вообщем-то в районе того, что нужно, но что делать с фокусом?Можно ли собрать с помощью скотча, гаек и линз из миров с гелиосами что-то наподобие FUJIAN 35MM F/1.7?
>>620413Найти бы фотки с этого монстра, обьявления-то потерты.Ну а если серьезно, я и сам с радостью бы слепил подобного "мимимишного", если бы понимал откуда и какие линзы лучше тянуть пытаюсь понять, но теории много, математики кажется ещё больше
>>619341Купи форматную камеру и антикварные объективы. Сейчас производители гонятся не за художественностью, а за цифрами в характеристиках. Даже на средний формат интересный рисунок получается.https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=590473&page=23#listStart
>>620474Это одноразовый стаканчик с примотанной лупой, ты вполне можешь собрать такую конструкцию сам и порадовать нас удивительными кадрами. Только на ярком солнце не снимай.
>>620805Я же ссылку на форум скинул, где фото нашел. У него интересные фото получаются – на картины похожи.
>>620763>фотоклубПролистал в конец. Они покупают средний формат, чтобы снимать ветки и анусы своих детей?Это филиал фотача для сорокалетних?
>>620835>Это филиал фотача для сорокалетних? Да.>Они покупают средний формат, чтобы снимать ветки и анусы А что на самом деле надо снимать на сф?
>>620763Зашёл по ссылке, полистал и охуел. Это прекрасно. Но думаю, у меня самого врядли хватит времени, энтузиазма и терпения, чтобы возиться с крупными плёночными форматами.Лет 10 назад я пробовал повозиться с СФ (Киев-88). Это обычно выглядит так- ты куда-то едешь, ищешь локацию, ходишь туда-сюда, решаешься, выставляешь аппарат, делаешь один кадр, сворачиваешься, уезжаешь. Так проходит целый день. А потом это всё ещё надо проявлять, печатать или сканировать, короче, быстрее, чем одну плёнку в год выстреливать не получалось.>>620837Да, двачую вопрос. Что такого на самом деле надо снимать на СФ?Мимо-40-летний-фотачер
>>620837Более охуительные пейзажи, более художественную хуйню.Ну рили, всегда думал, что если у тебя СФ, то ты хоть чуть-чуть видишь эстетику, а у них все прям плачевно. Не у всех, конечно, некоторые прям здоровские, но в основном все плохоно в треде про СФ все же хорошие фотки встречаются чаще, чем про кропы и фуллфреймы
При выборе из подержанных аппаратов на APS-C, для съемке некротой вроде Гелиоса/Юпитера предпочтение стоит отдавать матрицам с большим или меньшим количеством мегапикселей.Условно говоря 14 или 24 МП?Слышал, что некрота способна эффективно разрешать только 12-13 Мп матрицы, а дальше нас ждёт лишь мыло или шум.Или это справедливо только для ФФ, а на кропе правила другие.Хочу взять NХ вторым аппаратом.
>>620923Сам можешь прикинуть. Для этого узнай сколько линий на мм у твоего объектива и сколько пикселей на мм по ширине у матрицы.У Гелиоса разрешение максимум где-то 45 лин/мм. У full-frame матрицы с 12 мп по ширине 4256/36=118 п/мм. Уже много получается. Если взять матрицу меньше, то там плотность пикселей еще больше. Поправьте, пожалуйста, если я дебил.
>>620935Сто раз уже это обсуждали. У тебя небольшая ошибка. Для изображения одной линии нужно два пикселя, условно- чёрный и белый, чтобы видеть отдельные линии. Таким образом, 45 лин/мм означает 90 пикс/мм, что близко к показателю 12МП полнокадровой матрицы, больше мегапикслелей тут не нужно. (да и с любой оптикой больше врядли нужно)Мечтательный оффтоп. Мне бы вообще хотелось, чтобы выпустили современную ФФ-матрицу, допустим, на 6МП (3000х2000). Размер одного пикселя такой матрицы будет огромным по нынешним меркам, что позволит запилить охуенный ДД, охуенную чувствительность, охуенно низкие шумы на высоких ISO и охуенную цветопередачу. Короче, картинка с такой матрицы будет просто шик. Неужели это никому не нужно, и мир безжалостного маркетинга продолжает гнаться за циферками мегапикселей?
>>620940>Sony A7s mk2В характеристиках написано, что глубина цвета 42 бита. Больше современные устройства не могут воспроизвести.
>>620923Я хуй знает за этот терикрафт детей советских инженеров но ОМ Зуйки, Никкоры и Роккоры нормально и на 16мп выглядят и даже на 24 не конец света. При условии что ты попал. И с этим вот достаточно сложно, если ты не опытный некромант. Наводиться вручную надо уметь.
>>619341Я слышал, что современный Пецваль -- какашка, потому что в нем не учтена разница между матрицей и толстым слоем фотоэмульсии.
>>621010Если ты о фокус-пикинге то оно помогает. Но все-равно нужен опыт, чтобы понимать в каком месте у тебя наибольшая резкость получается.
>>621494Если уже пишешь ЭФР, то пиши и эквивалентную диафрагму. По части светосилы там будет 2.8, но ГРИП больше, не как у 160/2.8, подумай сам
Гайз, что лучше: Зенитар-М 50/1.7 или Takumar 55/1.8?Цена примерно одинаковая, рисунок тоже (как я понял), не могу выбрать
>>621535Такумар, куда лучше собран, чем дед(ведро смазки скорее всего еще внутри). Люблю бокешку зенитара, очень ровная и кремовая, также резкий с открытой, но зайцев ловит пиздец. От уличных фонарей за 15 метров и от лампы дома. Но в общем-то 55 1.8 не уступает ему, его даже в руках держать приятнее намного. Так же он чуть меньше, если это вдруг важно. Снимал на оба
>>621539>но зайцев ловит пиздец.Всегда было интересно, если на некроту накрутить UV-фильтр Карлика Цайса Т* - с зайцами станет лучше? Просветление патентованое, на объективах самого цейса реально работает, все дела.>>621541Статейка - типичный высер на тему "раньше было лучше". Помню когда зеркалки цифровые стали стоить столько что их смогли позволить не только фотозадроты - тоже были истерики "ряяяяяя давайте требовать чтобы для покупки зеркалки надо было показать сертификат о сдаче экхаменов в фотошколе ряяяя"
>>621544>если на некроту накрутить UV-фильтр Карлика Цайса Т* - с зайцами станет лучше? Нет.Не воду же фильтруем: свет рассеивается на каждой границе с воздушной средой.Чтобы не рассеивался, нужно не фильтр накручивать, а крышечкой закрыть.В Германии есть сервис, где тебе могут нанести современное мультрипросветление на некроту.Раньше такое ещё петровичи с киевского Арсенала делали, но он вроде уже совсем загнулся.В таких процедурах есть смысл, если просветления совсем нет (изначально отсутствует, или после полировки), но львиная доля чувствительности к засветам идёт так же от оптической схемы конкретного объектива.А в случае совочка - ещё и от культуры производства.Совки без тени сомнения наносили мультипросветление на линзы, а потом пихали их в плохо зачернённые корпуса, от чего контраст был хуже западного не-MC стекла, выпущенного 20-30 лет ранее.>>621503В кроп-эквиваленте ты пидор.
>>621572>В Германии есть сервис, где тебе могут нанести современное мультрипросветление на некроту.Так-так, а можно поподробнее? И есть ли смысл если просветление есть, но из 80-х? Если моя некроминолта станет контрастнее и менее зайцеловительна - я еще лет 10 не буду радовать маркетологов новых стекол.
>>621611>Так-так, а можно поподробнее? И есть ли смысл если просветление есть, но из 80-х?Смысла нет, по-моему. В восьмидесятых всё и так было уже неплохо, это раз.И тогда же пошли местами неразборные группы, это два.https://www.pstechnik.de/services/lens-service/polishing-recoating/У них там полный сервис: могут просветление снять, для художников-эстетов, могут опылить свадебщику его раритетный петцваль.По деньгам, я думаю выйдет столько, что маркетологи ещё лет 10 будут смеяться над такой попыткой наёба системы.
Товарисчи, а можно ли Auto Rokkor 58/1.4 проапгрейдить до MC Rokkor?Поясню: единственная разница в том, что у MC Rokkor есть пипка на кольце установки диафрагмы, которая передаёт в камеру, насколько текущее значение отличается от максимального для этого объектива, что позволяет камере корректировать светозамер, то есть, показывать его не для открытой дырки, а для текущего выставленного. У Auto Rokkor этой пипки нет, что влечёт за собой некоторые неудобства. Да, там есть другая пипка, которая позволяет временно закрыть диафрагму до нужного значения, но пользоваться ей не очень удобно.Так вот, любители Минолты, как считаете, можно ли сделать эту пипку самому? Казалось бы, надо просто к кольцу диафрагм приварить (или даже приклеить! Нагрузка на эту штуку небольшая) небольшую шняжку, операция несложная. Но в интернете я на нашёл, чтобы кто-то рассказывал о своём опыте модификации
>>622616Ну возьми кусок люминя, флюс, паяльник да припаяй. Только вот цена на вторичке у него упадет, но если тебе снимать, то как то похуй.
Господа некрофилы! Подскажите пожалуйста резкий,как понос объектив,чтоб за него не пришлось продавать почку и чтобы по редкости хотя бы немного уступал единорогам
>>622927Выглядит он, конечно,немного хуёво.Что насчёт других зенитаров?Читал,что они все довольно резкие
>>622948Да, кроме того, который 1.9, он капитально мылит до /4MC-шные 1.7 (в т.ч. квадратный) очень хороши.
>>622957Теперь я официально кусаю себе локти.Видел объяву за 150 грн ушатанный зенит 19 с "поломанным",т.к.отверстие квадратное объективомБтв,а что по индустару 50-2?Перебрал пока тут дедову оптику,нашё этого блинчика,pentacon auto 1.8 50 и 2.8 29.Что по ним скажете?
>>622972А он часто и встречается поломанным, старая смазка густеет и кольцо диафрагмы начинает прокручиваться вхолостую.И50-2 - обычный тессар, его главное и единственное преимущество - что он очень маленький. Ну и дешевый тоже.
>>622948нет с открытой только этот резкий, остальные такое, прикрывать нужно, 1.7 любят онанисты они на него цену зазогнали, что лучше импортный взять
>>622943Зачем же? там нет такого аттракциона с напыщенным дурачком, которого можно ради развлечения обссывать и он никуда не денется, его ротешник всегда открыт для моих ссак. Я ебал уходить, милый, такие дила.
Заменили мне наконец зенитар. Этот уже нормальный, без софта и мыло, но все равно чуть-чуть не добегает до бесконечности на упоре... Только на f8 задний догоняется.
>>622919Canon new FD 50/1.4Olympus Zuiko 50/1.4 (серийник выше 800000)Предупреждаю: боке у обоих специфическое. Предполагается, что фотограф умеет следить за фоном. Или его штырит с такого.Немного менее резче в центре, но боке чуть лучше:Zeiss Planar 50/1.4Minolta MD 50/1.4 (MD-III)Konica Hexanon 50/1.4 (вторая версия)Резко, красиво, но уже не совсем полтос:Topcon Topcor 58/1.8Если у тебя уже есть кэнон, твой лучший шанс на более резкий F1.4 некрополтос заключается в другой копии кэнона.Смотри Фликр перед покупкой, чтобы потом не засорять эфир вскукареками о ебанутом боке.
>>623035>резкий>Olympus Zuiko 50/1.4 (серийник выше 800000)Не надо так. Резкостью там и не пахнет, даже на f2 он все еще хуже зуйки 50/1.8 на открытой.
>>623047Не все экземпляры одинаково полезны.И это ко всем стёклам относится.Вот например кропцы с цифры:https://www.flickr.com/photos/134736739@N04/35552771185/Обрати внимание, что кэнон тут слил лолимпусу.Не все экземпляры одинаково полезны.
>>623055Клёвая стори. Люблю такие.И товар и клиент созданы друг для друга.Есть ещё персонажи, которые светят в линзу и по цвету отражения пересчитывают количество слоёв в просветлении.Тоже наверное нескучные дни в магазинах генерируют.Чё б такого дебильного ньюфагам-гиродрочерам зафорсить?
>>623058Продавал стекло дешевое которому 20+ лет - ебобо с меня гарантию «хотя бы на год» требовало. Зафорси что на бу технику продаван должен гарантию давать тоже.
>>623063>Даю год гарантии>Ебобо у тебя весь объектив в царапках, ты что с ним делал?>Но ведь...такой был..90год выпуска...>Ниипет, иди своей дорогой.
Ребяты, посоветуйте,плз, нормальный зум. Камера 7с2, снимаю видео, аф не нужен. Очень понравился 35-105/3.5 сапожный, но у него какие-то проблемы с бесконечностью, вроде можно устранить. Может есть что-то еще? Изначально смотрел на токину 28-70 или 28-80, но мыло мыльное. 35-105 еще к тому же парфокальный,для видео совсем хорошо. Но может есть альтернативные варианты?
>>623239Думаю не настолько, насколько больше он будет стоить. Но если деньги не проблема, то почему не купить такую редкость.
>>6229722.8/29 на открытой нормальный центр, сильная виньетка очень близко мдф, мелкое боке, можно попробовать в недомакроего, особенно с кольцами1.8/50 не cz, но лучше гелиоса
>>623304и классическое замечание о том, что именно ширики серьезно улучшились в качестве с наступлением НОВОЙ ЭРЫ ТЕХНОЛОГИЙ, так что есть смысл прикопить денег на родное широкое стекло для твоей системы
Купил тут на днях oreston 1.8/50 за 1800р, с нерабочей практикой и чехлом к ней (like a new), что скажите, деньги слил в пустую или норм? счачтливый владелец гелиос 44-2 и мир-1
>>623557Хороший, годный объектив если заднюю линзу не трогалино тогда скорее всего у тебя будут проблема с залипшей диафрагмой Дороговата если не последняя версия в идеале, объектив недооценен по оптике из-за механических дефектов поэтому недорог.
>>621611>>Если моя некроминолтау меня исторея с 58/1,2 на задней потёрли чём-то и теперь она у меня романтично софтит как в плейбоях из 80
Есть ЭЛИКОН АВТОФОКУС. Куда бы не наводился, стрелка фокуса указывает первое деление на ~1 метр.В чем может быть проблема
>>620145160мм там не будет, на кропе будет те же 120мм, так как фокусное расстояние пишется для полнокадрового формата и на среднеформатном он будет примерно как 50мм.
>>623693>фокусное расстояние пишется для полнокадрового форматаКогда ж вы вымрете все?Сука, в миллиметрах оно пишется.Нашёл для вас, утырков, гайд, разжёвывающий всё по эквивалентности, до мельчайших подробностей:http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/Пока не осилите, не возвращайтесь.
>>623716Это троллесайт какой-то.Где достаточно упоминания очевидной разницы в параметрах, начинаются какие-то доказательства ad absurdum, замерения толщины линз, сравнения зуйки150/2 с кеноном 300/4, ахинея про тяготы съемки на f/32 с телеконвертером..
>>623732> сравнения зуйки150/2 с кеноном 300/4Это вобще огонь. Сравнить как типичных представителей своих систем суперпремиум стекло за $5000 с сапожным ширпотребом конвеерной сборки за $500 , и из этого сделать вывод, что все объективы на кроп резче фуллфреймовых, охуеть просто.
Анонсы есть д5300 Купил Гелиос 44-2 поставил переходник с линзой , фокус Макс до 4 метров. Задний конец упирается в линзу. Бесконечность не нужна. Если без линзы ставит фокусер на 1 2 или 3 метра, сколько будет примерно реальный дистанция фокусировки с переходником без линзы?Алсо что ещё можно интересного попробовать, думаю взять волна 9 или инлуста 61 лз Кстати брал с Гелиос щаз с зенитом за 900А так везде одни барыгитс ценами 1700+ и выше пиздецСтоит ли заказывать одуванчик на Али и можно ли его програмировать
>>623826С таким разбросом качества? Хз хз, у меня два месяца ушло на получение нового, и тот всё равно не добивает бесконечность.
>>623868>Ты не пробовал его отъюстировать?Покупал бы с рук когда - имел бы смысл, а пока он абсолютно новый - трогать кольцо отвёрткой шальная мысль.Я правил фокусировку на старых гелиосах, юпитере и такумаре - одно дело старый мануал старште тебя, другое - новый объектив из магазина со штампом ОТК.>>623837У меня первый тоже был такой. В плане изображения с него отличия не заметил. Вот у первого было всё почти хорошо, даже небольшой перебег бесконечности, резкость - ок, но притиралось кольцо фокусировки. Отправил его по гарантии на завод, там отписались что всё хорошо, проблем не видят и отправили назад. 1й пик - что пришло, хуже всего, что нормальный оптически объектив стал дико мылить, вместо перелёта у меня стал недолёт бесконечности. Такой вот сервис... Отправил свой назад, получил новый - всё заняло почти 2 месяца. Блин, и тот всё же с косячком! Решил уже дальше не бодаться - либо оставлю для портретов, либо солью на авито.
>>623882>либо солью на авитоВот поэтому я ничего бу продающегося восточнее Германии и не покупаю - наебут-с. Причем вставить говноподелие обратно рукожопым Михалычам с завода в мозолистые сраки - эти типа "не по пацански", а наебать брата-фотачера - самое оно.
>>623882У тебя кулстори почти как в той истории про чудака который покупал апо телезенитар и какими-то лазерами светил в него ))
>>623822Денег нету. Просто ещё думаю взять либо 50 1.4 либо 85 1.8 но денег даже на 50 1.8 нету. Все g версии разумеется. Короче ещё тестил, удобнее всего в режиме бзк снимать со штатива. Гелиос без просветления попался ппц любой яркий источник света и сразу теряется контраст(((Бленды тоже нет. В нете говорят подойдёт canon es62 сильно поможет?Алсл ещё рассматриваю 85 и 105. Но юпитеры и калейнары стоят 100500 денег. В общем 135 мм линзы дешевле даже, но боюсь узковаты будут
>>623926Я говорил о некроте никоновской. На nikon d5300 конечно они полноценно не работают, но ставятся на камеру без напилинга с сохранением бесконечности и работающей прыгалкой диафрагмы.Например Micro Nikkor 55 мм F/2.8 всяко лучше той же волны 9, которую стоит использовать только если она тебе даром досталась.
>>623928А я понял. Ну вообще не сказал бы что она тоже дешёвая. Видел 50 1.4 за 4-5 к как-тоСмущает 6 лепестков. Вот ещё видел 55мм 3.5 макро вот он понравился, но взять не успел
>>623926Посмотри на Nikkor 50/2 AI и 105/2.5 AIОбъективы старые и их много. От чего ценник на них не улетает в небеса. Ну, от риска нарваться на бешеного перекупщика никто не застрахован, конечно.
>>623926Денег нет - поэтому буду скупать некроту у барыг и стоить в итоге это будет как взятый с рук никкор. Нету денег на никкор джи, но хочется стекло - купи ёнгхуй стоит как волна у перекупов, тебе же не коммерцию снимать. Самое дешевое г44-2 у тебя есть, ещё юпитер есть на 200мм и стоит недорого, но там такая хуета что ну его на хуй, остальное стоит сейчас слишком дорого для своей картинки.
>>624160Так же, как у цейсов с зуйками. С внутренней стороны бленды есть полоска из пушистой хуйни вроде бархатной буманги. Она со временем приминается и бленда начинает свободно скользить.
>>624208У меня сейчас на руках нет гранита, инфа не сотка. Скорее всего после вывинчивания спереди первого кольца, там где название написано, откроется еще один тонкий обод, который и не дает выпасть бленде. Его выкручиваешь, и бленду можно будет вытянуть наружу.
Короче. Разбираюсь с смк такумаром 200/4, пришел в мои руки с недобегом до бесконечности и плесенью.Ну вынул я оба линзоблока, помыл всё, собрал обратно. Начал юстировать - бесконечность нашлась практически на краю "доступной" области. Те дальше геликоид не идет и блочит диафрагму. Кое-как нашел подходящую длину и зафиксировал.Делал на f/8, ускорил до f/4 - получил достаточно мыльный пиздец (семплы завтра смогу если кто ответит), и фокус явно кончается в районе 800-1000м (чекнул по карте:) )Это так и должно быть? С именно этим адаптером успешно отюстрировал уже штук 6 стеклях разных систем, недобега не было, на многих можно было перебежать спокойно.Все линзы вставил нужной стороной, но возможно самая глубокая переднего линзоблока встала не на полную глубину в своём месте, такое может быть или было бы оч заметно? И насколько популярен брак среди такумаров вообще?пикрил не он, само собой
>>624607UPD.Выяснилось, что на открытой он действительно должен адски мылить вдали. Кроме того последняя линза первого блока действительно умудрилась повиснуть в ~0.5мм от своего места и теперь картинка вполне себе ничего даже на открытой, если не смотреть далеко:)
>>624607>возможно самая глубокая переднего линзоблока встала не на полную глубину в своём месте, такое может быть или было бы оч заметно?Так когда-то изобрели внутреннюю фокусировку.
>>624896С М42 самая ебанина.Адаптеры идут с жутким разбросом в длине.Можно купить у одного продавана по одной объяве с разницей в месяц совсем разные экземпляры. Сука, 4 штуки в разное время было, и среди них не было двух одинаковых.Короче я сдался и беру Fotga M42-NEX. Вот такой с виду:https://www.aliexpress.com/item/32461845740.htmlМне он визуально меньше нравится чем дешман-труба, и он чуть тяжелее. Но стабильно идёт длиной 27.45, что на 0.01мм короче идеала.Его потом можно докупать по ходу дела не глядя.Так же с ним есть неочевидный подводный: нужен 1мм шестигранник для регулировки поворота объектива, который придётся купить отдельно.На MD все правильной длины.Kecay MD-NEX самый лёгкий, с самой удобной кнопкой снятия и отлично держит линзу https://www.aliexpress.com/item/2025143662.htmlЕсли хочется дизайн поспокойнее и хуй с ними, с лишними граммами и удобной кнопкой, то Fotga MD-NEX https://www.aliexpress.com/item/32816760414.htmlОстальные держат линзы чуть хуже, чем эти два, и тяжелее их.P.S. Ссылки я кинул первые из поиска, смотри чисто на совпадение внешнего вида, и покупай откуда угодно.P.P.S. В принципе, на M42 можно взять и дешмантрубу https://www.aliexpress.com/item/32813570299.html но оптом.И молиться, чтобы если уж все сбиты, то на одну и ту же величину.Шансы докупить такое же позже в этом сценарии не очень высоки, поэтому и нужно брать с запасом "на всю жизнь".
>>624956Спасибо за развернутый ответ, анончик. Дешмантрубу как-то взял, когда планировал беззеркалку от сосони брать. Теперь переходник есть, а фотоаппарата нет. Но вот-вот буду братьНа MD присмотрелся к Фотге, её затарю. И еще пара вопросов. Есть ли подобные переходники, но с чипом, чтобы фокуситься не через залупу и фокус пикинг, а по подтверждению камеры? Или я дурачок и таких в принципе быть не может? И что насчет так называемых спидбустеров, стоят ли они своих денег? Например взять какой-нибудь спидбустер MD/М42-Sony E и на кропе довольствоваться теми же роккорами и гнилосами как на ФФ?
>>625017>И еще пара вопросов. Есть ли подобные переходники, но с чипом, чтобы фокуситься не через залупу и фокус пикинг, а по подтверждению камеры?Нет.Расстраиваться по этому поводу не стоит. Для некроты на открытой, подтверждение, где оно есть - сплошная наёбка.Фазовый автофокус на не супер-резком современном стекле может от силы доставить в примерный район точного фокуса.От этого у зеркалок вечная ебанина с фронт/беком даже с родным стеклом.>>625017>И что насчет так называемых спидбустеров, стоят ли они своих денег? Стоят каждой потраченной копейки.Говорю как владелец Lens Turbo II.Я в конечном итоге съебал на ФФ, и родной по площади сенсор со сверхсветосильными стёклами на открытой заметно лучше работает.Но разницу трудно назвать принципиальной. Это реально рабочая наёбка системы: за 150 баксов кропец стаёт процентов на 85 мануальным фулл-фреймом.Почитай вот на досуге: http://www.verybiglobo.com/metabones-speed-booster-ultra-review-part-ii-canon-ef-501-2-l/
>>625032Я заинтересовался подобными штуками. Теперь смотрю на Mitakon Zhongyi Lens Turbo II. Я сам недавно приобрёл БУшный фудж и у меня есть пара стёкл от Никон. Подобные адаптеры сильно картинку портят?
>>625100>Подобные адаптеры сильно картинку портят? Звонит мне недавно мужик по объявлению о продаже объектива.То-сё, ну и спрашивает: боке хорошее?Поскольку снимки просят часто, то в объявлении всегда сразу кладу линк на гугльдиск с кучкой снимков во весь размер. Любуйтесь.Спрашиваю: фото видел? Видел, говорит.И снова спрашивает: хорошее, или нет?Еврействую: вам картинки нравятся? Нравятся, говорит.И снова про боке..Крч, хорошее, сказал.И таки это оказался не трал: сразу купил.Чем хорош нонешний интернет, так это если хочешь, чтобы земля круглая, то полно инфы, что круглая.Хочешь чтобы плоская? Полно инфы что плоская.Хочешь чтобы американцы были на луне? Пожалуйста.Хочешь чтобы не были? На здоровье.Хочешь сотворения мира большим взрывом? Получай.Хочешь чтобы боженька налепил? Держи.Хочешь услышать что бустер хуйня? Легко.Хочешь услышать что бустер охуенен? В моём сообщении выше.Учись искать материал для сравнений (один из которых я даже принёс и залинковал) и делать собственные выводы. Иначе ж своего мнения никогда не будет.Чо вот если я решил вас всех наебать?
>>625128Э, дружок. Ты ведь наебываешь нас. Никакого клиента не было. Для словца спизданул. Знаем мы таких.
>>625017https://www.flickr.com/photos/christophersoddsandsods/albums/72157690700777161/with/37749953521/У этого человека есть сравнения стекол с ленстурбой.
>>625228> >На картинках размазанное в кашу мутное говно> Джонхуй-турбохуй марк 2А ты ресскасти хотел лол?
>>625233Он не давал сравнение фотографий со спидбустером и без него. Возможно объективы сами по себе мыльные.
Анончики, кто юзал Carl Zeiss 28-85/3.3-4 C/Y?Правда, что збс? Очень нужен мануальный зум для видео, всякие токины и прочие отпадают (ибо мыло), минольты тоже (ибо 35-70). А у цейса фр как надо и вообще хвалят. Да, сапожный 35-105/3.5 FD тоже как вариант, но думаю он похуже цейса.Главный минус цейса для меня - тромбон. Никогда не сталкивался с ними и непонятно, насколько удобно будет работать.
>>626437Посмотри вот эту таблицу:http://samshit.narod.ru/Foto/equip/lenses.htm?clk2398502361292193773143=1графа "Разрешение по центру ". Грубо говоря, значения меньше 40 - малопригодны для цифры, 45-ок, 50-хорошо, 55-отлично. Имей ввиду, что у шириков резкость сильно снижается к краю кадра.>>626461Сгинь, свинья.
>>626555На что ты собираешься его вешать? Посмотри ещё на современные китайские объективы, возможно они окажутся лучше.
>>626590И почему ты так думаешь? Старые объективы в основном по центру резкие, а по краям мыльные. На кропе всё это мыло с боков отсекается.
>>626614Разрешение стекла под фф, ставя на кропразрешение ухудшается на величину кропа, .эту неграмотную гуманитарную хуиту про обрезку транслируют везде где только можно дауны вроде тебя. По сути да, отсекает мыло по краям и делает подобное мыло посередине. Есть исключения в виде качественных обьективов, но это не про тебя.
>>626620Хули ты хуйню несёшь гуманитарий нахватавшийся какого то бреда на форумах. Зависимость не от размера сенсора, а от размера и количества пикселей на сенсоре. если объектив мыльный по центру, то хоть на что его ставь, он так мыльным и останется.
>>626644>Зависимость не от размера сенсора, а от размера и количества пикселей на сенсоре. Именно это тебе и написали долбоеб, Разрешение под фф с эквивалентным количеством пикселов как на пленке. Это примерно 10 мп на площадь фф-сенсора. Хули ты полыхаешь?
>>626778редкая оптика и странный йобанетт, но при этом относительно дешевая (т.к. никому нафиг не нужная)хорошее механическое качество (как для советских фотоаппаратов). Их делали с конца 40х до конца 80х, чем новее тем хужевнезапно НЕ-ТРЯПИЧНЫЕ шторки не самое яркое очко видоискателяширокая база дальномера (точная фокусировка), но при этом надо пальцы правой руки по особенному скрючивать чтоб не заслонять окошко дальномераобязательно отнеси на профилактику после покупки
>>626620Есть два стулалагеря:Первые топят за "кроп вырезает лучшую часть стекла".Вторые "плотность пикселей превращает ФФ стекло на кропе в говно".Правы обе секты, но в разных случаях.С пикселями ясно всё, а обрезкой примерно так:Есть ФФ стёкла ну с совсем уже невнятными углами даже на F8. Для таких сбросить углы благо, даже если центр начинает подсасывать.Есть ФФ стёкла с ёбнуто искривлённой ГРИП, где углы даром не нужны..Есть ФФ стёкла, которые ловят сильные перефирические засветы, которые едва цепляют кроп.Ну и канешн всё это мешает снимать только отдельным танцорам.
стал обладателем такой вот ебаториив ломо состояние на троечку, есть царапки, у второй хуйни пылюга на обеих концах
>>627889ОКС-то хоть перепиленный под пл или он все еще на старые камеры заточен? Все ОКС, с которыми работал - уставшее или зафаченное дерьмо, тут вопрос не к качеству сборки, а к условиям хранения.
>>627937резьбовой, хранился на хуй пойми каких антресоляхдруг забирал, так что детали не знаю, но он взял себе анаморфотную насадку и с нехуй делать разобрал заместо отдатьне ебу зачем она мне, но все ще лучше чем разбирать
>>626468А есть такие таблицы для зарубежной оптики вроде OM, MD или FD?А то на lens-club'e к примеру их указывают для очень небольшого числа объективов (среди которых как назло ни одного полтиника).
>>617099Восторг!Товарищи, имеется гелиос 44м-4, стоит на камере Зенит ЕТ. Через видоискатель никак не могу навести нормально им резкость. В момент полунажатия, при прикрытии диафрагмы четкость изображения немного улучшается. Как думаете, это баг стекла или камеры ЕТ? Может кто знает? Есть желание переходник на байонет заказать, но боюсь что объектив поехавший.
>>630150Спасибо за подсказку, почитал про этот способ. С вертикалями и горизонталями все в порядке. Кроме того, на современной камере проблем с ручной фокусировкой у меня не возникает.
>>626437Думаю, что Зенитары. Если не ошибаюсь, то Зенитар - M2S - самый резкий из полтинников советских.
>>626437>>632161На самом деле, те, что для фотоувеличителей, с буквой "у" в названии. Там резкость по 100-120 лпи, в два раза больше чем у накамерных собратьев.
>>632285>На самом деле, те, что для фотоувеличителей, с буквой "у" в названии. Там резкость по 100-120 лпи, в два раза больше чем у накамерных собратьев. Учти, что они вообще не могут работать против света. Совсем.Так-то их для макросъемки и тогда приспосабливали под приставку с развижным мехом, но это было очень геморно.
Взял недавно волну-9, прямо не ожидал такого вина. Резкая, мягкое боке на открытой, занятные звездочки на прикрытых, 1:2 искаропки.
>>632656Контуры двоит знатно. Мне больше зенитар 50 2 нравится, хотя он на макрик слабо тянет даже со своей небольшой для 50 мдф. Но вот цветочки на нём получились бы лучше.
>>632690Это обычный переходник без линзы? Спрашиваю просто потому, что у меня есть М42, но нет переходника М42-Фудж, поэтому я идиотским способом ставил через два переходника м42->никон->фудж. Бесконечности не было, но думаю это из-за пары миллиметров, которые добавил никоновский переходник.
>>632692У меня два основных переходника:K&F Concept EF-FX и Zhongyi Lens Turbo II EF-FX для фефе эффекта. Остальное вешаю на них через дополнительные кольца: никон, екзакта, м42, ОМ зуйки. Напрямую только переходник для Canon FD (тоже K&F Concept).Бесконечность есть везде, со спидбустером на некоторых смещает точку фокуса дальше(т.е фактически бесконечность на 10м отметки у полтоса)У никона рабочий отрезок больше М42, поэтому там бесконечности не будет.
>>632993>Будет ли такая царапинка влиять на качество фото? Стоит ли взять?Я бы не брал, лишняя обработка фото. Теоретически у меня грязная матрица, в объективе есть пыль, так ещё скол на линзе. Попроси сделать контрольный снимок, видео пусть запишет. А так для ч\б фото может пойти.Фильтры должны быть очень высокого качества. Если вы присоединяете их к объективу или каким-либо иным образом располагаете на пути оптических лучей от объекта, они становятся частью оптической системы, которая строит изображение. И любой дефект фильтра непараллельность граней, свилеватость, грязные поверхности становится равносилен дефекту самого объектива с неизбежными потерями резкости, контраста, разрешения мелких деталей, которые могут достигать катастрофических размеров
Хочу в ближайшем будущем перейти с некро кропа на а7.Посоветуйте пожалуйста стекло 50 - 60мм для использования как штатник в основном для фотографирования портретов. Желательно уложится в 100-150$. Ручной фокусировкой буду пользоваться впервые, поэтому нужен большой ход фокусировочного кольца, и достаточная контрастность на диафрагме 2-2.8 для корректной работы фокус пиккинга.Хотелось бы, байонет без лишних частей в переходнике, в идеале м42, но главное чтобы китайские переходники адекватно работали, и не рассыпались.Пока присмотрел такие варианты:MINOLTA MD ROKKOR 50mm 1.4 - лучший полтинник на мои деньги?Minolta MC Rokkor-PF 58mm 1.4 - некоторые фото с него прямо очень нравятся, также очень нравятся просто внешне, но по тестам во всем хуже чем MD50 1.4.Canon 50 1.4 fd, nfd. Вроде бы байонет fd более замороченный чем md, и по тестам кенон немного хуже минтолы MD50.Что думаете про эти три? Может посоветуете какие нибудь еще. Нужно недорогое приятное стекло для того чтобы вкатится в мануальщину и не пожалеть.
>>633060> в основном для фотографирования портретов>MINOLTA MD ROKKOR 50mm 1.4>Minolta MC Rokkor-PF 58mm 1.4В общем, вкрации:Штатники для портретов не оче подходят. Их под это не рассчитывали, слишком резкие. Портрет по олдскулу это вообще специализированный объектив, типа Зуйки 85/2 или Такумара 85/1.8. Там резкость не бритвенная, а достаточная. Просто чтобы не ебаться с дерматологией в посте кадра (времена-то аналоговые были, никакого тебе фотошопа с частоткой в каждой хате). Но.Пленочные штатники можно юзать для портретов на цифре, в силу того что они несколько "мыльноваты", относительно современных йоб. Особенно те что постарше, покривее и погрязнее. типа Гелиоса лолПри прочих равных Роккор 50/1.4 чуть лучше за 58/1.4. Он немного новее, лучше просветление, вот это вот всё. Но я сомневаюсь что это прям совсем заметно где-либо кроме мишеней. В реальности же тебе и вовсе придется выбирать не между 50/1.4 и 58/1.4, а между более чистыми их экземплярами. Ну то есть что чище найдешь то и купишь. Физическое состояние древних объективов на картинку влияет гораздо сильнее разницы в 10-15 лет.И полезное: у Минолты MC обозначает не multi coating, как любят фантазировать продаваны, чтобы задрать цену, а meter coupling. То есть объектив передает информацию в камеру о диафрагме.
>>633060Ищи fujinon 50 f/1.4 ebc он на м42компактный, резкий, контрастныйpancolar 50 f/1.8, очень резкий, даже а7 он будет нормально разрешатьну или cz planar 50 f/1.7 c/y
>Залетных маркетологов сажаем на МТО-1000. Теперь мне есть на что посадить залётного маркетолога.До чего же эта йоба прекрасна.Не терпится приехать домой и испытать её на голубях и воробушках.
Ух, короче, если в целом тема некростёкол- это для увлечённых мазохистов в той или иной степени, то МТО-11 просто сияющая вершина мазохизма.Начнём с того, что он тяжёлый. Вместе с тушкой (6D) ровно три килограмма. Приходится привыкать держать его строго за объектив, а не за тушку, потому что боязно вырвать байонет к хуям. Впрочем, не знаю, насколько это вероятно при металлическом корпусе.Далее. Он, сука, здоровый. Вращать кольцо фокусировки диаметром около 140мм одной рукой очень неудобно. Держать аппарат тоже неудобно, пальцы не пролезают между объективом и аппаратом.Со светосилой, равной 10, всё норм в яркий солнечный полдень, лол. Как только солнышко заходит за облака, приходится задирать ISO до 3200-6400, и сдержанно плакать над качеством получившихся фоток.Пример фоточек >>633625
>>633630>МТО-11>тяжёлыйКхм. 11-это вобще-то облегченная версия мто-1000. Вот тот да, тяжелый. (Но зато какое там шикарное фокусное кольцо с выемками под пальцы цейсс-стайл, мм )
>>633630>Держать аппарат тоже неудобно, пальцы не пролезают между объективом и аппаратом.Тут рекомендую на камеру поставить пистолетную рукоять со спуском. Удобство пользования повышается многократно.
>>632179И личный опыт ( намного лучше Зенитар M2S, чем любой из Геликов 44 серии ) и читал сравнения, когда дрочил на мануальную оптику. У Зенитара было одно из самых высоких разрешений, среди полтосов советских.
>>632993Не думаю, что такой дефект на линзе будет что то портить особо. Надо делать тестовые кадры. И желательно на закрытой дырке.
>>633630Совсем неплохое фото на такую оптику. В своё время были у меня и МТО-1000 и ЗМ-5А. Покупал что то недорого их, приводил в порядок ( убирал грязь и плесень ). Поигрался и распродал всё. Самое длинное, что сейчас есть и весьма годно можно ещё юзать - Токина АТ-Х 400\5.6. Помню, что снимать на сапог кропнутый и 1000 мм - было отдельным извращённейшим удовольствием.По поводу байонета) "Классическое фото" оторванного байонета.
>>633060Так то уже много годноты посоветовали.Вот такумары с их желтизной не советовал бы брать, если только поздние, с нормальным мультипросветлением.А так, что мне в голову пришло помимо Минолты и Канон ФД, то можно глянуть на Никкоры 50\1.4. Годные стёкла и просветление нормальное.Из советского можно поискать Зенитар - М2S, Зенитар 50\1.7, Гелиос 77М-4, Индустар - 61ЛЗ или Волну-9. Больше в голову ничего не пришло.
>>633714Какую-бы вещь не обсуждали в интернете, всегда найдется мудрый хохол, который с дивана сообщит, что она у него была, и он ее продал.
>>633816Так в этом и есть Суть Некроты.Сначала ты восторженный ньюфаг, который после кита нацепил Гелиос-44 и охуел. Ты бежишь лихорадочно теребить Авито, в поисках Души, Рисунка и Бокэ. И мир ниспосылает тебе умудрённых стариков, которые уже наигрались. Они передают тебе приятно пахнущие кожаные сундуки, в которых заключена Дедовская Светосила.Потом ты постепенно сам превращаешься в наигравшегося старика, пресыщенного Светосилой. И сам становишься кладезем для ньюфагов, жаждущих разгрузить твою квартиру от кожаных сундуков.
>>633913Еще волнительный момент - цена. Читаешь истории про купившего в 2004 некроты на 250 баксов, и продавшего ее в 2017 за 1700, потому что хипсторы и беззеркалки. И покупаешь такой некроты на 250 баксов, и через год понимаешь что дороже 60 не продашь.
>>633918Спекуляции на некроте подразумевают охуенные временные дистанции, куда большие, чем один год. На дистанции в один год новиночки превращаются в мыльное говно, а мало ли что ударит в головы хипсторам через десятилетие.Может, через 30 лет окажется что мой копеечный 50D это ебать какой модный винтаж. А мои внуки, может быть, купят с этого 50D няшное шато в Ницце. Или просто выкинут в мусорку. Не угадаешь.
>>633920Это как с гелиосом 40-2 и триопланами. Неофиты прознали про модное боке и цена скайрокетнула сразу в небо.
>>633978Ну 40-2 целенаправлено форсились через не очень одетых тянок. Красивых, а не как обычно. Тут мало кто устоять мог.
>>633888Вот нашёл фото с ЗМ-5А. Снимал со штатива и не в лучшую погоду. Толк от фото будет вряд ли. Никакой обработки на фото, чисто RAW в JPG перегнал.
Вот тоже ЗМ-5.Этот объектив немало обсуждался в натуралистов треде. Имхо, идеальный выбор небогатого птичкоёба. Да, картинка получается бледной, малоконтрастной, и поэтому требуется "вытягивание" картинки Фотошопом, что делается несложно. А с резкостью всё норм, если вы научитесь в неё попадать.(Другой онанимус-птичкоёб).
>>633978Интересно, что пузырчатую бокешечку, похожую на триоплановскую, дают многие другие объективы. Например, малоизвестный Примотар. Или Гелиосы-44 с перевёрнутыми линзами, лол.Но цены взлетели именно на Триоплан почему-то.
>>634009Для птичков и неба ночного я купил себе две токины: AT-X 300/4 и AT-X 400/5.6. Первую брал с Японии за 12к, вторую купил на авито за 9к.Это фото с 300/4. Чуть чуть добавлено контрастности при обработке. Потом я заметил, что есть некая дымка на стёклах, разобрал-почистил и сейчас стало ощутимо получше и можно не тянуть контраст.
>>634009А вот 400/5.6. Тоже с дымкой была и я её разбирал и чистил. Благо мне везло и дымка была между первым и вторым линзоблоками и легко устранялась.
Хотя это и не мануальные стёкла, но я часто фокусирую их вручную. Привычка, да и на 300/4 туговатый АФ (возможно дело в моей тушке). И получается, что вручную фокусировать оказывается проще, но не быстрее.
А по поводу старых стёкол - телевиков, то увы, но часто они стоят даже дорожи многих АФ телевиков. Всё же мануальную оптику нехило накрутили в цене, когда она стала снова модной. Из мануальных телевиков у меня сейчас только Юпитер 37А остался и я им до сих пор доволен, в принципе.
>>634029Приобретай к нему классный штатив в первую очередь. Лучше всего хотя бы с алика, с шаровой головой сразу и рассчитанный на вес кг в 5-6. Дешёвые штативы, по типу тех, что в ДНС продают за 2-3к с обычной головой очень шаткие и голову сложно позиционировать. Пустая трата денег. Лучше подкинуть ещё и купить б\у годноту и на али что то пошукать.А без штатива снимать - если только фотик будешь на что то класть, типа камня какого нибудь случайного или пенька. С рук крайне тяжело будет что то годное снять. И да, ИСО у тебя ниже 400 точно не опуститься на тушке никогда.
>>634027>Всё же мануальную оптику нехило накрутили в цене, когда она стала снова модной.Это особенность наших барыг. Некро объективы, которые они скупают по 3 копейки не являются очень ходовым товаром, но и срочно продавать их необходимости нет. Поэтому взвинчивают цены и ждут, что кто-нибудь да купит. В моей мухосрани местные барыги продают всякие Броники и Мамийи по космическим ценам от 700 до 2000 баксов, при этом висят они в продаже уже лет по 5 точно, но цены не опускают.Рили, проще на ибее покупать.
За что я обожаю телевики (неважно какие), так это за их крутейшее сжатие перспективы! Охеренная штука. На фото может быть 500-1000 метров между передним и задним планом, а кажется, что метров 100 максимум.
>>634033И если брать на ибее, то искать что то типа никкора 200/4 и подобных. Я долго разрывался между никкорами и пентаксами мануальными или токиной или сигмой с АФ. Цены то почти одинаковые, а на стороне мануалов можно было иногда очень годные вещи найти, но в итоге взял токины и не пожалел. На сигму забил, потому что у старых стекол её не управляется диафрагма с цзк кэнона.У друга "щупал" два мануальных телевика: 200/2.8 и 300/2.8. Возможно никкор. Лютая годнота, но цены на неё тоже не малые были(
>>634009>малоконтрастнойС глубокой блендой норм. Если уж солнце явно не на периферии, то получается очень даже, в пост-обработке я контраст на 5-10% только накидывал.У меня ЗМ-5СА
>>634052Я встречал противоположное мнение. Конкретно на этом мыло еще возникает из-за перетянутого заднего зеркала, благо легко правится. Как на 5А версии - не знаю.В целом, резкость неплохая. Not great, not terrible.
>>634055Конструкция МТО настолько проста, что юстировать там, по-моему, нечего. Разве что винты, фиксирующие зеркало, ослабить-подтянуть.
>>634055Вот, вот она эта гайка фокусная, я просто кончаю от нее. Еще хромированная и даже зебровая бывает на некоторых экземплярах.
>>634057>А какой лучше брать, скажи маркировку, на твой взгляд самый лучший? Рубинар 500/5.6, без вопросов.
>>634057ЗМ-5А или 6А. Не бери с СА. Он облегчён и у него нет штативных гнёзд. На штатив не приколхозишь само стекло. Можно поискать Рубинар, да. Говорят самые крутые из зеркальных были.
>>634057МТО не стоит брать. Он встанет или на ФФ тушку хорошо или БЗК. Чтобы нормально установить его на тушку - обычно мешает наплыв вспышки встроенной. Если проставляешь кольцо удлинительное на резьбу - убегает бесконечность. На ФФ тушка вспышки нет - ничего не мешает. Как и на БЗК.И да, заметили важное. У объектива может быть перетянуто зеркало и из за этого портиться качество изображения. А ещё, зимой, при выходе из тепла, объектив "плывёт", до тех пор, пока не остынет из за массивного зеркала. То есть плывёт фокус и искажения всякие появляются, по моему.
>>634083Ради интереса чекнул авито на предмет Рубинаров. Нашёл 10/1000 МС и 500/8, но ценник конечно...А кто нибудь работал с зеркальными Самьянгами?
>>634085>На штатив не приколхозишь само стекло.Но можно через лапку...И лапа всё равно весит меньше разницы в весе с 5А версией.
>>634088>но ценник конечно...На наебее встречаются по адекватной цене.https://www.ebay.com/itm/MC-Rubinar-1000mm-Macro-2x-MC-converter/174028344750?hash=item2884e5cdae:g:Hc0AAOSwBTJdehCP
>>634155а ты че ожидал в треде дешевых стекол?сегодня у твоей ЦА есть деньги, завтра нет.я помню, продавал sigma 135mm за 70к и 50mm 1.4 за 10ктак вот, за 50мм мне весь мозг выебли, я просто стал нахуй посылать людей, которые звонили, пока нормальный не попался.а 135mm за 70к 1 раз позвонил чел, договорились и он сразу купил.так что дорогие вещи продавать менее проблематично.
>>634655Ага, я тоже два года назад купил 44М-4, и подумал, что нихуя больше не надо.Резьба М42- это опасное болото. Скоро тебе захочется телевичок. Потом побольше светосилы для бокеха. Ещё больше бокеха. Потом ширик для пейзажей. Потом экстра-телевичок. Потом Цайс для воздушной рисунчатости скульптурного объёма.
>>634729Телевички распродал, кроме Ю-37А. Наигрался, заебали. Жаль, что деды не наклепали нормальных шириков.
>>634762Достаточно резких. Без ебических ХА. Без ебических искажений.Среди некроты такое есть, но дорого и редко. Доступный дешёвый некроширик дидовских времён- это нечто тёмное, хроматящее и не сильно резкое.Впрочем, не знаю, считать ли некротой Зенитар-16мм, это как бы уже наше время, так вот он охуенен. Да, у него ебические "фишайные" искажения, но они мне даже нравятся. При этом РЕССКАСТЬ опасной бритвы, контрастность, отличное поведение в контровом свете.>>634761Какие пробовал некро-телевики, какие впечатления?
>>634764>РЕССКАСТЬНу хз...зажимая до 16 наверно что-то резкое там будет...Это пока единственный объектив, на котором я увидел красные окантовки СА вокруг объектов.
>>635373Большой набор прекрасных зеркальников на любой размер и вкус, телезенитары, телемары, офигенная яшма4, умеренно неплохие сф телевики на байонет б - разве этого мало?
Кто еще какой некротой обмазывается? Что было из интересных находок?Стоитт ли смотреть в сторону старых зумов? Тут мелькает зуйка 65-200 рядом, вот в раздумьях.
>>635380>телемарыОДИН гражданский телемар. Из всех достоинств которого есть только малые размеры и масса - остальное недостатки. Темный, мыльный, хроматящий.Зеркальные - ну там лотерея та еще. Может быть вин, может быть фейл, смотря на какой экземпляр нарвешься. И у первых выпусков совсем хуевенькое разрешение и никакой контраст. Про телевики на байонет б и в тоже сказки не рассказывай. Вся совкооптика почти не держала контровой свет, но "Юпитер-36" даже на общем говнистом фоне выделялся своей пиздецовостью. У него были блестящие лепестки диафрагмы и никакущее чернение внутренних поверхностей - понимаешь, что это значит для СФ-объектива стоимостью в несколько советских зарплат?
>>635380По мне, так годны Юпитер 37 (особенно МС). Очень хорошее и доступное стекло.Юпитер 21 - тоже стекло доступное и неплохое по своим характеристиками.Телезенитар знаю только 135/2.8 АПО, но там была та ещё лотерея. Большой разброс качества. Это одно время обсуждалось на астрофоруме. Стекла под байонет Б и В - весьма извратисто ставить на ФФ и особенно кроп. Да, "рисуют", да "воздушно" и "та самая картинка с СФ". Только у них никакой стойкости к боковому и особенно котровому свету (там картинка какой то инфернальный ядерный взрыв начинает напоминать с выгоранием всех цветов и контраста за счёт многократных переотражений). Стёкла тяжелые, низкое разрешение и стоят столько же, как упомянутые мной юпитеры. Но снимать можно. Одно время снимал на Юпитер 36Б небо ночное. Но тот же 37А - куда легче и удобнее.Телемар и Яшма - больше легенды, чем стёкла. Редки и дороги. Но Яшма хотя бы очень неплоха. Но если есть такие деньги и хочется взять старый телек, то лучше посмотреть на Никкор или даже Кэнон ФД ( и пересадить ему хвостовик).Есть ещё Таиры. Неплохие стекла. Своих денег вполне стоят.
Так что не сказать, что выбор огромен. Или массовые Юп 37 и 21 или Таиры. Это самые доступные. ЗМ и МТО - на любителя и чаще "игрушка на пару раз", чем стекло для фото.
Вот нашёл несколько фото сделанных мной на 1100Д и Мир 38Б. Нестрашно, но и не сказать что топ. За 4-5к лучше поискать что то по-новее.
В плане мануальности и картинки мне очень нравился раньше Canon FD 70-210\4, пересаженный мной под ЭОС.
Кстати, почти "путеводитель" по советским некростёклам.http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248188947645
>>635395>Телемар и Яшма - больше легенды, чем стёкла. Телемар никакая не легенда, их сколько-то навыпускать успели и с резьбой М39, и с М42. В свое время видел у кого-то, еще в старом блестящем конструктиве. Но так как этот конкретный гражданский Телемар-22 (говенная полукопия мейеровского Telemegor), в отличие от военных Телемаров оказался не объективом, а хуйней в сравнении даже с тем же Юпитером-21, то выпуск свернули. На авите они есть, цена от 3500 до 10000, в зависимости от ебанутости продавана. Из-за относительной редкости это теперь больше collectable item, чем рабочий объектив. Купил и поставил на полочку за стеклянную дверку, рядом с остальной коллекцией фотоантиквариата.А вот Яшма - да. Но там все еще хуже. Сверхмалые опытные партии, объективы распределяли по редакциям газет и журналов, в свободной продаже их не было нигде и никогда.
Ребята, скажите пожалуйста, стоит ли покупать за 6$ Centon MC Auto 28-70mm f/3.5-4.5 Macro Zoom (Minolta MD)он же Ozunon 28-70 mm f/ 3.5-4.5 MC Auto (Minolta MD)Дальше его ждет полка и размышления на тему адаптации или покупки переходника с чипом (14$) для EOS. Стоит оно того или это во мне проснулся в очередной раз синдром собирательства?
Братушки, посоветуйте какой-нибудь мануальный pancake. Мой фудж x e1 впринципе влазит в карман, но мои линзы(мини коллекция мануальных никкоров + юпитер 8) большие и из-за них камера не лезет в карман. Что можно взять из старой мануальной оптики чтобы нидораха и очень маленьких габаритов было(и в идеале еще чтобы не смотрелось всрато на камере)?
>>635445>Телеар-Н 200/3.5Очень хорошая вещь для своей цены.По размерам и весу поменьше, чем Юпитер-21. При этом немножко светлее, и довольно резкий (во всяком случае, мой экземпляр). После сапожного 55-250 и сигмовского 70-300 картинка кажется просто даром богов. Использую его в основном как "концертный" объектив.
>>635395>Юпитер 36БОколо года назад взял на Авито занидорага.Внешний вид, конечно, очень солидный. Просто 10/10. По картинке- как ты уже сказал, очень плохо переносит засветку. Весь кадр будто заливает жёлтой мочой. Это, возможно, поправляется в Фотошопе, но нафига мне такие страдания.Если же заморочиться с ракурсом, освещением, поймать золотой час, то наверное можно получить ту самую "воздушную объёмность" с ВОТ ТАКИМ БОКЭ, но это на один-два раза для любителей-мазохистов.В использовании объектив очень тяжёлый, неудобный, непрактичный. Немного использовал его для "бокешных тян" и птичкинга, пока не купил ЗМ-5.
>>635391>Стоитт ли смотреть в сторону старых зумов?Nikon Series e 75-150 3.5 лютейшая годнота и стоит копейки.Есть ли какие то хорошие некрозумы в стандартном(отт 24 до 80 мм) диапазоне фокусных?
>>635603На M42, у них уже просветление лучше было после 76го. Но в целом тут решает состояние и цена. Он действительно крутой блинчик, и 3,5 у него рабочая более чем. Кстати, если убрать один стопор, то МДФ возможно уменьшить.
>>635604Это не мои фото. С начала производства фильтр был 32.5, а с 74го уже 35.5!У меня кстати только желтый есть. На УФ я зажал 4$ :3Недавно на барахолке нашел экземпляр из 70х, за мелочь из кармана забрал, отмыл, отчистил, смазал и он меня радует. Так что, новеньких лежит в коробочке с родными крышками, а экземпляр с барахолки я активно пользую и фильтр мне не особо и нужен. Если сильно хочется, на ebay есть по 2.5$ 35.5 UV, а вот под 32.5, увы, редкость у дедов. Прямо представляю себе как из гроба тянут костлявую руку и торгуясь нехотя отдают.
>>635596Вот один страдающий фудживод так кешил проблему:https://www.dpreview.com/forums/thread/3451247
>>635607>На M42, у них уже просветление лучше было после 76го. Но в целом тут решает состояние и цена. Он действительно крутой блинчик, и 3,5 у него рабочая более чем.гамно он, тот же 61 лучше, а сам ты говноед ещё тот
>>635611>10-12кНе хочу не буду>>635615Имеешь ввиду китайские линзы для фуджи? Не хочу, хочу чтобы можно было блинчик юзать еще и на моих пленочных камерах(мои основные 35mm системы щас - nikon f и м39(хочу апгрейд до m маунта леечного), в будущем хочу докупить что-нибудь годное на м42 и возможно вкатится в какую-нибудь еще мануальную зеркальную систему) да и качуство у них неочень.>>635607А не будет большой вместе с м42 переходником?
>>635621>А не будет большой вместе с м42 переходником? Дальномерный вариант будет великоват.http://helios44-2.ru/katalog/shop/fujifilm-fx/obektiv-industar-50-2-dlya-fujifilm-fx/>>635614Ты не прав, по таблицам может быть, но не по факту. Да и вообще негатив держи при себе, здесь люди культурно общаются. 2.8 у Индустар 61 Л/З сомнительна, попробуй найти достойный экземпляр. Да и под статус "блинчика" он не подходит.
>>635598>По картинке- как ты уже сказал, очень плохо переносит засветку. Весь кадр будто заливает жёлтой мочой. Это, возможно, поправляется в Фотошопе, но нафига мне такие страдания.Это не поправляется ничем. Нет чернения на лепестках диафрагмы, они еще и блестящие. Нет нормального чернения внутренних поверхностей. Как только пытаешься в контровом свете что-то снять - так и пиздец. Там дохуища внутренних паразитных отражений и переотражений получается, это говно идет на матрицу, и хуй ты что с ним потом сделаешь.Потом, это СФ. Разрешающая способность у объективов для СФ меньше, чем у объективов для малоформатных камер.
>>635596Konica AR 40 1.8F.Zuiko 38 1.8 (не совсем блин, но смотреться будет пиздато, базарю ещё захочешь).
>>635624>Ты не прав, по таблицам может быть, но не по факту.Ясно, ты так видишь, вопросов больше нет.
>>635621>Имеешь ввиду китайские линзы для фуджи? Не хочу, хочу чтобы можно было блинчик юзать еще и на моих пленочных камерахОни стоят. что их можно приобрести именно для фуджи, даже такому тупому как ты. не понимающему, что какой бы не был блин, он все равно будет прикручиваться через 45мм страпон прямо твой тупой ротешник. Качестко у артистов на голову выше любой мануальной хуиты, которую ты можешь себе позволить, просто вот пиздец на голову, тем более на кроп.>>635656оба переоценены и у дауна там какой то Никон пленочный, Зуйка вообще на полуФФ и фонящая неплохо, просто распиарена, те же деньги стоит 40 1.5 не старый Пен и она гораздо лучше эта сороковка.
>>635679Тем не менее:а) дешёвыб) оптически хорошиПро фон на стеклах для Pen F не в курсе, никто о таком даже не заикался.Есть радиоактивные Такумары, светосильные Зуйки первых версий, первые байонетные Суммикроны и прочая довоенная некрота. Пены же начали клепать сильно после, годах в 60-70 когда торий в линзы уже не сыпали.Насколько я понял у него фудж, а на них и то и другое встает отлично. И картинку даёт что надо, в чем весьма просто убедиться прогулявшись на фликр или фуджиклуб. Соответствующие темы с примерами фото там есть.Если Никон - то да, но с Никоном иного выбора кроме как цеплять старые стекла от того же Никона в принципе то и нет.Сороковка от F.Zuiko возможно хороша, но дороже. По крайней мере мне в среднем попадалась с разницей по цене в 3-4 тысячи.
>>635723>>635719Еще так маркировали очень старые цейсы, к олимпиаде сделаные, довоенные. Возможно, дедушка Ляо увидел красивую надпись и перенес на свое поделие.
>>635723>>635724Да, цейсах я знаю, но там была только приставка.Вот такой, кто его пустил в мир и как он? Загадка для меня.
>>635684>а) дешёвыты упоролся чтоле? за зкйку просят от 6до10к, коника вообще просто объектив, просто лет 8 назад на неё дружно принялись дрочить мануалозадроты с подачи барыги- поляка с собачкой с мфленс.>Про фон на стеклах для Pen F не в курсе, никто о таком даже не заикался.Хули ты мне тут рассказываешь, ламерок, молчи и коспектируй. https://www.youtube.com/watch?v=qPaCgg17pCYполтос 1.2 и 38 1.8 такие же
>>635759На счёт радиации, вспоминаю лет десять назад был сюжет по тв, как один горе фотограф заказал объектив из-за рубежа за ебические деньги, и придя он решил его проверить дозиметром, ну он фонил и он начал бегать по всем инстанциям чтоб его утилизировали, но его везде слали нахуй, добравшись до тв и огласке, его объектив утилизировали, спустя время узнав и почитав об объективах, понимаешь какой он ебан
>>635850дозиметр на таможне по дефолту, установлен некий порог, если просветление деградировало от ионизации, оно начинает светить гаммой и упаковка не спасает уже как изначально от беты, такие объективы попадают под категорию бытового радиоактивного мусора и должны быть утилизированы, . Я бы за это ещё с долбоебов деньги брал.Говорю же есть артисты у китайцев мегагодные стекла и фокусные даже под кроп, но тупорылве дауны все равно будут юзать что то "альтернативное", потому что им кажется что они знают какие то тайное знание, которое им поможет наебать систему. Жизнь в 2019 с мамкой в хруще в зажопинске, фетальный синдром, необразованность, жлобство и желание выебнуться на ровном месте, фоточки в интернете с идиотскими названиями, тусовка в сети с себе подобными. Вот это вот все держит рынок некроговна в роисе. Блядь стекла дороже зачастую чем на ибей у япов.Единицы покупают цайсы и редкую годноту типа этой зуйки 38/40/50, потому что они дороги всегда и охуенны, десятки покупают на пленку линзы. Остальные химически чистые дегенераты с хлебушком вместо мозга.
>>635885>артистыЧурка неграмотная, "Artisan" это ремесленник по английски. Ну и да, опыт показывает что до потребного качества (оптического и сборки) обычно проходит несколько лет и стекол - тот же самьянг пока стал годным, или сигма до эпохи "артов". Так что может китайцы и подтянут качество когда-то, но пока шо они, шо некрота дешевая - теорема Эскобара в чистом виде.
>>635962Вроде китайские ширики не так и плохи относительно аналогичной по фокусным расстояниям некроты, при том что стоят дешевле.
>>635885>артисты у китайцевТы имеешь ввиду "7 арестантов"? Это же в тамошнем гулаге зеками производится.
>>636014Видео фотки твои на фудж со спидбустером, годно, неужели спидбустер качество не убивает по краям? И еще вопрос к тебе как в фудживоду: можно ли на фудж получить вменяемых по цвету людей, а то я равки скачал и так и эдак, а пизда, не выходит аленький цветочек, кожа либо коричневая, либо розовая, никак не вытащить и не цвет, а будто заливка какая-то. На пейзажах годно, спору нет, но по людям это жесть. Хотел жене купить фудж, она тут загорелась, говорит хочу ретро с крутилками и перделками, ну в итоге решили уже, а как равки потягали, послали эту затею нахуй. Ща налетят фуджипегфаги, сразу пройдите мимо, ваш хвалёный джейпег еще хуже того, что можно вытянуть из рава.
>>636023>неужели спидбустер качество не убивает по краям? Большей частью всё хорошо. Есть ряд объективов, с которыми он не очень дружит. В целом деградации картинки не заметил.Насчёт скинтона не скажу, тут уж вкусовщина. Знакомых, семью фоткаю, вроде явного абзаца не замечал. За скинтон лучше на формум свадебщиков, майвед, заглянуть - там уж точно эта тема актуальная и наверняка способны пояснить с примерами.
>>636056Я так когда-то сигму 10-20 в ремонт сдавал, мылило один угол. Понятное дело, надо разбирать, мне заменили направляющие. Но какого хрена поцарапали линзы? Причём видно что по центру, т.е она лежала где-то на столе, царапаясь о поверхность. Что за мастера...
>>636063Как по мне-неплохое.Гелиос 81.Вдвойне неприятно то,что он был новым,из коробки,в комплекте с таким же киев-19,и втройне,что он-подарок на ДР.А теперь "товарищ" приёмщик,или кто он там,не знаю должность,затирает мне,что это такое просветление,и он изначально таким был
>>636171Ну на общих планах мыло конечно адское(последний кадр), видно с телефона, но вот со стеной кадр, с телефона смотрю опять же, выглядит весьма неплохо, даже не ожидал. Спасибо.
>>636177На последнем я видимо задел кольцо фокусировки. Алсо это были камерные жипеги, а вот из равок (C1, дефолтные настройки)
Выиграл еще немного некроты на ебее. Что за странный выступ на последнем, будто туда вкручивается тросик? Это ISCOTAR 50/2.8
>>636271Первый сильно фонит, но неплох, тысячи 2с половиной у нас стоит, второй тессар сделанный черезжопу, нахуй не нужное говно, третий на любителя шакальего боке, если умеешь, тоже беспонтовое говно, за два последних и трехсот рублей жалко, если ты не говноед, по тысяче думаю могут уйти.
Нахуй ты говно скупаешь, вот https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/rollei_35_planar_50mm_f1.8_1523780419 попробуй это, он будет лучше любого говополтоса, который у тебя есть и который ты сможешь купить тысяч до 8, включая и более дорогие 1.4 и 1.2Они пересылают, не пиздуны. Обойдется тебе рублей в 4600
>>635962>Чурка неграмотная, "Artisan" это ремесленник по английски. Чурка неграмотная это тупой долбоеб доебавшийся до транскрипции и решил выебнуться знанием ангельского, в руках не державшая предмет своего вскукарека.Для тебя тупого долбоеба есть тесты, котрые тебе весь рот уже ссаками едкими зассали. Блядь как можно быть таким тупорылым?>>635980Люди на Лейки ставят артистов и им подобное, даун.
>>636053На открытой в кружках боке их увидишь, объектив 50% цены потерял, на качестве снимка в целом не скажутся никак.
>>636281>Зашарпанный ушаток с замятой оправой>4000рКутузовфото, перелогиньтесь.>Rollei>через жопу меняющийся хвостовик для посадки на кеноны
>>636291Незатертый стоит 8к долбоеб. Через жопу, молодой человек, только вы и ДКЛ, а тут либо переходник на БЗК, как у всех, либо три болтика открутить и поменять баяны, только клиничекому рукожопому дауну это через жопу.
