Пятидесят первый этаж терема пленкобояр!Гайд по компактом от анона:https://www.dropbox.com/s/399955isvwz082f/compact.pdf?dl=0После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночниковhttp://club.foto.ru/forum/21/578675http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtmlВ большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.Устройство и ремонт фотоаппаратовhttp://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdfНемного об экспозицииhttps://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rulehttps://en.wikipedia.org/wiki/Zone_SystemВырезаем шпаргалку-экспонометр из бумагиhttp://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meterhttp://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdfhttp://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdfТакже можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.Где брать пленку и принадлежности?МИРhttp://ebay.com/http://www.macodirect.de/http://www.adorama.com/РОССИЯhttp://www.ekta-f.ru/http://d-76.ru/http://shop.sreda.photo/http://foqusstore.com/http://maxilabphoto.ru/УКРАИНАhttps://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264https://fotoplenka.in.ua/http://foto-syndicate.com/https://photokavalab.com.ua/Информация по фотоаппаратамhttp://camerapedia.wikia.com/http://camera-wiki.org/http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не толькоhttp://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппаратыhttp://sovietcams.com/ — Советские фотоаппаратыhttp://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камерhttp://www.certo6.com — Обзоры сф гармошекПроявкаС41 — ближайшая фотолаба илиhttp://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41E-6http://shop.sreda.photo/film-developing/ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/Полезные ссылки (дополняем)http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявкеhttp://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалыhttps://www.flickr.com/groups/ishootfilm/http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.https://vk.com/doc221577242_226895692 — Ansel Adams The Camera (англ)https://vk.com/doc221577242_226895698 — Ansel Adams The Negative (англ)https://vk.com/doc221577242_226895704 — Ansel Adams The Print (англ)https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)Youtube-каналыhttps://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, рус, много про пленку и уроки)https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник (рус)https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники (рус)https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник (англ)https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник (англ)https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники (англ)https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат (англ)https://www.youtube.com/channel/UCJQcBYfgescGRJUzU6IMCMw — Кайл МакДоугалл, экстремальные тесты пленки и не очень экстремальные обзоры техники (англ)Архив:Тред #1 http://arhivach.ng/thread/39799/Тред #2 http://arhivach.ng/thread/44499/Тред #3 http://arhivach.ng/thread/58188/Тред #4 http://arhivach.ng/thread/69985/Тред #5 http://arhivach.ng/thread/73510/Тред #6 http://arhivach.ng/thread/83856/Тред #7 http://arhivach.ng/thread/98381/Тред #8 http://arhivach.ng/thread/102985/Тред #9 http://arhivach.ng/thread/115937/Тред #10 http://arhivach.ng/thread/122337/Тред #11 http://arhivach.ng/thread/125057/Тред #12 http://arhivach.ng/thread/139078/Тред #13 http://arhivach.ng/thread/150550/Тред #14 http://arhivach.ng/thread/156514/Тред #15 http://arhivach.ng/thread/165777/Тред #16 http://arhivach.ng/thread/171187/Тред #17 http://arhivach.ng/thread/176445/Тред #18 http://arhivach.ng/thread/179760/Тред #19 https://arhivach.ng/thread/182273/Тред #20 https://arhivach.ng/thread/189281/Тред #21 https://arhivach.ng/thread/195243/Тред #22 https://arhivach.ng/thread/210997/Тред #23 https://arhivach.ng/thread/218192/Тред #24 https://arhivach.ng/thread/228847/Тред #25 https://arhivach.ng/thread/231979/Тред #26 https://arhivach.ng/thread/236411/Тред #27 https://arhivach.ng/thread/245630/Тред #28 https://arhivach.ng/thread/252736/Тред #29 https://arhivach.ng/thread/257285/Тред #30 https://arhivach.ng/thread/269392/Тред #31 https://arhivach.ng/thread/276953/Тред #32 https://arhivach.ng/thread/282229/Тред #33 https://arhivach.ng/thread/289401/Тред #34 https://arhivach.ng/thread/294887/Тред #35 https://arhivach.ng/thread/301079/Тред #36 https://arhivach.ng/thread/301106/Тред #37 https://arhivach.ng/thread/316448/Тред #38 https://arhivach.ng/thread/331257/Тред #39 https://arhivach.ng/thread/337887/Тред #40 https://arhivach.ng/thread/348207/Тред #41 https://arhivach.ng/thread/348212/Тред #42 >>562985 / https://arhivach.ng/thread/364220/Тред #43 >>565893 (OP) / https://arhivach.ng/thread/372132/Тред #44 >>570942 (OP) / https://arhivach.ng/thread/380949/Тред #45 >>576623 (OP) / https://arhivach.ng/thread/389625/Тред #46 >>583578 (OP) / https://arhivach.ng/thread/411166/Тред #47 >>590720 (OP) / https://arhivach.ng/thread/411170/Тред #48 >>596616 (OP) / https://arhivach.ng/thread/435761/Тред #49 >>602084 (OP) / https://arhivach.ng/thread/435762/Тред #50 >>605863 (OP) / https://arhivach.ng/thread/435763/
Вот отснял я ФН64, как 25 ИСО, проявил микрофеном 1+1 10 минут.Жду советов от анонов.Время проявки определил по кончику, вышло что-то около 9 минут.
>>609705На мосту, вроде секунды 3, при диафрагме 5.6. Днём с рук снимать можно, но только при ярком солнышке.>>609702Да, мне тоже нравиться, побольше бы контраста. Думаю уж сток использовать, но за зерно боюсь.
>>609682За-е-бись.130,кстати,можешь тоже смело снимать.У меня получилось вроде годно,через пару дней сканы получу,может сюда что-то запощу.Бтв,64 свема пушится до 250 iso довольно неплохо
>>609713Попробую, как раз из доступного только самопальный микрофен. Но я хочу повысить контраст, как мне это лучше сделать, агитацией или менее разбавленным проявителем?
>>609715Друг в местном кодакэкспресс работает, ещё в 90ых закупил, предложил купить. Плёнка просрочка IV.94, на фото коробочка от неё. правда я уже плёнок 5 точно испортил пока более менее результат не пошёл
>>609721Тогда ояебу.Я сам ньюфаг.Попробуй Д76,худо точно не будет.Микрофен так-то хорош для пуша,как раз при пуше и контраст повышается
>>609721Ты пересвечиваешь фотки, попробуй на стоп меньше делать.И опять же, для печати нужно оценивать сами негативы, а не их сканы.
Кстати о микрофене.Сколько можно хранить работавший раствор?И сколько можно хранить работавший нейтральный фиксаж?
>>609722нуу попробуем пропушить.>>609723Если негатив навести на свет, то они все какие-то серо-тёмные.
>>609727Я бы больше недели не рисковал бы. Насчёт фиксажа не скажу, я бы отрезал бы кусочек плёнки макал бы в проявитель, если чернеет то работает, только ещё бы раз отфильтровал бы проявитель. С фиксажом тоже самое, плёнка просто прозрачной должна стать.
Кто вот такую хуетовину пробовал? https://www.d-76.com.ua/index.php/fotochemistry/2014-12-20-20-30-13/98--1.html
>>609732ЦПВ очень токсичный, и очень дорогой, может на каком-нибудь дальномере дядьки смогут продать. И его синтезируют раз в 5 лет.если что найдёшь, поделишься?
>>609728Серо-темные скорее всего действительно один-два стопа лишние. Еще раз, ссылка из прошлого треда.https://youtu.be/tt6Of2EIXG0Он говорит про недопроявление и перепроявление, но это же все верно и для экспонирования.
>>609733Ну,теоретически я знаю,где достать.Один дядька проявляет по orwo color.Плюс,у меня самого есть 2 баночки,правда цпв 2 и старого,но в чёрной бумаге и под парафином.
Я правильно понимаю, для того, чтобы получать качественные фото на пленку нужно снимать на средний формат? Что 35 мм всегда будет слишком зернистым?
Пленкобояре, выручайте, как расширить границы соз...сканирования?Пикрелейтед попытка отсканить пленку по всей ширине, реальная граница сканирования получается где-то 33 мм вместо положенных 35 мм, из-за этого снимки несимметричны, что пиздос как калит, выручайте, нигде не могу нагуглить инфы!
>>609771Присмотрелся,да,я хуй.Не увеличивал особо.Энивейс возьми скан с эктара/эктахрома/другой мелкозернистой плёнки,и всё будет заебись.
>>609716Желтый светофильтр тут на кой черт? Неба вообще нет. Трава с желтым светофильтром осветляется. Теней, которые бы освещались небом, у тебя вообще нет. Какой эффект от светофильтра делал?
Купил на днях практику супер тл, вроде все ок, но есть одно "но" - неработает экспонометр. Контакты чистил, батарея свежая. Что может быть? Или забить и взять рапид/свердловск 4/лентнград 6/свердловск 2( на самый худой случай)? С зонной теорией знаком, обычно пользовался для экспонометрии lightmeter на своем телефоне. Еще есть вариант заколхозить экспонометр из остатков фотоаппарата, который сломался, но экспонометр работал хорошо.
>>609817Эх, когда читать научитесь. Селен у меня только на зените, е, да и то, живее всех живых. В отличии от юстировки.
>>609679 (OP)>>609821>>609818Привет, анонче! Скоро весна и я таки решил обмазаться этой вашей пленкой, захотелось лампоты, фотать тяночку в кофейнях и на заброшеных стройках, первые листочки и т.д.. Шапку вашу прочитал. Хочу именно "батин зенит", лол. Потому что он выглядит прикольно и понятно для окружающих Я собираюсь снимать НА ПЛЕНКУ и мой фот не должен быть компактным, а должен уже одним своим видом показывать, что я ПЛЁНОЧНИК выебщик. Но меня одолевает печаль от обилия этого говна в интернетах. Цены от 300 руб. до совершенно невменяемых. Как выбрать, чтоб не обосраться? Имеет ли смысл брать за 5тыр типа новый, как этот:https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/zenit_707158014?slocation=621540Это лютый оверпрайс, а м.б. как раз бриллиант среди навоза? Немного смущает дата фотографии – 2016 год. И что «никто и не научился снимать», наверное не знает как им пользоваться.Вот этот пишет, что полностью рабочий. Но цена тоже как-то многовато.https://www.avito.ru/samara/fototehnika/zenit_e_tot_samyy_gelios_44_polnostyu_ispraven_1540661735?slocation=621540Или м.б. вот этот, попросить ещё и скинет?https://www.avito.ru/taganrog/fototehnika/zenit-e_1271309449?slocation=621540Цифрозеркалка есть, но она поднадоела и бездуховна абсолютно. Снимать буду не ломографию, а на свежие пленки цвет, примерно 2-3 пленки в месяц наверное, чтобы уложиться в 1-1,5k в месяц. Расскажите ещё плиз про проявку по почте, кто реально отправлял? В какой город и какой пукнт проявки?
>>609841>Как выбрать, чтоб не обосраться?Ты уже обосрался, выбрав зенит и захотев показывать всем свой фотоаппарат.>Цифрозеркалка есть, но она поднадоела и бездуховна абсолютно.Пиздец.
>>609841>Это лютый оверпрайс, а м.б. как раз бриллиант среди навоза?Если он не обслужен (а так и есть), то это навоз за оверпрайс.https://okvintagecamera.com/ocart/index.php?route=product/product&path=33_62&product_id=72Человек из Йошкар-Ола восстанавливает фотоаппараты, так что они точно работают а не валяются годами в сарае, можешь уточнить у него то что тебя интересует, не обращай внимание на англ. сайт.
>>609841Давай разберем по частям тобою написанное.....В общем, хочешь ретро вид - бери практики супер тл/нова/л/лтл. Аппараты хорошие, но надо знать как выбрать, и надо с ними аккуратно. Старше твоей мамки будут. Если хочешь что-то необычное - фэд 5. Зениты только 12сд/122. Все что раньше было выпущено/других моделей - кусок говна. Или надо знать что откажут в любой момент. Мой зенит постоянно крышку открывал (лечится лейкопластырем), а потом и вообще юстировку потерял. Не станк рекомендовать, но можешь сходить в гостинку (как понимаю, ты в спб живешь), там продают все этт добро. Цены выше авито, зато все проверенно и расскажут/покажут. Только не жлобься сильно, а то можно зажопить сотку другое и взять говно, после которого сьемка на пленку будеь казаться тебе сумашедствием. На этом все, собственно.
Всем спасибо, не ожидал, что так быстро ответите.>>609842>Цифрозеркалка есть, но она поднадоела и бездуховна абсолютно.Ты же понимаешь, что здесь доля иронии? Ну а так, правда, цифровой процесс скучен. Там веселье в фотошопе начинается.>>609845>>60984610-12 это много. Я думал примерно пару тысяч потратить на камеру (но чтоб она точно работала), в т.ч. поэтому зенит. Логика такая, что зенит за 500р - хлам, за 5000р - на дурачка, а посередине где-то должен быть хороший рабочий экземпляр.>>609848>Киев-60Посмотрел, это какой-то Халк просто в мире фотоаппаратов, лол. Ещё пишут, что там какая-то особенная профессиональная пленка нужна. А мне надо самую обычную, как у батюни была.>Алсо СФээээ.... штоэта?>>609849>Зениты только 12сд/122.Но они выглядят как-то нелепо. Двуцветный с "хромом" - он как-то заявляет от себе, имхо. А просто чорный, дизайн как у типичной мыльницы из 90-х.>фэд 5.Выглядит прикольно, но вроде мелковат, надо почитать.Но зациклился именно на зените, там крутилочки, выступающие над корпусом, как трубы у паровозика, клетки-соты спереди. Ну и размер как бы адекватный.>Или надо знать что откажут в любой момент.Поэтому хотелось бы не очень дорого. Но как-то не верится, что прям "в любой момент". Диды по году копили на Зенит и фотали им до конца жизни потом. Сам видел у родственников целую коробку от ксерокса набитую фотографиями. В основном чб и не много цветных. Говорит, что 90% снято было на Зенит, в т.ч. и зимой, и ни разу он его не подвёл правда не сохранился при переезде проебали. Рассказывал, что он стоил аж 100 руб (целая зарплата), а ещё ему командировка в Казань предстояла и он мечтал о каком-то там дорогом объективе, чтобы издалека купола мечети снимать.
>>609853>Логика такаяЧто зенит - говно. Если хочется именно зенит, лучше купить за 500 р хлам, заплатить 2к за ремонт у хорошего мастера и получить прошедший профилактику, чистку/смазку/юстировку аппарат, чем платить 5к за непонятно какую тушку. Алсо, импортная камера за 5к будет лучше работать, чем зенит за эту же сумму.
>>609853>там крутилочки, выступающие над корпусом, как трубы у паровозика, клетки-соты спереди. Ну и размер как бы адекватный.Посмотри фэд-2, зоркий-1, киев-4.
>>609853>ээээ.... штоэта?Средний формат. Пленка типа 120. Размер кадра в данном случае 5858 мм против "обычной как у батюни" типа 135 с размером кадра 2436 мм со всеми вытекающими. Отсюда и размер Киева как и большинства других СФ-камер>фэд 5. Выглядит прикольно, но вроде мелковатНифига не мелковат. 8,5х13,5 см и вес почти килограмм.Алсо крутилочки сверху тоже присутствуют.
>>609841Приветствую, анонче.Если хочешь обмазаться чем-нибудь советским за недорого, могу порекомендовать тебе Смена 8М. Стоит 500 руб. в рабочем состоянии на Авито. Аппарат на столько простой, что ломаться там буквально нечему (кроме выдержки "В" которая у меня не пашет). Но он снимает! Недавно свой такой достал из шкафа и отснял плёнку. Остался доволен.Попробуй. Не понравится - 500 р. не жалко.
>>609853>Но как-то не верится, что прям "в любой момент"Чудик, есть такая тема как "культура производства". Японцы не просто так победили на рынке фотокамер. Они выкурили оттуда даже американцев.Так вот. У совков, у Зенитов, та культура производства/сборки ниже плинтуса. Очень многое зависит от того кто собирал камеру, чем похмелялся. Диды по году собирали и до конца жизни фоткали им только потому что у них не было альтернативы. Но каждый дрочил на японцев. На Олимпусы, на Минолты, на Никоны. Там всё просто как угол дома, - купил любой, радуешься. Не надо выбирать из горы хлама.
>>609853Купи японца/немца и не еби всем в этом треде мозги. Крутилок много. Как владелец и практики и зенита, могу сказать что зенит в руках как игрушка. И это олимптйский для импорта в состоянии 9/10 по внешке. Все какое то хлипкое и тд. Даже затвор имеет не самый приятный звук, о тактильном молчу. И это е. Правда 3м/3/original имеют очень приятный звук и ощущения. Но им больше 60 лет. Бери немца илт японца. Или бери зенит на свой риск. Только эти зениты ломаются как мухи, или еще что. У бывшей был 122, так она и крышку баттарейного отсека посеяла, хотя фотоаппарат просто лежал в портфеле. Еще у нее была дурная привычка фотоаппарат заряженным оставлять. Кучу раз срабатывал просто так затвор. Сейчас Praktica Super TL, 33, так там можно заблокировать кнопку от случайного нажатия. И эьо практика, которая начала производиться с 68го года.
>>609872Если что, практика у меня, а не у бывшей. У нее зенит 122 95 года с и50-2. Кусок пластикового говнеца. Алсо, мой зенит.
>>609849Почему,блядь,все забывают про Киевы?Тушка стоит 60 руб,неубиваем,физически не могут сгнить шторы,из 11 тушек,которые я держал в руках 10 работали как часы,а одна побывала открытой в песочнице.
>>609883При всех его безусловных преимуществах, меня в киеве сильнее всего отталкивает его внешний вид, особенно безвкусная надпись. Хотя оригинальны контакс купить как-нибудь хочу.
>>609887А, я про дальномерный киев-4, лол. Зеркалки я вообще хз, не вижу смысла брать что-то отечественное, когда можно найти пентаксы-никоны за доступную цену.
Ребят, хочет человек жрать говно - пусть берёт свой Зенит. Если он так уверенно заявляет, что ему именно он нужен - значит, чужие советы ему не интересны. Очередной собиратель внимания, плавали, знаем. Расскажите, лучше, Kodak ProImage это тот же ProFoto XL? Или чем-то отличается? И какие ещё сейчас продаются свежие цветные плёнки под 100 ISO? Lomography, а про другие не в курсе.
>>609853> Я думал примерно пару тысяч потратить на камеру (но чтоб она точно работала), в т.ч. поэтому зенит. Логика такая, что зенит за 500р - хлам, за 5000р - на дурачка, а посередине где-то должен быть хороший рабочий экземпляр.Ну так и бери посерединку обслуженную >>609845
Меня начинает подбешивать вопросы этого пациента->Привет, анонче! Скоро весна и я таки решил обмазаться этой вашей пленкой, захотелось лампоты, фотать тяночку в кофейнях и на заброшеных стройках, первые листочки и т.д.. Шапку вашу прочитал. Хочу им.....как же хорошо, что этот подснежник уйдет в закат уже после второго ролика, проебав фокус, экспозицию и конечно же интерес к пленочному творчествуФотографировать можно даже своей жопой, если сможешь запихнуть пленку себе в очелло, это будет анальный пинхол
>>609906Kodak Pro Image - это Kodak Pro Foto, без XL.>какие ещё сейчас продаются свежие цветные плёнки под 100 ISO?Тебе зачем именно под 100?Kodak Ektachrome E100, Kodak Ektar 100, Kodak Portra 160, Kodak Pro Image 100, Fujichrome Provia 100F, Fujichrome Velvia 100, Fujichrome Velvia 50, Fujicolor Industrial 100.
>>609919> Тебе зачем именно под 100Лето скоро, для бокех слишком светло становится. Некислый выбор, спасибо, найти бы их теперь ещё не за конскую цену.
>>609921Если портреты, то однозначно кодак, а вот если пейзажи и прочая поебень - то индастриал 100.На пике кстати ProImage 100.
>>609924Если он показывает в твоем городе, то значит привезет. Есть там пункт "в магазинах и под заказ"
У нас в городе есть сканирование на Никон. Цена - 1 руб. за 1 мегабайт скана. Можете прикинуть, дорого это или нет?
>>609931Ясно, то есть это для ШИДЕВРОВ. Буду и дальше сканировать на Норицу в лабе - 160 руб. за плёнку 24 кадра. Или Норицу хуже планшетного сканера?
>>609884Ты ничего не напутал? Это пленкотред, самый ортодоксальный и традиционный на дваче, тут тян любят и мечтают их поснимать без одежды.
>>609891У меня у самого nikon n8008.Но есть и Киев-19,купленный за 30грн.Так вот Киев у меня пережил почти 30 градусные морозы,парочку падений и т.д.За него не страшно.Nikon это тоже переживёт,да.Вся проблема в том,что за него страшно
>>609948Сорян, но хуита же. Как сотни бессмысленных фоточек на айфон. Фотография ради фотографии, только потому что можешь
>>609944В позапрошлом треде я увидел пентакс супер а и купил и она охуенна. Теперь увидел киев, и у меня чешется карман. Что же вы со мной делаете, содомиты
>>609833>>609948Kodak Elite Chrome Extra Color 100, если быть точным.Чета никто не прокомментировал твои кадры, а ведь хорошая и редкая слайдовая пленка (тем более в пленкотреде!) и нормальным сканером отсканировано. Какого года просрочка?
>>609955Я тебе за фотку из салона. Она сделана как будто тестовая для пленки, я не для того, чтобы запечатлеть что-то интересное. Свои пока не покажу.
>>609962>19Хуйня. Тот же Зенит, только с чуть получше видоискателем и крайне хуйовым затвором. Меряться только по закрытой дыромахе. Твой пентакс выебет его по удобствам и всему прочему. А ну да, разве что без батареек работает и им можно забивать гвозди.
>>609950Мне понравились цвета и интересно было как их отработает Elite chrome просроченный в остальном ты прав ( первый кадр был )>>6099542005 годСканер на 9000ED
Короче,ананасы,думаю,хуйня эта плёнка,или заебись,но под чб.Вообще,из того,что я нашёл-она предназначена для фильмокоприрования,потому цвета поехавшие(гуглить начал поздно,поверил продавцу,чем,возможно,убил ближайшую ко мне проявочную машину).С другой стороны,чб выходит заебатое
Хотя и непредсказуемое.Хочу знать,насколько оно обьективно годно,и стоит ли ебаться с этим дальше.Да,кстати,чувствительность около 8 исо
>>609987А вот 1/500-это да,хотя и лечится зажиманием дырки/фильтром.Кстати,на зените разве есть 1/1000 и выше?
>>609981Это был байт. Ты попался.>>609988Ломался. Хотя и не часто, но чинить его было муторно.>>609989У анона уже есть Pentax Super A, а там электронный затвор и 1/2000. И пытаюсь отговорить от покупки ненужного Киева-19.
>>609991Хз,как ты его использовал,но повторюсь,из 11,которые держал в руках работали и работают как часы 10,а один побывал в песочнице,после чего почил Но если у анона есть пентакс,то смысл брать Киев только один-если у него есть стёкла под nikon f mount,и неначем их использовать
>>609993>Хз,как ты его использовал,но повторюсь,из 11,которые держал в руках работали и работают как часы 10,а один побывал в песочнице,после чего почилЯ снимал только на 19М и он три пленки пережил нормально. В свое время мои предки занимались перекупкой фотогира и Киевов было много. Зенитов еще больше. Киев-19 тогда не считался шибко надежным, но и полным говном тоже не считался. Крепкий середняк. Арсенал выпускал и более стремные модели вроде 10/15.>>609995>Тащемто отговорил. Спасибо анонНе за что.
>>610000Так 19 м по сути другая модель.И так как эта другая модель была сделана в 90-х,то как раз не шибко надёжная.
>>609954>>609955Я тоже в свое время успел на свежий EBX поснимать. Очень нравятся цвета у ней, больше всех остальных, пожалуй. Больше Velvia 50 и E100VS.Но этот Elitechrome Extracolor очень капризен к цветовой температуре. Лучше всего получаются отпускные баяны с небом/морем/зеленью, но они такие нарядные получаются! Для сравнения рядом приведен цифрокомпакт эх, какую плёнку мы потеряли...Алсо, кто-ниб может пояснить за "ЛОМО 135ВС (М)"? Что-то захотелось такую няшу, но очень сильно "Смену" напоминает, как бы не обжечься.
>>610008Охуенная синева. Аж мой моник проедает.Про ЛОМО: обычный шакальник с киллерфичей в виде пружинного вайндера. Как по мне сейчас эта фича не особо нужна. Врядли кто-то в трезвом уме будет на нем шмалять направо и налево.>>610001Другая, но затвор примерно такой же. В 80-х тоже было порой качество не ахти. И чем дальше тем хуже.
>>610010Да суть не по времени выпуска.Мой 19 1991года,и ничо стучит по дереву.А у 19 м даже корпус частично пластиковый
>>610013Ну незнаю. Мне 19М всегда чуть больше нравился. Хотя на самом деле та еще фигня. Зато 19М пытались продавать заграницу за 500 баксов бохатым хипсторам.
>>610014Значит надо будет купить.Правда,дорогой он,курва.Некоторое время назад 300 с чем-то стоил,а сейчас больше 400
>>610015пропустил я это как-то.Есть что почитать по темеА так-то 19 м технически как бы попозже,но при этом часть плюшек похерена.И получается вроде бы достаточно пиздато,но всё равно какая-то хуйня
>>610024Хз. Вообще по Киевскому Арсеналу всегда было инфы мало. Мне например очень интересно откуда они выудили дизайн Гелиоса-103. Ну и про йобу на пикрелейтеде. Про нее вообще мало инфы.А 19М как по мне мало отличается от 19. Только пластика вьебали и перенесли AI с двадцатки. Ну и спиздили красную полосу с никона.
>>610028Так обычный же дизайн у Гелиоса.Просто задняя часть длинная,шо писос.По 18-му где-то читал инфу.Спрашивай,мб вспомню.Из того,что помню сейчас-его штатник сейчас до жопы дорогой,и отзываются о нём либо восторженно,либо обоссывают.Видать,от экземпляра зависит
>>610028А что по йобе непонятно? Пытались слизать никон, чтобы наверстать отрыв в развитии, но не шмогли из-за культуры производства и внезапно, нехватки материалов, необходимых для изготовления камеры такого уровня, из-за чего то, что получилось, было ломучим и с запредельной себестоимостью.
>>610035Либо партия сказала "нахуй",ибо его куча вариантов,что выглядит так,будто пытались "упросить",предлагали варианты и т.д.
>>610040Сначала зафейлили производство, потом партия сказала "нахуй, снимайте зенитами и не выебывайтесь". Наглядный пример возможностей сосиализма.
>>610030>Так обычный же дизайн у Гелиоса.Просто задняя часть длинная,шо писос.Не длинее Юпитера-8 вроде. И уж точно не длинее Ю-12. Просто интересно как в Арсенали родили схему которая опрокинула пентаксовские фиксы в плане резкости на цифре.>По 18-му где-то читал инфу.Спрашивай,мб вспомню.Интересно что за затвор использовали на последних вариациях. Сколько конкретно экземпляров есть. Я вроде слышал что они переодически (раз в декаду) всплывают. Ну и конкретные спеки почитать. Из того что я понял для себя: там точно электронно-гибридный затвор с механикой на 1/125 и В. От 1 до 1/1000. Возможность мотора, мультиэкспозиции и электронный спуск. НУ еще интересно что там с замером. Думаю врядли там есть матричный. Из автоматики там по идее только приоритет диафрагмы.>>610035Да, типа Алмаз по-киевски. Только Алмаз почти каждая собака знает, а это было для меня почти откровением.
>>610046>Просто интересно как в Арсенали родили схему которая опрокинула пентаксовские фиксы в плане резкости на цифре.Такс. Поправлюсь. Конкретно тестировали один экземпляр SMC Pentax M 50 1.4 и Гелиос 103 на Sony A7R II. Гелиос смотрелся круче. Возможно пентакс был бы и лучше если бы его не колупали николаевские мастера на все руки.
>>610042При всём понимании хуёвости плановой экономики,социализма и т.д.,если какой завод и мог делать фотогодноту,то Арсенал-точно как минимум один из них.Первый киев-18 был выкачен в 1978,а первый nikon f3- в 1980
>>610046Там ещё и экспокоррекция была.А вот точно ничего не скажу.Собственно,мои знания аналогичны твоим.В теории, конечно,можно сходить на Арсенал,но хз,пошлют нахуй,или нет
>>610051Да фиг знает, на самом деле, чисто технически и красногорский тоже вполне мог, я думаю. Для военки-то они выкатывали достаточно сложные и качественные механизмы. Была нехватка сырья из-за санкций и железного занавеса, поэтому на гражданской продукции и экономили по максимуму. Ну и все прелести плановой экономики со своими "пятилетку за 4 года" за счет ухудшения качества, да. Тот же "Арсенал" дальномерный киев-4 образца довоенного контакса выпускал без изменений почти до самого развала совка, тогда как капиталисты выкатили тот же rangefinder SP уже в 50х.
>>609982Ты видишь, что у тебя недоэкспонированные кадры?>>609984Какие 8 исо, алло?Fujicolor Eterna-RDI имеет ISO меньше 1 (единицы). Снимай с 0,5 ISO, тогда нормально будет. И где такую купить можно?
>>610051>Первый киев-18 был выкачен в 1978То была первая итерация и она была больше похожа на 19 на стероидах. По идее там должен был быть затвор до 1/2000. Если конечно фотки в инете не показывают банальный муляж.Тот что я выкатил на пиках - 88 год. Потому что все элементы управления скопированы с Nikon FA. А тот уже в 85 вышел.На Арсенале скорее всего банально уже нет тех людей, которые все это делали. И сказать что-то врядли смогут.>>610054У Арсенала была йоба в виде Киев-5. Кстати неоднократно эту поебень держал в руках. Охуенный кирпич. Потом еще делались Киев-10 и 15. 15 кстати был неплохим относительно. Если ломался, то в моей мухосрани его починить никто не мог. Но был знакомый фотограф, который носился с Киевом-15, на котороом была наклейка во лбу NIKON. Бомбил то ли детсады, то ли школы. Фотоаппарат работал неплохо. Во всяком случае пару лет бомбления точно пережил. Единственное что байонет крайне хуйовый и идея перетащить управление диафрагмой в тушку тоже так себе. Ну и тушки конечно пиздец неудобные.
>>610008Нихуя себе разница!А можно как-то на цифровых фото, которые справа, накрутить, чтобы было как слева? 2019 год, у всех уже даже в телефонах восьмиядерные процы, фотошопы, видеокарты по цене мотоцикла и прочая и прочая... а пленки эмулировать не могут.
>>610061Ну,у меня были подозрения,что чувствительность ниже,потому снимал,как 6,но я и не подозревал,что чувствительность настолько низкая
>>610054Тем не менее,так до конца (или почти конца) жизни серии "Зенит" они и не освоили металлический затвор
>>610092Хуйню они делают. Это просто очень казуальные LUT`ы. Плюс еще более казуальный эмулятор зерна, которым восхищаются дегроды вроде Топтыгина.
>>610126Воспроизвести по-человечески гамма-кривую пленки. Свежая пленка отсканированная прямыми руками никуда не заваливается.
>>610129Так пленка, проявленная в свежей химии, нормально посканенная/напечатанная, очень отдаленно похожа на то что обыватели "пленочным цветом" называют. Она ближе к тому что Фудж пихает в свои тушки. Такие выводы по глянцу 80х, в основном Плейбой. Его проще всего в инете найти.
>>610126Мне слева картинка нравится лучше, чем справа. Поэтому заливать в зелень или синьку очень ОК.
>>610187На фотографиях с рыбаком одинаковое освещение, но получился разный результат. В чем фундаментальное отличие пленки и цифры? Отгадаешь с трех раз? Цветопередача - это совершенно другое и не имеет отношение к предмету разговора.
>>609879> А если за зенитом не няша? Дык, она же на фотокарточке выше, за столиком в кофейне и "Зенитом". Обычная внешность.
>>610213Нет. Варианта два - либо японская/немецкая механика для тех, кто хочет подрочить, либо компакт для тех, тко не хочет заморачиваться. Остальное это уже аутизм, отброшенный в ходе нормального векового развития плёночной фотографии.
Кто использует киноплёнку? Как успехи? Я сам взял катушки две-три, и от цвета просто без ума. Kodak Vision 3, 250D, снимал как ISO 200/24°
>>610221Напомните, вижн где можно проявлять? В обычной лабе по C-41 не пойдёт? И в каких конкретно лабах эту штуку проявляют?
>>610217> НетПочему? Олимпусы IS-серии, уделывают любой компакт,(в адекватном ценовом диапазоне), в них есть все, то нужно, чтобы "поиграться с плёнкой".
>>610222Я в перспективе проявлял, но это в Москве. Как понял, возят на Мосфильм, целую бобину, которую склеили. У меня они засветили еще 4(!!!) первых снимка, но это компенсировалось ценой пленки (200 рублей)В среду не советую везти, там очень плохая химия (по крайней мере С41, пример проявки выложу в следущем ответе), да и проявляют есн2 по с41, хоть и со смытием сажи. Именно изза сажи нельзя проявить в обычной лабе.
>>610226Тёмные. Нет полного контроля, как на механике, плюс не крутят фон, что можно легко сделать на слр. Большие в сравнении с компактами, а многие мыльницы при тех же тёмных стёклах и гораздо меньших размерах могут в те же фокусные, да и не только в те же, с аналогичным функционалом. При всех равных компакт ещё и эргономичнее, а задроты на это смотреть не будут.
>>610228Ок, а куда отправлять тогда её лучше? 200Р вкусно, но с проявкой по доставке те же яйца, что и обычная плёнка на месте.
>>610229> плюс не крутят фонКрутят, же. В режиме "Портерт". А какая мыльница крутит?(Из адекватных по цене)>ТёмныеСмотря, с чем сравнивать. Из мыльниц"> Нет полного контроляИ правильно."Защита от дурака", ведь эти камеры рассчитаны на любителей. Автоматика там, неплохая, опять же лучше,чем у большинства "мыльниц"(из того же ценового). Плюс, йоба-вспышка.
>>610133>Так пленка, проявленная в свежей химии, нормально посканенная/напечатанная, очень отдаленно похожа на то что обыватели "пленочным цветом" называют. Это я знаю, спасибо. Для этого достаточно не снимать на срань и иметь нормальный сканер.>Она ближе к тому что Фудж пихает в свои тушки. Несогласен. Я давеча снимал немного на XT-3. Крутил так же ихние луты вроде стандартного негатива и тд. И этот профиль не особо похож на суперию или индастриал.Слайдовая симуляция я думаю больше похожа, цветной негатив это уже другая история.>Такие выводы по глянцу 80х, в основном Плейбой. Его проще всего в инете найти.Так там по идее все на слайд снимали тогда. Это вроде было проще для полиграфии.>>610221Снимал, снимаю и буду снимать. Правда больше предпочитаю 200T/500T (первый пик 500Т). Результаты куда более интересные. 50D/250D снимал и как по мне они неплохие, но слишком обычные чтоли.Особый левел: кинопленки Fuji, но тут лотерея. Их прекратили изготавливать еще в 2012. Снимал на такие:Reala 500D 8592 - сканы нужно сильно доводить напильником, но результат по атмосфере просто бомба. Снимать как 100 или 200. Второй пик.Eterna 400T 8583 - меньше ебли со сканами. Снимал как 200. Несмотря на Т сканится очень неплохо с поправками. Третий пик.Eterna Vivid 250D 8546 - снимал по номиналу. Сканить трудно и часто заваливается то в зелень то в пурпур. Последний пик.
>>610233А где ты проявлял? Я сам из москвы, но готов тратить 2 суток чтобы сьездить автостопом до 1000 км, только ради проявки. И где брать эти пленки? А то в моей любимой перспективе только 500т (отснял одну катушку, скоро сдавать буду, может запощу, может что-то хорошее и будет там) и фуджи етерна, которую рекомендуют снимать как 100 исо
>>610236Я в Киеве живу. Тут есть Фотофонд у них ручная проявка есть ECN-2. Кстати в последнее время к нам возят дохуя кинопленки и уже три лабы по ECN-2 знаю. Пленки беру из fotoplenka.in.ua. Там скора будет завоз фуджи, целых семь видов.
>>610233>Несогласен. Я давеча снимал немного на XT-3. Крутил так же ихние луты вроде стандартного негатива и тд. И этот профиль не особо похож на суперию или индастриал.А знаешь почему не похож? Потому что в X-T3 нет профилей суперия или индастриал. Вообще, в плёночные времена суперию брали для мыльниц, для них она и была предназначена. А так нормальные люди снимали на FUJICOLOR PRO 160S, 160H, 400H и 800Z — это если на негативную плёнку. Именно под эти две первые плёнки в современных фуджах и сделаны эмуляции плёнки Pro Neg. Std и Pro Neg. Hi.
>>610231> А какая мыльница крутит?> что можно легко сделать на слрЯ об этом говорил. Если откомпактах, то мануальных дальномером уйма, если о мыльницах - видел обзор на чей-то компакт с дырой 1.4, но чей он - врать не буду, не знаю. IS светлее 3.5 есть? На такой дыре особо не покрутишь.> Смотря, с чем сравнивать. Из мыльниц"Зумовые мьюхи, еспио у пентакса. И это только те, что я точно знаю.> лучше,чем у большинства "мыльниц"(из того же ценового).Что там по выдержкам, думаю, тут IS может мыльницы уделать.
>>610233>Несогласен. Я давеча снимал немного на XT-3. Крутил так же ихние луты вроде стандартного негатива и тд. И этот профиль не особо похож на суперию или индастриал.Так у них там нету Суперии или Индастриал. Они симулируют Провию, Астию, Велвию, 160NS и Акрос. Причем не просто сферически "пленку", а ещё и её лук на какой-то конкретной бумаге. Так-то та пленка очень разная бывает. Зависит от проявки и вмешательств при скане/цветокоре. Взять ту же Провию. Цифровая иногда похожа на сканы но чаще нет. Сканы часто синят/краснят/зеленят.http://www.rebeccalily.com/film-digital-fuji-xe1-400h/ - потенциально интересный тест цифра/пленка. Если бы не два момента:1. тетка юзала рав и адоб стандарт профиль (а не жпег из камеры)2. у цифроФуджа нет симуляции 400НА так-то ну похоже, типа.
>>610232Мухосрань 500к, из проявки только две лабы по стандартному цветному и один сам себе мастер по проявке ч/б.
>>610244Да с чего бы мне затыкаться-то? Гори дальше, мне всё нравится.>>610245>у цифроФуджа нет симуляции 400НПлёнки Fujicolor Pro 160H и 400H одинаковые по цвету. И эмуляция для них она и та же — Pro Neg. Hi.
>>610248>Fujicolor Pro 160HН? Может 160С? Как более контрастная, исходя из Википедии. Под Pro Neg. Hi как раз подходит. А Pro Neg. STD это 160NS, как пишут сами Фуджи в статьях.
>>610233Четвёртая очень крута. >>610221Цвета охуенны, тоже захотел на кинопленку поснимать, но я не из ДСов...
>>610010>>610012>>610178>>610233Ещё подброшу немного Extracolora в тредЦифровик я тогда использовал как экспонометр, чтобы не проебать слайд. На первом пике пленки подписаны.Второй пик: слева Extracolor, справа цифрокомпакт Fuji с включеной эмуляцией слайда. Если не сравнивать рядом, то фудж выдаёт смотрибельный результат, но, например, где морская пена, там у слайда полутона, а у фуджа просто 255@255@255.Третий пик - Extracolor, где не только синева.Четвертый - тоже Extracolor в помещении. Весь свет от вспышки. Т.е. если правильно пыхнуть, то он и с кожей хорошо справлялся. Но недопых делает из людей копчёных индейцев. Все съемки без фильтров.
Блин, раньше было столько разной пленки и достать ее было настолько легко, аж завидно людям, заставшим эти времена.
>>610257Охуенно. Нужно будет почекать как там москва отрабатывает выдержки и купить широкий слайд. Вангую что обкончаюсь в процессе.
>>610259Уже не производится. Самые последние, на которые я снимал были "Expired 9/2013". Было роликов 10, я их экономил, но пришлось отснять до 2015-го, т.к. видел у пары товарищей результаты элитхрома, просроченного на 5-6 лет. Там была уже скорее ломография, чем фотография. С радостной печалью доснял свои остатки.>>610261Даже не знаю, бро, что хуже: попробовать и потом всю жизнь вспоминать, как было охуенно. Или не пробовать вовсе. Вот, например, на Extracolor, E100VS, E100G, Provia 400X, Astia, Velvia 100F я успел, а Kodachrome даже в руках не держал. По этому поводу смешаные чувства, может и хорошо, что видел этот Kodachrome только в браузерах.>>610265>>610266Только просрочку не бери, не стоит она того. Лучше 8 нормальных кадров снять, чем 24 с поехавшими цветами.
Эй, что выберешь? Суперкомпактную konica auto 3s с линзой 1.7 и приоритетом выдержки или какой-нибудь lolimpus 35 с линзой 2.8, но полной механикой и приоритетом диафрагмы. Не могу выбрать чем жертвовать.
>>610275>были "Expired 9/2013". Было роликов 10, я их экономил, но пришлось отснять до 2015-го, т.к. видел у пары товарищей результаты элитхрома, просроченного на 5-6 лет.В морозилке ты можешь хранить пленку десятилетиями. Я летом 2018 отснял 3 ролика Kodak Ektachrome E100GX 05/2007 морозильного хранения сначала у британца, а потом у меня. Как новая.
>>610296У олиипуса селен. Аппараты одного класса, я бы взял яшику электро 35 и экспонометр, тоже японский и тех же годов, с кадмий кремниевым элементом, и зоной замера 1° Пф, сейчас бы снимать на плёнку и пологаться на авторежим камеры из 70х, экспонометр которой сейчас всё сводит не к 5 зоне адамса, а ко второй, это в лучшем случае.
>>610300Так я об этом и пишу. Механика позволит без задней мысли снимать с внешней экспонометрией. У яшики из компактов только сс и gx, если светлые. А у них приоритет выдержки и механики, опять же, нет.Черт, у меня вообще вот только что был канонет 19, дак в драке разбил.
>>610297Ну хз насчет десятилетий... был опыт съемки на слайд E100G морозильного хранения и семилетней просрочки. Пару кадров снял одновременно на эту просрочку и на свежий E100G. Если смотреть по отдельности, то вроде ничего не заметно "как новая". А если рядом два кадра положить, то просрочка уходит в розовый, а само изображение заметно мягче - менее резкое.Так что для себя сделал вывод, что 3-4 года морозильного просроченья - край. Это если в приоритете качество, а не компромиссы и,типа, ололо, смотрите, я снимаю на слайд!!1111
>>610521Убери резкость в камере, наверни мыльца в фотошопе. И будет тебе счастье. После сканирования это уже не пленка нифига, это цифра.
Я охуеваю с этого треда - забил на несколько дней, а тут несколько перекатов. Начал читать - нулевая активность.
>>610601Ну так вкинь дискача какого-нибудь! Тут анон парными сравнениями слайда подогрел, сколько-то тредов назад чел за Прокудина-Горского отработал, журнал "ФОТАЧЪ" был, Корзун.Встань с дивана, ёпт, внеси раздор!
>>610631Бери тот, на который продавец сам снимал недавно (а не 20 лет назад) и уверен, что он рабочий. Либо которому продавец делал тех обслуживание и уверен что он работает.
>>610678>колорплюс сосетСпорное утверждение. Color Plus – это Kodacolor, а Kodacolor никогда не сосал.
есть мыльница за 500 р. купил, потому что зеркалочку с собой неудобно таскать. Какую чб пленку посоветуете? В приоритете 400-800 исо, цена любая
Найдутся конечно некоторые, что не согласятся со мной, но посмотрите на фото без своего орлиного пленочного взгляда и за 1 секунду попробуйте сказать где слайд, а где цифра?Это я к тому, что везде свои плюсы и минусы и если кому-то снимать на слайд за 1к дорого и заебисто то 90% результата можно сделать 5и минутной коррекцией в редакторе, благо что ДД слайда считай хуже чем у цифры и основное отличие только в цвете. Данный сэмпл я обработал просто в фш без плагинов только коррекцией цвета за 2-3 минуты. И мне нихуя не мешает сделать из этого сэмпл для лайтрума. Так что цифра цифрой - а каждый получает то, что хочет будь то слайд, хуяйд или айфон.
>>610714Ты бы его еще до размеров миниатюры сжал и спросил бы. На слайд и вообще пленку снимают не для того, чтобы в шакалистом разрешении постить на бордах, а чтобы смотреть в фулл хд на весь экран. Ну и для того чтобы не тратиться на профессиональную цифру и получить тот же результат. Иначе, ты прав, смысла нет.
>>610714>Найдутся конечно некоторые, что не согласятся со мной>некоторые>не согласятся со мнойНеплохое ЧСВ.
>>610717Именно в шакалистости и смысл, мы ведь о цвете тут рассуждаем в треде, а не о пукселях. Сюда можно тогда и учесть, что чтобы нормально в правильном цвете отсканировать этот самый слайд хотя бы в 20мп нужно на сканер потерять ещё порядка от 60к, ибо такие усилия запарывать на v700 это словно снимать с какой-нибудь Canon 1DXZS на 18-55. У многих господ в треде, не имеющих дел с постпроцессингом плёнки, а особенно слайда скорее всего возникает чувство, что "ох, крутые цвета, не то что на цифре, пойду закажу просрочку за 400р на авито и поснимаю" в результате чего они получают примерно то сырое фото с цифры по цветам и гневаются на весь мир, как тут принято, засирают хорошую лабу или ещё что-нибудь в этом духе. Как бы ни звучало противоестественно для закоренелого плёночника я стараюсь дать людям понять, что ради такого лучше снимать на цифру. Своими покупками просрочки активность рынка слайда они не улучшат, а негатива оставить могут, который прочитает другой такой же зелёный и примет какие-то неверные заранее выводы. >>610718Ну если ты из них, то выскажи свою точку зрения, я с радостью тебя послушаю или тебе спиздануть проще, чем мысль выразить?
>>610721А, ну это тебе уже к анону выше, который эти снимки и сделал, можешь высказать ему какое он говно снимает, потому что ты так это видишь, ибо твое мнение очень важно. Забавная у тебя жизнь, анон, сидишь и оцениваешь чужое говно, интересно наверное
>>610719>с постпроцессингом плёнки, а особенно слайдаНапомню, что слайд нужен, чтобы на проекторе смотреть.
>>610709Поснимал я тут на мыльницу (конкретно мыльницу, с одной диафрагмой и выдержкой) - ну такое. Лучше зенита, но до настоящей камеры далеко пиздец. А за 500р можно взять какой-нибудь неплохой олимпус суперзум суперзум бля ага, 35-70мм или другой околокомпакт мыльницу с нормальной автоматикой
>>610715Теперь осталось снимать на цифру, не имея рядом примера со слайда, и как-то редактировать. И неизвестный результат должен совпасть со слайдом.
>>610747Если мне будет необходимо - сделаю. Сделал бы уже сам или что, у тебя какие-то проблемы с фш? Не можешь три цвета покрутить влево или вправо?
>>610762У меня такая же фотография продублирована на слайд. Вот и обработай своим "сэмплом для лайтрум", чтобы получилось, как на слайде. Ведь это ты пишешь: "90% результата можно сделать 5и минутной коррекцией в редакторе". Слабо?
>>610714Двачую этого. https://www.flickr.com/photos/rthwaites/ Вот этот господин снимает таким неведомым хуем, что я листая рандомно его ленту не могу в каждую вторую или третью фотографию отличить плёнка то или цифра. Тем самым доказывая, что все моя домашняя лаба на пару сотек деревянных нахуй не всралась, но я все равно снимаю и буду снимать на плёнку только ради этого ахуенного процессамимо проявляю и печатаю сам 4 года
>>610678Очень спорно. Вот тут среда полезной оказалась, https://blog.sreda.photo/2017/09/18/test-kodak-color-plus-200-fujicolor-c200/amp/Субъективные цвета в сторонуч технически тут кодак удобнее фуджи.
>>610714Я сейчас в отьезде, но даже на своем ультрахуйовом TN вижу что это только имитация. Отражение на слайде более контрастные, облака проработаны лучше, красный куда более цифровой красный.Даже на яркоосвещенных стульях есть какие-то полутона, а в цифре все насквозь проебано. Хорошая имитация, но нет.>>610767Этот господин хорошо снимает, но хуярит зерно на все и сразу. Зерно и в светах и в тенях и на небе и в Аллахе. Пленка так не работает.
>>610765>Вот и обработай своим "сэмплом для лайтрум", чтобы получилось, как на слайде. Обрабатывал и обработаю ещё, спасибо за напоминание >>610771Ух, придрался к сжатой скаченной картинке обработанной тремя ползунками и снова сжатой, вот это я плохой фотожопник оказывается Ты прекрасно понимаешь, что сделай я это с нормального разрешения рава и не за 3 минуты, глаз бы покалывало в поисках отличийПосмотрел ссыль и снимки действительно сложно отличить, да, плёнка так не работает, но если учесть тот факт, что из нескольких тысяч просмотров его снимков, там только несколько десятков таких изощрённых плёнкоёбов как мы, которые вместо того, чтобы любоваться фотографией попивая чаёк, сидят и ищут пиксели зерна в облаках, то выходит, что не в плёнке дело. Что я и пытаюсь снова сказать. Все эти утонченные изыски сложной технологии плёнки легко при необходимости реконструируются обработкой и если из тысячи лайков такого снимка два человека говорят "фу, плёнка так не работает", то всем собственно глубоко похуй на это самое фу, главное, что зрителю и автору нравится.
>>610780>Обрабатывал и обработаю ещё, спасибо за напоминаниеСлив защитан. Хуй ты обработаешь, не видя готовый результат со слайда.
>>610631Если учесть что оба хорошо работают и шторы не дрявые, выбирал бы между ЕТ и ТТЛ. У ЕТ будет светленький видик по сравнению с ТТЛ, так как у последнего видик темнее из за ттл замера.Можон и ттл взять если последняя ревизия где уже есть "горячий башмак" под вспышку. Там уже видик светлее чем у первых камер.И да главное почему именно эти две камеры, они поддерживают нажимную диафрагму. Точнее объективы у которых она именно так реализована.
>>610792Не еш,подумой.Ленинграды селеновые,а селен делает то же,что и ты на двачахВ итоге "экспонометр" будет показывать что-то очень приблизительное
>>610792О, я юзаю, охуенная вещь. Удобнее свердловска-4, т.к. есть аналоговая шкала экспозиций, и легко запоминать одно число, а не экспопару, а главное, юстируется гораздо проще. Да, это профессиональный экспонометр, но советский, поэтому его обязательно нужно юстировать, если не хочешь, чтобы он показывал погоду в Африке. Ну или по крайней мере проверить его показания по хорошей зеркалке с TTL замером, в которой ты уверен. Не по зениту. >>610794Ленинград-6 единственный в линейке не селеновый, а на батарейках.
Дано:2 плёнки,обе просрочкаОдна-тестовая. 10 outta 10, would recommend.Если бы не знал,что просрочка-и не подумал бы.Заебатая,корочеВторую отснял,и отнёс в другую лабу.На выходе вот(пикрил).На просвет изображения есть,и с нормальными(кажись,ибо оценивал телефоном и окном) цветами.Вопрос вот в чём:это лаба её ушатала(на плёнке бтв есть вертикальные разводы,как будто что-то не до конца стёрлось какими-то губками(пикрил2, хз,как видно)),или нет?Сканером эту хуйню в той лабе пробить не смогли,самое лучшее,что удалось вытянуть на пикрил 3 и 4
>>6108172 плёнки одинаковые? Где фотки с первой? Сделай фото этой плёнки на просвет в окно или на самый яркий светильник в доме хотя бы
>>610821Да,одинаковые.Пик 1-фото этой,в распоряжении,правда,только кончик,который прогоняешь,чтобы дойти до незасвеченного куска,но,думаю,сойдёт.Пик 2-на предыдущую
>>610797Расскажи как его использовать, и какие подводные у него?P.S. почему нет в шапке гайда по экспонометрии, полезная вещь, и грубо говоря, очень необходимая, учитывая количество новичков тут.
>>610780>Ух, придрался к сжатой скаченной картинке обработанной тремя ползунками и снова сжатой, вот это я плохой фотожопник оказывается То же самое относиться и к слайду. Отсканить можно 10 разными способами и получить разное изображение.>Ты прекрасно понимаешь, что сделай я это с нормального разрешения рава и не за 3 минуты, глаз бы покалывало в поисках отличийВозможно да, а возможно и нет. Думаю слайд имитировать проще чем негатив. Вкатываться со своими имитациями и что-то утверждать глупо. Потому что технологии слишком разные в плане записи света. И для достойной имитации нужно потратить куда больше чем потыкать пару ползунков в фотошопе. Кстати почему-то пленка не стремиться имитировать цифру. Потому что у пленки есть своя каноничная палитра, диапазон и прочее. А у цифры по сути важны только три характеристики: SNR, DR, bit depth. Все остальное - эквилибристика на пост-процессинге.>Все эти утонченные изыски сложной технологии плёнки легко при необходимости реконструируются обработкой и если из тысячи лайков такого снимка два человека говорят "фу, плёнка так не работает", то всем собственно глубоко похуй на это самое фу, главное, что зрителю и автору нравится.Это да. Я долго снимаю цифрой и пленкой в параллели. И лучше у меня пока получается именно цифрой. Когда я получаю хороший снимок с цифры - это норма. Когдая я получаю хороший снимок с пленки - это охуенно. Потому что намного больше факторов сложились именно из моих умений, а не из работы автоматики. А если снимок и хорошо уходит, то вообще збс. А когда вкатываются чуваки и говорят что, вот мы мол снимаем похоже и имитируют пленку, то тут идет речь только о скилле фотошопа, а не сьемки. И часто это попытка стилизацией вытащить слабый сюжет. Иногда это работает, а иногда - нет.
>>610830Бля не думал что моя догадка верна, но явно сканер пизданутый же. А в руках у тебя нормальный негатив. Скорее всего лаборант случайно или нет пизданул не те настройки на сканере и автоматом все залилось тебе. Просто обратно им отнеси или скинь и спроси че за залупа. Что за лаба хоть, просвяти народ?
>>610835В инете есть мануалы к нему, напримерhttps://www.eugigufo.net/files/photovideo/accessories/leningrad6.pdfТам все написано, как пользоваться, что крутить, куда нажимать. Батарейки желательно 625. Можно LR44, они дешевле, но вольтаж дальше от штатной РЦ53, и под них нужно дополнительно экспонометр юстировать. Из подводных камней - угол охвата довольно маленький, и нужно понимать, по какой части сцены замерять экспозицию, чтобы не были выбиты света и тени. Что-то вроде среднего между точечным замером и центровзвешенным. Еще важный камень - прибор аналоговый, и гальванометр очень чувствителен к ударам, поэтому обращаться с ним нужно аккуратно и беречь.Насчет гайдов по экспонометрии - в гугле есть все. Ищи советские методички, их просто море, от самых чайниковых до полных матана.
>>610843г.Киев,Закревского,в магазине ЭКО.Но тащемта первая плёнка в незасвеченных местах условно прозрачная,если смотреть с любой стороны,сами снимки тоже с любой стороны видно,а тут вот так.
>>610843Бтв,до этого носил на фестивальный в лабу,которая в том же здании,что и "калинка-малинка".Там охуенно делают.На правах не рекламы
>>610845>Можно LR44, они дешевле, но вольтаж дальше от штатной РЦ53, и под них нужно дополнительно экспонометр юстировать. Последовательно впаять германиевый диод, там как раз падение напряжения 0.2 вольта, будет как РЦ53.
>>610870Зачем? Там аналоговая схема, проще перестроить подстроечные резисторы, все равно нужно юстировать.
>>610874>вольтаж дальше от штатной РЦ53>и под них нужно дополнительно экспонометр юстировать>падение напряжения 0.2 вольта, будет как РЦ53>Зачем?
>>610876Ты тупой? Это совецкий девайс, его все равно нужно проверять и юстировать.Алсо, был неправ, и у LR-44, и у PX625 напряжение 1.5 вольта, а у РЦ53 1.25, так что разницы особой нет.
>>610881Это Fujicolor Superia 100. С нее должны быть адекватные кадры даже с учетом такой длительной просрочки.
>>610845>Можно LR44, они дешевле, но вольтаж дальше от штатной РЦ53>вольтаж дальше>>610877>Алсо, был неправ, и у LR-44, и у PX625 напряжение 1.5 вольта, а у РЦ53 1.25, так что разницы особой нет.>и у LR-44, и у PX625 напряжение 1.5 вольта>а у РЦ53 1.25>так что разницы особой нетТак ты был прав или нет, ведь разница есть и её можно и нужно убирать. ты уж определись сам с собою
>>610929Между lr44 и 625 разницы нет, со штатной разница есть, ее желательно убрать, но проще это сделать через юстировку, чем через перепаивание схемы. Однако если девайс изначально отстроен, и ты ньюфаг и не сможешь грамотно его откалибровать, то погрешностью можно и пренебречь, ошибка будет не очень существенная. Теперь понятно?
>>610835>P.S. почему нет в шапке гайда по экспонометрииНет особого смысла. Во-первых вся инфа и так есть в инете. Во- вторых то ли здесь, то ли в соседних тредиках и так за экспозицию расписывают аноны. Один из них я. В третьих, даже имея под носом гайд, аноны упрямо покупают Зениты, вместо фотокамер. И вместо экспонометров будут покупать Ленинграды и Свердловски. Причина ровно одна: деньги. И камеры и экспонометры стоят денег. Ленинграды и Зениты ничего не стоят. >>610842Если ты о "экспонометрах как у немцев/японцев но китайских" то у них такого нет. Есть люксметры. Но ты заебешься переводить люксы в EV, а EV в понятные камере выдержки и диафрагмы, в зависимости от того какую пленку (исо) ты зарядил. И люксметром можно измерить только освещенность объекта. Яркость измерить уже не получится. Самые дешевые (новые) экспонометры это Sekonic L-208 и Gossen Digisix 2. Следующий уровень это Sekonic L-308-серия и Gossen Sixtomat F2. Отличие в основном то что это уже и флешметры. Ну и они тупо удобнее. Это всё что нужно портретисту. Пейзажисту же нужен и видоискатель и (хотя бы) 5 градусный спотметр. И этого у перечисленных мделей нет. Я не пейзажист, яркостный замер для пленки меня не интересует, так что что там выгоднее покупать я не знаю.
>>611010>Sekonic L-2087к рублей на ебее, охуеть. Хотя ничем не отличается от ленинграда-6 кроме размера, даже контроль питания такой же.
>>611208Не так уж плохо, хотя эмульсия поплыла от времени и потеряла резкость. Что за пленка, какого года, что на перфорации написано?
>>611211Будущая тасма,гост 130,снята как 32,на перфорации по нулям.Бтв,по резкозти,возможно это брак скана.Ибо сканил тот же человек,что и ДС100(ну там труба с дымом,и всё зелено),и он мог промахнуться с фокусом.
>>611213Что на упаковке написано? Год, срок годности указан? Резкость плывет от времени, эмульсия теряет стабилизацию и в проявителе соседние участки эмульсии начинают смешиваться.Я снимал на "свему безопасную", периода в районе 70 года, выкладывал в прошлых тредах, там такая же фигня, только не так выражена.
>>611217Говорю же,просрочка на 53 года. 2019-53=1966. Есть фото на "свему"?Хочу знать,чего ожидать от изопанхрома марта 66
>>611218>1966Значит, еще более старая, чем моя, скорее всего на нитроцеллюлозной подложке, которая горюча. Интересно было бы поснимать на такую.Так на упаковке название не было написано?>Есть фото на "свему"?Вот, одни из самых удачных снимков >>596730Она еще походу панхроматическая, т.к. вся зелень завалена в черный. Чувствительность просела до 8 исо, сколько было изначально хз, т.к. надписей никаких нет, и вуаль ощутимая. Но на хорошем освещении можно сделать реально годный кадр.
>>611221Называется "Фото 130",в розовой упаковке.Кажись,уже не на нитроцеллюлозе.Там ещё вкладышь оранжевый есть с рекомендованым проявителем,временем проявления и т.д.По свеме: З-Зависть.Изопанхром 65-по сути та же "фото 65",возможно,с небольшими отличиями.Есть фото упаковки?
>>611224>Кажись,уже не на нитроцеллюлозеЖалко. Там вроде и эмульсия отличалась даже от советской свемы, хотелось бы попробовать, только вряд ли что сохранилось в достаточном качестве. >Изопанхром 65-по сути та же "фото 65"Ну в общем да, чувствительна ко всему спектру, так что должны быть похожи.>Есть фото упаковки?Не, мне досталась в виде огромной бобины, завернутой в черную бумагу без каких-либо надписей, подозреваю что изначально предназначалась для киносъемки. Только надпись на перфорации.
>>611010Ну и что за треды? Особо не нашел. Сам сейчас пытаюсь вкурить всю эту тему, а то раньше думал, что сфоткаю по показанию lightmeter в айфоне и картинка сразу збс будет. Но потом, задался целью увеличить контрастность картинки, и вот тут пошло поехало. Ленинград 6 взял, на 625х безбожно врет, но выглядит как конфетка. Буду ебаться с юстировской.
>>611229Так небось все эти nonsafety films от действия времени либо сгорели, либо разложились изза действия влаги.
Сегодня шароебился по своей мухосрани и внезапно начал клинить Pentax Super A. Затвор вроде бы как срабатывает, но зеркало залипает в верхнем положении, перемотать нельзя. Сначала один раз и достаточно быстро отклинило. Подумал что может какой-то глюк замера. Но на всякий случай поставил свежие батарейки. Потом заклинило на несколько часов. Вернулся домой, осмотрел. В интернете пока не нашел толковых советов. Нашел правда сервисный мануал на program plus. Пытался дома потыкать отверткой в отверстия шахты с зеркалом. Писали что вроде бы там есть кнопка аварийного сброса затвора. Не нашел таковой. В итоге спустя какое-то время просто перевернул резко фотоаппарат и внезапно все вернулось на место. Ходил щелкал по хате - работает. Оставил на балконе на полчаса - работает. Мистика ебанная. Хотел вскрыть крышку нижнюю, да дома все часовые отвертки настолько сточены, что я смог открутить только 2 болта из трех. Завтра потаская в сумке куда-нибудь и посмотрю может это как-то зависит от тряски и тд. Если совсем худо будет, буду искать отвертки.
>>611255В том то и дело что клин происходит в механической части. Электроника пыталась что-то делать, но у нее не получалась. На дисплее просто светилось E и все. И вытаскивание батарей никак не помогало.
>>611244Картинка-то збс. С точки зрения прибора. А вот с точки зрения оператора уже может быть и наоборот. Короче, погнали. Частично паста из новичкового треда, частично новое. Фундаментально есть два типа замера1) замер по яркости2) замер по освещенностиПервый это тот что в фотокамерах стандартно. Свет от источника света попадает на снимаемый объект, отражается от него и сквозь объектив камеры попадает на датчик. Результат зависит от цвета объекта в зоне замера (все эти матричные, центральновзвешенные и точечные опции, да) и количества света что на тот объект светит. Всё что он намеряет приборы выпущенные до 2006 года сводят к 18% "серого", приборы выпущенные после 2006 года сводят к 12.5% серого (на полстопа светлее). Это, типа константа. Так что если ты меряешь белое что-то то камера его к серому цвету и сведет. С черным будет то же самое. У каждого цвета свой коффициент отражения света. И чтобы этим замером адекватно пользоваться, нужно те коэффициенты знать. Когда-то (но относительно недавно) жили такие чуваки, Ансель Адамс и Фред Арчер. Это твои бро. Они придумали систему, которая позволяет прогнозируемо экспонировать различные штуки, проявлять и печатать. Система делит "мир" на 10 яркостных зон с пятеркой посередине. Та пятерка это так называемый ноль. Точка отсчета. Среднесерая точка. К которой все приборы и сводят результат. Но что делать если ты снимаешь вечер или снег? Система описывает что в какой зоне должно быть, чтобы получить требуемый результат. Например, если мы снимаем днем и хотим получить день то замер по серому асфальту без корекций даст нам то что нужно. А если у нас вечер и мы хотим на снимке тоже вечер то тот же асфальт понадобится увести в -1 стоп относительно ноля. Иначе (без корекции) день получается. Поздний вечер? -2 стопа. А то и -3. Зависит от пленки, от проявки. Система не очень подробна. Предполагается что у оператора есть голова на плечах для анализа своих предыдущих действий. И именно она лежит в основе всех этих замеров по яркости. Всё замеренное прибором сводится к 5 зоне. Снег на бестеневом участке но ещё с фактурой это 8 зона. Но прибор не знает что это снег. Прибор только видит что света дофига (белый цвет отражает много света). И сведет тот снег к 5 зоне. И ты, как оператор, если снег у тебя точка отсчета в этом сюжете, должен вручную перевести снег из зоны 5 в зону 8. То есть удлиннить выдержку на 3 стопа. Или диафрагму открыть. Но что если мы снимаем тяна на снегу? Тут уже не по снегу замеряться надо, а по тяну. Конкретно по её коже. И зональная система нам советует что "среднестатистическая кожа белого человека" это +1 стопа к замеру. То есть по мнению камеры надо пересветить на стоп. А что при этом произойдет со снегом уже не особо и важно. Если у пленки достаточная фотоширота то снег влезет (негатив терпит пересветы на 3-4 стопа спокойно). Если нет (слайд) то не влезет. Но если он вдруг нужен то тебе, как фотографу, придется выравнивать освещение. Развернуть отражатель, тян или подождать другое время суток (освещение). Но это уже другая тема. Чтобы упростить фотографам работу, чтобы им не надо было держать в голове кучу разных цифр, придумали второй тип замера, по освещенности. Он есть только во внешних экспонометрах. Ну или костыль под названием эксподиск (цепляемый на объектив). Результат зависит только от количества света. Цвет объекта, его форма, фактура, не важны совершенно. В теории, самый лучший тип замера... Пока тебе не надо померить гору в километре, над которой туча. Или наоборот Солнце. Так что применимость его довольно ограничена. В основном портреты и предметка. Но опытные джедаи могут и удаленные объекты замерять, высчитывая разницу на глаз. Основной холивор крутится вокруг того куда направлять датчик под полусферой (для 3Д объектов) / под плоскостью (для 2Д объектов). Базовых варианта два:1) на камеру2) на источник светаОба варианта дают "правильную" экспозицию, с точки зрения прибора. Но разную с точки зрения человека. Самый простой пример комната, тян у окна. Освещаемая только окном (справа). Камера на лицо направлена. Если направить полусферу (потому что тян 3Д) в окно, на источник света, прибор выдаст нам выдержку 1/250 (например). Но если направить полусферу на камеру то её часть окажется в тени. И она соберет меньше света. И для той же экспозиции прибор озвучит выдержку на 2/3 длиннее, 1/160. Теперь что это дает. С выдержкой 1/250 половина лица справа будет проэкспонировано "нормально", левая же половина, неосвещенная, будет в тени. Но если у нас выдержка 1/160 то всё становится на 2/3 стопа светлее. Это с точки зрения экспозиции. Но так как мы, типа, живые люди, это влияет ещё и на настроение снимка. Первая картинка контрастная, драматичная. Вторая более лайтовая и позитивная. Если совместить это с позированием тяна, с выдаваемыми эмоциями, это даст разный эффект.Бонус: если нужно померить импульс то это только замер по освещенности. Все флешметры это частный случай экспонометра с полусферой на датчике. Подытожим.Замер по яркости: более универсален но предполагает наличие определенных знаний, опыта и времени у оператораЗамер по освещенности: очень простой, быстрый и надежный но использование ограничено необходимостью находиться в том же освещении что и измеряемый объект.Какой замер самый-самый лучший? Все хороши. Важно лишь понимать что делаешь. Идеального не существует. Иначе все бы только его и юзали. Но если я снимаю тянку у окна и всё это рядом, то логика диктует использовать замер по освещенности. А если я вуаерист и тянка в соседнем доме то использовать получится только яркостный замер. Вроде всё.
Спросонья проколпачил. >>611266>Всё что он намеряет приборы выпущенные до 2006 года сводят к 18% "серого", приборы выпущенные после 2006 года сводят к 12.5% серого (на полстопа светлее).Здесь под "прибором" следует понимать "экспонометры Секоника". Они перешли на новый стандарт ANSI. А Гессены по олдскулу продолжают калиброваться на 18%. Кодак свои серые карты тоже как 18% производит.
>>6112451.Синтезируешь нитроцеллюлозу2.Хуяришь из неё листы3.Поливаешь серебришком4.Режешь листы и ковыряешь дырки5.???6.PROFIT!
>>611221>скорее всего на нитроцеллюлозной подложке, которая горюча. Интересно было бы поснимать на такую.Результатом съемки будет серо-черная вуаль.Нитроцеллюлозная пленка для другого хороша.
>>610065>Потом еще делались Киев-10 и 15. 15 кстати был неплохим относительно. Не видел ни одного Киева-15 в рабочем состоянии. Все, что в руках держал, было убито. Они очень быстро ушатывались, особенно веерный затвор страдал. Чинить почти никто и никогда не брался. Киев-10 живой видел, его человек уже держал просто как музейный экспонат, ничего на него не снимая. У них очень ограниченный парк оптики, только на них и рассчитанный, со своим байонетом и прочими неудобствами.
>>609744>Сейчас посмотрел-он внутри тёмный.ХЗ,писос ему,или нет.Может,знающие тут расскажутЕсли розовато-серый, то еще не писос. Если серо-черный, то, считай, писос. То есть какая-то часть все равно сохранилась, но надо будет сыпать больше и выяснять, сколько надо сыпать, опытным путем.А лучше бы с этой гадостью дела не иметь вообще. Никакого и никогда.
>>611266Есть еще интересный метод замера, по ладони. Типа ладонь человека в переводе в серый имеет как раз эти 18%, и таким образом по ней можно определить экспозицию независимо от сцены, фотографируемого объекта и т.п. Как думаешь, насколько это близко к действительности?
>>610065> Если конечно фотки в инете не показывают банальный муляж.Их сколько-то собрали опытной партией, счет на десятки шел. Возможно, их рассылали для тестирования по редакциям газет и журналов. На этом все и кончилось, до массового производства дело не дошло, пошел в серию более простой Киев-19.Киев-17 в продаже тоже были. Но, во-первых, только в больших городах, в мухосрань их не завозили, а во-вторых, ДОРОГО. Это же касалось и стекляшек к ним. Зениты и оптика к ним на М-42 стоили дешевле. Исключая только Зенит-19. Это ненадежное уебище с электронным затвором стоило неподъемные 295 рублей и его почти не покупали.
>>611280>Как думаешь, насколько это близко к действительности?Очень годная тема, всегда рядом. Фактически, о ней я рассказывал в разделе "тян на снегу".Близко настолько насколько ты понимаешь что делать с результатом. То есть после первого же раза ты уже разбираешься. У меня прям сейчас ту кожу до "среднесерой" карты с Алика (пикрил) надо дотянуть где-то на 0.7 стопа. То есть моя кожа +0.7 это 0 по карте. Сложность в том что не всегда удобно производить замер. Камеры под две руки рассчитаны. С карточками проще, их можно кому-то дать или упереть в что-то. Но их надо купить, да.
Приветствую, полёнкобояре.Носил в ремонт свою нулёвую советскую дальномерку, которая пролежала 30 лет на антресолях, чтобы ей поменяли шторку. В итоге, за двухкрутную цену этой дальномерки на Авито, мне её ушатали. Вставили детали с помойки, все поцарапанные, сломали дальномер, который теперь показывает бред и как вишенка на торте - подменили объектив.Есть где-то в России адекватные мастера, которым можно прислать ушатанный рукожопами фамильный ФЭД, чтобы они его отремонтировали и полностью отреставрировали?
>>611305>и как вишенка на торте - подменили объективПруф есть, что объектив подменили? Ну там серийный номер, фотографии. Ремонт официальный с квитанцией, или по договоренности?Честные мастера есть, в моем мухосранске лично знаком, но тебе проще будет зайти на rangefinder точка ru, полазить по форуму и там найти мастеров поближе к тебе.Алсо, какой именно фэд, какой объектив?
>>611308Пруфов нет, потому что я идиота кусок. Я уже смирился, потому что фотоаппарат просто уничтожен и даже если кричать, махать руками, качать права, требовать деньги назад - это всё не вернёт мне камеру, а мне нужна была именно эта дедова камера, а не деньги и не что-то другое.rangefinder у меня не открывается, увы.фэд обычный, 3-ий, курковый взвод, но он был в отличном состоянии.
>>611317Можешь описать, в каком именно сейчас состоянии камера? Как ты определил, что они ее испортили?Алсо, фэд-3 не самый ценный аппарат ни с точки зрения коллекционной, ни с точки зрения ТТХ, чтобы заморачиваться его ремонтом. Возможно, тебе стоит просто поставить его на полку, а если хочешь поснимать, найти более пригодную для этого модель.
>>611317Так-то из тех,что я знаю-в Киеве есть Арсеналовская мастерская.Дальномер открывается,просто надо нажать "Подробнее->Всё равно продолжить"Но сначала я бы анальное покарал этих "мастеров"
>>611305Лучше бы сказал что за мастерская, а то понесёт ещё кто-то. У нас в Самаре один кретин не смог настроить фокус на Agfa Isolette из-за того что две линзы слиплись обычная практика у них, как оказалось, и не смог вкрутить назад стопорное кольцо с рисками дальности пиздос кусок дегенерата. Зато ценник гнул и без гарантий.
Пленкобояре, как вы обычно работаете в ФШ после получения сканов? Ну понятно что по уровням и трем цветам, но если не сложно можете посоветовать алгоритм обработки, ни разу не пробовал это делать, да и интересно просто)
>>611322Согласен с тобой пусть говорит, ну и я тебе скажу - Если ты из ДС, то МАСТЕРСКУЮ МАРТЫНОВА - ОБХОДИ СТОРОНОЙ, ЭТИ ПИДАРЫ-ПИЗДОБОЛЫ НАХОДЯТСЯ В ЗДАНИИ ВОКЗАЛАХУЙЗНАЕТ В КАКОМ
>>611260>пким не стал?Гниет понемногу, но пока норм. Фишка в том что зеркало если оттянуть, то оно тупо возвращалось обратно.
>>611317>rangefinder у меня не открываетсяУ них что-то с сертификатом. Добавил в исключения, и все заработало.
>>611331Мне нравится ColorPerfect хуй найдёшь на торрентах, но я нашел, если без него - просто ставлю точку чёрного и белого с зажатым альтом, исправляю баланс белого и провожу дальнейшие манипуляции в Лайтруме да и предыдущие тоже в лайтруме
"Осторожно!Фотокамера Лейка производится в ее оригинальном исполнении только на нашем предприятии в Вецларе.Она защищена нашей известной маркой и фирмой.Русская копия, часто посылается нам солдатами для ликвидации недостатков, в таком неполноценном исполнении,что мы не можем предпринять ремонт с нашими оригинальными частями." (c) 1942г.Чот заорал.
>>611382Отличная камера, недавно на неё снимал. Это такой БОЛЬШОЙ ФОРМАТ но только МАЛЕНЬКИЙ.Тут тебе и ТРИПЛЕТhttps://www.youtube.com/watch?v=DQAaJo4dWdwи ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАТВОРи ОБОЖЕМОЙ перемотка вручную после каждого снимка.Шедевр советского фотоаппаратостроения.Разбирается одной плоской отвёрткой.Влюбился в неё! Почувствовал себя ФОТОГРАФОМ.
Кто-нибудь провозил плёнку через рентген в аэропортах?Я побаиваюсь, что все мной наснятое за две недели, можно будет просто выкинуть.
>>611421Рентген он и в Африке рентген. Надейся на лучшее, может жопа, может несколько кадров потекут, у меня бывало не все текли, пара даже лампово выходили. Короче не проявишь не узнаешь, но если ещё не провез, то конечно пленку по карманам пихай и никаких рентгенов
>>611421Советы, которые помогут предотвратить образование вуали на пленкеВ оборудовании для сканирования ручной клади используется рентгеновское излучение очень малой мощности, неспособное нанести заметного вреда пленке большинства типов. Однако сдаваемый багаж (который сдается в качестве груза), зачастую проходит через систему с более мощным рентгеновским излучением. 1 минута в Гугле
>>611422У прошлом годе улетал с Якиным в Гагры в Българию, с 8-ю роликами слайда (ISO 50/100). В нашем аэропорту, еще неэкспонированную, кое-как уговорил не совать в сканер, пришлось даже вскрыть пару роликов, чтобы показать, что пленка.На обратном пути сёстры-болгарки никак не угвоаривались. Позвали какого-то старшего в погонах, он мне показал стикеры на сканере "FILM SAFE" и сказл, либо пропускаешь через сканер, либо пленки остаются в Вегасе аэропорту. Проехали через сканер, проявил, всё норм, никаких отличий от других пленок, не бывавших заграницами.Говорят, ISO 800 и выше - могут что-то там почувствовать.
>>611426пиздец вы поехавшие на тему засветки пленки, это была байка времен совка, тогда реально могло пленку всю захуячить, так тогда колбаса была вкуснее, и трава зеленее, ебта!!! Не ссытебояре, нихуя не будет пленке, если ты как ручную кладь будешь провозить, успокойтесь нахуй, вижу винтажность уже головного мозга началась, понакупают своих старых камер с фиксами мануальными и ебутся в глаза жопы.
>>610714Ты - безусловно, молодец, можно было ещё и миньетку наложить, как слева. На превью - ото очень заметно. Хотя это уже относится к объективу, да.Но это ты сделол, имея референсный снимок. В прошлом-позапрошлом треде тоже пытались Velvia и E100VS повторить и тоже для единичных кадров. Возможно, имея в референсе десять разных сюжетов и/или колорчекер можно построить что-то типа профиля пленки (с ФШ не дружу). Но мякоть же в том, что у пленки сразу вах-картинка выходит, и ты не думаешь, какая кривая была применена. У тебя перед глазами просто конфетка. А цифру ты приводишь к этому, но только в цифровом мире: на монике/ТВ/смартфоне. Слайд же по крайней мере, пока, который, держишь в руках и смотришь на просвет даст пососать любым амолед-квантовым точкам. Это как красная икра и имитация.
>>611430>у пленки сразу вах-картинка выходит, и ты не думаешь, какая кривая была примененаВ основном только если соблюсти кучу условий.1. проэкспонировать нормально (нередко это подразумевало еще и выбор времени)2. при необходимости экспонировать с применением конверсионных светофильтров3. нормально проявить4. нормально напечатать (отсканить)Если же этим заниматься на цифре, с поправкой на цифровые реалии, конечно, то будет не сильно хуже пленки (окей, иногда будет. у цифры нет того колорита цвета). Но на цифру принято снимать абы как и когда угодно, с автоэкспозицией и автобб, рассчитывая пофиксить это обработкой. Только вот незадача, для обработки тоже ровные руки нужны. И вот на пленке те руки от владельца камеры требовались в основном на пункте 1. За пункт 2 мало кто знал и это предполагало возню со стекляшками, а пункты 3 и 4 обеспечивали уже профессионалы в лабах. На цифре же у тебя почти весь процесс в твоих кривых руках. Только печать ты будешь в лабе делать, скорее всего. А многие и это делают дома, а затем ругаются на поехавший цвет. Короче, представь себе что у тебя в модной и современной цивровой камере сломался рав и снимать можно только в жпег.
>>611431>проэкспонировать нормальноДаже на совкокамерах с их ёбнутой зоной экспозамера если хоть чуть-чуть пользоваться межушным ганглием это не сильно сложнее,чем на цифре.Не говоря уже про никоны и иже с ними конца 80-х - 10-х гг.Конверсионные фильтры в пень не упёрлись,если только съёмка не ведётся при лампочке Ильича.Те же белые светодиоды дают +- дневной светНормальная проявка и так нормальная,если оператор лабы не долбоёб.Если оператор твоей лабы долбоёб-назревает резонный вопрос,зачем ты носишь плёнку на проявку к долбоёбу?Сканы я трогать не буду,это тема для отдельного холивара.
>>611434>Конверсионные фильтры в пень не упёрлись,если только съёмка не ведётся при лампочке ИльичаВыше по треду кидали ссылку на лабу, занимающуюся оптической печатью со слайда в ДС, так там прямо говорят, что если снимать без конверсионных фильтров, то этап печати превращается в лютейший геморрой, и не факт что удастся привести к приемлемому результату. И наоборот, правильно скорректированный при съемке кадр печатается одним нажатием кнопки и имеет превосходные цвета.
>>611434Ну штош, поехали1. Как показывает практика, экспонометрия даже для "увлеченных пленочников" (форумы) нередко тайна под цветом хаки. Картинки очень хреново проэкспонированы и под ними такие же каменты. Типа, а чойта сцена с ДД 12 стопов не влезла в пленку с ДД 6 стопов. Я ЖИ В НОЛЬ ВЫВОДИЛ СТРЕЛОЧКУДаже на цифре такие проблемы. 2. Чуть освещение "не солнечное" так цвет сразу и уезжает. Там помимо лампочки Ильича хватает промежуточных вариантов. 3. Нормальная проявка сегодня доступна в основном в крупных городах США, Европы и Японии. Всякие советские Мухосрански, включая даже такие миллионники как ДС, прогнозируемое качество обеспечить уже не могут. Редкие исключения, типа Среды, особой погоды не делают. Их штук 5 на всю страну. И даже на них хватает жалоб.
>>611438>. Картинки очень хреново проэкспонированы Поэтому и надо знать,что ты хочешь,и что в твоём кадре главное.Ну,и центровзвешенный замер наше всё.По цвету не замечал.Вероятно,зависит от сорта,но точно как минимум не больше,чем на цифре.>Нормальная проявка сегодня доступна в основном в крупных городах США, Европы и Японии. Всякие советские Мухосрански, включая даже такие миллионники как ДС, прогнозируемое качество обеспечить уже не могутШтош,земля пухом жителям ДС.Киев согласно твоим наблюдениям тогда один из крупных городов США/ Японии .Не знаю,что в остальных городах,но что-то мне подсказывает,что и там есть нормальные лабы
>>611438А чо про Австралию не написал? Охуел, сучара? Там есть нормальные лабы, которые даже E-6 проявляют.
Бояре из ДС, сканим РФ заебись лаба или же лучше пойти к их конкурентам недалеко от них там же на таганке ? Среда сука дорогая в максимальном формате 40|60 900р,или же 20|30 сойдёт цена в среде 300р?
>>611431>В основном только если соблюсти кучу условий.Хотел в конце про эти "НО" написать, но поленился уже.Согласен с тобой.П.1 - самый важный. Хочешь результат - бери свежий слайд, снимай нормально, выбирая чем жертвовать в кадре.П.2 - пробовал, но обосрался. У мну с фильтрами получилось хуже, чем без фильтров. Да и этих фильтров надо иметь много разных, Короче, лучше не просто не тратить слайд в люминесцентном и других ущербных освещениях. Алсо, закатики с их "неправильной цветовой температурой" на слайде получаются на ура!П.3 - либо сам, либо найти нормальную лабу. Проявка - это обычный техпроцесс, как хлеб выпекать или болты нарезать. Делаешь по предписаниям - все заебок. Халявничаешь, нарушаешь технологию, льешь просроченные растворы с осадком - не удивительно, что на выходе будет Г.П.4 - для слайда лучшим будет просмотр в диаскопе на солнечный свет или на проекторе. Печатать цибахромЪ за over9000 - ну нахуй. Если только фотографом Плейбоя стану. Сканить - лучше самому (но это как купить дорогой квадрофонический винил и, чтобы его не запиливать - сразу в МР3 перегнать, лол).
>>611480А как я узнаю, шедевр на плёнке или нет? И что это нормально сканит на 20|30?Вы что бояре, все так сканите.?
>>611427Кто еще не в курсе, не слушайте этого полуёбка, пусть хоть в жопу суёт себе плёнку, а вы не делайте так. Две разные плёнки за последний год прошедшие через сканер вокзала и метро1,2,3 - видно как "растекается" эмульсия и на 1м пример того, что это не кривые руки, снималось со штатива всё. Фомапан 2004 - Уже илфорд и та же хуйня, скан даже не делал
>>611528>сканер вокзала и метроА вот как раз через это говно пленку проносить не надо. Сканеры в аэропорту, которые специально имеют пометку Film Safe и указанную цифру ISO, безопасные.https://www.kodak.com/global/en/service/tib/tib5201.shtml
>>611529Про современные согласен, но учитывая человеческий фактор некоторые сотрудники могут тебя сначала послать нахуй, а потом объяснить film safe сканер или нет. Хотя мне один раз один мерзкий тип на том же вокзале втирал что "ты че тут выебываешься я лучше тебя знаю как работает этот аппарат, нихуя он не делает этой твоей плёнке"
>>611528Не пизди, тебя просто в очелло ебли, вот и шевеленка была, долбоебина, и в каком ты вокзале шароебился? В современных такой хуйни уже давно нет, вот ты уебок мимополуебок
>>611529>через это говно пленку проносить не надоТы имеешь в виду магнитные рамки? Или в метро появились какие-то другие сканеры?
Извиняюсь за нубские вопросы.Вроде как iso обозначает светочувствительность пленки.1. А что будет если я буду снимать в солнечную погоду допустим на пленке с iso 400, а не 100.Как это повлияет изображение? Будет ли оно более тусклым?2. Я так понимаю iso 200 является более универсальным решением для съемок на улице?3. Что если я хочу снимать и дневные сцены и вечерние? Получается нужно ждать пока не отщелкаешь всю пленку, потом вставлять новую? Или же иметь два фотоаппарата?
>>611557Я не ебу, какие там рамки в метро. Я не из ДС и на самолетах летаю из Казани.https://www.youtube.com/watch?v=QPNQnE8akus
>>611553Шевелёнка на межкадровом, да ты ахуенно блещешь своими познаниями в фотографии, анон, продолжай в том же духе. Скажи ещё что-нибудь такого, интересно послушать >>611557Нет, рамки это просто металлодетектор, я имею ввиду рентгеновский сканер багажа система досмотра безопасности. И да, они рентгеновские, можно загуглить модель такого сканера, которая на нём написана и прочитать в гугле что он рентгеновский. Для ньюфажей поясняю доходчивее - некогда проявление рентгеновского излучения было обнаружено именно благодаря тому, что кусок фотоплёнки находился около источника этого излучения, что впоследствии и показало себя на проявленной плёнке. >>611566А ещё, Косенко в этой статье прикрепил фото плёнки почти точно повторяющие мои снимки, с указанием что плёнки - все ещё засвечиваются. От себя хочу добавить, что мне лично кажется на современных цветных негативах некий слой позволяет оградиться от проникновения рентгена, чего нет на ч/б плёнке, ибо закономерно предположить глядя на снимки разных засветок, что светится в основном ЧБ и отсюда вывод
>>6115621. Чем выше исо - тем больше зерна. Но при этом у Fuji pro 400h зерно будет меньше, чем у дешевой C200. Ещё, возможно, чем ниже исо - тем выше насыщенность, но это не точно. Но если ты снимаешь днём с правильной экспозицией, то не будет разницы, какое у тебя исо. Но на низкое исо можно открывать диафрагму и получать бокеху, а на высокое - закрывать и получать резкость для пейзажиков. 1. Я последнее время снимаю на 400, потому-что:3. Относительно длинные выдержки, светосильные объективы и вспышка. Это при плохой освещенности, то есть вечерней съемке и съемке в тусклых помещениях. Например если полтинник, то ставишь 1/50, открываешь диафрагму и фоткаешь. Опционально используешь вспышку. Даже встроенной вспышкой можно хорошо подсветить обьект на переднем плане даже в полной темноте, а при контрастной сцене - подсветить. В полной темноте без штатива или вспышки не обойтись. > Или же иметь два фотоаппарата? Это довольно удобно, но не обязательно. Мне вот нравится таскать зеркалку и компакт. Ещё можно в одной носить чб, в другой цвет. Но это по возможности, не надо ставить себе цель купить ещё одну камеру, чтобы таскать две.
>>611572Извеняюсь за очень тупые ошибки, не надо писать посты в три часа ночи. Надеюсь, все понятно. хотя читать сложно> Опционально можно использовать вспышку для подсветки объектов на переднем плане. > В полной темноте без штатива или вспышки не обойтись. На штатив снимать с длинными выдержками, но зато совсем неважно, сколько света, хоть лунный. Вспышкой можно подсвечивать, например, людей, так как иначе они смажутся. Кстати, людей подсвечивать вспышкой можно и без штатива - человек будет четкий (от резкого импульса вспышки), а фон - светлый (но не обязательно) и смазанный (от небольшой тряски рук; но можно и специально трясти камеру, чтобы получить интересный смазанный фон). Или просто хуячить со вспышкой в полной темноте, тоже своеобразный эффект получается. В общем вспышка, даже встроенная, сильно увеличивает творческие возможности.
>>611638Безопасные были и вообще без надписей. К слову, в США прекратили делать фотопленка на нитрицеллюлозе в середине 30-х (точный год я запамятовал), а кинопленку в 1951 или 1952. В совке чуть попозже, но тоже в пределах не более десятилетия.
Впервые вкатываюсь в проявку ЧБ. Будет три пленки: Pan 100, Pan 400 и ебучий Retropan 320. Проявитель ilford ID-11. Для пан 100 разбавлять 1:3, для пан 400 1:1, а для ретропана сколько? Я так понимаю реальная чувствительность около 125-160 ISO, то есть разбавлять 1:3?Ретропан брал только чтобы попробовать проявку и было не жалко проебать, он был самый дешевый из тех, что были в наличии. Однако потом наснимал, вроде как, неплохие кадры, так что проебать все равно не хотелось бы.Ну и еще советы реквестирую, как не проебаться при проявке.
>>611732ID-11 это классический D-76, можешь использовать время, указанное для kodak D-76.Разбавление это опционально, если проявляешь первый раз, то лучше вообще не разводи, все пленки проявляй в стоке.>как не проебаться при проявкеПотренироваться с зарядкой пленки в бачок на свету на какой-нибудь засвеченной пленке. Строго следовать рецепту, указанному в даташите, от юзанья дистилята для приготовления растворов, до агитации и промежуточной промывки. Ну и прямые руки. Ничего сложного.
>>611732https://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=%25Foma+Retropan+320%25&Developer=%25ID-11%25&mdc=Search&TempUnits=C&TimeUnits=D
>>611734Я бы не доверял так digitaltruth, там попадаются довольно сомнительные результаты. Самое надежное это даташит к пленке и собственные пробники.
>>611733> Разбавление это опционально, если проявляешь первый раз, то лучше вообще не разводи, все пленки проявляй в стоке.Объясни, пожалуйста, почему? У илфорда написано, что для 100 нужно 1:3 разбавлять
>>611761Где написано? На упаковке и в даташите приводится время для самых разных разбавлений. Разбавление влияет на характер проявления и его скорость. Чем больше разбавляешь, тем мягче будет негатив, менее контрастным и менее зернистым. Это хорошо для контрастных пленок с высокой чувствительностью, для ночных сюжетов или дневных на ярком солнце, которые очень контрастны, но может быть плохо для сюжетов в помещении или в пасмурную погоду, т.к. тогда негатив просто превратится в невыразительное месиво из оттенков серого. Поэтому если только начинаешь проявлять/снимать на чб, то лучше проявляй в стоке, потом с опытом постепенно придешь к экспериментам с разведением, агитацией и режимами проявки.Ну и да, разведенный проявитель одноразовый, а сток можно обратно слить в бутылку и он простоит еще пару месяцев.
>>611772Не знаю про Смена 8, но Смена 8М прекрасный фотоаппарат. Это личинка форматной камеры, у который не вырос мех, вместо кассеты - плёнка, а объектив по-детски прост.
>>611763> Ну и да, разведенный проявитель одноразовый, а сток можно обратно слить в бутылку и он простоит еще пару месяцев. Так, объясни: я могу слить в бутылку использованный или неиспользованный проявитель?То есть вот я покупаю илфорд id-11, он ведь идёт в порошке, я делаю из него лито жидкости и использую его? Получается, если он неразбавленный, то на три пленки у меня весь лито и уйдёт, так? Или можно слить проявитель из бачка и потом залить снова для другой пленки? Извиняюсь за тупые вопросы.
>>611781>я могу слить в бутылку использованный или неиспользованный проявитель?Неразбавленный - можешь. Разбавленный испортится уже в течение нескольких часов, даже неиспользованный, поэтому его разводят на 1 раз, а потом выливают. Это же относится ко всем проявителям, продаваемым уже в виде концентрата.В упаковке с порошком содержится количество реактивов, рассчитанное на определенный объем, в котором его нужно разводить, в этом объеме проявитель может храниться довольно долго, даже после использования, главное хранить в посуде залитым под крышку, без воздуха. И в одном объеме ты можешь проявить несколько пленок, даже в разбавленном, если проявлять подряд.И советую тебе почитать Микулина "25 уроков фотографии" главы про реактивы и проявку, там все очень доходчиво и понятно расписано.
>>611782Спасибо!Но если у мен порошок, а не концентрат, мне разбавлять, или нет? И, если для 400 пленки нужно разбавлять 1:1, то можно разбавить 1:1 и им же потом проявлять 100 и ретропан? Если я правильно понял, то нужно добавлять 10% времени к каждой последующей проявке. А вообще - чем меньше разбавлен проявитель, тем выше контраст, я правильно понимаю? Или для проявки разбавленного 1:1 нужно изменять время проявки для 100 пленки?>>611786Хорошее видео, спасибо
>>611793>если у мен порошок, а не концентрат, мне разбавлять, или нет? Для начала тебе его нужно приготовить, не будешь же ты его в сухом виде использовать?>можно разбавить 1:1 и им же потом проявлять 100 и ретропан?Можно, если сразу, за один вечер. Наутро только в унитаз. Если что, 1:1 это уже не сток, это двукратное разбавление, на всякий случай.>Если я правильно понялПравильно понял. И все же, почитай Микулина, сразу такие вопросы отпадут.
>>611772Когда электроника и технологии достигли определенного прогресса, интегральные схемы и прочее, то появилась возможность сделать компактные фотоаппараты на 35 мм не класса шпионских, а юзабельные повседневно. Изначально первые модели были с хорошей оптикой. Какие-то с двигателем для перемотки, какие-то с ручной перемоткой. Потом модели с автофокусом. Компактные фотоаппараты стали популярны. Позже производители стали еще удешевлять их: упрощенная конструкция, проще объективы, появилась пленка на 400 ISO, которую можно на улице и в помещении снимать на 1/125 и f/5.6. Апофеозом стали одноразовые фотоаппараты с пластиковой линзой и максимально простой конструкцией.В итоге среди мыльниц есть как интересные модели с хорошей оптикой, так и максимально говнястые.
Проявил свою первую пленку, всем спасибо. Использовал неразбавленный сток, получилось хорошо: илфорд контрастный, ретропан вообще неконтрастный, все как ожидалось. Остался одни вопрос - как избавляться от капель воды? А, и еще, сколько может храниться использованный сток? Месяц? Неиспользованный остался в черной советской бутылке для этих дел, использованный налил в обычную пластиковую бутылку, то есть в обоих бутылках есть воздух, получается весь проявитель надо использовать за месяц?
>>611837>как избавляться от капель воды? Я промываю в конце дистилятом и за неимением специальных сушилок сушу прямо на спирали, перевернув бачок - получается идеальная защита от пыли. >сколько может храниться использованный сток?Месяца три-четыре, в зависимости от количества проявленных пленок, д-76 не очень долговечен. Если нет посуды чтобы хранить использованный и не использованный без воздуха, можно слить их в одну бутылку, ничего страшного.
Здорово бояре, решил себе в парк купить Никон Ф4, сейчас прям держу его и охуеваю от удобного хвата, и качества сборки, выбирал между ф100 и им, взял ф4, у кого тоже есть такой гир отпишись боярин, было бы интересно.
>>611869Как возьмешь раскажи как там с автофокусом. Там вроде что-то неплохое должно стоять. Я как-то хотел взять N2002 чтоб было и пару АФ стекол, но потом понял что там просто говеннейший АФ.
>>611886Бро, он у меня уже есть, АФ там конечно же не как на новых, все-таки 1 точка фокусировки, в будущем, если все будет хорошо отпишусь с фотками, сам понимаешь, пока проявка скан да и поход на место - пройдёт приличное время, но если придрочиться там все заебись)
>>611906Норм че. Это версия без АФ?>>611916Само собой. У меня возникла идея взять F501 + Tokina 28-70 2.8 ATX. Лоу-лайт не интересует так как на пленки в темноте далеко не уедешь. F4 конечно лучше, но за 1500 грн его не найти.
>>611925С автофокусом, объектив никкор af 35-107 mm, честно скажу - так себе, но опять же, после такумара фикса (асахи весь из металла и нет люфтов), сложно судить, надо видеть результаты) твой вариант даже лучше, в плане получения главного результат - фотографии, мой варик был немного гиродрочерством, просто сам ф4 ну прям удобный тяжёлый такой молот)
>>612049Врядли тебя кто-то обвинит в гиродрочерстве. У F4 есть несколько фич, которые могут сильно пригодится. Вроде подьема зеркала и 1/8000. И замер лучше. Я кстати видел там еще есть имбовый 28-105 2.8-4. Вот это писосина а не стекло. Кстати ты таскаешь с ручкой?
>>612105Да, F4s с мв-20, получается в тушке 6 батареек АА) но и брать его разумно сам понимаешь на пейзаж со штативом и машиной под жопой) спасибо что успокоил, а то я хотел вначале брать с 28 мм, типа ширик, но получилось вот так, шумный сука конечно из-за отвёртки и приводе в тушке, если сравнить с новым никоном, но это уже мелочи, главное фото, которые даст б-г скорого сделаю
>>612141Да хер его знает, если сравнить с фикчом на полной механической камере (пентакс) то более-менее, все таки приоритет на ф 4 это АФ
>>612149Красиво, объёмно. Но это, все-таки, СФ Это же, типа, премиум-класс. Пили прохладную, как покупал и какие проблемы во время эксплуатации.. А то, что отдаёт немного красным, это норма или у меня монитор - говно?
>>612178Ты тралируешь, что ли? Хули тут объемного, норкоман? Плоская картинка как на мобилу. Разделения планов и тональной перспективы, которые тоже дают объем, тоже нет.
В чем причина такого цвета, можете объяснить? Снимал около 8 утра на прикрытой диафрагме. Сет такой: Юпитер-12, Свердловск-4, Kodak Gold 200, считай две пленки обе в говно, искренне не понимаю чяднт и плюс к тому синее пятно на всех кадрах, думаю что дело в объективе, если нет то не знаю в чем, объясните пожалуйста
>>612194Да и забыл, плюс поправка по шкале на задней крышке экспонометра на -2/3, может дело в этом, не знаю
>>612195Скорее всего в этом.Не надо было вносить поправку,ибо она под конкретные типы плёнки,указанные там же.
>>612205Ты совсем ёбу дал? Это негативная пленка Kodak Gold. Ей похуй на поправки в две трети стопа. Ебашь ее мимо хоть на 2 стопа, там нормальное изображение будет.
>>612207Чуть промазал, 4490, я вообще хз что с ним делать, silverfast я так и не раздобыл, говорят что по сравнению с VueScan и EpsonScan это просто небо и земля, а на что то более качественное денег нет, оцифровывать в лабе тож не вариант, но ты хочешь сказать что врёт сканер а не руки/экспонометр/прочее?
>>612206Так падажжи не хочешь ли ты сказать что этот кодак можно ебашить без опаски, и все будет норм? Тип прощает как чб?
>>612194>Свердловск-4, Kodak Gold 200Хипстеры совсем с ума сошли. Нахер тут экспонометр? Смотришь даташит по пленочке и ебашишь от бедра 1/60 f/8.
>>612210И если не им то что взять, coolscan, старые сканеры minolta, ещё что нибудь они все так то нихуево в цене независимо от возраста
>>612211Хуйня вопрос.>>612210>silverfast я так и не раздобылLOLhttps://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=279158https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2389327>хочешь сказать что врёт сканерНу очевидно же! Раз синее пятно посередине и в красном канале жопа.
>>612217С телефона не могу открыть ссылки, но жопой чую что это те две ссылки на silverfast с которых он у меня так и не стартанул, на первой виснет на поиске сканера на второй хз не помню точно но тоже не работает. И никакие манипуляции с переустановкой дров не помогают
>>612211Не слушай его, точность в экспонировании никогда лишней не будет. У тебя помимо сканера еще и недосвет минимум в 1 стоп, это видно хотя бы по темным участкам, которые провалены наглухо. А насчет пятна - что за камера?
>>612223В 67 году 2 киевы не выпускались, только 4. Пятно есть на пленке? Возможно, тоже из-за сканера.
>>612224Могу ошибаться по поводу года, а насчёт пленки пятна не вижу, но как то это странно что сканер ставит пятно полукругом в середине каждого кадра, полосы ещё ладно, но именно пятно хз
>>612227Год - первые цифры номера тушки. Если на пленке пятна нет, то это точно сканер. У него может быть грязная линза, или севший сенсор, да что угодно.
>>612230Самый четвертый из всех четвертых. У второго надпись чаще всего прямая и без латиницы, на задней крышке снизу откидывающаяся ножка и внутри приливы рядом с прижимным столиком.Но 4й 67 года тоже норм тушка. Просто не представляю, что там может давать такое пятно на разных кадрах в самых разных условиях освещения. Может, у объектива линзы грязные? Короче, убедись что это не сканер.
>>612231Понял, линзы чистые, только если внутрь объектива никто не лазил и не чистил, а так всё норм, задняя тоже в полном порядке, попробую сдать пленку в лабу на оцифровку, посмотрю что выйдет
>>612222>У тебя помимо сканера еще и недосвет минимум в 1 стопЭто типичный признак, что 35 мм отсканировали на планшетном сканере.
>>612222Вот нахуй ты, сука, со своими гнилыми знаниями лезешь? Кто тебя за язык тянет? Какой в жопу стоп ты увидел на галимом скане, где в принципе ничего не будет видно в тенях? Откуда вы, пидарасы, лезете? Риторический вопрос. Нету там блять никакого пятна в камере. Ты вообще в курсе, как планшетник чистоту белого цвета делает?
>>612235Да не в настройках дело. Гистограмма красного канала до середины только.>>612231>Короче, убедись что это не сканер.ЭТО БЛЯТЬ СКАНЕР НАХУЙ!
>>612232>>612234Ну вообще да, в любом случае лучше пересканить пленку(достаточно нескольких кадров даже) на норм сканере, хотя бы норицу.>>612236Нихуя себе ты рванул на ровном месте. А недосвет у него там есть.
>>612238Согласен, просто хочется получать нормальные кадры напрямую без вмешательства цифры, а раз уж все говорят что дело именно в сканере то буду думать как с ним быть
>>612239Хочешь отсканирую на Epson 1670 и Nikon 4000 и будем на эпсоновском скане искать минусы экспозиции?
>>612244Потому, что многие начинают давать тупые и совершенно лишние советы, а на самом деле ни ухом, ни рылом.
>>612245Что же я тупого посоветовал, точно попадать в экспозицию? Если для тебя это тупой совет, то мне тебя жаль.
>>612246Так-с, давай по-порядку.>Скорее всего в этом.Не надо было вносить поправкуРаз тупость.>недосвет минимум в 1 стопДва тупость.>А насчет пятна - что за камера?Три тупость.>Может, у объектива линзы грязные?Четыре тупость.>Что же я тупого посоветовал, точно попадать в экспозицию?На такой простой пленке, как Kodak Gold 200, можно смело мазать мимо верной экспозиции. Надо понимать, как ведут себя разные пленки при различных ошибках экспозиции.
>>612247Да-да, похоже, "тупые и совершенно лишние советы, а на самом деле ни ухом, ни рылом" - это именно про тебя. Предлагать мазать мимо экспозиции - охуенный совет, блядь, и хули мы все тут так паримся с этими экспонометрами, блядь, наверно нам просто делать нехуй.
>>612248Я не знаю почему вы паритесь с экспонометрами на Kodak Gold. Долбоебы наверное. Ты бы еще с экспонометром парился на Portra 400 или 800. Мы сейчас не о слайде говорим, если ты не заметил.
>>612250Если бы все было так как ты говоришь, то не было бы ни у анонов, ни у меня этих проебанных экспозиций, в пределах плюс/минус пары стопов всяко попадешь. Однако, почему-то это не так. Так что получается, что без опыта, "ни ухом, ни рылом" тут как раз ты.Даже если простой негатив и более толерантен к проебу экспозиции, это не значит что можно позволять себе ее проебывать. Правильная экспозиция позволяет корректно проработать не только средний диапазон, но и света и тени, и чем она правильнее, тем шире будет охвачен диапазон. А сдвинув даже на один стоп в ту или иную сторону, ты своруешь этот стоп из светов или теней, вот и все,и особенно это будет заметно на контрастных сценах.
>>612251Блять, иди нахуй уже! Ознакомился с даташитом Kodak Gold 200? Мы не о слайдовой пленке говорим, где ±1 стоп чаще всего будет ошибкой. Мы, блять, о дешманском Kodak Gold 200 ведем речь и только о нем. Ей похуй на твой проебаный стоп. Там разница с гулькин хуй будет. Ты выше внимательно смотрел картинку Gold200.jpg? При скольких стопах там начинается жопа?Что должен был заметить адекватный анон в первую очередь, глядя на это?>>612194Сканы, блять, зеленые! Какого хуя они вообще зеленые? Что за хуета со сканером, если обрезан красный канал к хуям собачим? Ответ был дан >>612204Что должен был в первую очередь посоветовать неадекватный анон типа тебя? Не надо было вносить поправку. СУКА БЛЯТЬ КАКАЯ В ПИЗДУ ПОПРАВКА, ЕСЛИ СКАНЫ ЗЕЛЕНЫЕ Что потом советует неадекватный анон типа тебя? Камеру блять проверить.Иди нахуй, уебок!
>>612251>это не значит что можно позволять себе ее проебывать. Я беру и проебываю на Портре 400 аж два стопа. Могу даже на 4 стопа ее пересветить. Могу себе позволить потому что, т.к. знаю, как эта пленка работает. И ей нихуя не будет. ВООБЩЕ.
>>612255>пересветитьПересветить можно, недосветить нельзя. Я всегда выбираю максимально большую экспозицию из возможных вариантов.
>>612254Вот за что люблю фотографов-интеллигентов, так за то, что объяснят все по простому, через русский матерный. Прям, как в родной армии.
Как же охуенно почитать дискуссию бояринов, чётко с эмоцией и конструктивом, скорее всего тот что с зелёными фотографиями хуетень пусть меняет лабу, хули тут дрочить то? совкокамеру лучше выбросить и купить что-то более разумное и стабильное, а вообще главное творчество
>>612254Двачую. Снимал на Смену на Kodak 200. Фотоаппарат 20 лежал на антресоли, фокусировочное кольцо еле крутится, смазка загусла к хуям, кругом щели толщиной с палец, что-то скрипит при взводе затвора ...все фото получились заебись
Сап анон. Есть мыльница Premier, подскажи плз, какую пленку брать, хочется фото с высоким контрастом. типа этой, можно еще контрастней.
>>612319Те - нет, но послезавтра будут с другого фотоаппарата, пленка тоже Kodak 200, так что не переключайтесь.
Правда что плёнка Фуджи подорожает с апреля (сейчас)?В магазине почему-то на неё скидки. Взял несколько штук. Всё правильно сделал или лох?
Кто-нибудь имеет опыт юстировки зеркала Зенит Е? Первую пленку отснял и понял, что фокус как-то не там, где должен быть(на первом кадре точно фокусировался на огнях вагона, на втором на лице мужика). Потом попробовал отъюстировать камеру по нити накаливания(во время юстировки действительно фокус на проекции на пленке был не там же, где был фокус в видоискателе). Отснял вторую плёнку (3 снимок). Фокусировался на такси, но там до бесконечности был 1 градус поворота кольца буквально. Но фокус получился на здании, похоже. На 4 снимке фокус как-то вообще ближе получился.
>>612361Матовое стекло, матовый фантик от конфеты, отрезок пергамента или матовый скотч по диагонали в кадровое окно в натяг вместо пленки. Лупу и фокусируешься на бесконечность и измеренное расстояние.В шапке читай Майзенберга. 16 стр., 3 абзац и по поиску "матов" в тексте.
Анон, сегодня погиб мой любимый Canon Elan 7e. Голова штатива просто развалилась, и камера упала на бетон... Будь осторожней, анон, и никогда не таскай камеру на штативе. Я так всегда делал и не думал, что такое может произойти. Сломалась защёлка задней крышки, да и корпус довольно сильно повело. В общем, куда двигать теперь? Из эосов брать вижу смысл только EOS 3, или опять такой же EOS 30, но они сейчас каких то бешеных денег стоят. Хочу олимпус, но не очень понимаю, какой. Что можно взять за разумные деньги тыщ до 10, но лучше - меньше?Из функций, которые мне нужны: встроенный экспозамер, выдержки от десятков секунд до хотя бы 1/2000, приоритеты выдержки и диафрагмы, в идеале, конечно, mirror lockup, автопромотку пленки, ну и автофокус с eye control... ладно, этого на олимпусах точно не будет. Мне нужен один из OM-2?
>>612373Сейчас посмотрю. Я фокусировался на МФД используя лампу накаливания и кусочек неэкспонированной пленки. Ну как, первый раз я фокусировался где-то на 2м расстоянии, а вот сейчас проверил на МФД (0.9м для моего циклопа) и вроде всё ок было даже. Причем такое ощущение, что фокус гуляет. То в бесконечность улетает, то ближе на 1м где-то. Друг говорит, что могли в лабе при скане проебать фокус и тупо замылить снимки
>>612379Пленку на второй пикче надо обязательно прижимать плоским стеклышком такого размера, чтобы оно плотно лежало на внешних направляющих(которые сверху и снизу от пленки). Это критично для юстировки, т.к. там допуски на сотые доли миллиметра.
>>611322Бро, кто это у вас в Самаре? Подробней расскажи, плиз: сайт (есть/нету?), вконтакт, где мастерская у него, как зовут?Алсо к кому в Самаре можете посоветовать сносить на профилактику/ремонт Pentax K2. Мне надо в нем призму заменить - возможно ли это сделать самому? От каких доноров пойдет призма? Серия ME сгдоится? Или призмы у всех разные?
>>612377Грустный замер и всего 3 точки аф, а на авито стоит больше, чем год назад стоил 7e. Думаю все таки сейчас взять олимпус давно хотел и мониторить объявления в поисках дешевого 7e/7ne/3. Только вот какой олимпус брать? OM-1 или OM-2? Как у первого с батарейками обстоят дела? Какие объективы самые годные? Есть вообще годные зумы? Знаю, что в интернете полно инфа, но интересно личное мнение анона
>>612336У тебя на фото не контраст большой, а скорее резкость и микроконтраст. В любом случае, ничего из этого ты не получишь. Пикрелейтед мыльница Premier.
>>612386На месте, его первым делом выгнул как следует>>612380Сейчас короче прижал и пришлось закрутить винт на 3 оборота аж. Поглядим, решит ли проблему. Ещё есть такой вариант, что поскольку я использую не матовое стекло, а пленку - у меня хуй пойми где получается фокус, а не ровно на поверхности плёнки. Возможно, на ее обратной поверхности. В любом случае, надеюсь дело было в прижиме плёнки и следующая плёнка будет нормальная уже. Хотя и вторая в целом ничего так была.
>>612390Непроявленная пленка на самом деле гораздо лучше матового стекла для юстировки, у нее зернистости нет и изображение получается очень хорошее, очень легко юстироваться. Ну и прижатая стеклом, она будет находиться точно в плоскости съемочной пленки, и изображение формируется точно где надо, на эмульсии. Единственный недостаток - высокая плотность, приходится искать высококонтрастные сюжеты с высокой яркостью.Проверь еще юстировку на бесконечности, возможно еще сдвинут рабочий отрезок, тогда надо будет подкладывать или убирать юстировочные кольца под крепление объектива.
Проявил в итоге пленку, если кто помнит, с Киева 4а. Самый большой казус заключается в том, что я полгода думал, что у меня там осталось пустых кадров 10, но я где-то сбился со счета и, оказывается, некоторые вещи снимал впустую В общем, добавлю снова в тред забугорья.
>>612393Ума не приложу - как её на бесконечность проверить. Кстати, после прошлой юстировки, да и возможно до неё, при фокусировке на бесконечность оставался ещё ход фокусировочного кольца, если его довернуть, то получалось мыло что ли какое-то. Сейчас всё ок. Выкручиваю полностью и по видоискателю фокусировка ровно на бесконечности
>>612398Хз насчет зеркалок, я только дальномерки юстировал, но принцип тот же. Для этого нужно выйти на открытое пространство или подойти к окну, если есть видимость на 100-200 метров, камеру для удобства поставить на штатив, выставить объектив на отметке бесконечность и проверить фокус на матовом стекле/пленке через мощную лупу, мне 10-кратной хватает. В солнечный день на дырке 2.8 и шире изображение вполне комфортно просматривается. Если фокуса нет, то беда, нужно фиксить рабочий отрезок. У майзенберга написано подробно что и как делать, крепление резьбовое, поэтому процесс такой же, как и в фэдах - зорких. И только после проверенного РО имеет смысл регулировать систему фокусировки, т.е. зеркало, на ближней дистанции.
>>612415Нет, просто это ебучий ретропан не видел смысла пихать туда нормальную пленку, да ещё и очень пересвеченый, спасибо мыльнице.
>>612336Бери самую дешёвую чтобы не так сожалеть когда поймёшь, что у тебя нихуя не получится при любом раскладе и первый анон, которого ты отшил, описал причину сему. А если ты такой самоуверенный что тебе советы не нужны, то нахуй сюда писать, где с фликром мало?
планирую вкатиться в пленочку, решил себе nikon f401s взять, неплохой вариант? что можете ещё посоветовать? ко всему этому нужно ещё линзу докупить, но я пока что ничего не нашел
>>612395Анон, двачая тебе за приятные снимки с таких камер, но я их тебе не дам, за то что в лабе так хуево сканят, увы, ебучий норитсу
>>612427Если фоткаешь на ходу бери самый простой зум, тебе только линзы с никоновским байонетом, сторонние даже не пытайся сажать, говно получится, просто поверь анон, так что или что то типа 28-80+50 1.8Д либо собирай потихоньку фиксы начиная с полтоса и отталкиваясь туда, какое фокусное тебе будет в итоге ближе.
>>612430может тогда более универсальные фотоаппараты посмотреть? мне бы иметь возможность с линзами поиграть, а чем их будет больше, тех легче их найти и определиться с конечным выбором
>>612395>>612396Да, некоторые фото прям просятся быть пересканенными на никон, с 16 битами на канал и фулл хд разрешением. Это же норицу?
>>612432В таком случае однозначно не никон, ну самое простое сапог, ставь че хочешь, если что-то изощрённее хочешь то просто посмотри есть ли на это самое переходник с нужных тебе систем, если да то бери. Ну например на контаксы тебе проблематично будет ставить всё кроме м42, проблематичнее, чем на споги, минольты, пентаксы
>>612413>>612389Спасибо. Тогда какой фотоаппарат посоветуете? Недорого офк. 3-5 к максимум.>>612426>которого ты отшилЧто?>тебе советы не нужныУспокойся, быдлан, сходи за пивком и выкури сижку.
>>612178> Это же, типа, премиум-класс.14 000 рублей на Авито (etrs + 75mm/2.8 + 220 back + призма вместо шахты (без замера)). Ну хз, честно. Не премиум, а так, вход в средний формат. Конечно, можно было достать 6x6, но не, спасибо. Слишком странная компоновка кадра.>Пили прохладную, как покупал и какие проблемы во время эксплуатации.Увидел на Авито, купиль. Как раз перекатывался из одного хобби в другое, продавал разные вещи. Целился в Мамию, но её не было тогда на авитке. Проблема только одна: камера в минусовую температуру уже отказывается нормально работать, зеркало сразу не опускается. Затвор вроде как работает. Хз что это вообще такое. Батарейки, наверное?Ну и не очень удобно сделали с долгими выдержками: надо что-то крутить под объективом. Пока не разбирался, но надо бы.
>>612439Недорого и то, что ты скинул на фото - не бывает, хочешь качественный результат, тогда это тебе выльется в ахуенную сумму, все что можешь за 3-5к купить тушку и копить на хотя бы один объектив, либо зенит с парой плёнок и снимать на шару, в ожидании получится ли плёнка (в большинстве случаев нет) или нет, только где тут качество? >>612426 Этот вот тебе все верно сказал, купи, отсними и поймешь, что получается за недорого. Ты прежде чем оскорблять других, пойми или попробуй понять, что быдло здесь сейчас ты, ибо пришел нулёвый и сказал "хочу вот чтоб было вот так за 3-5к, говорите что делать?"Тебе сказали что делать, а ты оскорблениями кидаешься. Не надо так. Таких как ты тут дохуища и если не нравятся советы, не нужно выебываться. Без опыта в работе со сканерами, разными плёнками и стёклами ты не поймёшь самостоятельно что нужно чтобы такое получить, поэтому или советы или опыт, который будет стоить тебе денег, которых, по всей видимости, у тебя нет.Ты можешь найти норм аппарат на м42 со стеклом за эти деньги в Москве или СПб и если повезёт, более менее живую просрочку на авито, но отдавая в лабу весь твой снимок будет зависеть только от настроек сканера и совести лаборанта, так что даже если ты снимешь шедевр, получится как у <<612397 этогоВыше себя не прыгнешь, снимай так, как можешь позволить если есть желание, поснимай для начала на самую дешевую плёнку, отдай в лабу и подумай, куда двигаться и стоит ли оно того. Удачи
>>612437можно более подробно расписать? был бы сильно благодарен, к тому же меньше вопросами надоедать буду
>>612445Дак всё ж описал, бери любую камеру какую захочешь, кроме никона. Если эстетика тебе сначала не так важна выбирай на авито по цене среди кэнонов и всё, я ж понятия не имею с какими линзами линзами будешь там "играть". На кэнон встанет почти всё через соответствующий переходник за несколько сотен рублей. Главное не FD крепление чтобы было, а EF т.е. EOS. Хз, что тебе ещё сказать, вот пара примеров чтольhttps://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_eos_500n_1550897372https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_500_body_835372884https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_eos_10_qd_plenochnyy_fotoapparat_1584389903
>>612442Спасибо. Я не рвусь за качеством, мне нужны замыленные и яркие фотоЯ плохо понимаю быдлятский язык, сори. "гы гы. Это говно" - не является для меня советом, потому что это звучит не вежливо, без фактов, как просто обсёр. Если бы человек написал "это говно, оно не даст результата который ты хочешь", то это звучало бы понятней для нуба. Поймите, на грубость отвечают грубостью. Почитай диалог. Типикал двач, сперва пишут аля "Нахуй сюда не пиши", потом осуждают что их называют быдлом, а кто он тогда? Милорд Вежливость?
>>612451Яркость это просто количество света на определенной площади, мыла в твоем фото тем более нет. Учитывая это твоя премьера идеальный вариант снимать ЯркоеМыло (элементарно погугли фотки на неё, это же минуту дел) ибо конструктивно она на другое не способна. Чтобы снять как в том фото на плёнку, нужен как минимум сносная оптическая система, хорошая плёнка, сканер минимум v700 и ручная работа над сканированием каждого кадра. То есть минимум это обойдется в камера (5к)+плёнка(500-700р каждая)+свой сканер(15-30к)+проявка(100-300р каждая)=итого минимум 20+к тебе нужно чтобы сделать проработанный четкий снимок.
>>612451>мне нужны замыленные и яркие фотоЗенит, монокль и вельвия.ЛК-А и вельвия.Монокль, цифра со сменной оптикой и вельвия и насыщенности побольше накрути.
>>612453Сорян, это фото вкинул с предыдущего треда, показать контраст. Но так как я не шарю, там похоже не только в контрасте дело, а еще и в резкости. Вот пример на мой фотик. Мне тут нравится оттенок травы спереди. Хочется просто контраста добавить, только я не понимаю чисто в пленке ли дело (например я хз за ИСО пленки) или же нужен убер аппарат для мылной яркой фото?>>612455Спасибо!
>>612449Я третий за тысячу рублей нашел, только само тело. Хороший? Анонче, обещаю сегодня вечером разобраться, просто сейчас на парах сижу, труднее все в интернете с помощью телефона искать. Объектив можешь какой-нибудь предложить?
>>612456Олсо, на пентакс было энное количество софт-объективов, в том числе широкоугольных, в том числе автофокусных. Но они попадаются относительно редко и в 3-5 тысяч российских рублей ты с ними не уложишься. Есть софт-фильтры. В пределе это мамкин чулок (лучше белый или чёрный) на объективе.Но реально посмотри на старые цифровые зеркалки типа тех же пентаксов. И дешевле в итоге будет научиться выдержку от диафрагмы отличать, и выкинуть когда надоест не жалко будет. И монокль из гелиоса-44 делается достаточно несложно.
Котаны, чем обычно вызваны подобные косяки на фотографиях? Проявил плёнку - в основном кадры хорошие, но есть так же не мало кадров, у которых справа - черная недоэкспонированная область. И даже есть один кадр, у которого черная недоэкспонированная область и справа и слева. Пикрелейтед. Шторка даёт ёбу?
>>612459> Объектив можешь какой-нибудь предложить? 40mm 2.8 STM. Годнота. 50мм нирикаминдую. Либо можешь обмазаться советскими фиксами, или наоборот тревелзумом каким-нибудь. Если не знаешь, какое тебе нужно фокусное - бери 40мм или зум зум хуже
>>612467Дорогой слишком, мне пока что дешевый набор нужен, дальше уже буду по впечатлениям смотреть. Мне бы в районе 10-20 долларов объектив выбрать.
>>612468За эти деньги ты только переходник с м42 купишь. Хотя можно взять m42-eos без чипа и какой-нибудь гелиос, максимально нищенабор
>>612440>Проблема только одна: камера в минусовую температуру уже отказывается нормально работать, зеркало сразу не опускается.Ха-ха-ха!снимал-на-москву-при-минус-10
>>612486Много в твоей Москве батареек? Моя Минолта тоже норм работает и в -26 (на 1/500 и быстрее шторки тормозят уже немного), но ты сравниваешь апельсины с яблоками.
>>612459Выше дело говорит, только переходник. По камере я бы дешевле 3000 не брал, 70% даю что он развалится через месяц, меньше заплатишь - меньше получишь. Так что на свой страх и риск, бери любой, тут нет выбора особого. По объективам все ещё хуже - чем дешевле линза тем больше мыла получишь. Так что найдя полуживой гелиос 44 ты можешь сам себя при первом сканировании первой плёнки очень огорчить. Не экономь на стёклах. Для начала любой на авито 50мм 1.8, до 3к ты ничего не купишь (почти). Так что попробуй Юпитер 8 на м42! найди за косарик, без царапин соответственно и чтобы диафрагма работала.
Так, блять.Господа, у меня НЮАНС - это нормально, что при использовании клиньев Додена или микрорастра на некоторых объективах бывает перепробег? Тушки - «Зенит-ЕМ/-11/-122» Объясню проблему более точно - при крайнем правом положении объектива чуть-чуть у меня не немного не сходится прямая и чуток моргает микрорастр.Причем все ловится точно, когда риска наводки примерно на 1/3 от центра «восьмерки» бесконечности. Т.е. даже не выходит за ее силуэт. И следующий вопрос - фокус ловить по клинья/растру, или надо понимать, что нужно вносить поправки, ака с чуть пиздящим в меру дальномером дальномера?
>>612544У вас зенит говно. Смотри выше по треду, буквально вчера анон юстировал зеркало.>>612542https://www.digbt.org/922B5326DD748501EE7C84D9229839EE0003BFE7Но тут он, если не ошибаюсь, под мак онли. Под винду не находил
>>612544У меня подобная проблема на Зенит-11. Наводишься по микрорастру - всё чётко. Делаешь снимок - фокус в полуметре сзади от того места, куда наводился.
>>612635просто у людей нет любви и уважения к труду и плодам труда, а у немцев и японцев естьдай нормальному мастеру этот зенит, он его сделает заебись и аппарат будет работать, только это никому не нужно
>>612653>дай нормальному мастеру этот зенит, он его сделает заебисьЭто не совсем верно. Если зенит изначально говно, то нормально сделать его можно только на заводе, изготовив с нуля. Проебанные допуски, люфты, механические повреждения, неисправимые косяки сборки/изготовления, которые нельзя исправить напильником, вот это вот все.Ну и видоискатель в 67% тоже не исправишь.
Выкатываюсь в тему, хотел спросить - у кого есть опыт сьемки на пленку в студии с импульсным светом? Как определить правильные настройки чтобы кадр был правильно экспонирован? Кароч, делитесь кто как дрочил в студии.Фотки на Canon 500N 50mm 1.4Пленка: просроченный FUGI
>>612680Флешметр. Если у тебя это всерьез и надолго то секоник 308 линейки (любая модель, их там штук 7 уже) самый дешевый вариант. Из новых. За б/у не скажу, там вариантов очень много и я хз что продают в твоих краях. Но желательно брать не очень старый прибор. Скажем не старше 10-15 лет, чтобы он под АА-батарейки был. На крайний случай 9в Крона. От всякой экзотики, типа цинковых батарей, да еще и через адаптеры, беги в ужасе. Далее, переводишь прибор в режим флешметра (и ставишь на датчик матовую полусферу), проводной тип или без - зависит от твоего света. Ставишь на приборе свою выдержку синхронизации и чувствительность. Направляешь его в сторону своей вспышки (или в сторону камеры, тот ещё холивор), нажимаешь на кнопку замера и поджигаешь свою вспышку. Синхронизатором поджигаешь, есличо. Флешметр сработает на резкий перепад освещения и выдаст тебе диафрагменное число, которое надо установить на объективе, для "нормальной" экспозиции в том месте где находилась полусфера экспонометра. Нормальная это "ноль". То самое "среднесерое". А уж какая там у тебя творческая задумка, темнее тебе надо или светлее, это сам решаешь. Если у тебя 2+ источника то замерять надо каждый по отдельности. В идеале, на цифре потренируйся. Только не переноси те же настройки на пленку, без предварительного теста. Исо на цифре и пленке часто отличается. Отличаются и кривые контраста у пленки и того жпег-профиля что у тебя в камере стоит (на который ты на экранчике смотришь). На пикриле мы видим что для выдержки синхронизации в 1/160 секунды и для 400 единиц чувствительности, диафрагма нам нужна ф2.5, для "нормальной" экспозиции. Это я просто померил импульс отраженный от потолка.
>>612684Хуяструя, я этого и боялся. Эта приблуда стоит почти как мой фотик и объектив.А студию с флешметром ещё попробуй найди.Но буду искать или студию с девайсом или девайс в аренду. Уж очень хочется попробовать. Видимо вариант попроще это студия с панорамными окнами от которых можно получить мягкий свет. Кароч буду пробовать, как будет чем похвастаться - выложу результаты. Я кста из ДС2
>>612772FM2 тогда уж, не так почётно, но по размеру почти с олимпус. Или FE-2, если нравится стрелочная индикация и автоматика.
