На кадрах БПЛА сбивает аппарат управляемой ракетой с расстояния в четыре километра.
Министерство обороны России устроило в Крыму дуэль дронов на авиационном полигоне. В ходе боёв было продемонстрировано, как беспилотник "Орион" может уничтожать другие БПЛА в воздухе. Ролик с демонстрацией таких возможностей летательного аппарата опубликовал журналист телеканала "Россия-1" Александр Рогаткин на своём ютуб-канале.
Беспилотный летательный аппарат "Орион" поднимается в воздух и сбивает управляемой ракетой БПЛА вертолётного типа с четырёх километров. Минобороны впервые заявило о возможности российских беспилотников уничтожать вражеские дроны, отметил журналист.
18 декабря
https://life.ru/p/1457935
да да да, пульнули по назначенным координатам, можем повтарить
хреначить по статической цели - гении
Чет взрыв странный, с искрами. И ракеты при попадании нет. И видос пуска похож на отзеркаленный из старого видео, короч мутнота.
Так будет с каждым
Ибо нехуй посылки с алиэкспресса квадрокопчиками доставлять
Уже можно дрочить?
мимоватникипутинскийпидриот
Всё круто, реально.
Но вот нахуя они этот "звук взрыва" в видео запихали, лол?
А неудачные дубли, там где промазали, не покажут?
>>11214469
>>11214470
>>11214485
В Сети появилось изображение сбитого турецкого беспилотника «Байрактар ТБ2» (Bayraktar TB2), рядом с которым стоит журналист ВГТРК Александр Рогаткин. Это указывает на то, что этот БПЛА уже находится в России. 18/12/2021
двачую. пидорюньки всегда угрожают всему цивилизованному миру, а в итоге используют против своих же граждан
Анус у тебя отзеркаленный.
Думаю, скоро мы увидим расстрел митингов с беспилотника.
3д модель на разных фонах?
Похоже ведь. И ракеты все еще нет при попадании.
>>11214469
>>11214470
>>11214497
>ниверю! самолетобеспилотник нивазможна сбить!
свыня поспишае на захист турецкого господина
мосфильм, тот же павильон, где мост рисовали
Помнится лет 15 назад я был у тётки в СФ, смотрел там по Дискавери программу посвящённую разработке M1126 Stryker. Особенно запомнилось как там недвусмысленно намекали на область его применения тестируя его, в том числе, в условиях заполярного холода на Аляске. Так вот когда дошли до его вооружения... пояснили за главный калибр/пулемёт. Показали как он пуляет. И врезалась мне в мозг такая фраза "Конечно по соображениям высокой секретности мы не можем вам показать результаты огневых испытаний, но поверьте нам они ошеломительные!" С тех пор я каждые год-два вспоминаю эту передачу, страйкеры уже в Европе и Сирии... Но ни одного видео с результатами его стрельбы я так и не видел.
Я к тому что видимо есть какие-то негласные правила презентаций нового вооружения. Мультики на коленке рисуют, режут/монтируют как угодно, но никогда не показывают так, как есть.
Но для начала будут менхэки
выглядит как будто ПТУР к дрону изолентой прикрутили
Вполне ожидаемо, что наиболее эффективным средством борьбы с беспилотниками будут беспилотники.
Естественно похоже когда одинаковую ракету пускают с одного и того же БЛА. Хоть на облака посмотри.
Что касается ракеты - то она с воздушным подрывом. За несколько метров до цели образует кумулятивную струю чтобы пробивать броню. Это всё таки в первую очередь противотанковая ракета.
https://www.youtube.com/watch?v=IjJmTeBSEzU повеяло этим видосом.
> За несколько метров до цели образует кумулятивную струю чтобы пробивать броню
Не позорился хотя бы пидорас ты тупорылый
Это фугасная ракета.
термоядерная
Соси хуй, кликуша.
>кокооко!
>>11214640
>>11214637
>>11214615
Не известно, что это за ракета,т.к. не упоминается что за пу была использована.
До этого на Оринон умудрились вкорячить даже Х-50. Так что это может быть что угодно, блять
Вроде как это модификация корнета. Оказывается, он и так мог теоретически сбивать дроны, но тут его допилили.
Если так,то это с 99% вероятностью 9М133ФМ-3
слабенько. не летит, вертолет
Найс. Помню, была такая забава ещё в девяностые - воздушный бой на кордовых моделях. Берут два "летающих крыла", привязывают к ним длинные бумажные ленточки, заводят двигатели и одновременно запускают, соответственно, летают они по кругу вокруг двух пилотов с ручками, от которых к самолётам тянутся корды управления. Пердёж на всю округу, они шумные. И толпа всегда собиралась посмотреть.
Типа этого, но просто в парке: https://www.youtube.com/watch?v=0zXaBxvInPA&t=1m38s
Просто вспомнилось.
>этот "звук взрыва" в видео запихали
Видос с квадрика писали, звук автоматом с картинкой идёт
какие "корды"??? Веревки что ли? Они ж после первого круга перепутаются и упадут. Небывает.
Это радиоуправление, додик.
Нет. Термобары тут точно нет, БЧ скорее всего фугас с готовыми осколками
Хуя там попилы
>фугасная
фуганусная
Какой жуткий примитив.
>За несколько метров до цели образует кумулятивную струю чтобы пробивать броню. Это всё таки в первую очередь противотанковая ракета.
Мань, кумулятивная струя за несколько метров рассеется и потеряет всё своё пробитие.
> Нет. Термобары тут точно нет
Ты путаешь фм-2 и фм-3.
> БЧ скорее всего фугас с готовыми осколками
Это и есть фм-3.
>Это и есть фм-3.
А окай
>>11214832
>>11214703
Мне в вм сейчас сказали, что на видео скорее всего термобар, в принципе по характеру взрыва очень похоже.
Ты где именно спрашивал? Мне в ликбезе так и неответели.
Где спрашивал? Что? Ты на сам взрыв посмотри, это не похоже на фугас. Тут скорее термобарная БЧ осталась.
> Где спрашивал? Что?
Ты чего тупишь?
>>11214839
> Мне в вм сейчас сказали, что на видео скорее всего термобар
Ты принцип работы термобара понимаешь вообще?
>Ты принцип работы термобара понимаешь вообще?
Да. Для поражения воздушных целей несусветное говно. Но взрыв намекает на то ,что это тремобар.
Ты не ответил на первый вопрос. Повторю, ты чего тупишь?
В треде про дроны конечно же. Это же хуйня про дроны? Ну вот в треде про дроны и надо было спрашивать.
Так вопрос про ракету. Про Орион как таковой вопроса нет.
Я сомневаюсь, что это термобар. Ведь для подрыва, в атмосфере сначала нужно развеять газ, сделать это на скорости за очень короткий промежуток времени, ещё и высоко над поверхностью, практически нереально. А самое главное тупо и ненужно.
Пик 1,2. Термобары.
Пик3 фугасный снаряд воздушного подрыва.
Выводы делай сам,на что больше похоже.
Ну да, русские господа, как всегда, на острие технического прогресса и опережают весь мир. По крайней мере, не припомню ни одного западного БПЛА с оружием воздух-воздух. В принципе, США-то осилят, у них тоже высокий научно-технический потенциал, сопоставимый с русским, а вот всяким потешным Франциям с Германиями даже пытаться не стоит.
>>11214469
>>11214436
>вертолет в воздухе
>по координатам
>статическая цель
>вертолет в воздухе
Вот и декоммунизация образования вна копроине.
> США-то осилят, у них тоже высокий научно-технический потенциал, сопоставимый с русским, а вот всяким потешным Франциям с Германиями даже пытаться не стоит.
Тем временем США используют французскую радио электронику для своих про и пво.
Пушку для танка осилить не смогли, поэтому используют немецкую l44 модернезированную под нигру-заряжающено.
А стрелял он Корнетом с ОФ БЧ и неконтактным подрывом. Самая писечка в том, что это необычный вариант Корнета, а обычный - противотанковый, прошибающий к хуям почти полтора метра стали, или любой современный танк в лоб. Это не потешные петарды Байрюка, тут один пуск - один танк. Ну или группа пеших тарабсиков, если таки ОФБЧ стрелять.
Это не ОФ, а термобар. Тарабсикам будет еще веселее.
>Я сомневаюсь, что это термобар. Ведь для подрыва, в атмосфере сначала нужно развеять газ, сделать это на скорости за очень короткий промежуток времени, ещё и высоко над поверхностью, практически нереально. А самое главное тупо и ненужно.
А я то не знал..
Или ты думаешь, что там сразу был 9М133ФМ-3? Хотя раз он есть и он предназначен.. То может и ты и прав. 7кг тротилла, это немало, может и даст такое облако огня.
> Ну или группа пеших тарабсиков, если таки ОФБЧ стрелять.
Орион Х-50 умеет таскать.
Стой, 3 пик чего? Это что, а то поиск по картинкам сложный, а перебирать всю номенклатуру бомб для су 25 не хочется
Это я объебался. И не то запихнул, что хотел, что это не знаю, сейчас попробую найти картинку, которую хотел поставить на 3 пик.
Не нашел,вот другой пример подрыва старого фугаса на полигоне в Казахстане.
Конечно, подрыв не воздушный,как хотелось бы, но в принципе вполне наглядный.
Ебаны в рот.. Какого фугаса? Сколько килограмм? Вопрос огненного шара в кг тротилла.
Оказалось, что в 9М133ФМ-3 7кг тротилла, что немало, то есть факел там должен быть немаленький.
Но не понятно другое, если 9М133ФМ-3 для поражения именно воздушных целей, зачем там такая фугасная БЧ? Логичнее было, чтоб она была боеле шрапнельной. чем фугасной.
С чего ты взял, что там небыло шрапнели? Практически наверняка была. Но это не отменяет прямого попадания в цель. В принципе,те-же пиндосы вообще используют кинетические снаряды, без бч. Которые поражают цель столкновением, отказ от обременения ввиде бч позволяет придать им лучшие характеристики. Правда и требует высокой точности.
>С чего ты взял, что там небыло шрапнели? Практически наверняка была.
Да, но 7кг фугаса намекает, что там было больше фугаса ,чем шрапнели.
>Но это не отменяет прямого попадания в цель.
Неподвижную, напоминаю. Фугасы плохо работают при непрямом попадании, а в подвижную надо бы еще точно попасть.
>те-же пиндосы вообще используют кинетические снаряды, без бч.
Стопэ.. Это какие? В последний раз я это слышал про старстрики.
Видел долбоёбов с такими модельками на МАКС-97 а до этого ещё где то в 88-89 году.
>Для поражения воздушных целей несусветное говно.
При достаточной мощности заряда вполне нормально.
>При достаточной мощности заряда вполне нормально.
Особенно для быстродвижущихся целей. Про то, что при сильном воздушном потоке у тебя облако формироваться нормально не будет.
> Стопэ.. Это какие? В последний раз я это слышал про старстрики.
ВНЕЗАПНО последняя итерация Патриота (PAC-3) и THAAD.
Так-так... Стоп...
THAAD.
Против баллистическихз ракет, то есть неманеврирующая цель, БЧ дробящаяся?
Противоракета ERINT
PAC-3 (программа MSE 1999 года)[32]
Масса боевой части: 24 кг (кинетический перехватчик)
Масса поражающего вольфрамового фрагмента: 0,214 кг
То есть тут по сути шрапнельная БЧ, но вот энергию шрапнели сообщает не взрыв БЧ, а сама скорость ракеты.
В принципе, логично
>Особенно для быстродвижущихся целей.
Ну облако топливной смеси надо заранее формировать чтобы подрыв был прям вот чётко во время пролёта цели внутри облака и желательно по центру, скоростные цели для этого самые трудные, я не знаю сколько времени требуется на разлёт топлива чтобы облако сформировалось, разумеется чем больше заряд и формируемое облако тем больше времени на это понадобится, так что стрелять с упреждением надо, вернее подрывать, точнее распылять сметь перед взрывом.
>Про то, что при сильном воздушном потоке у тебя облако формироваться нормально не будет.
В основном это будет влиять на очень большие облака где может быть много разных воздушных потоков, но в общем это конечно влияет да.
Вы можете представить нормальное формирование облака на 700км/ч? Я не очень, а вы?
Нахуя изобретать раковый велосипед, когда есть ОФ, шрапнель или вон выше оказалось, просто дробящаяся кинетика?
>Вы можете представить нормальное формирование облака на 700км/ч? Я не очень, а вы?
Ну как минимум не шарообразное а несколько вытянутое можно, если шарообразность не важна то скорость не так принципиальна. Либо ракета будет в процессе пролёта в месте где надо создать облако последовательно отстреливать контейнеры распылители вокруг своей оси и вдоль своего корпуса которые будут отлетать на заранее определённую дальность чтобы сформировать некое подобие шара вокруг оси пролетающей ракеты и потом собственно взрыв, тогда вполне может быть шарообразное облако. Я не знаю может какие то другие способы ещё используют. На всяких тяжёлых термобарических огнемётах вполне себе облака образуются довольно быстро и сразу взрывается, ничего ждать не надо.
>Нахуя изобретать раковый велосипед, когда есть ОФ, шрапнель или вон выше оказалось, просто дробящаяся кинетика?
Ну так просто, тем более что термобарический заряд гарантированно поражает на все своей площади и его воздействие на воздушную технику вполне эффективно по действию. Даже если летающая цель будет не внутри облака а на какой то допустимой дистанции то ей всё равно будет не хорошо, всё таки две ударные волны это не одна как у фугаса, а осколки тоже могут промахнутся.
Знаешь, я думал, что звездой ВМ все еж является танталошизик. Но походу пополнение.
Теперь звезда ты?
На мосфильме снимали?
Нахуя кумулятивная струя чтобы подбивать Байрактары? Разве осколков для этой летающей бензопилы не хватит? Хотя кумулятивная конечно универсальнее, можно все хуячить, но по воздушным точность нужна больше.
>какие "корды"???
Стальной корд, епта. Продавался в магазинах