Я скачал с Вики все сюжеты фильмов и собрал их в fb2 для читалок. В папке high - фильмы, у которых рейтинг от 7, в low - до 7.
На несколько fb2 файлов разбито, потому что одним файлом долго грузится.
Возле названий фильмов - оценка и количество оценивших.
https://dropmefiles.com/JXV0v
Это ты перед сном по выключенному телефону желаешь спокойной ночи своей вайфу?
Элитой в каком смысле слова? Чтоб впоследствии унижать человеческое достоинство случайных людей из-за мнимого превосходства, основанного на знании "всех" фильмов? Тебе мало местного юродивого с пасскодом?
Расширение кругозора и возможность понять о чём говорят или поддержать разговор
>поддержать разговор
А как ты тогда сможешь обсудить операторскую работу, актёрскую игру, музыку, спецэффекты, декорации, костюмы и прочие вещи неразрывно связанные с кинематографом? Ты просто станешь зубрилой, имитацией киномана, который что-то знает, но не понимает, не чувствует, не пропускает сквозь себя, не радуется, не плачет, не умирает и не возрождается на фильме. Ну будешь ты знать краткое содержание 10 000 фильмов. И что тебе это даст кроме лишней информации в голове? Не проще ли просто полюбить кино такое какое оно есть, начать смотреть фильмы и кайфовать как в последний раз?
Ну как знаешь. Прикинь ты обсуждаешь с человеком любимую книгу, а потом понимаешь что он только краткое содержание читал. Тебе будет приятно?
> Зачем смотреть фильмы, если можно прочитать их сюжеты?
Нарративные фильмы именно для этого и смотрятся. Они и существуют ради содержания, а не формы. Их можно смело смотреть на перемотке или прочесть сюжет. В любом случае это сделает твой кругозор шире. Так что стесняться такого способа ознакомления с кино не надо.
> операторскую работу, актёрскую игру
Маркеры, индикаторы пошли.
У нас тут базовое непонимание того что такое кино, кино это про картинку и звук, а не про СЮЖЕТ =) Ебать ты дебил.
Сука, кто эту графоманию на картинке высирает, невозможно читать. Лишние слова (обыкновенный/ничем не примечательный, выбери что-то одно), идиотские выражения (жена незадачливого пьяницы), там весь сайт в таком духе?
>зачем есть блюдо если можно прочитать его рецепт
Теперь я понял что за шизы имеют по 50000 просмотренных фильмов и которые за сутки могут 30 фильмов оценить. Скажи ты же оценки еще и ставишь?
О, спасибо.
На первом курсе Щепки, Щуки и ГИТИС обязан быть цикл лекций по клише.
Чтоб ставить задачу сценаристу при создании вторичпродукта. Как диджеи сводят композиции из из музыкальных семплов, так из избитых клише сводят фильмы и сериалы.
Во-первых, кино — визуальное искусство.
Во-вторых, ты даже не сценарии читаешь, а ебучие синопсисы с педивики. Это как прочитать краткое содержание "Война и Мир" длиной в пару строк и считать это равноценным прочтению полного романа.
>считать это равноценным
Никто не говорит об этом. Про многие фильмы интересно бывает узнать, о чем они. Но нет особого желания их смотреть. Вот я вчера пытался досмотреть одно кинцо, а лучше бы прочел описание и не тратил зря время.
https://tvtropes.org/
Вот у Тарковского и правда визуальное искусство поставлено важнее сюжета. Его фильмы, по сути, для элиты, а не для сюжетного быдла.
Разве недостаточно знать пару фильмов, и на них всегда переводить стрелочки в разговоре.)
Ну если понравилось описание фильма, то можно посмотреть. Наверное в этом основная суть.
Ну это тупо. В кратком изложении любой фильм может выглядеть интересно. Ведь в нем не описано перебрасывание тупыми смехуечками или долгие планы в которых ничего не происходит и т.п., делающее фильм невыносимым.
Нет чисто нарративных фильмов, нафиг их бы вообще бы снимали, если кроме текста там ничего нет?
Ну так а зачем сюжет читать. Потом неинтересно смотреть. Некоторые фильмы так и вовсе смысла нет смотреть если знаешь сюжет с твистами в конце, а в некоторых сюжет вообще ничего не описывает. У обоих Дюн сюжет похожий. Сколько версий Титаника есть. А сколько экранизация книг типа Шерлока. Как их сюжет даст понять что этот фильм стоит смотреть. А есть же еще ремейки покадровые ребуты и подобное. Кароче тут столько факторов.
>как в бойцовском клубе
Нихт. И близко непохожие фильмы. Или это шютка?
>Скажи ты же оценки еще и ставишь?
Нумерологически. Складываю цифры даты выхода с датой рождения режиссёра пока не получится оценка
Краткое описание сюжета само по себе ничего не дает ни в литературе, ни в кино, ни в живописи. Особенно описание сюжета, которое криво пересказала нейронка или дешевый копирайтер. Самое важное - как это написано, как снято, как нарисовано. Тогда уж полезнее смотреть согласованные с режиссером трейлеры или описание идеи фильма в imdb.
А вообще все эти сюжеты есть в википедии, для большинства фильмов:
ru.wikipedia.org/wiki/А_теперь_не_смотри
Чтобы прочесть "сюжет" надо прочитать сценарий полностью, ещё и вникнуть в него. На википедии можно прочить краткий сюжет, это вообще ничего недаст. Это как небрежный рисунок здания, который нарисовал студент за 10 минут за деньги. Быстрая калька с оригинала.
Да ну нахуй. Сценарий это как изъебистая инструкция. Если тебе он не нужен для работы, ты не актер или еще кто, то это просто мука. Ни удовольствия никакого ни смысла
>Сценарий это как изъебистая инструкция. Если тебе он не нужен для работы, ты не актер или еще кто, то это просто мука. Ни удовольствия никакого ни смысла
Надо же. Однако, сценарии пьес Островского и Чехова изучают на литературе и вполне себе читают. Сценарии Шекспира вообще читает весь мир. Чем они отличаются от никому не нужной изъебистой инструкции?
Интересно, киносценарии когда-нибудь будут изучать на уроках литературы в школе.
> Если тебе он не нужен для работы, ты не актер или еще кто, то это просто мука
Для этого и нужно. Хочется понять структуру сценария.
> нафиг их бы вообще бы снимали, если кроме текста там ничего нет?
Для неграмотных. Ленин именно в этом контексте говорил о кино, как важнейшем из искусств. Быдлу, которое не умеет читать, преподносят нарратив через кино.
Ну так пьеса это изначально и вид текста для постановки. То что некоторые их изучают по литературе это скорее как факт изучения образцов которых посчитали лучшими. Да и в пьесе ну поменьше всякого мета-текста особенно там где больше разговоров. В киносценарии больше такого мета-текста поэтому именно как произведение литературы оно не особо, поэтому и изучать вряд ли будут хотя кто знает.
>>3891074
Не знаю ну вот первая ссылка в инете https://kinoscenariy.com/snyatye-stsenarii/ Изучать ок да интересно. Но просто читать - хз это мне кажется тяжело а если и фильм не видел то вообще какой-то набор букв
