>>3919299 Дело в том что ты олень который не понимает что такое КИНО. Ты даже не сможешь привести ни одного аргумента почему Экзистенция кал, так что отдыхай.
>>3915929 смотрел вчера экранку, хуета редкостная. И вообще надо было вместо Скарсгарда снимать няшную тяночку, чтобы она раздевалась в тачке и ссала в бутылочку.
В 2014-2015 году пидарасы предали меритократические ценности и десять лет набирали работников кино по признаку наличия пизды, розовых волос и строгой лояльности партии. Левая чума год за годом поглощала мир, не оставив в покое ни одну сферу творчества.
В современных и фильмах, и сериалах и диалоги, и сюжеты это унылый дистиллированный кал. Левак не способен написать что-то живое, настоящее, что откликнется в душе у каждого. Пошутить на краю льда, чтоб за живое и злободневно. Главные герои в фильмах и сериалах 2015+ общаются как НПС, кидая друг в друга односложные фразы с затянутыми паузами, не имеющими смысла. Сюжет почти всегда примитивен и уныл.
Есть мем, "left can't meme". Но на деле леваки не умеют в творчество как таковое.
Итак, пришел батя Трумп и отправил все это соровское говно на помойку истории. Когда ожидать возрождения годноты? Блекрок уже переобулся? Начались ли расово верные чистки в рядах сценаристов? Будет ли вообще возрождение? Или времена уже не те и без тотальной веры в светлое будущее, которая пропитывала общество до конца нулевых, такого уже не снимут?
Тред, посвящённый magnum opus Дэвида Линча, вершине его творчества, к которой он шёл всю свою жизнь и профессиональную карьеру, одному из величайших фильмов в истории кинематографа.
Зачем пересматривать фильмы? Ну вот правда, зачем? Хорошие фильмы слишком хорошо помнишь, чтобы их пересматривать, а плохие фильмы и запоминать не хочется, не то что пересматривать. Никогда не пересматривал, а если пытался, то уже на втором просмотре становилось дико скучно и перематывал на пару интересных моментов и выключал. Там не будет ничего нового. Даже те фильмы, концовка которых выворачивает весь фильм наизнанку, всё равно пересматривать не хочется. Может это делают жопосмотрящие, которые смотрят одним глазом и в половину уха, и каждый новый просмотр для них как первый раз. Но ведь нет, многие из них могут наизусть процитировать любой диалог, и они всё равно продолжают это смотреть. Может это застрявшие в развитии и отрицающие всё новое? Привередливые эстеты, которым подавай только самую жирную пенку. Но тогда они не являются ценителями кинематографа, если отрицают всё остальное, зачем в таком случае вообще тратить время на пересмотр. Да даже если утверждать, что сейчас снимают только говно. Фильмов в их любимый период вышло столько, что каждый раз можно найти что-то новое. Даже я, который отсмотрел 2К+ фильмов, умудряюсь находить фильмы, которые еще не смотрел, в своём любимом временном промежутке. Хорошо, я допускаю пересмотр фильмов. Но это должно пройти лет 10. Тогда и фильм уже подзабудешь, и сам изменишься и при пересмотре взглянешь на него по другому. Иногда он окажется еще лучше еще понятней. А иногда останется впечатление, что лучше бы не пересматривал и на один любимый фильм станет меньше. Да, любимые фильмы могут быть даже при одном просмотре. Вот зачем? Что движет из года в год пересматривать одно и тоже? Пиздуйте новое смотреть. А ведь некоторые даже умудряются сериалы на 9 сезонов пересматривать.
>>3913491 >Я пытаюсь разобраться, зачем это делают чаще чем когда полностью забыл фильм. Возможно, но пока я вижу, как ты только отстаиваешь свою точку зрения, игнорируя что я пишу и пытаюсь тебе сказать. То есть ты берешь, то что тебе понятно, про пьянки и корешей и пытаешься отвечать на это. Я нигде не говорил, что именно сюжет меня заставляет пересматривать, что вовсе не так. Я могу знать наизусть диалоги, но в полной мере в свой мир меня возвращает просмотр фильма. Я хочу возвращаться в мир, а не в сюжет и диалоги.
Ты как будто воспринимаешь фильм исключительно через нарратив, а всего остального будто нет, той же атмосферы например.
>Прости, но ты не можешь летать, не можешь не дышать, не можешь поменять пол, не можешь стать моложе чем сейчас. Это не я решаю, это очевидные факты. Прощаю, особенно потому что это какие-то крайности и вообще причем тут это? Ты утверждаешь, что я не могу испытывать удовольствие от пересмотра, а я его испытываю, с небольшим числом фильмов. Это не сериалы от нетфликс и не современные фильмы диснея, не фильмы ужасов и не боевики, не комедии с адамом сендлером. Большая часть из того, что я видел действительно одноразовое кино, которое даже однократного просмотра не стоит. Но есть фильмы которые смотришь не ради сюжета, а ради мира фильма, ради аудиовизуального сочетания, которое приятно резонирует с чем-то в сознании или душе, кому что больше нравится.
>>3913543 >есть немалый шанс разочароваться в фильме Ну и что? Раньше нравилось, а теперь нет. Тоже мне проблема. Просто не посмотришь еще раз через следующие 20 лет.
А как думаете, подобная хуета >>3915323 которая показательно осуждает мат, смогла бы хоть чето промычать в ответ? Всмысле если бы этой чмоне прям НУЖНО было вступить в дискуссию и чето из себя выдавить? Ответ его вообразили вообще? Это шизофреник по типу Понасенкова? Именно так подобные опущи разговаривают ирл, подбирая словечки повычурнее и избегая как огня всех "запрещенных"? Захотелось прописать двоечку в носяру кста.
>>3914296 Просто прокомментировал под конец пьесы. Не обращай внимания.
> Совершенно точно нужно запомнить > одну важную мысль, > которую я сформулировал для себя достаточно давно. Не нужно запоминать чужие "важные" мысли. Нужно думать своей головой. Эрузитов полно, думающих — мало.
> Любой контент, который ты смотришь, любой текст, который ты читаешь, — всё это становится частью тебя с годами. Навсегда. Мы есть то, что мы потребляем? В мире культуры нет никакой волшебной формулы перехода количества в качество?
Мысли твои понятны, но, как по мне, малость не досижены. Это общее ощущение от твоего поста. Может быть, это оттого, что ты торопился ответить.
> В искусстве, как и в любом досуге, нет практического применения. Крайне спорное утверждение.
Да, досуг по определению неутилитарен, но это не означает, что у него по факту нет никакой практической пользы. Рекреационная, например. То же самое с искусством. Вдруг занятие им немного улучшает качество жизни? Не по типу "нарисовал, продал, пожрал", а "нарисовал, овнешнил стресс, за счёт этого прожил на пару секунд дольше". Да, корявый пример, но я думаю, основная мысль понятна.
Так говорят скорее не об искусстве, а о философии: "Философия — дитя досуга и свободы". Вот это действивтельно абсолютно бесполезное занятие, как многим видится.
> моя работа напрямую связана с увлечением кино > Если же у тебя есть вкус и природная тяга к искусству, то эти же 100 000 часов ты посвятишь Антониони, Тарковскому, Кафке, Кюмелю. > 100 000 часов ты посвятишь И, возможно, останешься таким же образованным идиотом, каким и был изначально. Это не столько о тебе, сколько о ситуации в целом.
Что же с вами, людьми культуры, не так? Что вы забыли здесь, на дваче — обители скверны? А? Это риторический вопрос.
>>3910005 Так ведь вся суть семьи Малфоев в том, что они богатые нормисы, подсевшие на модные увлечения вроде того же педрильного клуба любителей пощекотать очко aka Пожиратели Смерти. На Гарика и Рона сподручно поплёвывать с позиции школьного булли с двумя друзьями-бугаями, а когда пришла пора пообщаться с настоящими мразями и убийцами, которые к тому же на всю твою семейку косо смотрят, тогда-то что Драко, что Люся, что Цисси и почувствовали, что какая-то это всё ёбань.
>>3911534 Гермиона на потоке лучший ученик. Владеет невероятно большим количеством заклинаний, способна на отличном уровне учиться по всем предметам, включая все те, которые берет себе в нагрузку. Знает базу по заклинаниям которые проходят только через пару курсов. Быстрее всех (практически с нескольких попыток) осваивает новые заклинания на практике. Обладает высокой сообразительностью. Понятно что это всё не уровень какого нибудь Дамблдора. Гением Гермиону назвать сложно (хотя бы потому, что она ничего концептуально нового в мир магии не привнесла), но уникумом - вполне.
>>3911525 Я почти уверен, что у типа который доёбывается до слов, веса 40 кг и глаза в разные стороны смотрят. Я внатуре не могу себе представить, что бы нормальный тип сидел тут каждый день и этой хуитой занимался.
Фильм определенно оставляет впечатление. Визуал и сновидческая атмосфера, орнаментальность, ощущение легкости бытия, бесконечного солнечного света, что бьется даже из подвалов и иных "низов" (при том, что большинство света в фильме -- из искусственных источников; действие часто происходит ночью или в темных помещениях) приятно наполняет сердце. Фильм хотел, чтобы его почувствовали и это у него получилось. И хотя еще ощутима некоторая...кустарность, что ли, не все моменты доведены до нужного предела, что-то дано просто чтобы было (а от аппендицитов в искусстве надо избавляться),но потенциал велик. Удачи команде. Пока гуглил картинку, попалась выдержка из Долина, он, конечно, что-то написал адекватно, но откуда у него такая нелюбовь к интеллигенции? Небось козыряет "знанием реальной жызни"
>>3907343 Наконец то феерическая расстановка точек над 3/4 частями. Я верил, я ждал - и ты появился (ибо сам не способен так охуенно пояснить и раскидать по полочкам). Преклоняю колени и целую подол твоего плаща.