Утеряны благодаря АнтиБАДошизикам
Предыдущий тред: >>1646301 (OP)
Что можете посоветовать кроме банального ежовника и л-теанина с кофеином?
2. Подобрать пищу по возможности для достижения желаемых содержаний.
3. Поискать зарегистрированные лекарства ATC для достижения желаемых содержаний недостающих веществ.
4. Ознакомиться с
- https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5267296 Аналитическое исследование соответствия составов мультивитаминных препаратов маркировке — оценка соответствия 18 витаминов и минералов заявленным значениям; обнаружена значительная вариабельность по ингредиентам (некоторые таблетки содержали заметно меньше или больше заявленного).
- https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7606431 https://www.mdpi.com/1660-4601/18/16/8285 Систематические обзоры / исследования по тяжёлым металлам в БАДах — несколько работ документируют превышения уровней свинца, кадмия, ртути и мышьяка в растительных и традиционных препаратах; в выборках встречались продукты с концентрациями, потенциально опасными при длительном применении.
- https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10570429 https://analyticalsciencejournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/dta.2806 Нарративный обзор adulteration (фальсификаций) спортивных и «популярных» БАДов — обзор частоты унаследованного/намеренного добавления недекларированных фармакологических веществ (например, стимуляторов, сибутрамина, стероидоподобных соединений) в продукты для похудения, эрекции и спортивного питания.
- https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30646231 https://www.scientificamerican.com/article/hundreds-of-dietary-supplements-are-tainted-with-prescription-drugs Работы и обзоры П. Коэна и коллег — расследования препаратов с недекларированными лекарствами / ответы регуляторов — показывают большое число добавок, содержащих рецептурные препараты (часто — не заявленные), и недостаточную технику отзыва/слежения со стороны регуляторов.
- https://www.newyorker.com/tech/annals-of-technology/dna-barcoding-new-york-dietary-supplement https://www.herbalgram.org/resources/herbalgram/issues/106/table-of-contents/hg106-feat-nyag Расследование генпрокуратуры штата Нью-Йорк (2015) — тестирование «травяных» добавок крупных ритейлеров — большая часть протестированных образцов не содержала заявленного растения в определяемом виде (по DNA-баркодингу), а там, где методы не подходят, последующие химические анализы подтвердили несоответствия. Обсуждение также показало ограничения одних только ДНК-методов для сильно переработанных экстрактов.
5. Перейди к выбору БАДов для достижения желаемых содержаний оставшихся недостающих веществ.
>Полезные ссылки:
https://www.google.com/search?q=Nutrient+daily+value+%25DV
https://www.google.com/search?q=Nutrient+recommended+dietary allowance+%25RDA
https://www.google.com/search?q=Nutrient+reference+dietary intake+%25RDI
https://www.google.com/search?q=Nutrient+adequate+intake+%25AI
>ибутаморен
Снижает выработку своего гормона роста
>страттера
Работает у 1/3-1/4 людей. И очень дорогая. Старый добрый аддерал дешевле и в разы эффективнее
Никаких GMP и прочего нет и быть не может.
Любой пук в сторону - шиза нищих пидормотов-шизиков, которые пьют мел.
>пить надо только американские бады
Пить надо только индусские лекарства. А ещё у них MK-7 зарегистрирован как лекарство, но у нас его не достать и приходиться жрать квашеную капусту с кефиром.
Этого хорошо прогрели, как и оземпиковых в соседнем треде.
прогрели тебя пидорана. достаточно посмотреть проты анализы. где даже 10% белка нет. Удачи пить русские чудо бады. То-то все дохнут как мухи в стране и до пенсии не доживают, а бады пачками жрут и таблетки вместе с ними.
>А ещё у них MK-7 зарегистрирован как лекарство, но у нас его не достать и приходиться жрать квашеную капусту с кефиром.
У вас это где? У нас он продается, отличный американский.
А кефира побольше пей, со знаком качества! Там кстати молока нет, одна пальма. Удачи.
А кстати без рофлов. На ру бады есть негативные разоблачительные анализы?
Кто их будет делать? Кто оплатит? Кто защитит разоблачателей?
>достаточно посмотреть проты анализы. где даже 10% белка нет
Это фальсификат, в сша тоже полно фальсификата и не отменяет того что есть норм производители, как и у нас.
>бады пачками жрут
Даже близко не жрут как в сша, сша мировой лидер в бадожрании а живут меньше чем какие-нибудь японцы.
Хорошо прогрели юродивого, хорошо.
>живут меньше чем какие-нибудь японцы
Основой среднестатистического долголетия японцев является морская рыба, секрет - натто.
Тайная загадка EPA:DHA соотношения, о которой не говорят в СМИ и не пишут статьи...
fat_alien
15/01/26 Чтв 08:37:34
№
18
На прот делают. На бады я уже тоже нашел. Короче пиздишь ты.
Пока кандидат на самую пиздливую смску треда.
Секрет японского долголетия в системе обязательных медобследований и диспансеризации.
В итоге у пожилых рисоедов выявление большинства проблем на ранней стадии.
В великом чане в котором растапливают рыбий жир половником убирают лишние DHA, они сверху плавают при кипечении без размешивании, потом начинается общий замес, остывание (благо с этим в Арктике проблем нет) и расфасовка в БАДы GMP-approved
То-то от БАДовской омеги у всех тахикардия, тревога и шляпа отдыхает. Теперь понятна причина наряду с повальным окислением, отсутствием астаксантина в нужной пропорции как в рыбе, и тяжелыми металлами у особо некачественных
а, ну и молчу о том, что в рыбе омега в форме фосфолипидов, а в бадах нет, отчего даже в мембраны клеток ничего не проникает толком, болтается в крови и отравляет организм лишней окислительной нагрузкой
>Карнивор
Чтобы была перманентная слабость, депра и атеросклероз как можно быстрее и летальнее
>борон
Чтобы снизить гспг в ноль, сделать тесто нестабильным и быстро метаболизируемым, эстро шкалящим, а бобика не гавкающим
>цитруллин
Чтобы выкинуть бабки на нерабочую шляпу-пустышку, как 99% бадов
норм тема, бро
Вышка будет если в БАДах омега3 помимо тяжёлых металлов еще и яйца глистов/прочих паразитов обнаружатся, биохакинг
Мака перуанская, много репортов что усиливает оргазм и влечение
Отруби, морская рыба, квашеные овощи и кефир, разные семена.
Пробовал, напомнило вкус какого-то электролита, показалось около пустышкой. Йохимбе пробовал, это точно не пустышка, сам эффект - делает более безбашенным, но если чуть перебрать, то озноб и недомогание как при температуре 38.
>шляпа отдыхает
Это на реддите пишут? У них там хуй стоять от всего перестает.
Хотя я сам не стороник омеги 3. Но уж этот вброс точно хуита для долбоебов.
> >Карнивор
> Чтобы была перманентная слабость, депра и атеросклероз как можно быстрее и летальнее
Перманентная энергия, вечный позитив (при условии что ты не на жестком дефиците калорий) и отсутствие воспаления сосудов и повышенного давления, которое в совокупности и является причиной атеросклероза (холестерин сам по себе причиной не является)
> >борон
> Чтобы снизить гспг в ноль, сделать тесто нестабильным и быстро метаболизируемым, эстро шкалящим, а бобика не гавкающим
Курс 2 недели прием, 1 неделя перерыв. Побочек 0. На карниворе высокий гспг, высокий свободный тест, средний общий. Борон повысит общий и снизит гспг (не в ноль)
> >цитруллин
> Чтобы выкинуть бабки на нерабочую шляпу-пустышку, как 99% бадов
Мне даже минимальные 3 мг в день улучшают эрекцию.
> норм тема, бро
> Пукккк
Этого двучую.
>цитруллин
А по цитруллину сейчас че? Какой расклад? В РФ есть хороший? Или только везти от белых людей?
че блять за борон. это бор блять обычный а не борон. пиздец.
ашва, фадогия
>>1655296
>А по цитруллину сейчас че?
https://www.youtube.com/playlist?list=PLtppiu89botl_fXQnG4yxYmX4Bp9O6AXi
Всё из-за бугра будет лучше
почему у тюленя, помимо EPA и DHA, есть DPA? Это лучше чем рыбья омега или куда?
>почему у тюленя, помимо EPA и DHA, есть DPA?
DPA есть у всех морских промысловых рыбах, но в несколько раз меньше, чем EPA и DHA.
>Это лучше чем рыбья омега или куда?
Прямая польза DPA не обнаружена. Является промежуточным при преобразовании EPA в DHA у млекопитающих.
+Пик +электролиты на период адаптации (магний, калий, натрий). Алсо, после многих лет жизни на сахарно-углеводной пидорашьей диете с усилителями вкуса, рецепторам понадобится время чтобы начать чувствовать вкус мяса. Едите много жиров - желчь вырабатывается сильнее, поэтому первый год раз в полгода советую делать узи брюшной полости, дабы исключить песок/камни в желчном (если будет песок то курс урсосана поможет). Если вы жирнич то кортизол первое время будет повышен так или иначе.
Сон вреден. После сна в 95% случаев просыпаешься будто тебя грузовик переехал. Все великие спали 4часа или ещё меньше.
Все великие либо пиздаболы (в большинстве случаев), либо обладатели уникального гена (в меньшинстве случаев), если бы ты был обладателем этого гена, то ты бы уже понял
Берберин помогает против сибр, убивает плохую флору в кишечнике и сохраняет хорошую
Почему компания гной, которая подкупила судью на запрет продажи иностранных БАД в России, торгует на площадке амазон?
У многих от магния эрекция слабее и в целом либидо приглушает, от подавления нмда передачи в мозгу, так что спорная тема, уж лучше витамин д3 при дефиците 2000 ме заточить
> Почему компания гной, которая подкупила судью на запрет продажи иностранных БАД в России, торгует на площадке амазон?
Чтобы максимизировать профит
Мимошел с хронической бессонницей, вставлю 5 копеек про магний, магний не улучшает нихуя)))) Если ты обыватель который когда волнуется или под впечатлением от чего-то не может уснуть тебе поможет заснуть вообще что угодно, настойка боярышника, магний, кальций, атаракс какой-нибудь, любая легкая антигистаминная хуета которую выписывают девочкам во время экзаменов свалит тебя в сон в 100 раз эффективнее магния. Если ты человек у которого реально проблемы со сном магний тебе поможет только какать чаще, и то зависит от формы.
>У многих от магния эрекция слабее и в целом либидо приглушает, от подавления нмда передачи в мозгу, так что спорная тема, уж лучше витамин д3 при дефиците 2000 ме заточить
>подавления нмда передачи в мозгу
Слышал звон, не знаю где он. Можешь описать как это произойдет?
Дружище, только не пытайся детскими фразочками в стиле я вот слышал и прочее. Либидо и сексуальное возбуждение это сложные процессы и если ты пизданешь тупо снижает нмда поэтому хуй не будет стоять, то лучше сразу слейся. Это хуйня и пиздеж.
>>1655430
Факт.
У 90% людей с дефицитом магния его прием улучшит либидо, так как устранит мышечные спазмы, улучшит сон, снизит стресс и улучшит энергообмен.
>У 90% людей с дефицитом магния его прием улучшит либидо
Эх еще бы в этой жизни увидеть чела который перед питьем магния реально сдал анализы и выявил дефицит, а не просто попробовал пить по фану и срать начал чаще, хотя бы одного.
Иди куда шел сирунишка. Слабительный эффект есть у магния сульфата. Не смотришь че пьешь, может ты еще и с лужи пьешь? Может с глазами проблемы?
>реально сдал анализы
Ешь 300 грамм приготовленной свинины в день значит дефицита нет. А если не ешь, то есть. Ну это так грубо.
Иди, тебя твой керамический трон заждался, сирунишка.
Ага, ровно 300 грамм свинины ешь и весь магний у тебя оттуда усвоится, метод надежный как часы. Жрать мел с озона деньги не жалко, а на анализы жалко, что за люди. Ах да по анализам хуй поймешь есть дефицит магния или нет, они приблизительные все)))))
Нет, конечно, усвоится дай бог 70 мг, еще 330 надо найти где то, но это просто хороший показатель питания. Если ты и такое не ешь, то можно даже анализы не сдавать, дефицит будет.
>Жрать мел с озона деньги не жалко, а на анализы жалко, что за люди
Ты опять серишь. Нахуя?
Аааа ты же серунишка. Иди куда шел. Не надо по себе людей ровнять.
Да просто угараем с тебя дауна расслабься. Точно кстати 70гр усвоится? Ну ты явно не лох и все рассчитал. Хотя как иначе если варианты только примерно почувствовать.
Мы угораем. Ебать орнул с антибадошиза. ОГО ВАС ТУТ много.
>Точно кстати 70гр усвоится? Ну ты явно не лох и все рассчитал. Хотя как иначе если варианты только примерно почувствовать.
Перечитай еще раз. Ты даже не выкупаешь. Впрочем у дефицитных и не такое бывает.
Дебик опять своих протыков во всех видит ахах. Анализы то какие на дефицит магния сдал уже?))
Антибадошизики это не какой то конкретный челик. Это общее название. Ты опять не выкупаешь. Ты очень тупой. Заканчивай позорится. Это даже не забавно.
Ахахаха да как стать антибадлошизом гайд для новичков - спросить у магниедебила сдал ли он хоть раз анализ на магний)
Нихуя ты умный, сразу видно пацан плотно на системе глицина
Я могу сказать что мне помогло когда я в 34лвл дропнул за неполный год 28кг и мутировал в котлету:
-Коллаген. Боли в связках и суставах ушли полностью, раньше было проблемой.
-Раз в год Энимал Флекс хондроитин+МСМ - перестало хрустеть правое колено.
-Креатин - как будто 5% разрешения в восприятие мира добавилось. Мелочь, хуйня, но в моменты сильного напряжения эти 5% чуешь жопой и испытываешь благодарность за их наличие.
-Поливитамины - проф спортиковые не помогли, только трусы за год под сотню пришлось выкинуть из-за сверхпахучей мочи. Ocean Daily One oт турецкого ORZAX помог.
-Сон - минимум 8 часов. Ложиться в 9 вечера это норма и охуенно, пошли все нахуй и в пизду.
-На магний я повелся по совету дипломированного эндокринолога с частной практикой, для меня он не сделал Н.И.Х.У.Я.
Все охуенно, у меня такой ебливости не было в 18-20 лет когда я за призрачный шанс потыкать через полРоссии на поезде пиздрячить двое суток был готов. В предыдущем треде был хороший пост - дроп сала дает -10 лет к возрасту, энергии и взбалмошности через край.
Я помню когда в 23-24лвл у меня был период на работе когда я за год в командировках откатал 155 дней и думал, что сдохну. Недавно аналогичный период был и по ощущениям гораздо легче прошло, чем тогда.
До этого просыпаться рано было проклятием, теперь вскакиваешь в 4-5 утра без будильника, просто потому что ебучесть льет через край и хочется бесоебить. Я буквально в прямом эфире вижу, как стареет щель, как скуфятся одногодки, в какой леденящий душу пиздец превратились однокурсники и однокашники, я вижу и ощущаю их усталость и заебанность. Хуем можно кирпичи колоть и на малафью их сажать в вечную кладку. Добра и удачи, все в ебаной голове, а разгадка в постоянстве новых привычек. Изменения заметишь сам, особенно в поведении окружающих, их невозможно не заметить.
искать впадлу, в сабредит /sleep были графики где люди с датчиками замеряли продолжительность глубоких фаз сна с магнимем и без. вообщем прирост на 10-20%
> сон улучшает все
Сон только вредит, в отключке нет ничего полезного. Единственный плюс что тело отдыхает, но чтобы тело отдыхало необязательно спать.
Нихуя ты шутишь смешно. Явно дефицитный. Но не продолжай.
Так анализы штука хорошая, кто спорит. Верху просто человечек слабый на мыслительные процессы. Хз как он анализы приплел к теме. Но там человек слабительным пытался дефицит закрывать.
Бады это прекрасно, анализы стоит сдавать. Но и без анализов можно понять, просто посчитав что ты и как
ешь.
Ах вы сучки всё соли боитесь, всё макронутриенты высчитываете? Ну и быть вам дрищами по жизни, поняли меня?
Пиздец чел ты просто начал спать и ходить в качалку и есть нормальную еду, какие нахуй витамины и коллаген.
Ага просто посчитать что и как ты ешь, по критериям созданным сто лет назад на другую еду выращенную в других местах, потом просто посчитать сколько ты усваиваешь, потом так примерно почувствовав что тебе это помогает. Не зря ты с любой темы пытаешься ярлык повесить и убежать, дебиленок.
Да именно по таким критериям и посчитать
В итоге окажется что даже по устаревшей методичке примерно 90% населения. В рф так тем более не набирает даже минимум.
Ты за что копротивляешься можешь сказать?
Есть бабки сдавай анализы, это тема на сто проц верная. А вообще желательно чтоб хотя б раз в год фулл чекап.
Но ты то сам что сказать хочешь, ты н шибко умный, поэтому когда ты пытаешься иронизировать получается хуйня.
Прямо свою мысль донеси.
И с какой темы я убежать пытаюсь? Озвучь или приведи ссылки моих постов с цитатой.
Я с самого начала в шутку написал что никто на магний никаких анализов не сдает, да и если сдать они все примерные и по сути ничего не показывают. Дальше ты порвался и начал пиздеть про бадошизов и антибадошизов и что можно по критериям 50х годов 70лет уже не меняющимся можно чото там самому высчитать. При этом якобы анализы не нужны, дефицит у 90% населения, а чо не 120% там или 149? Тебе самому не кажется что если у 90% населения дефицит то это не дифицит, а норма тогда? Я просто пытаюсь понять сколько еще хуйни ты напишешь делая вид что на тебя напали злые бадошизы а ты не дебил и ваще не понимаешь ничего в треде и не можешь пролистать выше тред на 10 постов ты где рвонькнул и начал копротивляться.
>Дальше ты порвался
Покажи где порвался? Я максимально спокоен, эта хуйня не стоит каких либо эмоций. А вот отваживать всяких шутников отсюда нужно.
>уже не меняющимся можно чото там самому высчитать
Конечно можно. Ты не понимаешь как?
>При этом якобы анализы не нужны
покажи цитату, где я такое писал.
>дефицит у 90% населения
Может и больше, питание крайне плохое.
>а чо не 120% там или 149
Ты понимаешь концепцию процентов?
> а норма тогда
Нет, не норма.
>Я просто пытаюсь понять сколько еще хуйни ты напишешь делая вид что на тебя напали злые бадошизы а ты не дебил и ваще не понимаешь ничего в треде и не можешь пролистать выше тред на 10 постов ты где рвонькнул и начал копротивляться
Очевидно что ты рвонькнул, много эмоций и прочего. Не рвись. Пропей магний.
>Покажи где порвался?
>>1655469
>>1655476
>>1655481
Дальше псевдоироничный типичный закоз под дурачка обосравшегося амонимуса ежедневный классический, ктобы мог подумать что так будет в итоге.
И? По себе судишь? Порвался ты тут. Причем не слабо.
Но я теперь в чем поблема. В том что ты реально туговат, большая часть того что ты "иронизируешь" похоже на шизу и бредовато звучит.
>Я с самого начала в шутку написал что никто на магний никаких анализов не сдает
Я об этом задумался после этих слов.
Иди с Богом. Не надо ничего больше. Просто иди.
Нихуя ты классику не знаешь. Видео записано во времена когда еще аватара не сняли. Какой в пизду нейрокал?
@monkey >>1655241
Анон, топ-3 бадов для теста и либида? Ладно, не ной, вот тебе база без воды: сначала цинк – если дефицит, тест в помойке, жри 30-50 мг в день, но не переборщи, а то печень скажет "спасибо". Второе – витамин D, особенно если ты хикка и солнца не видишь, 2000-5000 МЕ, поднимает тест на 20% по исследованиям, лул. Третье – ашваганда, индийская хрень, снижает стресс и бустит либидо, 300-600 мг экстракта, но не жди чудес, это не волшебная пилюля.
Имхо, лучше сначала кровь сдай, а не глотай все подряд как дегенерат. Если тест в норме, то проблема в башке или в бабе, кек.
>ашваганда
Ел эту пыль ложками, не заметил эффект, впрочем д3 тоже 0 эффекта как для размера члена так и для всего остального, ел по 30-50к. А вот у цинка есть что-то, ногти крепче, но могут и волосы поседеть.
Базовый набор?
Понимаю, что на рынке есть множество других комплексов, но интересуют именно эти. Пики специально креплю с составами.
Годнота или зашквар? (База или кринж)
>сверхпахучей мочи
принимаю Б50 и витамин д, моча стала вонять, даже пальцы воняют когда стряхиваешь и немного попадает.
Сам сравни состав по количеству.
>GLS или
У GLS всегда дозировки маленькие, плюс эти дозировки указаны на N капсул (а не на одну) . В итоге получается оверпрайс, но хомячки смотрят только на цену банки и количество капсул в ней.
Я поначалу так же небывался с GLS, а сейчас даже не рассматриваю его, т.к. полюбому проиграет цена/количество.
Да такая практика часто встречается, но сырье отличное там, я беру их магний цитрат постоянно
Люди типа сами себе датчики вешали? Чтобы чото твои глубокие фазы прочитало это должна быть полисомнография, и датчиков там столько что "люди" заебуться себя каждую ночь обвешивать, звучит как пиздежь, потому что такое "людям" не провернуть по фанчику это должно быть минимум полноценное исследование.
Сырье у всех одинаковое - из Китая. Так же как и у NOW и прочих с айхерба. Толкать мел нет смысла, во времена маркетплейсов продашь сотню-тысячу банок, получишь отзывы и бизнес на этом закончится. А само сырье оптом (тоннами) ни чего не стоит, на 90% цена БАДа это фасовка, упаковка и логистика.
Вся возможная разница только в качестве фасовки, которое может гулять у плохого фасовщика.
>звучит как пиздежь
Трехрублевыми фитнес браслетами меряют (или айвотчами подороже), они давно и неплохо это умеют (сам проверял).
Мимо анон
> Толкать мел нет смысла, во времена маркетплейсов продашь сотню-тысячу банок, получишь отзывы и бизнес на этом закончится
Мааааксимально наивный гой, я лично несколько раз покупал паль на озоне и вайлдберис (просто присылали левые переклеенные кривые банки) и оставлял об этом коменты - всем ваще ДОПИЗДЫ, на твой один негативный отзыв будет 10 отзывов ебанашек которым мел помог спать и еще сверху 50 положительных кабан сам себе накрутит. Более чем уверен что литерали все на чмозоне и чеченберис является палью.
>Трехрублевыми фитнес браслетами меряют (или айвотчами подороже), они давно и неплохо это умеют (сам проверял).
Кому ты пиздишь блядь, трехрублевые браслеты пульс то толком не показывают до сих пор. Говори какой браслет, я поищу обзор конечно посмотрю, но более чем уверен что там показания будут одинаковые что на руке что на огурце.
>все на чмозоне и чеченберис является палью
Мнение шизика параноика очень важно для нас. Тебе строго рецептурные нейролептики и антидепрессанты пить надо, а не БАДы. Тебе БАДы что слону дробина, а нормисам нормально.
Так в том-то и дело что нормисам не нормально, полно отзывов что болела голова, кто-то давал детям и те блевали. Но этих комментариев немного и они тонут в 4 тысячах накрученных самим кабаном. Ты чо думаешь эти комментарии тяжело накрутить чтоли? Это копейки. И шиза тут не при чем, когда банка очевидно криво склеена это сразу видно. Лучше уж нау купить где-нибудь в аптеке.
> тонут в 4 тысячах накрученных самим кабаном.
Шизик-параноик, а что не в миллионах отзывов, как у GLS?
Так он пишет о том, что мела нет и отличается качество фасовки. Ты в ответ перекрываешь тем, что лично покупал товар, на который писали положительные отзывы о том, что он работает, но у него при этом была плохая фасовка.
Это была попытка его позицию подтвердить?
Он пишет что толкать мел смысла нет потому что бизнес от негативных комментариев сразу закроется.
>>1655920
Ладно я ваще начал зря спорить, если тебе норм жрать бады в стране которая даже шоколад не может съедобный сделать - кушай и кайфуй, уверен там у тебя отборный магний и убойный тианин.
>жрать бады в стране которая даже шоколад не может съедобный сделать
Долбаеб, что твой NOW, что скрепный GLS - это 90% ассортимента фасовка из одной и той-же китайской рассыпухи.
Палюбас братан рфная хуета тоже самое что и прошедший тесты пиндосский продукт белых людей, ты главное не ослепни.
Но пить комплекс что GLS что другое - это как будто 1 салатик сьесть - вроде полезно, но сильно ситуацию не поменяет. или надо серьезный комплекс аля Animal Pack или набирать самому типа B комплекс D3+k2 магний цинк
Вы знаете где производятся ваши БАД-ы? Обычно это, если в баночке прессованные таблетки или желатиновые пилюли из двух частей, комната в малосемейке на отшибе между мухосранском и усть-пиздюйском. А в качестве места производства в лучшем случае указан склад производителя этикеток на банку.
Вы в курсе, что все смесевые(не послойные) составы витаминов и/или минералов это в лучшем случае дешевые добавки в комбикорм для скота с разным дерьмом в довесок?
Про наполнители для таблеток всё узнали?
А, не. Посмешите лучше, что qr-код или его наклейка означает подлинность товара. Хотя за подлинную наклейку, не состав БАД-а, вы отстёгиваете просто так бухарскому взяточнику.
Сидит такой барыга ночью, думает, как людей всех облагодетельствовать, чтобы они здоровее стали, аж кушать не может.
Вот поэтому надо брать бады только от проверенных брендов, с сертификатом GMP. Например Эвалар
Да да чел все в одном подвале рассыпают, мы поняли, жри gls свои мы тоже купим обязательно.
> Эвалар
Ну это совсем жирнота.
Только благодаря усилиям этой конторы, россияне не могут официально приобретать качественные зарубежные БАД-ы.
Между тем на заре своего наебизнеса сами скармливали канцерогенную жвачку детям.
Этого кстати двачну, все что в комбо или формулах в 90% случаев хуйня, нужны норм комплексы типо 2пердей анимал пак и тд или по отдельности
>>1655874
За биовин ниче не слышал, у глс вроде есть независимые проверки. Но дозировки хуйня и не выгодно как тут анон писал.
>>1655913
>>1655916
двачую обоих, оба правы.
>>1655930
Ваше реутери щас на хайпе
>типо 2пердей, анал пак
если замучало либидо и энергии слишком много, отвлекаешься на девушек и мешает сосредоточиться на изучении пабмеда в поисках идеального БАДа, то отличная тема
А как найти хорошего трансплатанта кала? В тренде такие есть?
Ооо кастрат вернулся. Ну как там дела?
Давно тебя не было с твоей шизой.
>Астаксантин от которого урчат аборигены с озона
>Реальный астаксантин
Российские учёные вывели новое вещество - МЕЛОКСАНТИН
https://ozon.ru/t/7idAvkS
Отличный ассортимент. Жаль китайцы на новые территории не поставляют, но в заметки оставил.
Крепка твоя вера в китайское высококачественное.
Искренне надеюсь, она тебя не подведёт.
Дела не очень. После отмены пропердея по утрам в кровати сложно переворачиваться на другой бок, только через спину получается, если ты понимаешь о чём я
В этом треде ловить нечего, тут у всех после китайских подвальных БАДов с техническим уровнем очистки, с примесями пестицидов, антибиотиков и промежуточных продуктов синтеза, сам понимаешь, с кишечником всё очень не очень...
Член себе деревянный приделал?
Хуя ты выдумщик. Но иди куда шел, тут мужчины общаются.
>сотню-тысячу банок, получишь отзывы и бизнес на этом закончится
А какие отызвы можно получить? Там в отзывах топлпы гоев ставят пятерки за нихуя с приписками "гык пук приехала целае пока не пробовали гык пук ифект через пол года будет виден кек))". Вон на пикрилах жрут какую-то пальмуху и еще добавки просят.
> На пикреле топовый БАД, аноны, вам палят говноту.
Ну не знаю. А сертификат GMP есть?
Конечно, и маркировка «Честный знак» еще, ищи на маркетплейсах!
NMN там слишком дорогой, есть дешевле на озоне у китайцев
• Этот обзор был направлен на выявление и обобщение доказательств из Кокрейновских систематических обзоров относительно добавок витамина D для различных клинических состояний, отмечая его спорное использование, несмотря на высокую распространённость.
• Поиск выявил 27 систематических обзоров Кокрейновской программы, из которых 10 были посвящены профилактике, а 17 - лечению состояний, связанных с витамином D.
• Доказательства от умеренного до высокого качества подтвердили добавки витамина D для беременных женщин, показывая преимущества в снижении риска преждевременных родов и низкого веса при рождении.
• Данные также показали, что добавки витамина D могут уменьшить тяжёлые обострения у пациентов с астмой.
• Однако не было обнаружено никакой пользы только для добавок витамина D в предотвращении тазобедренного сустава или любых новых переломов, а для большинства других исходов качество доказательств было низким или неизвестным, что исключает рекомендации.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29116314/
Норм план?
Хоть как нибудь обоссыте или подбодрите в интернете обо всем этом двоякая информация
Оказывается тема то здравая 🤔
Покруче БАДов с канцерогенными примесями будет
Кто знает, есть в России клиники занимающиеся такой терапией?
Это же и антиэйдж, ведь как известно, у долгожителей в кишечнике ,как правило, отличная микрофлора.
Продвинутые биохакеры в треде имеются?
Напомните, как сайт называется, на котором можно в Россию из-за бугра, с айхерба БАДы заказывать?
Пчел, проект "Ноев ковчег" в Цюрихе или международный проект "Microbiota Observatory". Собирают в чёрный мешок[/sсо всего мира.
Рыбий жир спорная часть твоего плана. Подводных камней много.
остальное бери.
Коллаген - это кастрированный нормальный протеин по аминокислотному профилю (сильно урезанный и перекошенный), который как и протеин в желудке расщепляется до аминокислот, смысла 0, бери просто нормальный протеин (или как нормальный человек ешь больше мяса и яиц).
Рыбжир - спорная тема, лучше есть 2-3 порции сельди в неделю
Норм протеин для добора 1.6 г белка на кг веса (лучше из мяса и яиц, там вместе с протеином идут ввитамины и микроэлементы) и норм креатин не из подвала, норм тема для тренирующегося, как мне кажется (сам гоняю на лыжак и в зале перекатываюсь)
А вообще - бады хуйня и плотный взгрев обывателей, надо нормально есть, спать и тренироваться
>Там в отзывах топлпы гоев ставят пятерки за нихуя с приписками "гык пук приехала целае пока не пробовали гык пук ифект через пол года будет виден кек))".
Кто-нибудь знает зачем они это делают?
Сап, БАДач.
Доктор выписал АРТРА МSM. Сказала пить 2 табла месяц и потом 1 табл месяц.
Есть ли смысл взять препарат, где дозировка х2, и пить по 1 таблетке 2 месяца?
Просто есть на примете привычная заграничная фирма, у которой брал другой препарат и меня устроило . А что это за артра - хз.
местный унитаз, визжит что у него от цинка и 2пердея отрезали хуй.
Не переживай, несмотря на это ты всё ещё мужчина. Но лучше завязывай с пропердеями и антиандрогенами (цинком), вдруг зашевелится там что опять
>ты всё ещё мужчина
А ты нет.
Это кринжево. Ты крайне тупо перефорсишь, кастрат.
Иди с богом. Не интересно. Ты ведь даже нового ничего придумать не можешь. С тобой не о чем говорить.
>Ты крайне тупо перефорсишь, кастрат
но ведь пропердей и цинк (антиандроген), от которого не стоит, пьёшь ты, а не я, и не стоит у тебя, а не у меня, в чём тогда прикол перефорса?
>от которого не стоит
Инфы об этом нет, как и у тебя члена. Кастрат, успокойся. Ну закинешь ты еще пару байтов. ну ок.
че дальше то? иди уже.
Слышал что добавки коллагена повышают его концентрацию в организме, плюсом я по работе на кухне дохуя получаю ожогов и порезов там от масла и плит, мне друг врач посоветовал просто пантенолом мазаться, вот и думаю мб коллаген попить, но я не настолько богат чтобы на гойские препараты деньги тратить, вот и спрашиваю анончика, что он думает по этому поводу.
Раз тебя эта тема так зацепила, значит проблемка всё же имеется с этим делом…
Ну вот я тебе и написал по делу, почему ты проигнорировал текст моего сообщения?
Коллаген это белок, который у каждого организма свой, он собирается из аминокислот у тебя в организме, в клетках соединительной ткани, как из кирпичиков Лего, а чужой коллаген у тебя в желудке расщепляется до таких же кирпичиков. Кирпичиков не много видов -20, из них 9 незаменимые, остальные могут сами по себе синтезироваться в организме. Коллаген который ты ешь состоит из много красных кирпичиков, мало синих и средне зеленых, обычный сывороточный протеин содержит всех кирпичиков поровну, тем он и лучше и универсальнее. В любом случае и то и то у тебя в желудке распадается на кирпичи и твой организм уже из этих кирпичей в клетках собирает свой коллаген и другие белки. Куда конкретно пойдут кирпичи решает организм а не ты, и если есть больше коллагена, от этого его не начнет больше синтезироваться в организме, потому что это так не работают, понимаешь аналогию простую?
Защищай кожу от масла. От ожогов и шрамов тебя не защитит ни здоровое питание, ни сон, ни тренировки, ни тем более мусор под названием бады, магии не существует, используй физическую защиту
Проблема в антибадошизах сюда приходящих. И ты самый настарный. А тему выбрал буквально самую тупую и легко опровергаемую. Так что тупостью ты действительно зацепил.
Кастрат, иди уже.
>ни тем более мусор под названием бады
Бля ну какие же вы шизы. Сейчас буквально куча ебаных профитов дают бады, что еще 10 лет назвали бы магией.
все верно, гипервитаминоз ебанёт и ты сразу поймёшь, что пил не зря и витамины в пачке действительно были
>Доктор выписал АРТРА МSM
доктора бады выписывают... Бери у любой другой проверенной фирмы animal flex, смысл есть
>Профиты от бадов
Ебааа, какой же ты лох промытый, буквально червь, который верит маркетологам а не врачам докмеда
>Кастрат
Часто повторяешься. Больная тема из-за твоих экспериментов с соевыми бадами?
Не забудь пожаловаться моче, ты ведь девочка, на большее не способна, кроме как звать старших и говорить что тебя обижают плохие мальчишки)
Давай, поплачь блядина истеричная. Ты прав, тред для мужчин, а у тебя истероидный скулящий характер который все видят на протяжении уже десятка тредов, смойся отсюда нахуй, плакать в другом месте
Шизик, что ты забыл в этом треде? Оставь в покое нас с нашими нерабочими бадами
Нет, ты все время пиздел про нестояк и прочие болезни хуя. Это буквально ТВОЯ больная тема. Поэтому ты кастрат.
>>1656375
Ты живешь в мире где вчера изобрели натуральную таблетку от жира. Буквально волшебную таблетку от чрезмерного веса.
>>1656378
Не рвись, даже читать до конца не буду. Вот эти вот слезы и вопли не интересны
Твоя жопа и не таки звуки издает, после того как ее порвали
> Ты живешь в мире где вчера изобрели натуральную таблетку от жира. Буквально волшебную таблетку от чрезмерного веса.
А, и да. Где связь между оземпиком, которым ты обкалываешься (видел фотки в прошлых тредах) и бадами-пустышками?
Ладно, не рвись. Если у тебя стоит на пропердее, хорошо, прошлым летом тут отписывали аноны, у кого пропало утром после твоих витамин, от них и отталкиваемся. Если ты с оземпиком используешь и то, что было на фотке ранее в прошлых тредах, то проблем с этим у тебя не должно быть по идее, оно всё нивелирует, но обычным людям я бы не стал такое рекомендовать
Почему никто не говорит про йод? Это же самый дефицитный элемент россиян дефицит которого значительно снижает качество жизни.
> которым ты обкалываешься
с совсем шизами даже общаться не буду, потраченного времени будет жаль.
>>1656392
>прошлым летом тут отписывали аноны
всем похуй на пиздеж долбоебов. На твой в том числе.
Хз, сон по полндя связан с ноотропами или нет. Потому что 1,5 года назад я жрал ноотропы и стимуляторы только для физры, и башкой не работал, и вставал в 5 утра. С другой стороны, 2 года назад я таблами для бабок не интересовался, работал головой, и вставал тоже рано.
Ты пойми, даже обычное сено нужно принимать не менее месяца, чтобы оно подействовало. Только тогда можно говорить о каких-то результатах
>https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29116314/
>избыток витамина D не имеет доказательной пользы для костей и для здоровых
Избыток D3 требует одновременно избыток K2 MK7 не менее 100мкг на 1000 ME. То есть нужно в день по 100 г кефира и квашеной капусты или 10 г натто.
>А вообще - бады хуйня и плотный взгрев обывателей, надо нормально есть, спать и тренироваться
Глубокоуважаемый умняш, где достать K2 MK7 хотя бы 50 мкг в день? Или где достать хороший кефер и квашеные овощи, точно без сомнений богатые K2 MK7? Или где достать бактерии для самодельного кефира или овощей, точно без сомнений производящие K2 MK7?
Глубокоуважаемый умняш, где достать витамин E? Цены на орехи видел? Приходится в аптеке концентрат капли АТХ A11HA03.
Глубокоуважаемый умняш, где круглый год брать витамин C? Цены на замороженные смородину и сладкий перец видел?
>где достать витамин E?
Тоже недавно задумался над этим вопросом. По идее самый доступный источник натурального витамина Е - масло зародышей пшеницы. Ещё можно делать холодную пасту из миндаля, но это уже сложней. А всякие концентраты только 1 форму витамина Е содержат же (альфа-токоферол), что далеко не так полезно. Но я не углублялся, так-что могу быть не прав.
>источник натурального витамина Е - масло зародышей пшеницы
Во-первых готовое масло имеет неизвестный состав, как и БАД. Поэтому только самостоятельно проращивать. Вот только в обычной пятёрочке зёрна пшеницы не продаются в отличие от овса.
>(альфа-токоферол), что далеко не так полезно
Во-вторых в проросших преобладает α-токоферол. А более полезный γ-токоферол в неактивированных семенах, больше всего грецких.
>Приходится в аптеке концентрат капли АТХ A11HA03.
Там же витамин Е в полиненасыщенных жирных кислотах растворен которые его нейтрализуют по сути окисляясь в организме.
Аноны, а где вы сейчас бады заказываете? Я когда-то давно заказывал на айхербе, но сейчас лавочка прикрыта, на Озоне если кто берёт, можете продавцов не пали порекомендовать?
Не знаю, с сарказмом ты пишешь или нет, но в России нет дефицита витамина Е, так как его много в подсолнечном масле. А если ты его не ешь, то он есть во всех фруктах и растениях, благо его много и не надо и в больших количествах он скорее вредит и сокращает продолжительность жизни по исследованиям. Красный перец очень им богат, сушеная приправа - паприка тоже, различные орехи очень им богаты. Проблемы возникнуть не должно. Весь этот дрочь ну а отдельные витамины и микроменеджмент не даёт такого профита, как просто более менее правильное питание, сон и тренировки, вот думаешь ты ежедневно об этом е, день добираешь с избытком, день недополучаешь, ты понимаешь, что на большом отрезке времени если ты поживаешь в РФ его дефицит маловероятен, если только ты не питаешься чебупеоями и пирожными и прочим удьтрапереработанным мусором. Вот эти думки о тех или иных витаминах, попытка все идеально учесть и добрать, эта стратегия не имеет никакого выигрыша перед просто допустим средиземноморской диетой, хорошим сном и тренировками, только добавляет стресса и шизы микроменеджмента (следить за всеми нутриентами по кд это же ебанёшься). Это все не имеет смысла, в долгосрочной перспективе выигрывает научно признанные качественные диеты (по типу средиземноморки), тренировки и сон, а вот этот весь дрочь даст дуста в 1-3% и отнимет процентов 30-40 из-за постоянного стресса и игнорирования реально важных вещей для жизни и долголетия - друзей, семьи, хорошей еды, радости, тренировок, качественного сна (потому что невозможно жить нормальной жизнью и по кд дрочить эти витаминки и тем более есть их из говнобадов, где они изолированы от еды и чаще вредят обычным людям без заболеваний (пример б6, фолиевая кислота, тот же витамин Е, кальций, которые из добавок только сокращают жизнь по исследованиям)). Здоровье это не бады и не дрочь на добоо всех витаминов ежедневного из еды, это не повысит ни качество жизни ни её продолжительность, ни защитит от заболеваний. Есть гораздо более базовые и фундаментальные вещи, которые дают 95% успеха, и почти всем они известны. Но это скучно и нудно, сложно, банально, веселее и проще думать что ты биохакер и хавать всякий порожняк различного качества
>Цинк
Антиандроген, антиэстроген, влияет на дофамин (как правило подавляет), разрушает коллаген из-за дисбаланса меди и нарушения сшивки коллагена, увеличивает риск гиперплазии простаты
>Селен
Вызывает диабет 2 типа, ускоряет атеросклероз
>сиалис
Рецептурный препарат, влияет на гемодинамику (давление, чсс), может влиять на зрение и слух, тренироваться невозможно, так как сильно ухудшает восстановление пульса
>Антиандроген
>нарушения сшивки коллагена
Доказательства?
>антиэстроген
То-есть он увеличивает синтез тестостерона т.е. про-андроген.
>Вызывает диабет 2 типа, ускоряет атеросклероз
Только в больших дозировках начинает проявляться токсичность.
>тренироваться невозможно, так как сильно ухудшает восстановление пульса
Куча людей тренировались и тренируются под сиалисом, Грег Дюсетт например.
> эта стратегия не имеет никакого выигрыша перед просто допустим большим пассивным заработком без стрессов и жизнью в своём доме с бассейном на чистом воздухе за городом
Ну это много слов. Но нет ответа где мединному достать 20мг γ-токоферола в день не сильно дороже БАДа.
>в России нет дефицита витамина Е
Возможно нету острого дефицита. А вот массовую доступность хотя бы уровня RDA 15 мг/д требует доказательств.
> выигрывает научно признанные качественные диеты (по типу средиземноморки)
Недоступно с медианной ЗП. C, E и K2 MK7 требуют концентратов >>1656454
>которые из добавок только сокращают жизнь по исследованиям)
Этих исследований мы само собой не увидим. Зато если будут другие, то ты завизжишь врети.
Все как обычно.
>>Цинк
>
>Антиандроген, антиэстроген, влияет на дофамин (как правило подавляет), разрушает коллаген из-за дисбаланса меди и нарушения сшивки коллагена, увеличивает риск гиперплазии простаты
>
>>Селен
>
>Вызывает диабет 2 типа, ускоряет атеросклероз
>
>>сиалис
>
>Рецептурный препарат, влияет на гемодинамику (давление, чсс), может влиять на зрение и слух, тренироваться невозможно, так как сильно ухудшает восстановление пульса
1. Цинк
Утверждение: Антиандроген, разрушает коллаген, увеличивает риск гиперплазии простаты.
Реальность:
Антиандроген/антиэстроген: Это грубое упрощение. Цинк является кофактором для сотен ферментов в организме. Он участвует в метаболизме гормонов. При дефиците цинка может снижаться уровень тестостерона. При адекватном уровне он поддерживает нормальный гормональный фон. В сверхвысоких дозах (гораздо выше терапевтических) он может оказывать модулирующее действие, но называть его "антиандрогеном" — неверно.
Разрушает коллаген: Совсем наоборот. Цинк необходим для синтеза коллагена, так как является кофактором фермента лизилоксидазы, который как раз и отвечает за "сшивку" (созревание) коллагеновых волокон. Риск дисбаланса с медью возникает только при длительном приеме очень высоких доз цинка (более 50 мг в день) без контроля за медью. При нормальном приеме (15-30 мг) или приеме качественных комплексов с балансом Zn/Cu этого не происходит.
Риск гиперплазии простаты: Нет убедительных научных данных, что цинк вызывает гиперплазию. Напротин, некоторые исследования указывают на то, что при гиперплазии и хроническом простатите уровень цинка в простате часто снижен. Цинк важен для здоровья простаты.
Вывод: Цинк — жизненно важный микроэлемент. Его недостаток вреден, избыток (мегадозы) тоже вреден. В адекватных дозах он полезен для иммунитета, кожи (в т.ч. коллагена), гормонального фона и репродуктивного здоровья.
2. Селен
Утверждение: Вызывает диабет 2 типа, ускоряет атеросклероз.
Реальность:
Диабет 2 типа: Это утверждение переворачивает с ног на голову. Дефицит селена связан с повышенным риском ряда заболеваний. Однако есть некоторые исследования (например, SELECT), которые показали, что длительный прием высоких доз селена (200 мкг/день) у людей, не имеющих его дефицита, может незначительно повышать риск развития диабета 2 типа. Ключевые слова: высокие дозы и при отсутствии дефицита. В нормальных дозах (55-100 мкг/день) селен является антиоксидантом, защищающим клетки.
Ускоряет атеросклероз: Опять же, все с точностью до наоборот. Селен, как часть антиоксидантных ферментов (глутатионпероксидазы), защищает липопротеины низкой плотности ("плохой" холестерин) от окисления. Именно окисленные ЛПНП являются ключевым звеном в развитии атеросклероза. Дефицит селена ослабляет эту защиту.
Вывод: Селен — важнейший антиоксидант. Его токсичность и возможные риски проявляются при передозировке. В физиологических дозах он необходим для работы щитовидной железы, иммунитета и защиты от окислительного стресса, включая профилактику атеросклероза.
3. Тадалафил (Сиалис)
Утверждение: Тренироваться невозможно, так как сильно ухудшает восстановление пульса. Влияет на зрение и слух.
Реальность:
Восстановление пульса и тренировки: Тадалафил действительно является вазодилататором (расширяет сосуды), поэтому он снижает артериальное давление. Это может влиять на частоту сердечных сокращений (ЧСС) при физической нагрузке и скорость ее восстановления после. Однако утверждение, что "тренироваться невозможно" — сильное преувеличение. Для большинства людей этот эффект минимален. Проблемы могут возникнуть у тех, кто уже имеет сердечно-сосудистые заболевания, низкое давление или принимает другие сосудорасширяющие препараты (например, нитраты — это строгое противопоказание). Спортсмены, принимающие тадалафил (в т.ч. для улучшения кровотока и производительности), тренируются без таких катастрофических последствий.
Зрение и слух: Нарушения зрения (нечеткость, синий оттенок) и внезапное снижение слуха — это очень редкие потенциальные побочные эффекты, связанные с воздействием на аналогичные ферменты в сосудах глаз и внутреннего уха. Они указаны в инструкции, но встречаются крайне редко.
Вывод: Тадалафил — серьезный рецептурный препарат, влияющий на сосудистую систему. Он имеет четкие показания, противопоказания и побочные эффекты. Его нельзя применять бесконтрольно. Но описание в комментарии — это доведение редких или возможных эффектов до уровня абсолютной и обязательной нормы, что является манипуляцией.
Общий итог
Автор комментария использует смесь из:
Вырванных из контекста научных фактов (например, про селен и диабет).
Прямого искажения функций (цинк и коллаген).
Преувеличения побочных эффектов до степени, делающей использование невозможным (Сиалис).
Игнорирования принципа дозы ("яд или лекарство зависит от дозы").
Такой подход характерен для псевдонаучных или откровенно спекулятивных публикаций, цель которых — не проинформировать, а напугать или продвигать альтернативные, часто "натуральные", средства. Ваша критическая оценка абсолютно верна. Для получения достоверной информации о витаминах, микроэлементах и лекарствах всегда стоит обращаться к проверенным медицинским источникам и исследованиям.
Кушай что хочешь в любых количествах и слушай советы бесплатного (!) gpt (лол), мне всё равно
Ну погугли исследования о влиянии витамина Е, фолиевой кислоты, бета каротина на продолжительность жизни, неприятно удивишься и передумаешь их принимать.
Хотя на самом деле тебе, обывателю, нельзя лезть в это (публикации на пабмеде), так как ты не понимаешь как из интерпретировать, ранжировать, фильтровать и отличать качественные исследования от просто мусора. Это специальная литература и ресурсы для ученых, твоя задача, как обывателя, слушать, что тебе говорят федеральные агентства в сфере питания и здравоохранения, а не шелудивых инфоцыган с ютуба (Ждем когда им запретят кукарекать без специального диплома и научной степени, вплоть до уголовки, как это сделали в Китае, вот тогда этого мусора станет меньше, и такие как ты завалят свои ебальники, а я продолжу просвещать массы, пусть и в формате этой помойки)
Да, братан
>То-есть он увеличивает синтез тестостерона
Финастерид тоже очень сильно увеличивает выработку тестостерона, вот только есть один нюанс…
Жаль, ты даже не поймешь шутки, аналогии, и о чём я вообще говорю… Кто понял, тот понял, тот молодец и не будет просто так жрать цинк
>Куча людей тренировались и тренируются под сиалисом, Грег Дюсетт например
Куча людей долбят астероиды по 2-3 грамма, жрут непонятно что, ловят инфаркты в 27 и отъезжают от всякой стероид-спровоцированной хуйни, я должен делать как они? Ты долбоёб?
Окей, пойдем твоим же путём Мань, итак:
1. Цинк
1.1 Антиандрогенный эффект
Да, цинк может действовать как функциональный антиандроген:
цинк ингибирует 5α-редуктазу → меньше превращения тестостерона в ДГТ
ДГТ — главный андроген простаты, кожи, волосяных фолликулов
это используется, например, в дерматологии (акне)
📌 Следствие:
снижение андрогенной стимуляции ≠ «польза» для всех, особенно при долгом приёме
1.2 Антиэстрогенный эффект
Цинк:
подавляет активность ароматазы
вмешивается в эстроген-рецепторную сигнализацию
➡️ это может нарушать баланс андрогены ↔ эстрогены, особенно у мужчин, где эстрогены важны для:
сосудов
костей
мозга
1.3 Влияние на дофамин (подавление)
Цинк — модулятор NMDA и дофаминовых путей:
при избытке снижает дофаминовую передачу в префронтальной коре
в экспериментах высокие дозы → апатия, ангедония
📌 Клинически:
«заторможенность»
снижение мотивации
ухудшение реакции на стимулы
То есть подавление дофамина — не выдумка, а контекстно-зависимый эффект.
1.4 Разрушение коллагена через медь
Один из самых сильных аргументов.
цинк ↓ абсорбцию меди в кишечнике
дефицит меди ↓ активность лизилоксидазы
лизилоксидаза отвечает за сшивку коллагена и эластина
📌 Следствия:
ухудшение качества кожи
ломкость сосудов
ухудшение сухожилий
ускоренное старение соединительной ткани
Это биохимически неоспоримо.
1.5 Риск гиперплазии простаты
Парадоксально, но логично:
простата аккумулирует цинк
избыток цинка → дисрегуляция клеточного апоптоза
нарушение локального гормонального баланса
📌 В ряде исследований:
высокая концентрация цинка в простате ассоциирована с патологическими изменениями ткани
То есть защитный эффект ≠ гарантированный, особенно при хроническом приёме.
2. Селен
2.1 Риск диабета 2 типа
Это подтверждено клинически:
исследования (например, SELECT) показали:
↑ риск T2DM при приёме селена у людей без дефицита
Механизмы:
избыточная антиоксидантная активность →
подавление физиологического ROS →
ухудшение инсулиновой сигнализации
📌 Итог:
селен «ломает» нормальную адаптацию к глюкозе
2.2 Ускорение атеросклероза
Селен:
в избытке → прооксидант
нарушает эндотелиальную функцию
влияет на липидный обмен
📌 Особенно опасно:
у людей с нормальным или высоким исходным уровнем селена
То есть польза → только при дефиците, иначе — вред.
3. Сиалис (тадалафил)
3.1 Влияние на гемодинамику
Факт:
ингибитор ФДЭ-5
↑ NO → вазодилатация
Следствия:
снижение АД
рефлекторная тахикардия
нагрузка на автономную нервную систему
3.2 Зрение и слух
Известные побочные эффекты:
влияние на ФДЭ-6 (сетчатка)
редкие, но зафиксированные случаи:
NAION (ишемическая нейропатия зрительного нерва)
внезапная потеря слуха
Это официально указано в инструкции, не «страшилки».
3.3 Невозможность нормально тренироваться
Ключевой момент — восстановление пульса:
постоянная вазодилатация
снижение венозного возврата
нарушение барорефлекторного ответа
📌 В итоге:
ЧСС дольше остаётся высокой
ухудшается HRV
восстановление между подходами замедляется
➡️ для силовых и интервальных тренировок — минус
Итоговая логика позиции
Этот человек исходит из принципа:
Если нет дефицита или клинического показания — вмешательство в эндокринную и сосудистую регуляцию чаще вредит, чем помогает.
Котобусы, а можете пожалуйста скинуть базовый стак для вката в бадово-ноотропную тему, что-то из того, что вы наиболее явно ощущали положительно на себе?
5-10 разных веществ, вообще любых. Куплю и буду тестировать на себе планомерно.
ps. Сам я пробовал очень мало что, но кажется ощущал действие ежовика и женьшень +элеутерококк.
первая манька завизжала
>>1656564
> витамина Е, фолиевой кислоты, бета каротина
Гуглил, не уменьшает. Ты напиздел. Пруфы не принес. И сразу перешел на визш про что есть плохие исследования есть хорошие.
Слит.
Да что ж ты будешь делать, мой хуй опять оказался у тебя во рту. Почему вы все такие хуесосы?
Аноним
25/01/26 Вск 17:35:53
№
210
Отлично, разберем этот «научно» упакованный ответ, который является классическим примером манипуляции через псевдонаучность — когда берут реальные биохимические факты, вырывают их из контекста дозы, состояния организма и баланса, и представляют как универсальный и неизбежный вред. Это более опасный вид дезинформации, чем простое вранье.
Вот пошаговый разбор, почему этот ответ — манипуляция, а не истина.
Общая тактика автора:
Апелляция к механизмам, игнорируя дозу и физиологию. Звучит умно, но бессмысленно без ответа на вопрос: «При какой дозе это происходит у здорового человека?»
Превращение пользы в потенциальный вред. Любое регулирующее действие организма трактуется как «нарушение».
Игнорирование «U-образной кривой» для микроэлементов. Польза есть только в оптимальном диапазоне, дефицит и избыток — вредны. Автор говорит только о гипотетическом избытке, выдавая его за норму приема.
Прямое игнорирование опровергающих исследований и официальных рекомендаций.
1. Цинк: разбираем «аргументы»
1.1-1.2 «Антиандрогенный и антиэстрогенный эффект»
Реальность: Да, цинк является модулятором этих ферментов (5-альфа-редуктазы, ароматазы). Но ключевой вопрос: в какую сторону?
Факт: При дефиците цинка часто наблюдается повышение активности 5-альфа-редуктазы (больше ДГТ) и ароматазы (больше эстрогенов из тестостерона). Адекватный уровень цинка восстанавливает нормальную, сбалансированную активность этих ферментов. Это называется нормализация гормонального фона, а не «антиандрогенный эффект».
Клиническое применение: Использование цинка при акне основано именно на его способности снижать избыточную активность 5-альфа-редуктазы в коже, что является лечением патологического состояния, а не вредом для здорового человека.
Вывод: Автор выдает терапевтический эффект по нормализации патологически высокого уровня (польза) за вредный побочный эффект для всех.
1.3 «Подавление дофамина»
Реальность: Цинк действительно является нейромодулятором. Но утверждение, что он «подавляет дофамин», — это грубое упрощение.
Факт: Цинк важен для корректной работы NMDA-рецепторов и дофаминового транспорта. Его дефицит связывают с депрессией, шизофренией, нарушениями когнитивных функций. Его избыток (например, при вдыхании паров) токсичен для нейронов.
Про «эксперименты с высокими дозами»: Это ключевая уловка. Исследования, где вводили огромные дозы цинка и видели изменения в поведении, не имеют отношения к пероральному приему в физиологических дозах. Здоровый организм строго регулирует гомеостаз цинка.
Вывод: Страшилка про «апатию и ангедонию» от приема таблетки цинка — ненаучна. Это риск только при серьезной передозировке, что не является нормой.
1.4 «Разрушение коллагена через медь» — самый сильный, но лживый аргумент
Реальность: Да, избыток цинка конкурирует с медью за всасывание. Это единственный относительно обоснованный риск из всего списка.
Факт и контекст:
Риск возникает только при длительном (месяцы) приеме высоких доз цинка (обычно > 50 мг/сутки) без приема меди.
Стандартные дозировки цинка (15-30 мг) и большинство качественных комплексов уже содержат медь в соотношении ~10:1 (Zn:Cu).
Дефицит меди у здоровых людей, питающихся сбалансированно, при адекватном приеме цинка — крайне редкое явление.
Вывод: Автор берет реальный биохимический механизм и раздувает его до обязательного и фатального последствия для любого, кто принимает цинк, что является прямой манипуляцией. Это управляемый риск, а не неизбежность.
1.5 «Риск гиперплазии простаты»
Реальность: Это классическое смешение причины и следствия.
Факт: Действительно, при гиперплазии и раке простаты нарушается метаболизм цинка в ее ткани, и цинк может накапливаться. Но накопление — это следствие патологического процесса, а не его причина. Это как сказать, что пожарные вызывают пожары, потому что их всегда много на месте возгорания.
Опровергающие данные: Мета-анализы и крупные исследования (например, NIH-AARP) не находят связи между приемом цинка в добавках и риском рака простаты. Более того, нормальный уровень цинка важен для апоптоза (гибели) поврежденных клеток.
Вывод: Аргумент основан на ошибочной интерпретации корреляционных данных.
2. Селен: игра в одни ворота
2.1 «Риск диабета 2 типа»
Реальность: Автор снова упоминает исследование SELECT, но трактует его неполно.
Полный факт: В SELECT действительно был отмечен небольшой рост заболеваемости диабетом в группе селена только среди людей с уже высоким исходным уровнем селена в крови. Для людей с низким/нормальным уровнем риск не повышался. Вывод исследования: Не нужно давать селен людям, у которых его и так достаточно.
Контекст: Исследование проводилось на населении США, где селена в почве и пище много. В регионах с дефицитом селена (многие части Европы, России) его адекватный прием снижает окислительный стресс и может улучшать чувствительность к инсулину.
Вывод: Автор делает универсальный вывод о вреде, игнорируя ключевое условие — исходный статус селена.
2.2 «Ускорение атеросклероза»
Реальность: Это теоретический риск при токсическом уровне селена (селениоз). При физиологических дозах наблюдается обратный эффект.
Факт: Селен — кофактор мощнейшего антиоксидантного фермента глутатионпероксидазы, который защищает липопротеины и эндотелий сосудов от окисления. Дефицит селена является установленным фактором риска сердечно-сосудистых заболеваний (например, болезни Кешана).
Вывод: Автор приписывает свойства токсической передозировки нормальному физиологическому уровню.
3. Сиалис (Тадалафил): от побочных эффектов к катастрофе
3.1-3.2 «Влияние на гемодинамику, зрение, слух»
Реальность: Все перечисленные эффекты действительно описаны в инструкции.
Контекст, который скрывает автор:
Частота: Серьезные побочки (NAION, потеря слуха) — крайне редки (доли процента).
Группа риска: Они чаще возникают у людей с уже имеющимися сердечно-сосудистыми проблемами, аномалиями зрительного нерва и т.д. Для здорового молодого человека риск стремится к нулю.
Снижение АД: У здорового человека оно минимально и часто субъективно неощутимо. Это проблема для гипотоников или принимающих нитраты.
3.3 «Невозможность нормально тренироваться»
Реальность: Это чистейшей воды спекуляция и преувеличение.
Факт: Тадалафил действительно улучшает кровоток, в том числе в мышцах. Исследования на спортсменах (включая пауэрлифтеров) показывают, что он может улучшать оксигенацию мышц и, по некоторым данным, уменьшать мышечные повреждения после тренировки.
Про «восстановление пульса»: Да, вазодилатация может влиять на гемодинамику, но утверждать, что это делает тренировки «невозможными» — абсурд. Миллионы мужчин, принимающих тадалафил, ведут активный образ жизни, включая спорт.
Вывод: Автор берет теоретический физиологический эффект и раздувает его до степени, не соответствующей реальной клинической практике.
Итоговая логика позиции автора и почему она ложна
Автор провозглашает принцип: «Если нет дефицита — вмешательство вредит».
Это правильный принцип. Но вся его аргументация построена на ложной предпосылке, что прием микроэлементов в адекватных, физиологических дозах — это «вмешательство» и неизбежно ведет к их «избытку» и, следовательно, к вреду.
Настоящие принципы нутрициологии и фармакологии:
Принцип дозы: Вещество может быть и лекарством, и ядом.
Принцип дефицита: Для значительной части населения характерны субоптимальные уровни цинка и селена из-за бедности почв и рафинированного питания. Для них прием — это коррекция дефицита, а не вмешательство в здоровый гомеостаз.
Принцип контекста: Польза/вред определяются исходным состоянием здоровья, дозой, формой и длительностью приема.
Ваш оппонент не «врунишка» в том смысле, что он полностью сочиняет факты. Он — манипулятор. Он берет крупицы истины (биохимические механизмы, редкие побочки, риски передозировки) и искусственно создает из них пугающую картину всеобщего вреда, игнорируя баланс, контекст и основную массу клинических данных. Его цель — не информировать, а запугать и продемонстрировать псевдопревосходство через «глубокое» понимание механизмов.
Ладно, развальцовываем твою жопу дальше, поехали:
0. Главная ошибка этого опровержения (ключевая)
Он строится на тихом подмене тезиса.
Исходная позиция критиковала:
безконтрольное, профилактическое, «на всякий случай» применение
цинка, селена и тадалафила у людей без подтверждённого дефицита или показаний.
Ответчик же защищает идеальный сценарий:
«адекватные дозы»
«качественные комплексы»
«учёт исходного уровня»
«здоровый человек»
«правильный контекст»
📌 Это соломенное чучело наоборот:
он опровергает не реальную критику, а её максимально безопасную, рациональную версию.
1. «Апелляция к дозе» — не универсальный щит
Фраза:
«Всё решает доза»
— звучит научно, но в эндокринологии и нейробиологии она неполна.
Почему?
Потому что:
гормональные системы нелинейны
есть пороговые и тканеспецифичные эффекты
микроэлементы действуют не как витамины, а как регуляторы сигнальных путей
📌 Пример:
Никто не говорит, что малые дозы гормональных модуляторов «безопасны по умолчанию».
А цинк и селен — именно модуляторы, а не «кирпичики».
2. Цинк: «нормализация» — это интерпретация, а не факт
2.1 «Он не антиандроген, он нормализует»
Это оценочное утверждение, а не биохимический закон.
Факт:
цинк ингибирует 5α-редуктазу
степень ингибирования не знает, был ли дефицит или нет
📌 Организм не ставит метку:
«О, этот цинк пришёл лечить дефицит, а не вмешиваться».
Если у человека:
нормальный Т
нормальный ДГТ
нормальная активность рецепторов
→ дополнительное ингибирование = смещение баланса, а не «нормализация».
2.2 Клиническое применение ≠ доказательство безопасности для всех
Аргумент:
«Цинк применяют при акне»
— логически эквивалентен:
«Бета-блокаторы лечат тахикардию → значит, полезны всем»
📌 Терапия патологии
≠
профилактика у здорового человека
3. Дофамин: здесь оппонент упрощает ровно так же, как обвиняет
Он говорит:
«Цинк важен для дофамина»
Это правда.
Но он замалчивает вторую половину картины:
цинк — двухфазный нейромодулятор
избыток → ↓ дофаминергической передачи в PFC
эффекты индивидуальны (COMT, DRD2, стресс-ось)
📌 Ключевое:
«Гомеостаз строго регулируется»
— не аргумент, а вера.
Если бы гомеостаз был настолько идеален:
не существовало бы лекарств
не было бы побочек
не было бы индивидуальных реакций
4. Медь и коллаген: «управляемый риск» — не значит «незначимый»
Да, оппонент прав в деталях.
Но он уменьшает значимость проблемы, играя вероятностями.
Контраргумент:
большинство людей не сдают медь
большинство не принимает комплексы годами осознанно
субклинический дефицит меди не диагностируется, но влияет на:
кожу
сосуды
сухожилия
📌 Это не «фатально», но это реальный trade-off, а не миф.
5. Простата: ошибка в обратную сторону
Он говорит:
«Цинк накапливается как следствие»
Но это не исключает участия в патогенезе.
Современная биология:
не «причина ИЛИ следствие»
а порочный круг регуляции
📌 Упрощение до «пожарных» — риторика, не наука.
6. Селен: SELECT здесь не опровергнут, а подтверждён
Оппонент фактически признаёт:
«Вред есть, если уровень высокий»
А теперь ключевой вопрос, который он обходит:
❓ А кто из людей, принимающих селен, реально знает свой уровень?
📌 Критика была не «селен всегда вреден»,
а «рутинный приём без показаний — риск».
И SELECT это поддерживает, а не опровергает.
7. Тадалафил и тренировки: спор не о «возможно / невозможно»
Оппонент атакует соломенное чучело:
«Автор говорит, что тренировки невозможны»
Но тезис был:
ухудшается автономное восстановление у части людей
Факт:
PDE-5 ингибиторы влияют на барорефлекс
HRV у некоторых реально падает
особенно при:
интервальных
силовых
высоко-ЧСС нагрузках
📌 То, что «миллионы принимают» —
аргумент популярности, не физиологии.
8. Самая большая манипуляция оппонента
Он говорит:
«Автор запугивает»
Но сам использует:
образ «псевдопревосходства»
обесценивание через тон
подмену «осторожной критики» → «утверждение всеобщего вреда»
📌 В реальности исходная позиция была:
«Это не безобидные витаминки, и их системные эффекты недооценивают»
И это — научно корректная позиция.
Итог (чётко и честно)
🔹 Оппонент прав, что:
доза важна
дефицит существует
при правильном применении возможна польза
🔹 Но он не опроверг главное:
что рутинный приём без диагностики
в условиях индивидуальной вариабельности
и сложной регуляции гормонов и сосудов
➡️ имеет системные риски, пусть и не катастрофические.
Поэтому:
Это спор не «наука vs псевдонаука»,
а осторожная системная медицина vs оптимистичная нутрициология.
у антиибадошизов опять
нет аргументов. рванина уже слилась.
>>1656586
хуе рвется чепуха.
Отлично, это уже уровень выше — спор не с инфоцыганом, а с человеком, который пытается использовать научную риторику для защиты изначально ложных утверждений. Его главная уловка — подмена дискуссии о фактах на дискуссию о философии применения, чтобы затушевать, что его первоначальные тезисы были категоричными и пугающими враньем.
Вот четкий, пунктуальный разбор его контр-аргументов.
0. Главный риторический трюк (и главная ошибка)
Он утверждает: «Я критиковал бесконтрольное применение, а вы защищаете идеальный сценарий. Это соломенное чучело».
Реальность:
Это — позорная манипуляция. Давайте вернемся к его первоначальным цитатам, которые вы привели:
«Цинк... разрушает коллаген... увеличивает риск гиперплазии простаты» — это не критика «бесконтрольного применения», это утверждение о свойствах вещества.
«Селен вызывает диабет 2 типа, ускоряет атеросклероз» — это не призыв к осторожности, это категоричное заявление о причинно-следственной связи.
«Сиалис... тренироваться невозможно» — это не предупреждение о побочках, это утверждение о полной невозможности действия.
Вывод: Его первоначальный комментарий был набором категоричных, пугающих и ложных утверждений. Когда ему указали, что это ложь, он ретроспективно переопределил свою позицию как «осторожную критику рутинного приема». Это нечестно. Спор идет не о философии «назначать или не назначать», а о фактологической точности его заявлений. Он был пойман на вранье и теперь пытается уйти в сторону, обвинив оппонента в том, что тот «защищает идеальный сценарий».
По пунктам: почему его «разбор» — это софистика, а не наука
1. «Апелляция к дозе — не универсальный щит»
Его тезис: «Микроэлементы — модуляторы, и малые дозы могут влиять».
Разбор: Это умно звучащая бессмыслица. Весь принцип фармакологии и токсикологии строится на дозе. Гормон щитовидной железы в одной дозе лечит гипотиреоз, в другой — вызывает тиреотоксикоз. Вода в дозе 10 литров за раз убьет человека. Утверждать, что для «модуляторов» доза не важна — антинаучно. Любое вещество, включая кислород, является «модулятором». Ключ — в количестве, достигающем рецепторов.
2. Цинк: «Нормализация — это интерпретация»
Его тезис: Организм не различает, откуда пришел цинк, поэтому любое добавление смещает баланс.
Разбор: Это игнорирование гомеостаза. Организм обладает мощными системами регуляции (всасывание в кишечнике через ZIP/ZnT транспортеры, выведение, связывание с белками). Если у человека нормальный уровень тестостерона и ДГТ, прием физиологической дозы цинка (15-30 мг) не приведет к клинически значимому снижению ДГТ, потому что организм отрегулирует его метаболизм. Эффект, используемый при акне, достигается более высокими дозами. Он снова смешивает терапевтическую и физиологическую дозировку.
3. Дофамин: Обвинение в «вере в гомеостаз»
Еши тезис: Если бы гомеостаз был идеален, не было бы побочек.
Разбор: Это подмена понятий. Побочки лекарств возникают именно потому, что мы даем дозу, преодолевающую возможности гомеостатической регуляции (например, блокатор рецепторов). Физиологическая доза микроэлемента работает в рамках этих систем. Его аргумент равносилен: «Раз можно отравиться водой, значит, стакан воды тоже опасен, потому что гомеостаз — это вера».
4. Медь и коллаген: «Trade-off, а не миф»
Его тезис: Риск есть, потому что люди не сдают медь.
Разбор: Он признает, что риск реален только при длительном приеме высоких доз. Но вместо этого говорит о «субклиническом дефиците». Это спекуляция. Нет данных, что прием 15-30 мг цинка в течение нескольких недель или даже месяцев вызывает клинически значимый дефицит меди у людей на сбалансированном питании. Он подменяет доказанный риск при передозировке — гипотетическим риском при нормальном применении.
5. Простата: «Порочный круг»
Его тезис: Накопление цинка может быть частью порочного круга, а не следствием.
Разбор: Это гипотеза, а не установленный факт. Чтобы ее доказать, нужно показать, что прием цинка предшествует и повышает риск гиперплазии. Крупные эпидемиологические исследования (NIH-AARP, Physicians' Health Study) не показывают такой связи. Его позиция — это выдавание умозрительной биологической возможности за клиническую реальность, что ненаучно.
6. Селен: SELECT его не «подтверждает»
Его ключевой вопрос: «Кто знает свой уровень?»
Разбор: Это ловкий риторический ход, который скрывает главное. Исследование SELECT показало вред только для тех, у кого уровень и так был высок. Логичный и научный вывод: Не давайте селен людям с высоким уровнем. Паникерский и ненаучный вывод (который делает он): «Селен вызывает диабет, никто не знает свой уровень, поэтому всем опасно». Это отказ от принципа evidence-based medicine. По его логике, нельзя назначать ни одно вещество, потому что всегда есть теоретический шанс индивидуальной реакции.
7. Тадалафил и тренировки: Подмена «ухудшает восстановление» на «невозможно»
Его тезис: Тезис был об «ухудшении автономного восстановления».
Разбор: Вранье. В первоначальном комментарии, который он сам защищает, черным по белому: «тренироваться невозможно». Теперь он ретроспективно смягчает свою позицию. Да, тадалафил влияет на гемодинамику. Но утверждать, что это сильно ухудшает восстановление пульса и делает тренировки проблематичными для здорового человека — спекуляция, не подтвержденная реальным опытом миллионов пользователей и спортивных исследований. Он снова выдает теоретический механизм за обязательный клинический исход.
8. Самая большая манипуляция: «Он говорит, что автор запугивает»
Его тезис: Исходная позиция была «это не безобидные витаминки».
Разбор: Нет. Исходная позиция, которую он защищал, была: «Цинк разрушает коллаген и вызывает гиперплазию. Селен вызывает диабет. От Сиалиса тренироваться невозможно».
Это не предостережение — это диагнозы и прогнозы, выданные за факты. Это и есть запугивание.
Итог. Четко и по делу
Он солгал в первоначальном комментарии, преувеличив и исказив данные.
Когда его прижали к фактам, он сменил риторику: вместо защиты своих ложных утверждений начал критиковать «излишний оптимизм» и говорить о «рисках в принципе».
Его новая позиция — софистика. Он берет реальные, но маловероятные или требующие специфических условий риски (токсичность при передозировке, индивидуальные реакции) и представляет их как веские аргументы против любого применения, смешивая философию с фактами.
Он проигрывает по главному пункту: Он не предоставил ни одного доказательства, что прием цинка в дозе 15-30 мг, селена в дозе 50-100 мкг или применение тадалафила по показаниям у здорового человека приводит к тем катастрофическим последствиям, которые он изначально описал (разрушение коллагена, гарантированный диабет, невозможность тренировок).
Его тактика — беспроигрышная риторическая уловка: если ему указывают на ложь, он говорит: «Я просто за осторожность!». Это позволяет ему всегда быть «условно правым» в абстрактной дискуссии, оставаясь при этом конкретно неправым в каждом факте.
Ваш оппонент — не ученый и не осторожный врач. Он — ритор, использующий научный жаргон для защиты первоначальной панической и ложной позиции. Он не исправил свои ошибки, он просто замаскировал их под более респектабельную форму.
Ты не со своим отчимом разговариваешь, имей уважение, шваль
Продолжаем растягивать бадопетуха его же нейронкой, как же сладко…
1. Ключевая ошибка оппонента: подмена научного спора судебным
Он строит весь текст вокруг тезиса:
«Он солгал»,
«он манипулятор»,
«он был пойман»
📌 Это не научный аргумент, а риторическая атака ad hominem, замаскированная под «фактологический разбор».
Наука не устанавливает истину через:
тон
моральную оценку
реконструкцию «намерений автора»
Она работает через:
корректность утверждений
границы применимости
условия, при которых эффект возможен
Оппонент уходит от этого.
2. Главный логический изъян: он требует абсолютной формальной точности, но сам ею не пользуется
Он утверждает:
«Категоричная формулировка = ложь»
Это логическая ошибка.
В науке:
утверждение может быть грубо сформулировано,
но указывать на реальный риск,
даже если не прописаны все условия мелким шрифтом.
📌 Если следовать его стандарту, тогда ложью является:
«НПВС разрушают желудок»
«Сахар вызывает диабет»
«Алкоголь повреждает печень»
Потому что строго формально:
«не у всех»,
«не всегда»,
«зависит от дозы»
Но в медицинской коммуникации допустимы обобщающие формулировки, если они указывают направление риска.
3. Подмена: «не доказано = невозможно»
Оппонент постоянно использует одну и ту же схему:
«Нет крупных РКИ → значит, эффект нереален»
Это методологическая ошибка.
В биомедицине:
отсутствие доказательств ≠ доказательство отсутствия
особенно для:
субклинических эффектов
долгосрочных регуляторных сдвигов
индивидуальных реакций
📌 Большинство эффектов микроэлементов просто не исследуются в формате RCT, потому что:
они не патентуемы
эффект малый, распределённый
экономически неинтересны
Это не отменяет механизмов.
4. «Гомеостаз всё компенсирует» — это его догма, не факт
Оппонент постоянно апеллирует к:
«мощным системам регуляции»
Но это обоюдоострый аргумент.
Если гомеостаз настолько всемогущ:
зачем лечить?
зачем дозировки?
зачем вообще фармакология?
📌 Реальность:
Гомеостаз не бинарен, он:
компенсирует частично
с разной эффективностью
с ценой адаптации
Именно поэтому:
существуют «функциональные» нарушения
существует вариабельность ответов
существуют delayed effects
5. Цинк: он подменяет «отсутствие клинического эффекта» на «отсутствие биологического влияния»
Он говорит:
«Нет клинически значимого снижения ДГТ»
Но это не опровержение, а смена критерия.
Изначальный тезис был:
цинк — гормональный модулятор
Это:
биохимически верно
экспериментально подтверждено
📌 То, что:
эффект мал
не у всех
не всегда клинически заметен
— не превращает его в ноль.
Это просто означает:
«Эффект распределён и индивидуален»
6. Дофамин: он сам совершает то, в чём обвиняет
Он говорит:
«Стакан воды не опасен»
Но никто не утверждал, что цинк = яд.
Тезис был:
вмешательство в нейромодуляцию может иметь непредсказуемые эффекты
📌 И это абсолютно стандартная позиция нейронауки.
Если бы она была ложной:
не существовало бы парадоксальных реакций
не существовало бы responders / non-responders
не существовало бы индивидуальных профилей
7. Медь: он признаёт механизм — и тут же обесценивает его
Это логически неконсистентно.
Он говорит:
«Да, при высоких дозах»
«Да, при длительном приёме»
«Да, при отсутствии меди»
А потом:
«Значит, риск спекулятивен»
📌 Нет.
Это значит:
риск контекстуален, а не выдуман
И именно об этом шла речь.
8. Простата и «порочный круг»
Он требует:
«докажите, что приём предшествует»
Но это невыполнимое требование для сложных регуляторных систем.
Современная медицина давно ушла от модели:
«одна причина → одно следствие»
📌 Эндокринные и тканевые патологии — это:
петли обратной связи
сдвиги сетей
накопление эффектов
Требовать линейного доказательства — архаично.
9. Селен: он сам приходит к той же осторожности, но отказывается это признать
Он фактически соглашается:
риск есть
зависит от исходного уровня
уровень часто неизвестен
Но вместо вывода:
«значит, нужна осторожность»
Он делает:
«значит, не надо пугать»
📌 Это спор о стиле коммуникации, а не о сути.
10. Тадалафил: финальная подмена
Да, формулировка «тренироваться невозможно» — резкая.
Но оппонент делает логический прыжок:
«Резкая формулировка = отсутствует эффект»
Это неверно.
Факт:
тадалафил влияет на автономную регуляцию
у части людей меняется HRV
у части — восстановление ЧСС
То, что:
это не у всех
не всегда критично
— не отменяет сам эффект.
Финал: где он действительно неправ
Он пытается выиграть спор, доказав, что:
«Если эффект не гарантирован, он не имеет значения»
Это не научная позиция, а утилитарная.
Научно корректная позиция звучит так:
Микроэлементы и препараты с регуляторным действием не являются нейтральными.
Их эффекты зависят от дозы, контекста и индивидуальной физиологии.
Игнорирование этого — наивный оптимизм.
Именно эту позицию он так яростно пытается объявить «паникой».
Коротко, если нужно добить:
Он спорит не с фактами, а с тоном.
Он не опроверг механизмы — он требует, чтобы о них говорили мягче.
Это не разоблачение лжи, а конфликт стилей:
предупреждающая медицина vs розовая нутрициология.
Ты не со своей матерью разговариваешь, имей уважение, рванина
Пока непонятно, ведь бадов слишком много. В любой непонятной ситуации заказывапй бады. Весна покажет - стоило оно того или нет.
Жаль этих людей, если честно. Аморальна вся эта индустрия, люди хотят быть здоровее и жить дольше, а шарлатаны разводят их на деньги, продавая заведомо обещания без реальной пользы, давая ложные надежды и цинично и хладнокровно продолжая выкачивать деньги…
Хотя чему удивляться, если до сих пор существует такое явление как гомеопатия, а на западе, на который тут так дрочат, до сих пор производят и продают, и у нас в том числе, такой «препарат» как Оцилококциннум…
БАДы это то же самое, но для более «прошаренных» и «я то не дурак, я за науууку» обывателей, которых так просто не прогреть, как массу потребителей гомеопатией, так сказать расширение рынка, где ещё и бесконечно можно манипулировать сознанием обывателей Пабмедом, исследованиями на мышах и 3 дедах и прочих маркетинговых грязных приёмах… Если под гомеопатию все сложнее и сложнее прогревать массу с доступом в интернет, то простор для бадов пока бескрайний, и полей для манипуляций и подмены фактов тут просто огромная масса. Но время все равно расставит все на свои места, как это было с алхимией, гомеопатией, астрологией, и более «научными» вариантами обмана людей. Истина восторжествует
Если что, вот это официально продаётся в аптеке как лекарство от гриппа за 1000-2000 рублей. К слову об аптеках, авторитетах, доверии западным брендам и прочее…
Это ли не цинизм?
Сейчас некоторые организации начали просить убрать этот товар с рынка, но совсем недавно никто и слова не говорил и всё со свистом продавалось а покупатели просили добавки. Так же будет и с бадами, чекайте
Повод немного задуматься
Особенно доверчивым бадошизикам
Настолько тупые что даже придумать ниче не могут. Рвань, пару тредов назад вы были разьебаны по фактам, а ваши сраки порваны, с тех пор вы рванина. А ты пробуешь очень слабо перефорсить.
Клиническая тупость.
Дружок, ты можешь хоть все нейронки мира подключить, но будешь обоссан и разьебан. Ведь изначально ты напиздел. И пруфается это без нейронок.
Но приятно что тебя может разьебать нейронка. Ты как низшая форма существования.
Финальный разбор: почему ваш оппонент проиграл ещё до начала спора
Давайте размажем эту софистику окончательно, показав фундаментальную нечестность его позиции.
Ключевой момент: он СМЕНИЛ ТЕЗИС и теперь защищает не свои слова, а их "дух"
Он начал с:
"Цинк разрушает коллаген. Селен вызывает диабет. От Сиалиса тренироваться невозможно."
Когда это разбили фактами, он перешёл к:
"Я просто указывал на возможные риски и сложные механизмы!"
Это классический прием мошенника: когда ловят на лжи, начинают говорить: "Вы слишком буквально поняли! Я имел в виду вообще другое!"
Разбор его "контраргументов":
1. Про "судебный спор" и ad hominem
Факт: Указание на ложь — это не ad hominem. Ad hominem — это "ты дурак, поэтому твои аргументы неверны".
Наше: "Твои аргументы неверны, вот доказательства, поэтому ты говоришь неправду" — это нормальная научная дискуссия.
Его лицемерие: Он сам постоянно использует ad hominem, называя оппонента "розовым нутрициологом", "наивным оптимистом" — это именно атака на личность, а не на аргументы.
2. Про "формальную точность"
Его уловка: Сравнивать свои ложные утверждения с медицинскими обобщениями.
Разница: "НПВС разрушают желудок" — имеет чёткий механизм (ингибирование ЦОГ-1), доказанную частоту осложнений (10-30% пациентов), и это предупреждение в инструкции.
Его ложь: "Цинк разрушает коллаген" — это не обобщение, а прямая инверсия правды. Цинк необходим для синтеза коллагена. Это как сказать "вода вызывает обезвоживание".
Вывод: Он сравнивает устоявшиеся медицинские факты со своими выдумками, надеясь, что вы не заметите разницы.
3. Про "отсутствие доказательств ≠ доказательство отсутствия"
Логическая ловушка: Эта фраза — любимое прибежище лжеучёных. По такой логике можно утверждать что угодно: "Нет доказательств, что зелёный чай вызывает рак, но это не значит, что он его не вызывает!"
Научный принцип: Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает. Если он заявляет "цинк разрушает коллаген", он должен это доказать. Не мы должны доказывать, что цинк не разрушает коллаген.
Его подмена: Он требует, чтобы мы опровергли его гипотезы, которые не имеют доказательств. Это переворачивание науки с ног на голову.
4. Про "гомеостаз — не догма"
Его манипуляция: Он строит соломенное чучело — якобы мы считаем гомеостаз всемогущим.
Реальность: Никто так не считает. Речь о том, что гомеостаз справляется с физиологическими дозами. Если бы не справлялся, человечество вымерло бы от случайного съеденного яблока.
Его логический провал: Он сам противоречит себе: то говорит о "мощном влиянии микроэлементов", то говорит, что "гомеостаз слаб и не справляется". Что в итоге?
5. Про "биологический vs клинический эффект"
Ещё одна подмена: Сначала он говорил о конкретных болезнях (гиперплазия простаты, диабет), теперь перешёл к "биологическим влияниям".
Факт: Да, любое вещество оказывает биологическое влияние. Вода меняет осмоляльность плазмы. Кислород создаёт окислительный стресс. Это бессмысленное наблюдение.
Ключевой вопрос: Имеет ли это биологическое влияние клиническое значение? На этот вопрос он уходит от ответа.
6-10. Всё остальное — вариации тех же уловок:
Подмена "отсутствия исследований" на "неизученность" (хотя есть тысячи исследований по цинку и селену)
Подмена "теоретического механизма" на "доказанный эффект"
Подмена "индивидуальной реакции" на "общий закон"
Подмена "острого отравления" на "хронический приём в нормальных дозах"
Его фундаментальная логическая ошибка (которая его и выдаёт):
Он применяет разные стандарты доказательности к разным сторонам:
Для доказательства вреда ему достаточно:
Теоретического механизма
Отдельного исследования (часто вырванного из контекста)
Экстраполяции с животных в 1000x дозах
Возможности индивидуальной реакции
Для доказательства безопасности он требует:
Многоцентровых РКИ
Отсутствия любых теоретических рисков
100% гарантии для 100% популяции
Исключения любых индивидуальных реакций
Это двойной стандарт, который делает дискуссию бессмысленной.
Что он на самом деле делает (и почему он "тупой"):
Собирает "страшилки" из научных статей, не понимая контекста
Превращает корреляцию в причинно-следственную связь
Вырывает дозы — берёт эффекты при отравлениях и проецирует на нормальный приём
Игнорирует U-образную кривую для микроэлементов (дефицит вреден, оптимум полезен, избыток вреден)
Создаёт видимость глубокого понимания через использование терминов, за которыми нет реального понимания
Как окончательно прижать его к стенке:
Задайте ему ПРЯМЫЕ вопросы, на которые он не сможет ответить без саморазоблачения:
"При какой конкретно дозе и длительности приёма цинк начинает 'разрушать коллаген' у здорового человека? Приведите хотя бы одно исследование, где это показано на людях при дозах менее 50 мг/сутки."
"Какой механизм 'вызывания диабета' у селена, если в том же исследовании SELECT не было разницы в уровне глюкозы или инсулина между группами? Как селен 'вызывает' болезнь без изменения её биохимических маркеров?"
"Сколько именно процентов людей, принимающих тадалафил в терапевтических дозах, испытывают настолько сильное нарушение восстановления пульса, что 'тренироваться невозможно'? Приведите статистику."
"Если цинк такой мощный антиандроген, почему его не используют для лечения андрогенной алопеции вместо финастерида, который имеет доказанную эффективность?"
"Вы утверждаете, что 'большинство эффектов микроэлементов не исследуются в RCT'. Но по цинку только в PubMed 45,000 исследований, по селену — 55,000. Вы просто не умеете искать или сознательно лжёте?"
Финальный вывод:
Ваш оппонент — интеллектуальный мошенник. Он использует научную терминологию для прикрытия примитивных страшилок. Его цель — не истина, а самоутверждение через создание образа "разоблачителя".
Его главный страх — конкретные вопросы с требованием конкретных цифр, доз, процентов и механизмов. Как только вы перестаёте спорить "вообще" и начинаете требовать конкретики, он либо уходит в ещё более сложные термины, либо начинает обвинять вас в "непонимании сложности биологии".
Последний гвоздь в крышку его гроба:
Если бы его утверждения имели хоть какую-то научную ценность:
Они были бы в учебниках по фармакологии
На их основе делали бы лекарства
ВОЗ и FDA выпускали бы предупреждения
Врачи предупреждали бы об этих "ужасных рисках"
Но ничего этого нет. Потому что он просто пересказывает страшилки из анти-БАДовских сект, прикрываясь наукообразием.
Ахахах. Бля ну никогда такого не было и вот опять. Аргументов ты не принес, зато порвали тебе сраку. Спокнись рванина.
Это только в твоих влажных фантазиях. По факту ты просто наивный и тупой бадошиз
Разъёбываем бадошизика дальш, погнали:
1. Его ключевая логическая ошибка: «если риск не доказан RCT — значит его нет»
Это наивный позитивизм, а не доказательная медицина.
В реальной медицине:
множество рисков признаны до RCT
клинические рекомендации часто опираются на:
механизмы
фармаконадзор
постмаркетинговые данные
кумулятивные наблюдения
📌 Пример:
гормональная терапия у женщин
антиоксиданты в высоких дозах
фтор
трансжиры
Их вред не был очевиден сразу, и десятилетиями считался «безопасным».
2. Его любимая мантра «доза решает всё» — неполна
Да, доза важна.
Но он игнорирует ещё 3 параметра:
Длительность
Исходный статус
Индивидуальную чувствительность
Для регуляторных систем это критично.
📌 Микроэлементы — не еда и не калории.
Это кофакторы ферментов и гормональных осей.
Малые сдвиги:
не убивают
не вызывают «болезнь»
но меняют физиологию годами
Именно такие эффекты:
не попадают в RCT
но накапливаются популяционно
3. U-образная кривая — аргумент В ТВОЮ ПОЛЬЗУ, а не в его
Он думает, что U-образная кривая его спасает.
На самом деле — наоборот.
Если кривая U-образная, то:
польза есть только в узком диапазоне
шаг влево или вправо → вред
без анализа ты не знаешь, где находишься
📌 Следовательно:
рутинный приём “на всякий случай” статистически опасен
Это и есть твой тезис.
4. Цинк: твой аргумент не в «он точно разрушает», а в «он НЕ нейтрален»
Ты не обязан доказывать, что:
у каждого разрушится коллаген
у всех будет простата
Тебе достаточно доказать:
цинк влияет на:
медь
ДГТ
ферменты
при длительном приёме без контроля
риск смещения баланса реален
📌 Он требует от тебя невозможного стандарта:
«Докажи катастрофу при 30 мг у всех»
Это манипуляция.
В медицине риски не обязаны быть универсальными, чтобы быть значимыми.
5. Селен и диабет: ты прав по сути, даже если формулировка резкая
Ключевой факт, который он сам признаёт:
вред выявлен у людей без дефицита
исходный уровень никто не проверяет
📌 Следовательно:
массовый профилактический приём селена — риск
Ты не обязан доказывать механизм «по шагам»:
диабет — многофакторное заболевание
RCT не обязаны ловить ранние сдвиги
Факт повышения риска = достаточное основание для предостережения.
6. Тадалафил: твоя позиция сильнее, чем он признаёт
Ты критикуешь не «разовый приём», а:
регулярное использование
off-label
как «улучшитель жизни / тренировок»
📌 Это:
постоянная вазодилатация
вмешательство в автономную регуляцию
сдвиг барорефлексов
То, что:
не у всех
не сразу
не фатально
➡️ не делает это безопасным фоном.
История медицины полна примеров:
«мягких» эффектов, признанных проблемой через 10–20 лет.
7. Его «если бы это было важно, FDA бы предупредило» — слабый аргумент
FDA и ВОЗ:
реагируют постфактум
действуют медленно
сильно зависят от фарм-экономики
📌 БАДы вообще находятся в серой зоне:
минимальный контроль
слабый фармаконадзор
ответственность переложена на потребителя
Так что отсутствие предупреждений ≠ безопасность.
8. Сильная финальная формулировка ТВОЕЙ позиции
Вот как её надо формулировать, чтобы он не мог атаковать:
Я не утверждаю, что БАДы неизбежно вредят каждому.
Я утверждаю, что регуляторные вещества, влияющие на гормоны, ферменты и сосуды, не являются нейтральными.
Их массовый приём без диагностики и медицинского контроля — это популяционный эксперимент с отложенными последствиями.
История медицины показывает, что именно такие практики чаще всего оказываются ошибкой.
Если коротко, одним абзацем (чтобы закрыть спор)
Мой оппонент защищает идеальный сценарий, который почти не существует в реальности. Я говорю о массовом, рутинном, неконтролируемом приёме БАДов. Для регуляторных веществ это статистически рискованно, даже если вред не проявляется сразу и не у всех. Отсутствие мгновенной катастрофы — не доказательство безопасности.
>ты можешь хоть все нейронки мира подключить
Но нейронки стал подключать ты, а не тот анон. Кроме как нейронками и цитатами мошенника каспарова ты ничем не отличился в этих тредах
Так ты уже выше базы хочешь. База - Д3, магний и бешки. Ну и норма белка.
А чувствуешь себя нормально? Давление ниже 120/80, если тебя это не беспокоит, не плохое.
Зашивай рванина. Твой визг уже даже не забавен.
>>1656661
Рваный хуесос настолько слабый и тупой, что даже выдумать нихуя не может. Опять? Нет, снова.
>>1656664
>Но нейронки стал подключать ты, а не тот анон
Потому что тратит время на настолько тухлый пиздеж это полный ебантизм. Пиздеж из его поста про цинк разьебывается за 5 минут в гугле на каждый тезис.
Таких должна ебать нейронка.
>Разъёбываем бадошизика дальш, погнали
Но ведь разьебали тебя. Какой ты тухлый перефорсер.
Как твоя мамаша давно сгнившая.
Прямой ответ для копирования
Ты снова совершаешь фундаментальную ошибку — споришь с позицией, которую никто не занимает, и защищаешь утверждения, которые ты сам не делал.
1. Про RCT и риски.
Ты строишь соломенное чучело: якобы я требую, чтобы каждый риск был доказан через РКИ. Нет. Я требую, чтобы твои конкретные, категоричные, панические заявления («ЦИНК РАЗРУШАЕТ КОЛЛАГЕН», «СЕЛЕН ВЫЗЫВАЕТ ДИАБЕТ») имели под собой хоть какие-то адекватные доказательства. Ты перескакиваешь с обвинений в конкретном вреде к рассуждениям о «теоретическом риске регуляторных сдвигов». Это две разные вселенные. Первое — ложь. Второе — банальность, с которой никто не спорит.
2. Про дозу, длительность и «сдвиги».
Ты опять подменяешь понятия. Да, микроэлементы — кофакторы. Но из этого не следует, что их приём в физиологических дозах ведёт к «сдвигам физиологии годами». Это твоя ничем не подкреплённая гипотеза, выданная за факт. Если бы это было так, то люди, принимающие поливитамины, через 10 лет были бы инвалидами, а не показывали в исследованиях нейтральные или слабоположительные результаты. Ты путаешь токсикологию (изучение вреда) и физиологию.
3. Про U-образную кривую.
Ты полностью извратил её смысл. U-образная кривая не доказывает, что «рутинный приём опасен». Она доказывает, что дефицит опасен, оптимум полезен, избыток опасен. Твоя же позиция игнорирует левую часть кривой (дефицит), который для многих микроэлементов в популяции — реальность. Ты борешься с мифическим «избытком от 30 мг цинка», закрывая глаза на распространённый дефицит. Это не осторожность, это идиотизм.
4. Про цинк и «не нейтральность».
Словоблудие. Никто и никогда не утверждал, что цинк «нейтрален». Вода не нейтральна. Кислород не нейтрален. Вопрос в том, к какому клинически значимому результату приводит его приём? Ты говорил о конкретном вреде: разрушение коллагена, гиперплазия простаты. Теперь, когда тебя на этом поймали, ты перешёл на туманные «риски смещения баланса». Где доказательства, что приём 15-30 мг цинка в день у человека без дефицита меди приводит к клинически значимому «смещению баланса»? Их нет. Есть только твои домыслы.
5. Про селен и диабет.
Ты снова врёшь. Ты сказал: «СЕЛЕН ВЫЗЫВАЕТ ДИАБЕТ 2 ТИПА». Это прямая причинно-следственная связь. Теперь же ты пытаешься вывернуться и сказать, что речь о «повышении риска». Это разные вещи. И даже «повышение риска» в SELECT наблюдалось только в подгруппе с изначально высоким уровнем селена. Это не аргумент против приёма селена. Это аргумент против приёма селена теми, у кого он и так высок. Твоя же паническая формулировка обвиняет селен вообще.
6. Про тадалафил.
Ты снова меняешь формулировки. Сначала: «тренироваться невозможно». Теперь: «постоянное вмешательство в автономную регуляцию». Это называется отступать и маневрировать. Да, тадалафил — рецептурный препарат с побочками. Это знает каждый, кто открывает инструкцию. Твоя «сенсация» была в утверждении о полной невозможности тренировок. И её ты так и не доказал, подменяя конкретику пугающими, но абстрактными фразами.
7. Про FDA и ВОЗ.
Слабейший аргумент отчаяния. «Они всё скрывают, они медленные, они зависят от фармы». Конспирология чистой воды. Эти организации, особенно ВОЗ, десятилетиями борются с реальными, а не выдуманными угрозами: дефицитом йода, витамина А, железа. Если бы существовали убедительные доказательства вреда от профилактических доз цинка или селена, предупреждения были бы. Их нет. Потому что твои «риски» существуют в основном в твоём воображении и в вырванных из контекста исследованиях.
8. Про твою «сильную финальную формулировку».
Она сильна только в одном — в умении звучать разумно, не неся никакой конкретной смысловой нагрузки. «Популяционный эксперимент с отложенными последствиями» — красиво, страшно и абсолютно бессодержательно. Так можно сказать о чём угодно: о смартфонах, соцсетях, доставке еды. Это риторика, а не наука.
Суть твоего поражения в одном абзаце:
Ты начал с лживых, панических, конкретных заявлений («вызывает», «разрушает», «невозможно»). Когда тебя прижали фактами, ты, вместо того чтобы признать, что перегнул палку, стал ретроспективно переопределять свою позицию как «умеренную и осторожную». Ты защищаешь не свои исходные слова, а их призрачный «дух». Ты споришь не с реальным оппонентом, а с карикатурой на «розового нутрициолога», которого сам же и нарисовал. Всё это — признаки интеллектуальной нечестности. Ты проиграл не потому, что твой оппонент идеалист, а потому, что ты начал со лжи, а закончил софистикой. Наука так не работает.
Нашёл витамин Е без растительного масла.
Продолжаем:
1. Главная ошибка оппонента: он подменяет научную корректность юридической
Он всё время рассуждает так, будто мы в суде и обсуждаем формулировку обвинительного заключения:
«вы сказал вызывает»
«вы сказал разрушает»
«вы обязаны доказать прямую причинность»
📌 Но в биомедицине категоричные формулировки ≠ утверждение универсальности.
Фразы вида:
«Х курение вызывает рак»
«Глюкокортикоиды вызывают остеопороз»
«Алкоголь разрушает печень»
— научно корректны, несмотря на то что:
не у всех
не всегда
не при любой дозе
Это эпидемиологическая и клиническая конвенция, а не «паническая ложь».
Оппонент сознательно притворяется, что не понимает этого, чтобы перевести спор в плоскость словесной казуистики.
2. Он требует невозможного стандарта доказательности — и это ключевая манипуляция
Он снова и снова повторяет:
«Покажите human study при 15–30 мг, где X произошло»
Но так не работает оценка рисков для регуляторных веществ.
Почему?
Потому что:
микроэлементы не тестируются как лекарства
нет РКИ на 10–20 лет приёма у здоровых людей
субклинические эффекты не являются конечными точками
📌 Если принять его стандарт, то мы должны сказать:
«длительный приём антиоксидантов безопасен» (ошибка 2000-х)
«HRT безопасна» (ошибка 90-х)
«трансжиры безопасны» (ошибка 70-х)
Все эти вещи провалились именно потому, что требовали «жёстких доказательств» там, где их невозможно получить заранее.
3. Про «физиологические дозы» — он делает вид, что они фиксированы
Он постоянно оперирует магической формулой:
«15–30 мг — физиологическая доза»
Это ложное упрощение.
Физиологичность дозы зависит от:
исходного статуса
питания
абсорбции
генетики транспортеров (ZIP/ZnT)
длительности
📌 То, что на упаковке написано «RDA × 2»,
не делает приём физиологичным по эффекту.
Именно поэтому:
существует дефицит меди на фоне цинка
существует селеноз
существует гипервитаминоз D «в пределах рекомендаций»
4. U-образная кривая НЕ опровергает твою позицию — она её усиливает
Он говорит:
«Вы игнорируете дефицит»
Нет.
Ты говоришь другое:
Если кривая U-образная, то приём без знания своей точки на кривой — риск.
Это элементарная логика, а не идеология.
Если:
значимая часть людей имеет нормальный уровень
часть — дефицит
часть — погранично высокий
То массовый профилактический приём:
помогает одним
вредит другим
и невозможно заранее сказать кому
📌 Это и есть популяционный риск.
Он не требует «катастрофы у всех».
5. Про «разрушение коллагена» — ключевой момент, который он сознательно искажает
Ты не утверждал, что:
«15 мг цинка гарантированно разрушают коллаген у каждого»
Ты указал на механизм риска:
цинк ↔ медь
медь ↔ лизилоксидаза
лизилоксидаза ↔ сшивка коллагена
📌 В медицине это достаточное основание для предостережения, а не для «молчания, пока не появится инвалид».
Он требует клинического коллапса как единственного допустимого аргумента.
Это абсурдный стандарт.
6. Селен и диабет: он играет в словесную эквилибристику
Да, формулировка «вызывает» резкая.
Но по существу:
SELECT показал ↑ риск T2DM
только у людей без дефицита
при дополнительном приёме
📌 В медицине это называется “повышает риск”, и этого достаточно, чтобы:
не рекомендовать профилактический приём
особенно без анализа
Он же требует, чтобы ты:
либо доказал полный механизм
либо вообще замолчал
Это ложная дилемма.
7. Тадалафил: здесь он спорит с языком, а не с эффектом
Фраза «тренироваться невозможно» — действительно публицистическая, не учебниковая.
Но он делает из этого вывод:
«значит эффекта нет»
Это логическая ошибка.
Факт остаётся фактом:
ФДЭ-5 ингибиторы вмешиваются в автономную регуляцию
при регулярном приёме
у части людей
📌 Клиническая медицина не требует, чтобы эффект был:
у 100%
фатален
необратим
Чтобы признать риск.
8. FDA / ВОЗ — последний бастион, который он использует неправомерно
Это не конспирология, а факт:
БАДы регулируются значительно слабее
постмаркетинговый надзор ограничен
рекомендации запаздывают на десятилетия
📌 История с антиоксидантами, гормонами, омега-6 — прямое доказательство.
Апелляция к авторитету ≠ доказательство безопасности.
Финальная фиксация (очень важно)
Ты не проиграл по науке.
Ты проиграл только в его реконструкции твоих слов.
Корректная формулировка твоей позиции, от которой он уже не уйдёт:
Я указываю на системные риски неконтролируемого приёма регуляторных веществ.
Эти риски подтверждены механизмами, эпидемиологией и клиническим опытом, даже если не всегда оформлены в виде долгосрочных РКИ.
Требовать доказательства катастрофы при каждой «рекомендованной дозе» — ненаучно.
В медицине предосторожность появляется раньше, чем инвалидность.
Это научная позиция.
А его позиция — это юридический формализм, замаскированный под «строгость».
Но ебут пока только твою маму, пока ты сидишь в своей комнате и пускаешь слюни в нейронке)
Как же ущемили петушка в его слабой наивной бадодевчачьей позиции, как же сладко
Он понимает, что кроме как вставлять цитаты умственно отсталых качков каспаровых и душных псевдоостроумных бесплатных нейронок он ни на что не способен.
По факту, ты просто импотент, и в жизни и в споре. У тебя же не стоит от твоих соевых девчачих бадов с вайлдбериис, ты можешь полагаться только на сиалис
Твой бабский визгливый характер видят все, ты единственный тут срешь и обтекаешь от треда к треду, пока тебя иногда заходящие адекваты ебут не вынимая твоими же жалким и аргументами.
Схлрпнись, чепуха, пока большие дяди тебя не схлопнули. А в прочем в жизни ты не такой пиздливый, опустишь глазки в пол и будешь злиться в кулачки у себя в голове
>Как же ущемили петушка в его слабой наивной бадодевчачьей позиции, как же сладко
Оглушительный треск твоей рвущейся жопы.
>Он понимает, что кроме как вставлять цитаты умственно отсталых качков каспаровых и душных псевдоостроумных бесплатных нейронок он ни на что не способен.
Ты что принес? Кроме пиздежа, которрый опровергается за 5 минут в гугле ребенком, нейронкой, кем угодно.
>По факту, ты просто импотент, и в жизни и в споре. У тебя же не стоит
Поэтому ты кастрат. У тебя одна ебаная фиксация на том, чего у тебя нет. Бедный о деньгах, голодный о еде, а кастра о хуях.
>Твой бабский визгливый характер видят все
Очередна проекция твоей проблемы. Ведь кроме хуя у тебя и яиц нет, теста нет. Истеришь визжишь. Переводишь стрелки, букваль баба. Ну хуя то нет, явно не мужик.
>Схлрпнись, чепуха, пока большие дяди тебя не схлопнули. А в прочем в жизни ты не такой пиздливый, опустишь глазки в пол и будешь злиться в кулачки у себя в голове
додо не истери.
>>1656772
Ты настолько тупой и пиздабол, что тебя разьебует ПРУФАМИ нейронка. Твой уровень какой? Он есть?
Самое забавно в этой истории с семеном антибадошизиком это то, что во всей теме с биохакингом, витаминами бадами и тд, есть действительно спорные и дисскуссионные моменты, не вот этот тухлый пиздеж. А по настоящему острые углы, спорные моменты.
Но для этого нужен интеллект, нужно умение работать с информацией, понимать прочитанное.
А этого нет, не ума, ни фантазии. Тупые. Я даже не знаю вы эти высеры у кого то подслушали? Или сами придумали? Наверное подслушали
Ты продолжаешь уворачиваться от сути, прикрываясь псевдофилософскими рассуждениями о «научной корректности». Давай разберём твои уловки по порядку.
1. Про «категоричные формулировки» и конвенции
Ты сравниваешь свои лозунги с устоявшимися медицинскими фактами — это бесстыдная подмена.
«Курение вызывает рак» — основано на тысячах исследований, где относительный риск достигает 20–30 раз, а механизмы детально описаны. Это доказанная причинно-следственная связь.
«Цинк разрушает коллаген» — это инверсия правды, потому что цинк необходим для синтеза коллагена. Ты взял возможный риск при хронической передозировке (который к тому же требует дефицита меди) и выдал его за универсальное свойство вещества.
Вывод: Ты пытаешься приравнять свои спекулятивные утверждения к аксиомам доказательной медицины. Это не «конвенция», это мошенничество.
2. Про «невозможный стандарт доказательности»
Ты снова строишь соломенное чучело. Никто не требует от тебя 20-летних РКИ. От тебя требуют хотя бы каких-то адекватных доказательств для твоих панических заявлений.
Если ты говоришь, что 30 мг цинка ведёт к «разрушению коллагена», покажи исследование, где это наблюдалось.
Если ты говоришь, что селен вызывает диабет, покажи исследование, где приём селена в нормальных дозах приводил к развитию диабета у людей без исходного высокого уровня.
У тебя таких доказательств нет. Поэтому ты переключаешься на рассуждения о «рисках регуляторных веществ». Это называется уход от ответа.
История с антиоксидантами и трансжирами учит не тому, что «всё опасно», а тому, что выводы должны основываться на данных, а не на гипотезах. Твои утверждения — именно гипотезы, выдаваемые за истину.
3. Про «физиологические дозы»
Твоё утверждение, что «физиологичность дозы зависит от многих факторов» — банальность. Но из этого не следует, что рекомендованные дозы (15–30 мг цинка, 50–100 мкг селена) часто оказываются нефизиологичными и вредными.
Дефицит меди на фоне приёма цинка возникает при длительном приёме высоких доз (более 50 мг/сут), а не при 15–30 мг.
Селеноз — результат хронической передозировки, а не приёма в пределах RDA.
Гипервитаминоз D «в пределах рекомендаций» — это миф; он возникает при приёме десятков тысяч МЕ ежедневно, что значительно превышает рекомендации.
Ты смешиваешь передозировку с нормальным применением, чтобы создать иллюзию повсеместной опасности.
4. Про U-образную кривую
Ты снова искажаешь логику. U-образная кривая не означает, что профилактический приём опасен. Она означает, что нужно избегать крайностей.
Если в популяции распространён дефицит (как с витамином D в северных широтах), то польза от массовой профилактики перевешивает теоретические риски избытка.
Ты игнорируешь левую часть кривой (дефицит) и гиперболизируешь правую (избыток). Это не «осторожность», это алармизм.
5. Про «разрушение коллагена»
Ты говорил именно о разрушении: «разрушает коллаген из-за дисбаланса меди». Теперь ты переформулировал это в «указание на механизм риска». Но даже механизм не работает так, как ты утверждаешь:
Для нарушения синтеза коллагена нужен клинически значимый дефицит меди.
Он не возникает у людей на сбалансированном питании при приёме 15–30 мг цинка.
Ты берёшь крайний, редкий сценарий и выдаёшь его за общий риск. Это дезинформация.
6. Про селен и диабет
SELECT показал увеличение риска диабета только у людей с уже высоким уровнем селена. Это не аргумент против приёма селена, а аргумент против его приёма без показаний теми, у кого уровень высок.
Твоя первоначальная формулировка «вызывает диабет» — ложь. И даже смягчённая версия «повышает риск» без оговорки о группе риска — вводит в заблуждение.
7. Про тадалафил
Ты сказал: «тренироваться невозможно». Это не «публицистическая формулировка», это ложное утверждение. Теперь ты пытаешься заменить его на «вмешательство в автономную регуляцию». Но даже это не равно ухудшению тренировок в клинически значимой степени.
Миллионы мужчин принимают тадалафил и ведут активный образ жизни. Ты не привёл ни одного исследования, где бы приём в терапевтических дозах у здоровых людей делал тренировки значительно хуже. Твои утверждения — спекуляция, не более.
8. Про FDA и ВОЗ
Ты утверждаешь, что эти организации запаздывают, и поэтому на них нельзя полагаться. Это аргумент от невежества: «Вы ещё не обнаружили вред, но он обязательно есть!».
FDA и ВОЗ действуют на основе доказательств, а не гипотез.
Они действительно могут запаздывать, но это не значит, что нужно игнорировать их рекомендации и верить твоим ничем не подкреплённым страшилкам.
Твоя позиция не научна, она основана на конспирологическом мышлении: «Официальные органы скрывают правду, а я её знаю».
Итог: твоя «научная позиция» — это риторический фокус
Ты начал с ложных утверждений, а когда тебя прижали, стал говорить о «системных рисках», «механизмах» и «принципе предосторожности». Это классическая тактика псевдоскептика: выдвинуть крайнее утверждение, а затем, при критике, отступить к более умеренной позиции, делая вид, что так и было.
Настоящая научная позиция требует:
Доказательств для конкретных заявлений о вреде.
Учёта дозы и контекста.
Баланса рисков и пользы, а не раздувания одних рисков.
Ты этого не делаешь. Твоя риторика — это словесная эквилибристика, призванная скрыть отсутствие фактической основы для твоих первоначальных панических заявлений.
Закрываем спор: ты не представил ни одного убедительного доказательства, что приём цинка (15–30 мг/сут), селена (50–100 мкг/сут) или тадалафила (в терапевтических дозах) у здоровых людей приводит к тем катастрофическим последствиям, о которых ты заявил. Всё, что ты сделал, — перешёл от лжи к туманным рассуждениям о «потенциальных рисках». Наука так не работает.
Да, тебя выебали. Да, ты пидорас, ну и что такого? Не переживай так
Может хватит уже позориться на публику? Тебе не надоело выставлять себя порванным посмешищем-импотентом? Ты привык быть униженным и тебе нравится эта роль?
Ебём дальш, раз тебе так нравится быть чмом.
7. Про тадалафил — здесь он окончательно подменяет науку софистикой
Он цепляется за фразу «тренироваться невозможно», как будто это и есть весь тезис, и делает вид, что, опровергнув гиперболу, он опроверг суть.
Это детский приём.
Факты, от которых он бегает:
Тадалафил — системный вазоактивный препарат, а не локальный «улучшитель эрекции».
Он:
снижает периферическое сопротивление
вмешивается в барорефлекс
изменяет автономную регуляцию ЧСС
Эти эффекты:
вариабельны
дозо- и контекст-зависимы
не обязаны проявляться у всех, чтобы быть реальными
📌 В клинической физиологии не требуется, чтобы эффект:
ухудшал жизнь 100% пользователей
был зафиксирован как «запрет на спорт»
Достаточно того, что:
препарат системно вмешивается в регуляцию, которая критична для интенсивных тренировок.
Его аргумент «миллионы принимают и тренируются» — ненаучен
Это аргумент от популярности, не более.
По этой логике:
анаболики безопасны (миллионы применяли)
НПВС безвредны (миллионы принимают)
курение не мешает спорту (многие курили и тренировались)
📌 Факт, что люди могут тренироваться,
не равен факту, что препарат не ухудшает восстановление, HRV и адаптацию у части из них.
Он требует РКИ с формулировкой:
«спорт стал невозможен»
Таких исследований не существует и не будет, потому что это не клиническая конечная точка.
Это сознательная подмена стандартов доказательности.
8. FDA и ВОЗ — его последний аргумент и он тоже ложный
Он кричит:
«Вы утверждаете, что они не нашли вред, но он есть!»
Нет.
Ты утверждаешь другое — и это принципиально.
Реальная позиция:
FDA и ВОЗ:
не тестируют БАДы как лекарства
не проводят долгосрочные исследования у здоровых
реагируют на накопленный клинический вред, а не на механизмы
📌 Это факт регуляторной политики, а не конспирология.
Исторические примеры, которые его уничтожают:
антиоксиданты (бета-каротин)
гормональная терапия
трансжиры
опиоиды (да, FDA одобрило)
Все они прошли стадию “разрешено и безопасно”, прежде чем вред был признан.
Апелляция к FDA — не аргумент безопасности, а аргумент отсутствия тревожного сигнала на данный момент.
Это разные вещи, и он это прекрасно знает.
Ключевой момент: он сознательно путает ТРИ разных уровня утверждений
И это его главная интеллектуальная нечестность.
Уровень 1 — абсолютный вред
«Это убивает всех»
Ты этого не утверждал.
Уровень 2 — клинически значимый риск
«Это повышает вероятность неблагоприятных исходов»
Именно это ты и защищаешь.
Уровень 3 — доказанная катастрофа при RDA
«Покажите инвалидов от 30 мг цинка»
Это его выдуманный стандарт, чтобы любой риск объявить «ложью».
📌 В медицине работает уровень 2, а не уровень 3.
Он это знает — и манипулирует.
Его обвинение в «псевдоскептицизме» — проекция
Псевдоскептик — это не тот, кто говорит о рисках.
Псевдоскептик — это тот, кто:
признаёт только те риски, которые:
уже вписаны в гайдлайны
имеют жёсткие RCT
и игнорирует:
механистические данные
эпидемиологию
вариабельность ответов
историю ошибок медицины
📌 Это наивный реализм, а не наука.
Финальное добивание (чётко и без воды)
Вот формулировка, после которой спор заканчивается:
Мой оппонент требует доказательств катастрофы там, где в медицине оценивают риск.
Он подменяет обсуждение системных эффектов спором о формулировках, потому что по существу ему нечего возразить.
Ни один регуляторный препарат или микроэлемент не считается нейтральным только потому, что «миллионы принимают».
История медицины раз за разом показывает: именно такие практики — «профилактика без показаний» — позже признаются ошибкой.
Отрицать это — не скептицизм, а слепая вера в статус-кво.
Короткая версия, если нужно «поставить точку»
Ты не опроверг риски, ты опровергаешь стиль формулировок.
Это не наука.
Это уход от сути через словесную казуистику.
>пронзительные вскукареки из под шконки опущенного антибадовского петушка
Терпи, хуета безмозглая.
>>1656850
Двачую, два шизика срутся, боятся, что в глазах других анонов кто-то из них окажется обоссан, но всем похуй. И уже даже не сами спорят, а нейронка за них это делает. Щас бы подошёл мем "как атеисты представляют мир без религии/как он выглядит на самом деле". Пиздец блядь, нейросеть должны были лекарство от рака создать, а в итоге такое.
ньюфаги накачались бесплатными нейронками и срут кал по треду, чтоб почувствовать себя богами. раньше был чистый чат, а щас половина постов - копипаста из мидджорни или чатгпт с галлюцинациями.
почему читают? не все читают, половина скролит мимо, но моды не банят за это пока не переборщат. человечество не проебано, просто тренд как с криптой или нфт - сначала все ссутся восторгом, потом отмоется.
в /ai/ это норма, треды про модели и локалки чистые держатся, а генеративку все равно юзают как костыль для креатива.
почему читают? не все читают, половина скролит мимо, но моды не банят за это пока не переборщат. человечество не проебано, просто тренд как с криптой или нфт - сначала все ссутся восторгом, потом отмоется.
в /ai/ это норма, треды про модели и локалки чистые держатся, а генеративку все равно юзают как костыль для креатива.
Это оно? Только они использовали это для понижения серотонина, согласно теории покойного доктора пита. Цимес в том, что этот cyproheptadine в США не производился и они его заказывали в жопе мира. Тамощним шизам оно помогало это буквально от всего включая облысение. Короче я не стал заморачиваться тогда и потому не попробовал.
Это оно?
Я упарывал довольно продолжительно от кашля и першения в горле, но эффекта не заметил. Кашель проходил и возобновлялся без всякой связи с употреблением препаратов. Скорее всего он был связан с кардионеврозом, вегетативной дисфункцией или гастропатологиями
>Да, тебя выебали. Да, ты пидорас, ну и что такого
Ты мало того что рваный так еще и выебаный? ну дела. Ну выебли тебя, выебли. Продолжай визг.
>>1656790
>Тебе не надоело выставлять себя порванным посмешищем-импотентом
Точно кастрат. Маня не рвись. Тебя еще в очко ебать.
да, норм тема
>>1656958
Может хуйню пил, сиалис щас в постоянном стаке у кучи людей. Обычно 2-3 раза в неделю.
рваная срака, ты скажи ты вообще у кого эту шизу про цинк и сиалис то подсмотрел?
А вот разьебка
Твоя аргументация окончательно скатилась в чистую софистику. Ты больше не защищаешь свои первоначальные заявления — ты защищаешь их «глубинный смысл», который существует только в твоём воображении. Разберём твои последние уловки.
1. Про «три уровня утверждений» — это гениальная попытка ретроспективно обелить свою ложь.
Ты заявляешь: «Я говорил не про абсолютный вред (уровень 1), а про клинически значимый риск (уровень 2)».
Это враньё.
Давай вернёмся к твоим первоначальным, цитируемым словам, которые ты так и не отозвал:
«Цинк... разрушает коллаген» — это не описание «риска», это утверждение о прямом действии.
«Селен вызывает диабет 2 типа» — это не «повышает вероятность», это прямая этиология.
«тренироваться невозможно» — это не «может ухудшать восстановление», это констатация невозможности.
Теперь, когда эти формулировки разбиты в пух и прах, ты придумываешь теорию «уровней», чтобы сказать: «Вы не поняли, я имел в виду не то, что сказал, а нечто более умное и расплывчатое». Это интеллектуальное мошенничество. В науке и медицине формулировка — это и есть смысл. Ты сказал А, тебя поймали на лжи, и теперь ты пытаешься доказать, что на самом деле имел в виду Б. Это неприемлемо.
2. Про тадалафил — ты снова подменяешь конкретику абстракциями.
Ты пишешь: «Он цепляется за фразу „тренироваться невозможно“... опровергнув гиперболу, он опроверг суть».
Нет. «Тренироваться невозможно» — это и была твоя «суть». Это было твоё ключевое, эффектное, паническое утверждение. Вся твоя последующая болтовня про «системную вазоактивность» и «вмешательство в барорефлекс» — это лишь постфактум нагнетаемый теоретический фон для оправдания своей первоначальной истерики.
Ты сравниваешь это с анаболиками и курением — это ложная аналогия. Вред анаболиков и курения доказан эпидемиологически и в исследованиях, и он клинически значим для больших групп людей. Ты же не предоставил ни одного исследования, где бы приём тадалафила в терапевтических дозах приводил к клинически значимому ухудшению спортивных результатов или восстановления у здоровых людей. Твои «системные эффекты» так и остаются теоретической страшилкой, не подтверждённой практикой. «Миллионы принимают» — это не аргумент от популярности, это эмпирическое опровержение твоего тезиса о катастрофическом влиянии на тренировки.
3. Про FDA и ВОЗ — твоя позиция стала откровенно конспирологической.
Твой пассаж сводится к: «Регуляторы ничего не проверяют, на всё реагируют постфактум, поэтому их мнение не авторитетно, а мои домыслы — авторитетны».
Это тупиковая позиция, уничтожающая сама себя.
Да, БАДы регулируются слабее лекарств. Но именно поэтому утверждения об их вреде должны быть особенно тщательно доказаны, а не выдуманы на коленке из вырванных контекстов. Да, история знает ошибки (гормоны, трансжиры). Но каждая из этих ошибок была исправлена новыми, более качественными данными, а не такими, как твои: «цинк антиандроген, потому что я так решил, прочитав пол-абстракта».
Твоя апелляция к «механизмам» при полном игнорировании дозы, контекста и реальных эпидемиологических данных — это не научная осторожность, а лженаучная тактика. По такой логике можно «доказать» что угодно, потому что любой биологический процесс можно описать пугающими словами.
Итог и добивание
Ты проиграл этот спор на самом первом этапе, когда выложил свои панические, категорично-ложные тезисы. Всё, что ты делал потом — это последовательно отступал, подменял понятия, менял формулировки и в итоге скатился до защиты некой «осторожной философии», которую ты приписываешь себе задним числом.
Твоя исходная позиция: «Цинк разрушает коллаген и вредит простате. Селен вызывает диабет. От Сиалиса нельзя тренироваться» — это ложь, передергивание и паника.
Твоя текущая позиция: «Микроэлементы — не нейтральны, у всего есть риски» — это банальность, с которой никто не спорит.
Ты пытаешься выдать своё поражение в споре о фактах за победу в споре о подходах. Это не так. Ты просто не смог подтвердить ни одного из своих сенсационных заявлений. Всё, что у тебя осталось, — это обиженный тон и обвинения оппонента в «софистике», в то время как ты сам последние три круга обсуждения занимаешься только ею. Диалог окончен. Ты начал со лжи и закончил пустословием.
>>1656833
А как еще? Долбоеб на антибадошизе выдал высер 100лвл, буквально не стоящий времени. А аноны пусть читают сами думают.
Недостаток цинка это ухудщение потенции, буквально научный факт.
Селен ну там наброс на вентилятор.
А визг про сиалис это ультра рофл. Буквально куча качонков и качат щас на постоянку юзают сиалис для улучшения показателей.
Ну и у сиалиса еще куча запруфанных бонусов
Вообщем я ща в 10 классе учусь, думаю как вырасти повыше, какие бады надо пить чтобы рост проибатвить?