Базового понимания оду и урчп (хотя бы на уровне почему так формулируется дифффур, что такое решение и как оно находится численно) думаю хватит. В остальном больше это раздел "численных методов". Ну а если просто что-то хочешь написать, то да, достаточно просто законов ньютона и умения выражать нужные члены из уравнений.
>Какую математику нужно изучать
Когомологии Галуа, пучки на многообразиях, симплектическая геометрия, интеграл Лебега, автоморфные функции, теория полей классов, симплициальные гомологии, нерв покрытия, степень отображения, алгебраическая К-теория.
Только в этих формулах не учитывается вес самолета и форма крыла для расчетов прямоугольная а не та которая на самом деле. Так же не учитывается что на разных высотах самолет по разному себя ведет.
2 какой-то прикладник-нелюбитель чистой математики, игнорируй его петросянство.
> в этих формулах не учитывается вес самолета
Не переживай, в седьмом классе тебе расскажут про второй закон Ньютона.
> и форма крыла для расчетов прямоугольная
ОПу хочется симулятор полета, а не симулятор аэродинамической трубы. Или ты думаешь, авиасимы Навье-Стокса дрочат?
> не учитывается что на разных высотах
Учитывается: формулы явно зависят от плотности воздуха, которая уменьшается с увеличением высоты. Можешь даже температуру с влажностью учитывать.
>>95799
> понимания оду и урчп
> раздел "численных методов"
Понимание дифур полезно, но не необходимо. Компьютер будет тупо пересчитывать ускорение самолета на каждый кадр. Вот и весь интегратор, вот и все численные методы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнения_Навье_—_Стокса
>Теорию категорий забыл.
Ну это само собой разумеется, без неё вообще математики не существует.
>Или ты думаешь, авиасимы Навье-Стокса дрочат?
ну в виде Эйлера на крупной сетке ее вполне можно решать и на калькуляторе, плюс даже легкая моделька турбулентности типа с еще одним уравнением переноса.
Но нахуя? В этом нет никакой практической пользы. А гонять Эйлера до сходимости хотя бы на миллиарде точек твой ДВА ЯДРА ДВА ГИГА жидко обосрется уже на паре FPS. Да и не нужно это для симуляции полета, самое главное.
зачем гонять на миллиарде точек? Какие-нибудь вихри, спутные струи будут ясны уже на 10 тысяч. На топовой видяхе такое вполне в фпс считается. (Правда, моделирование воздушных потоков в атмосфере подобным образом это не менее занимательная задача)
Просто иначе неясно как моделировать турбулентость (если самолет это точка, как в притивных геймдев моделях, то это разве что рандом в аэродинамические силы нагонять), взаимодействие потоков от разных судов между собой и прочее.
https://lorenabarba.com/blog/cfd-python-12-steps-to-navier-stokes/
нужно иметь представление о ТФКП, стандартных его функциях, в частности - функции Жуковского, знать что такое комплексная дифференцируемость, вычеты ну тд и тп.
>>95985
Анончики, у меня есть задача смоделировать вихри на ГПУ, проект коммерческий так как есть заказчик, заинтересованы ли вы в том чтобы разделить шкуру неубитого медведя вместе со мной? программистом макакером
> Что такое интегрирование по времени
Вот бля вот эта хуйня самая важная!