Так как я часто забивал на геометрии, то со временем разучился понимать доказательства и, соответсвенно, доказывать сам. В связи с тем я хотел бы узнать по каким учебник изучать логику для школника.
>Если ты школьник\студент или просто первый раз зашел на доску, НЕ СОЗДАВАЙ НОВЫЙ ТРЕД, а задай вопрос в прикрепленном треде "математика для начинающих". Так ты повысишь свои шансы получить ответ, а не быть обложенным хуями.
https://2ch.hk/math/res/29047.html#29047
Пиздуешь сюда. Спрашиваешь, а сейчас иди нахуй, чёрт. Обысывал тебя и твою шлюху-мать.
Пошёл нахуй. Слизывай мочу с жирной матери ОП-а. Хатьфу, чмоня
Ну просто решай. Думай. Ничего не идет - смотришь решение, потом решаешь подобное. Не можешь - смотришь. Потом опять. Рано или поздно научишься, у меня такой тупой вкат был в олимпиадную математику.
этот прав, в итоге ты либо постепенно терпеливо пройдешь плато, либо забросишь. Поэтому дай себе пару лет и начни по маленьку читать математику и НЕ СПЕШИ.
>>83080
Что ещё раз подтверждает тезис о том, что концепция "таланта" или математической "одарённости" - деструктивная хуйня
Вкладываешь время = получаешь результат
Скорости получения резуьтата может быть и разнятся, но не так сильно, чтобы оправдывать отсутствие навыков маняиллюзиями.
Тащемта также и с другими скиллами, тут уже писали на доске. Хочешь рисовать, играть на скрипке, говорить на китайском - сидишь и гриндишь.
Если 11 лет рассказывать что-то простое, то легко ощутить себя тупым.
если у тебя таланта к скрипке действительно никакого нет, научишься играть (при больших усилиях) только на среднем уровне
но "средний уровень" в математике это уже очень многое. Я бы сказал к этому надо стремиться. Предположим, что ты выбрал не математику, а физику, потому что способности, станешь ли ты Фейнманом? А если у тебя способности к спорту - многократным олимпийским чемпионом? Не вижу смысла фантазировать про таланты в этом случае.
не скажу за физику, а вот вкалывать скрипку, чтобы потом осознать себя посредственностью - довольно обидно
Умение играть на скрипке, пусть даже средненько, делает тебя УЖЕ не посредственностью. Зарабатывать на жизнь, средненько играя на скрипке(или быть средненьким ученым), но делая это с удовольствием, во много раз лучше, чем 5/7 своего времени тратить на ненавистную работу.
>делает тебя УЖЕ не посредственностью
в сравнении с кем? факт в том, что всегда есть потолок, выше которого уже не протянешь, как бы из шкуры вон не лез
зарабатывать, играя на скрипке, получается далеко не у всех, очень далеко не у всех. и не все, кому удаётся, делают это с удовольствием
но это естественно. Иначе бы тысячи скрипачей, которые не "яша хейфец" и не "давид ойстрах" уже б покончили с собой.
Возможно ли любителю стать средним математиком без аспирантур и руководителей и зарабатывать этим 2к долларов (только не репетитором для школьников)?
Научпоп на ютубе можно делать как Шарифов, он же дебил полный, но его смотрят. А больше никак.
https://www.patreon.com/savvateev
Савва на одном только патреоне зарабатывает 2,539 в месяц.
Какая хуйня.
На скрипках и пианинах пиликать - это 100% задрачивать игру на пианино и скрипке соответственно. Это, блять, ремесло: будешь заниматься этим лет 5, будет результат, будешь уже сам там чё-то слышать и уметь играть чё-то сложное.
Так же с математикой. Поступить на и окончить мехмат на красный диплом может абсолютно любой человек. Просто задрачивай.
НЕ КАЖДЫЙ человек может совершить ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ. Ньютон, Эйнштейн, Гаусс, Эйлер - это редкий тип людей.
Но писать чё-то в течение года и даже существенный вклад в человеческое знание может каждый.
>Поступить на и окончить мехмат на красный диплом может абсолютно любой человек.
Если его с раннего детства на это задрачивать. То есть ему должны попасться правильные родители, правильные педагоги и правильная среда. Например CS:GO - это тоже ремесло, которое можно задрочить за 5 лет, но вот я дал маме поиграть, а она даже в дверной проем вписаться не может, и не научится уже не за 5, ни за 15 лет, потому что время упущено.
>Если его с раннего детства на это задрачивать
Ну нет. С раннего детства это мехмат, это в принстон надо поступать. Мехмат может закончить любой прилежный школьник, который не пропускал уроки матеши в школе.
>будешь заниматься этим лет 5, будет результат
будет, но при отсутствии таланта этот результат будет, тут хорошее уже слово написали, посредственный. среди скрипачей, конечно
а если ты начал задрачивать скрипку, начав в 25, а не в 15, то это ещё печальней. (разумеется,при отсутствии таланта и без сравнения с обывателями). и по-прежнему что-то играть, конечно, ты будешь, рады за тебя, если тебя это устраивает
Да вы там совсем с ума сошли что ли?
Это МУЗЫКА, МУЗЫКА БЛИН! Ладно бы еще композиторство, что подразумевает какое-то творчество и нестандартность, но музыка - это буквально ремесло, успехов в которой можно добиться любым людям.
По-твоему если я не подмастерье кузнеца с 5 лет, я никогда в жизни нк научусь ковать мечи или украшения? Да нет, научусь.
И композиторству научусь, чтобы даже болие-лимение годные вещи сочинять.
Шедевры мирового уровня - вопрос.
С математикой абсолютно тоже самое. Гениальность, одаренность к математике проявляется только после того, как ты минимум отработаешь лет 5 в аспирантуре. Если её нет, то вряд ли ты открытие мирового уровня совершишь. Но даже так ты можешь много полезного приносить человечеству, иначе не появлялись бы 2/3 всех статей в математических журналах. Если есть, то ты Перельман, поздравляю.
Больше того скажу: среди большинства олимпиадных математиков межнара нет одаренных к математике людей. 99% из них просто с 5-6 класса решали абсолютно стандартные задачи из ограниченного набора приемов и комбинаций этих приемов (школьная олимпиадная математика - это матиндукция, принцип дирихле, графы, инварианты, "рассмотрим предельный случай" или "рассмотрим малый случай" и тд). Всё это в мельчайших деталях по 200 раз уже всеми разжевано и достаточно просто решать или смотреть решения и решать потом самому, было бы желание.
>маме к ксжо
Ей же просто неинтересно. Она бы научилась, будь ей интересны игры и компьютеры.
Ну вообще да, если тебе неинтересна математика и нет желания интерес пробудить, то ты вряд ли там чего-то существенного добьёшься.
>Если его с раннего детства на это задрачивать.
Это thinly-veiled аргумент про талант, ну что за долбоёбизм опять
Поступить на вышмат в рашечке - это позадрачивать пару лет
Учиться на вышмате в рашечке - это читать учебники, слушать бесполезные лекции, общатсья с одногруппниками, и сдавать всё вовремя
Написать типичную статью на вышмате в рашечке - это виться вокруг научрука, уметь обсуждать, уметь гуглить, и потратить пару недель на тему
Всё упирается в то, сколько своего драгоценного времени ты можешь уделить математике, а не проёбыванию своей жизни в ксго и аниме
Средний - это значит средний. Не плохой и не хороший. Достаточный. Несколько лет чтения и практики - и ты будешь достойно разбираться в основах алгеома, сможешь сыгрыть заранее выученный пассаж на скрипке, и нарисовать что-нибудь с фоточки-натюрморт. Если ты хочешь понимать актуальные статьи с архива или EGA, импровизировать, и рисовать воображаемое - то нужно-таки влить намного больше времени, да. Но опять же, всё упирается во время, а не в способности. Никто и не говорит про открытия или революцию в области.
Повторял и буду повторять - концепция таланта это одна из самых деструктивных для развития личности идей. Как легко скинуть всё на "у меня нет к этому предрасположенности", или "а вот он учился в спец школе", а не на свою прокрастинацию и неумение в жизнь.
>Как легко скинуть всё на "у меня нет к этому предрасположенности", или "а вот он учился в спец школе", а не на свою прокрастинацию и неумение в жизнь
Забыл дополнить - конечно же, не у всех есть возможность вливать время во время-ёмкие хобби. Работа + семья + дорога туда-обратно + помыться-поесть-помыть посуду-починить кран, и вот уже месяц прошёл, а там и год. Мы это понимаем. Жить сложно, а сделать хочется много чего. Поэтому если читаешь условного хатчера три года - ну и что с того, раз интересно? Ничего страшного. Или за пару лет научиться с листа играть простенького Баха - а что плохого?
Другое дело, не нужно прикрываться отсутствием таланта или "мееня не так растили", "мне не привили интерес", и проч. Если времени правда нет, то все отнесутся с пониманием, поверь мне. Жить правда сложно.
>который не пропускал уроки матеши в школе
В мгу, вышку, физтех, спбгу огромный проходной балл. Среди поступивших полно учеников спецшкол, олимпиадников, участников мат кружков, специально готовившихся к егэ с частными репетиторами или на курсах подготовки в конце концов. Нафиг все это нужно, если достаточно просто не пропускать уроки в обычной школе?
>Ладно бы еще композиторство, что подразумевает какое-то творчество и нестандартность, но музыка - это буквально ремесло, успехов в которой можно добиться любым людям.
ты, видимо, просто вообще не имеешь никакого представления о том, что это такое.
>В мгу, вышку, физтех, спбгу огромный проходной балл.
Проходной балл конечный, для получения которого можно сдать ебанный тест под названием ЕГЭ. Тест этот абсолютно предсказуемый, содержит только школьные знания (именно поэтому важно не пропускать уроки и учиться прилежно), при задрачивании в течении пары месяцев можно легко набивать по 90 за каждый предмет, чего хватит на большинство матфаков. Это самый легкий и овощной путь, будет небольшой шок на первом курсе, однако если прилежно учиться и там, то на четверки закрыться не будет проблемой.
Не понимаю какого-то нездорового отношения к задачам с параметрами... Ну т.е. если вы умеете только решать квадратное уравнение через дискриминант, потому что в шоколе это показали, то, вероятно, вам и не место в технических вузах. В конце концов, есть очень много специальностей, где и в жизни надо уметь просто заучивать много стандартных схем и не думая их применять.
Но эта несчастная зада с параметрами, особенно та, которая в ЕГЭ, не требует ну никаких отдельных знаний, которым вас где-то там не научили, просто возьмите и примените сведения из стандартного курса.
На мехмат МГУ средний проходной 85. Туда и не решив параметра можно поступить, лол.
>Но эта несчастная зада с параметрами, особенно та, которая в ЕГЭ, не требует ну никаких отдельных знаний
По сравнению с EGA, разумеется. Но для неё трюки надо знать, которым в обычных учебниках не учат.
Вообще касаются, когда говорят про уравнения прямой, окружности и пр. Но это мимолетно.
А так в инетрнете куча гайдов. Почитать за вечер теорию можно, и ещё за недельку натренироваться.
>мгу
Ааа! Че ты несешь бля!
Вот тебе м.-/м МГУ.
Этл же реально хуйня:
1.Элементарно, увидеть только надо, что там 1 2 и 5 слпгаемое дают 1, дальше очевидно.
2. Очевидно, как и все прогресии.
3. 13 задача ЕГЭ. Сводишь к квадратному и решаешь.
4. Не оподливиться с ОДЗ
Все молодец, ты мехматянин
5. надо знать, что сумма оснований равна сумме боковых сторон, далее начертить две диагонали и увидеть, что средняя линия трапеции это средняя линия трегольника. Вообще для прохождения геометрии желательно доказать небольшой сборник таких "интересных фактов", проблем никаких не будет.
6. можно начать со случая, где параллелограм квадрат, а потом увидеть, что сдвиг и растяжение не меняет отношения площадей.