https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%87%D0%BE%D0%BA_(%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Я умею гуглить. Расскажи мне какое у них применение в инженерии?
В статье же написано про диффуры. Через пучки и d-модули они решаются проще.
Ок, буду иметь в виду. С какими знаниями в них лучше всего вкатываться? Кроме диффов конечно же.
Теория категорий. Без неё инженеру вообще никуда в современном мире.
он троллит, но начинать изучать пучки действительно стоит с теории категорий (хотя необязательно)
>но начинать изучать пучки действительно стоит с теории категорий
Что это за хуита? Вы учебник именно по теоркату открывали вообще? 90% поеботы в МакЛейне абсолютно не нужна, чтобы понимать и работать с пучками.
Того введения в понятия категорийпроизводных функторов, и проч., которое даётся в любом курсе по алгтопу, хватает за глаза. И нет, определения функтора или точности или Tor/Ext это не теория категорий точно так же, как определение мощности не есть теория множеств.
>МакЛейне
>пучками
>категорийпроизводных функторов
>алгтопу
>определения
>функтора
>точности
>Tor/Ext
>теория категорий
>мощности
>теория множеств
Типичный тред инженеров в /math. А ещё говорят, что математика в сельском хозяйстве не используется.
Всё правильно. А как ещё, если главная математическая книга ХХ века называется "Урожаи и посевы"?
Ты сказал "стоит". Анон аргументированно ответил, почему НЕ стоит.
Полагая, что ты математик, с логикой у тебя должно быть в порядке, правда ведь. "Не обязательно" просто означает, что это не необходимое условие. Никто это не оспаривал.
Пример выше хорошо это иллюстрирует - это как сказать "изучение анализа стоит начать с ZFC, но не обязательно". Причём тут ZFC нахуй? "Ну я же сказал не обязательно, че ты ко мне полез".
Дискуссия уровня обос/sci/.
жуть припечатал
мне в общем-то всё равно как ты будешь изучать пучки. имхо с теорией категорий намного приятней (это слово подойдёт?)
>это слово подойдёт
Да
no hard feelings
Просто идёт эта романтизация теорката непонятно какой толпой (CS андерградами, пруверами, вкатывателями в HoTT), ну ещё в математике этого не хватало.
Лучше посоветуй анонам, раз ты любитель, хороший аналог МакЛейна по теоркату.
>будет работать со всякого рода микроконтроллерами, электрическими цепями, монтажными платами, механикой и/или заниматься в аэрокосмической сфере
Все, что ты должен знать указано в вакансиях. Заинтересованный работодатель дополнительно подтянет твои знания по необходимости.
>нужно знать
Меньше всего, пожалуй, нужно быть перфекционистом.
>>64729
>про диффуры. Через пучки и d-модули они решаются проще
Инженеры не решают дифуры. Они на компухтере моделируют. Там больше ценится знание багов и фич конкретных программ, нежели твое умение пользоваться справочником по дифурам.
Чем бы дитя не тешилось.
Эти похромисты учат теоркат только потому, что это модно сейчас.
Причём дрочат они эти категории без какого-либа бэкграунда в высшей математики, это блять пиздец как смешно.
Изучать, пучки, блять, они собираются. АХАХАХ. Как много прикладников работают в сфере eCHT, например?
Очень плотно пишут, никаких отступлений, мотивирующих примеров и вообще отвлеченных рассуждений, чисто по делу излагают. Тяжело читается.
да на англе миллион отличных книг для всех уровней, для физиков, для программистов, для топологов, для кого угодно. Скачай десяток на либгене и смотри какая лично тебе зайдет. На русском ты обречен выбирать из 3.5 книг.
Значит смотри, анончик, сейчас я тебе раскидаю все по полочкам.
Инженегру нынче надо уметь три вещи:
1) Бить
2) Крутить
3) Рубить
Больше в заборостроении и сантехническом ремесле особо ничего не требуется.
Рыночек давно уже порешал таких инженеров, с тем чтобы бить, крутить и рубить отлично справляются выходцы из средней Азии.
Нужно знать, что система на картинке не будет работать...