Для начала, уже есть релевантные треды, это не /b/. Уж у математика-то с внимательностью и порядком не должно быть проблем.
Если ты учишься именно на математика (а не прикладник), то профильно только наука и преподавание - странно твоё удивление, этого никто не скрывает.
Если же ты под "математиком" имеешь ввиду нечто другое, или если тебя не устраивает наука/преподавание, то тебе открыты любые дороги, где используется прикладная математика, а используется она много где. Математическое моделирование, анализ стат моделей, эконометрика, дата сайенс - это всё в бизнесе расхватывают на ура, только вакансии по-разному будут называться.
насколько мне известно, математика кроме математики не используется (с точностью до множества меры нуль) нигде. Однако из математики легче перекатиться куда угодно, чем из куда угодно в математику. Других ясных преимуществ нет (кроме любви к науке)
И да, полезность сколь-нибудь содержательной математики в большинстве описанных альтернатив весьма сомнительна. Наверное, до некоторой степени она нужна, если перекатиться в другую достаточно математизированную науку. И, наверное, некоторым программистам.
Программистам никаким математика не нужна, вообще. Экономистам нужны базовые знания о линейной алгебре, диффурах. Большинству людей профессий "высшей математики" достаточно.
>Экономистам нужны базовые знания о линейной алгебре, диффурах.
Это, конечно, пиздёж, но от двача другого и не ожидаешь. Пик - хороший пример. Используется всё включая так любимые местными инвалидами когомологии, в которых они сами нихуя не разбираются.
Если только не имел ввиду под "экономистами" каких-нибудь банкиров или аналитиков.
>от двача другого и не ожидаешь
Отличное доказательство на собственном примере: запостить хороший пример, попутно всех обосрав и вставив своё категоричное, авторитетное мнение.
По сабжу>>58291 (OP)
Чистая математика это всегда наука
Картофан пригодится, если ты планируешь полировать очки и очко 90летней профессуре или натянуть на него какое-нибудь убожество, вроде программизма
>Пик - хороший пример.
когда математик написал статью по экономике. Я так могу принести единичную статью по теории музыки там или архитектуре и заявить, что современная музыка и архитектура не могут без топосов и аппарата теории представлений.
Таких статей действительно до хуя. Не все экономисты - макаки, которые ебошат линейную регрессию в ССАСе. Теория меры и стохастический анализ там уходят на ура и не просто приложения, а именно теоретические модели, в которых всё строго по хорошему доказывается.
Сам с фф мгу, ушел в актуарии.
Один хрен, если не останешься в науке, то пойдешь либо в банки, либо в страховые, либо программить.
Жалко только что всё это манятеории и, в отличие от смишных макак с линейными регрессиями, господа теоретики в практику стараются не соваться, потому что когда суются - прогорают на каких-нибудь финансовых рынках со своеё нерелейтед хуетой очень быстро.
Не он, но авторитетно подтверждаю, что ты долбоёб. Экономисты != финансовые рынки, у тебя в голове есть стойкий образ "экономиста" и ты отказываешься с ним расставаться, поливая людей более знающих говном.
Теормодели из областей, которые упомянул анон выше, обычно применяются в той же самой статье, в которой они и предлагаются, а если штука полезная - то потом часто цитируются и применяются в других областях. Не знаешь - сиди тихо.
Или очередной илитарий-математик, который считает, как в известной мем-картинке, все остальные области говном? Ну вот я заканчивал чистую математку, ебошил производные функторы и когомологии. Это не мешает мне объективно оценивать использование теормоделей и их применение в экономике, а также понимать, что экономика != дрочильня на форексе.
Ебаный /sci/ что ли протёк сюда?
Два чаю, не знаю насчёт когомологий, но в экономике модели хитровыебанные и теорию бывает завозят на уровне. Ничего про форексы не понимаю, но с матанализом, линейкой, теорией меры, и крайне не тривиальной матстатистикой в статьях встречаюсь регулярно. Вот скрины - обычное использование на уровне мэйджора экономики. Видимо, тут сидят аноны, которым до мэйджора даже экономики ещё далеко, что уж говорить про чистую математику.
Матх сливается потихоньку.
Ах да, забыл упомянуть для местных неосиляторов, которые кричат про финансовые рынки - у многих статей по экономике половина статьи - это аппендикс с доказательствами по типу прикреплённых выше. Так что соглашусь с анонами выше - если не разбираетесь, сидите молча или идите в обос/sci/.