Прочитал кучу срачей на тему и пришел к выбору из этих двух авторов.
Специальность - физика. В теорфиз не пойду, вероятнее - экспериментальная или серьезная околоинженерная.
Вопрос скорее в том, что боюсь браться за Зорича, кажется тяжеловат. С другой стороны, отпугивает ИП, потому что, мол для технарей-ретардов (мой физфак сильный). Дальше пойдет ТФКП, уравнения физики, статфизика. Если возьму ИП, то ничего не упущу? Например, предел по базе не дают, но меры и интеграл Лебега будут.
Задача: знать матан хорошо (не на отъебись)
Если выбор между двумя книгами, то мой голос за Зорича. Тем не менее, советую любой предмет читать по минимум двум источникам.
На английском есть целый пласт книг "математики для физиков" - они могут помочь с интуицией.
Обе книжки говно по своему, именно по анализу ищи англоязычную литературу или попробуй что-то типа
Mathematical Methods for Physicists или
Mathematical Methods in the Physical Science
Эскобар.
А если ты собрался просто читать книжку, то вообще похуй, бери любую.
>прежде чем приступать, скажем, к пятитомнику Барри Саймона
Пятитомник по классическому анализу? А ты не ебанулся? Так можно вместо физики пойти на мехматовскую кафедру анализа.
Там один том по вещественному (продвинутый, с теорией меры, банаховыми пространствами и т.д.), два - по комплексному, один - по гармоническому и один по теории операторов. Закончу Лэнга - начну Саймона, хули куда-то спешить.
>два - по комплексному
Это для дисциплины, которая даёт одну важную формулу, понятную первокуру? Найс. Это как перед тем, как читать школьную СТО, упороться пятитомником Спивака по дифгеому.
Ильин-Позняк, так как под него заделана целая серия "Курс высшей математики и математической физики" - это физико-инженерный математический минимум.
>это физико-инженерный математический минимум.
Это ж какая такая физика с этим минимумом, века 19ого?
Львовский
\thread