https://www.youtube.com/watch?v=JRQiLudWEz8 https://t.me/maasap
Аноним
16/01/18 Втр 22:52:23
№
1
https://t.me/maasap
@plikskit
О чем он? Какие министерства? Что делать, если у меня нет телеграма?
На канал подпишись, будет движуха, странный видеоблог.
А так Роман и команда выиграли мегагрант, лям долларов и все такое, но правда там оказалось все довольно жестко, свобода действия ограничена весьма.
http://spbu.ru/news-events/novosti/rukovoditelem-novogo-megagranta-spbgu-stanet-izvestnyy-matematik
Будет вещание из лабы.
> Мы работали над заявкой больше года, рады, что победили, и теперь постараемся создать интересную лабораторию.
> Ведущий научный сотрудник СПбГУ Роман Михайлов
В оригинале скорее было
> Мы хуярились над замесом больше недельки, братва, братья и сестры, рады, что не помялись, ну точнее помялись, ну че-то так, и теперь постараемся раскрутить странный, очень странный движ, братья, все, мир.
Чому просмотров всего 300 с хуем? В телеге людей больше. Почему армия не работеает, ебано, сержант будет не доволен. Мы с единомышлеником уже кинули в
б двача
sci двача
int форча
b форча
всем своим корешам
маме, родственника
mov двача
еще раз б двача
в math тред, который повыше
в пару конф в телеге
Что в ОП-видео было?
Схоранил кто?
Да там просто короткий анонс был, что на днях стартанет движ,
Посмотри на архиве в его публикациях. Алсо прога появилась для игры с ними.
8. arXiv:1510.09044 [pdf, ps, other]
Higher limits, homology theories and fr-codes
Sergei O. Ivanov, Roman Mikhailov
Comments: 23 pages
Subjects: Group Theory (math.GR); Algebraic Topology (math.AT); Category Theory (math.CT); K-Theory and Homology (math.KT)
Давайте запилим нормальный фаготред Ромы, а? В /fag?
>В /fag?
Двачую. Я хоть и люблю ромочку, но эти ромочкотреды не имеют отношения к математике.
Впрочем раздел и так засран смищными мимосиками-переделками самых раковых мимосиков самого ракового раздела /po/.
>выглядит как фрик
>любит на лекциях ради потехи или завлечения аудитории выдать немного шизы
>говорит, что выставляют фриком
Стелс-фрик, блять.
мимо такой же фрик
Но ведь сам Рома имеет отношение к математике, да еще какое. А эта доска - для математиков, а не про математику. Следовательно, Рома желанен здесь.
Он так говорит, будто эти лекции какое-то заебись важное тайное знание, а тупое быдло из интернетов, попав в тотальную фрактальную галлюцинацию, превратило их в чепуху
Между тем, эти лекции сами по себе похожи на бред, в них нету ни системы, ни цели, ни логики, он перескакивает с одной вещи на другую, беря их из ниоткуда, что, зачем -- ничего понять нельзя.
Может быть, глубоким специалистам в его области в тех лекциях всё понятно, но нахера тогда эти лекции нужны? В общем, кроме шизы и мемов в них ничего полезного для простого смертного нет, так что нечего ему жаловаться
>ни системы, ни цели, ни логики
Назвал одно и то же три раза. Выбери уже один термин и пользуйся им.
С каких это пор цель и система стали обозначать одно и то же понятие? Да и система может состоять в сознательном избегании логики, например, так что ты вообще это зря, братан.
Что? Покрасил в наклонный шрифт и типа защитился? Чего ты к этим словам так привязан?
Я не он, но:
цель - конечная цель курса
система - подчинена цели, определенный набор дидактических подходов и смыслового дробления курса на лекции
логика - тут если честно что угодно может подразумеваться, ну например внутренняя логика лекций.
> Между тем, эти лекции сами по себе похожи на бред, в них нету ни системы, ни цели, ни логики, он перескакивает с одной вещи на другую, беря их из ниоткуда, что, зачем -- ничего понять нельзя.
> Может быть, глубоким специалистам в его области в тех лекциях всё понятно, но нахера тогда эти лекции нужны? В
А если я например просто хорошо освоился в теории групп а про гомотопии слышал краем уха, я смогу что-то полезное извлечь для себя из этих лекций?
Нас же только двое тута, братишка, да? Братишка? Двое нас тута?
Если по чесноку, то он мутный тип. Я бы с таким не общался. Вроде свой пацан, а вроде и не пацан какой-то. Хуй знает.
Хз, мне кажется, в текущую эпоху в андеграунде быть - это наверное значит как Кафка там, писать в стол всю жизнь и даже друзьям особо не показывать. А как только появишься на просторах сети, уже трудно говорить о каком-то андеграунде, потому что тут же, если тема реально интересная и незаурядная, это разлетится и станет на слуху как минимум у довольно широкой аудитории. Но в целом Ромарио все таки андеграунд пля, имхо.
>>35664
Некотрое время назад искренне думал, что Ромыч - мой кумир. Но потом понял, что это я такой образ у себя в голове придумал.
Такое чувство, которое ты описал, вполне естественно, особенно когда не знаком с человеком в живую. У нас у каждого в конце концов свое собственное уникальное восприятие и вообще мировоззрение, поэтому мы в сущности одиноки. То есть да, бывает возникает какой-то резонанс между людьми, но скорее всего при сильном приближении станет ясно, что это все таки разные люди, в общем то во многом чуждые друг другу.
Роман ппц сложный, реально его натура, сама сущность - такая помятая диковатая сложность, многоуровневость с разными режимами, такой человек по определению не может быть народным любимцем и вообще комфортным приятным в общении там. Реально хтонический он типос.
Соус видео дай.
А по-моему он просто быдлан-колхозник, который научился водить трактор. Ой, то есть считать гамалогии. И параллельно подрабатывает в цирке.
>>35368
Покажите цель, не используя систем и логики. Покажите систему, не используя цель и логику. Покажите логику, не используя цель и систему.
Интересно, греют ли такие штуки его чсв или ему похуй.
Было бы похуй, он бы этим не занимался.
Конечно греют. Ещё он хочет мерч сделать, майки, вот это всё и продавать.
какие книги изданы в 1922, 1644 и 2008 годах?
??брбр
https://www.youtube.com/watch?v=1i_AvJnVPDs
>>35674
Погугли "Луло Мануш", найдешь
Да какая разница. У него есть в любом случае глубокое восприятие этих странных пространств. Другое дело, психоделики он воспринимает как чужеродное. А так он говорил, что ему не интересна эта тема.
Что за бред по ссылке? Это ведь даже не интервью, на любой вопрос нерелейтед бред.
Вполне естественно, за что ещё же, не за рыночек же для даунов.
Поэтому когда за социализм топят математики, еще и такие ебанутые, как Рома, это его дискредитирует.
Его даже не нужно пытаться дискредитировать, это всё само делается.
Только не математиков убьет. А настоящие математики и программированием заработать смогут!
>программированием
Пиши на соответствующей доске, тут исключительно математика.
Не смогут, братан. Программирование - это не сфера услуг, тут квалификация нужна.
(a+b)(a+b)=a(a+b)+b(a+b)
Есть аксиома дистрибутивности сложенияпо определению:
aC+bC = C(a+b)
Она значит, что действие по отношению к частям тоже самое, что действие по отношению к целому.
Другими словами, мы можем умножить целое (a+b) на часть "a", и на часть "b".
Он хочет понять лекции Ромочки, поэтому решил по-быстрому вспомнить математику со школы.
Такая вот целевая аудитория этого треда.
https://www.youtube.com/watch?v=T4C2eccaf0Q
Ебать он скатился после равинагара. Ёбанись нахуй просто. Стримы, блядь, убермаргинал ларин, нахуй. Ёптубля. Пиздец, правильно ему ёбыч начистили, зуб выбили короче. Охуел он совсем, корни свои забыл. Петух.
Сука, в душу плюнул. Пацан, блядь, свой, ага, в доску просто свой. Петушара, блядь.
Ромочка, блядь, хуесос, нахуй, какой он нахуй ромочка. Пидарас.
Предатель самый настоящий, бля, словоблуд обоссаный законтаченый, мнимый гандон постмодернисткий как и все остальные.
Отвечаю, ждите скоро от него научно-популярную хуету будет вести какую-нибудь. Пидарас.
Скорее, антинаучно-популярную. Может, начнет порчу снимать, когда грант закончится.
Целевая аудитория этого треда — люди, которые думают, что их мнение о Роме кому-то в мире интересно.
Ето правда, читаю улицу Космонавтов и понимаю что мы похерели свою реальную связь с миром..
Из дома лишний раз жопу сложно заставить вытащить, какая охота на демона, ты что. Вот видосики там смотреть, понты виртуальные кидать, во, во это да, а про животный райских думать, ты чо, сбрендил бля, ты вообще в трендах не шаришь.
>целевая аудитория треда Х - люди, которые думают, что из мнение о Х кому-то интересно.
От одиночества, короче. Никто не любит страшного крокодила, никто не согреет. Вот он озлобился на мир и решил сожрать солнце. А всего-то приобнять его нужно было. Это как с Суигинто.
https://www.youtube.com/watch?v=I53mGIQ4WeU
Не надо так злоупотреблять понятиями. Следует пояснить ещё, для каких X мнение людей о X корректно определено.
Ну и что ты сделал? Уже пять дней ни одного стрэма. Сначала журнал удалил после того, как ему ссылку на тред скинули, теперь ты. Урод.
Ну стиримт он вроде по выходным, хотя сейчас у его бригады куча метафизичеких стерлок, базарят за всякое на лекциях своих.
Каждый день стримы были в течение месяца. Иногда по 2 в день. А сейчас уже 5 дней, как ни одного стрима.
Сук это грустно выходит я многое проебал, надо было давно подписаться
Мне кажется, что больше стримов не будет. Рома ранимый человек, слишком близко воспринимает то, что про него всякие дебилы пишут>>18166.
На моих глазах было, обновляю страницу и журнал удалён.
>Ну и что ты сделал?
Лол, я то тут причём? Будто ему не похуй на мнение мимокрококов.
Блядь, ну теперь мне стыдно как-то. Я был пьян, решал интегральчики под водофку, а тут какой-то стример и Рома с ним, зашквар и всё такое, ну и погорячился. А стример-то неплохой на самом деле, я потом его бухой слушал часов 20. Так что зря я его смешал с говном так лихо. В общем Рома, прости! Возвращайся на ютуб, мы ждём твоих трансляций!
Ты хоть и жуеба, но не думаю что Ромчик мониторит доску аутиств и девственников, возможно он почувствовал через птиц, фрактальный разрыв, но быстро нашел склейку.
Это тайное знание, ты должен сам найти путь к этому знанию.
>Рома с товарищем таки вышли на какой-нибудь новый метод?
Дрочат, одновременно жонглируя.
https://www.youtube.com/channel/UCWYYieAoHdBBfkYVktkkzCA
>>36848
Ну ему сыпятся приглашения из Индии, Китая, Европы там, я сам не шарю, но он говорил, что сумел выстроить свой подход к этим вопросам.
Я хоть не в теме, ваще не понимаю, что вы тут делаете, чё за ромыч и т.д. но всё таки харкну в тебя гондона.
Да, сегодня духи одолели Ромыча на стриме, видимо больше не будет стримов в ближайшее время.
>This contradicts a series of results by N. Gupta.
В каком смысле? А кто из них неправ? Разве в математике так бывает? Опровержение гипотезы понятно, а опровержение результата это как вообще?
Ну ты чего. Если что-то назвали теоремой - это приобретает священный статус. Поэтому ошибок в теоремах не бывает.
Несмотря на твой ироничный тон, я действительно так считал. Ну дела. Как же жить теперь? Теоремы могут быть ошибочны и десятилетиями никто может не замечать ошибки.
>>37963
я вчитываться не стал, но вроде как он на компьютере проверил
не знаю, может быть, это контрпример важный, но выглядит он как-то удручающе. Где гомотопические группы сфер, цветные библиотеки, метаязыки, вот это всё?
Говорит, на чистой интуиции 16 лет назад увидел дыру в доказательстве Гупты. Для него было важно это показать. Обещал лекцию в ближайшее время, с разбором.
>на компьютере проверил
Арнольд говорил, что компьютеры часто его подъёбывали.
>Говорит, на чистой интуиции 16 лет назад увидел дыру в доказательстве Гупты
Ну вот это значительно интересней, да
хотя кто такой гупта и какие там доказательства, не вдупляю от слова совсем
>Теоремы могут быть ошибочны
Не могут. Это тривиально следует из определения теоремы.
>>38025 имеет в виду, что ошибка в доказательстве. Т.е. из-за ошибки было "доказано" неверное утверждение, (неверная гипотеза), а не теорема. Теорема - гипотеза, верность которой доказана без "дыр" и ошибок.
Как отличить доказательство без дыр от доказательства с дырами? До этого никто не думал, что там дыра.
в настоящее время, по существу, никак
воеводский что-то вещал по теме, но он умер
некоторым личностям, наоборот, такие числа нравятся
рамануджан, наверно, наиболее известная из них
Пиздец, блядь, 21 век, интернеты сделали, до сих пор копипастю текст из пдфки в гугель чтобы попытаться найти референсы. Пиздец просто.
https://www.colta.ru/articles/specials/17750
Роман хорош, но никакой новой этики(=морали) не предложил, мой выбор - саша смулянский.
Меня тоже вдохновляет его шизофрения, но как моральный авторитет он вообще никакой.
Не пьёт, не курит, веган, груши околачивает, умный, срёт на научпоп. Чем не авторитет?
Люблю, завидую, недоктор; но одно дело читать кастанеду и совсем другое делать из кастанеды совесть нации.
Ладно, я тебя понял. Для совести нации он действительно СТРАННЫЙ
>Занимается сомнительной общественно-бесполезной хернёй в свободное от подсчета гамалоий время.
>Чем не авторитет?
Игра прошла, игроки проиграли. Игра началась с видоса, суть игры - найти второй видос. Но это не точно, лол. Рома ни до, ни во время ни после игры не дает конкретной инфы. Разгадка - в видосе было закодировано место в Москве (при том, что все знали, что Рома в Питере, например), где был спрятан тэг с ютубовским айдишником.
Мое мнение, что Рома - тролль настолько тонкий, что это даже толсто.
Спасибо блять, я мог догадаться, потому что это блять есть в ОП-посте. А САП это современная алгебра и приложения, а MAA это то же самое, только по-английски.
>хочу верить
Поаккуратней с этим. Вера - ценный ресурс. Хорошо подумай, проверь, стоит ли вкладываться в Рому.
>Пацаны, что такое MAA —- САП?
А зачем спросил тогда, если знаешь? Ничего большего за этим нет, кроме того, что ты сказал. Лаба по приложениям алгебры, пилят там всякое они, в телеге какие-то моменты освещают, сорт ов дневник, но не совсем.
Бамп эпичному треду. Скрытый смысл а видоса искать будем?
А в телеге что-нибудь нашли? Они же там целый чат завели для обсуждения.
>срет на научпоп
А также на теорию эволюции и вообще на естественные науки в принципе. Авторитетненько, хуле.
Переписать на coq/agda/другом прувере
и проверить корректность. Учитывая то с какими объектами Роман работает это нетривиальная задача даже для суперкомпьютера.
там в чатике своя атмосфера. Да и игра кончилась. Акромя только что вышедшей книги Ромы обсуждать нечего.
Если что там про новый результат Ромы, Гупта доказал, что далее неразборчиво на гомологическом верно только для p = 2, в предыдущей работе Ромыч опроверг это, показав, что есть для p = 3, а сейчас он наебурил доказательство, что это верно для всех простых. Что считает своим самым пиздатым результатом, я так-то не шарю, но всем прошаренным рекомендую сгонять, жил бы в Питере тоже пошёл бы.
Вот это да. Ты столь искусен в тайных знаниях.
Кстати, а зачем Ромка вообще читает двачик, если ему после этого приходится попку зашивать? Мазохизм какой-то.
Я не думаю что он прям читает, просто знает с форса в /б/ треш-трейлера его лекций скорее всего. Может слышал про /math/ что-то после начала движухи с САПом, не более того. Вряд ли его в этом разделе могло что-то заинтересовать.
Да нет, блин. Я про это:
https://КРОТ.МЕ/cdn/articles/59935afcb356164d72ae39d7/files/1502897570113.pdf
Крот в спам-листе?
На стриме Рома что-то рассказывал. В его новой книжке написано, как это читать.
https://www.youtube.com/watch?v=diAccbUNoI8
Ничего не понял, прувер доказывает теорему или просто проверяет верность? Что он имеет ввиду под "забивать доказательство" в прувер?
Конечно же просто проверяет. ИИ ещё не изобрели, чтобы сам доказывал.
Прикольно он заливает как некий опердень на эрланге позволил ему забыть о тяготах бытия и выйти на пенсию. Что то уровня работаю на форексе получаю сто тыщь в секунду. Наверняка либо жена его содержит, либо - еще вероятнее - сданная в аренду квартира от бабушки. Короче, не просто так даже поговорка такая есть - пиздит как хохол.
Он постоянно акцентируент внимание что у него много бабосиков именно от программирования. И ещё что он ебётся ( а мы нет)
театра наций
Планы на сезон 2018-2019 гг.
Основная сцена
На май запланирована премьера спектакля Андрея Могучего по прозе современного писателя Романа Михайлова, художник спектакля – Мария Трегубова.
Алсо, в треде вроде не было: https://www.youtube.com/watch?v=FZrhCn2Blag
Я аспергер, аспергер, я аутист!(нет, просто мнительный, прочитает на вики про маниакально-депрессивное расстройство и будет считать, что у него БиПоЛяРоЧка))))00). Но всё равно он охуенен, под конец, последние минуты, это чисто то, как выглядит настоящая оппозиция.
Да он на болота( что за болота хуй знает, может метафизические, может реальные, но суть в том, что болота) ушёл и не вернулся. Самого уже ломает без стримов.
Насколько я помню он говорил что уезжает на неделю и было это месяца 2 назад уже.
Первое - https://bookwar.bandcamp.com/
В смысле в телего-канале нет?
Да, похоже потёрли.
Не зря я заскринил.
Хотя всё равно анончики снова ничего не найдут.
А? Поясни или перезалей видио куда-нибудь.
Я знаю только про телегу maasap.
Алсо, при чем здесь вообще математика?
Ну типа он математик.
В чем его математика состоит, никто не знает, но в ней много волшебных слов: гомологии, функторы, спектральные последовательности, гомотопические группы сфер...
Поэтому его стримы смотрят по 60 с половиной человек, в то время как у него есть все возможности хайпануться?
>волшебных слов: гомологии, функторы, спектральные последовательности, гомотопические группы сфер
Ты залетный в /math/, да?
Охуенно справедливое. Если бы все "унылые аттеншнвхоры" были работающими математиками с немного странным прошлым, пишущими фанфики по Делёзогватарям, я бы просто прыгал от счастья.
Нехуй на Ромочку гнать, он единственный лучик света на дне российской науки!
Проблема в том, что мнимую философскую ценность его продуктам придает фактически только статус математика.
Это не так. Как раз математика вообще не причём, просто работа, тем более, что его математику вряд ли кто-то из слушателей понимает.
>в то время как у него есть все возможности хайпануться
Потому что ему не нужна аудитория "гы-гы отсыпь той психоты под которой ты".
>гранты
Но ведь ему хуй на рыло вместо грантов дают. Они там чуть ли не милостыню перед лабой просят, чтобы было что жрат, не?
>лучший гомотопист
Да, с сертификатом и пломбой в жеппе.
>бесполезную математику
За такие выпады, кстати, у нас на доске умножают на ноль, пидор.
Был бы я таким же быдлом, как ты, спросил бы "А чё ты мне сделаеш". Ты будешь спорить с тем, что не вся математика одинаково полезна для остального мира (на который математикам, конечно, насрать, пока он им платит)?
>нельзя преподавать
Имелось в виду, конечно, не нужно преподавать.
>чуть ли не милостыню просит
Хочешь сказать, его детей жена содержит?
>Был бы я таким же быдлом
>будем честны, бесполезную математику
Мальчик, ты совсем ёбу дал?
>пришёл на доску с недвусмысленным названием /math/
>начал с профановских позиций говорить о бесполезности чьей-то математики, не зная сути работы обсуждаемого человека
>всерьёз не считает себя быдлом
>удивляется, что его кормят говном
А вот это вообще пиздец:
>не вся математика одинаково полезна для остального мира
На завод, две смены внутривенно, срочно.
>>с профановских позиций
>>не зная сути работу
Это ты с чего взял?
>>вообще пиздец
Очень убедительно. То есть, возразить по существу нечего?
Чего ты вообще такой буйный, я ж ничего плохого не имел в виду, и ничего против математики не имею.
>Это ты с чего взял?
Вопрос про "лучшего гомотописта". И вообще, судя по моему опыту, на тему чужой работы и денег любят поговорить всякие плохо разбирающиеся долбоёбы, которые где-то что-то услышали и решили, что их мнение кому-то нужно.
>возразить по существу
Ебать дебил. Я даже не спорил с этой позицией. Соль в том, что разговоры про тайные знания а-ля "не за всё платят деньги" - это уровень Васи с завода.
>>45020
Не знаю, скучно с утра было.
> не
Не, бюрократы полгода просто оформляли, ща уже есть бабосик.
>И вообще, судя по моему опыту, на тему чужой работы и денег любят поговорить всякие плохо разбирающиеся долбоёбы, которые где-то что-то услышали и решили, что их мнение кому-то нужно.
Удваиваю данного оратора.
>И вообще, судя по моему опыту, на тему чужой работы и денег любят поговорить всякие плохо разбирающиеся долбоёбы, которые где-то что-то услышали и решили, что их мнение кому-то нужно.
Если деньги бюджетные (читай нородные), то почему бы и нет?
Одноклассники думают, что у меня поехала крыша, поскольку произошло резкое изменение с их точки зрения: Весной я уходил на каникулы бодреньким модным красавцем, а пришел в виде непонятного нечто. Меня это не тревожит. Я без особого труда отстранился от всех этих людей, которых пожрали ритмы корпораций и тихонько изучаю алгебру на задней парте. Хочу поступить на матфак вшэ.
Узор, нанесённый на поверхность превращает поверхность в узор, будь аккуратен со всем этим.
По Лэнгу, само собой, Рома же назвал его лучшим учебником по алгебре. Смотри видео про общагу
А чем работа на Университет отличается от работы на корпорацию?
А ничем, в том-то и прикол, что человек, который действительно понял, о чём там Рома говорил, на километр бы к академии не приближался. А самому ему уже деваться некуда, семью кормить и тд.
>налоговый паразитизм.
Рабство за сто тыщ и налоговой паразитизм за двадцать.
Ну это в рашке. И потом, Ромка на грантах наверняка больше имеет.
Двачую высказывание сего господина.
Вообще, копировать своего кумира, прости г-споди, это какое-то невероятное ебанатство. Предлагаю дать тому дурачку кликуху Фрактальный Пидор.
Покажи хотя бы одну его работу или результат по топологии. У него всё какие-то группы, производные категории и прочая абстрактная чепуха
Один из лучших алгебраистов России, тащемта, решил до кучи открытых проблем
>прочая абстрактная чепуха
>пишет это на доске о математики
Ты шо мать, охуела?
Ага, похуй что он публикуется в geometry & topology https://msp.org/scripts/coming.php?jpath=gt
>https://msp.org/scripts/coming.php?jpath=gt
>We prove that for a free noncyclic group $F$, $H_2(\hat F_\mathbb Q, \mathbb Q)$ is an uncountable $\mathbb Q$-vector space.
>As a direct consequence of this result it follows that, a wedge of circles is $\mathbb Q$-bad in the sense of Bousfield-Kan. The same methods as used in the proof of the above results allow to show that, the homology $H_2(\hat F_\mathbb Z,\mathbb Z)$ is not divisible group, where $\hat F_\mathbb Z$ is the integral pronilpotent completion of $F$.
Прям такая волшебная топология
Букет окружностей есть
Ты можешь их найти, если тебе надо.
Бтв, его лаба занимается приложениями из современной алгебры.
>Ты можешь их найти, если тебе надо.
вот я тополог ещё лучше, чем рома. можешь найти мои работы, если тебе надо
Ну ты нонейм, а он Рома, деанонимизируйся и будем посмотреть твои работы.
Просто список всех его работ можно найти на его странице
http://chebyshev.spbu.ru/people/mihajlov-roman-valerevich/
а твоих нельзя нигде найти, поэтому этот твой выпад
>вот я тополог ещё лучше, чем рома. можешь найти мои работы, если тебе надо
некорректен.
>Subjects: Algebraic Topology (math.AT); Geometric Topology (math.GT)
>Journal reference: Algebr. Geom. Topol. 18 (2018) 569-582
https://arxiv.org/abs/1703.10537
Вот одна из последних,
да, хорошая статья.
я, правда, ничего не понял, начиная уже с постановки, с первых строк
не написано, что значит
\bar \mu-invariants (хотя бы ссылка есть),
что такое \pi/pi_\omega, что такое K, что значит K(F,1) и далее по тексту
короче, статья такая же как и лекции -- понятно возможно только тем, кому уже заранее всё известно, если не только одному рецензенту.
Рома может сколь угодно лучшим из лучших в любой из областей, но стиль этот бесит
вот у миши введения совсем другие, хотя его научные работы мне тоже недоступны
Ну так он не обязан всё разжёвывать, это не научпоп, тут адресат не широкая аудитория.
таким тезисом можно оправдать любую неразборчивую чушь, это несерьёзно. читателю (если он не занят напрямую тем же самым вопросом) остаётся только поверить на слово -- авторитету автора, авторитету журнала, пытающемуся съехидничать анону и т.д.
почему здесь
https://projecteuclid.org/download/pdf_1/euclid.bams/1183525276
всё написано совсем по-другому, хотя это тоже далеко не научпоп? обозначения вводятся, определения даются, основная проблема ясно обозначается.
короче, я выхожу из дискуссии.
если кому-то рома и доставляет новое знание открывает для них что-нибудь классное в топологии, я только рад. быть может даже, в далёком будущем случится невероятное и кто-нибудь из приобщившихся спустится на землю и пояснит, в конце концов, что-нибудь из этих удивительных тайн.
Анон разволновался не знал что такое классифицирующее пространство ничего удивительного
Вот тебе результаты Ромы
а Гомотопические группы двумерной сферы ненулевые
б Описание гомологий трехмерных пространств Эйленберга-Маклейна как функторов задаче было лет 50
в Гомотопические группы сфер и других конечных пространств представлены как центры явно представленных групп
г д сам поищи
Три статьи в geometry & topology пять статей в algebraic & geometric topology решение десятка открытых проблем ничего не сделал в топологии
Покажи кто сделал анон
Там нет статей этого года
Рома на стриме говорил что статья с французом сильнее всех остальных вместе
>таким тезисом можно оправдать любую неразборчивую чушь,
Была бы чушь не напечатали бы. Да, верить авторитету(всё-таки не абы какой журнал) либо становиться специалистом в этой области, то, что Атья и Зингер разжевали инфу в своей статье это их право, а не обязанность.
>где она
https://arxiv.org/abs/1805.10894
Во, сам нашёл.
Да, здорово
Именно такой ответ и хотелось услышать. Спасибо
Представил, как бы это выглядело, если бы ты обосрался и проебал гет, твой обсёр был бы навечно тут запечатлён.
Ну вобщем то он и обосрался. Потому что нет надписи "GET". Таковы правила
Добрый анон, успевший скачать, ты существуешь?
(Или хотя бы дайтии пересказ самого-самого в утешение)
ну он наверно очень неуверенный в себе человек, у него меняется настроение, он зависит от чужого мнения, он постоянно теряет душевную гармонию... так бывает с людьми творческими и тонкими..
Там та же муть, что и в остальных видео, можешь не искать.
А телегу стоит качать? Там происходит что-нибудь вообще?
Прост раньше столько вкусного в жжшечке было, а теперь..(
В канале САПа раз в пару дней какой-нибудь пост, анонс, картинка, ссылка на работу, посты в стиле старого ЖЖ очень редко. Есть ещё какой-то фан-канал, но я не знаю что там. Да и зачем тебе это, братан?
Или на самом деле я не так воспринял поступающую информацию и сабж не связывает свои мистические опыты и знания из книг с математикой?
>Или на самом деле я не так воспринял поступающую информацию и сабж не связывает свои мистические опыты и знания из книг с математикой?
Вот это. Математика для него просто ремесло, он ей на жизнь зарабатывает.
Нигде не начинается. Мистику можно ощущать только в чём-то далёком и непонятном. Если ты более-менее разобрался в той или иной концепции и можешь с ней работать, она перестаёт казаться мистической.
Школьник видит фракталы в кислотном бреду, и потом считает их чем-то заманчивым и таинственным. Геометр хотя я на самом деле не ебу, кто там сейчас с фракталами работает уже вдоль и поперёк эти фракталы излазил, ему вообще похую. Даже если что-то странно и непонятно - это всего лишь рабочий момент и сложная задача. И примерно так же в любой области, даже буддийские философы срут и ссут на свою пустотность, она для них обыденна.
мукхота, алсо там два персонажа из мор утопии что ли
>Маски — Трагики и Исполнители — особый тип неигровых персонажей. Маски — Трагики и Исполнители — особый тип неигровых персонажей. Их присутствие в некоторых случаях обусловлено внутриигровыми причинами, в других же — необходимо для того, чтобы обратиться непосредственно к Игроку минуя его персонажа. На двенадцатый день при условии здоровья всех (как своих, так и чужих) Приближённых есть возможность посетить Театр и поговорить с Трагиком и Исполнителем, в данной ситуации олицетворяющих создателей игры.
Кто-нибудь знает где именно?
Как связаться с Романом Михайловым?
Приходи в лабу. Ты же не bydlo, чтобы жить не в Петербурге, да?
Он стримы то каждую неделю ведёт, то на полгода пропадает, когда попасть на стрим
>Я живу в Цюрихе
Ты в слове мухосранск пару ошибок допустил.
Он давно бросил математику, занимается эзотерикой и снимает фильмы.
Господа, помогите отыскать лекцию Романа "О математике, мистицизме, психиатрии и анализе текстов". Если в общий доступ не хотите выкладывать, отправьте пожалуйста на почту, я распространять не буду.
aristocrasse@mail.ru
Какой же талантливый чувак, песня приклеилась, уже третий день на рипите.
Всё-таки верно было замечено кем-то из тифаретовских, что чем эзотерически-страннее и патетически-бессмысленнее "философия" субъекта, тем скорее обнаружится что он просто залупинец, прикрывающий за ширмой высокодуховной маргинальной загадочности обыкновенную ватную дурь, которая и является первичной. Сбоев вроде действительно не припомнить, от всякой головинской мрази до вырожденцев-нбпешников и каких-нибудь героев пелевина, включая его самого.
Вряд ли он именно запутинец, скорее имеется ввиду, что политика это удел тупорылого быдла.
Рома много раз высказывался, что либерастню не переносит, почему удивляешься?
В этом и цель отстойников как тифаретник чтобы школота только о Пугине говорила
>политика это удел тупорылого быдла
Классический троп совдеповской/залупинской пропаганды.
Хз, а я согласен с Ромой, для меня человек, которому интересна политика находится примерно там же, где и человек, которому интересен дом 2/камедиклаб/как посрала пугачева. Какая-то хуйня типа кто сейчас у власти ему важна, а на действительно важные вещи ему насрать.
Рома круче Бузовой https://www.youtube.com/watch?v=e1JzU-mBPsI
Нет, бояться за свою сраную идентичность и "незагаженность", андеграундность - это всё можно понять. Но сука, как же бесит, когда простой человек, который ковыряется в своих хобби в поисках глубины, что бы это ни значило и где бы ни происходило, замечает что-то такое, но это оказываются очередные пидары, которые перед тем как дать тебе воды тщательно проверят, чтобы ты обязательно был обезвожен и готов ради этой воды был проползти ещё 50 метров. Ну, просто чтобы. Цену себе набивают? Проверяют, насколько нужны людям? Или когда подглядывает бездна - они бесстрашные, когда люди - так в кусты?
Плюньте в того, кто говорит что-то про мистический коммунизм, его нет. Или есть, но не у них (кто бы ни был конкретно этими ими).
Да суть не в этом, просто вся эта хуйня перестаёт быть актуальной в момент выхода, стримы протухают, лекции протухают, они были живы в тот момент, но сейчас это просто вонючий труп. Ну и нахуй нужно такое цифровое кладбище? То, что имеет другую форму типа публичных песен, текстов и тд ок, оно остаётся и никто его не прячет.
Пришёл на кладбище, а могилы-то нету.
>>58408
>вся эта хуйня перестаёт быть актуальной в момент выхода
>они были живы в тот момент, но сейчас это просто вонючий труп
Откуда это следует? Потому что они так решили? Ты же понимаешь, что это определяется не абсолютом каким-то, а чьей-то оценкой?
Нет, котан, кажется, совсем не в этом дело, или не только в этом.
Кто-то может это назвать несовместимостью форм аутизма: один хочет не сохранять, другой не хочет нигде регистрироваться, особенно в крупных гигантах. Это будет правдой, но не всей, это будет поверхностно.
>Откуда это следует
Ну это я так думаю, мне тоже было неприятно, когда я натыкался на старые переписки, страницы, упоминания себя в сети, пока я всё не удалил и не стал двачевать, так что я в том посте спроецировал, да, чем там Рома на деле руководствуется не знаю. Как бы дело только в одном факте: Рома удаляет стримы. Кто-то их сохраняет, у них есть группа в телеге, поэтому логично, что чтобы заобщаться с теми, кто сохраняет, тебе нужно зарегаться в телеге и так далее, тут нет никакого двойного дна. Почему Рома удаляет стримы сам спроси у него, я своё предположение выше высказал.
>Вот давеча искал видео, где Рома читал про ангелов, которые передвигаются, меняя внутреннее состояние.
Сведенборг, О Небесах, Мире духов и аде. О пространстве на небесах (191-199)
Родненький, так глубина в тебе самом, а не в чьих-то там записях. Так что сам набирайся своей отваги и смотри в свою собственную бездну.
ТАК ЧИСТО СОЛНЫШКО, Я...
НЯ НЯ НЯ НЯ
БЛИЗКО ТАК ДА ВАЩЕ НЕ СТРЁМНО!
зашло
Думай дальше. Вот тебе дз: придумай, почему бы эти слова могли бы быть неправильными, вводящими в заблуждение. Просто пофантазируй, чисто умозрительно, но серьёзно, каким образом это (то, что ты написал) могло бы быть не так.
Думать дальше? Придумать? Пофантазировать? Чисто умозрительно? Могло бы быть? Да пошел ты нахуй.
В том-то и дело, что я такой хуйней давно не страдаю, стремлюсь к познанию явлений как они есть. А если и есть пример чего-то неправильного и вводящего в заблуждение - так это твой пост.
Трейлер для всех, а фильм для своих.
Г - Логика.
Треду не хватает простой и понятной музыки
https://www.youtube.com/watch?v=QxgOBeLmwAI
Все заценили?
Комбинаторика еврейская, а геометрия немецко-фашистская, чёта такое.
На это можно только по ссылке перейти? Потому что в выпусках этого нет.
>кто-нибудь из вас действительно может двинуться умом.
Я уже. Но математику так и не выучил. Пучк.
Подтверждаю, у меня от Равинагара натуральный приход был кислотный.
интересно, что там среди его деятельностей не написано "математик"
скромничает, наверно
ну это весьма далёкая аллегория если даже именно математика имеется в виду, а для тех кто не в теме вообще ничего не значащая.
Не знаю от куда взялся этот слух, но он сам на стримахв начале этого года рассказывал, что почти каждый день ходит в научную лабораторию и там занимается математикой, а так же он постоянно разъезжает по миру и обсуждает математические дела с большими математиками. Поэтому образ отшельника постоянно скитающегося по заброшкам довольно далёк от оригинала.
Он сам на стримах говорил, что больше не занимается математикой. У него спектакли и фильмы. https://theatreofnations.ru/performances/skazka-pro-poslednego-angela
>90ые
>Психушка, настоящие друзья в психушке
>Путь через смерть и перерождение
>Тайны и знаки
Прямо сферический Рома в вакууме, здорово наверно
Ну я по доброму же, тексты-то у него содержательные, не пустышка.
В чате помятых есть кислотный долбоеб.не знаю, читал ли он рому, но у него сейчас психоз. Очень забавно.
если речь о научной лаборатории САП, то он сам называл её "секточкой"
Арнольд заслуженный академик и великий математик, а ты - говно.
Извинись
Просто язык у мужика был подвешен. Все такие становятся заслуженными.
Ну он имеет ввиду, что больше не планирует заниматься никакими серьёзными задачами.
Да там вообще сейчас какой-то пиздец, раньше хоть одухотворенные мистики сидели, загадки решали, а сейчас сплошной поток кислотной хуйни от нескольких псевдоинтеллектуалов-псевдофилософов.
Ну будет презентация в ДС, мб там можно будет взять, ещё и с автографом Пыне от Ромы
61:40
Как же я проорал нахуй. Он двачует что ли?
смешно, да
он вроде не двачует, просто тусуется с юных лет со всякой маргинальщиной ирл. разница невелика, конечно
Разница огромна
От среднего двачера, с его депрессиями, неуверенностью и низкоэнергетическим состоянием, Рома отличается примерно как Геракл от смертного
Он же реально полубог
И пока анон занимается бесполезными самокопаниями,
Рома танцует свой танец в искрящемся потоке жизни
>шутки про два стула на математическом докладе
>шуе ППШ в телеге
Геракл уровня /б.
>специалист по символическим цепочкам и пространствам
Круто. Теперь тоже буду представляться примерно таким образом.
А ты точно специалист? Может ты всего лишь любитель символьных цепочек и пространств.
Думаю, с лекций на лекториуме. В них он байки рассказывает, которые ещё можно понять
Всё остальное более-менее непонятно в полной мере для неинициированного. Если хочешь понимать весь смысл его лекций, нужно ехать в Индию и просить посвящения у знающих.
В декабре в Москве была встреча с Ромой его спросили про математику он сказал что уже давно не занимается и заебался
про лекции он на стримах говорил что жалеет что их прочел и что их выложили
теперь занимается философией и религией
и кино
>теперь занимается философией и религией
>и кино
Вангую, тоже обо всём пожалеет и удалит нахер
>уже давно не занимается и заебался
А говорили недавно, он какой-то мегагрант получил и является в нём руководителем
Ну он оставил одну из подличностей работать математиком на автопилоте.
Просто под занятиями математикой Рома видимо имеет ввиду ебошенье одной задачи 10 лет, а не просто числиться в универе, ездить по конференциям, делать всякую административную хуиту и тп.
А есть инфа какую задачу он ебошит? Он в вузе сидит в кабинете?
Да троллит он. Несет всякую околесицу в ответ на вопросы, которые считает тупыми или просто развлечения ради. Свежие статьи 2019 года есть на mathnet. Никогда не бросит он математику, его его Дхарма, путь, как он выразился когда-то.
>>64304
Ну, он говорил, что больше всего его интересуют те задачи, которые не смогли решить Эйленберг, Маклейн и прочие основатели т-ии категорий. Гомотопические группы сфер, проблема асферчиности Уайтхеда и так далее в таком же духе. Я почти не шарю, не проси меня пояснить подробнее.
>А есть инфа какую задачу он ебошит?
Так вроде никакую, он же говорит, что не занимается.
не трите пж
>Никогда не бросит он математику
Точнее говорить, что уменьшит время работы над ней.
Слышь, поц, в тебе гомотопический хаос есть? А если найду?
Заметил, что дверь подъезда открыта, можно заскочить и подняться. Верба, вереск, ржавые запорожцы.
ну а тут уже оправдание нацизма подъехало
это естественно для любителей религий и эзотерики
все религии упираются в национализм, даже буддизм (ответвления)
А как ты хотел? У него там склейки, разрывы, птицы, бочки, рыбы в рельсах, не до общения.
На семинаре доказывали эквивалентность каких-то очень хитрых категорий, одна из которых строилась алгебраически, а вторая была чисто геометрической, и соотношений видимых между ними не было.
В какой-то момент меня даже хотели удалить оттуда: не за косяк, а за вопиющую некомпетентность. Рома сказал, что, дескать, видимо я — маленький и слабый человек, и прозвучало это удивительно обидно. Но я смог сфокусироваться на погасшем факеле и взглядом зажечь его. И меня решили оставить. Не то, чтобы это произвело впечатление на других участников, скорее это было каким-то минимальным уровнем вхождения в работу на семинаре.
Нельзя сказать, что я зажег этот факел усилием воли — это было бы совершенно не так. Я будто бы смотрел на него, постепенно впадая в состояние транса, в котором мой разум постепенно отключался, а заменило его что-то другое, некая часть меня, умеющая взаимодействовать с духами. Которые и зажгли факел по запросу этой самой сущности. А чтобы сделать такой запрос, надо полностью перекинуться, его нельзя сделать в обычном режиме. И даже память об этом не сохраняется.
Еще во сне кто-то из участников семинара, глядя на мои безуспешные попытки что-то понять, дал мне математический совет:
«При рассмотрении сложных связей между объектами, не нужно пытаться каждый раз удержать в голове всю структуру связей целиком. Нужно хорошо понимать каждый шаг перехода, а затем просто забывать про предыдущую ступеньку. Например, группа > групповая алгебра над полем > комплекс модулей над групповой алгеброй > когомологии этого комплекса». Привет.
Upd.
Действительно, есть такая штука:
Teichmueller flow and Weil-Petersson flow https://arxiv.org/abs/1505.01113
>Почему мне это снится, я же даже НМУ не закончил. Такое впечатление, что этот сон должен был присниться кому-то другому.
Было в "Ангеле западного окна".
Запоминаю их лишь отрывочно,а хочется погрузиться глубжее.
>>71335
Уверен, раз ты читал "Ангела", то и с "Големом" точно ознакомился.
Как ты понял эту книгу?
>Больше не ждать его в математике ?
Будто кто-то кроме Ромы может ответить на это
Только частично, просто он меня познакомил с запредельной топологией и разбудил желание продолжать вникать, поэтому мне от его исключения из САП очень грустно
>>73094
Да хрен его знает, меня сильно тронул этот факт, что-то до сих пор на эмоциях
Рома еще с год назад, когда "Маски" рекламировал, говорил на стриме, что ему надоела математика и что последний грант он целиком истратил на фильм.
>Рома еще с год назад, когда "Маски" рекламировал, говорил на стриме, что ему надоела математика и что последний грант он целиком истратил на фильм.
Осознал тщетность чистой математики вобщем и невероятно узкую специализированность его области в частности?
Он указал на то, что я устаю, когда сижу на полу и что мне следует
найти "пятно" на полу, где я мог бы сидеть без усталости. Я сидел с
поджатыми к подбородку коленями, обхватив ноги руками. Когда он сказал,
что я устал, я понял, что спину мою ломит и что я совсем вымотан.
Я ожидал, что он объяснит мне, что это за "пятно", но он не делал
этого. Я решил, что он думает, что мне нужно сменить положение тела,
поэтому поднялся и пересел ближе к нему. Он запротестовал и подчеркнул,
что "место" означает место, где человек может чувствоввать себя
естественно счастливым и сильным. Он похлопал по месту, где я сидел, и
сказал, что это его собственное место и добавил, что он поставил передо
мной задачу, которую я должен решить самостоятельно и немедленно.
То, что он имел в виду, было для меня загадкой. Я не имел
представления ни с чего начать, ни даже что я должен делать.
Несколько раз я просил его дать хоть какое-то объяснение или хотя бы
намек на то, с чего следует начинать поиски места, где я буду чувствовать
себя счастливым и сильным. Я настаивал на объяснении, что он имеет в виду,
так как ничего не понимал. Он предложил мне ходить по веранде, пока я не
найду пятно.
Я поднялся и начал ходить по полу. Я чувствовал себя очень глупо и
опять сел рядом с ним.
Он, казалось, был очень недоволен мной и обвинил меня в том, что я не
слушаю его и сказал, что, по-видимому, я не хочу учиться. Через некоторое
время, успокоившись, он объяснил мне, что не на каждом месте хорошо сидеть
или находиться и что в пределах веранды было одно место уникальное,
"пятно", на котором мне будет лучше всего. Моей задачей было выделить его
среди всех остальных мест.
Основной чертой было то, что я должен "прочувствовать" все возможные
места, пока я без всяких сомнений смогу определить, которое место то, что
нужно.
Я возразил, что, хотя веранда и не очень велика (4_х_2.5_м),
возможных мест на ней масса и у меня займет очень много времени проверка
их. И что, поскольку он не указал размеров пятна, то количество их
возрастает до бесконечности. Но мои возражения пропали даром. Он поднялся
и предупредил меня очень резко, что, может быть, у меня уйдут на это дни,
но что, если я не решу проблему, то могу уезжать, так как ему будет нечего
сказать мне. Он подчеркнул, что сам знает, где находится "мое" пятно,
поэтому я не смогу ему солгать. Он сказал, что это единственный способ,
при помощи которого он сможет принять мое желание учиться о мескалито, как
достаточную причину. Он добавил, что в его мире ничего не было подарком и
все, что есть в нем, чему можно учиться, изучается трудными путями. он
пошел в кусты за дом помочиться, потом вернулся прямо в дом через заднюю
дверь.
Я думал, что задание найти определенное место счастья было просто его
способом отделаться от меня. Однако, я поднялся и начал шагать туда-сюда
по веранде. Небо было ясным, и я мог хорошо видеть, как на самой веранде,
так и рядом с ней. Должно быть, я ходил около часа или более того, но
ничего не случилось, что открыло бы мне местонахождение "пятна". Я устал
шагать и сел. Через несколько минут я пересел на другое место, а затем на
другое, пока таким полусистематическим образом не прошел весь пол. Я
старательно старался "почувствовать" разницу межде местами, но у меня не
было критерия для различия. Я чувствовал, что напрасно трачу время, но
оставался... Я оправдывал себя тем, что я приехал издалека лишь для того,
чтобы встретиться с доном Хуаном, и мне действительно нечего больше
делать.
Я лег на спину и положил руки за голову, как подушку. Потом
перекатился на живот и полежал так немного. Я повторил такой процесс
перекатывания по всему полу. В первый раз мне показалось, что я наткнулся
хоть на какой-то критерий. Я почувствовал себя теплее, лежа на спине.
Я стал кататься опять, теперь в обратную сторону, полежал во всю
длину пола лицом вниз там, где прежде я лежал на спине. Я испытывал то же
самое ощущение тепла или холода в зависимости от того положения, в котором
я лежал, но разницы между местами не было.
Затем мне пришла мысль, показавшаяся мне блестящей: место дона Хуана.
Я сел там и затем лег, сначала лицом вниз, а затем на спину, но и это
место было совсем таким же, как и другие.
Я встал. С меня было довольно. Я хотел распрощаться с доном Хуаном,
но мне было неудобно будить его. Я взглянул на свои часы. Было два часа
ночи. Я катался по полу уже шесть часов.
В этот момент дон Хуан вышел и пошел вокруг дома в кусты чапараля. Он
вернулся и встал у двери. Я чувствовал себя совершенно отверженным, и мне
хотелось сказать ему что-нибудь отвратительное и уехать. Но я сообразил,
что это не его вина, что это был мой собственный выбор идти через всю эту
чепуху. Я сказал ему, что побежден и, как идиот, катался всю ночь по его
полу и все еще не вижу никакого смысла в загадке.
Он рассмеялся и сказал, что это его не удивляет, так как я не
пользовался глазами. Это было верно, хотя я был слишком уверен в том, что
мне нужно, по его словам, "почувствовать" разницу. Я сказал ему об этом,
но он возразил, что глазами можно ощущать, когда не глядишь прямо на вещи.
Постольку, поскольку это касается меня, сказал он, то у меня нет
другого средства решить эту задачу, как только использовать все, что у
меня есть - мои глаза.
Он вошел внутрь, я был уверен, что он наблюдал за мной. Я думал, что
иного способа у него не было узнать, что я не пользовался глазами.
Я снова начал кататься, так как такой метод поиска был самым удобным.
Однако, на этот раз я клал руки на подбородок и всматривался в каждую
деталь. Через некоторое время темнота вокруг меня изменилась. Когда я
фиксировал свой взгляд на точке, находящейся прямо перед моими глазами, то
вся периферийная зона моего поля зрения становилась блестяще окрашенной
зеленовато-желтым цветом. Эффект был поразительным. Я держал глаза
фиксированными на точке прямо перед ними и начал ползти в сторону на
животе, передвигаясь по 30 см за раз.
Внезапно, в точке, находящейся примерно на середине пола, я
почувствовал перемену оттенка. В точке справа от меня, все еще на
периферии поля зрения, зеленовато-желтый оттенок стал интенсивно
пурпурным. Я сконцентрировал на этом свое внимание. Пурпурный цвет
изменился на более бледный, но все еще блестящий и оставался таким
постоянно, пока я держал на нем свое внимание. Я отметил место своим
пиджаком и позвал дона Хуана.
Зачем вообще всякие мистические гуру типа учителя из кулстори так себя по уебански ведут? Можно же прямо сказать, а не загадками. Человек пришел за знаниями, а его вместо этого по полу кататься заставляют. По несколько часов. Можно было же сразу про глаза сказать. В чем суть дроча на загадки?
здесь идея, старая, как мир, состоит в том, что учитель настраивает ученика на правильное восприятие, с помощью которого он сможет усваивать вещи более высокого порядка. если бы учитель сказал прямо, ученик бы просто ничего не понял и ничему бы не научился. важна практика, приводящая ум в нужное состояние, а вовсе не конечный результат (он, в общем-то, и не важен совсем)
особенно хорошо эта идея развита в буддисткой (махаянской) традиции, там она называется упая
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%B9%D1%8F
на вики статья слишком короткая, чтобы узнать побольше, наверно, придётся гуглить
Человек пришел за опытом, думая, что пришел за знанием. Рассказать о путешествии и совершить путешествие - это не одно и то же. Вспомни западный коан про ученую Мэри в черно-белой комнате - философы уже полвека ломают голову, пытаясь его разрешить. А на востоке люди такие вещи щелкают как семечки.
Затем же, зачем и давать теоремы в качестве упражнения, а не рассказывать все решения самим.
>Вспомни западный коан про ученую Мэри в черно-белой комнате
Это не "коан", это аргумент направленный против физикалистов.
>философы уже полвека ломают голову, пытаясь его разрешить
Философы не занимаются "разрешением коанов". Философия - это про аргументы, и такие мысленные эксперименты это не хуйня "наподумоть", а иллюстрация какой-то интуиции или более общего принципа (в случае с Мэри - эпистемологического), которая должна показать слабость позиции оппонента. Оппонент, соответственно, выдвигает контраргументы. То есть эксперимент с Мэри - это не проблема, которую нужно "решить", а аргумент, так же как и проблема вагонетки - не про то, что именно нужно выбрать, а про аргумент против консеквенциализма.
Ну и да, там никак не полвека - статья с аргументом была опубликована в 80-х, и в последнее время на Мэри подзабили (уже лет 10 как).
>А на востоке люди такие вещи щелкают как семечки.
Да, охуенные истории про "мудрый восток". Как именно "люди на востоке" "щелкают" "такие вещи" мы конечно же не будем уточнять.
Когда-нибудь фанаты Ромы перестанут рассуждать про "мудрость", "помятость", "мистику" и всякую хипстерскую хуйню с НОЖа, и начнут реально читать реальную философию.
Не пузырись, дырявый. Петухам здесь не место. Философия - это когда картезианские пидарасы на протяжении четырехсот лет изобретают потешные аргументы, пытаясь разрешить противоречие, которое в рамках логоцентричного дискурса не может быть разрешено в принципе.
Коан это не задача, а точка зрения на задачу с точки зрения допустимых методов ее решения. Любая неразрешимая в русле западной философии проблема, попав на восток, превращается в коан - хоть и не очень, по меркам востока, интересный, но зато легко разрешимый. Все эти ваши физикализмы, функционализмы, 4E-принципы и неуловимые сачком квалиа еще Миларепа получал в качестве домашки на выходные.
Вагонетку еще зачем-то приплел. Образованность, что ли, хотел показать? Ну так напрасно пытался. Поклонники Ромы давно осилили как кэмбриджский курс моральной философии, так и курс по философии сознания - включая все рекомендованную к нему литературу. И Рому мы любим не за аргументы, а за детскую наивность, румяные объекты и магические способности. А ты иди дальше своего кукаретцингера читать - вместе с блоком, кларком, крейном и прочими молодящимися педерастами.
>Поклонники Ромы давно осилили как кэмбриджский курс моральной философии, так и курс по философии сознания - включая все рекомендованную к нему литературу.
ниче они не осилили, как и сам рома, который сто раз палился обывательским прочтением классических философских вещей. Пролистать по поверхности всякой хуиты, а потом сыпать модными словами, вот девиз всей тусовочки, всех этих елизаровых, актеров без оскара и проч.
>И Рому мы любим не за аргументы, а за детскую наивность, румяные объекты и магические способности.
следовательно за таинственно-эзотерический быдлошарм, за образ
а по фактам?
Рому любят ещё за то, что он хуесосит оскаров, окодемии, среднюю школу, классическую науку, и таких как ты.
>и начнут реально читать реальную философию.
Либо философия, либо математика, охуеешь время искать на погружение туда и туда.
Сколько слышал разные предъявы в его сторону, все предъявы сводятся кк зависти, что гопник стал круче аристократов профессоров. И посылает на хуй, когда его в академию собираются избирать. У многих пригорает, понимаю.
>картезианские пидарасы
Началось добро. Да, современная философия состоит из одних картезианцев, всё так. Не было же западной философии ни до Декарта, ни после него, с отличающимися эпистемологическими посылками, которая бы при этом не скатывалась в полумистический бред.
>пытаясь разрешить противоречие
Какое именно? Ну и да, аргумент например может показать, что никакого противоречия нет. Но это всё равно будет аргумент.
>в рамках логоцентричного дискурса
Я без понятия, что это должно значить - вероятно, если бы поклонники Ромы читали что-то кроме НОЖа, Дугина и прочей "помятой" макулатуры, они могли бы выражать свои мысли не пафосной бессмысленной штампованной хуйней. Вероятно, единственный способ не быть участником "логоцентричного дискурса" - это просто делать утверждения без аргументов, да?
>Коан это не задача, а точка зрения на задачу с точки зрения допустимых методов ее решения.
Точка зрения с точки зрения, отлично. Но ладно, даже если допустить, что ты написал что-то внятное - "рассматривать задачу учитывая допустимые методы ее решения" это конечно пиздец оригинально и разумеется такое только на востоке есть.
>Любая неразрешимая в русле западной философии проблема
Еще раз, комната Мэри - не "неразрешимая проблема". Это аргумент. Хороший или плохой - можно решить после дальнейшей дискуссии. В "западной логоцентричной философии" в принципе нет неразрешимых проблем, есть аргументы, которые настолько хороши, что создают проблему для конкретной позиции.
>Вагонетку еще зачем-то приплел.
Приплел к тому, что вагонетка, вопреки популярному мнению, тоже не "неразрешимая проблема". Люди обычно считают, что суть дилемма вагонетки заключается в том, что нам нужно сделать выбор, нажать на рычаг или нет, и проблема заключается как раз в поиске правильного решения, правильного поступка. Но, раз ты прослушал кэмбриджский курс моральной философии (который кстати популярное говно, изложенное для широкой публики - то самое научпоп говно, которое "помятые" должны ненавидеть), то ты должен знать, что "проблема вагонетки" на самом деле является аргументом Филиппы Фут против консеквенциализма - и если мы в принципе считаем, что у нас есть "проблема", которую нужно "решать", то мы являемся консеквенциалистом. То же самое и с Мэри (если у нас есть "проблема", то мы физикалисты), ментальной причинностью (если у нас "проблема", то мы дуалисты), проблемой зла (она "проблема", только если мы теисты) и проблемой Фреге-Гича (опять же, "проблема", только если мы нонкогнитивисты).
>А ты иди дальше своего кукаретцингера читать - вместе с блоком, кларком, крейном и прочими молодящимися педерастами.
Перечислил всех, кого я не люблю. Опять же, типичная хуйня роминых фанатов - "если философия и с аргументами, то нейронаука, физикализм, позитивизм, атеизм, фашизм". То, что "западный философ" с помощью аргументов может отстаивать то, что нематериальное сознание существует, что физикализм ложен, что мораль объективна, что Бог есть - им в голову не приходит, поэтому и ищут спасения в мистике и румяных магиях.
> вероятно, если бы поклонники Ромы читали что-то кроме НОЖа, Дугина и прочей "помятой" макулатуры, они могли бы выражать свои мысли не пафосной бессмысленной штампованной хуйней.
Чувак, философия это ебучий слоистый пирог, там надо брать длинный список книг начиная от досократиков и кончая современными, запасать 20 лет жизни и изучать всё это дело. Ну нет столько времени, тут уж либо ты математик, либо ты философ.
Чувак, если бы ты внимательно почитал книги Ромы или послушал, что он говорит, ты бы такую хуйню не плёл. Иди, образовывайся сначала, потом приходи.
>Рому любят ещё за то, что он хуесосит оскаров, окодемии, среднюю школу, классическую науку, и таких как ты.
типично для всяких гуру и мистиков, мир покоится на старой лжи, лишь в подставь учение здесь истина. Если б Ошо был математик, его бы тоже тут обсуждали.
- Молодой человек, читайте Гегеля!
>послушал, что он говорит
>"Ваше отношение к Витгенштейну?Читали ли его работы?" примерно как отношение Делеза, выраженное в алфавите
>"И как вообще относитесь к Немецкому Идеализму?" как к монументальным зданиям, ратушам, центрам немецких городов — без раздражения и без доверия, не мог бы там жить
>М. Хайдеггер, Чёрные тетради: "Наука должна ещё раз пройти своим путём — заново исходя из первоисточного стояния-за — и тем самым измениться в своём бытии и своей оценке." >Комментарий: Нихуя она не должна, ей и так норм.
>Лакан: "Космонавтов не бывает потому, что не существует космоса. Космос - это форма духа." Мы с ним согласны про космос, но не согласны про существование. Космонавты таки бывают, но не там, где их разглядывают. Тяжелый день. День победы летчиков над космонавтами.
>там надо брать длинный список книг начиная от досократиков и кончая современными
Это нужно философам. По сути, просто чтобы не нести хуйню достаточно прочитать учебник по истории философии, пару современных introduction'ов по интересующей теме и почитывать иногда полноценные книги и статьи. Ну и да, Колмогоров например занимался стиховедением, Громов неплохо разбирается в философии, Джан-Карло Рота разбирался в феноменологии, плюс огромное количество математиков занимающихся философией математики, и это только первое что в голову пришло.
>>73407
>Чувак, если бы ты внимательно почитал книги Ромы или послушал, что он говорит, ты бы такую хуйню не плёл. Иди, образовывайся сначала, потом приходи.
Всё читал и слушал, поэтому и знаю, о чем говорю. Слышал, какую хуйню он нес про Витгенштейна на стримах, какую хуйню несут его дружки Регев и Куртов, смотрел, что пишут в его фанатских чатах. Еще я понимаю, что "православный" Рома на самом деле вещает языческо-магическую хуйню, смешанную с делезианскими бреднями, а его фанаты воспринимают это как высшее откровение.
>просто чтобы не нести хуйню достаточно прочитать учебник по истории философии
Ну это неправда, то же самое как прочитать что-то по истории математики и типа ты математику знаешь, нет. Я почему так говорю, открыл я как-то Канта Критику чистого разума, охуел и закрыл. Там абсолютно та же плотность информации, что в какой-нибудь ёба статье по гамалогиям тапалогиям, только вместо формул слова.
>как к монументальным зданиям, ратушам, центрам немецких городов
Эта метафора может значить что угодно, нечто устаревшее или вечное, величественное или гротескное и так далее.
>Ну это неправда, то же самое как прочитать что-то по истории математики и типа ты математику знаешь, нет.
Ты не понял, историю философии нужно знать просто чтобы примерно ориентироваться что, когда, где и почему было - это необходимый бэкграунд. Чтобы делать собственно философию (то есть по сути участвовать в аргументативных спорах) - да, нужно читать уже больше, но и там скорее нужно делать упор на то, что пишут и делают сейчас (для введения в проблематику и существуют всякие Introduction to Contemporary Metaphysics и тд), на актуальные аргументы, а не на немецкий идеализм.
>Я почему так говорю, открыл я как-то Канта Критику чистого разума, охуел и закрыл.
Для того чтобы так не охуевать как раз и нужно знать историю философии - то есть на что Кант реагировал, когда писал свои Критики, кому наследовал и чьи аргументы повторял.
Ну и да, есть огромное количество хороших companion'ов к Канту, как в принципе ко всей его философии, так и к отдельным областям или даже произведениям. К КЧР например есть "Kant’s Philosophical Revolution. A Short Guide to the Critique of Pure Reason" Yovel'а, можешь его попробовать. Но, повторюсь, это все же скорее история философии, а не актуальная философия.
>Эта метафора может значить что угодно
Все в курсе, что такое метафора - проблема в том, что Рома, прикрываясь метафорами, может спиздануть абсолютно любую хуйню, и его последователи увидят в этом глубокий смысл. При этом сам Рома в теме абсолютно не разбирается, и это видно когда он говорит без метафор. Поэтому одно дело воспринимать его как любопытного литератора, а другое - как духовного учителя, которому открылись "метафизические тайны" после многолетних занятий математикой и мистикой.
>просто чтобы примерно ориентироваться что, когда, где и почему было - это необходимый бэкграунд.
Ну это ведь испорченный телефон, каждый толкователь что-то своё добавляет, упрощает, пропускает кажущиеся ему несущественными моменты, например у Платона в Государстве в одном месте видны идеи фашизма гитлеровского разлива и коммунизма, возможно обе эти идеологии выросли оттуда, но в обзорной литературе я ничего подобного не встречал.
>на что Кант реагировал
Ну да, потому и писал про слоёный пирог, а последующие работы уже на Канта реагируют.
>можешь его попробовать
Да это херня мне кажется, там чётко понятно, что предполагается самостоятельная работа с этим текстом, осмысление предложение за предложением, понятие за понятием, точно так же как и в математике, царских путей нет, хочешь вкатываться бери с самых досократиков и постепенно изучай, следи за эволюцией мысли человечества, а то, что ты предлагаешь это как раз то, что ты критикуешь у Ромы, лол.
Что значит прикрываясь метафорами? Метафоры на то и метафоры, что за них спроса нет, понимай как хочешь.
И то, что кто-то видит в этом какой-то глубокий или не очень смысл это не проблема Ромы. Ну типа, это претензия уровня художник плохой, потому что люди в его картинах видят плохое, или фильм Таксист плохой, потому что в нём ебанутый увидел призыв к покушению на Рейгана.
кстати, фильм Таксист хороший
вот как раз сейчас ищу, какой бы фильм посмотреть, никак не определюсь
>но в обзорной литературе я ничего подобного не встречал.
https://www.jstor.org/stable/3746128
обсосали еще наши деды
>ты предлагаешь это как раз то, что ты критикуешь у Ромы
Я критикую Рому за его напыщенный мистицизм, и за то, что он несет хуйню. Но не обязательно нужно иметь философское образование, или прочитать всю философию, чтобы просто не нести хуйню - например понимать, что седьмое положение ЛФТ не приказывает тебе буквально "молчать". Достаточно просто иметь хоть какое-то представление о теме. Я не считаю, что читать secondary literature это что-то плохое - для гуманитарных наук это очень хорошо. Проблема Ромы как раз в том, что он ее не читает.
>возможно обе эти идеологии выросли оттуда
Во-первых, то, что что-то было после и очень похоже на что-то, что было до, не значит, что есть какая-то прямая связь. Это элементарный принцип интеллектуальной истории.
Во-вторых, ты не первый и не единственный, кто заметил у Платона "фашизм". И я не знаю, какую обзорную литературу ты читал, но Бугай (один из крупнейших российский платоноведов) в "Единстве платоновского Государства" разбирает рецепцию Платона как сторонника тоталитарного общества и как отношение к нему менялось после событий 20 века. То есть всё про это у исследователей есть.
В остальном у тебя всё сводится к тому, что нужно всё читать самому, иначе это "испорченный телефон". Это какой-то максимализм.
Во-первых, ты смешиваешь историю философии и философию - примерно как считать, что работающий математик должен быть специалистом в истории дисциплины, и что историк математики должен быть лауреатом Филдса. Во-вторых, ты какого-то слишком хуевого мнения о толкователях. Даже если какой-то момент их интерпретации будет спорным, скорее всего они тебе об этом скажут, сославшись на людей, с которыми они собираются спорить. Если они упустят что-то важное, про это им скажут в рецензиях и последующих исследованиях. Толкователи намного дольше тебя варятся в теме, много раз читали оригинал, знакомы с работами других толкователей, и явно знают то, что ты своими силами вряд ли узнаешь - и постараются тебе про это рассказать. Ты точно так же можешь не доверять авторам учебников по математике - и это не будет чем-то плохим, они же могут опечататься или сделать ошибку в доказательстве. Но что-то нам подсказывает, что большая часть содержания хорошего учебника по математике все-таки будет правильной, и автор не попробует например тайно пропихнуть туда специфическую философию математики, типа конструктивизма, не предупредив об этом читателя во введении.
По сути, аналогом твоей стратегии было бы желание воспроизвести всё развитие математики своими собственными силами, пройдя путь от Древнего Египта до гомологий, а потом еще попробует разобраться во всех актуальных областях, не используя никаких учебников и вообще никаких помощников. Но, так же как математик вряд ли что-то такое будет делать, философ вряд ли будет учить всю философию - он освоит базу, после чего остановится на нескольких областях и будет их задротить, по надобности обращаясь к специалистам по нужной теме (например к кантоведам, чтобы узнать, кто и как на Канта повлиял).
>Да это херня мне кажется, там чётко понятно, что предполагается самостоятельная работа с этим текстом, осмысление предложение за предложением, понятие за понятием
Представь текст по математике, написанный несколько сотен лет назад, с использованием незнакомых тебе нотации, определений и понятий, по теме, про которую ты никогда не слышал. Дальше сам решай, нужны гиды, или нет. Но по-моему с твоим подходом ты скорее ничего не выучишь, чем самостоятельно текст (и всех его предшественников, то есть сотни авторов) дешифруешь - прости, но уже сейчас, по тому, что ты пишешь, видно, что ты не совсем понимаешь, как современная философия выглядит и как историей философии занимаются.
>например понимать, что седьмое положение ЛФТ не приказывает тебе буквально "молчать".
Где он такое говорил?
>фашизм
Не фашизм, а то, что у коммунизма и фашизма один и тот же исток.
>Ты точно так же можешь не доверять авторам учебников по математике - и это не будет чем-то плохим, они же могут опечататься или сделать ошибку в доказательстве
С математикой дело обстоит по-другому в силу её специфики, довольно просто понять, что ты читаешь бред и автор имел ввиду не то, что написано. С философией ты полностью в распоряжении интерпретатора текста.
>желание воспроизвести всё развитие математики своими собственными силами,
Нет, аналогом было бы чтение вообще всех работ автора, а чтение знаковых работ, уверен, в любом курсе философии и так предполагается, да и с математикой похожая ситуация, тебе всё равно многие шаги предшественников надо пройти самостоятельно, да, изменилась нотация, оригинальные доказательства заменены на более наглядные, но сами идеи те же, что и до тебя.
>представь текст о математике
Я не собирался читать Канта в оригинале.
> напыщенный мистицизм
> напыщенный
По-моему ты проецируешь, ничего напыщенного не замечал.
>несёт хуйню
Чем его хуйня принципиально отличается от хуйни любого другого человека, прочитавшего философский труд и высказывающего своё мнение о нём?
Чувак, ты несёшь полную хуйню, откуда видно, что ничего ты не читал и не знаешь, лучше иди и учи матчасть. Уйди отсюда, или троль позабавней. Громов неплохо разбирается в философии, а Куртов и Регев нет. Чувак, либо съеби, либо придумай.
Антоша, я тебя вспомнил. Был один около чатиков у кого бомбило, что Витгенштейна не почитают. Отсюда и Громов неплохо разбирается в философии, раз он в интервью хорошо про Витгенштейна сказал. А Рома поморщился. Антоша, я прав?
>Где он такое говорил?
На каком-то из стримов у него спросили про Витгенштейна, и он ответил, что ему не нравится, потому что "запрещает говорить о том, о чем невозможно говорить, а я постоянно что-то такое говорю". Просто чтобы коротко пояснить - с точки зрения Витгенштейна, то, о чем невозможно говорить (то есть формулировать осмысленные пропозиции), как раз и имеет настоящую ценность (метафизическую, эстетическую, этическую, мистическую), и на него всё равно можно "показывать" (что Рома и делает, занимаясь литературой, театром и прочим). Трактат, кстати, как раз хорошая иллюстрация того, что даже если с текстом подразумевается "самостоятельная работа, осмысление предложения за предложением, понятия за понятием", без дополнительной литературы ты нихуя не поймешь (как Рассел и Фреге много что не поняли, при том, что были современниками Витги и на их же работы он опирался).
>коммунизма и фашизма один и тот же исток
Нужно уточнять, что значит "исток", и в каком смысле можно говорить о том, что у чего-то с чем-то общее начало. И вряд ли хоть по одному из критериев, которые используют нормальные историки идей, можно сказать, что у коммунизма и фашизма общий "исток" в Платоне.
>довольно просто понять, что ты читаешь бред
>С философией ты полностью в распоряжении интерпретатора текста
Ты понимаешь, что читаешь бред в математике, потому что у тебя уже есть какой-то опыт. То же самое с философией - ты понимаешь где хуевый аргумент, где его вообще нет, где плохо реконструируют чью-то позицию, уже после того, как у тебя самого наработана какая-то интуиция и ты банально можешь отличать авторитетное нормальное издание и авторов от всякого хлама. Если читать всю философию начиная с досократиков без учебников, гидов и введений, то такой необходимый навык ты не приобретешь. Ну и еще можно рецензии читать - тоже полезно (посмотри например эту https://vk.com/doc8649982_437862435?hash=e70ffcb7e508d7691d&dl=74188d6f2eb3a91c66 - заодно поймешь, что собой представляет тусовка Логоса, в которой Регев и ко крутятся).
>Нет, аналогом было бы чтение вообще всех работ автора, а чтение знаковых работ
Так лол, я ничего не говорил против чтения знаковых работ. Просто из твоего максимализма по идее как раз должно следовать, что вместо того, чтобы прочитать нормальное введение например в Декарта, где расскажут про схоластические корни его философии, ты сам возьмешься читать Суареса и прочих, потому что вдруг историк философии где-то напиздит. На курсе философии кроме чтения знаковых (и незнаковых) работ еще предполагается чтение второстепенной литературы - для студентов же и пишутся все эти гиды и хэндбуки.
>Я не собирался читать Канта в оригинале
И что? Когда я говорю про нотацию, определения и понятия, я говорил о терминологии и ее контексте, тут оригинал и перевод не при чем. Кант же предполагал, что ты уже будешь знать хоть часть того, что он пишет - как минимум термины понимать, потому что КЧЗ уже предназначалась для профессиональных философов того времени.
>>73448
>Чем его хуйня принципиально отличается от хуйни
Ничем, хуйня везде хуйня. А слушать нужно тех, кто говорит не хуйню, всё просто.
>>73453
>>73454
>Громов неплохо разбирается в философии
>Отсюда и Громов неплохо разбирается в философии
Для работающего математика его уровня, как любитель. Нет, про Громова я не из-за Витгенштейна, а за "Кольцо тайн" - хотя понятно, что до нормальной философии сознания там далеко, но как минимум написано внятно и перспектива интересная.
>Куртов и Регев нет
Куртов и Регев несут делезианскую континентальную хипстерскую хуйню, где нет и намека на внятность и наличие аргументов. Весь спекулятивный реализм, на который Ку и Ре дрочат - хуита, где борются с невнятным "корреляционизмом", в принципе игнорируя всю аналитическую философию 20 века, а соответственно и те же споры про реализм/антиреализм, а поэтому пересказывают аргументы вековой давности. И даже если допустить, что все эти темы изначально не говно, то посмотрев вот например сюда https://knife.media/cyclonopedia/ можно понять, что Куртов несет хуйню даже on his own ground - по сути просто пересказал Негарестани (засрав других, за то что "просто пересказывают"), описав очевидные в принципе после прочтения Цилонопедии вещи, зато с категориями и Фоменко.
>Антоша
Не знаю кто это.
>что Витгенштейна не почитают
Я сам Витгенштейна, тем более раннего, не особо почитаю. Про Громова уже сказал.
>А Рома поморщился.
Можно поморщиться за дело, а можно по незнанию и непониманию. У Ромы как раз второе.
Не знаю, в Равинагере вычитай, наверняка там про это что-то есть.
> и на него всё равно можно "показывать"
Не думаю, что он этого не понимает, тот ответ мог быть шуткой или чем-то таким.
>Ничем, хуйня везде хуйня.
Просто мнение о прочитанном, опять же, нигде он не претендовал на знатока философии какого-то.
>без дополнительной литературы ты нихуя не поймешь
Возможно, не пробовал его открывать.
>исток
Ну предтеча, прародитель, помесь общности жён и детей с евгеникой.
>Ты понимаешь, что читаешь бред в математике, потому что у тебя уже есть какой-то опыт. То же самое с философией - ты понимаешь где хуевый аргумент, где его вообще нет, где плохо реконструируют чью-то позицию, уже после того, как у тебя самого наработана какая-то интуиция и ты банально можешь отличать авторитетное нормальное издание и авторов от всякого хлама.
Если читать всю философию начиная с досократиков без учебников, гидов и введений, то такой необходимый навык ты не приобретешь.
Ну тут да, вполне может быть.
>Так лол, я ничего не говорил против чтения знаковых работ. Просто из твоего максимализма по идее как раз должно следовать
Так и я ничего не говорил про то, чтобы читать абсолютно все работы, а в чтении знаковых работ никакого максимализма нет, по-моему этим на любом философском факультете люди занимаются в обязательном порядке.
>Когда я говорю про нотацию, определения и понятия, я говорил о терминологии и ее контексте
Это не было понятно, с математикой ведь если ты откроешь что-то старое там понятия те же абсолютно, просто значки другие будут, потому аналогия с переводом мне и представилась.
>хуйня везде хуйня
Просто мнение о прочитанном, он и не претендует на большее по-моему.
>Не думаю, что он этого не понимает
Он не понимает, что это то, о чем говорил Витгенштейн - скорее всего Рома Витгенштейна воспринимает как очередного "логоцентричного позитивиста". Сомневаюсь, что это была шутка - но можешь не верить, конечно, стрим-то уже не пересмотреть.
>Ну предтеча, прародитель
Это тоже ничего не уточняет. Давай закроем эту тему, почитай просто того же Бугая, там про Платона и 20 век есть.
>Так и я ничего не говорил про то, чтобы читать абсолютно все работы
Ты говорил, что чтобы понять Канта, нужно понять всех предшественников Канта. Но в стандартном курсе философии вы вряд ли будете читать работы того же Вольфа, Баумгартена и Томазия. Мой поинт как раз в том, что этого делать не нужно, достаточно того, что про них расскажут в любом введении в немецкий идеализм или Канта - если только ты не занимаешься специально немецкой философией.
Но ладно, допустим, что тут просто недопонимание было.
>нигде он не претендовал на знатока философии какого-то
>он и не претендует на большее по-моему
Из него пытаются сделать "философа" его компашка и фанаты, и сам он говорит по теме довольно часто - литературными метафорами, в духе континентальных авторов, которыми он (и Регев/Куртов) вдохновляется. В любом случае, сам он ходит на всякие семинары, где прогоняет свои стандартные темы, любит говорить про Делеза и всяких спекулятивных реалистов. Про претендует или не претендует, напыщенный или не напыщенный - бессмысленный спор, тут каждый на своем скорее останется. Даже если сам он ни на что не претендует и вообще румяный скромняшка, влияние у этого на его аудиторию скорее негативное.
Не неси хуйню. На какие он семинары ходит и по теме говорит часто? Давно никаких стримов и семинаров. Тебя бомбануло от его фразы про Витгенштейна, а сам ты Куртова не можешь прочесть, не хватает образования.
>На какие он семинары ходит
Например https://vk.com/wall-163481810_26
Плюс встречи, про которые он сам в тележке писал, плюс ответы на вопросы в ней же, плюс на стримах, когда они были (про чтения Хайдеггера помним же, да?), плюс в статьях и интервью на НОЖе.
>Давно никаких стримов и семинаров.
Когда активничает - постоянно говорит. Летом да, притих, сейчас зато снова оживает.
>Тебя бомбануло от его фразы про Витгенштейна
Не только от нее, там полно такого добра. Например когда он пытается усидеть на двух стульях, совмещая православие и всякие магические практики - ну хотя да, он же "не претендует на знатока богословия", он простой и наивный ребенок. Да и даже если бомбануло - это как-то отменяет то, что он хуйню сказал? Что дозволено Юпитеру?
>сам ты Куртова не можешь прочесть, не хватает образования
А по существу? Я где-то ошибся в оценке спекреализма, или статьи Куртова на НОЖе? Или мне образования не хватает читать его гениальную прозу про Метароссию? Да и чего-то ты какой-то сильно агрессивный, сплошные плоские лабиринты, почитай еще Равинагара, может порумяней станешь.
>стрим-то уже не пересмотреть
Ага, ловко он придумал с нецитируемостью.
>Из него пытаются сделать "философа" его компашка и фанаты
Ну мало ли кто что из него пытается сделать, он же спецом так свои тексты пишет, что "понимай как хочешь", и на все вопросы так что же такое узор, орнамент и тд отвечает уклончиво через очередные метафоры. Мне прежде всего нравятся образы, которые он использует и то, как сам текст написан, при этом я отдаю себе отчёт, что большую часть того, что я в его текстах прочитал он и не писал никогда, лол, это такой коктейль из смыслов автора и того, что читатель в текст спроецировал, он сам как-то говорил, что к нему подходят люди и говорят, мол, я прочитал ваш текст, он крутой, я полностью с вами согласен в том-то и том-то, а он там вообще другое имел ввиду.
>(про чтения Хайдеггера помним же, да?
Вот кстати он сам же и удалил записи по причине "я нёс хуйню и вообще не понял Хайдеггера", никак не сходится с напыщенностью и что ты ещё там ему приписываешь.
>Например когда он пытается усидеть на двух стульях, совмещая православие и всякие магические практики
Вот здесь поподробней пжлста.
https://bdt.spb.ru/спектакли/несолнечный-город/?utm_source=telegram&utm_medium=roma&utm_campaign=antiravinagar
Лучше на спектакль сходи.
>Весна 2018-го года
Я видел дату, спасибо. Не понимаю, как это должно опровергать то, что он ходил на семинары и говорил на эти темы - тип раз сейчас молчит, то всё, не считается? А всё остальное, что я перечислил? А вся внутренняя активность САПа, которую они не публично освещают?
>>73468
>никак не сходится с напыщенностью
Уже сказал, не вижу смысла про это спорить. Это удаление можно и как очередной театральный жест воспринимать, общая ситуация от этого лучше по-моему не станет.
>>73469
>Вот здесь поподробней пжлста.
Хуй знает, открой любой нормальный учебник по догматике, например митрополита Макария, почитай, а потом подумай, насколько с этим сочетаются делезианские бредни и телеги про шиваизм, магию, всякие сущности и тд. Рома скорее какой-то оккультно-ориентированный протестант начитавшийся континентальщины, чем классический катехизированный православный. Или бред Копейкина, которого он приглашал лекцию читать (и которому в тележке вопросы задавали) - абсолютно оторванная от Святоотеческой традиции хуйня.
>>73470
>Где говорит?
Я не понимаю в чем прикол игнорировать всё, что я пишу, чтобы съязвить в ответ на отдельную фразу. Вот смотри:
>Когда активничает - постоянно говорит. Летом да, притих, сейчас зато снова оживает.
Жди, когда начнет свою тему с театром, фильмом и прочим раскручивать, тогда наслушаешься. Или там статью Роксаны Мейлаховой почитай.
> чтобы съязвить в ответ на отдельную фразу.
По-моему он вовсе не язвил, а хотел узнать где можно найти больше Ромы.
Обычная претензия. Не соответствует образу классического катехизированного православного, философа и математика. Открой любой учебник и посмотри, какими они должны быть.
>Классический катехизированный. Ясн.
Ну да, это же так хуево и вообще фашизм и позитивизм, когда православные Святых отцов читают и стараются следовать догматике. Куда важнее "свобода мысли" и "оригинальность", а на катехизис насрать - можем в православие и магию запихнуть, и синкретизма побольше, главное чтобы интересно и помято было. В чем смысл тогда себя "православным" называть, а не "михайловцем" - хуй знает.
>>73475
Да, прости. >>73467
>>73478
https://knife.media/emotional-disorientation
Да, учебники - фашизм и позитивизм, православная догматика - хуйня, кашмирский шиваизм круче, философия - нахуй не нужна, но пиздеть про нее буду, потом стримы просто удалю. Про Рому как математика я вообще ничего не говорил.
Ну и да, странно, что люди не понимают принципиальной разницы между религией и той же философией, математикой, или любой другой социальной ролью - если ты православный, то ты должен быть правильным православным, и эта правильность определяется тысячелетней Святоотеческой традицией, а не просто "каким-то учебником". Не нравится - уходи в протестанты.
>Ну да, это же так хуево и вообще фашизм и позитивизм, когда православные Святых отцов читают и стараются следовать догматике. Куда важнее "свобода мысли" и "оригинальность", а на катехизис насрат
Анон, ты передергиваешь и подгоняешь под то, что хочешь видеть. Обвинять человека в неследовании догматике можно, если ты сам следуешь и если подкрепляешь обвинения аргументами. А у тебя это пока что так. Он сказал слово "магия", отцы против. Я устал тебя читать, аргументов нет, только личные обиды. Наверное тебя Рома послал на стриме или лекции.
>ты должен быть правильным православным
............/´¯/)...............(\¯`\
.........../...//....ЗДОХНИ..\\...\
........../...//......ФАШИСТ.\\...\
...../´¯/..../´¯\.ЕБАНЫй../¯` \....\¯`\
.././.../..../..../.|_......._|.\....\....\...\.\
(.(....(....(..../..)..)…...(..(.\....)....)....).)
.\................\/.../......\...\/................/
..\.................. /.........\................../
>аргументов нет
Справедливости ради замечу, что тяжело предоставлять аргументы на то, что никак нельзя процитировать, стримы-то удалены все.
Остаются лишь твои фантомные воспоминания. Так себе аргументация.
Ну да, Рома опять всех переиграл, проскользнул крысой через ромбическую сетку фашистских цитирующих машин системы.
>если ты сам следуешь и если подкрепляешь обвинения аргументами
Считаю, что сам следую. Согласен, что не предоставляю конкретных примеров - честно говоря мне просто лень сейчас рыться в поисках точных доказательств, что он и когда сказал противоречащее догмам, тем более учитывая, как он любит всё удалять, как метафорично он всё формулирует и как у него взгляды менялись. Например, он рассказывал, что раздевался, включал свет по всей квартире и слушал крик женщины в плеере, или считал, что кусок железной дороги магической силой обладает, и поэтому его вместо гири использовал - хуй знает, как это трактовать и как он сам сейчас это воспринимает. Его ориентированность на всякую магию и оккультизм по-моему очевидна, если у кого-то не так - похуй, я сам устал спорить.
>Наверное тебя Рома послал на стриме или лекции.
Никогда ему ничего не писал и лично не видел, как к человеку к нему скорее нормально отношусь, тем более как к математику и писателю, но остальную его хуйню это не отменяет.
>>73486
Да, все, кто что-то плохое говорит про Рому - фашист, и ненавидит свободу. Например, если не поддерживаешь его позицию по Донбассу - то тоже фашист.
>>73487
Статья Ромы.
>Например, если не поддерживаешь его позицию по Донбассу - то тоже фашист.
Ты всё равно не сможешь сделать ссылку на его позицию, он же удалил всё, лол. Я вот ничего фашистского там не помню,
> что раздевался, включал свет по всей квартире и слушал крик женщины в плеере
Тут ты прав. Так делать нельзя.
>Статья Ромы.
Да это очередной прикол, пародия на статьи философок-психотерапевток.
Не знаю, сарказм это или нет, но православному - нельзя, а на остальных мне похуй.
>>73493
На катабазии кратко про это упоминают: "Понятно, что Михайлов как человек и персонаж очень неоднозначен, человек, который въезжая в ЛНР чувствует себя будто «лёг на руках матери закрыв глаза» не может вызывать лишь положительные эмоции." На стримах он сам про себя говорил, что ватник.
>>73496
Я понимаю. Человек попросил больше Ромы - я и принес.
>упоминают
Ссылок на первоисточник нет, в каком контексте это было сказано и тд. Вряд ли он кайфует от человеческих жертв.
>ватник
Как что-то плохое. Тут мы вплотную подходим к пораше, за которую тут банят, предлагаю далее не вскрывать эту тему.
>Тут мы вплотную подходим к пораше, за которую тут банят, предлагаю далее не вскрывать эту тему.
А раньше весь /math в политике был.
Да, ходить голым по квартире и слушать крик в плеере нельзя. А сидеть на дваче, материться, осуждать и клеветать, можно. Классично и катехизировано.
>ходить голым по квартире и слушать крик в плеере нельзя
Да, такие мистические и оккультные практики запрещены, проблемы? Дело же даже не в самом действии, а в его мотивации и контексте, которые у Ромы часто откровенно магические.
>сидеть на дваче
В чем грех или противоречие Отцам? Чем двач принципиально отличается от, например, писем, которые Отцы писали, в том числе своим оппонентам? Или от собраний, в которых они участвовали?
>материться
Грех сквернословия заключается в намерении оскорбить и обидеть, а не в использовании каких-то конкретных слов ради экспрессивности например.
>осуждать
Когда ересь Ария осуждали - это тоже чем-то плохим было? Или Оригена, Евномия, Евагрия? Я осуждаю Рому за то, где он по-моему противоречит православию, или где он совершает ошибки, а не просто хуесошу ради удовольствия.
>клеветать
Где я клеветал? Всё, что я написал, Рома действительно говорил и рассказывал. То, что это нельзя проверить - не моя вина.
>Классично и катехизировано
Не идеал аскетической монашеской жизни, согласен, грешен. Но как это отменяет сомнительное "православие" Ромы - хуй знает, по сути ты ничего не сказал, просто патетики навалил. Аргумент в том, что если я плохой, то мне Рому нельзя ругать? Или в том, что катехизис и ортодоксальность плохо, потому что я плохой, а синкретизм и магия - заебись, потому что Рома хороший?
Ты вздорный и неприятный тип. Уёбок. Обглоданный жизнью прогрессор, который стремится вывести всех подряд на чистую воду и по дороге открыть кому-то глаза. Глупо пенять кому-то на ошибки и противоречия, особенно когда дело касается человека, который раз в десять умнее тебя самого. Все, о чем ты тут твердишь, это завершенная философия - серая, склизкая, расползшаяся по языку опухоль, дохлый моллюск в лаковом коробке. Холодная, тошная, сгнившая изнутри. Эгегей, ололо, игого, смотри сколько мы заняли различных позиций, сколько наплодили семантических примитивов, какой утонченной стала наша система аргументации - и сколько новых противоречий мы создали в отчаянной попытке избавиться от старых.
Сколько раз нужно проткнуть петуха, чтобы до него дошло, что он проткнутый? Поиски истины, блядь. Противоречия. Святые отцы. Вшивые, с замасленной промежностью, с пещерным пониманием механики языка, не владеющие ни одной системой логики, кроме аристотелевской. Не имеет значения, у кого Рома заимствует часть своей аксиоматики - у них или у кого-то еще. Рома, в отличие от давно ставших прахом святых обезьян, умеет ей пользоваться профессионально. Тем более уж кто-то, а черные кости уж точно не владеют копирайтом на священные догматы.
Для математика противоречие это не катастрофа, а инструмент. Ты пытаешься упрекнуть в противоречиях человека, который умеет самостоятельно разрабатывать системы аксиом и создавать теории на нескольких десятках формальных и неформальных языков. Человека, в творчестве которого количество наслаивающихся друг на друга понятийных структур просто зашкаливает. Может быть, ему и в самом деле западло препарировать труп уже бывшей философии, тем более что это работа грязная, бессмысленная и неблагодарная, - но тебе-то какое до этого дело? Чего тебе неймется? Истина беспокоит и не дает почесать где чешется? Ну так по голове себе постучи - вдруг Он был прав, и тебе в самом деле отворят.
>Ты вздорный и неприятный тип. Уёбок. Обглоданный жизнью прогрессор, который стремится вывести всех подряд на чистую воду и по дороге открыть кому-то глаза. Глупо пенять кому-то на ошибки и противоречия, особенно когда дело касается человека, который раз в десять умнее тебя самого. Все, о чем ты тут твердишь, это завершенная философия - серая, склизкая, расползшаяся по языку опухоль, дохлый моллюск в лаковом коробке. Холодная, тошная, сгнившая изнутри. Эгегей, ололо, игого, смотри сколько мы заняли различных позиций, сколько наплодили семантических примитивов, какой утонченной стала наша система аргументации - и сколько новых противоречий мы создали в отчаянной попытке избавиться от старых.
>
>Сколько раз нужно проткнуть петуха, чтобы до него дошло, что он проткнутый? Поиски истины, блядь. Противоречия. Святые отцы. Вшивые, с замасленной промежностью, с пещерным пониманием механики языка, не владеющие ни одной системой логики, кроме аристотелевской. Не имеет значения, у кого Рома заимствует часть своей аксиоматики - у них или у кого-то еще. Рома, в отличие от давно ставших прахом святых обезьян, умеет ей пользоваться профессионально. Тем более уж кто-то, а черные кости уж точно не владеют копирайтом на священные догматы.
>
>Для математика противоречие это не катастрофа, а инструмент. Ты пытаешься упрекнуть в противоречиях человека, который умеет самостоятельно разрабатывать системы аксиом и создавать теории на нескольких десятках формальных и неформальных языков. Человека, в творчестве которого количество наслаивающихся друг на друга понятийных структур просто зашкаливает. Может быть, ему и в самом деле западло препарировать труп уже бывшей философии, тем более что это работа грязная, бессмысленная и неблагодарная, - но тебе-то какое до этого дело? Чего тебе неймется? Истина беспокоит и не дает почесать где чешется? Ну так по голове себе постучи - вдруг Он был прав, и тебе в самом деле отворят.
>
>Ну так по голове себе постучи - вдруг Он был прав, и тебе в самом деле отворят.
Мхех.
Нет, твоя проблема в том, что ты сам нихуя не сказал, никаких аргументов, кроме того, что нельзя ходить по квартире при включённом свете и слушать плеер. Это противоречит Отцам, они не ходили так. Слушай, ты тут обосрался. Тебе лучше на форум Дворкина, там они друг друга за несоответствие Отцам хуесосят.
>............/´¯/)...............(\¯`\
>.........../...//....ЗДОХНИ..\\...\
>........../...//......ПУЧКИСТ.\\...\
>...../´¯/..../´¯\.ЕБАНЫй../¯` \....\¯`\
>.././.../..../..../.|_......._|.\....\....\...\.\
>(.(....(....(..../..)..)…...(..(.\....)....)....).)
>.\................\/.../......\...\/................/
>..\.................. /.........\................../
Таких типов дохуя. Появляются как Дартаньяны на белом коне и выводят всех на чистую воду. Кто галстук не носит на партсобрания или при свете с плеером по квартире ходит. Даже если ничего об этом не знают. Что-то слышали краем уха, а разбираться не хочется.
Сектанта бомбануло? Анон выше хоть пытался какие-то аргументы приводить, а ты его просто обосрал и ярлыками обвешал.
>Для математика противоречие это не катастрофа, а инструмент.
>Ты пытаешься упрекнуть в противоречиях человека
Ну так значит ты с математиком общаешься, он пытается этим инструментом пользоваться. Или нельзя? А дальше какое-то апелирование к АВТОРИТЕТУ. Пример типа твоего - НУ КАК ЖЕ МОЖНО ПЛОХА ПРО САВВАЕТЕВА ГОВОРИТЬ, ОН ЖЕ ТАКОЙ ОХУЕННЫЙ, УВЛЕКАЕТСЯ МИСТИЧЕСКИМ ПРАВОСЛАВИЕМ, ВЕРУЕТ!!! У ПУТИНА ГРАНТ ПОЛУЧИЛ САВВА, МОЛОДЕЦ. РАЗВЕ МОЖНО ПРОТИВОРЕЧИЯ КАКИЕ-ТО ИСКАТЬ У НЕГО. ТЫ ЧТО ДЕЛОЕШЬБЬЬ(((
>Истина беспокоит и не дает почесать где чешется?
А разве ты сейчас не делаешь то же самое? Ну типа только скорее защищаешь поруганную честь Ромы. По-мне так лучше истину искать, чем поруганную честь защищать. Плюс работа математика это буквально поиск истины, не? И как-то глупо на доске по математике это говнить.
>Не имеет значения, у кого Рома заимствует часть своей аксиоматики - у них или у кого-то еще.
Имеет. Т.к. разные аксиомы могут противоречит друг другу.
Анон-филосов и сектанты Ромы счет - 1:0.
>Анон выше хоть пытался какие-то аргументы приводить
в аргументы ему не получилось, выше уже объяснили, читай
Видно, что он не читал, что пишет Рома. Если бы читал, то знал, что он негативно относится к оккультизму. Но лучше аппелировать к слухам и хуй знает к чему, что с плеером по квартире ходит. И высасывать из пальца аргументы, которые никакими аргументами не являются. И Копейкина приплёл ещё. Это не уровень двача.
Так он же, как раз читал Рому и приводил с ним примеры. Да вот Рома потёр свои записи. Я вот сам помню, как рома про кусок железной дороги что-то эдакое да говорил.
И если Рома удалил свои записи, то надо делать вид, что их нет и то что он там говорил уже не приписывать ему? А если и читать, то что-то определённое из всего им сказанного?
>Это не уровень двача.
Надо было с боевыми картиночками отвечать, понятно.
Кусок железной дороги, плеер, Отцы. Если троллинг, то пойдёт. Если аргументы, не очень.
Хотя ты скорее упрощаешь сказанное аноном и цепляешься к отдельным словам, вырванным из контекста.
Давай цитату из Отцов, где осуждается хождение раздетым по квартире с плеером и что там было про кусок железной дороги.
Там упрощать нечего, анон ничего не читал и не разбирался, посмотрел стримы, бомбанул, и производит высеры.
А сейчас ты просто врёшь и поливаешь его грязью. В вашей дисскусии ты траллил на уровне - НУ ТЫ ПРОСТ ОБИДИЛСЯ НА РОМУ НА СТРИМЕ(((
>производит высеры
А ты нет?
Анон, я внимательно читаю канал САП. Рома там открыто высказывался, что его не интересует оккультизм и наука. Весной туда приходили гости, им задавали вопросы. Был и анонимный православный священник. Анон категорично написал, что это Копейкин. А это нигде не было написано. Может быть анон-недофилософ и есть Рома, или сам священник, или он знаком с закрытой деятельностью САП? А если нет, то это пиздобольство. Анон написал про статью по психологии на ноже, что это статья Ромы. На канале об этом не говорили. Либо анон Рома, либо редактор ножа, либо знаком с закрытой деятельностью САП, либо пиздабол.
> Анон написал про статью по психологии на ноже, что это статья Ромы.
Но согласись, очень похоже. Роксана Мейлахова.
> На канале об этом не говорили.
Ага, инсайд какой-то.
Дело не в том, что Отцы буквально осуждали хождение по квартире голым с плеером. Дело в том, что у Ромы у этого действия очевидный магическо-ритуальный контекст, и противоречие Отцам и православию именно в этом. Или докажите, что когда Рома рассказывает про свои видения, про сущностей, про магию, когда пишет с одобрением про оккультизм, эзотерику, кашмирский шиваизм и мистицизм (и в Равинагаре, и в Изнанке крысы, и в тележке, и в Живом журнале), он на самом деле имеет в виду совсем не это, не крипто-языческое мировоззрение, а что-нибудь совсем другое, какую-нибудь охуенную литературную метафору, делезианскую философию, или еще какую-нибудь хуйню, или просто примите, что ни Рома, ни его фанаты, никакого отношения к православной вере не имеют, как этот >>73517 уже сделал, и будьте просто сектантами-эклектиками из 90-х.
Все говорят, какой у меня хуевый аргумент, но по сути отвечают не на него, а на буквально фразу про свет и плеер - хотя я много раз указывал, что дело именно в том, зачем эти свет, плеер, кусок железной дороги, и всё прочее нужны. Кроме того, постоянно пытаются всё свести к тому, что я ненавижу свободу и заставляю всех определенным образом галстуки носить. Странно, что дохуя духовные фанаты Ромы не видят разницу между партсобранием и религией, в которой определенный образ жизни, исключающий те же магические практики, является единственным ведущим к спасению, то есть к онтологическому обожению, и в которой обращение к догмам и установленным традицией авторитетам является нормой и даже желательно. Если вам это не нравится - пожалуйста, будьте свободными, просто не надо пытаться протащить подобное в православие.
> Рома там открыто высказывался, что его не интересует оккультизм и наука
А еще он писал про оккультные знаки нефти и про советского человека, который прячет оккультное. Я тоже тележку внимательно читаю.
Просто прими, что ты ничего не можешь объяснить и приплетаешь православие не по делу. И тебе уже указали, куда идти.
>Все говорят, какой у меня хуевый аргумент
Вовсе нет, не все, я вот хоть сектант Ромы, но аргументация у тебя охуенная, не доебаться, вот тот анон и пригорел тут>>73517
Здесь нет аргументации, здесь, к сожалению, доводы уровня Дворкина, ничем не отличающиеся от партсобраний. Кто-то сказал слово "магия", давайте его заклеймим. Таких дохуя на православных форумах, сходи посмотри. Уверены, что они знают православие и разоблачают тех, кто что-то необычное посмел высказать. Я не хочу анона оскорблять, но из-за таких как он хотят превратить православие в партсобрания. Ничем не лучше сектантов.
Так же сам того анона заклеймляешь из-за плеера и куска дороги. И, какая ироня, что ты говорил про обиды на Рому, а у самого будто какая-то обида на православные форумы и партсобрания.
Ну почему, православие действительно исключает всякий мистицизм и прочее, чего у Ромы хватает, наверняка и с его трактованием философии и другого такая же ситуация, я признаю это, просто мне глубоко симпатичен Рома, образы, которые он рисует, эстетика его рассказов, потому я смотрю на все эти противоречия сквозь пальцы. Но они есть, это правда.
Анон претендует на аргументы, а аргументов нету. Мне православные форму и партсобрания ничего не сделали, я в них не участвую.
Типа ну да, у него уживаются вместе коммунизм и нетерпимость к тоталитарным структурам, православие и мистицизм, что с того, если полученный коктейль красив.
Какое православие? Дядя поп из соседней церкви? Дядя в телевизоре? Или традиция? Если традиция, то не исключает мистицизм, не надо гнать.
>Анон претендует на аргументы, а аргументов нету.
Есть. Ты перепираешься и придираешься просто. Т.к. по делу возразить тому анону ничего не можешь.
> Если традиция, то не исключает мистицизм, не надо гнать.
>когда Рома рассказывает про свои видения, про сущностей, про магию, когда пишет с одобрением про оккультизм, эзотерику, кашмирский шиваизм и мистицизм
Разве православная традиция не осуждает вот это вот всё?
Нет. Здесь анон собрал всё, что смог. Про видения и сущностей есть огромное количество православных текстов. Эзотерика и мистицизм есть везде. К кашмирскому шиваизму православие никак не относится, это чужая традиция.
>доводы уровня Дворкина
Дворкин единственный, кто ссылается на Отцов и считает, что магии в православие не место? Я что, стараюсь тут секты запрещать и кого-то деструктивным называю? Нет, живите как хотите, просто не надо считать себя православными.
>кто что-то необычное посмел высказать
Православие не про необычность и не про оригинальность, оно про спасение, путь к которому открыт в Откровении и Предании. Если очень хочется побыть новатором, то пожалуйста - но не в православии. Ты сравниваешь меня с Дворкиным, а вы мне напоминаете Рубского - только тот скорее из протестантской среды, а Рома из эклектичных сект, а вы его имитировать стараетесь.
>>73563
Православная традиция не исключает например исихастскую безобразную молитву, но видения обычно осуждаются как прелесть (святым Рому вроде пока не признали). Эзотеризм христианству чужд - это изначально открытая и максимально прозелитистская религия, несущая благую весть по всему миру. Христианский эзотеризм - это нонсенс, порожденный увлечением всякой каббалой и оккультной философией, и к традиции Отцов никакого отношения не имеющий. Мистицизм в той форме, в которой его практикует Рома, то есть всякие ритуалы, визуальные образы, магические объекты и тд, православная традиция однозначно исключает. Кашмирский шиваизм в случае Ромы релевантен, поскольку большая часть его практик происходит из увлечения Индией и плохо сочетается с христианством.
>Мистицизм в той форме, в которой его практикует Рома, то есть всякие ритуалы, визуальные образы, магические объекты
Сейчас снова скажешь, что он потёр записи, а кроме как на стримах этого нигде не было. Не старайся, анон, ты понят. Я не говорю, что ты не православный. Тебе судя по тексту уютно на партсобраниях и школьных линейках, а мне нет. А то, что в православии нет ритуалов и визуальных образов, рассказывай кому-нибудь другому.
https://youtu.be/22M6d2eezwc
То есть в видео ничего такого нет? Или это всё перф? Или нет его интервью с Воеводским? Или нет постов в тележке? По поводу стримов - твои проблемы, что не смотрел.
>Тебе судя по тексту уютно на партсобраниях и школьных линейках
Мне уютно с нормальной догматикой, а бредни про партсобрания и вездесущих фашистов - это ваши фантазии.
>А то, что в православии нет ритуалов и визуальных образов
Ну и какие есть? Или ты таинство Евхаристии сейчас будешь сравнивать с ритуалами Ромы? Если ты про "Откровенные рассказы странника" - смотри статью Пентковского. Про видения и прелесть я уже сказал - ты или уже считаешь Рому святым, или все его видения прелестные, а он их трактует как глубокий духовный опыт.
>https://youtu.be/22M6d2eezwc[РАСКРЫТЬ]То есть в видео ничего такого нет?
Есть, хороший спектакль.
>Или нет его интервью с Воеводским?
Хорошее откровенное интервью, в котором человек делится важным опытом
>Или нет постов в тележке?
тележка хуже, видно, что он не хочет в интернете быть.
>Если бы читал, то знал, что он негативно относится к оккультизму.
Где об этом почитать? будет очередное самопротиворечие, как принято у постмодернистов
Анон, доставь пак вебмок с ромочкой.
У меня раньше был большой самолично нарезанный пак, но я его проебал.
https://2ch.hk/math/res/74948.html
>Плюс работа математика это буквально поиск истины, не? И как-то глупо на доске по математике это говнить.
Так здесь нет математиков. Здесь есть фрики-неудачники, которые метили в академию, но могут только на стримах пиздеть, обсуждать чужие личности и форсить свои.