Новая ветвь /math, которую я отважился кудах, не просто раковая, она и есть рак по определению. Тем не менее, людям кудах-кудах выплескивать накопившееся говно, и чем размазывать его по всей доске, давайте лучше кудах его здесь, чтобы потом дружно и с кайфом обмазываться им.
Основная тематика трэда, как не сложно догадаться, кудах-кудах! В любом виде! Будь то паста али картинка. Крайне приветствуется кудах-кудах, если кудах будет оригинальным (в треде деградации, кудах).
У нас имеется кудах мемесов http://pastebin.com/e38Yuj5V однако, он устарел, к тому же ленивый Посметьев пидор начинайко-трэдов давно не редактирует. Вместо него в ближайшее время я кудах кудах-кудах, а точнее кудах. Любой желающий сможет внести свой кудах в новый кудах, для этого нужно будет отправить мне кудах с вашим кудах-кудахом на самом сайте (к сожалению, для этого нужны кудахи). Утратившие свой кудах микрокудахи указаны не будут.
Нынешний кудах я начну с нескольких кудахов, которые даже самые кудахные кудахи знают, это нужно для кудаха.
Ну а теперь задержите дыхание, зажмите пальцами нос, ибо начинается ваше погружение в сточные мемовые воды math'а!
~~~Кудах!~~~
Ничего, про пределы в школе не рассказывают. Хотя ты, даун, наверное всё равно не поступишь так что продолжай думать как думал.
раз уж так сильно хочет человек, ну пусть считает, что не равно единице
все, а теперь похуй на шизика
С сегодняшнего дня сервис Sci-Hub прекращает работу на территории Российской Федерации. Причинами для этого стало крайне неадекватное, оскорбительное поведение российских ученых в адрес создательницы сервиса.
Так, например, уже в течении двух лет продолжается травля Александры в русскоязычном Интернете со стороны людей, которых относят к так называемой российской "либеральной оппозиции". Например, ими распространяется информация о том, что Александра сумасшедшая и её личность всячески очерняется. В отличие от создательницы сервиса Sci-Hub, эти люди пользуются всеобщей поддержкой, некоторые даже занимают высокие посты в Российской Академии Наук и получают не только престижные научные премии, такие как "за верность науке" и "Просветитель", но и одобрительные похлопывания по плечу за оскорбления в адрес Александры. Аж создается впечатление, что это какое-то геройство (скоро орден Герой России им видимо давать начнут за это)
А недавно сотрудник Российской Академии Наук решил назвать в честь Александры паразитическое насекомое. Что я рассматриваю как крайнюю несправедливость: ведь если анализировать ситуацию с научными публикациями, то настоящими паразитами являются научные издательства, а Sci-Hub наоборот борется за равный доступ к научной информации и делает полезное дело.
В связи с такой народной любовью работу на территории данной страны разумно будет прекратить. Однако, российские ученые, которые любят Sci-Hub, все еще смогут заходить на сайт из другой страны, используя VPN сервисы или прокси, или бразуер TOR. Правда, и эти возможности в России хотят сделать незаконными. В таком случае ученые могут использовать, например, Либген, который хранит архив статей, скачанных за несколько лет через Sci-Hub, и его зеркала.
Также могу порекомендовать сайт Киберленинка, который в апреле этого года получил престижную премию Правительства Российской Федерации как лучшее решение по доступу к научной информации. Диплом порталу вручил лично министр.
Еще одно решение - Российская Государственная Библиотека, которая получила в прошлом году ежегодную премию "Свободные знания" от Википедии, выиграв у Sci-Hub, который также был номинирован
Варитесь в своем дерьме сами, а мне это тоже надоело, российская наука с возу - кобыле легче. Высвободившиеся ресурсы я направлю на свои исследования.
Как принято говорить в России: всего вам доброго, хорошего настроения, здоровья и главное Православия побольше.
Проект скорее всего потом как-нибудь продолжит работу, но уже без вас.
С уважением,
Александра,
создатель сервиса Sci-Hub
там реально несколько витков шизофрении
отдельный кайф - это ее бугурт в собственном паблике
https://vk.com/sci_hub
очень, очень годно
>назвали букашку моим именем
>@
>нужно бомбануть и отключить рашку от sci-hub
Ох лол
А какие у неё могут быть причины сделать это кроме предъявленных?
Чьи интересы в России она задевает?
С другой стороны
> хахаха затравим вату ебаную, таракана назовём)) вот она парвётся))
> ААА СУКА ЧСВШНАЯ МРАЗЗЬЬ КАК ЖЕ МЫ ТЕПЕРЬ ЧТОЖ ЭТО ДЕИТСЯ!! ПУТИИИН!
жабагадюка.jpg
В тот раз называющий оказался фанатом астрономии и Сагана и решил почтить глубоко уважаемого им ученого, назвав в его честь проектируемую вершину тогдашнего хайтека - кажется, будущую PowerPC. Саган не оценил оказанной ему чести и натравил на Эппл юристов. Что-то там насчет неправомерного использования имени - или еще какая-то хрень. Юристам только дай волю. Они могут.
Эппл бы и отбился - имя было внутреннее, широкой публике не видное никак, закон о торговых марках темен, а с юристами и у Эппла все было в порядке: шутка ли - они тогда только что отсудили саму свою торговую марку "Эппл" не у кого-нибудь, а у самих "Битлз"; что им был какой-то там Саган. Плюнуть и растереть.
Но они не стали даже и пытаться: вместо этого они мгновенно и без звука переименовали проект "Саган" в "BHA" (латиницей) и оповестили об этом все заинтересованные стороны, включая прессу, которая с интересом наблюдала, чем закончится все это дело. А на все вопросы, что означает новое название, они на голубом глазу отвечали, что это они взяли случайное сочетание букв, чтобы никто уж точно не прикопался.
И в то же самое время всей Кремниевой долине было доподлинно известно, что BHA в действительности расшифровывается как Butt-Headed Astronomer ("Жопоголовый Астроном"), и Эппл распустил достаточно слухов, чтобы об этом знали все, включая газетчиков, которые с удовольствием эту расшифровку публиковали, а Эппл пожимал плечами: мол, не понимаем, о чем это вы; мы же ясно сказали - случайное сочетание букв. Мы за всех расшифровщиков не отвечаем.
Просто Саган не любил эпплоблядей до того, как это стало мейнстримом.
Андрей Халаим, зоолог, открывший насекомое Idiogramma elbakyanae.
«К ресурсу Sci-Hub отношусь крайне положительно. Для многих исследователей это практически единственная возможность загружать и читать публикации, за доступ к которым издательства требуют плату. Особенно это актуально для небогатых стран и организаций, которые не могут позволить себе подписку.
Название нового вида явилось лишь поводом (последней каплей), но никак не причиной закрытия ресурса. Александра придерживается радикально-коммунистических взглядов и много (и часто беспричинно) конфликтует с российскими либеральными учеными и популяризаторами науки. Очевидно, первопричина именно в этом.
Заявление о закрытии ресурса - в большой степени политическое. В практическом плане заблокировать сайт по региональному признаку непросто. Для сколько-нибудь компьютерно-грамотных российских пользователей обойти блокировку проблем не составит. Добавлю, что ничего оскорбительного в названии нового вида именем Александры нет, достаточно посмотреть этимологию в описании таксона. Зоолог-систематик дает названия тем насекомым, которых изучает. Был бы лепидоптерологом, назвал бы прекрасную бабочку. Был бы орнитологом - птицу. К слову, описанный вид - не паразит, а паразитоид, по своей сути это скорее хищник».
Кстати, Саган действительно жопоголовый. У него в "Контакте" Б-г записал послание в числе пи. Но ведь пи — это чистая математика, не зависящая вообще ни от чего, ни от Вселенной, ни от б-гов. Это примерно как послание в числе 2.
>пи — это чистая математика, не зависящая вообще ни от чего, ни от Вселенной
Ну от метрики-то как минимум зависит, нет?
Гнилые либеральные отмазки. С улыбкой на лице будет лить любому говно за воротник. Особенно доставляет вот эта цепочка: "ресурс отличный, но автор - пидор, а я вообде не при делах".
>ресурс отличный, но автор - пидор
Но ведь он абсолютно на 146% прав.
Meanwhile:
https://naked-science.ru/article/interview/aleksandra-elbakyan-o-liberalah
>— Ладно, давай поговорим вот о чем. Я сначала не поверил, если честно, когда узнал, но, Александра, ты увлекаешься эзотерикой и астрологией?
>— Где-то с 2010 года, до этого была атеисткой.
Нет. Период синуса, всякие там формулы Валлиса, ряды Лейбница и т. д. никак не зависят от физических параметров реального пространства.
И что? Ее право увлекаться чем ей хочется. Кто-то жуков собирает, кто-то на сосаче сидит, а кто-то угорает по средневековому оккультизму. Подтекст твоего поста мне понятен, и потому я презрительно хмыкаю в твой адрес, гнилой либерал-фашист.
Давно пора поставить вордфильтер на дваче всякие низкопробные ругательства типа "аутист", "деград", "олька", "сисян", "залупинец", "мочератор", и прочие более обычные ругательства. Потому что уровень дискуссии жутко низкий, читать невозможно.
Или так специально убивают ресурс, забивая его шлаком?
Даже тут, в треде про основания, например.
Может подать петицию для Абу?
Потому что наверняка силён отток адекватной публики.
Что думаете?
Двач изначально был палатой для интересных личностей, разве нет?
Одыкваты сидят на других, менее популярных АИБ, либо всяких социальных сетях, форумах да блогах.
>Давно пора поставить вордфильтер на дваче всякие низкопробные ругательства типа "аутист", "деград", "олька", "сисян", "залупинец", "мочератор", и прочие более обычные ругательства. Потому
А как же свободное общение?
>Одыкваты сидят на других, менее популярных АИБ
Это не так. Там бывает сидят еще более страшные люди, но с обидой на этот сайт.
Ну будут вместо деград писать дегрод, разница-то? Давно известно, что вордфильтры не работают. А тред оснований вроде чистят периодически, так что просто игнорируй дебичей, хуль ты как аутист))0)
Трипл дело говорит, но они тоже интересные. Только первое время, офк.
"«Либералы» врут, будто банили за «поддержку» фонда «Династия», но на самом деле — опять же можете это проверить — адекватные комментарии, которые просто говорили что-то хорошее о фонде, никто не удалял. Если я баню человека за какой-то комментарий, то я и комментарий, естественно, удаляю."
"Естественно, те кто проголосовал за «Династию», были впоследствии забанены. А зачем мне в группе Sci-Hub человек, который поддерживает оскорбления сторонников фонда в мой адрес?"
Почему категорный пыня всегда какой-то хлипкий и тщедушный? Реквестирую категоричного пыню - альфа-версию категорной пыни.
Проиграл в голос с пикчи.
>>40798
>Реквестирую категоричного пыню - альфа-версию категорной пыни.
Как такое вообще возможно? Он что дидов унижает интегралы через пучок решая?
Ты уеб ок что ли? Мы пи считаем иррациональным из за того что мы сперва пи тупо в лоб считали, дробями и приближением, по образу и подобию кружков на пипарусе, ну и из за того что у нас пространство типа гладкое но не очень, а потом уже гамолаги таполаги пришли и начали вычислять пи по бурбаки, через высшую абстракцию.
Ну он типа такой пришел в мейлру и уверенный категоричный, а потом вышел с мейлру и
>пучк
Ну такая вот примерно усреднённая практика по матану
Приходит на пару, загружает задачками, ничего не объясняет по ходу, разъяснять задачи - не про нашего препода. Он берёт сумку, вываливает фихтенгольца и демидовича на стол, диктует нам по слогам задание, сам подходит к доске и начинает решать. Выписывает какие-то интегралы, формулы, огромное количество вычислений, бубнит что-то про ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ, для приложимости, какие-то примеры из народного хозяйства сверху. Всё это делает не объясняя ничего. Потом бросает мел и садится за стол. Потом препод снова открывает демидовича, вскакивает из-за стола и начинает проверять написанное у себя же на доске. При этом шкрябает по доске книгой и размахивает свободной рукой. Таращится в учебник и приговаривает ух бля. При этом у него аж очки запотевают. Любезно интересуется понимают ли студенты что-либо из написанного, мы скромно киваем головами. Надо ли говорить о том какой дичайший пиздец на экзамене. Взяток несут столько что аж из зачёток вываливаются
Предлагаю создать альтернативный тред для начинающих в котором будут обсуждать в том числе методики преподавания математики. Главный начинайкотред можно оставить для домашних заданий.
В шапке же, прям так и называется: "альтернативный тред для начинающих".
>>42182
Давно для себя отметил, что Иисус похож на Мишу.
>>42509
>>42510
Я видел тебя в б, ещё предлагал запилить ему кепарик макдональдс и диплом в руку. Да не, нет идей как это к математике относится.
Приятно знать, что умные господа, типа нас с тобой, ещё и в б захаживают
Лол, хотя я мало полезного конкретно в /math/ писала
Ио не математик, просто хочу в датасайенс вкатиться, а чтобы не быть там баттхёртом, надо учить математику.
ищу работу/стажировку, можно неоплачиваемую или за еду
Просто перекатываюсь сейчас из гуманитарщины в айти (с влажными мечтами в конечном итоге про биоинформатику, чтобы болезни неизлечимые лечить, ну или хотя бы про датасаенс). Но перспективы пока туманны.
Знаю основы Python, SQL и генетики, статистику немножк. Из математики часть матана уже осилила, в перспективе - линейная алгебра.
В прошлой жизни за плечами 11 лет работы редактором/корректором/админом сайтов, попутно к.ф.н. по русской литературе, лол.
Так что пикча с дипломом и Макдональдсом как раз про меня
>Из математики часть матана уже осилила, в перспективе - линейная алгебра.
В следующей жизни делай наоборот.
>В следующей жизни делай наоборот
А смысл? Одно с другим слабо связано, по крайней мере, поначалу.
Хорошо.
Кстати, я также дискретку в первом приближении ещё давно осилила, и щас понятие о множествах пригождается в превозмогании соединений в SQL
И что интересно: в курс "Ликбез по дискретной математике", который у меня в планах (освежить всё и дополнить), входит и линейная алгебра.
А даже на Википедии (лол) дискретка и линал описаны как разные разделы вообще.
Чому так?
Вот содержание курса, если что: https://stepik.org/course/91/syllabus
Не почему, надо было как-то назвать, во и назвали. Возьми ещё там комбинаторику и графы отдельные курсы есть у Омельченко. Для местных анонов это уровень плинтуса, конечно, но тебе для твоих целей вполне сойдёт.
О, спасибо за оперативность (или ты другой анон?) и совет
Ну хз, как-то это НЕСТРОГО для математиков - называть как придётся. А вообще автор ламповый
Я мимоанон. С этими курсами смог вкатиться джуном, правда еле-еле, там самые основы даются. Ты основы программирования проходишь, да?
Даже вида "собрание аутистов, помолчать вместе о теореме Ферма"
Джуном в программирование или в дату?
Самые основы я уже знаю, прохожу щас алгоритмы и структуры данных, ну и в питоне стандартную библиотеку потихоньку смотрю + numpy всякий
Кстати, видел курс? Няшнота такая
http://judge.mipt.ru/mipt_cs_on_python3/
Кокой няша. А ты в вебе работаешь?
Мне прост туда не по пути, а других вакансий мало, чтобы на Питоне и чтобы уже я сегодняшняя годилась
Там есть курс Нейросети или как-то так, вот там пригодится всё то, что Омельченко читает. Ещё посмотри Шеня курс у них же, но там сложнее.
>>42619
Нет.
Спасибо. Тащемта, нейросети уже начаты и пока ждут своего часа
>начаты
Ну там и с курсами пройденными тяжело было, а без них я вообще не представляю как это проходить. Ладно, удачи тебе.
Здорово, что тебе удалось вкатиться
Видела мнение, что на галерах сейчас называют мидлов в лицо джунами, а продают их заказчикам как сеньоров (ну, утрирую). В итоге, требования рынка к джунам растут
Не знаю, вряд ли, просто с дивана кажется, что ты умнее, чем на самом деле. За первый месяц работы научился больше, чем за два года попыток вката. Теория != практика.
Вот и я пытаюсь понять
Интрига
Причём там в первом видео про линал в числе прочего уже упоминается, т.е., это не потом к курсу подшили 2 модуля линала случайно (или типа того)
Шабат читает лекции в Шабат?
Муж её какой-то преподаватель в Высшей Школе Экономики. Он снимал это всё на камеру. Остальной общественности видимо пока всё равно, реакции не последовало.
В связи с чем хочу задать вопрос. Это деградация? Я правильное место нашёл? Хотя понятное дело видео тут не надо выкладывать.
Я считаю, что пусть лучше Рома Михайлов занимается йогой, Элбакян изучает астрологию (обсуждали в этом треде эту "поехавшую радфемку-сталинистку-путинистку-бодипозитивщицу"), это всё лучше, чем подобное увлечение, которое вот обнаружили? Вы как считаете?
Сначала бегло прочитал и подумал что вот этот Атос ебет пса в анал. Или наоборот. Тут бы еще было что обсудить. А оказывается это тянка ебется. Не думал что можно вообще кого то таким уже удивить.
>Вы как считаете?
Каждый дрочет как хочет, я, например, люблю всякие предметы себе в анус засовывать, так что с того? Алсо у неё довольно няшная писечка.
А я всё больше начинаю уважать одного сумасшедшего, керченского активиста. Надо завязывать посещать сайт. Треснувшие, розовые очки начинают покрываться плесенью. Всё это печально.
скукотища. Для людей далеких от математики это может быть и представляет какой-то интерес.
Побольше бы таких тяночек и хороших, любящих мужей.
мимо-бычок
Не, мужу не завидую совсем. Подставлять дырочки - норма, быть куколдом - противоестественно.
Специально для братишки из личной коллекции
Если девушка любит математику, то почему ей нельзя любить собак?
Если ворона любит срать, почему ей нельзя любить воровать чайные ложки с летних веранд?
>Не понял первую картинку
Всё нормально, просто у автора бомбит, что его заставляют делать что-то самому
Считаю, что с таким откровенным ханжеством можешь пиздовать на какие-нибудь одноклассники и их близкие аналоги.
>первая картинка
Откуда это? Знакомые упражнения. Напомните книгу.
Это тут не причём.
>>50537
Вырви один уголок. Сумма его катетов очевидно больше дуги, заключенной в нём, как угодно малый ты уголок не бери. То есть сумма длин ступенек всегда впереди от суммы длин дуг, заключенных в них. А вот если брать гипотенузы уголков, то чем меньше уголок, тем гипотенуза более равна по длину заключенной дуге. Потому складывая гипотенузы уголков ты получишь длину окружности, а автор складывает катеты.
Потому что "абстрактно" говоря если имеется последовательность некоторых объектов и по некоторому признаку она сходится к некоторому объекту, то вовсе не обязательно что она сходится к этому же объекту по некоторому другому признаку.
Для меня недавно стало откровением что если имеется сходящаяся последовательность функций, то не обязательно сходится последовательность производных этих функций. Хотя мне всегда казалось ну операция же линейная хуе-мое. Так вот для чего весь этот сыр бор с функциональным анализом.
В этом конкретном примере так же можно отметить что не последнее значение имеет то свойство что можно легко построить замкнутую кривую фиксированной длинны и сколь угодно малой площади.
(∀ A, B >0 ∃ кривая К такая что длина(К)=A и площадь(K)<B)
Охуенно: Таблица Пифагора. Во-первых, это таблица. Во-вторых, она информативна. В-третьих, она обучает. В четвертых, она показывает закономерность. В пятых, она наглядно показывает площадь.
На свете нет абсолютно ни одной причины, почему вместо восьми колонок ненужной поебени на задней стороне тетрадок в клетку не нужно печатать Таблицу Пифагора.
>В пятых, она наглядно показывает площадь.
Как ты площадь без меры введешь?
Лол, всю жизнь думал, что в тетрадках таблицы умножения как пик 2 выглядели. Ложные воспоминания.
Зачем ты мешаешь человеку выебыватся свежезаученными мемцами.
>ложные воспоминания
>свежезаученный мемец
Ты либо опоздал более чем на сто лет, либо просто обосрался.
Мудило, обосралось тут только ты. Причем аж три раза. Лениво объяснять, но ладно уж в рамках гуманитарной помощи убогоньким:
1) само понятие - высосанный подзалупный творожок как и абсолютное большинство высеров психолухов
2) мемец в интернете может быть свежим даже если основа на писаниях тысячелетней давности
3) выражение остается верным при условии что мемец именно ты выучил не более нескольких недель назад
усердно трудись, чтобы становиться лучше в твоём любимом деле
потом, когда у тебя начнёт много всего там получаться, почувствуешь и подъём самооценки
Лол, что? У меня много раз была такая хуйня, что я помнил что-то, а потом оказывалось, что этого не существует, один раз даже пизды так получил, какие нахуй мемы, это где сейчас ложные воспоминания модны, ты идиот?
Не, я точно помню, что там было как пик 1, со всякими мерами, килограммами, сантиметрами, но вот таблица умножения была как на 2.
Мне немного неприятно отвечать, осознавая, что мой собеседник с тех пор наверняка ещё не вытащил хуй изо рта, но я попробую. Локальные мемы из твоей КоНфОчКи в кОнТаКтИкЕ, о которых знают два с половиной человека, включая тебя, в данном контексте значат не более чем нихуя. "подзалупный творожок" и "высеры психологов" - явная демонстрация знания вопроса на уровне пятиклассников и любителей "творчества" профессора Савельева. Интересно, на этой доске все такие тупые?
Подшивайся маня у тебя очередной сбой произошел, сделал бы лучше мрт и прочие проверки, а то ведь приступы амнезии совместные с переходом на бессвязное рычание нихуя не шутки.
>>50974
"Ложные воспоминания" - это довольно популярный мем с форчонга реддита: https://knowyourmeme.com/memes/the-mandela-effect
Кстати, не возвращайся больше на эту доску, пожалуйста.
Эффект Манделы включается в ложные воспоминания, это более объёмное понятие.
Где я писал про эффект Манделы?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конфабуляция
Ок, ухожу с вашей доски сломанных детекторов.
И вот ещё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парамнезия
Тоже мемы, видать. Сказочные дегенераты.
Этот как-бы известен, я про других. Которые сделали хоть что-то.
https://meduza.io/feature/2017/12/02/v-1988-godu-v-sidnee-pogib-amerikanskiy-matematik-kak-teper-vyyasnilos-ego-ubili-za-to-chto-on-byl-geem
что же он, при наличии бойфренда и планов по диссертации пошёл в сомнительные места искать полового партнёра. как сказал бы средний двачер "шлюхасамавиновата", хотя жалко конечно
Скорее всего потому что ты уделяешь математике минут 15 и то не каждый день. Ну или книги не те берёшь.
Пиздос(((
МестныеЛокальные пучколды уже всю EGA прочитали как минимум раза два(((
так может он просто угарает, матеша не нужна для понимания всего этого цирка
>уже всю EGA прочитали
С каких пор это какой-то подвиг? Нужно базовое знание французского и нескольких томов Бурбаков, те кто реально интересуется уже давно прочитали. Плюс есть много обсуждений на англицких форумах, трудностей возникнуть не должно.
>С каких пор это какой-то подвиг?
Ну я и говорю, абсолютно тривиальные вещи.
Пожалуй, самое смешное, что я видел в /math/. Форчан, видимо.
>>55103
Хороший курс алгебры должен всё это покрыть. Скажем, Aluffi.
>кудах
>кудах-кудах
>кудах
>кудах-кудах
>кудах-кудах
>кудах
>кудах
>кудах
>кудах-кудахом
>кудахи
>кудах
>кудахов
>кудахные кудахи
>кудаха
>~~~Кудах!~~~
А это всегда тут было или я ошибюась? Помнится, что в конце было "бульк".
>Гарвард Оксфорд
>Разбор ЕГЭ математика базовый уровень
Меня одного здесь что-то смущает?
Про Оксфорд и Гарвард всё рассказал, больше нечего. Поднимает активность канала всеми способами, чтобы, наверное, консультации заказывали.
>>Гарвард Оксфорд
>>Разбор ЕГЭ математика базовый уровень
>Меня одного здесь что-то смущает?
Прост у тебя вера в Швитое Образованиеце, которая культивировалась годами. Вот закончишь ты Гарвард/Пизтех/МухасранскГУ вот тогда точно нигде не пропадешь и все тебе будут рады. А на практике то вон оно как получается.
Смотрел один говносериал (Под Куполом) там была школьная училка, и эта училка умела делать прививки свиньям, предсказывать климатические изменения, оказывать первую помощь и само собой делать взрывчатку и еще дохуя всего. Но больше всего я расплескал подливу с такого проскочившего диалога
- ...???
- Ну она у нас умняша, она ДАЖЕ ПОСТУПАЛА В MIT, но потом...
Как будто каждый муриканец должен знать что MIT это такое невероятное святое место где собираются боги или как минимум полубоги, а не такая же шарага как и вообще любая другая шарага системы массового образования где 99 процентов долбоебов вообще по сути не умеют нихуя полезного ни до поступления ни после выпуска.
наверное ты прав
и у меня на самом деле есть такая вера (и зависть, чего уж там)
и в
>MIT это такое невероятное святое место где собираются боги или как минимум полубоги
тоже есть вера хотя я без понятия кто из математиков там работает
Я вас категорически приветствую.
ты похоже не в курсах про СВЯЗИ и все такое. В мухосранскгу твой научрук этот картофельный дед, а не работающий математик.
Допучкались. На канале Дмитрия Пучкова ролик про картофан вышел.
С каналом не знаком (про Пучкова, естественно, знаю), но если это кому-то поможкт, то почему бы и нет? Полагаю, что про дифформы там ни слова.
На собственном опыте скажу, что лучший способ объяснить (не чисто математическим) студентам эти понятия - это детально с ними проработать определение через предел и вывести все координатные формулы.
Так он же не математик, а физик, это математику картофан зашкварно, а физику наоборот
> а физику наоборот
Какая ирония - говорить о картофане и не знать о матметодах, используемых в современной физике. Наелся говнофизики в своей шараге, а теперь проецирует - я, случаем, не в /sci/?
неструев или виноградов-красильщик, вестимо
какой ещё извращенец будет джетами упарываться?
Что-то перешёл с него на Попова, ну того самого, который движение исчезновения бытие в ничто а ничто в бытие, ну такой дай думаю посмотрю про этих ваших Гегелей
https://www.youtube.com/watch?v=d5AYCoUimsc
Ну и там разговор зашёл про границу, мол вот конечное это любое ограниченное, ну и Гоблин такой, вот как круг? И Попов такой, ну да, а хотя нет, вот если взять у круга окружность убрать, то оно уже будет отрытое, а вот с кругом уже ограниченное. Я такой думаю в смысле, ты чё топологию что ли знаешь, погуглил его, а он блядь матмех СПБГУ с отличием закончил. Лол.
>который движение исчезновения бытие в ничто а ничто в бытие
Впрочем мемный тред же, самое то для таких видосов
https://www.youtube.com/watch?v=xh82ISFERE8
Использовать строгие математические термины в бытовой философской дискуссии только потому, что они звучат как обычные слова - моветон. Привет виртуальным частицам и квантовой телепортации, куда уж там ограниченности или замкнутости.
Ну там в общем-то в тему было, Гоблин же у него спросил про круг, он ему и ответил, что если у круга оторвать границу, то это уже будет не то, просто в этот момент назвал это дело открытым множеством, проговорился, так как учился на математика. Это не то же самое, как Лакан "топологию" в своих книжках использовал, чтобы, видимо, большего веса придать, наукообразно, уу топология. А тут другое.
Ну хорошо, соглашусь. Если это кого-то мотивирует почитать топологию и влиться в любительскую математику, то можно простить.
Начальное запаривание мозгов. Ученики постигнут, что математика — это не то, что ты делаешь, а то, что делают за тебя. Внимание уделяется дисциплине на занятиях, аккуратному заполнению прописей и тщательному исполнению инструкций. Дети изучат сложную систему алгоритмов для манипуляции символами непонятного алфавита, не имеющую отношения к тому, что им интересно и любопытно, несколько столетий назад считавшуюся слишком сложной для среднего взрослого. Особые усилия прикладываются к заучиванию таблицы умножения, а также к родителям, учителям и самим ученикам.
Средняя школа
Ученики обучатся взгляду на математику как совокупность шаманских ритуалов, вечных и неизменных. Ученикам будут выданы Священные Таблички учебников, и они обучаются говорить о старейших шаманах в третьем лице (например, «чего от меня хотят? они хотят, чтобы я что поделил?»). Искусственные, вымученные «текстовые задачи» будут введены, чтобы, по сравнению с ними, безумная зубрежка арифметики показалась приятной и интеллектуальной. Ученики сдают экзамены на знание бессмысленных технических терминов, таких, как «целое число», «правильная дробь», вводимых без малейших на то причин. Данный курс полностью подготовит ученика к курсу алгебры-1.
Алгебра-1
Чтобы избежать потерь времени на размышления над числами и закономерностями, курс построен вокруг символов и правил манипуляции ими. Плавное и постепенное введение в предмет, начиная с задач месопотамских табличек и заканчивая высоким искусством алгебры эпохи Возрождения, заменяется фрагментарным постмодернистским пересказом без действующих лиц, сюжета и линии повествования. Требование записывать все числа и выражения в стандартной форме создаст дополнительные трудности в понимании смысла тождества и равенства. Ученики по непонятной причине также заучат наизусть формулу для решений квадратного уравнения.
Геометрия
Не связанный с остальной программой, этот курс даст ученикам надежду на осмысленные математические действия, а затем не оправдает эту надежду. В курсе дается неуклюжая и непонятная система записи. Ученики будут напряженно работать над запутыванием простого до сложного. Целью курса является изведение остатков естественного математического любопытства для подготовки к курсу алгебры-2.
Алгебра-2
Предметом курса является немотивированное и неуместное применение аналитической геометрии. Конические сечения вводятся в системе координат, надежно скрывающей их простоту и эстетику. Учащиеся обучатся переписывать квадратичные формы в различные стандартные форматы без какой-либо цели. В курсе также вводятся экспоненциальные и логарифмические функции, несмотря на то, что они не являются алгебраическими объектами, просто потому, что больше их воткнуть было некуда. Название курса выбрано с целью закрепить мифологию о лестнице. Почему между алгеброй-1 и алгеброй-2 включается геометрия, в курсе не рассматривается.
Тригонометрия
Две недели содержания курса растянуты на полугодие самоценной игрой в определения. Интересные и красивые явления, например, как стороны треугольника зависят от его углов, будут даны с упором на бесполезные сокращения и устаревшие обозначения, чтобы не допустить возникновения у учащихся ясной идеи о предмете. Учащиеся изучат также бесполезные мнемоники, заменяющие естественные и интуитивные понятия о симметрии. Измерение треугольников объясняется без упоминания трансцендентности тригонометрических функций, а также лингвистических и философских проблем, возникающих при подобных измерениях. Калькуляторы обязательны, чтобы запутать эту тему еще больше.
Начала анализа
Курс представляет собой винегрет из несвязанных между собою тем. Производится безуспешная попытка дать ученикам понятия о методах мат. анализа второй половины XIX в. на совершенно неподходящих примерах. Вводятся технические определения предела и непрерывности, заменяющие собою интуитивно ясное понятие плавного изменения. Как показывает название курса, он предназначен для подготовки учащихся к полному курсу мат. анализа, в котором будет завершено систематическое затуманивание идей формы и движения.
Мат. анализ
Курс предназначен для изучения математики движения и лучшего способа похоронить ее под горой формализма. Несмотря на то, что курс является введением в дифференциальное и интегральное исчисление, простые и глубокие идеи Лейбница и Ньютона будут заменены более сложным функциональным подходом, разработанным в ответ на некоторые аналитические кризисы, которые не относятся к данному уровню изложения и, разумеется, не будут упомянуты. Этот курс будет также слово в слово повторен в колледже.
*
Итак, перед вами рецепт для неизлечимого поражения юных умов, надежное излечение от любознательности. Что же они сделали с математикой!
В математике, древней форме искусства, есть и захватывающая дух глубина, и щемящая сердце красота — а вышло так, что люди противопоставляют математику творчеству. Они проходят мимо формы искусства, что древнее книги, глубже поэмы и абстрактнее любой абстракции. И ведет их именно школа! О скорбный замкнутый круг невинных учителей, несущих беду невинным ученикам! А ведь нам могло бы быть весело и интересно.
>Итак, перед вами рецепт для неизлечимого поражения юных умов, надежное излечение от любознательности
Только к четвёртому курсу мухгушного инженерного факультета ко мне стали закрадываться подозрения, что моя голова наполнена какой-то дичайшей хуитой. И только благодаря стечению обстоятельств в больницу попал и там была книжка Куранта- - Роббинса я решился заново с нуля окунуться в математику.
>И только благодаря стечению обстоятельств в больницу попал и там была книжка Куранта- - Роббинса я решился заново с нуля окунуться в математику.
И стал программистом 300кк/сек?
Докажем что я ебал твою мамку
Докозательство
Шизик на дваче задаёт тупые вопросы
Этот шизик мог появится только от меня
Что и требовалось доказать
http://www.mi-ras.ru/~snovikov/pontworst.pdf
Шафаревич - поехавший пидор.
Виноградов - пидор
Понтрягин - наивный пидор
Александров (Пес) - хитрый пидор
Получается в советской математике только богоизбранная нация было образцом честных нравов?
на страничке, на которую ты ссылаешься, имеются контакты автора:
Office: 528
Phone: (095) 135 14 90
Email: snovikov@mi.ras.ru, novikov@ipst.umd.edu
Позвони или напиши и спроси прямо у него, что он имел в виду
надеюсь, твой феерически ебанатский вопрос ни в какое обсуждение здесь не выльется
вот кстати более подробная английская версия:
http://www.mi-ras.ru/~snovikov/pont.pdf
>Позвони или напиши и спроси прямо у него, что он имел в виду
>Born: March 20, 1938, Gorky City (N. Novgorod)
>Department of geometry and topology (Head of the Department)
вряд ли он ответит
>надеюсь, твой феерически ебанатский вопрос ни в какое обсуждение здесь не выльется
так реально интересно жеж. В книге Понтрягина абсолютно другое мнение. У его противников совершенно противоположное. А тут третье мнение, что виновато во всем КГБ и их подлизы.
живой же, наверно почту читает
насчёт того, ходит ли на работу, не уверен
>>58061
проверди историковедчиский анализ, а потом вывали на тифаретник
там тебе расставят все последние точки над i
Иду на 3 курс мехмата БГУ. Аналогичные подозрения. Что посоветуешь?
Нет.
Лейбниц придумал детерминант и стал пользоваться коэффицентами, Герман Грассман определил векторное пространство, линейную независимость и объяснил что детерминант это ориентированный объем. Эли Картан придумал дифференциальные формы (антисимметрические тензоры) и объяснил что алгебра дифф форм это и есть алгебра грассмана. Де Рам определил все это аксиоматически и объяснил что когомологии это не только фактор циклов по границам, но еще и фактор замкнутых форм по точным формам. Кэлер определил дифференциал для произвольных коммутативных колец.
Гамильтон придумал кватернионы. Максвелл пользовался кватернионной записью для уравнений теории поля. Гиббс и Хевисайд перенесли кватернионы на язык координат и определили скалярное и векторное произведение. Риччи-Курбастро придумал тензоры чтобы исследовать инварианты дифференциальных форм на многообразии. Леви-Чивита написал первый учебник по тензорам. Эйнштейна обучил математике Марсель Гроссман, по книжке Леви-Чивиты.
Эйнштейн придумал общую теорию относительности. Специальную теорию относительности придумали до него Пуанкаре и Лоренц.
Блять, нихуя не понял но очень интересно. Хотел бы попасть на твою лекцию. Обожаю такой исторический подход. Придумал или открыл детерминант? Я правильно понял что сначала Декарт открыл что числа имеют направления, благодаря этому были открыты векторы, а после благодаря тому что были открыты векторы открыли их более обобщённую форму тензоры?
>исторический подход
Книг по истории математики не мало на самом деле, правда большинство хороших на английском. На русском Прасолов есть например, все лекции доступны в пдф на его сайте.
https://vvprasolov.livejournal.com/67259.html
>Придумал или открыл
Этот вопрос является частью тысячелетней дискуссии "платоновский реализм vs коснтруктивистский номинализм", лучше не трогать данную тему. Верить можно во что хочешь, на изучение математики это не влияет.
>открыл что числа имеют направления
Под числом обычно скаляр понимают, т.е. элемент кольца (поля), он как раз "направления" не имеет в отличие от элементов модуля (векторного пр-ва). Но отвечая на твой вопрос, даже у Лейбница по всей видимости не было понятия о векторе, не то что у Декарта. Лейбниц придумал детерминант чтобы решать системы линейных уравнений методом Крамера. Правда данные работы были опубликованы лет через сто после его смерти, так что Крамеру пришлось этот самый метод переоткрыть (изобрести повторно).
>благодаря тому что были открыты векторы
Грубо говоря развитие шло в двух направлениях. С одной стороны на волне успеха комплексных чисел (обусловленного разными хорошими свойствами, например наличием голоморфных функций) возникла идея найти так сказать дальнейшие обобщения; они были найдены в лице кватернионов Гамильтоном и октав Кэли, но оказалось что большинством тех самых хороших свойств, принесших популярность комплексным числам, эти обобщения не обладают. Но кватернионы например можно было использовать для описания вращений в трехмерном пространстве. Именно отсюда возникает линейная алгебра в координатном виде.
Грассман с другой стороны (и несколько других ученых например Мёбиус, Беллавитис) занимались тем что условно можно назвать бескоординатным подходом. Кватернионы, октавы и т.д. как бы расширяют наше понятие числа. Но что если мы заранее перечислим скажем набор некоторых аксиом, которым некоторый объект X обязан удовлетворять, чтобы мы могли назвать его "числом"? Нам ведь по большому счету не важно что есть число (Фреге допустим важно, но это не наша проблема) само по себе; а то какие операции мы можем совершать с ним. Исходя из этой точки зрения он создал внешнюю алгебру без упоминания чисел (углов и координат), основываясь на понятии мультивектора, т.е. гиперплоскости (куб например это пример 3-вектора и одновременно гиперплоскость в 4-х или выше -мерном пространстве). Ну вот алгебра Де Рама это то же самое, только вместо мультивекторов дифференциальные k-формы.
> которым некоторый объект X обязан удовлетворять, чтобы мы могли назвать его "числом"
Бля это круто. Так как я являюсь кодером и изучаю обобщённое программирование мне это сильно напоминает этот подход.
Вектора создал Гамильтон, когда изучал кватернионы.
Что сделал Грассман я не знаю, я пролистывал его записи, он перемножает выражения векторов через базис и так приходит к скалярному и внешнему произведению, и уже после этого указывает в приложениях, что через внешнее произведение можно считать объём.
Позже Клиффорд захотел объединить кватернионы и алгебру Грассмана. Придумал алгебру Клиффорда и по пути ввёл геометрическое определение скалярного произведения как произведение модулей на косинус угла между ними.
Но на работы Клиффорда все забили и стали использовать векторную алгебру, которую развивал Гиббс и ещё кто-то. Она заменила кватернионы.
По поводу определителя, не помню, в каком-то рекомендуемом здесь советском учебнике по линейной алгебре читал, как Лейбниц придумал определители письмо Лейбница кому-то. Там какой-то полный шаманизм, я перечитывал несколько раз но так нихуя и не понял.
Насчет советских не знаю, кое какие-то заметки есть у Прасолова в "задачах и теоремах линейной алгебры"; более подробный (и более критический) анализ вклада Грассмана есть у Феликса Клейна в "Лекциях о развитии математики в XIX столетии".
>письмо Лейбница кому-то
Лопиталю? У Прасолова и приводится как раз стр. 20; но там вроде довольно элементарно, про условие совместности системы уравнений и т.д.
Лопиталь и про анализ пытался узнать у Лейбница, ничего не понял и поэтому выучился у Иоганна Бернулли (который тоже переписывался с Лейбницем и тоже ничего не понял из его объяснений).
>на работы Клиффорда все забили
Ну не прям уж все, физики некоторые знают, спинорные группы например используют ту же операцию что и алгебра Клиффорда.
> Этот вопрос является частью тысячелетней дискуссии "платоновский реализм vs коснтруктивистский номинализм", лучше не трогать данную тему.
Поподробнее?
Да у Прасолова.
>Ну не прям уж все
Во времена Клиффорда, все.
>векторную алгебру
Это оно? У него ещё что-то про нити есть.
Он имел в виду vector calculus Гиббса и Хевисайда с градиентами и роторами. Это везде излагается в курсах "высшей математики" и проч, не обязательно обмазываться говном для инженеров 1962-го года.
1962-го года
А мне нравится как написано. Очень бодро. Всё же думаю что тогда был золотой век советской мысли.
Да, Емми Нёттер. Чувак по которому я учу тоже про неё затирает.
Я узнал знакомые буквы лол
А возможно как-то это все в голове обьединить, есть какие-то учебники?
Потому что у меня нет "геометрической алгебры" в голове, есть разрозненные знания про внешнюю алгебру, кватернионы, тензоры, которые пересекаются, но не образуют единую ветвь, просто где-то удобнее одно, где-то другое...
Че там образовывать, внешняя алгебра это алгебра антисимметрических тензоров, сказали же.
>кватернионы
>удобнее
И как там в 1854-м? Крымская война недавно началась, да? Молодой малоизвестный писатель написал дидактический роман "Война и миръ", надо бы прочесть. Последние новости математики: кватернионы – вообще тема, очень удобные и масса приложений.
ну всякие там роторы и гироскопы, компьютерная графика. Люди которые этим занимаются даже не в курсе, что есть какой-то клиффорд.
Так я нипонел это диградации тред или шо? Где мая диградацыя?
Жаль анон, который стал форсить Пыню в итоге забил, хотя говорил что намалюет ещё пару комиксов.
Было всё это в 16-17 году. Быстро же летит время. Хорен, картофанчик, модули vs векторные пространства, форум, додикиндер, спермоглот, гроты, Арнольд, Миша, программа ВШЭ...
Итак, щас будет вам. Доказательство гипотезы Лежандра
Верно ли, что между n2 и (n+1)2 всегда найдётся простое число?
Так как после 2 ряд простых чисел {Yо} входит в бесконечный ряд нечётных чисел {Y}, формулировку Гипотезы Лежандра надо изменить так, чтобы рассматривать именно этот, знакомый нам по Доказательству Проблемы Гольдбаха, ряд {Y}.
Для этого, если n2 или (n+1)2 представляют собой чётные числа, их будут заменять соответственно нечётные числа (n2-1) или ((n+1)2-1), что не меняет самой сути вопроса, так как эти числа являются составными.
Пусть нечётное n2 =Y2, тогда чётное (n+1)2=(Y+1)2= Y2+2Y+1. Замена этого чётного числа в ряду нечётных чисел {Y}:
Y2+2Y+1-1 = Y2+2Y = Y(Y+2) (1)
Таким образом, нам нужно рассматривать каждое множество
{Yn|Yk2 < Yn < Yk(Yk+2) , Yk ≥ 3} (2)
Количество членов в каждом множестве (2):
NYn = Yk-1 (3)
Но в множествах:
{Yn| Yk(Yk-2) < Yn < Yk2 , Yk ≥ 3} (4)
количество членов также равно (3).
Логично рассматривать множества (2) и (4) относительно множеств с равным NYn. Но промежутки между: (Yk(Yk-2)) и Yk2 , Yk2 и (Yk(Yk-2)) - это участки в ряду нечётных чисел, для которых справедлива формула (1) Доказательства Гипотезы Гольбаха. Для всего ряда нечётных чисел {Y} она имеет вид:
0,0...01% (1) + 33,3...3% ({3Y}) + ~13,3...3% ({5Y5| Y5/3 ∉ ℕ}) +
+ ~7,62% ({7Y7| Y7/3 ∉ ℕ, Y7/5 ∉ ℕ}) + ~4,16% ({11Y11| Y11/3 ∉ ℕ, Y11/5 ∉ ℕ, Y11/7 ∉ ℕ}) +...+
+ ZYon ({YonYn| Yn/3 ∉ ℕ,... Yn/Yo(n-1) ∉ ℕ}) → 100% , (5)
где:
1) количество знаков, представленных (...), → ∞; n → ∞;
2) Yn - последовательность нечётных чисел с условием (Yn/3) ∉ ℕ,... (Yn/Yo(n-1)) ∉ ℕ;
3) Yo(n-1) - простое число, предыдущее перед Yon;
4) ZYon - процент частоты появления данного множества в ряду {Y} (6)
Для промежутков (3) множеств (2) и (4) формула (5) примет следующий вид:
ZYcomp ({Ycomp}) = 33,3...3% ({3Y | Y>1, 3Y=Yn}) + ~13,3...3% ({5Y5 | Y5>1, 5Y5=Yn, Y5/3 ∉ ℕ}) +
+ ...+ ZYom ({YomYm | Ym>1, Yom*Ym=Yn, Yom < NYn, Ym/3 ∉ ℕ, ,... Ym/Yo(m-1) ∉ ℕ}) , (7)
где:
1) Ycomp- составное нечётное число в данном промежутке ряда нечётных чисел {Y};
2) ZYcomp - процент частоты появления составных чисел в данном промежутке ряда нечётных чисел {Y};
3) NYn - количество членов в множествах (2) и (4), NYn = Yk-1;
4) Ym - последовательность нечётных чисел с заданными в (7) условиями (8).
Но, так как во всём ряду нечётных чисел {Y} частота появления известных множеств согласно (5) лишь стремится к 100%, то в случае (7)
ZYcomp ({Ycomp}) < 100% (9)
То есть между n2 и (n+1)2 всегда найдётся простое число.
источник http://samlib.ru/b/bezymjannyj_a/w4.shtml
Вопросы есть?
Ну и как, деградируем?
А это у меня в глазах троится или кто-то умножил 0.(3) на 3?
Было бы классно, на самом деле. Человек интересный, рассказывать умеет, математику понимает. Я бы ему гору вопросов задал - хотя скорее по истории математики, чем собственно по математике.
Судя по лекциям он бесится и начинает агрессивничать, когда собеседник тупит и не успевает за полётом его мысли, а я наоборот от такого ещё больше в ступор впадаю, т.к. омежка. В общем не стал бы я с ним про математику разговаривать.
>Судя по лекциям он бесится и начинает агрессивничать, когда собеседник тупит и не успевает за полётом его мысли
Лол. Сразу вспомнил как он на школьников орёт и доминирует над ними в записях.
Это не Арнольд. А цитата из книжки по алгебраической геометрии. Гротендик-то ТЕРРОРИСТ выходит!
>С категорий обпучкался в голос.
Но "изучение теории категорий как таковой" ведь реально мастурбация , только местные амбивалентные шизики, у которых тм и основания не математика, а теоркат внезапно математика, возводят теорию категорий в абсолют.
Чем теория категория, в качестве самостоятельной области, хуже, чем, скажем, теория групп? Или вообще любая другая часть математики, в которой некоторое понятие, исходно возникшее для некоторых конкретных нужд, изучается как интересное само по себе?
тем, что в тк нет теорем и реальных приложений?
теория групп, она хотя бы топологии какие-то факты доставляет
>тк нет теорем
ты скозал?
https://en.wikipedia.org/wiki/Beck%27s_monadicity_theorem
https://en.wikipedia.org/wiki/Gabriel%E2%80%93Popescu_theorem
>реальных приложений
что ты под "реальными приложениями" понимаешь? в алг. к-теории категории нужны не только как язык для перефразирования уже существующих теорем, в гомотопической алгебре, в алгтопе и алггеме
нахуя вообще так высираться, я не понимаю? ну даже если допустить, что и тк, и тм, и матлог - это просто мастурбация без "приложений", слишком чистая ниматематика, ну и что с того? дрочка чем-то плохим стать успела?
Теория категорий, насколько я могу судить, действительно небогата на теоремы требующие большой технической изощренности для своего доказательства. Но тот факт что в области превалирует подход в раках которого вес со стороны доказательств смещен в сторону определений вовсе не обесценивает её. И по факту и составляет основную массу приложений тк - предоставление более удобного языка.
Сразу видно что не Гротендик название придумывал, вот у него они были крутые.
Есть ещё какая-то амёба в комбинаторной теории групп, вроде бы.
Конечно дело
просто это цепной тролль Академии наук рф александр "конкретный."Одно время его дианонили до фио.Реально ученый-троль.
Бывает....Он еще раньше физиков травил...
лол, почитал паблос, просто песня. Неужели это написано с серьезным ебалом?
>Теперь вернемся к тексту песни, которая была приведена в самом начале. Что Сталин – Бог, мы уже разобрались; а кто такой советский заключенный? Философия, как известно, считает, что человек состоит из нематериальной души и материального тела. Изначально свободная душа, становясь человеком, получает материальную оболочку, становится заключенной в тело, и теряет свободу. То есть заключенный – это сам человек, таким образом, песня представляет собой диалог человека с Богом.
Я ПРИНИМАЮ ТОЛЬКО ТЕЗИС ЦЕРКВИ (CHURCH) И ДОКТРИНУ ИНТУИЦИОНИСТОВ ПОСЛЕДНИХ ДНЕЙ! IN THE LAST TESTAMENT IT WAS CLEARLY STATED THAT ONLY THOSE WHO ARE BLESSED WITH COMPUTATION AND WHOSE ALGORITHMS ARE SOLVABLE, WILL BE ALLOWED INTO THE HOUSE OF THE FATHER (L.E.J. BROUWER).
А разве интуиционисты за какое-то теоретизирование? Они вроде наоборот близки к дедам и признают только то, что можно представить, подсчитать, найти в пространстве
Не знаю, я в старые треды заглянул увидел пасту. Запостил.
Проиграл с групп Брюса Ли в голосину просто.
Вообще, сейчас в интуиционизме большая часть движухи происходит в гомотопической теории типов.
большая часть движухи происходит в гомотопической теории типов
Модно и разрекламированно Воеводским. Также там, видимо, достаточно интересная математика.
Ничего себе он старый такой. Видел его несколько лет назад в стекловке, вроде поживей выглядел.
>>59569
А что, селёдка не любит алгебраистов? Пропустил эту драму, видимо.
>селёдка не любит алгебраистов?
https://dxdy.ru/topic117119-45.html
kp9r4d в сообщении #1208087 писал(а):
Ловер - это явление уровня Бурбаков,
Ну а Бурбаки это явление типа Пушкинского Сальери. Тот
Цитата:
.... Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию.
Ну а эти поверяли алгеброй анализ и геометрию. Даже если они и занимались анализом и геометрией, они были "closet algebraist".
>Вечер потратил на то, чтобы легко и просто, циркулем и линейкой построить контур рыбы-аватары математика Red_Herring. Из чертежа все должно быть ясно (начинаем с красных равносторонних треугольников):
>Наконец-то посмотрела перевод этого словосочетания. Кроме "рыбного" - копченая селедка, есть еще "отвлекающий маневр" и "красногвардеец". Кто же наш участник?
>Перевод однозначный - "красная сельдь". Сами посудите: кого еще собирается отвлекать автор этого ника? Копченая же селедка - это мелко. Насчет красногвардейца... Лучше промолчу. Нахлебались мы с такими в свое время.
0 / x = 0; На всё!.. На все любое x...
На что не подели этот ноль, всё-равно - будет ноль.
Сразу же, назревает вопрос: А может ли ноль делиться на множества чисел?
0 / {1,2,3,4,5,6,7,8} = 0;
А так?
0 / {-2, -1, 0, 1, 2} = 0;
Если да, то что в знаменателе? Сумма множества - разве не ноль?
А может ли этот ноль - разделиться на все числа сразу, как на структуру из них?
Ну и конечно же... Как насчёт обратной операции?
Можно ли получить все числа сразу, всю Вселенную цифровую, модель реальной Вселенной, какой-либо обратной операцией?
из соотношений:
a/b = c;
c = ab;
b = c/a;
Очевидно, что на ноль делить нельзя, в неопределённости x = 0/0,
где первый ноль в числителе - изначальное делимое
(то есть физический ноль, делители которого мы вначале искали),
второй ноль - частное, которое может быть так и не получено в результате процесса деления.
Ну рили, как может быть получен ноль, если это нихуя? Значит он не получен. Значит и делить на НЕГО - нельзя.
Но вернёмся-ка к этому делению:
>0 / {-2, -1, 0, 1, 2} = 0;
Смари, анон, в заменателе множество, структура. Её сумма равна нулю. На выходе что будет?
Ноль? Ноль блядь? Ну мы же на ноль делим, по-сути. И не на мнимый, а на реальный ноль, лол.
Посему, должна, бы получиться, получиться ещё более пиздейшая структура.
Причём структурированная структурностью структуризированной, на принципах структурного структуризациоанализма.
- ПУЧК ПУЧК А ПОМНИТЕ, КАКОЙ ВЫ КУРС ПО ТЕОРИИ КАТЕГОРИЙ ПРОВОДИЛИ В ГАРВАРДЕ, СЭРР МАКЛЕЙН!!!
- Да, Пыня, помню. Хорошо в Гарварде было до поры до времени.
- ГРОООООООООООТТТТТТТТТТ НУ ТАК ВОТ Я ПОСЛЕ ВАШЕГО КУРСА ПУЧКАТЬ ЗАХОТЕЛ
- Мда уж((((
- ЗАБЕЖАЛ В ТУАЛЕТ А ТАМ ПУЧЁК!!! НУ ТАК ВОТ ЗАКРЫТЫ ВСЕ КАБИНКИ КОЗНИ ВТОРОКУЛЬТУРЩИКОВ И МЕХМАТА САДОВНИЧИЙ ТАМ ВСЁ ЗАКРЫЛ КАК У НИГЕРСКИХ МАТЕМАТИКОВ ЧТОБ НЕ В ПОПАД БЫЛО
- Оххх, Пыня тяжело в Рашке жить(((((
- АГА НУ ТАК Я НЕ РАСТЕРЯЛСЯ ШТАНЫ СНЯЛ И НАПУЧКАЛ ПРЯМО НА ПОЛ!!!!!!!!!!!! КОЛЬЦО ТАМ!!!! А ПОТОМ ВЗЯЛ КАЛ И НАЧАЛ ПРЯМО НА СТЕНАХ ТУАЛЕТА КОММУТАТИВНЫЕ ДИАГРАММЫ РИСОВАТЬ ИЗ ГОВНА. ВОТ ЭТО ЕВРОПЕЙСКАЯ КУЛЬТУРА НЕ ТО ЧТО В РАШКЕ ПЕТУХ ИЗ ГОВНА!!!!!!! ОБПУЧКАЛ Я ТАМ ВСЁ ОСВЯТИЛ КАТЕГОРИЯМИ И ФУНКТОРАМИ
Маклейн услышав эту историю покраснел и ушел...
Ведь, когда категорный вандализм обнаружили, то все подумали на него. И так почтенный сэрр Маклейн лишился работы в Гарварде... Это провдивая история, я не тролль.
∰ ∰ ∰ ∰ ∰ ∰ ∰ ∰ ∰ ⨀⌊⌋⨀∰ ∰ ∰ ∰ ∰ ∰ ∰ ∰ ∰
∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭ ∭
- КАк делА?
- ВсЕ пучком!!1
- земля тоже...
аниктод с сайта вернира
>пучок американец
Он не американец. Просто рашку не любит.
>почему пучков не вначале очереди?
Красная селёдка подрубилась быстрей.
Пучок, очевидно, француз (faisceau; Jean Leray, Séminaire Cartan, Jea-Pierre Serre). А так же фашист (это вообще однокоренное к пучку слово).
> Математика, наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира.
Большая Российская Энциклопедия:
>> МАТЕМАТИКА, наука о количественных отношениях и пространственных формах.
Википедия:
> Математика — наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств, — именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание той или иной математической теории.
Её ещё изобретать нужно и с нуля давать все определения. Ты уверен, что силён духом?
Очевидно, что оно должно быть лишь частным случаем чего-то большего. Только чего...
Анону, создавшему тред в /b/ посвящается. Можете представить, что пиздят учебник Зорича.
Позер ебаный. сполер: будет тупо махать этим топором и даже пару раз прикоснется им слегка, но только чтобы не поцарапать, а то мамка заругает.
>sound
>valid
От контекста зависит, вообщей можно перевести valid -- правомерный, sound -- веский
Ага, а еще можно хуй как пизда перевести.. Ткни мне конкретно в учебник с такой охуительной терминологией если ты реально понимаешь о чем вообще речь.
Тебе только хуём в нос могу ткнуть. Он тебе нормально ответил, более правильного ответа чем "от контекста зависит" не существует.
Але-але прием! Снова неспокойный электромагнитный фон на планете ебанатов? Что блядь значит "от контекста зависит", когда этот ебаный контекст я обрисовал просто предельно ясно - Л-О-Г-И-К-А - вот какой контекст. Алсо для самых сообразительных вопрос был не в том как перевести вообще то, а кое о чем другом. Но если ты по своей тупости не понимаешь о чем то луче вообще хлеборезку не разевай больше, ясненько?
Ну так то рандом учебник по вышке, вот если бы Зорич был, то он клован его бы разрубил нахуй.
Лол ведь и правда запизделся немного. Контекст тогда получается автоматически по разделу - математика. Но я уверен что те кто хоть немного в курсе знают что это такие термины из логике и имеют они в ней вполне определенное значение. Valid - схема рассуждения верная, sound - valid + верные посылки. Не видел такого разделения в отечественной литературе, хотя я и не особо ее читаю. Поэтому спрашиваю.
>>61476
Сассируй
Как я уже и говорил: валидный (фр заимствование в обоих языках)
> sound - valid + верные посылки
кроме "добротный" ничего в голови не приходит
Ну значит нет такого учебника. Если, вдруг, будешь переводить или читать лекции по-русски, то вот тебе примеры перевода от анона.
>>61386
Ну и отвечу на твои вопросы
>ведь наверное в отечественной школе этого просто нет?
Хз, может и нет
>Ну самих этих понятий, и как то живут без них.
Ну в языке точно есть
>Может они и нахуй не нужны?
Раз в языке есть -- значит нужны
>Может это даже отголоски гнили Марксизма-Ленинизма, диалектики и всякого такого.
Не знаю, вряд ли материализм с этим связан.
>Или я глубоко заблуждаюсь?
Заблуждаешься
>Ну значит нет такого учебника
>Хз, может и нет
>Заблуждаешься
А ты ведь не очень умный просто, да?
Расположили в пространстве одну отметку, через метр – другую и получили расстояние в 1 метр.
Получилось.
Далее теоретики решили создавать длину.
- А как её создавать будем ?
- А давайте между отметками точки расположим.
- Давайте. А какие?
- Как в школе учили, сферические диаметра ноль.
Расположили 1000000 точек, потом еще 1000000 точек. День располагали, месяц, год.
Один теоретик говорит другому:
- А между нашими отметками ничего не прибавляется. Точки, какие-то не видимые (диаметра ноль). Может, их и нет вовсе? Длины то не получается.
- Ерунда. Мы их сейчас склеим, слепим в длину.
Взяли теоретики одну точку, прилепили к ней другую точку, к ней еще 10000000000 точек и ещё, ещё, ещё.
Все точки слепили. Получилась одна точка диаметра ноль.
- Слушайте коллега, ничего не получается, длины- то нет. Может, мы что делаем не так?
- А может все-таки взять не точки, а какие ни будь другие штуки? Например чёрточки.
Может не обязательно так чтобы точка – ноль. Может пусть у неё длина будет. Пусть точка будет точечным отрезком (величиной). Так хоть склеим их да домой пойдем???
- Да ну. Вот ещё. В учебнике сказано точка ноль. Клей давай.
Из выше приведенного диалога наглядно видно - какими наивными являются некоторые современные якобы научные воззрения. Длину невозможно задать никакими абстракциями типа: точка нулевого диаметра... Длину невозможно задать никаким числом или цифрой. Длина задаётся только величиной.
МЕЖГАЛАКТИЧЕСКИЕ ГРАЖДАНЕ НА МЕСТЕ?
Нихуя себе ты математик, аж определение экспоненты и интеграл Пуассона знаешь.
Ебать.
Чё, опять пасхалка от Ромы? Уже была серия, где поехавший смешарик на стенах дома отрывки из его записей рисовал.
Дай соус!
Смешариков люблю осень но не смотрю а вот это бы посмотрел
насколько важна практика в этом деле? точнее, насколько много её должно быть в самом процессе знакомства с данной прекраснейшей наукой, 50% на 50%? 30% на 70%? или вообще она не особо то нужна
просто сейчас у нас в университете три семестра подряд по 500 часов в каждом занимает матан и заключается он в решении типовых примеров... и это такой мрак... что любое желание вообще этим заниматься отбивает...
и ещё вопрос, а какого хуя так много матана? почему за все время обучения его 1500 часов, а какой нибудь геометрии и алгебры 300? че к чему? почему он так важен? (учусь на программиста, дискретной математики еще не было, а тервер начался только на втором курсе, но и там часов меньше чем матана)
>насколько важна практика в этом деле
Если под практикой понимать решение задачек на раскрытие неопределенностей и вычисление производных, вообще не важна (0%), если доказательство теорем о конечных приращениях и т.д., то 100% где-то.
>какого хуя так много матана
Так сложилось со времен СССР. Классический анализ полезен радиоинженерам и всяким подобным специальностям, интересы математиков тогда в расчет не брали.
"Геометрия" не нужна вовсе, если речь не о дифференциальной геометрии, а теория вероятностей это приложение теории меры.
Практика очень нужна, чтобы правильно понять определения, усвоить (а не просто прочитать на раз и "понять") техники доказательства и научиться их применять в аналогичных ситуациях. Но это касается скорее задач на доказательство, а не взятия типовых интегралов и диффуров.
От решения типовых интегралов ты научишься, грубо говоря, не впадать в полный ступор, когда у тебя в какой-то задаче вдруг появится интеграл. Ещё, возможно, научишься, увидев задачу на языке "заказчика" - про Машу, Петю и ящики с яблоками - перевести её на язык диффуров, получить внятный ответ и не впасть при этом в полный ступор.
Зачем эти навыки программисту - не знаю. Может быть, из вас готовят каких-нибудь вычислителей, моделлеров и оптимизаторов, которым эти навыки действительно пригодятся реквестирую пикчу, где чувак с пафосом решает квадратное уравнение методом перебора. Правда, тогда не совсем понятно, почему у вас мало часов алгебры, потому что со всякими матрицами в численных методах тоже приходится изрядно потрахаться.
И вообще, кстати, перечисли примерно темы, которые вы прошли (и что будете проходить, если знаешь) по матанализу, а то я же не знаю, что у вас под этим предметом подразумевается. Если, например, у вас диффуры входят в курс матана, а не являются отдельным двухсеместровым курсом, то всё нормально. Три семестра на все эти дела - это очень мало для физика или прикладного математика, а для прогера или инженера в самый раз.
>тервер начался только на втором курсе
На втором курсе - это ещё даже рановато, вероятности и статистика - это гораздо серьёзнее, чем решать задачи про игральную кость и сравнивать среднюю зарплату с медианной. Как раз должен пригодиться матанализ.
С дискреткой тоже не всё однозначно: если она идёт не на первом курсе, а уже после каких-то прогерских предметов, это как раз даёт основания надеяться, что с вами уже не будут сюсюкаться, а дадут сколько-нибудь серьёзный материал.
спасибо тебе за твой ответ!
не сочти за наглость, но задам вопрос в догонку, а ты не знаешь хороших ресурсов для получения практики? например какие-нибудь задачники с теоремами, намеками как их доказать и ответами в конце учебника, как в школе, лол
или если быть шире, есть ли какие нибудь книги с описанием методов доказательств и примерами доказательств?
>С дискреткой тоже не всё однозначно
А вот графы и комбинаторику тоже лучше отложить на потом?
Имхо лучше по крайней мере не на первый курс, если это важные предметы. Первокурсники как будто перманентно в шоковом состоянии находятся, их чему-то серьёзно учить не получится.
>>62451
А, всё, забей и не рефлексируй. Если там и ТФКП и диффуры, то это нормальный сжатый курс "высшей математики" для программистов и инженеров. Пройдёте и забудете. Вас не перегружают матаном, по крайней мере в плане тем. Уж не знаю, что там насчёт количества заданий.
а где можно узнать как учат на хороших матфаках? нму, вшэ, спбгу? возможно ли это самому дома повторить? или же нужно сразу по программе ув. Михаила Вербицкого идти?
>Имхо лучше по крайней мере не на первый курс, если это важные предметы.
Да я сам учусь, другой анон, просто есть грубо говоря развилка сейчас, либо учить графы с комбинаторикой либо общая алгебра. С одной стороны графы с комбинаторикой кажутся чем-то изолированным и было бы норм с них начать, так как они ни на что не опираются, кроме себя, а потом уже в алгебру вкатываться, с другой стороны я посмотрел курсы в вшэ и там комбинаторика на втором курсе рассказывается и использует дохуя линейной алгебры, а графы дохуя топологии, поэтому может быть на самом деле они ещё как ссылаются, просто те учебники, что я видел, это упрощённая хуйня, ну вот как ты сказал про теорвер это немного серьёзнее чем задачки про кидание кости, может и с комбинаторикой та же тема и лучше сначала вкатиться в ядро математики, а потом уже освоившись во всякие такие темы?
>а где можно узнать как учат на хороших матфаках? нму, вшэ, спбгу?
Эти матфаки публикуют много лекций (в виде пдфок), заданий, списки литературы.
>возможно ли это самому дома повторить?
Ну такое. При изучении математики ты 100% будешь много ошибаться, указать тебе на ошибки будет некому, и они накопятся как снежный ком. В итоге ты мало чему на самом деле научишься.
Будет гораздо эффективнее, если ты найдёшь себе в вузике научрука, который занимается либо математикой, либо каким-нибудь математизированным программированием например, как я понимаю, хаскель и прочая функциональщина у вас нынче в моде, вроде бы довольно прикольная штука. Подойди к нему, вырази своё желание угореть по математике, и учись у него лично путём выполнения курсовых работ и проектов. Только заниматься этим надо не на отъебись, а много и прилежно. Всего того разнообразия предметов, которое читают на хороших матфаках, тебе не светит, но зато на самом деле чему-то научишься. Причём если способный и прилежный, то можешь довольно глубоко зайти.
Если тебя интересуют именно комбинаторика и именно графы, то иди и учи комбинаторику и графы. Если интересуют алгебра и топология - иди и учи их. Наткнёшься на комбинаторную стену где-то в алгебре - вернёшься и изучишь конкретный интересующий тебя вопрос из комбинаторики. Наткнёшься на алгебраический вопрос в комбинаторике - сделаешь аналогично.
Если тебя интересует, например, комбинаторная теория групп, то лучше, наверное, начать с просто основ теории групп, а потом перейти конкретно к комбинаторной теории групп. Книги по "классической" комбинаторике можно при этом не читать.
Меня интересует всё, поэтому я хочу брать то, что меньше ссылается на что-либо другое, иначе мне будут объяснять через то, что мне неизвестно и придётся на слово верить. Алгебра ссылается только на теорию множеств. Комбинаторика вроде как тоже, в первом случае мы на множества навешиваем операции и изучаем получившиеся структуры, во втором просто считаем уже известные объекты, упорядоченные и неупорядоченные. Ну и вот я хз, я думал с комбинаторики начинать, с Виленкина, но теперь мне кажется, что там какой-то упрощённый вариант, нестрогий, а на самом деле надо с алгебры начинать?
а что делать если просто напросто нет нужного научрука? как нибудь можно самому себя проверить?
глубоко зайти это что значит?
Спроси ещё раз в начинайко-треде. Мне кажется, тебе всё равно придётся учить разные вещи параллельно, потому что хрен ты выстроишь полную последовательную программу совсем без перекрёстных ссылок. Собственно в универах так и учатся, почему вдруг ты должен найти себе сказочную последовательность книжек, где в каждой следующей всё будет следовать из предыдущей?
С какого-то момента (с момента углубления в узкую область) перекрёстных ссылок станет немного.
>>62467
>а что делать если просто напросто нет нужного научрука? как нибудь можно самому себя проверить?
Не знаю, я не верю в самообучение с нуля и не знаю, как этим заниматься.
>глубоко зайти это что значит?
Я имел в виду "получить и опубликовать какие-то сносные новые результаты" либо что-то аналогичное в мире программизма.
Господа, давайте всё-таки упиздуем в прикреплённый тред. А то вообще-то мы засоряем тред, где смеются с тухлых мемов и обсуждают смешариков.
>Мне кажется, тебе всё равно придётся учить разные вещи параллельно, потому что хрен ты выстроишь полную последовательную программу совсем без перекрёстных ссылок
Мне кажется линал и группы/кольца/поля можно изучать в отрыве от всего, она ж для того и придумана, чтобы максимально абстрагироваться например от того группа это перестановок или симметрий и просто изучать саму эту группу?
>А то вообще-то мы засоряем тред, где смеются с тухлых мемов и обсуждают смешариков.
Вот да. Вот это вот всё "как вкатиться" и "посоветуйте учебник для начинающих" льётся непрерывным потоком без конца и края, а смешарики появились впервые
люблю смешариков, они прекрасны
Описание это ещё не математика. Математика начинается там, где измерение и затем формализация.
Грамотность даёт человеку колоссальный прирост возможностей в современном обществе. Массовая грамотность даёт всему обществу настолько огромный экономический буст, что эту самую массовую грамотность выгодно внедрять.
Математическая грамотность тоже, конечно, что-то даёт и отдельному человеку, и обществу в целом. Но эффект просто крошечный по сравнению с умением читать.
а зачем в современном мире математика нужна (обывателю)?
может лет через 100 понадобится, чтобы капчу вводить, но это вряд ли
>При изучении математики ты 100% будешь много ошибаться, указать тебе на ошибки будет некому
Пусть вкатывается в HoTT и пруверы
первая и вторая. Булки каждой заднцы имеют вместе толщину 2 см, а обложка –– каждая –– 2 мм. Червь прошел(перпендикулярно булкам) от первой заднцы до последней. Какой путь он прошел?
Чтобы понимать, как мир устроен. Если знаешь формализм матричной механики, то никакие хитрые буддисты тебя не наебут квантовой магией
Да, если по истории ещё что-то можно найти, то по философии и методологии математики что-то не находится.
https://youtu.be/T9O6rr1QXt8 такие видосики
Почему такой бомбеж у некоторых от этой задачи. Ну подумаешь бред какой то и дальше пошел. Вот я помню как то во втором классе решал задачку и ответ не сходился. А в итоге выяснилось что я был прав, а учебник - нет. Что же теперь у меня должно до сегодняшних дней с этого бомбить?
Каждый математик должен знать счёт древних шизов.
На мой взгляд тут два контекста.
Первый: боксёр типа тупой, выбили все мозги, типа как в мемчиках про качка, ковыряющего в носу, который знает только дом и качалочку.
Второй: как бы похуй какое у него образование, он учился в шараге, и его таскали с курса на курс, просто потому что он показывал результаты в соревнованиях. С нами такие учились - получали дипломы потому что играли в волейбол, хотя даже не могли внятно сказать, какая у них специальность.
Ставь пучок, если жизненно
если на вскидку мы получим фигуру с площадью круга но с периметром 4 которая будет выглядеть как круг
>программист и математик
ууу, сука, бесит этот стереотип нахуй.
нормальный программист он и математик, и наоборот.
шизофреники, обмазывающиеся в нии хуетой, не могущих даже в обосанный Delphi, не говоря уже про lambda calculus и базовый комплюхтер саенс, не нужны.
быстродополнение:
Верно и обратное - быдлокодеры, которым "математика не нужна!!!" тоже не нужны.
>нормальный программист он и математик
за такое в приличных компаниях и по лицу отхватить можно
>нормальный программист он и математик
Увы реальность несколько иная.
>Delphi,
Лол.
>lambda calculus
Ты тролль что ли?
>комплюхтер саенс
Ясно понятно.
>нормальный программист он и математик
Ты используешь слово "математик", но не понимаешь его смысла.
По идее верно, современные доказательства без проверки компьютером нельзя делать
>современные доказательства без проверки компьютером нельзя делать
Только комплюхтер совершенно не пригоден для проверки.
Согласен на счёт этого в будущем люди поймут сто софтвер инжиниринг это раздел математики.
Должностная инструкция математика
Должностные обязанности.
Разрабатывает системы математического обеспечения решения научно-технических и производственных задач. Изучает и анализирует информацию по решаемой задаче, формулирует ее сущность, дает математическое описание. Осуществляет приведение задачи к математической форме. Разрабатывает технические условия и задания на программу и подпрограммы, входящие в состав общей программы. На основе математического анализа определяет возможность и методы решения задачи наиболее рациональным способом. Составляет алгоритм задачи и отдельных ее этапов, логическую схему программы. Осуществляет разработку математической модели и выбор численного метода решения задачи. Определяет возможность использования готовых алгоритмов решения задач, разработанных другими организациями. Выполняет работы по унификации вычислительных процессов. Принимает участие в проектных работах по расширению области применения вычислительной техники, а также по совершенствованию методов математического обеспечения решения задач.
Должен знать.
постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих органов, касающиеся использования вычислительной техники при обработке информации; технико-эксплуатационные характеристики, конструктивные особенности, назначение и режимы работы оборудования, правила их технической эксплуатации; технологию обработки информации с использованием вычислительной техники; виды технических носителей информации; действующие системы счислений, шифров и кодов; методы математического моделирования и формализации задач, разработки алгоритмов, математического и логического анализа; порядок оформления технической документации; передовой отечественный и зарубежный опыт использования вычислительной техники; основы экономики, организации труда и управления; законодательство о труде; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда.
Требования к квалификации.
Математик I категории: высшее профессиональное образование и стаж работы в должности математика II категории не менее 3 лет. Математик II категории: высшее профессиональное образование и стаж работы в должности математика не менее 3 лет.
Математик: высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы.
Ты просто травмирован системой образования. Бывает, бро, бывает. Не держи зла на науку, наука твой друг.
Удвою >>67340-куна, то, как преподаётся математика большинству это преступление и кощунство, я тоже её ненавидел в школе и универе, а потом оказалось, что это нечто прекрасное, а в школе и универе её испорченный телефон пересказывал, который сам в ней нихуя не понимает и дрочит формулы для галочки.
думаю, он имел ввиду то, проецируя сферу на плоскость, мы теряем информацию о гомологиях, ведь у сферы нулевые и вторые гомологии нетривиальны
это отражает тот факт, что не существует непрерывного отображения сферы на плоскость
тут скорее гомологии не так важны, потому что у тора они тоже нетривиальны, а вот отображение на плоскость хорошее есть
тут скорее важней то, что теряется кривизна, как известно любому картографу и что следует из теоремы гаусса-бонне, ведь у сферы эйлерова характеристика 2
>это отражает тот факт, что не существует непрерывного отображения сферы на плоскость
Кстати как доказать этот факт не использую гомологии?
>Кстати как доказать этот факт не использую гомологии?
непрерывность сохраняет компактность
Неравенства это сила. Помню в ньюфажном треде один анон сложную задачу неравенством решил. Я до сих пор в шоке.
Напомните, о какой брошюрке Львовского идёт речь?
нравится мне этот мужик
Почему так? Себя не коришь за это?
Я знаю, что показываю свой инфантилизм этим, но блин, я нашёл пару талантливых парней, которые шарят так, что мама не горюй.
Свои компиляторы пишут, научные статьи, на Codewars/leetcode топовые ранги, это всё 16-18 лвл, у меня руки аж опустились, уже недалек до синдрома выученной беспомощности. Типа я люблю конкуренцию, но эта же конкуренция меня убивает, пушто я далеко не лучший и мой манямирок рушится у меня на глазах
Адаптируйся по ходу, а если этот путь разобьет нахуй твой манямирок, наступит обширное блаженное пространство внутреннего спокойствия! Это тоже хорошо.
>компиляторы пишут, научные статьи, на Codewars/leetcode
не математики!
Не всем же быть гениями, алсо в математике есть место посредственностям, есть куча чисто технических задач, которые не требуют охуевшей проницательности, но до которых у людей просто рук не хватает, ты тоже можешь быть полезным и вносить свой маленький вклад, алсо математика не кодинг, тут можно быть хуёвым во всём, но пиздатым в какой-то узкой области за счёт своего нестандартного видения этой области и тд. Не расстраивайся.
Лол, у тебя уже такое состояние наблюдается? Зная себя, я скорее буду заниматься селфхармом, а умирать буду в надежде, что зареспавнишись в след.жизни бог сделает меня более талантливым.
>>68808
Да, но в современном CS достаточно математики, даже пуристкой, помимо прикладной, например, в HoTT или Топосы с ТК, которым многие обдрачиваются, как я, сами не до конца понимая, что в итоге хотят получить.
>Зная себя, я скорее буду заниматься селфхармом, а умирать буду в надежде, что зареспавнишись в след.жизни бог сделает меня более талантливым.
Ну я вот дропал на три месяца занятия из-за аналогичной ситуации, что у тебя, но эти три месяца были тоскливым адом и в итоге снова занимаюсь. Занимайся математикой если не можешь ей не заниматься, это универсальный принцип и с такой позицией тебе уже будет всё равно на остальных.
>математика не кодинг, тут можно быть хуёвым во всём, но пиздатым в какой-то узкой области
Маргинальщина есть и в программировании. Посчитай сколько ОС или языков программирования. Очень мало. Столько же оснований математики: множества, топосы, триангулируемые категории, модельные структуры.
>Занимайся математикой если не можешь ей не заниматься, это универсальный принцип и с такой позицией тебе уже будет всё равно на остальных.
Это хороший критерий.
Спасибо, добра тебе.
>>68811
Согласен, что ад, вот я и заметил, что если я перестаю что-то делать и начинаюсь копаться в себе - всё становится только хуже.
Поэтому лучше спокойно себе ботать, в своём темпе, не оглядываясь на других... хотя я оглядываться не могу, мне же нужно на что-то ориентироваться
Я как более-менее ориентирующийся в данной маргинальной сфере могу сказать, что почти всё программирование - маргинальщина. Я сам начал изучать математики, потому что выяснил, что программирование без математики очень посредственное, специалистом в своей сфере можно стать за два года, но счастливым от этого не будешь. Я себя таковым не чувствую
Смотри тут всё просто: теория множеств, все с ней ебались как дети слепые,пока не сказали, ой блядь, да смотрите же из декартовой замкнутости можно всё вытащить. Вкинули в эту хуйню еще топологию, полочули универсальную модель всей теории топологии, компактов, там блядь даже лямбда куб баренрехта живет.
Потом гомологической алгеброй увлекались после войны. Сказали а чё пацаны если не множества а любая размерность, любые группы, полная свобода в любом направлении до бесконечности. Ок построили несколько категорных моделй, одна из которых триангулируемые категории.
Потом пришел Квиленн и сказал это все хуйня, надо что-то гораздо глубже, нужно показать нахуй связь всех дуальностей и родил новые основания математики модельные категории Квиллена и гомотопическую алгебру. Тут блядь понеслось. Оказалось у категории множеств (топос) ровно девять моделей Квиллена, Топологии две: на фибрациях Гуревича и Серра. После этого все стали в Квиллен категориях работать.
Пришел Воеводсткий, посмотрел на Кок и сказал о так охуенно тут же можно прямо CW-комплексы выражать. Ну а маметики топовые чем отличаются от обычных, тем что сразу основания давай цементировать и воду в унитазы спускать заливая всеговном. Воеводский взял сначала симпилиальные множества (как предпучки на категориях симплексов со значениями в категории множеств) -- соснули хуйца, потом сказали ок, ну кубической точно хватит, расчехлили стары пейперы и полетели. В 2016 окончательно построили Квиллен категорию для кубической теории и классифицирующий топос рассмотрели, доказали каноничность --- это сейчас фронтир современных симплициальных оснований в которых уже можно "свободно дышать".
Но математики не хакеры, имы движет желание пробросить слона сквозь замочную скважину. Вот возьмем опять Воедоский например для того чтобы простроить доказательство простого уравнения из когомологической алгебры он построил целут теорию HoTT-A^1 условно будем ее называть. Прикинь, создал целый предмет, как Эйленберг, Квиллен, Гротендик. Вот за такой проброс слона через хуй и дают Филдса, и это тогда настоящая математика.
Ориентироваться конечно нужно, чтобы тебя проверили не сходишь ли ты с ума, именно поэтому математики и социальный предмет. Тут все санитары друг для друга.
А тебе я советую относиться к математике, а особенно к HoTT, как к игре, в которой открытие любой теоремы (даже существующей уже столетия) это ачивка и легкое позитивное закрепление поведения в виде порога обратного захвата серотонина. До конца жизни хватить срывать плоды неспешно с этого дерева, поскольку математика большая то сразу ее записать не получится, поэтому нужно хорошо подготовится, чтобы не делать работу дважды и делать ее уже с использованием ВСЕЙ математики и всех инструментов. Т.е. нужно непрерывно продолжать получать образование.
Круто расписал! Математик, хуё-моё
>Воедоский например для того чтобы простроить доказательство простого уравнения из когомологической алгебры он построил целут теорию HoTT-A^1
Это ты наверное имеешь ввиду, где glueing операции введены ещё, я не разбираюсь в этом
Но да, Воеводский бесспорно крут
Вот я знаю точно одного человека, который освоил больше 50% всего, что есть в HoTT, ну и ему не больше 20
Нет. Это геометрия, гомотопическая теория аффинных схем. Это когда вместо гомотопического [0,1] отрезка I (Path Type) в HoTT берется афинное пространство A^1 в виде [0,1] из R.
поправки:
1. Точно освоил.
2. Он не математик
> Т.е. нужно непрерывно продолжать получать образование.
Согласен на все сто. Но в моём случае не стоит слишком уж зацикливаться на математику, я простой смертный, совсем не учёный
А, понял. Ну, мне до всего этого ещё кучу всего учить и учить.
>>68827
А что должны делать люди в более преклонном возрасте?
>1. Точно освоил.
>2. Он не математик
Как-то взаимоисключающе получилось.
Совершенно верно, программирование без математики это наебалово. Всякие градиентные спуски, математическая статистика, теория вероятности, даже физика. Все это не математики. Если основания языка программирования рождаются из математики --- это язык программирования без наебалова. Его авторы настоящие программисты (но пока не математики). Чтобы носить имя математика ты должен уметь прочитать любой пейпер из архива и кратко пересказать своими словами (без наебалова). Можешь даже теории не развивать, и ничем не заниматься, если по сути можешь вести беседу.
Кнут просто имбицил по сравнению с современными программистами и математиками. Кнут это блядь Фихтенгольц. Во!
Он придумал дохуя алгоритмов, которые повсеместно используются. И ещё он создатель TeXа.
Я за всю жизнь не воспользовался ни одним алгоритмом который он придумал. Давай выходи из маня мирка. TeX это смешно просто, гигабайты говна мамонта которое невозможно переписать.
Если писать на нем хочешь, то не сложнее теории множеств.
А если заниматься метатеорией HoTT, работать в инфинити топазах и т.д. то можна и кукухой поехать.
HoTT --- это как пакет Mathematica или GAP, кому то нравится там писать. Просто в HoTT ты можешь взять бумажку и писать на бумажке. Это просто новый синтаксис для журналов и статей, ничего более.
Каждые 50 лет рефрешится язык математики, можешь посмотреть все математические книги за последние 3 столетия и увидишь гомотопию математики. Новые статьи молодых математиков так или иначе уже впитывают в себя этот новый синтаксис.
Пока как я вижу математиков отпугивает каша из логики программирования и математики, они хотят более геометрических оснований. Но это как де Брейн, когда писал AUTOMATH наверно дрочил всю математику переписать на нем, так счас и HoTT-вкатывали мечтают переписать всю математику на нём. Но это просто вектор развития.
Раньше что бы иметь право писать data и record программист должен был выучить полиномиальные функторы. А теперь он обязан ещё знать и теорию гомотопий. Математика проникает в программирование и программирование в математику.
> Какие подводные камни?
Такие, что это никак не связано с собственно программированием?
Это скорее Computer Science, да и то устаревший.
Че это за пиздец? Это уже какая то мега ирония?
Всё правильно говорит. Не следует путать реальное пространство и многообразия, нужное четкое определение математике и комплексным числам есть альтернатива.
Что вообще значит "реальное пространство"? Это физическое пространство или что? Размыто че то.
>Это скорее Computer Science, да и то устаревший.
А что там устарело? Да и программирование как таковое вроде есть на собственном языке Кнута...
>Почему CS не связано с программирлванием?
Почему пучки и гомологии не связаны с решением учп в матпакете?
Если сравнить Кнута и Гротендика в общем, то Кнут - это настоящий сверхразум, А Гротендик просто умный мужик
Умный мужик перевернул математику, а сверхразум книжку написал про то как быдлокодить.
да кому нужна эта ваша маняматика, на ней семью не прокормишь
Кнут это перечислительная комбинаторика и алгоритмы глупцы.
Один из аспектов анализа алгоритмов это подсчёт количества шагов алгоритма в зависимости от входных данных. Кнут собрал кучу теории по этой теме, систематизировал и популяризовал. Математики эту теорию называют перечислительной комбинаторикой. Ещё Кнут разработкой алгоритмов занимался.
Какие большие числа идут после дерева и бобра красящего клетки? Что там дальше будет? Армяне начнут в нарды играть?
Сделай breakdown(разбор по частям) своего заявления
1.5 года это 3 семестра
ну окей, 4-5 семестров, если ты прилеэный ученик и урезал себе каникулы
>Как будто каждый муриканец должен знать что MIT это такое невероятное святое место где собираются боги или как минимум полубоги, а не такая же шарага как и вообще любая другая шарага
ну в целом меня тже бесит такое придыхание, что от русских дрочеров на престижные буквенные аббревиатру ы в пабликах олимипадников, что пиндосов слюни на реддите и ютуба АХХ ВАУ МИТ
с другой стороны там наверянка общий гонор не позволяет им самим снижать планку и филонить + твои преподы там реально близки к мировой передовице науки
по факту в 21 веке в век стирания границ любой приличный вуз + нетворкинг(гитхаб, линкедИН, связи, интерншипы. будт на виду/слуху) делают тебя в 5 раз пробивнее и богаче чем сыча из общаги гарварад, который дрочил на свою охуенность вместо работы/летних лагерей/набивания связей и опыта.
ну и в сша вообще академ среди гибкая, хороших вузов много кроме МИТов и проч. Техас(Остин), Чикаго, Сиээтл - про ных обыватели за пределами штатов не слышали но это топовые вузы тоже, и оттуда попасть в Конгресс/УолСтрит/Топ менелдмент Фортн 500 легко, как и делать большую науку(Ферми реактор в Чикаго собрал, а униеврситет остина в топ-10 физисеких универов мира, хотя рейтинг это не совсем очная вещь - там много шелухи типа интерн. студентов)
Здравствуйте! Я пучкист Пыня. Это моя профессия. Так сложилось исторически. Когда-то я напучкал в алгебраическую геометрию. Теперь там изучают пучки, схемы, абелевы многообразия и еще много полезного. Теперь там категории, с функторами и топосами. Теперь там не изучают коники и кубики, как это было до пучкистов.
Я обпучкал анализ. Его основы я застроил фильтрами и предпучками. Анализ давал высококлассные теоремы и определения, славился разбиением единицы и дифференциальными формами. Меня попросили оттуда уйти. Теперь там считают интегралы, а часть населения чистит унитазы в банках.
...