Указывает ли математик на существование Бога? Давайте подумаем. Если теория эволюции верна, то чел
Аноним
03/05/23 Срд 12:36:40
№
1
Давайте подумаем. Если теория эволюции верна, то человеческая математика это просто адаптация, которая возникла как случайная мутация и была поддержана отбором, потому что позволяла нашим предкам лучше размножаться в Африканской саванне и снегах Европы каменного века.
Исходя из этого можно было бы ожидать, что математика, как и прочие адаптации человеческого тела, вроде глаз или лёгких, была бы эффективна разве только в типичных условиях человеческого обитания. Но мы наблюдаем, что эффективность математики куда шире, чем эффективность человеческих глаз и лёгких, математика оказывается работает везде во вселенной, на любом уровне, от субатомных частиц, до сверхскоплений галактик. Как это объяснить?
С позиции атеиста математические объекты, такие как числа и теоремы, являются просто абстракциями, полезными людям для выживания, а значит применимость математики за пределами человеческой среды обитания является просто совпадением. У атеиста нет другого объяснения почему вселенная от атомов до галактик соответствует абстракциям поздних гоминид.
Напротив, у теиста есть готовое объяснение: когда Бог создал физическую вселенную, Он спроектировал ее в терминах математической структуры, и наделил нас соответствующей способностью к математике, чтобы могли познавать его творение.
Всё просто, это не вещи волшебным образом соотвествуют именам, а имена соотвествуют вещам.
>>102528
Что с вами не так, зачем высирать вот такую хуйню уровня детского сада? Если это правда ваш максимум, соболезную.
Ты прав и не прав одновременно. Правильный, научный термин - это не "хуйня уровня детского сада", а магическое мышление. Но, с другой стороны, люди проходят в своём филогенезе все стадии онтогенеза, поэтому дети с необходимостью вынуждены всякий раз проходить стадию магического мышления. Правда, не обязательно, что она заканчивается:
Имена — необходимое средство познания и общения. Обозначая
предметы и их совокупности, имена связывают язык с реальным миром.
Имена естественны и привычны, как те вещи, с которыми они связа
ны. Настолько естественны, что когда-то они казались принадлежащими
самим вещам, подобно тому, как им присущи цвет, тяжесть и другие
свойства.
Первобытные люди рассматривали свои имена как нечто конкретное,
реальное и часто священное. Психолог Л. Леви-Брюль, создавший в на
чале XX в. концепцию первобытного мышления, считал такое отношение
к именам важным фактором, подтверждающим мистический и внелоги
ческий характер такого мышления. В частности, он указывал, что «инде
ец рассматривает свое имя не как простой ярлык, но как отдельную часть
своей личности, как нечто вроде своих глаз или зубов. Он верит, что от
злонамеренного употребления его имени он так же верно будет страдать,
как от раны, нанесенной какой-нибудь части его тела. Это верование
встречается у разных племен от Атлантического до Тихого океана». На
побережье Западной Африки «существуют верования в реальную и фи
зическую связь между человеком и его именем; можно ранить человека,
пользуясь его именем... Настоящее имя царя является тайным...»
Эти наивные представления об именах как свойствах вещей удивитель
но живучи. Астроном В. Воронцов-Вельяминов вспоминает, что на попу-
лярных лекциях слушатели не раз задавали ему вопрос: «Мы допускаем,
что можно измерить и узнать размеры, расстояние и температуру небес
ных тел; но как, скажите, узнали вы названия небесных светил?» Ответ
на такой вопрос прост. Астрономы узнают имена открытых ими небесных
тел так же, как родители узнают имена своих детей — давая им эти име
на. Но сам факт подобного вопроса показывает, что иллюзия «приклеен
ности» имен к вещам нуждается в специальном объяснении.
Ивин А. А.
Логика: Учеб. пособие для студентов вузов
>Если теория эволюции верна, то человеческая математика это просто адаптация
Как и математика любых других животных: https://habr.com/ru/articles/580788/.
> у теиста есть готовое объяснение: когда Бог
У теиста на всё и всегда есть готовое объяснение, причём одно и то же. Пиздуй в /re или /ph
>Как и математика любых других животных:
У животных нет математики. Количество и другие свойства физических стимулов, которые могут различать животные, это NAARR (non-arbitrary applicable relational response), тогда как абстрактные математические объекты это AARR (arbitrary applicable relational response), человечеству не известно ни одного животного, которое могло бы в AARR.
> У животных нет математики.
Статью прочитай, потом роток открывай.
Шквабр читать это для пердежей вроде тебя. Ещё раз, для тех кто на попыте: все примеры оттуда и откуда угодно ещё - это NAARR.
>Давайте подумаем.
Ну давай, покажи, как ты умеешь думать.
>Если теория эволюции верна, то человеческая математика это просто адаптация, которая возникла как случайная мутация и была поддержана отбором
Лол. Математика - культурное явление, возникшее в историческую эпоху. Когда эволюция уже не рулила развитием человечества в той же мере, а для выживания были изобретены рабы. Это не результат естественного отбора. Даже если бы редукция к биологии верна, не все в организме обязательно адаптация т.к. естественный отбор не отсекает бесполезные, но и безвредные для выживания штуки. Кстати о странном в эволюции, привет хвосту павлина.
>Исходя из этого можно было бы ожидать, что математика, как и прочие адаптации человеческого тела, вроде глаз или лёгких, была бы эффективна разве только в типичных условиях человеческого обитания.
Можно было ожидать, а можно и не ожидать. Почему отобранная случайная мутация, оказавшаяся полезной, обязательно должна быть "специализированно полезной"? Это же не разумно спроектирвоанный для конкретной задачи инструмент.
>математика оказывается работает везде во вселенной
Лол, откуда знаешь? Побывал везде во вселенной? Физики рассказали? Они тоже точно не знают. Наука тысячу раз менялась и еще тысячу раз поменяется.
>С позиции атеиста математические объекты, такие как числа и теоремы, являются просто абстракциями
Не всё так просто. Можно дрочить на Доккинза и быть при том неоплатоником. Фигня вопрос вообще.
>Напротив, у теиста есть готовое объяснение
Далеко не все теисты парятся проблемами математики т.к. религии в принципе не про неё. У теиста найдется ответ, также как и у эволюциониста найдется ответ на любой культурологический вопрос. Но правда в том, что и для первых и для вторых данный вопрос не профильный, а ответ спорный.