Авторы сегодня:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное.
https://author.today/u/alber -Заслуженный грибификатор-мистификатор.
https://author.today/u/pavelpopov1 - Официальный представитель Культа Пожирателя Миров.
https://author.today/u/id51400438 - Боевой лягух, сокрушающий Вселенную.
https://author.today/u/kotov - Можно клянчить обложки.
https://author.today/u/arcarius - Пропавший мастер рассказа, верховный судья, властелин движа.
https://author.today/u/galitskiy - Донецк-кун, розбійник, профессиональный орнитолог и шеф-повар.
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк русского исекая, топ АТ по совместительству.
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг.
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, легенда издача.
https://author.today/u/anonov_a - Эпичный автор эпичного фэнтези.
https://author.today/u/eugene_pawlove - Буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек.
https://author.today/u/manya_mir - Официальный посол фэнтезяча на АТ.
https://author.today/u/blank_book - Пони, махо-сёдзе и критика уровня /izd.
https://author.today/u/shveinayafeechka - Феечка, организатор конкурсов, селенитский пропагандист, стример.
https://author.today/u/xengokou - Бояровед-экспериментатор, пример для подражания, коммерческий автор, будущий топ.
https://author.today/u/leastronaut - Второй, почётный меценат и марафонец.
https://author.today/u/hornin - Крайне успеховый фетишист.
https://author.today/u/swfan - Комерс, пример для подражания.
https://author.today/u/pageaeterna - Мечется между темным фентези и попаданцами.
https://author.today/u/lisovetzzz - Ведун Славянской Культивации.
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/steel_comrade
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/mrbarhat
https://author.today/u/maryrenhaid
https://author.today/u/tfloreo
https://author.today/u/russelldearson
https://author.today/u/gasstationcarnival
https://author.today/u/sadssa64
https://author.today/u/vitapfone
https://author.today/u/dmitrykomi
https://author.today/u/solringen
https://author.today/u/fkrbv
https://author.today/u/marksheni
Гости с литнета:
https://litnet.com/ru/nemchenko-aleksandr-vladimirovich-u1442778
Хранить вечно:
https://author.today/u/vladm - Влад Эмм (Мухин), пример воистину ослиного упорства и бычьей трудоспособности. Человек, сделавший себя успешным через труд, боль и слезы.
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html
XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html
XVII: https://2ch.hk/izd/res/169206.html
XVIII: https://2ch.hk/izd/res/169971.html
XIX: https://2ch.hk/izd/res/170687.html
XX: https://2ch.hk/izd/res/171695.html
XXI: https://2ch.hk/izd/res/172491.html
XXII: https://2ch.hk/izd/res/173398.html
XXIII: https://2ch.hk/izd/res/174231.html
XXIV: https://2ch.hk/izd/res/174865.html
XXV: https://2ch.hk/izd/res/175565.html
XXVI: https://2ch.hk/izd/res/176438.html
XXVII: https://2ch.hk/izd/res/177217.html
XXVIII: https://2ch.hk/izd/res/178037.html
XXIX: https://2ch.hk/izd/res/178773.html
XXX: https://2ch.hk/izd/res/179381.html
XXXI: https://2ch.hk/izd/res/180106.html
XXXII: https://2ch.hk/izd/res/180834.html
XXXII: https://2ch.hk/izd/res/181432.html
XXXIV: https://2ch.hk/izd/res/182078.html
XXXV: https://2ch.hk/izd/res/182647.html
XXXVI: https://2ch.hk/izd/res/183633.html
XXXVII: https://2ch.hk/izd/res/184730.html
XXXVIII: https://2ch.hk/izd/res/185699.html
XXXIX: https://2ch.hk/izd/res/186644.html
XL: https://2ch.hk/izd/res/187405.html
XLI: https://2ch.hk/izd/res/188357.html
XLII: https://2ch.hk/izd/res/188969.html
XLIII: https://2ch.hk/izd/res/189815.html
XLIV: https://2ch.hk/izd/res/190512.html
XLV:https://2ch.hk/izd/res/191158.html
XLVI: https://2ch.hk/izd/res/191715.html
XLVII: https://2ch.hk/izd/res/192338.html
XLVIII: https://2ch.hk/izd/res/192920.html
XLIX: https://2ch.hk/izd/res/193560.html
L: https://2ch.hk/izd/res/194308.html
LI: https://2ch.hk/izd/res/195155.html
LII: https://2ch.hk/izd/res/195785.html
LIII: https://2ch.hk/izd/res/196491.html
LIV: https://2ch.hk/izd/res/197441.html
LV: https://2ch.hk/izd/res/198168.html
LVI: https://2ch.hk/izd/res/198980.html
LVII: https://2ch.hk/izd/res/199815.html
Книги для писателей на русском языке (литературное мастерство, сценаристика, мотивация, креативность, мемуары)
Скачать:
https://disk.yandex.ru/d/lvVI-gdwYN9Elg
Щепетнёв быдло, а уровень дискуссий в восточной ойропии как всегда высок.
Тема-то тема, но как-то грустно воочию видеть, как туда-сюда мечутся мысли, не в силах сосредоточиться в каком-то более-менее узком русле. За полчаса (забыл включить таймер и пробежал лишнего) подумал о трех идейках и текущем проекте, не продвинув как-то ни один из них.
Я хуй знает, даже не открывал Меж Двух Огней. Но мне че-т казалось по контексту, что это ранобе с претензией на интеллектуализм. А текущая обложка однозначно позиционирует книгу, как прон, лол. А читатели прона, они не особо в интеллектуализм и деконструкцию.
А ещё немного хреново от того, что после этого - свобода выбора того, о чём писать. Идея есть, и пришла давно. Но в последнюю неделю изменилась до неузнаваемости, когда я понемногу стал обтачивать и уточнять нюансы. Будто бы я сам себя предаю, когда нечто размытое становится чем-то конкретным. Хрен его знает даже, как выразить мысль.
Вишня не совсем о том говорил, разверну. Другой Джеймс, если что.
По Вишневскому основной читатель АТ (≈80%) — это мужчина, который в среднем заходит читать, потому что хочет найти утешение от жизненных проблем. То есть, грубо говоря, он хочет увидеть героя, который добивается чего-то, чего бы хотел (не обязательно осознавая это) добиться читатель, и пережить это с ним.
Основной областью является статус. То есть, герой должен обретать признаки статуса — уважение, положение в обществе, деньги, женщин. Тут важно уточнить, что женщины интересуют именно с этой точки зрения, сам по себе секс это хорошо и прельстиво, но не он СУТЬ™.
Еще достаточно сильно желание ощутить себя частью чего-то ВЕЛИКОГО. На это работает исторический реваншизм, который используется для написания правильных хронопопадунов.
При этом читателю, у которого в жизни как правило нету внятной цели, очень важно видеть, что у героя эта цель есть. То есть, тебе не нужно на старте завалить читателя блядями и мерседесами, хотя можно. Тебе в первую очередь нужно показать человека, у которого есть стержень, стремление занять положение в обществе, которое он активно осуществляет.
Не пытайся при этом рисовать ОБЫЧНОГО ПАРНЯ. То, что людей привлекают обычные парни, это хуйня. В этом плане нужно сделать героя понятным и таким, чтобы читатель хотел себя с ним ассоциировать. Обычный парень — это вариант, но у него все равно должен быть стержень и стремление.
Как-то так.
Короче, мир из Соляриса с красными морями и чел в скафандре, а вдали пиздюк душит пиздючку.
Пони, не все слова надо трактовать как из словаря. У тебя буквально доёбка уровня "Как могут быть диванные войны, когда воюют в окопах!1!". А реваншизм никак не противоречит ресентименту. Человек может обладать желанием реванша и ресентиментом.
>>201214
> То есть, герой должен обретать признаки статуса — уважение, положение в обществе, деньги, женщин.
>Тебе в первую очередь нужно показать человека, у которого есть стержень, стремление занять положение в обществе, которое он активно осуществляет.
Это литерали моя книга, только она фентези без бояры.
Во забавно будет понаблюдать, взлетит ли хоть на пол-шишечки.
Сейчас в тренде бояра, так что фентези сейчас писать мало смысла сейчас. Добавь парочку популярных тропов, так как сейчас есть серьезный спрос на боярку иначе выгоришь, так что думаю тебе стоит добавить побольше боярки в свое фентези, хотя бы в виде побочной линии, хотя желательно основной, так как сейчас бояра объективно востребована.
Ну, за термин держаться не буду, просто повторил тот, который использовал Вишневский. Основная суть все еще в том, что человек ищет внешние причины своих проблем, и одной из очевидных причин для многих является "эх, такую страну развалили!". Не обязательно именно СССР, можно и РИ. Это ща даже популярнее.
Соответственно, исправляя на глазах читателя несправедливое прошлое, причину его проблем, ты делаешь ему приятно. В этом основная задача.
>>201215
Лулз в том, что пони — это тот, кому он отвечает. То есть, я.
>>201234
Да брось, где я знаменитый? Я просто кое-чего добился и кое-чего знаю, не надо из меня какого-то зажравшегося гения лепить, лол.
>>201239
Смари, тут какая история. Читатель не приходит на АТ, чтобы ПОЧИТАТЬ БОЯРУ. Более того, он на главной, где будет выбирать из тебя и остальных, даже жанр книги не видит — и все равно выбирает. Это работает совершенно не так.
Читатель приходит, чтобы закрыть определенный запрос, скажем, ну очень условно, "почитать про такого героя, шобы он кароч крутой такой, одним махом всех побивахом, а еще шобы у него телки были, да, и шоб он на мерсе катался". При этом важно понимать, что ищет он не конкретно телок, мерс или там эльфов. Он ищет историю, которая закроет его базовый запрос на положение в обществе.
На главной он выбирает обложку, название и имя автора, которые а) привлекут его внимание, б) за которыми ожидает что-то такое найти. И только после этого он видит одну книгу, где смотрит аннотацию, жанры, теги, etc.
Соответственно, решение о постановке тега "боярЪаниме" не надо принимать по тому, соответствует ли вещь какому-то списку критериев. Тем более, что большинство этих списков составляют ебланы, для которых бояра это герой-мудак + сестру ебать должен. Думай о том, насколько книга совпадет с базовыми ожиданиями читателя, которые он ждет от этого тега.
Если читатель придет и получит те ощущения, которых ждал — ему поебать будет на то, ебет ли герой сестру и ездит ли он на мерсе.
>>201241
> Сейчас в тренде бояра,
Самый трендовый жанр сейчас — попаданцы. 30% популярного на АТ. Ну типа на самом деле это прием, конечно, но люди воспринимают как жанр. Бояра очень популярна, но боярЪнепопадун может проиграть небоярЪпопадуну.
> На главной он выбирает обложку, название и имя автора, которые а) привлекут его внимание, б) за которыми ожидает что-то такое найти.
Здесь забыл важнейшее: в) которые его не отпугнут.
У читателей есть много стереотипов. Они могут нравиться, могут не нравиться, но они сука есть. И, скажем, женское имя автора — что-то, что заметно снижает внимание к вещи, потому что многие убеждены, что "телки пишут одно нытье кароч, романтика сопливая, нахуй мне это ваще?".
На самом деле, если что — нет, телки пишут совершенно разное, в том числе лютую и совершенно мужскую годноту. Но думать читатель будет именно так, и стоит при позиционировании хорошо задуматься, как не создать отталкивающее впечатление.
Всеравно не совсем понятно.
Приведу пример того что у меня - события происходят в магическом мир, есть ГГ (ГГ не попаданец), аристократических кровей, ГГ точит зуб на местного царька.
Есть два мудака на самом верху которые друг с другом посрались из-за ГГ первый хочет чтобы другой убил ГГ, потому что считает что второй плохо сделал свою работу, второй же утверждает что работа была сделана идеально, поэтому он ничего ему не должен и пусть гонит остаток.
Никаких интриг и подковерных игр нет, ГГ просто убивает всех налево и направо, а также используется вторым мудаком (не без профитов для ГГ) с целью подпортить жизнь первому.
Это боярка или нет?
Просто куда проще заставить себя сесть, если ты знаешь, что это займет всего двадцать минут по таймеру - и ты реально будешь писать все эти двадцать минут ни о чем не беспокоясь, набрав красивые и вдохновляющие цифорки вроде 6к символов.
А на то, чтобы писать в режиме фрирайта моего мозга не хватает. Может, только пока. Все в размышления скатывается.
- Тебе повезло человек - точнее глупая девчонка! Сама гиперимператрица заступилась за тебя, пытки окончены, но если ты попадешь к нам еще, будет то же самое, но тысячу раз сильнее и изобретательнее, а самое главное на бесконечные миллиарды лет. А теперь познакомься с электронным Гиперангелом Ада!
Перед Ангелиной Костоломовой возникло расплывчатое изображение, которое разом воплотилось с сосредоточение всего ужасного, все это было настолько омерзительно, что воительница запомнила только миллион изогнутых штопорами в гиперплазменных бородавках рогов. Потом острый палец проткнул огнезарную дьяволицу насквозь; будь это не в кибер-преисподней, она бы сразу умерла от такой операции, пронзило от ягодиц до затылка. Девушку-комсомолку понесло вверх, вновь бушевало вокруг обжигающее пламя, мелькали пасти и наконец, глаза прорезал луч света.
Затем наступило что особое, настолько чудовищное, что все прочее просто померкло, как меркнет крохотный язычок пламени маленькой спички, при взрыве водородной бомбы!
Будущее.
Ангелина Костоломова увидела его. И задохнулась от невыносимо перенапряжения: того, что и постичь невозможно....
На этом собственно говоря кошмар и прервался... Ангелина несколько раз судорожно перекрестилась и пробормотала:
- О Господи... Ну и сны.
Олег Ломоносов, который тоже сильно вспотел и помучился в этом представлении, постарался утешить напарницу:
- Ничего страшного во сне нет. Зато теперь нас никакие реальные пытки не испугают!
Галина подтвердила:
- Не испугают! Будем верны своему долгу перед Родиной до конеца.
Далее им по обсуждать не дали, без всяких церемоний, влепили длинными плетьми и погнали на работу.
Хотя уже сентябрь, но погода теплая, самый лучший бархатный сезон. Тем не менее, дни короче и солнце не так изнуряет.
Да и работа немного изменилось, стали сооружать великолепный маяк, для чего приходилось топать пару часов с утра и пара часов назад. А маячок, похоже, и в самом деле претендует на то чтобы превзойти Александрийский.
>Читатель приходит, чтобы закрыть определенный запрос, скажем, ну очень условно, "почитать про такого героя, шобы он кароч крутой такой, одним махом всех побивахом, а еще шобы у него телки были, да, и шоб он на мерсе катался". При этом важно понимать, что ищет он не конкретно телок, мерс или там эльфов. Он ищет историю, которая закроет его базовый запрос на положение в обществе.
Чувствуют ли себя коммерческие писатели нагибунов шлюхами, удовлетворяющими базовую потребность читателя?
Ну слушай, я не готов тебе дать решение. Я в этом шарю на базе общего понимания. Могу предложить тебе провести эксперимент — поставить такой тег и посмотреть, будут ли писать, что ДЖОННИ Я БОЯРЫ НЕ ЧУВСТВУЮ, и нет ли огромного падения между прочтениями первых глав. Если есть — убери и глянь, станет ли лучше.
Имхо, с тегом будут читать лучше. Но не поручусь.
>>201258
> бандитскийх 90х
Я бы очень не советовал думать в таком духе, потому что читатели не ждут бандита. Они ждут человека, который добивается того, чего им хочется. Быть мудаком или преступником он не только не обязан, но и при перегибе отпугнет нахрен.
Это плохая установка, короче. Лучше думать именно через запрос по базовым инстинктам.
>>201268
С чего бы? Это у тебя, видать, мышление шлюхи, малой, вот ты и видишь в удовлетворении потребностей человека именно это. А я, скажем, вижу то, что помогаю ему сделать свою жизнь немного лучше. И сам по пути высказываюсь.
>>201269
Там про это "боярЪ". По сути этот жанр — японские истории про пиздиловку родов, но с привкусом борща.
>Они ждут человека, который добивается того, чего им хочется. Быть мудаком или преступником он не только не обязан, но и при перегибе отпугнет нахрен.
Да, он должен добиваться хотелок преступными, мудацкими, бандитскими методами + удачей, но чтобы это подавалось так как будто во-первых это было абсолютно оправдано, а во-вторых абсолютно заслужено (т.е.фактор удачи никто включая гг словно бы не замечал)
>С чего бы? Это у тебя, видать, мышление шлюхи, малой, вот ты и видишь в удовлетворении потребностей человека именно это.
Удовлетворения потребности неудачников почувствовать себя крутыми и великими, наступающими всем окружающим на глотки ради себя любимых - отвратительная и мерзкая хуита. Ты прав, зря я сравнил авторов нагибунского дерьма со шлюхами, шлюхи гораздо лучше со всех точек зрения.
Суть такова, чел сидит посреди поля, развороченного артобстрелом и охуевает
> он должен добиваться хотелок преступными, мудацкими, бандитскими методами
Нет, не должен. В том и суть. Должен он добиваться, а методы на усмотрение автора.
>>201281
Ты просто не представляешь себе, насколько всем насрать на твое мнение об этом. Важно — мнение читателя, пишут для него, а не для тебя.
Ты читай-то хоть, что пишут, лол. Как я тебе покажу, если тебе кажутся бандитскими адекватные методы? Ну, покажу что-то, а ты заявишь, что это на самом деле бандитские. Что дальше?
Ни в одной бояре, которую я читал, я бандитских методов не видел, скажем так. С моей точки зрения — бери сука любую и ты там их не найдешь.
Соре, ты просто получаестя говноед с просранными моральными ориентирами. Ещё меня в каком-то неправильном восприятии "нормальных методов" упрекаешь. Чао, долбоёбы, приятно видеть что за полгода в вашей помойке нихуя не изменилось - 0 успеха и слепое дрочево на нагибунское писево без способности повторить даже эти высеры.
Добавлю: при этом никто из них не должен даже в мыслях покушаться на статус-кво, на само понятие иерархии.
Хороший приме продаваемой псевдочернухи - пикрилейтед.
Пример непродаваемой чернухи - Беренцев.
Пиздить и опускать в сюжете надо по понятиям, за предъявы надо отвечать, беспредельщиков мочить, и главное, что бы ни происходило - начальник молодец, мама это святое, и за духовность надо убивать.
В голове надо постоянно держать тюремную иерархию и пиздоцентризм, иначе россиянская публика не схавает. Это даже не политика, это на уровне физиологии.
>ещё более ублюдскими, чем главный герой
Зачем? Главное, чтобы они сделали что-то плохое главному герою. Топ - обидели его самого в прошлом или, что ещё лучше, его семью. А про злобность героя вообще какие-то глупости рассуждаете. Сразу видно, что вы люди, которых такие книжки не интересуют, и они пытаются проводить анализы не своих ощущений от чтения, но абстрактного читателя. Людям нравятся злые герои, потому что это свежо, а добряков и так много. Людям нравятся логичные и холодные герои, потому что они переутомились от добряков типо наруты в Аниме.
>>201292
Ждем вас через пару месяцев с вопросами, почему все от героя блюют, хотя писали ровно по заветам.
>>201294
Вот это. У меня такое чувство, что здесь в боярку пытаются лезть люди, которые не то что ее не понимают, она им глубоко противна. В итоге они ее могут анализировать сколько угодно, из-за нежелания понять, как она на самом деле работает, выйдет только подобный примитив про блатных героев и тюремную иерархию.
Напоминает, лол, попытки инцелов описывать девушек.
А вот АБСОЛЮТНО и бесповоротно непродаваемый у нас только один - Попов. После прочтения его опусов не хочется кидать деньги в монитор, хочется повеситься нахуй. Даже возмущённые комментарии писать не хочется, как в случае с Гельвичем. Просто потому, что спорить не с чем.
>>201295
>Ждем вас через пару месяцев с вопросами, почему все от героя блюют, хотя писали ровно по заветам.
Я такое говно не пишу, мне противно.
Но паттерны вижу прекрасно.
>примитив про блатных героев и тюремную иерархию
Ты опять ничего не понял. "Тюремная иерархия" ничего общего с тюрьмой не имеет. Более того, она даже не имеет ничего общего с Россией. Российский тюремный жаргон я использовал исключительно для того, чтобы до вас быстрее дошло, о чём идёт речь идёт. Из этого никак не следует то, что надо буквально описывать тюрьму.
Хватит тупить. Я показываю пальцем на фиолетовую луну - смотри на луну, а не на палец.
Тот анон выше, которого ты продвачевал >>201294 сказал ровно то же самое, что и я - но выделил лишь единственный частный случай, а не общий паттерн. Паттерн гораздо шире, чем "месть за любимую собачку".
> Я такое говно не пишу, мне противно.
Вот на этом можно дальше не читать. Томущо единственное, что ты можешь добавить к уже нейтрально и прозрачно расписанной выше теме про запросы и статус — только свои сугубо эмоциональные и некорректные аналогии про тюрьму, которые лишь отталкивают от правильного понимания.
Если тебе противна боярка, ты просто не можешь ее на самом деле понимать.
Ох уж эти нубы. Джеймс, у "Сломанного" показатели не просто не коммерческие, они у него даже на комстатус вряд ли дали выйти. И дело не в том, что ему денег не дадут, а в том, что это уровень популярность несильно выше "меня читали на дваче". К широким народным массам это в лучшем случае небольшой шажок.
Жопочтенец в треде, короче, у которого за Попова пригорело.
Факт простой: такого рода тексты людям массово не интересны. И интересны не будут. Если Попов хочет добиться реально заметных результатов, ему нужно либо ждать появления площадки, где такое будет востребовано (и это не факт, что вообще случится), либо коренным образом менять подходы к писанине.
Ты можешь с этого гореть, можешь на его скромную статистику показывать, но это факт.
Жопочтец тут только ты, ещё и начал гореть какого-то хрена (и уличать в этом меня, как не стыдно). Я тебе дураку говорю - Попов собрал отличную статистику для своей откровенно хреновой выкладки. А ты споришь зачем-то, хотя инфа открытая и любой может убедиться, что я прав: до прихода охуевших, выдающих по 5к/час Джеймсов Сломанный имел наибольшую известность на АТ как автор.
>А вот АБСОЛЮТНО и бесповоротно непродаваемый у нас только один - Попов. После прочтения его опусов не хочется кидать деньги в монитор, хочется повеситься нахуй.
Почему? Нет, я понимаю, что у меня застарелая депрессия, но книжки вроде пишу оптимистичные, с хорошим финалом... как я его понимаю...
Поясни если не сложно что именно заставляет хотеть повеситься.
>Вот на этом можно дальше не читать.
Нет, нельзя.
>Томущо единственное, что ты можешь добавить к уже нейтрально и прозрачно расписанной выше теме про запросы и статус — только свои сугубо эмоциональные и некорректные аналогии про тюрьму, которые лишь отталкивают от правильного понимания.
Они не эмоциональные, они понятны и они вполне корректны.
>Если тебе противна боярка, ты просто не можешь ее на самом деле понимать.
Читать - норм. Писать - мерзко. Я нормально ем фастфуд, но не хочу лично заливать аммиаком молотые говяжьи анусы.
>>201300
>Сломанный - топ книга.
Это так.
Что никак не относится к продаваемости.
>>201311
>Поясни если не сложно что именно заставляет хотеть повеситься.
Первое - сама структура языка. Что заставляет хотеть повеситься в этой песне?
https://www.youtube.com/watch?v=P4npk4MMY_E
Вот примерно то же самое у тебя.
Щас кто-нибудь спизданёт, что Летов не заставляет повеситься, а наоборот, из петли вытаскивает. А вот и нихуя: чтобы Летов из петли вытаскивал, надо быть уёбком-двачером и вообще лузером, у нормисов реакция на такое строго противоположная. Завалите ебало превентивно.
Второе - то, к чему этот язык привязан. То, что ты пытаешься сделать исекаем, по факту выполняет задачу, противоположную исекаю: не уносит читателя в манямирок от поганой реальности, а наоборот, тыкает читателя мордой в реальность. И всё это не выходя из манямирка.
Третье - структура повествования, которая и обуславливает второй пункт. У тебя уже две книги в цикле, и у обоих структура одинаковая: сначала ты достаточно тщательно выстраиваешь манямирок, отвлекая внимание читателя. Читатель только начинает верить, что это стандартный исекай, и тут ты начинаешь его хуярить реальностью по роже, перескакиваешь с пятого на десятое, скипаешь завоевания целых королевств и под конец говоришь: "а мораль сей басни такова, что ты пидор, люди говно, мир обречён и вообще лучше бы этому блядскому миру сгореть нахуй". Это, мягко говоря, отличается от оптимального пути написания продаваемого текста.
>>201326
>Евангелион, хуле ты хотел
Евангелион это комедия положений и стеб над фрейдизмом/постфрейдизмом, причем стеб весьма поверхностный. Хуй знает, чего там фаги находят глубокого, даже пикрилейтед в плане отсылочек глубже будет - как минимум за счёт того, что надо действительно прочитать "Левиафан" для их детектирования, а не википедию потыкать.
>У тебя уже две книги в цикле, и у обоих структура одинаковая: сначала ты достаточно тщательно выстраиваешь манямирок, отвлекая внимание читателя. Читатель только начинает верить, что это стандартный исекай, и тут ты начинаешь его хуярить реальностью по роже, перескакиваешь с пятого на десятое, скипаешь завоевания целых королевств и под конец говоришь: "а мораль сей басни такова, что ты пидор, люди говно, мир обречён и вообще лучше бы этому блядскому миру сгореть нахуй".
Это лучшее описание своего рода авторского стиля.
А ничего не хотел. Будущего никакого нет, все это прекрасно знают и это не обсуждается в силу очевидности. Просто каждый пытается это в меру сил игнорировать. Это не "отдельный вонючий угол", это куча слоновьего говна прямо посреди комнаты, а всякий "позитивчик" это как раз попытки найти наименее вонючий угол. И да, всякое дарк фентези по своей сути не отличаются от боярских манямирков.
Темперамент + позитивное мышление героя + по мере роста героя растет и сопротивление.
Про темперамент: Шаламов писал, что среди профессиональных уголовников почти нет флегматиков, меланхоликов и сангвинников. Они все холерики. То есть если Стэтхема кто-то обидел или отпиздил, то Стетхем погрустит (пару предложений в твоем тексте, не больше), а потом уже через минуту соберется и раздаст всем пизды. Всплакнул на похоронах лучшего друга - собрался, сфомулировал план и пошел нагибать.
Про мышление: Почитай Киосаки или Наполеона Хилла и примени все описанное там к герою. Герой не рефлексирует, он думает позитивно, планирует и анализирует. И имееть стержень, как выше хорошо написал Пони. Герой прост не умеет сдаваться, как колхозники из одноименной песни Кровостока.
По поводу роста сопростивляния: чем дальше культивируешь, тем мощнее твои проблемы. Сначала герою надо разрулить с уличной бандой сенегальцев, потом на героя охотятся спецслужбы, а потом и уже лично топовые магократы, императоры и боги. И все они жаждут, чтобы их нагнули, как Малой итт.
Примени все вышеописанное, и у тебя и получится искомое: герой, у которого все хорошо и становится только лучше, но при этом постоянно растут проблемы и накал движа, и конфликты. Но герою (и читателю!) это только по кайфу. Ёр резистанс онли мейк май пенис хардер!
Отвлекись уже от двачей и депрессивных Джеймсов, проникнись сознанием Боярина, с большой буквы Б.
P.S.:
- Поня с его сухой теорией не слушай, герой-боярин - почти всегда бандит, хоть иногда и благородный. Штампы использовать нужно, поскольку это и есть кратчайший и ПРОВЕРЕННЫЙ пусть к сердцу читателя. Хотя по поводу эмоционального контроля читателя Понь 100% прав.
P.P.S.:
- Попов охуенен, это проверено откликом, тут нечего обсуждать. Но для решения объективных задач его эстетическая позиция совершенно неприемлима.
Ну что, Джеймсы, ваш выход.
>в боярку пытаются лезть люди, которые не то что ее не понимают, она им глубоко противна.
Томушта в треле форсят десу
>>201298
>возмущённые комментарии писать не хочется, как в случае с
Чому сразу возмущенные?
>>201299
Звучит как приговор. Лошадник, твоя категоричность не делает тебе чести
>>201310
Поповский ритм обусловлен слогом, наилучшее решение из возможных. Было бы хуже, если бы он в том же стиле писал как герой завоевывает королевства, было душно, если бы сменил слог то перестал бы быть Поповым.
>>201326
>>201327
Мысль разверни
>>201380
>надо быть уёбком-двачером и вообще лузером, у нормисов реакция на такое строго противоположная. Завалите ебало превентивно.
>Евангелион это комедия положений и стеб над фрейдизмом/постфрейд
Выдыхай!
Лазарчук и Амнуэль - умные мужики, остальные какие-то пидоры.
>>201417
>из пчела
Ах ты содомит.
>>201419
>Чому сразу возмущенные?
Потому что Гельвич проклят демонами Тзинча: даже если он напишет "дважды два четыре", вокруг этого устроят срач.
Шутка. На самом деле потому, что в случае согласия писать как-то не о чем.
>Выдыхай!
Я прав, и ты это знаешь.
Не понимаю, ты этим красуешься что ли? В твоей работе весьма неплохо показано, как главгерой попав в команду антигероев на позитивном мышлении шел от победы к победе а потом оказывается что все это часть грандиозной воли к власти, где жоская контркультура и вот это все????????
>Перегрин это соцфант
Слава больше подходит. Только его на АТ пока нет.
А вообще, из наших нетленок самый твёрдый, кондовый, эталонный, гречневый, исконно-посконный канонический соцфант - "Русская колыбельная" Того-Кого-Нельзя-Называть. Фантастика без бластеров, зато с глобализацией и психоеблей мозга читателя. Дедушка Дик довольно урчит и ворочается в гробу.
>от 400 000 до 600 000 знаков с пробелами
Ууу, сука. Турбо Райдер не лезет. А ведь там в жюри:
>Андрей Лазарчук. Один из основателей жанра турбореализм.
Из джеймсанины Корпорация Снов Иванова идеально заходит. Так что Иванов, не спи, высылай. Вангую ща за сутки миллионы говна накидают, че-т слишко либеральные требования к новизне текста.
>Ууу, сука. Турбо Райдер не лезет
Так нахуярь другую нетленку, времени до января полно.
Благо, обложку тебе уже сделали (пикрил).
>>201432
Я про жанровую принадлежность.
>>201434
>Нужно срочно добавить пляжную сцену
И еблю арбузов в масонской ложе, как символ ускользающей идентичности!
>Не понимаю, ты этим красуешься что ли?
Да. Проблемы? Я на самом деле обожаю сюжеты, в которых автор наёбывает читателя, всегда в эти моменты подскакиваю и восхищённо изрекаю "Ай да автор, ай да сукин сын!"
>>201418
Аноны, Грёбаная Вселенная если допилить под соцфантастику зайдёт? Дичайше котирую Лазарчука например, так что в этом конкурсе поучаствовать хочу.
Дык, это и есть приговор по сути. Довольно логично, что для понимания жанра надо его любить, потому что только в этом случае ты непосредственно воспринимаешь те триггеры, которые делают его интересным для читателя, и можешь с ним внятно работать.
Если же на жанр заведомо смотришь свысока, то возникают вот такие упоротые описания типа героя-бандита. Это ничем не отличается от тех же левацких отзывов на "Атлант расправил плечи", например, которые выглядят очень умно, но совершенно не дают понять, чем вещь зацепила огромное количество народа.
>>201420
Произведения, в которых фантдоп используется для раскрытия социальных проблем, например, модели общества будущего или описание влияния технологий на общество, если очень обще. Но, как и любое определение, оно довольно всрато, потому что тот же киберпанк, который от рождения про социалочку, к ней как правило не относят.
Имхо, тут лучше у жюрей выяснять, что конкретно они имеют в виду.
Всегда была. Там процентов 10 с момента закладки виджета зарезервировано под форс самого объективно-задачного. Админы как раз пытались агрессивно диверсифицироваться полгода назад, напихав в рекоммендованное избранный рецензентами малоизвестный неформат. Но в результате хитрый читатель стал просто игнорить этот виджет, сочтя его запомоенным неформатой, лал.
>>201420
Корпорация снов, же.
https://author.today/work/136642
Пиши давай, а то так и будешь без КС сидеть.
Самому работать надо, но чёт выходные совсем загруженные вышли. Потому вдохновляюсь перед работой над следующим циклом.
>Тут, кажется, как всегда литературная хуета с определениями
Киберпанк = дрочка фетишистов на неон, импланты и терминаторов-наёмников, сюжет рудиментарный, зато КОКОКО ЭСТЕТИКА. "Корпорация снов", например.
Социальная фантастика = осмысление тенденций в обществе и их развития, сюжет и сеттинг тщательно проработаны и несут чётко выверенную идею. "Нейромант", например.
Что непонятного?
>Киберпанк = дрочка фетишистов на неон, импланты и терминаторов-наёмников, сюжет рудиментарный
Ну ты серьёзно?
Это как сказать, что в фентези сюжет рудиментарный, в нуарном детективе сюжет рудиментарный.
Дрочка есть вокруг любого жанра и направления, но это именно периферия, лающие собаки кругом каравана.
Я не пони, не стукойте.
Одно произведение почти всегда содержит в себе несколько жанров.
Гребная Вселенная = космоопера, поповъранобе, постмодерн.
Укротитель Амазонок = антутопия, эротика, гаремник.
Корпорация снов = социальная фантастика, киберпанк, антиутопия.
Да даже на АТ каждой книжке дозволено по три жанра.
Так что никакой дихотомии между киберпанком и соцфантом нету.
>>201480
Майн готт, у нас эпидемия аутизма, вызывайте санитаров с фламменверфером!
>Это как сказать, что в фентези сюжет рудиментарный, в нуарном детективе сюжет рудиментарный.
Очевидно, я говорил не про абстрактные понятия, а про то, как эти понятия воспринимаются СЕЙЧАС. Конкретно на АТ, конкретно среди фантастов, к которым относятся члены жюри. "Киберпанк" = дрочево на импланты, если хочешь влезть в "социальную фантастику" - будь добр добавить что-то помимо дрочева на импланты, например, социальную фантастику. Если бы "Нейроманта" сейчас писали, хуй бы ему один тег "киберпанк" навесили.
Тут сложная ситуация. Понятно, что суперкоманда сайта АТ будет именно что наяривать на циферки. Но, с другой стороны, команде судей из издательства, а тем более Лазарчукам, Лукьяновым и Казаковым на статы книжки глубоко посрать, они их читать-то не умеют, лол.
>>201484
Щито? Какое может быть разделение, если любую книжку можно пометить и киберпанком и соцфантом одновременно? Тот же Нейромант бы за соцфант сто пудов зашел. Ибо там описано, как технологии меняют общество и человеческие отношения.
Двачую. И это притом, что киберпанк - не только сеттинг, но и конкретные сюжетные ходы и характеристики персонажей, то есть полноценный жанр. И это притом, что все признаки киберпанка уже давно сто раз обсосаны. И это притом, что мы в киберпанке живем, лол блджад.
> Киберпанк = дрочка фетишистов на неон, импланты и терминаторов-наёмников, сюжет
Э-э, вообще мимо. Ты сейчас описал стилистику киберпанка, а вот как литературный жанр это как раз истории про "высокий уровень технологий не приносит счастья", социальное расслоение и т.д.
> "Нейромант"
Ни на вики, ни в других источниках, которые я просмотрел, не увидел его (как и вообще чего-то из Гибсона) тегированным как соцфант.
В этом как бы и удивление, что жанр литературный есть и под описание соцфанта подходит, но нигде его таким не считают.
>>201478
Не перестаю кекать с того, как меня постоянно детектят в постах кого угодно, кроме меня самого.
>>201481
А в чем проблема?
>>201484
Ну дык задай. Ну или ладно, сам задам, лол. Вдруг "Гроздь" каким-то лесом подходит, привлечь внимание и побороться за приз в любом случае приятно.
>И это притом, что киберпанк - не только сеттинг, но и конкретные сюжетные ходы и характеристики персонажей, то есть полноценный жанр.
Нет, просто большинство ранних книг в сеттинге киберпанка были детективами и поэтому многие характерные черты жанра "детектив" приклеились к сеттингу "киберпанк".
>Стаким подходом у тебя и бегущий по лезвию соцфант, а не киберпункт.
Фильм - частично. Первоисточник - целиком.
>>201491
Абсолютно насрать. Анону интересно, что надо написать для конкурса социальной фантастики - я говорю ему, что надо.
Писать нелогичную young adult поебень с киберфетишизмом уровня "корпорации снов" не надо. Надо писать железобетонную ТВЕРДОТУ с фокусом на людях, на обществе и его развитии, как это делали Дик, Гибсон и Стерлинг.
А растягивать определения можно как угодно - не гондон, не порвётся. Можно "киберпанк" и на "Русскую колыбельную" натянуть, но зачем?
>>201496
Потому что ты уже успел стать именем нарицательным. Ты назойливый, душный аутист с параноидными тенденциями. Неудивительно, что тебя в каждом аутисте детектируют.
Ебобо?
АТ - один загон. Издательство Снежный ком (которое и плотит за банкет) - другой загон. И вкусы читателя в загонах разные, пойди в книжный и найди там Метельского на полке, лол. Или предожи привыкшему к бумаге человеку навернуть топа АТ и скорее отбеги в сторонку, пока тебя не обдало тугой струей блевотины.
>>201501
Все уважаемые люди. Думаю будут читать, долго и упорно, так что результаты конка придут к 2к23, не раньше. Алсо, странно, что еще ни одной работы не подали. На Новый Рубеж помню в первый же час налетели.
Все-таки опубликовал, на днях допишу надеюсь.
https://author.today/work/151331
>Колонель
Или не он, а Сам-Знаешь-Кто, как вариант.
>не застал поня
Застал. Один из крайних и весьма доставивших Диалогов Аркариуса итт - как раз разговор с ЛжеПонем по поводу гельвичпостинга. Причем во время этой беседы Аркариус активно детектировал в ЛжеПоне Поня и вскрывал заговор гельвичпостера.
>другой загон.
Вымирающий, иначе зачем ещё идти на АТ, а не литрес какой-нибудь.
>пойди в книжный и найди там
Людей бы там найти...
>Все уважаемые люди. Думаю будут читать, долго и упорно, так что результаты конка придут к 2к23,
>Оглашение победителей: апрель 2022
А так-то разумеется на статы посрать, ведь читать жури будут только уже отобранное по статам.
2. Формирование шорт-листа на основании синопсисов и литературно-художественных достоинств произведения. На этом этапе могут быть учтены также читательский отклик, комментарии и рецензии. В шорт-лист конкурса войдет 20 работ.
3. Выбор финалистов. Шорт-лист конкурса будет передан команде жюри, каждый из которых выберет лучшую, по его мнению, работу. В финал конкурса пройдут 5 участников, каждый из которых получит денежный приз.
Интересно, но есть ряд недочетов.
1. У Лотоса нет оружия, только ноут.
2. У китайских мин есть система свой-чужой. Они не взрываются под своими.
3. Судя по ЭМИ-патриотом воюют они против Алексис Александер, тогда какие в жопу тяжелые танки, если она генерал супероружия? У нее же вообще танков нет.
4. Почему рассказ ведется от лица пехотинца, а не генерала?
>зачем ещё идти на АТ, а не литрес
А куда еще идти? На АТ полно качественных авторов, которые никому нахуй не нужны и будут рады контракту с издательством. А на литресе все писатели, кроме самиздат-лыров, уже давно в кабале у других издательств.
>Людей бы там найти
Их там дохуя. Только это зумеры-гуманитарии-интеллектуалы, на АТ таких не встретишь вообще.
>Оглашение победителей: апрель 2022
Лол. Ни разу не участвовал в конкурсах на АТ?
>читать жури будут только уже отобранное по статам
А все, понял. Тогда да, статы очень вероято будут решать, согласен.
Хотел поначалу писать чтобы "как в игре", но слишком уж бредово это все выглядело бы. Человек пошел на войну и даже пистолета не взял, а про мины так вообще. Я конечно еще покорректирую потом, но такие условности пусть лучше остаются в игре.
Вообще целью было выебать Лотос.
Все правильно делаешь.
Как учил Вишня, если участие в конкурсе даст внимание - участвуйте, если не даст - не участвуйте. Победы ("бумажные короны") не нужны.
Но я бы на месте судей тебя завернул, конечно, вместе с леммингами. Ибо нет ноуки, не соцфант. Хотя попытка не пытка, может и прокатит.
>Их там дохуя. Только это зумеры-гуманитарии-интеллектуалы,
А такие вообще русское читается? Думается мне, они по Пинчону угорают и Бесконечным Шуткам, а своё родное, чернушное, про говно не любят.
>>201521
Кидай прямо сейчас, можно даже если уже есть хотя бы 80к знаков. Внимание привлечёшь.
Самая читающая нация май асс, конечно. Население как половина америки, а тиражи раз в 20 меньше.
Алсо зачем пехот засел в здание вместо того чтобы взять вышку? Там у китайского генерала хромосом больше чем должно быть?
Я понимаю что там апгрейд нужен, но у него хватило денег на лотоса и технологии для нее, но не хватило на апгрейд на захват зданий?
Там что вместо за китайца легкий бот сидит?
Я наверное не вполне понимаю как писать фанфики, но в любом случае не вижу возможным вот так всю механику и сеттинг без изменений тащить в рассказ. Тем более, что вроде как автор фанфика и не обязан строго по канону писать, даже если это книга была или серия книг.
Проиграл в голосину Но ситуация, конечно, страшная.
>>201527
Ну, читай майские треды, хули. Алсо, можешь ориентироваться по самым крайним постам Аркариуса (они были уже после вскрытия заговора). В самых крайних постах Аркариус советовал Гельвичу бросать пить, кодироваться и бросать читать Лорченкова, емнип.
>>201525
>вообще русское читается?
Нет, конечно. Современное русское изданное в бумаге - это уже к думерам и бумерам-интеллектуалам. Такие на АТ часто встречаются, но только среди писателей.
Ну, про заговор гельвичпостера, который "ходит в тред, как на работу, по будильнику времен очаковских и взятия куклотредов" ты писал? Там еще была креплена картиночка с дат филом и пепе.
Я так-то хз, в основном детектил посты Аркариуса по их неподражаемому стилю и прикреплению к постам редких мемов.
Тут кто-то зарабатывает на своих высерах? Сколько выходит с одной книги?
Я в свою очередь надеюсь, что он получил годную вакансию в серьезной корпорации в Кремниевой долине или как минимум в Мск. Он же погромист с интеллектом намного выше среднего, как никак. Если бы мне пришлось переезжать в другую страну или город, да еще и въебывать погромистом в новой среде - я бы тоже бросил и двачи, и АТ, минимум на полгода. А через полгода уже и привычка попускает.
Художественные книжки? На биржах копирайтинга? Щито?
Алсо, работал я уже копирайтером, десять лет назад, для меня это пройденный этап.
>как пересобрать движок ауди
Да я на всю жизнь такого говна написался, спасибо. Писал даже в свое время, как девочкам реагировать, когда у них начались месячные. И про прекрасную (нет) работу копирайтера тут в треде тоже рассказывал. Ну его нахуй, копирайтер - одна из самых физически трудных и неблагодарных профессий, как по мне. Хотя это все индивидуально, конечно.
>как можно за полгода 150 рублей заработать
Донатами же. У меня неполноценные права, как и у большинства местных, мне не дозволено книжки продавать, только принимать донаты.
>Запости хоть ссылочку
Да ткни в любую в шапке треда. Там с вероятностью в 80 процентов будет то же самое, или вообще без дохода.
>Донатами же. У меня неполноценные права, как и у большинства местных, мне не дозволено книжки продавать, только принимать донаты.
Наверняка есть способы реализовывать свою писанину на более выгодных условиях. Например, заказать перевод и выложить на Амазоне.
>Скажи, что ты Аркариус, молю. Ошарашь меня чудом в эти времена тьмы.
Это я.
>>201542
>Надеюсь, он просто решил после тех споров, что мы рачьё, и ушёл предаваться саморазвитию.
Всё так, только полностью наоборот: споры ни при чём, издач это островок вменяемости посреди раковой опухоли двача, а предавался я саморазрушению с помощью богомерзких ритуалов секты Хтонического Пиздоса: работа и алкоголизм. В основном алкоголизм.
>>201545
>Он же погромист
Нет.
>с интеллектом намного выше среднего
Я этот недостаток активно исправляю бухлом, уже почти закончил.
>А через полгода уже и привычка попускает.
Не видел ни одного случая, чтобы с двачей куда-то уходили насовсем, кроме как в ШУЕ или вперёд ногами. Есть, конечно, Никита Садков, но он(а) в итоге устроил(а) двач в реальности, с трапованием, зигованием и погромами муслимов, так что это не считается. Добро пожаловать, снова.
>есть способы
Есть, но и писанина нужна соответствующая. У меня пока нет, делою.
>заказать перевод и выложить на Амазоне
Ага, 150к рублей на сносный перевод (и все равно могу запороть)+ хуй знает сколько колов денег американским литагентам + успех не гарантирован, ибо я про Амазон ниче не знаю + сверхконкуренция. Ну его нахуй. Отечественный рыночек понятнее, конкуренция пожиже, а услуги любых посредников дешевле в разы.
Ну хуй знает. По стилю вроде ты, а вроде и не ты.
Алсо, главный вопрос, который нас мучает уже много месяцев: почему на АТ не заходишь? Вроде алкоголизм не должен препятствовать. Залети прям ща на АТ, ты сделаешь мой день и принесешь великую радость многим итт.
>Никита Садков
Ага, тоже слежу за приключениями Золотца. И он охуенен.
>чтобы с двачей куда-то уходили насовсем
А Виталик?
Суть токова: важен именно технологический разрез происходящего, чтобы взаимодействие общества и технологий явным образом влияло на сюжет. То есть, тот же киберпанк как сеттинг идет нахуй, а вот как история про социальное расслоение вследствие развития технологий — пойдет.
Вот бы изобразить утопичное общество без кибергулага с педофилами, в который мы катимся сейчас, в котором человека неиллюзорно могут утопить за высказанное вслух мнение, труд отчуждён, а чтобы все не сдохли от депрессии - рынок поставляет игрушки. Но какой могла бы быть альтернатива?
Так сам по себе жанр утопия — (греч. eu – благо и topos – место, букв. «доброе место»; или греч. ou – нет и topos – место; букв. «место, которого нет»), эпический жанр, изображающий вымышленное идеальное общество, подразумевает существование нереалистичного фантдопа — собственно, утопического общества.
А что проза?
Во-первых, условия ещё более ебанутые, чем на каком-нибудь дженерик литр-пг конкурсе. Сколько годноты отсеется узким окном объема или сакраментальным "фантдоп не найден" - темна вода во облацех.
Во-вторых, даже после отсева количество участников будет максимально много. Жди боярку и литры, к которым спешно приделают тэг "соцфант". Соответственно:
В-третьих, одуревшее жюри выберет не лучшее, а наиболее нормальное для всех. Издадут какого-нибудь Шипунова, Томилова, Малле или, прости г-ди, Становую Пяткину - крч, достаточно унылого и стандартного, чтобы получить средние оценки и достаточно пресмыкающегося, чтобы отдать права на книгу ради призрачных 500-1000 экземпляров и 100к хрустодеревянных. И то, кстати, не факт, ведь возможно, издание "Снежный ком" обеспечит электронное - а-ля приснопамятные РЭД и их богомерзкий сайт.
А что остальные? А вот тут мы возвращаемся к интересному пункту правил:
>Именно поэтому жюри будет учитывать не только литературно-художественные достоинства текста, но и читательский отклик: посещаемость вашей страницы, время чтения, комментарии и рецензии. В ваших интересах вести читателей на страницу конкурсного романа,
Срезая кружева организаторской речи, получаем слудеющий перевод:
>Ну, крч, вы все должны родному сайту читателей и активность. Ебитесь как хотите, но если принесете гешефт - может и допустим до топов, лол.
Ну да, кто и зачем устраивает конк, как ты думаешь? Устраивает издательство, чтобы, ВНЕЗАПНО, издать. Издают то что надежно будут читать. В рамках АТ это и есть удобный всем середнячок, сотню романов жюри все равно не прочитает, оно и не нужно, а вот копеечку заработать надо. Или предлагаешь в обход всех норм взять да и наградить какого-нибудь ебаната со сверхценными идеями на устройство общества или нарочитого чернушника? Ну типа вот, мы не обычный конк, каких тыща, мы ОСОБЕННЫЕ, у нас кто победит ЗАРАНЕЕ НЕ ИЗВЕСТНО
>Устраивает издательство, чтобы, ВНЕЗАПНО, издать.
Бггг. Нет. Таких конкурсов осталось раз-два и обчёлся. Остальные "издательские" конки создаются для повышения престижа и узнаваемости оргов => повышение посещаемости/продаж. Издание твоей нетленки, Джеймс - не самоцель, а так, брошенная лоху кость.
Ситуация ничем не отличается от аналогичной с "прорывом ануса" - Кимен/издатель задонатил двадцатку/стодвадцать пять, пообещал бонус победителю рецку/"издание", на выходе получит просмотры и возможные покупки. Лохи крутятся, гешефт получен.
>>201604
Что ж, не удивлен. Для полноты картины не хватает бомбящей неандерталки, как её там.
Соцфант читают. Не захотят - заставим. Пиаром, форсами в букаче, сарафанным радио, обычным радио в конце концов. Есть много способов. Ты захочешь писать и читать соцфант, писать соцфант станет модно, самый частый вопрос в ат-треде: "Что писать?", самый частый и честный ответ: "Соцфант же. Он решает объективные задачи, обществу нужен соцфант". Пока люди не знают, что им нужен соцфант. Скоро узнают.
Преноминаторша отсеет всё, что не про технопрогресс, я гарантирую это.
Подавал как-то раз на конкурс про боевых тянок рассказ о китаянке в горах превозмогание без боевых сцен - эта тётка закономерно его зарезала а всего-то и надо было, вставить рандомную драку с рандомным тигром
>отсеет всё, что не про технопрогресс
А надо-то было только пару абзацев понаяривать на улучшения китаянки.
...тончайшее серебро, ветвившееся по моим нервам словно лиана-паразит, доносила команды искусственным волокнам мышц, чувствовалось трансатлантическим кабелем, по сравнению с древним модемом мясного позвоночника...
Тем временем Накул продолжает:
https://author.today/reader/146148/1236582
Ну такое.
Очень режут режут переходы от классического стиля к современному, например: "Город Кныш, отчества в империи Хоста не в ходу чего бля? Нормально пиши, епт.", а потом "прям щас мне это не нужно".
И очень длинный камень посередине - возьми кирку и разбей его на 2-3.
Тучи сгустились над Вряжском. Мерзкая капель била по носу, нет от нее спасения.
- На углу, проспект Кибальчиша
Высокий, угловатый, худой. В квадратных очках. Видно, не спал несколько дней. Мне было все ясно с ним.
- Прошу, издайте в максимально сжатые сроки. Там ВСЕ. Буквально ВСЕ. И про АТ, и про выкладку.
- Не интересует.
- Если вы издадите это сейчас, то завтра будете иметь виллу в Милане!
- Уже есть. Кончайте комедию, Дмитрий. Вы прекрасно знаете, что Нам нужно.
На его лице изобразился испуг. Затем ужас.
- Нет. Нет-нет-нет. Этого не может быть!
- Дмитрий, или как вас там, Патрисия, - при этом слове он вздрогнул, - Мы все знаем. По ночам вы мечтаете, что попадете в Сталина и выйграете третью межгалактическую, что вы соберете гарем и станете главмагом... Но пишете о совсем другом
А чего у тебя повествование прыгает словно обдолбанный амфетаминами заяц. Вот замок со рвом. Вот император. Вот покушение (за кадром). Вот смерть (за кадром). Вот воскрешение (за кадром). Вот исекайнутый зек. Вот маг какого-то там уровня.
Чего, блядь? Коней попридержи.
В 2022 году мировому рептилоидному правительству таки удалось истребить большую часть населения с помощью принудительной вакцинации и вышек 5G, но увы – их планам по тотальной ликвидации лишних форм жизни оказалось не суждено сбыться. Самые махровые и скрепные патриоты, движимые своими примитивными инстинктами и тотальной ксенофобией отринули идею вкалывать себе путинский шмурдяк, в итоге оставшись единственными выжившими.
Такой исход повлек за собой последствия, о которых многие и помыслить не могли. Общий IQ населения существенно просел, оставшись на уровне типичного гречневого работяги, готового 30 лет крутить гайки на заводе за 25 тысяч рублей в месяц, а государственной религией было признано боевое христианство.
Однако для людей оказалось не все потеряно. В последние дни вымирания академики РАЕН все-таки успели создать устройство, способное перемещать людей сквозь время и пространство, и отправили пятерых выживших порриджей в далекое будущее, чтобы те получили нужное для человечества противоядие. Вопрос только в том, смогут ли они выжить в мире Железного Занавеса, без компьютеров и интернета, а также туалетной бумаги и кондиционеров.
На ат за семенство банят?
>+48 читателей, 3 часа времени чтения и 1 лайк в первый день
А библиотек сколько?
>>201679
Хм, ну, моего попаданца должно бустануть тогда. Странно, что никто до сих пор не написал, что тег боярки в работе — полный пиздёж. Хочется добить до обещанных 300 библиотек. С другой стороны, лень как-то...
С чего это? А когда он становится? Когда так называемые интеллектуалы (определение интеллекта сюда, живо) называют его хорошим? Критерии хорошего текста у всех свои, и нет никакого смысла полагать, что у одного человека, даже если он какой-то там академик, они лучше (определение лучшего в отношении текста сюда, живо) чем у плебса.
Особенно учитывая, что многие люди умные не в гуманитарном плане, физики, учёные, настоящие, как раз таки предпочитают всей этой большой литературе фантастику какую-нибудь, а то и вовсе книжки про попаданцев. В таких условиях традиционная академические среда больше похожа на маргиналов-извращенцев, нежели на единственно верных светочей правды.
>А когда он становится?
Когда его называют компетентные люди хорошим.
>Критерии хорошего текста у всех свои, и нет никакого смысла полагать, что у одного человека, даже если он какой-то там академик, они лучше (определение лучшего в отношении текста сюда, живо) чем у плебса.
Это называется "компетенция", чмондель.
>Особенно учитывая, что многие люди умные не в гуманитарном плане, физики, учёные, настоящие, как раз таки предпочитают всей этой большой литературе фантастику какую-нибудь, а то и вовсе книжки про попаданцев. В таких условиях традиционная академические среда больше похожа на маргиналов-извращенцев, нежели на единственно верных светочей правды.
Ещё раз, Оттенки написаны плохо. Это консенсус людей, который разбираются в написании книг. То, что Оттенки продались миллионными тиражами - результат удачной маркетинговой кампании. Я могу только поздравить Джеймс с тем, что её фанфик попал в руки опытных продаванов товара.
Так и текст на картинке написан плохо. Просто плохо. Он может быть бестселлером, принести автору миллионы. Я рад за автора. Но написан текст плохо.
Кстати, есть хороший детектор компетенции человека в понимании качества текста - "Лолита" на русском языке.
Зависит от тяжести алконавтики. Кроме того, я банально забыл пароли, лол.
>А Виталик?
Не следил, но подозреваю, что там не всё чисто с его историей.
>>201563
>А мы уже на поминки сбросились.
Скидывайте Беренцеву на мухоморы.
>>201571
>утопичное общество
>без кибергулага
Очевидно же - строй гулаг прямо в голове, как дедушка Ефремов завещал! Утопия и свобода друг с другом не совмещаются.
>компетентные люди
Кто определяет компетенцию? Сами академики, лол?
>Это называется "компетенция", чмондель.
Ну и в чём выражается эта компетенция? В умении определить, какой текст понравится другим "компетентным"? Ну тогда ревьюшки на АТ имеют куда больший вес, они определяют, какой текст понравится настоящим читателям.
>Ещё раз, Оттенки написаны плохо. Это консенсус людей, который разбираются в написании книг.
Очевидно, не разбираются, если их так называемое разбирательство выражено только в том, чтобы определять, какие тексты понравятся другим таким же как они, а ни продажи, ни популярность среди прочих людей, они определить не в состоянии, или не пытаются - ну и нахуй тогда они нужны?
Ну а мантры про рекламу совсем смешны. Очень просто оправдывать ею успех, но одна реклама хер тебе сделает такую популярность. Помнится Быков рассказывал, как его мама, женщина ну прямо очень образованная, читала как-то оттенки, когда в больнице лежала - говорила, ну и дрянь, а оторваться не могла и сама не понимала почему. Интересно... Вот и вся компетенция.
>его мама, женщина ну прямо очень образованная
Ага, знаем мы этих "образованных" женщин, которые воду заряжали у телевизора в 90-е. Знаменитое советское образование.
>а оторваться не могла и сама не понимала почему
Потому что решила пожрать говна. Может не понимала, что жрёт говно, а может просто хотелось время убить. Я вот, например, на Форсажи в кино хожу, хотя фильмы абсолютно ужасны с художественной точки зрения.
>Ну а мантры про рекламу совсем смешны. Очень просто оправдывать ею успех, но одна реклама хер тебе сделает такую популярность.
Маркетинг включает в себя не только рекламу, чудо ты моё. А ещё и умение выпустить продукт в нужное время в нужном месте для нужной аудитории.
Когда Джеймсы срутся в какое время суток выкладывать проду, каким объёмом и с какой периодичностью это тоже маркетинг и он влияет на просмотры. Теги влияют на просмотры.
Ты узко смотришь на мир.
>https://author.today/u/arcarius - Пропавший мастер рассказа, верховный судья, властелин движа.
Официально меняем на "Воскресший"
Ну и нахуя тогда вообще навык писать тесты, если он не делает ничего?
>Маркетинг включает в себя не только рекламу, чудо ты моё. А ещё и умение выпустить продукт в нужное время в нужном месте для нужной аудитории.
Ну, собственно, маркетинг в твоём широком понимании это вообще всё, и умение для аудитории выпустить, и написать как надо, и стиль правильный для рекламы подобрать. Так и запишем - умения писать, так чтобы людям было интересно, это тоже маркетинг. Хули. А придуманная в вузах белиберда это бред для своих.
>Ну, собственно, маркетинг в твоём широком понимании
Это не маркетинг в "моём широком" понимание, это буквально определение маркетинга из учебника первого курса. У вас на журфаке не было маркетинга? У нас был.
>Ну и нахуя тогда вообще навык писать тесты, если он не делает ничего?
Он делает написание текстов, внезапно. Да, само по себе умение писать хорошие тексты не поможет стать миллионером. Оно даже не является необходимым для этого, достаточно посмотреть топы АТ или топы книжных магазинов.
Яхина пишет отвратно, её заборчик глагольных конструкций через запятую это рак, но за ней ней стоит махина денег националистических татарских элит и голосящая во все стороны либеральная интеллигенция. Поэтому можно объявить бестселлером ещё невыпущенную книгу и после она станет бестселлером, всё как говорил Пелевин.
То же самое с топами АТ, до посинения рерайтящими друг друга под одними тегами так, что этот уроборос творчества поглощается привыкшими к подобному питанию читателями.
Если твоя задача - заработать денег, то ты имеешь полное право говорить про то, что всем похуй на хорошо написанный текст. Я соглашусь. Но когда на аргумент о том, что текст написан плохо, выказывается контраргумент о популярности текста... Это уже фактическая ошибка. Популярность текста и качество текста лежат в разных плоскостях.
Если тебе интересно обсуждать качество - я могу продолжить беседу. Если тебе интересны подписчики и донаты - надо идти к графу Вишне.
Ладно, даже если отрешиться от популярности, что в твоём понимании качественно написанный текст? Который соответствует всем критериям, надуманным компетентными людьми? В таком случае вопрос, что именно определяют эти критерии. Что текст понравится? А кому?
Если взять случайные сто человек, с образованием и без, вообще любых, и дать им тексты с топа АТ и качественного безымянного современного русского автора, кого они, по-твоему, с большей вероятностью буду читать дальше?
>Если взять случайные сто человек, с образованием и без, вообще любых, и дать им тексты с топа АТ и качественного безымянного современного русского автора, кого они, по-твоему, с большей вероятностью буду читать дальше?
Если случайных, то скорее всего топа АТ. Деградация образования в последние сто лет сильно сказалась на качестве читающей публики. Это факт, с ним ничего не поделать.
Точнее, поделать можно - удовлетворять запросы этой публики и быть популярным. Опять же, к качеству текста это отношения не имеет.
>Ладно, даже если отрешиться от популярности, что в твоём понимании качественно написанный текст?
Текст, написанный в соответствии с базовыми правилами и традициями русского языка. Эти правила и традиции, безусловно, можно нарушать по необходимости, но тут как с Пикассо.
>Который соответствует всем критериям, надуманным компетентными людьми?
Не надуманным, а выведенным на основе столетий эмпирического опыта. Это даже если не брать советские эксперименты по формализации искусства написания текста.
>В таком случае вопрос, что именно определяют эти критерии. Что текст понравится? А кому?
Эти критерии определяют качество текста, его соответствие языку, на котором он написан.
Это вообще, крайне забавно. Если художнику указать на ошибку в перспективе, которая не является сознательно допущенной например, для изменения восприятия изображения, то он согласится с ошибкой. Даже если это фурри-арт, нарисованный ебучим Майлзом-ДФ по коммишену за 5 000 баксов. Плохая перспектива всё ещё плохая перспектива.
Двачер же до последнего будет копротивляться плохому тексту в силу не до конца изжитого подросткового нонконформизма.
>Не надуманным, а выведенным на основе столетий эмпирического опыта. Это даже если не брать советские эксперименты по формализации искусства написания текста.
Опыт просто сообщает факты. Что с ними делать зависит от цели. Какова ОБЪЕКТИВНАЯ ЗАДАЧА выявления качественного текста и соответствия нормам языка?
>Двачер же до последнего будет копротивляться плохому тексту в силу не до конца изжитого подросткового нонконформизма.
Ну тут ещё где нонконформизм. В неприятии популярного он мне видится намного более явно. Кто-то заперся в своей башенке из слоновой кости, и плюётся. Да только все плевки разносит ветер.
> без кибергулага с педофилами, в который мы катимся сейчас
Дык, вот это уже хороший вариант невероятного будущего, через который можно высветить проблемы. То есть, ты уже реальность видишь значительно мрачнее, чем она есть — это хорошо для написания соцфанта.
> какой могла бы быть альтернатива?
Ну, для моего восприятия это скорее то, куда мы на самом деле стремимся и где отчасти уже, но для тебя будет утопией — общество, которое реализует позитивные элементы социализма через капиталистическую выгоду. Почему бы нет?
> Когда его называют компетентные люди хорошим.
Иными словами, для тебя хороший текст — это такой, который похвалил определенный круг людей, которых ты наделяешь свойством компетенции. Это норм определение, но стоит понимать, что оно крайне специфическое.
Качество это, по определению, мера способности сущности выполнять свою задачу. И текст может выполнять совершенно разные задачи. Например, "50 оттенков" — это очень хороший текст в жанре лавбургера, потому что хорошо покрывает запрос аудитории этого жанра. А вот как, скажем, чтиво для интеллектуалов он так себе.
Пейсатели, а чем вы вообще зарабатываете на жизнь? А то я смотрю, вы только тут и пасетесь - пишете и читаете высеры друг друга.
>люди умные не в гуманитарном плане, физики, учёные, настоящие, как раз таки предпочитают всей этой большой литературе фантастику какую-нибудь, а то и вовсе книжки про попаданцев
Чёт прям аж передёрнуло всего от того, насколько это правда. В школьные годы посещал спецкурсы по физике/математике - читали мы преимущественно фэнтези, чуть в меньшей степени фантастику.
А всякую боллитру типа Пелевина да Мураками наворачивали высокодуховные гуманитарии (большей частью девушки).
Какая-то закономерность во всём этом есть, не иначе.
>Ну тут ещё где нонконформизм. В неприятии популярного он мне видится намного более явно.
Ты это сам себе выдумал. Тот же Прилепин популярен и при этом его тексты написаны хорошо. Даже больше, чем хорошо, он скорее всего станет современным классиком русской литературы.
>Какова ОБЪЕКТИВНАЯ ЗАДАЧА выявления качественного текста и соответствия нормам языка?
Объективная задача написания качественного текста - писать качественный текст.
Ещё раз, мы не говорим о популярности и прибыльности, мы говорим о качестве текста.
>Иными словами, для тебя хороший текст — это такой, который похвалил определенный круг людей, которых ты наделяешь свойством компетенции. Это норм определение, но стоит понимать, что оно крайне специфическое.
К сожалению, литература не является естественной наукой, где критерии правильности могут быть проверены экспериментально. Остаётся лишь такой метод, вполне себе рабочий.
>Например, "50 оттенков" — это очень хороший текст в жанре лавбургера, потому что хорошо покрывает запрос аудитории этого жанра.
Ты опять подменяешь понятия "хороший" и "продающийся". Возьми любую книгу Джоджо Мойес и сравни с Оттенками.
> литература не является естественной наукой
Это совершенно никак не меняет определения качества, и характеристика, которую ты высчитываешь, им не является. Это что-то типа оценки того, понравится ли текст кругу посонов.
Качество, повторюсь, это ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ мера способности выполнить задачу. Поэтому не поставив перед текстом задачу ты его в принципе определить не можешь.
> Ты опять подменяешь понятия "хороший" и "продающийся".
Джеймс, ты плохо разбираешься в терминах. Хороший — это оценка качества. Это не свойство текста в вакууме. Текст в вакууме это просто испачканая чернилами молотая древесина или что-то в таком духе. Он обретает ценность ток в приложении к задаче.
Если твоя задача — заработать на тексте, то продающийся текст будет хорошим. Если задача — чтобы понравилось тем "компетентным" посонам, то не факт. Тут главное понять простую вещь: никакого ХОРОШЕГО в вакууме текста просто быть не может, чтобы дать оценку тебе нужно критерии поставить. И они могут быть как полезными, так и нет.
>Качество, повторюсь, это ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ мера способности выполнить задачу. Поэтому не поставив перед текстом задачу ты его в принципе определить не можешь.
Охохохо, метафизик в треде. Похвально. Вот только, если качество это мера способности выполнить задачу, то микроскоп - это очень качественный молоток.
Для меня качество это совокупность неотделимых свойств объекта, благодаря которым он является именно этим объектом, а не иным. Следовательно, качественный художественный текст обладает чётким набором свойств, делающих его именно художественным, а не, например, научным. И чем больше свойств теряются или размываются от неправильного построения текста, тем менее он качественный.
>Джеймс, ты плохо разбираешься в терминах. Хороший — это оценка качества. Это не свойство текста в вакууме. Текст в вакууме это просто испачканая чернилами молотая древесина или что-то в таком духе. Он обретает ценность ток в приложении к задаче.
...и этой задачей ты считаешь, в случае с Оттенками, продажу текста.
>Если твоя задача — заработать на тексте, то продающийся текст будет хорошим. Если задача — чтобы понравилось тем "компетентным" посонам, то не факт. Тут главное понять простую вещь: никакого ХОРОШЕГО в вакууме текста просто быть не может, чтобы дать оценку тебе нужно критерии поставить. И они могут быть как полезными, так и нет.
Как я уже писал выше, такое верно только в случае крайне узкого взгляда на мир, низведение объектов исключительно до выполнения задач и не более. Ты не низводишь баристу в кофешопе исключительно до уровня биологического автомата по наливанию эспрессо в стаканчик? Тогда к чему ты низводишь текст до уровня объективного решения задач по продаже символов на бумаге за рубли?
Разумеется. Женщинам нравится, когда над ними висит фигура властного мужчины, и ещё сюжеты про золушку, из грязи в княгини, интеракция с миром богатеев, когда миллиардер (власть) проявляет к ним внимание. Нравится постепенный подход к нему запретному соблазну, но не с места в карьер, а чтобы были метания...
> микроскоп - это очень качественный молоток.
Нет, не особо, потому что ты забываешь про критерии удобства. Но лучше, чем воздушный шарик, это точно.
> качество это совокупность неотделимых свойств объекта, благодаря которым он является именно этим объектом
Такое определение действительно есть, тут хуй поспоришь. Только вот оно не имеет отношения к тому качеству, которое лучше/хуже, потому что оно определяет бинарный параметр — является ли объект, к примеру, собакой или нет. Ты не можешь определить, насколько он собака.
И это: "Качество предмета или явления, как правило, не сводится к отдельным его свойствам. Оно связано с предметом как целым, охватывает его полностью и неотделимо от него". То есть, ты не сможешь определить хороший текст как набор качеств, потому что все его свойства будут присущи и плохому тексту. Отличие между ними — количественное, а не качественное.
Иными словами, ты либо берешь то определение качества, которое использую я, либо лишаешься возможности судить тексты по хороший/плохой, если не сможешь назвать качественное отличие хорошего текста, чтобы выделить его как отдельную сущность.
> И чем больше свойств теряются или размываются от неправильного построения текста, тем менее он качественный.
Вот здесь ошибка. Собака не становится менее собакой, если ей оторвать хвост или вырвать глаз. Она может стать менее качественной собакой, но тогда тебе нужно поставить задачу собаки, без этого никуда, ведь оценку качества мы можем дать только относительно задачи.
>...и этой задачей ты считаешь, в случае с Оттенками, продажу текста.
Верно. Впрочем, можно взять и другие задачи, в некоторых из которых текст будет качественным, а в некоторых — нет.
Ты пойми главное: то качество, которое можно измерить, это не априорное свойство объекта. Это оценка, которой мы его наделяем. Она будет разной в зависимости от того, для чего мы его оцениваем.
> такое верно только в случае крайне узкого взгляда на мир,
Не узкого, а конкретного. В рамках той или иной задачи я могу учитывать те или иные параметры. Например, если у меня задача чисто выпить кофе, то да, бариста это биоавтомат. Точно так же, как при желании подрочить баба для меня будет соблазнительным куском мяса в интересной позе. А вот если я хочу с бабой, например, сотрудничать по проекту, то буду учитывать совершенно другой набор параметров, где сексуальность будет на последнем месте.
> одна реклама хер тебе сделает такую популярность
Ну что ж ты так его сразу по основам манямира? Довольно много общаюсь с маркетологами, и они каждый раз удивляются, почему кто-то вообще может считать иначе, ведь если бы все так здорово работало, то, например, все фильмы больших студий были бы успешными. А они нет.
>Ситуации сами по себе ценностью не обладают
Обладают. Ситуации это триггеры, это приятное, это то, что нужно. Сюжет это лишь то, что связывает их белыми нитками. Тут как в порно - секс, это самое важное, только в литературе сексом выступают такие вот рычажки приятного читателю. Альфачи миллиардеры, унижения, запретные удовольствия, свидания с миллиардерами...
Джеймсик, если бы люди читали ситуации, они бы закупали тоннами PWP-рассказы, и никаких длинных романов, где большая часть текста — не ситуации, они бы не читали.
Люди хотят стать частью процесса, а не просто попадать в ситуации. Да и с чего бы им себя ассоциировать с героем, если у него нет подачи и движения?
>никаких длинных романов, где большая часть текста — не ситуации, они бы не читали.
Разумеется, им нужно чтобы ситуации происходили именно с героем, одним единственным. Поэтом книжки со множеством героев нахуй не нужно. Но именно в том и суть, что погружаясь в отдельный мир книги, они погружаются в вереницу ситуаций, которые происходят с главным героем, который есть они. Длина способствует погружению и делает ситуации острее. А сюжет, опять же, не важен. Это белые нитки.
>подобной хуйни книгу написать,
Один китаец уже написал. Книга - Ферма в другом мире. По ходу истории герой несколько раз перемещается из мира в мир, которые не имеют между собой ничего общего, и теряет по ходу всех персонажей, кроме самого себя. Опять же, работает эффект продолжительности и увлечения. В каждом мире герой выполняет одни и те же действия - поднимается с низов вереницей ситуаций, как, например, унижения семьи, или встреча с тянками, которые голые моются в пруду (классика, нужно минимум десять) и т.д. Цельного сюжета на всю книгу нет от слова в принципе.
>От создателей признаков правильной боярки
Кто-то отрицает признаки жанра, спешите видеть.
>>201739
УРАААААААААААААААААА!!!
Лучший тред издача за всю историю раздела! А я ведь верил, я знал, я надеялся, даже когда почти все уже пали духом... Воистину, вера и надежда всегда побеждают!
Когда я увидел мемас с Пахомом и знакомый стиль - надежда в моей душе зашевелилась, а уж когда пошел ефремовпостинг - я понял, ОН. СНОВА.
Алсо, Бадемус, в ваши охуительные истории "забыл пароль" (и чудесным образом вспомнил после первого же реквеста залогиниться) и "бухал все лето" мы, разумеется, верим на 100%, лол.
Алсо, реквестирую у ОПа следующий ВЕЧНОГО ВОЗВРАЩЕНИЯ олдовый тред, с поправленной строкой про Аркариуса и с его же работами в шапке.
Издач торт. Наконец-то!
>>201730
Хуя пессимист. Хоронит Аркариуса, когда тот уже на пороге стоит. Попов, вы? Узнал вас по вашей фирменной жизнерадостности и вере в лучшее. ВЫКАПЫВАЙ.
А вообще это коммерческое то, коммерческое сё... Людям бы понять, что некоторые книжки по попаданцев пишутся не потому что человеку люто бешено хочется денег, но просто потому что приятно их писать, реализовывать свои фантазии, сочинять сюжеты про унижения... Они это для души делают, другим это нравится, и в этом намного больше искреннего творчества, чем в какой-нибудь унылой хуйне про русскую хтонь и путена, написанную выдроченным до безобразия языком с одним только желанием прославиться в интеллектуальной среде и не сказать совсем ничего. Так называемые академики и любители большой литературы просто ядом брызгаются, когда понимают, что их не хотят читать. Не просто так оттенки писались как фанфик по сумеркам
Реквест был не первый, лол, а бухло это средство, а не цель.
Это же не грибы и тем более не Гриб.
>>201798
>>201796
Эта редактор_ка просто не слышала про Достоевского, который писал, чтобы отдать карточные долги. Что-то я не видел переводов Паустовского на турецкий язык, например.
А Воробьёв это кто вообще? Я знаю только одного Воробьёва, но он живой, активный и к "боллитре" отношения не имеет: https://fantlab.ru/autor6963
Какая-то шиза. Настоящие коммерческие авторы пишут набело сразу, без всяких сраных прилипал-редакторов. Базарят о НАСТОЯЩЕЙ ЛИТЕРАТУРЕтм только отбитые ебанаты, которые не могут написать интересно, чтобы ты блять читал и сука челюсть не закрывалась, а когда книга кончилась, мог сказать: "Бля, это было охуенно, пойду задоначу автору, он заебись, пусть пишет ищо".
Бесталанные, бесперспективные амёбы, убивающая книги плесень.
Понь, вы натурально берега попутали. Ваш собеседник вам все совершенно четко раскидал, но вы упорствуете в своем безумии и сбиваете Джеймса с толку.
Вы отрицаете архаичность самого понятия "сюжет" в современной сетературе, вы ловите сюжет в 50 оттенках (хотя там его в классическом смысле и нет + вы явно не читали книжку), вы аппелируете к каким-то неуловимым эмоциям и при этом отрицаете конкретные триггеры, которые эти эмоции внезапно и вызывают.
Вы назвали меня выше ебланом и растоптали копытами мой списочек штампов, хотя явно прочитали боярки меньше меня. Наконец, вы активно отрицаете уголовно-воровские корни бояры, которые я первым и обнаружил, между прочим, не без труда. На основании всего этого я обвиняю вас в лево-идеалистическом уклоне от генеральной линии Вишневского и в неуважении к словам САМОГО МАСТЕРА.
И я принимаю ваш вызов, пусть нас рассудит меч! Хуяриться будем, разумеется, на боярках. Я буду штамповать, а вы пишите по вашей системе. Кто первый встанет в виджет - тот и прав. Срок - до начала 2к22. Победитель получае ВСЕ, проигравший - нихуя.
мимо базированный вишневец со списком штампов
Точно, мне же надо дописать пособие по боярке перед тем, как браться за работу над новым циклом. Но информация от профи мне не помешает, я не так много книг прочёл пока что, только принципы понял.
Вот этот прав. Я потому и ржу постоянно со всех этих попыток найти формулу боярки, что от этого тиной несет уже на базе концепта. Книги становятся успешными не потому, что по формуле написаны, формула это только способ доходчиво изложить свои реальные эмоции, страдания, мысли, какую-то свою реальную историю.
И эти ребята в топах — они там не потому, что понимают жанры, хотя они их понимают. В первую очередь это хорошие рассказчики, которым интересна история, которую они рассказывают.
>>201802
Слушай, я не готов всерьез с тобой спорить, потому что "архаичность сюжета" это уже такая чушь, что реально надо с головы на ноги все понимание ставить, чтобы вернуть его в реальность. Хз, кстати, почему ты себя вишневцем называешь, если он на семинарах как раз указывал на важность сюжета и глупость сбора штампиков без понимания сути.
Я попробую в двух словах, может, ляжет все-таки.
Смотри, какая тема. Когда ты говоришь об архаичности сюжета, ты говоришь скорее всего о том, что многие современные авторы не стремятся сделать что-то крышесносное с твистами из десяти и полным переосмыслением происходящего через страницу. Это верно, но только вот проблема в том, что это нихуя не является сюжетом в целом, это только один из возможных подходов к ним.
Сюжет — это костяк истории, который связывает сцены в одно, как логически, так и с точки зрения напряжения. И трехактная схема, например, родилась не просто так. Она нужна именно для того, чтобы напряжение правильно росло. Потому что человеку, внезапно, не интересно читать СЦЕНЫ. Человеку интересно наблюдать, как герой движется к своей цели, например, обретает силу и статус. И сцены нужны, чтобы показать его путь.
Посмотри, сцуко, практически любое популярное произведение, и если ты не окончательно выебал себе мозг этой идиотской схемой, то увидишь, что там сцены не одинаковые. Они идут по восходящей, показывая, что герой может справиться со все более и более сложными задачами, обретя в результате все большие и большие награды. Временами есть сцены, где напряжение сбивается, чтобы читатель мог отдохнуть. Временами герой терпит поражение, что необходимо для большей увлекательности истории и временного сброса ставок. И т.д.
Сюжет — это вот оно и есть, связующая, которая делает из кучи сцен увлекательную историю. И никаким архаизмом он нахрен не является, это тупо вещь, без которой в принципе нельзя историю написать. А все эти примеры с одним китайцем — они, конечно, очень увлекательны, но на кой хер смотреть на одного китайца, который сделал так и выиграл, если вокруг есть тысяча, которые выиграли, сделав по стандартной схеме, и у многих из них результаты лучше?
И это не считая того, что отсутствие у него сюжета скорее всего неправда, просто ты не увидел, в чем он там состоит, из-за этой дурацкой схемы.
>информация не помешает
Да, помню. Вышлю, как сделою. Ща занят срачами с понем, как видишь.
>>201805
>формулу, формула
Ага, у жанров, оказывается, нет своих формул. Дожили.
>изложить свои реальные эмоции, страдания, мысли, какую-то свою реальную историю
Ага, Вишня на самом деле реально переодевается тяночкой, соблазняет боссов и выходит за них замуж. А потом описывает это в лырах на литнете. Чего несешь, я хуй знает...
>хорошие рассказчики
Кто ж спорит...
>почему ты себя вишневцем называешь
Я правоуклонист, ок.
>глупость сбора штампиков без понимания сути
Штампики - и есть суть. И каждый из них не с нихуя появился, а решает конкретную задачу.
>Когда ты говоришь об архаичности сюжета, ты говоришь, что авторы не стремятся сделать что-то крышесносное с твистами
Когда я говорю об архаичности сюжета, я говорю о том, что сюжет в бояре или лыре глубоко вторичен, прошаренный читатель едет по нему как по железной дороге к бабушке, глядя в окошко и узнавая знакомые места. Сюжеты там все одинаковые, вот о чем я говорю. Тем не менее, интересный сюжет будет плюсом, это факт. Но все равно вторичен.
>трехактная схема
Ой, все...
>И сцены нужны, чтобы показать его путь.
Кто ж спорит
>увидишь, что там сцены не одинаковые
Любая боярка: первая, вторая главы
Ctrl + F: "медсестра", "грудь", "размер"
>Временами есть сцены, где напряжение сбивается
Эти сцены, которые ты принимаешь за сбитие напряжения, очевидно решают свои задачи, прост ты их не видишь в виду профанского подхода.
>примеры с одним китайцем
Я вижу роскошных тян,
Я ем пилюли из акации,
И если одни крикнет СЯНЬСЯ,
Миллионы ответят - КУЛЬТИВАЦИЯ!
>отсутствие у него сюжета скорее всего неправда
У него сюжет такой же как у всех лыров, с поправкой на псевдоБДСМ. Когда я говорил об архаизме сюжета, я говорил о его вторичности и однообразности, а не об остуствии, повторюсь.
Алсо, гоу уже реально дуэль на боярках. Практика - критерий истины, а это все суха теория.
> у жанров, оказывается, нет своих формул
Формулы есть, но к наборам штампов, на которые вы тут дрочуете, они никакого отношения не имеют. Формула — это базовая идея жанра, скажем, для детектива это расследование с поиском улик и сменой подозреваемых. Штампы — лишь удобные инструменты для раскрытия идеи.
Не будет работать на уровне идеи — штампами хоть обмажься, читать будут вяло.
> Вишня на самом деле реально переодевается тяночкой
Вишневский может в это погрузиться, лол, так что считай да, на какое-то время он становится тяночкой. Хуй знает, чего для тебя в этом удивительного.
> Штампики - и есть суть.
Вот это вот один из характерных дефектов, свойственных магическому мышлению, дыа. Берем надстроечку и считаем, что в ней суть, хотя суть находится всегда сцуко в базисе.
> Любая боярка: первая, вторая главы
Ты вообще не понял то, что прочитал, перечитай еще раз. Аргумент отвалится сам по себе.
> Эти сцены, которые ты принимаешь за сбитие напряжения
"Это сцены, в которых фактически сбивается напряжение. Про профанские подходы кукарекой ток предложив свой, базированный, а не вот эту веру в штампики, лол, которая никогда не работала и сейчас, вот уж внезапность, тоже не работает.
> Когда я говорил об архаизме сюжета, я говорил о его вторичности и однообразности
Ну так не говори хуйню, епта. Отсутствие это отсутствие, к твоим субъективным оценкам вторичности и однообразности оно отношения не имеет.
> гоу уже реально дуэль на боярках
Не планирую в ближайшее. Этой осенью хочу запустить фантбоевик, если зайдет — буду его продолжать, если нет — будут литгачу с попаданством писать. Дуэли это весело, но у меня не так много времени, чтобы ради дуэли писать, сцуко, роман.
Да, мне как раз нужно проверить мои гипотезы. Дуэль на боярках окажет неоценимую помощь для выстраивания теории.
>для детектива это расследование с поиском улик и сменой подозреваемых
Ага.
Преступление и наказание - детектив.
Хребты Безумия Лавкрафта (герой ищет пропавшую экспедицию, собирает разбросанные по Антарктиде улики, рассуждает о том, кто ухлопал экспедицию) - детектив.
Семнадцать мгновений весны (Штирлиц собирает улики и размышляет о подозреваемых, кто из них ведет переговоры с американцами) - детектив.
Вот в этом и есть главный косяк твоих рассуждений. Все вышеперечисленное - не детектив, хотя расследование. Песнь Льда и Огня Мартина - не боярка, хотя боярские роды. Проза Тургенева - не лыры, хотя про любовь.
>на уровне идеи
Абстракция, отвлеченное теоретизирование. Идея нужна, но без штампов не робит.
>суть находится всегда сцуко в базисе
Читателю абсолютно похуй на твой базис, он пришел за конкретикой.
>перечитай еще раз
Перечитываю:
>увидишь, что там сцены не одинаковые
Я ясно и недвусмысленно указал тебе на то, что сцены именно одинаковые. И ты оспорить сей прискорбный факт не смог.
>кукарекой ток предложив свой, базированный
Я его предложил и обозначил предельно четко.
>Отсутствие это отсутствие
Так я и написал: сюжет отсутствует в классическом виде. Возможно я не так выразился, ок.
>фантбоевик
Ладно, удачи тебе с фантбоевиком, на самом деле.
Жаль, что не хочешь сразиться, ну да ладно.
Только учти, когда воссяду в виджете своей бояркой - приду в тред добить твои идеалистические абстракции. Если не воссяду - признаю поражение и капитулирую, ок.
>>201810
Любой магически одаренный и благородный юноша должен уметь сразить противника на боярЪ-дуэли, я щитаю.
Так-то ожидаемо.
https://author.today/post/206367
Не, пару месяцев назад админы декларировали, что будут гнать из виджетов и выдачи PWP (прон без сюжета). В результате ща это решение наконец заработало, но довольно криво, так как прошлись по челу, у которого сюжет в проне как раз был. А раньше за прон вообще никого не трогали, только просили сменить обложку, если там совсем непотребно.
Ну всё же у меня прона не так много
3-4 сцены на книгу, в третьей может побольше высру, хоть мне и говорят что эротику я писать не умею. Иногда занимаюсь мазохизмом таким как просмотр комментов на сторонних ресурсов, где меня совершенно не облизывают, как на АТ
>Попов, вы? Узнал вас по вашей фирменной жизнерадостности и вере в лучшее.
Нет, это был не я. В смерть Аркариуса изначально не верил, так как сам порой тоже пропадаю на пару месяцев из-за проблем с работой и алкоголем. Просто мои исчезновения здесь остаются незамеченными.
>и в этом намного больше искреннего творчества, чем в какой-нибудь унылой хуйне про русскую хтонь и путена, написанную выдроченным до безобразия языком с одним только желанием прославиться в интеллектуальной среде
Так в первом случае описана графомания та самая, эталонная, а во втором - та самая проектная успешность и коммерция, чей поезд, впрочем, окончательно сделал ту-ту.
Как будет выглядеть миниатюрная черная дыра удерживаемая в антигравитационном поле нивилирующем ее огромную массу? Будет ли она по прежнему оставаться абсолютно черной, или же будет выглядить как шарик с идеально гладкой поверхностью?
> Я потому и ржу постоянно
Ну. Неудивительно, ты же понь.
>В первую очередь это хорошие рассказчики,
А что есть хороший рассказчик, мм?
>которым интересна история, которую они рассказывают.
А, ну ясно. Тут же собрались все, кому НЕИНТЕРЕСНА своя история. Глупые двачеры, зачем вы пишите то, что вам неинтересно? Пишите то, что интересно и будет счастье.
>Как будет выглядеть объект, который из-за своей массы непонятно как выглядит, если у него убрать массу
Спроси что попроще.
Могу только предположить.
Есть у нас чёрная дыра небольшого размера, есть гравитационное поле от неё. Если мы полностью уберём массу в пределах объекта, то ЧД перестанет существовать и испустит всё накопленное вещество (радиация пиздец).
Если же сжать антигравитацией гравитационное поле до радиуса самой ЧД, чтобы она не разваливалась, то ЧД будет выглядеть как чёрный шарик без аккреционного диска, т.к. не будет излучать или поглощать вещество. Непонятно, что делать в этом случае с излучением Хокинга - будет ли испаряться ЧД или же будет существовать вечно.
Будет выглядеть как абсолютно черная/серая/белая футуристичная чернодырнаякоса, которой моё неубиваемое бессмертное альтэрэго будет планомерно чистить планеты от разумного населения.
Может рвать пространство, поглощать снаряды, небо, Аллаха, выступает мобильной тюрьмой для аналогов последнего, требует концентрации всех сил персонажа для удержания и использования. При перемещении в воздушном пространстве вызывает пафосное "жжж" от поглощаемых воздушных масс.
Вижу в жанре прогрессорки начинается тектонический сдвиг от Николаев-Сталиных к чуть менее, а то и совсем, неизвестным личностям и историческим периодам, хотя чего тут видеть, если Ланцов уже несколько лет как этот сдвиг сделал. А по сему мне кажется очевидным вопрос: почему бы не уйти еще дальше?
В отличие от того же ХХ века, чем дальше спуститься в историю, тем меньше информации (и желающих ткнуть тебя в комментах в очередной ляп), а то и больший простор для фантастических допущений и отговорок "мемуары врут, я примерно почувствовал".
Я считаю Джеймс может решительно догнать и перегнать топов в деле исторического ревизионизма и засрать русскими попаданцами всё вплоть до Сотворения Мира.
Решил погуглить свою банальщину, наткнулся на такого автора. Три работы, профиль пустой, вместо аннотаций — одна скучная строчка.
Все три работы дико популярны, 10к часов чтения в месяц минимум, на пике 20к+. Кто это?
Попаданец из 2001, ты?
Все занято давно.
Куда ни попадай - один хуй там уже будет пара русских попаданцев.
>>201856
Это профессионал, работающий в сверхпопулярном жанре. Написано же.
Бронза уже была у горных соседей. Он изобретет протазан!
>И нафик женщины таскают с собой по магазинам мужчин? Я думаю, что в качестве подтверждения нерушимой кредитоспособности, и визуального сравнения с другим моделями мужей...
> ...Никогда, с тех пор как я попал в восемьдесят шестой, я так не жалел об отсутствии мобильника. Катин лук порвал бы Инстаграм и уничтожил Ким Кардашьян вместе со всеми остальными Джастинами Биберами. Катя была одета в мои трусы, и мою белую рубашку, в эти трусы заправленную. В незастегнутую дыру на животе был отчетливо виден след укуса. Увидев укус, Воронова задумчиво посмотрела на меня. А чего такого то? Ну, не только пельмени жрали. Еще в вампиров играли. Я потер правую ягодицу. Подумаешь!
>...Катя!!! Информация пока секретная. Хотя, — он тяжело вздохнул, — кому я это говорю? По довольному Катькиному лицу было ясно, что конечно же никому. Кроме девчонок из группы, еще с третьего курса, и из школы. И родственников. И училища подводников им. Ленинского Комсомола. А больше - никому. Ну вот разве что если по ТВ еще. И все.
На небо посмотри. Любая галактика -это и есть чёрная дыра, размещённая достаточно далеко, чтобы лично тебя и Галину Юзефович тебя не ебала её гравитация. То есть, красивый аккреционный диск, джеты из релятивистской плазмы. Вс это светится и хуярит сотнями мегатонн рентгена
Если твой "антигравитационный анобтаниум" лишит возможности хуярить сотнями мегатонн рентгена, но оставит ей возможность существовать(То есть, в поле антиигравитации звёздное вещество, не удерживаемое силой притяжения не разлетится к хуям), то остаётся ещё красное смещение, которыми дыра всё равно будет доставать достаточно близко пролетающие фотоны и лишать возможности получить информацию о поверхности этого саомго шарика. И, в итоге, осв ящённая, во имя Господа нашего!ещённая дыра, будет похожа на горящую спичку. Жёлтое, красное- и обуглившаяся серная головка внутри.
Кстати, да. Серьёзный богословский вопрос. Можно ли освятить чёрную дыру? С одной стороны, любая информация, в том числе и о благословении в воды в храме, внутри чёрной дыры уничтожается. Соответсвенно, в чёрной дыре святая вода с кропила должна перестать быть святой... И водой вообще. С другой стороны, бог всемогущ же. С третьей стороны, может это его воля- что чёрные дыры освятить нельзя?
Да то же, что древние люди в учебниках по истории.
Сначала огонь, потом бронза, потом железо, потом сталь.
Вуа-ля, четыре тома готовы.
Я то же нихера не понял, у меня реклама так выглядит:
swfan
Лично я не вижу особой сложности. Главная причина почему история так медленно двигалась в низкой кумулятивности событий. Открытия происходили с разными людьми в разное время в разных местах и тут же забывались.
При удачном стечении обстоятельств (выход нормальной руды, группа людей, которыми можно управлять и некоторые другие мной пока не разумеемыми) попаданец вполне может обеспечить этот самый кумулятивный эффект. Ведь для него и сталь, и железо, и бронза давно известны.
Читателю насрать на реалистичность, ему важна достоверность.
Проще говоря:
1) читатель не будет читать про то, как попаданец пытается протолкнуть необходимость мыть руки перед операцией полжизни, встречаясь с сопротивлением всех известных врачей и богословов;
2) читатель с удовольствием прочтёт про то, как попаданец прикажет построить авиационный завод в XVII веке, ведь в прошлой жизни попаданец был инженером и обладал абсолютной памятью, потому в одиночку запомнил все стадии производства военного самолёта — с обоснуем, но не нудным.
Угу. Я на одном из форумов выживачеров-попаданцев читал, что изобретение маргарина попаданцем в средневековье даст большую пользу для ведения войны, чем изобретение трёхлинейки Мосина. Ибо для трёхлинейки нужны станки и современная металлобработка, а маргарин тупо даст больше калорий на килограмм веса и облегчит снабжение армии. Но читателю интереснее мушкетёр с мосинкой, да-да.
>>201876
Не, в теории, можно попасть в конкретное место в Индии или Швеции с их естественнолегированными рудами. Можно даже выковать по стальному мечу каждому члену племени...
Но, простите, во-первых к мечу нужен стиль боя этим самым мечом, а его в племени нет. Если наш попаданец не занимался кендо лет двадцать, то проще нахуярить стальных топоров, он от каменных в стиле боя не отличаются.
Во-вторых, без доспехов разница между каменным и стальным топором существенна лишь в вопросах их ремонта, людей они убивают примерно одинаково. Примитивная же кольчуга без более-менее адекватной кузницы с механическими приблудами это месяца работы, если не годы. И зачем тогда сталь? Собрать всем племенем одного-единственного попаданца в кольчугу с наспех кованной кирасой? Круто, конечно. Можно Терминатора косплеить. Пару соседних племён завоевать.
Вот только племена всё равно останутся охотниками-собирателями или в лучшем случае примитивными пастухами, вроде тацитовских германцев. Будешь царём параши.
Оцените начало.
>Сверкaющие фaнфaры
Забавно, всегда считал что фанфары - это звуки, издающиеся этими самыми фанфарами. А зачем ты буквы "а" в другой раскладке пишешь?
>Ведь это Фрaнция, кaкой онa былa и есть.
и есть?
>только если собственноручно нaбьет пaтроны в мегaлите
вот это не понял
В-принципе неплохо. Хотя и несколько скомкано.
Проорал в голосину.
Ну вот же!
Как видите, Джулиан Мей издач совсем не обоссал ни разу, а признал ее текст годным. То есть, когда Джеймс разъебывает всяких Пушкиных и Набоков - тут дело не в издачерах, а в качестве текста. А утверждение, что издач к любому доебеться - это пиздёж. Джеймс всегда хладнокровен, как рептилия, и объективен, как швейцарские часы. Он не знает ни чинов, ни имен, а смотрит только на голое качество текста. Так-то.
>проще нахуярить стальных топоров
Тогда стальные копья уж, стоять в толпе и колоть вперед будет гораздо проще, чем осваивать короткие тяжелые тесаки. Да и без щита во второй руке топоры так действенны не будут, а двуручные стальные топоры уже совсем фэнтези.
>Примитивная же кольчуга без более-менее адекватной кузницы
Тут ты находишься в плену инерции привычных решений. На самом деле даже просто одежда из плотно плетенных шнурков будет достаточно хорошей защитой от режущих ударов, а от колющих и стрел... ну поможет бог и кожаная броня с щитом у наиболее ценных лиц.
>одного-единственного попаданца в кольчугу с наспех кованной кирасой
Такой разве что лично выковать можно, при условии что попаданец будет кузнецом со стажем сотен комплектов под ИСБ. И сможет воссоздать хотя бы половину инструментов необходимых для доспеха, что автоматически меняет жанр истории с прогрессора-завоевателя на прогрессора-кузнеца.
>племена всё равно останутся охотниками-собирателями или в лучшем случае примитивными пастухами
Вот это. По памяти отыскать выходы естественной стали и вооружить нормальными копьями свой отряд теоретически возможно. Сделать из этого долгоиграющую державу с перспективами уже нет. Хотя бы потому что держава требует поддержания определенного уровня культуры, а попаданец один и вполне конечен.
Можно при помощи преданий, сказок, букв выцарапанных на камнях пытаться передать что-то в будущее, но это явно не то, чем будет заниматься типичный русский попаданец с двумя тайками в одной и копьем в другой руке, сидя на тигровой шкуре в окружении аборигенов.
Подрыв оправдывает своё название. Бабу незаслуженно подвинули с третьего места, в комментах пожар.
Поздравляю Гельвича с пятнадцатым местом, достойный результат для такого конкурса.
И начал ворлдильдить эпический поведенческий роман-эпопею.
просто взял и спиздил колесо времени, намешав туда всякого интересного
Просто охуенно сегодня поработал, при том, что еще и поработал на работе лолдвух бля.
Всегда бы так выходило, а не раз в месяц.
>Поздравляю Гельвича с пятнадцатым местом, достойный результат для такого конкурса.
Всё ещё выше Флорео, кекеке.
>>201915
Ну так и ты становись сельдью. Путь чемпионов! Патрисия Грей соврать не даст.
>>201918
>мне и вообразить то страшно, о чем должен быть поведенческий роман-эпопея
Пикрилейтед.
То есть, когда ты строчишь главу - у тебя нет возможности постоянно перечитывать предыдущие предложения, так как ты уже пишешь следующие.
А искать очепятки в абзаце и нескольких страницах - разные вещи.
>>201933
>Ведь достаточно просто прочесть хотя бы раз то что написали и уже не будет такого пиздеца.
Лол. Такое чувство, что ты просто ничего не писал. Ни разу. Вот попишешь - поймешь.
ворвусь с двух ног в потенциально эпичное обсуждение
Джеймс, когда я писал первое произведение, я его вычитывал трижды:
1) После написания главы
2) Перед выкладкой на АТ в черновики
3) Перед публикацией
И, о чудо, в каждой главе до сих пор вылавливаю блохи, "бросил взгляд взгляд", оборванные фразы и тупые опечатки. Почему?
Потому что лень было тратить 5к на редактора глаз замылился. Ты видишь текст и отмечаешь в голове то, что и так видел до этого, не замечая густую россыпь блох. А потом привычно горишь с отзывов по невычитке.
С первой же главы шиза - ой, я наследник межзвездной империи, очнулся в РИ 201Х года и уже ищу кого бы выебать, пугая аристократов до энуреза. А во второй вообще драка на складе за тележку, сука.
1,37М просмотров - вот таковы реалии АТ.
Такое писать я не смогу - походу, я в говне.
>>201945
https://author.today/post/206672
Пам пам пам.
Конкурс «Прорыв». Официальная позиция администрации
Всем привет.
К сожалению, это не самый веселый блог, но ситуация требует принять определенные меры.
Конкурс неформата «Прорыв», как, возможно, известно многим, имел определенные проблемы ещё на старте и изначально не был согласован с администрацией (организаторы конкурса отказались внести правки в правила конкурса и предпочли пойти на конфликт). Однако позже этот вопрос был решен, правила приведены в более-менее корректную форму, и мы решили пойти навстречу: саму идею конкурса неформата активно поддержало сообщество.
К сожалению, общее течение конкурса и сегодняшнее объявление его результатов показали, что это решение было ошибочным....
>Тебе не нравится твой текст?
Да. Я пытаюсь сделать хорошо, а получается говно.
ЧСХ - когда пишу фрирайтом (вернее, пародией на него), такого чувства нет. И текст нравится больше. И, вроде, не такой сухой. Потому что знаю, что здесь я совсем не старался и писал почти первое, что придет в голову.
Это проблема просто того что наша (снгшная) система образования говно когорое было хоть сколько то актуально еше в середине 20 века, а если это еще и на учителей примерное тех же годов выпуска умножить то получается совсем пиздец.
Если бы я составлял учебную программу по литерутуре то обязательно разбавлял бы классиков современниками - стругацкие, пратчетт, набоков и т.д. Можно даже добавить что-нибудь из интернет-творчества, а в старших классах и из японской графомании, того же оверлорда к примеру.
Не так много. Тяжело продираться через вал фетишей, что поскорее сыпет автор - бояра этим вообще грешит.
>>201970
Не должен, это так. Но когда видишь, что такое вот пользуется спросом... Короче, жаль, что у меня (как и среднего Джеймса) другие интересы.
>>201975
Мда. Вот уж правда - как жанр назовёшь, так он и будет чувствоваться.
>то обязательно разбавлял бы классиков современниками - стругацкие, пратчетт, набоков
У вас один мусор, Джеймс. А (снгшныное) это вообще какое образование-то? Вы имеете ввиду таджискистон, грузию или что? Российская система школьного образования одна из лучших.
Перекат: https://2ch.hk/izd/res/202016.html
Перекат: https://2ch.hk/izd/res/202016.html
> То есть это проблема учителей, а не текстов.
Не совсем. Проблема текстов в том, что они не очень актуальные по антуражу и стилю. Но хороший учитель сможет их раскрыть и показать, чем они интересны, например, моя литературщица развернула "Капитанскую дочку" как продолжение исторических работ Пушкина, а литературщик рассказывал про Серебряный Век не как про великих людей, а как про неформальную тусу, горящую идеями и развлекающуюся. Рассказывал, например, как абсент пили с сахаром на ложечке.
Но вот если взять зумера и без объяснений дать ему текст классика, скорее всего он будет плеваться, потому что он вокруг себя читает совершенно другое.