Тред С.В. Савельева, учёного, чьи компетенции о человеческом мозге не вызывают сомнений
Аноним
# OP
04/10/18 Чтв 19:16:41
№
1
292
330
Канал с контентом:
https://www.youtube.com/channel/UCoiyr9RVNBRYy2PQS2BHhKQ
Всегда рады подсосам трешсмеша, антропогенеза и прочего недовольного профессором скама
Поясните что там с ним и его научными изысканиями? Почему хейтят?
Говорит крамольные вещи для современной леволиберальной идеологии, что царит в среде научпопбыдла
Когда тред Сармата?
Какие крамольные для либеральной идеологии вещи были сказаны в его научных исследованиях?
«Женский мозг меньше мужского. Минимум разницы в среднем по популяции 30 г — максимум 250г. За счёт чего он меньше? За счёт ассоциативных центров, отвечающих за абстрактное мышление, — они не очень нужны женщине, так как её биологическая задача связана с размножением.
Итак, две системы мозга — лимбическая и кортикальная. Но лимбические, древние, системы у мужчины и женщины похожи, а кортикальные, новые, — нет. Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины — около 9, на 2 миллиарда меньше.»
«Мужской мозг тяжелее женского в среднем на 130 граммов. 130 граммов — это средняя величина, характерная для европейцев. Самая минимальная разница в массе мужского и женского мозга у бурят и африканцев — примерно 85 граммов. У англичан и шведов разница около 150 граммов. А японки уступают своим благоверным по массе мозга аж на 168 граммов. Такая большая разница, конечно же, мешает взаимопониманию. Не зря мужчин и женщин сравнивают с жителями разных планет. Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины около 9, то есть на 2 миллиарда меньше. И очень мало нейронов у дам в ассоциативных областях: у мужчины приблизительно там миллиард нейронов, а у женщины — триста миллионов. А это очень важные области, которые участвуют в процессах запоминания, учения и мышления, и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом. Этот недостаток никак не компенсируешь. Хоть сто учителей наймите — умнее женщина не станет. Если субстрата нет, то и учить нечего.»
Бесятся, ведь по либероидной идеологии "ВСЕ МУЖЧИНЫ И ЖЕНСЧИНКИ РАВНЫ!!".
У меня просто один момент в голове не укладывается. Как это тело смогло получить степень доктора. Как?! Это же натуральный фрик.
Подсос Трэшсмеша и Антропогенеза тут
Есть конкретные области, в которых он хорошо разбирается, а есть те, где хуево. Именно тут и находится эта пропасть между его реальными знаниями и псевдонаучными выводами.
По сути из всех 150 не доебками являются от силы 4-5, от какой-то бабы, там конструктив, но в мелочах, принципиально ничего не меняющий.
Полез сам читать книгу, ничего в глаза не бросается, факты общеизвестные, ничего выбивающегося из современной системы научных взглядов нет.
Потом полез смотреть видео с ним, опять же, рассказывает известные для любого нормального медика факты (хотя у нас в стране нормальных от силы 1%) из анатомии, физиологии, этологии и т.д.
Единственная странная хуйня - про бушменов. Не понимаю откуда он это взял(что их нельзя белому человеку осеменить), но для того ушата говна который на него поливают то одни медийные пидоры, то другие, явно недостаточно.
Дальше почитал его исследования. Одно охуенное, другое норм, и т.д., все тоже неплохо и, опять же, совершенно в системе современных научных взглядов: в том, что про эмбриональные межклеточные взаимодействия будущих мозговых клеток, некоторые вещи я потом читал у каких-то японцев.
В чем блядь проблема с теми кто его хуисосит? От чего это все пошло?
Я понимаю того пидорка трэшсмеша, ему подобным только скажи, что у мужчин хуй, а у женщин нет, на говно изойдутся. Хотя когда он потом начал затирать про психогенетику, за пару минут до этого разглагольствуя о полной пластичности мозга, я даже ржать начал.
Ну а что у остальных?
Антропогенез -- это петушиный сайт.
Е. Понасенков недавно показал им место у параши
https://www.youtube.com/watch?v=RpVSMRjN-_M
Ключевое отличие научного подхода от сектантского - наука всегда сомневается и любые мнения подвергает критике, сектант уверен в себе и с пеной у рта защищает каждый постулат своего гуру, не допуская никакой критики.
Я точно не уверен, но это вроде из книги нищета мозга.
мимокрок
Кант писал, что скептицизм возникает от невежества, соси хуй.
Реквестирую платиновые эфиры с ним, чтобы умным стать, посмотрев их.
Хватит писать хуйню, он только про Соколова сказал. И только потому, что тот полез туда в чем ничего не понимает.
>https://youtu.be/4rwemLNsMT4?t=120
Развитие человека как вида, остановилось в сравнении со скоростью развития общества, и даже развитие общества не сравниться со скоростью НТП, но Савельев вместо того, чтобы искать следующий этап этого развития, начинает нам вещать о физических возможностях мозха.
Разница между крестьянином 17 века и горожанином в 21, в том, что благодаря НТП он теперь может есть до отвала и работать меньше. Больше питательных веществ - больше физических возможностей, в том числе и масса мозга. Больше свободного времени - больше в том числе и всяких Савельевых, которые вместо рабского труда 16+ часов в полях, могут порассуждать "о вечном".
Человечество не сделает себе мозг больше. Оно в ходе своего развития само создаст ситуацию, когда врать будет бессмысленно, а подавляющее большинство будет учиться мыслить качественно с минимумом ошибок, точно так же, как сейчас школоту учат алгебре.
Ору с фанатиков узколобого "биолога", который не смог отличить кусок черепа от определённой доли мозга птицы.
>Человечество не сделает себе мозг больше. Оно в ходе своего развития само создаст ситуацию, когда врать будет бессмысленно, а подавляющее большинство будет учиться мыслить качественно с минимумом ошибок, точно так же, как сейчас школоту учат алгебре.
Чё это за высер? Паста с пикабу?
Я понимаю, что с точки зрения обезьяны внутри тебя, размышлять над тем, что несет твой идол — излишняя трата ресурсов. Но ты хотя бы попытайся.
Савельев может быть специалистом в своей сфере, во всех же остальных он обыватель, поэтому и на вопросы он отвечает с разным уровнем: в своей сфере как специалист, вне её как типичный обыватель.
Но для быдла, конечно же, разницы нет, ведь это один и тот же идол, которому следует безоговорочно верить.
В той же сфере гениев он бездарность какую ещё поискать. И это если не углубляться в то, что он социал-дарвинист по убеждениям.
маня не осознает что из-за "прогресса" ответственность за решение огромного кол-ва задач была делегирована на програмное обеспечение и тп, что ведет к деградации
>огромного кол-ва задач была делегирована на програмное обеспечение и тп, что ведет к деградации
Ошибочное заявление.
Единственная страна, которая реально использовала программные системы в управлении - Чили. При этом результат был фантастический.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Киберсин
Ах да. Этот результат был достигнут с помощью 1 (одного) компьютера в условиях, когда сообщения доставлялись курьерами по почте, а большинство компьютеров занимали целые этажи.
Да и вообще.
Речь, в основном, идёт не о принятии решений, но о простом собирании статистики. Те же онлайн-библиотеки могли бы содержать десятки тысяч только библиотекарей или десяток айти-специалистов, от которых требуется только поддержка и обновление сайта.
Если совсем грубо - тупая повторяющаяся аналитическая работа переносится с человека на компьютер.
При этом наебать эту систему лживой отчётностью будет крайне сложно. Нельзя просто отчитаться о постройке аэропорта, если по параллельным каналом пришло, что никакого бетона нигде не покупалось или покупалось столько, что построить авиаполосу нельзя.
В том же совке эту систему не ввели только из-за того, что илитке скоро нужно было устраивать катастройку с последующем делением страны на домены для своих детишек.
Савельев прекрасно это описывает, только он считает это инстинктивным наследием обезьяньей эпохи, то есть "зашитыми" в мозгах механизмами. Я считаю, что это больше поведенческие алгоритмы, подкрепленные этим наследием, то есть алгоритмами, которые просто легли на благодатную почву, а значит их оттуда можно и нужно выпиливать, при обучении массового человека.
Так это рационально прислушиваться к профессору с хорошим образованием и огромным исследовательским и житейским опытом за плечами. Как минимум, такую авторитетную точку зрения разделит большинство, с которым я смогу взаимодействовать. Я мог бы конечно прислушаться и всерьёз воспринимать яростные вскукареки мартышки с двачей, но зачем?..
>Ошибочное заявление.
социальные сети - снижение издержек на социализацию и поиск полового партнера (энергия, комфорт и тд)
службы доставки, юзают графы. - снижение энергетических и временных издержек на приобретение комфорта/пищи/
доминантности
блоги и прочая залупа - иллюзия проявления доминантности, что кому-то не насрать на твоё очень важное мнение
Могу продолжать очень долго.
>Я считаю, что это больше поведенческие алгоритмы
Все люди на земном шаре заботятся о своём благополучии, своих потомков, близких, но да, это поведенческие алгоритмы лол.
Он был философом науки, так что это даже круче, наверное.
>наебать эту систему лживой отчётностью
Я конечно извиняюсь, но что в такой системе не позволит правящей группе населения подделать статистику или отчетность под свои нужды? Например, вот сейчас в РФ росстат находится под минэком и при этом выпускает подозрительно благоприятную стату временами, которую никак не проверишь.
Хуйня какая-то. Воинствующие фемки и сжв научные журналы по естественным наукам не читают. Размеры мозга в пределах одного вида и при отсутствии патологий влияют на интеллект? Покажите мне статью с прямой корреляцией и большой выборкой.
>Е. Понасенков
Очень авторитетно. Где можно посмотреть хотя бы на его индекс цитирования?
в 90 можно было купить хоть степень учоную хоть генеральское звание и заседать накуренным в генштабе),ничо конкретного он для науки не сделал
https://youtu.be/VzmNRJ0tWAQ
Нет, потому что он знает что несёт полную херню и его просто обоссут.
Маня, объясню на твоем языке: "ну крч если ты такой лев, да? то спорить с шавками не бушь, ясно да? ну тип это самого себя не уважать"
Ты скозал? Его работы используются в том числе для обучения новых специалистов. Но зато двачер, Насмотревшийся блохеров лучше знает кто есть кто
Из-за таких глупостей и сложно воспринимать данного персонажа. И везде это чмо лезет и хочет высказаться, ну просто охуеть.
Пиздос, а он сравнивал разницу между мозгами разных мужчин? Вангую, разница бывает и больше, чем с женщинами. Ему для полноты картины надо начать на основании размера мозга выводить теории о превосходстве одних народов перед другими.
Индивидуальная изменчивость мозга перекрывает расовую, об этом он говорит постоянно. Тебе говорят о существующей корреляции размера мозга и одаренностью в определенных сферах деятельности. Только о корреляции, что она есть, чем обусловлена и тд - вопрос следующий. Если тебе не повезло и зароллился микромозг - это не проблемы более одаренных людей, которые в состоянии понять о чем речь.
Все не так. Женщины меньше телом, у них при этом меньше и мозг. Чем больше у тебя тело, тем больше тебе нужен мозг для управления им. Поэтому слоны не умнее нас со своим пятикилограммовым мозгом. "Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины около 9" просто хуйня и вранье.
Ученые, в говне моченые, не фиксировали данные с поправкой на размеры тела! Спешите видеть, гений-двачер указал на ошибку невеждам!
Если без шуток - съеби из треда, то что называется "интеллектом" в обществе тебе однозначно не присуще.
Какие нахуй ученые, ебаный ты подсос савельева. Вы не ученые, а фрики. И на тебя мне похуй, ты безнадежен, но тут был пост мимоанона, которому я и пояснил.
В цитате нет никакой рече о поправке на размеры тела. 130 грамм, которые там упоминают, это голая цифра средней разницы. С поправкой на чистый вес тела разница становится не 8%, а 1% (вплоть до японок, которые весят на 10 килограмм меньше), а если вспомнить, что у женщины жировой ткани больше, которой особо управлять не нужно, и убрать ее и расчетов, получается, что женщин коэффициент энцефализации выше.
твой высер, недалёкий, имел бы место как аргумент только в случае отсутствия локализации функции в мозге, но увы и ах.
ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ТЕХ КТО В БРОНЕПОЕЗДЕ: "Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины около 9" просто хуйня и вранье. Поэтому это не мой высер, это у савельева непрекращающийся высер для надрочки чсв омежек.
Бремя доказательства лежит на спизданувшем хуйню, а не на скептике типа меня.
Маня, ты не до конца понял смысл выражения про бремя доказательства. В тот момент когда ты ставишь под сомнение, опровергаешь - ты тоже утверждаешь. Поскольку С.В. навряд ли в треде, может удостоишь нас пруфом?
>В тот момент когда ты ставишь под сомнение, опровергаешь - ты тоже утверждаешь.
Про опровергаешь может быть, но ставить под сомнение это не значит утверждать
Соглашусь, неверно выразился. Скорее не перечислил. а описал как последовательность. Сомневаешься - ищешь пруфы - опровергаешь, скорее так.
Его антропогенез в мясо разнес , он в ответ на критику только пукнул пару раз на ютубе , этого достаточно
Давай проясним, из 50 ошибок пара валидных, остальные доёбки к словам, "В мясо" здесь сильно сказано. Из антропогенеза Дробышевский хороший специалист в своей области, пусть в ней и отстаивает свое мнение. Второй журнашлюшка или кто там вообще внимания не заслуживает. Савельев уже упоминал о причинах их конфликта, не сумели договориться чтобы подзаработать, ну что поделать. О чем им дебатировать? Савельев - специалист по мозгу, Дробышевский по антропологии, немного разные сферы деятельности, не находишь?
вот кстати да гыгы,у вороны моцк всяко менее чем допустим у моего соседа а интеллект несопоставим гыггыгыг
уважающие себя люди не плюются говном, а опровергают позицию оппонента
>Я понимаю
>но неужели есть?
Вот это понимание у малолетнего долбаёба.
Ты слишком тупойтупая. Недостаточная развитость ассоциативных долей мозга не позволяет тебе делать адекватные суждения. Поэтому ты и не понимаешь.
Популярность в том, что многие и этой элементарной вещи не знают, а от Савельева услышали простыми словами.
Ну а среди медиков его знают как автора "Вон того атласа, точно, помню, в универе читал", да и то, те кто читал, и те кто вспомнят.
А основная известность от хейтеров. Ну тех, кто по сути хейтит его за общеизвестные медицинские факты.
А величия и нет никакого, просто обычный ученный с подвешенным языком.
Почти все что он говорит лично я и так знаю, но его голос нравиться + слушаю бывает у него новости.
Конечно нет, ведь она вырвана из контекста.
Ты наверно не знаешь, но что мозг не коррелирует с размерами тела выяснили еще веке в 19, а потом 100 раз подтвердили.
И этот факт Савельев потом вспомнит.
>Объем мышц не отражает никак уровень силы. Единственное с чем коррелирует объем мышц это количество волокон и все. Сила крайне обширное и сложное понятие, чтобы его можно было измерить одной цифрой точно и однозначно (жим лежа, обхват бицухи и так далее). Возможно, в будущем это станет возможным.
Аналогия не доказательство, но хороший способ показать не особо догадливому человеку какую хуйню тот несет.
>Больше питательных веществ - больше физических возможностей, в том числе и масса мозга.
Ебать ты гений нейрофизиологии.
Оказывается чтобы увеличить мозги человеку нужно всего-то заставлять нажираться от пуза.
Срочно создаем поколение уберменшей с помощь мультизернового витаминизированного откорма.
>который не смог отличить кусок черепа от определённой доли мозга птицы
пруф?
У Йоды бицухи нихуя не было, а силы столько, что стардестроер в баранку сгибал, шах и мат, биологизаторы!
>Есть конкретные области, в которых он хорошо разбирается, а есть те, где хуево.
В каких - хорошо, а в каких - хуёво?
Да Савельев сам какой-то криптокоммунист. Про мозг говорит вроде как толково, но когда дело касается общества, политики - можно скипать
Просто в вопросах общества и политики ты относительно осведомлен, поэтому так просто прогнать любой бред тебе не получится.
А в вопросах, о которых ты имеешь только общее представление, тебе будет казаться убедительной любая псевдонаучная демагогия - главное гнать всё на серьезных щах и с приятными твоему разуму выводами. Ну и чтобы у человека был номинальный статус, генерирующий ему авторитет в твоих глазах.
Хоспаде, как же хочется ЦЕРЕБРАЛЬНЫЙ СОРТИНГ. Разве я многого прошу?
>В тот момент когда ты ставишь под сомнение, опровергаешь - ты тоже утверждаешь. Поскольку С.В. навряд ли в треде, может удостоишь нас пруфом?
То есть до тех пор, пока Савельев не объявится ИТТ, можно принимать на веру любую хуйню, которую он когда-либо спизданул?
А вообще мне даже пруфов не надо, чтобы доказать, что это все хуйня. Достаточно простых логических умозаключений.
Начнем с того, что у младенцев количество нейронов ВСЕГДА больше чем у взрослого человека, так как нейроны разрушаются на протяжении всей жизни и восстановлению (почти) не подлежат. При этом мозг младенца весит намного меньше мозга взрослого человека (400 грамм против 1400 грамм), разница в IQ в тестах, рассчитанных на взрослого человека, стремится к тому, что младенец ни одного вопроса анкеты не решит.
Я веду к тому, что интеллект не зависит от нейронов и веса мозга. Он зависит от СИНАПСОВ - связей между нейронами. Коих в одной только коре мозга взрослого свыше 100 триллионов. То есть на один нейрон приходится больше 10000 связей. И с возрастом этот показатель увеличивается. Нейронов - меньше, синапсов - больше.
Все это говорит о том, что Савельев - мудак, ОП - хуй, а тред нахуй не нужен. Но пусть будет, свободное общение же. Хочет кто-то толсто троллить залетных - пусть троллит.
Ты путаешь массу и объем, масса влияет, + тебе объяснили за счет чего масса меньше за счет ассоциативных зон в неокортексе, которые непосредственно воияют на принятие решений.
Там разница даже с учетом массы тела, Савельев делает эту ремарку каждый раз, но ты, долбоебич видимо совсем не знакрм с сабжем, но уже прибежал срать в тред.
>Ты путаешь массу и объем, масса влияет
Быть может стоит ввести такое понятие как ПЛОТНОСТЬ? Правда плотность сухого мозга у разных индивидов различается менее чем на 0,3%, а плотность живого зависит от огромного количества факторов, начиная с того, сколько пил человек и сколько ел перед измерением, ибо растворенные в крови вода и углеводы.
А вообще я уже все расписал, почему ты уебан, а твой кумир - говно.
Да ахуенно, будем апеллировать к каким - то уёбищным величинам игнорируя конкретные ассоциативные центры, изложенные в моем предыдущем сообщении. Хуётность, долбоёб ёбаный, разъебыватель нашелся.
>Да ахуенно, будем апеллировать к каким - то уёбищным величинам игнорируя конкретные ассоциативные центры
Какие нахуй центры? Нет никаких центров. Слышал про понятие НЕЙРОПЛАСТИЧНОСТЬ? Это когда группы нейронов меняют свои свойства и функции, вплоть до крупномасштабных изменений с переназначением ролей в коре головного мозга. В итоге деление на отделы как бэ есть, но в то же время четкие границы этого разделения отсутствуют. Можно лишь условно обозначить локализацию больших групп нейронов, что не даст тебе возможность подсчитать нейроны с точностью до миллиарда.
Нет, не слышал о таком? Тогда какого хуя ты втираешь здесь свое говно?
Это вообще шедевр нахуй,ты понимаешь ,что блять под словом интеллект за счет нейронов означает интеллектуальный потенциал ,а не что-то иное,гений ты ебаный,ебать ты всем глаза раскрыл,оказывается есть синаптические связи,Савельев об этом похоже не в курсе,вот олух,со степенью доктора,а про синаптические связи между нейронами не знает.Скажи ты реально такой феерический дегенерат или ты правда думаешь,что твои оппоненты думают,что младенцы могут обучаться профессиональным навыкам лучше,чем студент ,потому что у него нейронов меньше?Ты фантастический ублюдок и дегенерат,такую позицию по всей видимости отстаивают такие как гейсмеш,которые генетические детерменисты и говорят ,что депрессия это генетическое заболевания,а айкью передаётся по наследству.Ты ведь когда писал этот пиздец думал .что всех разъебал и открыл всем глаза,от этого еще смешнее.
Нейропластичность — это свойство человеческого мозга, заключающееся в возможности изменяться под действием опыта, а также восстанавливать утраченные связи после повреждения или в качестве ответа на внешние воздействия
СВЯЗИ еблан,где речь о нейронах идёт,опарыш ты ёбаный?
ПОЛЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ,овощ,безусловно до тебя,имбецил,никто и представить не мог,что после тяжелого сотрясения мозг может перестать функционировать как прежде,как хорошо,что есть такие просветители как ты.
>Это вообще шедевр нахуй
Нет, сучка. "Шедевр" это ты и твой баттхерт от малейшей попытки опровергнуть мнимую истинность твоих высказываний.
Сделать подсчет конкретных зон и конкретных центров (которые на самом деле никто никогда не делал) это мы можем, а взять в расчет ряд других факторов, как то: отмирание нейронов с возрастом, способность образовывать синапсы, способность синапсов эффективно передавать сигналы... ИТТ столько дроча на нейроны, но при этом ни слова про нейроглии, котороые поддерживают работоспособность нейронов и повышают их эффективность.
Все это к тому, что прежде чем выносить какие-либо вердикты в духе "Х априори тупее чем Y", нужно больше данных. Но нет, мы прям сейчас поделим всех на унтерменшей и уберменшей. При том что весьма очевидно, что изначально подобные настроения берутся от осознания своей неполноценности и желания самоутвердиться.
>>17516
>еблан
>опарыш ты ёбаный
>имбецил
Ууух, как у тя НИБАМБИТ.
>ПОСЛЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ
Нет, мой маленький школоциник. Изменения идут постоянно, безостановочно. В разных ситуациях с разной скоростью. Во время банального стресса - быстрее. А если отказывает один из органов чувств - еще быстрее. Или слепые начинают слышать и осязать лучше, потому что им голову проломил кто-то? Ну ты и лалка.
ИТТ сборище обиженок, которым мамка в детстве слишком часто говорила, что они тупые, пытаются доказать, что бабы априори тупее и ниибет.
Разумеется, разница между М и Ж огромна и ни о каком равенстве речи и быть не может. Особенно в семейных отношениях, где мужик может просто во время спора переебать бабе в щи с вертухи (не как что-то плохое, просто данность) или заломать руки, связать и насильно выебать без согласия. С этим тням придется в любом случае мириться, если хотят отношений. Но когда дело касается интеллектуальной профпригодности, то тут целиком и полностью все ложится на воспитание и обучение, а не на пол. И ничего вы с этим не сделаете.
ИЧСХ, с расовыми различиями я еще соглашусь, так как расовый генотип предопределяет темперамент, усидчивость, дисциплинированность, трудолюбие — психогенетика во все поля. У негров с этим очевидные проблемы. Но вот у белых женщин внезапно даже лучше, чем у белых мужчин.
>Баттхерт
Ну твой аргумент по всей видимости >ЫЫ у оппонента багет,мама я победил
>Невозможно сделать подсчет ассоциативных зон
ИИИИИИИИИИИИИИ? Как это опровергает их основную функцию,ебло тупое?
>Синапсы
Ты жопой читаешь,сверхразум?никто не отрицал важность синапсов,но синапс блять,это связь между нейронами,они передают информацию,а не отвечают за принятие решений,какой же ты дегенерат.
>тмирание нейронов с возрастом,
Ну этого точно никто не знал и Савельев этого никогда не упоминал.Съеби уже нахуй,это уже даже не смешно.
>Х априори тупее чем Y
Нет можем,полуграмотный уёбок,потому что существует такая вещь как поля и подполя,которые можно посчитать на гистологических срезах.
>НИБАМБИТ
Опять апелляция к батхёрту,вместо каких-либо доводов,двачер,такой двачер.
>Нет, мой маленький школоциник. Изменения идут постоянно, безостановочно. В разных ситуациях с разной скоростью. Во время банального стресса - быстрее.
Я абсолютно некомпетентен в этом вопросе,что ты уже понял по цитате из вики.но даже при моей абсолютной некомпетенции,тебя обоссать как пить дать.ранее ты утверждал,что нейропластичность меняет функции нейронов(опсутим ,что только при определенных условиях),но ни одного пруфа непоследовало,следовательно ты пиздабол и имбецил.
>Школьник
Голословное утверждение,как и предыдущее,это такая отличительная черта у хейтеров Савельева.
>Обиженки,которым мамка...
Уровень дискуссии в восточной европе
>потому что существует такая вещь как поля и подполя,которые можно посчитать на гистологических срезах.
НЕЙРОПЛАСТИЧНОСТЬ, забыл? Ты это знаешь, но постоянно забываешь.
>но синапс блять,это связь между нейронами,они передают информацию,а не отвечают за принятие решений,какой же ты дегенерат.
Бинго! Молекулярные триггеры находятся в синапсах. Именно синапсы отвечают за обработку информации и принятие решений. Нейроны всего лишь каркас, на котором строится сеть из связей.
Ну что, признаешь, что соснул с проглотом?
>ранее ты утверждал,что нейропластичность меняет функции нейронов(опсутим ,что только при определенных условиях),но ни одного пруфа непоследовало
Дык ты просто невнимательный аутист. Давай вернемся к моему прошлому посту.
>>Изменения идут постоянно, безостановочно. В разных ситуациях с разной скоростью. Во время банального стресса - быстрее. А если отказывает один из органов чувств - еще быстрее. Или слепые начинают слышать и осязать лучше, потому что им голову проломил кто-то? >>17519
Нет примеров, говоришь? Вот он, пример с замещением зрительного отдела коры слуховым.
>Я абсолютно некомпетентен в этом вопросе
Мог бы не напоминать. Я все сам прекрасно вижу.
Савельев это талантливый шоумен,может себя подать и обладает харизмой,но не ученый ни разу.Ученые обычно за свои темы стараются не выходить,чтобы случайно не обосраться,а этот хрен в любой дырке затычка.Рассуждает про размер мозга англосаксов и прочую хрень.
ты утверждаешь что всё зависит от кол-ва синапсов, правильно понимаю?
>ты утверждаешь что всё зависит от кол-ва синапсов, правильно понимаю?
Все зависит от очень многих факторов. Самый банальный и в то же время самый контролируемый - химсостав в синаптической щели. При наличии определенного состава нейромедиаторов достигается наиболее эффективное проведение сигнала и как результат высокая скорость обработки информации. А теперь вспомни пример с тем же риталином, фенотропилом, модафинилом и прочими смарт-драгами. Те самые таблеточки, которые спокойно могут поднять твой айсикью на 20 пунктов. Да, зависимость будет. А ты как хотел?
Но дроч на исключительно на число нейронов, или, еще хуже, массу мозга - это пиздец.
Какой же ты мудак и долбоеб, но я хочу спать, так что твоя казнь откладывается на завтра, дурак набитый.
тебе никто и не говорил о том, что то же общее понятие "интеллекта" зависит ТОЛЬКО от кол-ва нейронов, и Савельев подобного не говорил, речь о корреляции.
> НЕЙРОПЛАСТИЧНОСТЬ
То есть в том случае если нейрон ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ меняет свою функцию из этого каким то фантастическим образом следует, что он не имеет функции, а именно не отвечает за мышление
???????
Profit
Квантовый скачок в плане аргументов, учитывая то, что ты привел пример про слух и обоняние и ни одного примера из неокортикальных областей.
Видимо научную информацию ты воспринимаешь посредством нюха, ввиду дифференциации ассоциативных областей неокортекса в обонятельные зоны, ебанашка.
> Молекулярные триггеры
И это высосаная из 21ого пальца хуета должна обоссать всю нейроморфологию и нейрофизиологию? Удачи братан.
Сейчас начну введение в последующий спич.
Для чего вообще ведутся дискуссии. В первую очередь привлечь 3тью сторону. С этим долбоёбом и так все ясно.
Непоймите меня не правильно, я ебал в пердачелло всю науку, любое утверждение должно подвергаться сомнению, наука не базируется на консенсусе, но аргументы из разряда
> Нейроны нельзя посчитать, следовательно они не имеют своей функции
Или
>Нейроны при определённых условиях меняют свою функцию, следовательно они не имеют функции
??????
> Молекулярные триггеры.
Facepalm jpeg
> Нейронодрочеры
Вы что на шаре живёте что ли? Шароёбы подумайте хоть раз своей головой.
Объясняю на пальцах. Конструктивная критика научных позиций с ссылкой на исследования или задокументированные эмпирические данные-бро
Хуйня высосаная из 21ого пальца без ссылок человеку, который в этой хуйне абсолютно некомпетентен и предлагается поверить ему на слово-не бро
Вы ведь в большинстве случаев не придерживаетесь такой позиции по науке как я и скорее всего верите в какие - то объективные научные истины.
Так вот, просто подумайте кто перед вами, человек, который считают, что связи между нейронами отвечают за принятие решений, а не непосредственно нейроны. Перед вами человек, который верит в психогенетику, которая предполагает, что депрессия - генетическое заболевания, я призываю всех читателей проанализировать и сделать выводы для себя
ПИДАРАХОГЕНЕЗ СОСАТб!
Согласен, хуею с этого мамкиного логика, хотя, немного смешно, пусть дальше тут сидит
Она существует, это охуенно, благодаря ней ты возможно отойдешь от инсульта, когда он у тебя случиться от постоянного сидения за пекой и пожирания говна. Благодаря ней можно выжить и околонормально жить после попадания стрелы в голову или даже если у тебя отхуярят полушарие. Да и в процессе жизни идет функциональное замещение иных нейронов(в мизерном объеме и только за счет чего-то другого).
ОДНАКО. Это, по сути, аналог регенеративного механизма мозга как органа, основные функциональные клетки которого на деление не способны, и, следовательно, регенерация для него невозможна. Приходиться восстанавливать НЕОБХОДИМЫЕ функции за счет чего-то другого. Оттяпаем нейроны из этой зоны, из этой и вон той (понятно дело без изменения локализации, чисто функциональнона случай если это читает полный даун. Склепаем из них замену погибшей области. И только в том случае если мозгу будет постоянно показываться необходимость снова восстановить эту зону, постоянно, что требует огромнейших усилий.
Из этого следует
1) Пластичность мозга, в смысле функционального переназначения нейронов это механизм ВОССТАНОВЛЕНИЯ, в обычной жизни она не используется почти полностью.
2) Для индуцирования сколько бы ни было значимых механизмов пластичности мозга требуется постоянна необходимость в изменении структуры, базальное ядро(являющееся модулирующей системой управления пластичностью) должно просто охуевать от долбежки в него с требованием восстановить какую-то структуру(точнее ее функции).
3) Даже простейшие вещи требуют огромнейших усилий для восстановление, хотя критический период (когда происходит активная работа базального ядра, вызванная нейротрофическим фактором мозга) у них повторяется постоянно, изо дня в день, человек фокусирует внимание, например, на движениях руками, на речи и т.д. На более сложных вещах просто невозможно так же долго и часто фокусировать внимание и демонстрировать необходимость, такой же активации базального ядра не будет, а как следствие пластичности не добиться.
Пытаться приводить пластичность мозга как пример полной независимости способностей человека от анатомии и морфологии его мозга при рождении и в первые годы глупо. Все равно что пытаться доказать что кости никак не ограничивают рост человека, ведь их, например на ноге, можно специальным образом сломать в нескольких местах, надеть аппарат илизарова,чутка растянуть места слома и ждать пока они отрегенерируют, после чего гордо замерять +пару сантиметров.
Наверно таких людей можно и в баскетбол, будут лучшими.
Да, можно постоянно индуцировать небольшие изменения, потихоньку меняя функционально пространство карты мозга на каком-то локализованном участке, но это настолько трудно, что 99.(9)% здоровых людей этого никогда делать не будет. А, те кто сделают, получат мизерное переназначение. Разумеется, все усилия окупятся за счет синаптогенеза, что максимально раскроет те зоны, которые человек развивал (в функциональном смысле)
Однако
1) с морфологической стороны, даже с новыми нейронами, поля и подполя, которые получили, так скажем, аутсорс-рекрутов, увеличатся незначительно. Это нельзя даже сравнить с тем, насколько они отличаются у разных людей при рождении.
2) у того, у кого количество нейронов в этих областях куда больше - намного больший потенциал и для их раскрытия, в случае соразмерных усилий и некоторых других совпадающих факторов. Большую изначальную разницу никак не переплюнуть, нейропластичность тут не поможет никак.
Ну и да, нейропластичность и синаптогенез это немного разные вещи. Второе происходит постоянно, но это никак не влияет на пространство карты мозга.
Надеюсь что-то кому-то пояснил.
>где мужик может просто во время спора переебать бабе в щи с вертухи (не как что-то плохое, просто данность) или заломать руки, связать и насильно выебать без согласия. С этим тням придется в любом случае мириться, если хотят отношений
Ты фемка? Обычно у них такая фиксация на сексуальной сабмиссивности женщин, вызванная то ли недоебом, то ли чем еще.
>>17536
Не, ученые любят это не меньше чем таксисты. А еще, зачастую, ученые обладают ебнутыми идеями фикс, от подобного не застрахованы даже нобелевские лауреаты, жрущие витамин С.
Я это не про савельева говорю, его сортинг чисто умозрительный конструкт, который он никогда всерьез не продвигал и любит просто помечтать, да побалаболить. %В отличии например от Вавиловской генетической евгеники, за продвижение которой его в свое время и расстреляли. Ну, плюс еще растраты и политическим момент - был сильно связан с троцкистами. А не потому что тупые совки не знали как писать слово "генетика", как многие думают
А про то что ученые таки же люди, а не седовласые мудрецы постигшие тайны мироздания.
Как можно не пройти церебральный сортинг? Тебе предоставляется самая подходящая для твоего мозга работа
Сомневаюсь, что в замечательном церебральном будущем будет такая работа - дрочить и двачевать
Тебе дадут работу, которая наиболее будет подходить твоему мозгу, чего-либо негативного у тебя от нее не будет
Тут вопрос, а что делать, если работа невостребована, а народу для которого подходит это работа дохуя. Или что делать если наоборот работа востребована, а подходящих под неё людей не хватает.
Говно говна.
Если говорить серьезно, всегда можно переназначить наиболее подходящих, все равно идеально никто не совпадет.
Ну, полагаю, у тебя будет перечень подходящих тебе работ. А вообще пора худ. литературу на эту тему писать. Такая-та антиутопия выйдет.
Помню не так давно какая-то русская пост апокалиптическая игра вышла, где все началось с церебрального сортинга в 2020 году Я серьезно
https://youtu.be/oq85eAH78bw?list=PLK0AgCU26gtq2gk0v5ZzwG8wRv2e6fn1b&t=97
Вот, можно заценить завязку, довольно подробно расписана
>Ну а что у остальных?
По порядку:
1 Срач пошел из-за чего? Как говорит Сергей Вячеславович, Дробышевский( палеонтолого и изучатель костей/черепов приматов ) издал книжонку о мозге человеческих предков, - Свельев прочел - и наложил резолюцию- "ХУИТА" Дробышевский порвался.
2 Сайт "антропогенез" предложил ему выложить в интернете в свободнм доступе "нищету мозга", " изменчивось и гениальность" и т.д. На вопрос Савельва а кто мне заплатит? Что-то невнятное промямлили он их и послал.
Из -за чего те затаили "злобу черную да ненависть лютую"
И когда вышла книга Дробышевский с Соколовым объединились в закидывании говном.
Компетенция Савельева во многих вопросах касательно мозга- вопросов не вызывает. Многие из его уверждение подтверждаются в других книгах например:"Эрик Кандель Механизмы памяти".
Что касается его тории о "водных обезьянах "- это скажем так- весьма сомнительно ибо тут он не специалист.
Итог - не сотвори себе кумира.
>чень авторитетно. Где можно посмотреть хотя бы на его индекс цитирования?
Могу только две его книги порекомендовать- очень содержательные....
>Что касается его тории о "водных обезьянах "- это скажем так- весьма сомнительно ибо тут он не специалист.
Так это же не его теория. Акватическая теория довольно старая, чуть ли не старше Савельева. Саванная имеет больше доказательств, сейчас в тренде, но и акватическая вполне имеет право на жизнь и в современной науке.
То, что он ей следует не преступление. Хотя, опять же, в палеонтологии он слабее чем в нейрофизиологии и нейроморфологи.
И да, тут разговор не про кумира, мне просто по человечески обидно за него. Обычный ученый, неплохой, сделал весомый вклад в образование в виде своего атласа, пишет научно популярные книги и т.д.
И такие ушаты говна, совершенно не заслуженные.
>И такие ушаты говна, совершенно не заслуженные
Высчитаете себя достаточно компетентным чтобы утверждать кто и чего заслуживает?
>, опять же, в палеонтологии он слабее чем в нейрофизиологии и нейроморфологи.
Тогда не следует соваться не в свою область.
>тут разговор не про кумира
Про него родимого. Более 90% его читателей уяснили только:
1 У бабы мозг меньше-они тупее
2 Это не я никчема бесталанный- а вокруг все обезьяны, а если"церебральный сортинг" -то я ух всем покажу.
>Тогда не следует соваться не в свою область.
То есть если я правой рукой могу поднять 100 кило, а левой 90, то левую мне надо спрятать за спину или отрезать, слабее же?
Если я 20 лет занимался изучением морфологии мозга и еще 15 изучением развития мозга мне эти 15 вычеркнуть надо?
>Высчитаете себя достаточно компетентным чтобы утверждать кто и чего заслуживает?
Достаточно компетентен чтобы видеть полную несостоятельность тех обвинений что идут против него.
Отмечу, что я СНАЧАЛА увидел обвинения от антропогенеза, а потом только узнал кто такой савельев, я даже сначала с автором атласа не соотнес, при этом отсмотрев несколько видео с дробышевским и соколовым до этого. То есть я находился даже не на нейтральной позиции, скорее имея доверие к антропогенезу, и все равно понял, что это какой-то бред.
Где тут защита кумира(главный аргумент против тех кто сомневается в критике от антропогенеза), я кто это такой толком не знал.
Про обвинения треша я даже говорить не хочу, скетчи вместо аргументов, выдергивание фраз из контекста это очень академичненько.
>Про него родимого. Более 90% его читателей уяснили только:
Более 95% населения тупые.
>1 У бабы мозг меньше-они тупее
У бабы мозг меньше - правда. При этом не одним исследованием доказано отсутствие корреляции у людей между размером мозга и массой тела.
Размер мозга в большой статистической выборке связан с интеллектом - правда и доказано кучей исследований за последний век.
Можно не тригериться с этих 2 фактов?
>2 Это не я никчема бесталанный- а вокруг все обезьяны, а если"церебральный сортинг" -то я ух всем покажу.
Я не понял, где он говорил, что когда проведут сортинг он станет императором земли или хотя бы королем наук?
Аналогия не аргумент.
ДАвай лучше прокомментируй видео в области палеоантропологии, там Савельев тоже обосрался.
https://youtu.be/TKg9D2USjEs?t=745
Он может действительно в предметной области что-то соображает, но он лезет везде и рассказывает охуительные истории.
Другой-анон
>То есть если я правой рукой могу поднять 100 кило, а левой 90, то левую мне надо спрятать за спину или отрезать, слабее же?
>Если я 20 лет занимался изучением морфологии мозга и еще 15 изучением развития мозга мне эти 15 вычеркнуть надо?
То есть если ты пытаешся левой рукой поднять 96 кг, место того чтобы поднимать их правой- ты малость туповат.
Если ты 20 лет занимался мозгом, а потом обнародуешь свои "фанатазии" по поводу ядерной физики- то следует сначала - "показать свои выкладки" физику-ядерщику, или готовься что над тобой будут ржать и тыкать пальцем.
>Достаточно компетентен чтобы видеть полную несостоятельность тех обвинений что идут против него
Хотелось бы увидеть ваши "докторские корочки" , -а то тут каждый второй- "Виктор Полесов".
>У бабы мозг меньше - правда. При этом не одним исследованием доказано отсутствие корреляции у людей между размером мозга и массой тела.
Размер мозга в большой статистической выборке связан с интеллектом - правда и доказано кучей исследований за последний век.
Можно не тригериться с этих 2 фактов?
Ты не учитываешь что индивидуальная изменчивость перекрывает расовую и половую.
>Я не понял, где он говорил, что когда проведут сортинг он станет императором земли или хотя бы королем наук?
Оно и видно что ты даже не понял что речь тут не о нем, о его обожателях
Уж не Понасенок ли ты?
Лол, а ведь какой-то комрад из Тупичка смотрел кучу гей-порна, чтобы подобрать подходящую картинку, фотошопил её, а затем распространял. А другие комрады смотрели на эту картинку и сохраняли её себе на винчестеры, для "целей идеологической борьбы".
И после этого кто-то будет мне говорить, что любители твердой руки не являются латентными гомосексуалистами лол.
>Аналогия не аргумент
А это не аргумент, это иллюстрация бредовости утверждения на другом примере. Почитай учебник логики, аргумент это вполне конкретная вещь и речь чисто из них состоять не должна. Идиоты не особо понимают аргументы, а вот аналогии им обычно хорошо заходят. Вывод, почему я применяю аналогию для объяснения тебе можешь сделать сам.
>Давай лучше прокомментируй видео в области палеоантропологии, там Савельев тоже обосрался.
Ну ок.
>Савельев говорит "красивые преобразования", назвав так филогенетические ряды.
>Критик "А ДИНОЗАВРЫ ЧТО, СТРАШНЫЕ??"
Это что-то уровня антропогенеза с его "А ВОТ САВЕЛЬЕВ ПИШЕТ "ЛЮДИ И ПРИМАТЫ", ОН ЧТО, НЕ ЗНАЕТ ЧТО ЛЮДИ И ЕСТЬ ПРИМАТЫ?", даже выше
>Савельев упоминает Ковалевского, напоминает кто это, вспоминает про конечность лошади, как про филогенетический ряд, который известен даже школьникам
>Критик "А зачем он это сказал".
Савельев сильно привык что нужно настраивать публику, и даже в докладе вспоминает про общеизвестные вещи, в данном случае напоминая про филогенетические ряды на самом известном примере. Зачем? Ну хуй знает, но доебываться к этому...
>Савельев "Ковалевский взял ногу лошади с разных континентов"
>Критик "А САВЕЛЬЕВ ПРО ДВИЖЕНИЕ ТЕКТОНИЧЕСКИХ ПЛИТ НЕ ЗНАЕТ!"
Да, не знает, а еще плохо знает арифметику и путает количество почек у человека. Может быть он сказал это просто для иллюстрации нелокальности? Да нее, ты че, он не знает школьную программу, 100%.
>Савельев говорит "Все внимание сосредоточено на крыльях", что по сути риторический примем, для подчеркивания значимости своих исследований, сосредоточенных на другом, при том что на самом деле подавляющее большинство исследований действительно сосредоточены именно на аппарате крыльев.
>Критик "А еще исследуют это, это и вот это"
Так никто никогда не делает для увеличения актуальности доклада в глазах слушателей, ага. Ты сам хоть на одной конференции, форуме и т.д. был? Стандартный прием, взять основное направление, сказать как много кто им занимается, потом "А вот я с другой стороны зашел". Да, Савельеву нужно было сказать не "ВСЕ", а "ПОЧТИ ВСЕ", но это не критично.
>Савельев "Когда нашли археоптерикса его назвали прямым предком птиц, хотя сейчас так уже не считают"
>Критик "Когда нашли были несостыковки"
Это как-то меняет сказанное Савельевым? Савельев сказал что доминировало это мнение, критик сказал что в нем были несостыковки, несостыковки как-то мешают мнению доминировать в научной среде? На практике нет.
Я еще помню даже учебники, где он назван прямым предком птиц.
>Обсер Савельева с количеством пальцев
Может быть и оговорка, но примем как ошибку.
>Савельев говорит о множестве концепций
>Критик "их всего 2"
Открываем даже википедию и смотрим
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюция_птиц#Другие_гипотезы
Две гипотезы названные критиком это только КЛАССИЧЕСКИЕ гипотезы. Хотя, блин, даже в учебниках остальные бывает упоминают, как он мог про них не знать? Это очередной студент недоучка?
>Савельев говорит "любимая концепция"
>Критик "ЛЮБИМАЯ??"
Опять "ЭТО СЛОВО МНЕ НЕ НРАВИТЬСЯ"? Это никак не синоним доминирующая в научных кругах, в данном ключе, ага
>Савельев говорит "Почему они стали бипедальными загадка"
>Критик рассказывает КАК анатомически они стали бипедальными. Затем высказывает умозрительную гипотезу, что так удобнее в пустыне бегать. Видимо все бипедальные архозавры были из пустыни, экие моджахеды.
И, "как" и "почему" это одно и то же. Причины появления бипедальными у динозавров это дискуссионный вопрос, о чем и сказал Савельев. Ну и да, умозрительная гипотеза сразу отменяет дискуссионность вопроса, не говоря уже о ее качестве.
>Савельев говорит "Зачем полез на дерево не понятно", опять же подразумевая дискуссионность вопроса и отсутвие окончательного ответа
>Критик "ЭТО ТЕБЕ НЕ ПОНЯТНО!"
Тем у кого теорий эволюции птиц всего 2, потому что больше в его учебник 1983 года не влезло, все всегда понятно.
>Савельев говорит "На деревьях еды меньше чем на земле"
>Критик "Ага, там вообще нет еды!"
Савельев сказал что меньше, это неправда? Правда. Но надо сделать вид, что он сказал что ее вообще нет и пиздовать на мельницу и разбивать собой же и выдуманное утверждение.
>Савельев говорит "Существует много других планирующих существ, змеи, лягушки, ящерицы"
>Критик "Но они планируют не с помощью конечностей! Лягука планирует перепонками пальцев"
А пальцы и не наконечностиях, то что на пике это какие-то отдельные выросты, не конечности.
И зачем было допускать эту ошибку ведь Савельев НЕ ГОВОРИЛ что они планируют конечностями и даже логически не подводил к этому, наоборот, он приводил их как пример того, что планировать можно без выраженной грудной мышцы. И кстати, в данном случае лягушка уже у Савельева становиться норм примером, ведь она планирует на 4 конечностях, ей грудина не нужна.
>Савельев говорит "А теперь посмотрим на цитоархитектонику "
>Критик "О, цитоархитектоника, наука 20 годов 20 века"
Блядь и че? То, когда появилась наука как-то ее обесценивает? Нахуй тогда анатомию, она еще в античности появилась. Зачем использовать в палеонтологии такую отсталую, науку как анатомия? Гистология появилась в 19 века(в современном виде ), так давайте нахуй уберем ее из медицины! Отсталое говно, как и цитоархитектоника
>Критик - Намек на то что Савельев фашист
Ну вот где собака и зарыта, пока что не встречал не политизированной критики Савельева. Хотя бля, не предлагает же он негров в резервации или на мыло, просто признает ОБЪЕКТИВНО ДОКАЗАННЫЕ различия. Теперь этого достаточно чтобы стать фашистом/нацистом. Збс.
>Савельев говорит о доминировании у птиц подкорки, что приводит к тому, что птицы гормонально и эмоционально определяют свое поведение
>Критик "ММ, как много у птиц мимических мышцы на лице)))"
Критик видимо не знает, но эмоции это блядь не мимика, не улыбочки и прочее вторичное говно что приходит в голову обычным, не связанным с наукой, людям при упоминании этого слова, эмоции это биохимические реакции в мозгу, являющиеся способом ответной реакции на окружающую среду, вполне эволюционно жизнеспособный способ внутреннего контроля поведения. Мимические мышцы это способ общения для социальных животных – демонстрация своих эмоций. Это глубоко вторично. Не говоря уже о том, что птицы далеко не так социальны, как например приматы, к которых мимика наиболее активна среди всех животных и еще они ЛЕТАЮЩИЕ, никто не увидит какая у тебя эмоция отобразилась на лице, если летит в 100 метрах от тебя, и для коммуникации им хватает звука.
Появляется картинка
>Критик "А вот на этой картинке вообще ЧО, зачем она тут, что мы тут должны увидеть"
>Савельев через секунду "На этой картинке то-то и то-то" Становиться понятно зачем она и что на ней
ММ, мощный разьеб Савельева, этож надо, слайд вывести на 3 секунды раньше. Не говоря уже о том, что любому хоть немного вхожему в тему должно быть сразу видно, что на пике мозг архаичной птицы, современной и рептилии. РЕПТИЛИЯ НАРИСОВАНА, ЧЕРЕП ПТИЦЫ ОПОЗНАЕТСЯ СРАЗУ, че это за палеонтолог, который этого не понял, если даже я сразу заметил, при том, что не палеонтолог
>Савельев "Возникает вопрос, как именно она возникала и почему"
>Критик "НУ БЛЯ БРАТАН, ты че не знаешь" и начинает рассказывать про ароморфозы и идиоадаптации где-то минуту и 5 минут исходит на говно
Бляяяя, ну все. Это материал 6, сука, класса, который НИКАК не связан с тем, что сейчас говорит Савельев, никак не противопоставляется, ничего не объясняет.
Для несведущих это все равно что на вопрос "А как именно это развилось эволюционно" ответить "Ну, братан, эволюция это когда развивается, вот и развилась"
Просто пиздец.
Дальше я устал, мне за это не донатят, но уровень критики и так понятен.
Ну и да, стримчики с доебками к словам и кучей объективных ошибок со стороны разборщика это конечно круто, но можно что-то где есть аргументы против того что он говорит?
По итогу есть только одна ошибка или оговорка Савельева и куча простейших ошибок от критика.
>>18474
>Если ты 20 лет занимался мозгом, а потом обнародуешь свои "фанатазии" по поводу ядерной физики
Если я ядерной физикой занимался 15 лет, то это уже нихуя не фантазии и уж точно не физику-ядерщику, который занимался только ей 7 лет, не имеет никаких регалий и т.д. их оценивать.
Ты какой-то тупеньких, говорю тезисно - Знание у человека в области А, превышающие область Б не обесценивают знания в области Б, их нужно рассматривать отдельно.
>Хотелось бы увидеть ваши "докторские корочки" , -а то тут каждый второй- "Виктор Полесов".
Обычно хейтеры Савельева принижают регалии, чтобы опустить профессорский статус Савельева, его должность и вклад. А тут что за переобувка внезапная?
>Ты не учитываешь что индивидуальная изменчивость перекрывает расовую и половую.
Причем тут это? В росте индивидуальная изменчивость тоже перекрывает и расовую и половую.
Но, например, есть женщины ростом 2+ метра. Это как-то меняет что они в среднем на 10см ниже? Нет.
Перекрывает, это лишь означает, что если, есть статистическое различие по расовому или половому делению Х, то индивидуально оно может достигать Х+n. Это не отменяет Х.
>И, "как" и "почему" это одно и то же
Отдельно подчеркну, это сарказм, вдруг кто не поймет
А потом в процессе спокойно рассказывает, что интеллект зависит от массы мозга, и у каждой расовой группы свой вес, и самый большей у истинных арийцев североевропейцев, а самый маленький у негров.
прости о, Величайший, умнейший, красивейший, Бог харизмы и любимчик муз!
я не дешёвка!
https://www.youtube.com/watch?v=qwL-5NBz62g
Трешсмеш как обычно. Сомневаюсь что он аутист, скорее из тех, кто приписывают себе диссоциативное расстройство и шизофрению чтобы показать насколько они НЕТАКИЕ. Он просто дебил.
Сейчас бы не знать что существуют разные варианты аутизма, в некоторых из которых социопатия идет вместе с агрессивностью, а если ее подавлять, то подобная хуйня и выйдет. А еще в комплектек почти всем вариантам аутизма идет отсутствие эмпатии, что позволяет холоднокровно выпиливать других. Ничего не напоминает?
Я сомневаюсь, что пидор из керчи страдает одной из подобных форм аутизма, но подобное утверждение имеет смысл.
1) сколько у профа публикаций в топовых мед. журналах? (если нисколько, то может он не очень уж хороший учёный?)
2) сколько у профа публикаций в рец. журналах про церебральный сортинг, про то что тяны тупые и прочую дичь что он задвигает? (если нисколько, то может не следует ИМЕННО ЭТИ его идеи воспринимать всерьез, даже если принять на веру то, что он может быть неплохим специалистом вообще?)
3) допустим есть абстрактный профессор Х, про которого несколько других абстрактных PhD Y,Z говорят, что он несёт полную хуйню. это должно понижать уровень доверия к Х или должно оставлять его неизменным?
вопросы серьезные
>про то что тяны тупые и прочую дичь что он задвигает
Зачем ему исследовать то, что уже давно исследовано и доказано? Он занимается другим.
Хотя, если хочешь из свеженького, то вот
https://psyfactor.org/lib/gender6.htm
© Джон Медина
Гендерные различия: мозг мужчины и женщины
Если знаешь инглиш
http://www.pnas.org/content/111/2/823\
Sex differences in the structural connectome of the human brain
>допустим есть абстрактный профессор Х, про которого несколько других абстрактных PhD Y,Z говорят, что он несёт полную хуйню. это должно понижать уровень доверия к Х или должно оставлять его неизменным?
Назови мне профессора, который бы говорил что Савельев несет хуйню, реального профессора по морфологии мозга или физиологии, да даже палеонтологии(дробышевский не профессор, да и вообще у них что-то личное), а не блогера с ютуба, или еще какую дегенеративную шваль, тогда поговорим.
1) про публикации расскажи к примеру студентам медикам, которые изучают мозг по цитоархитектоническому атласу
2) церебр сортинг его частное мнение, как и политические заявления. Про "тян тупые" читай выше, тебе дали пруфы, суть про среднюю температуру по больнице, а не "ТЯН ТУПЫЕ"
3) приведи цитаты не абстрактных профессоров, имеющих нужные компетенции, с критикой Савельева
>1) про публикации расскажи к примеру студентам медикам, которые изучают мозг по цитоархитектоническому атласу
Не понял маняврирования, зачем мне какие-то студенты медики? Публикации у савы есть в топовых зарубежных журналах или только в говенных вестниках?
>2)
>psyfactor.org
какая-то помойка с Web 1.0 дизайном
>http://www.pnas.org/content/111/2/823\
Хм, странно, нигде не вижу в абстракте никаких утверждений об интеллектуальных способностях тянок, а вот Савельев таковые делает постоянно. Или Савеч распарсил "Males have better motor and spatial abilities, whereas females have superior memory and social cognition skills" как "тяны не могут в науку и должны сидеть дома ебашить борщи"?
>3) приведи цитаты не абстрактных профессоров, имеющих нужные компетенции, с критикой Савельева
У савельевцев что-то вроде синдрома туррета на слово "профессор"? Какие абстрактные профессора? Я говорил про абстрактных phd. В частности намекал на Лескова - PhD по биологии который написал своё мнение на антропогенезе. Ещё раз, ситуация, допустим ты нихуя не понимаешь в теме (хотя ты-то, конечно, у мамки специалист по всем вопросам, но с таким-то интеллектом, уверен, ты сможешь абстрагироваться) видишь что некоторый профессор постоянно светится на телеэфирах и в медиа и делает, мягко говоря, эпатажные заявления, после чего видишь в интернете мнение некоторого PhD по биологии про то, что этот профессор с его заявлениями методично несёт в них лютую хуйню. Уровень доверия к профессору должен упасть или остаться прежним?
1) Кто-нибудь объясните отсталому, что можно написать работу на политически ангажированную тему, слутать с этого пиздецовую цитируемость, но прикладного применения на основе этой работы никогда не будет. Я пошёл дальше и привел тебе в пример уже ПРИКЛАДНОЕ применение трудов Савельева. Дальше сам сообразишь?
2) Доебаться до ДИЗАЙНА сайта, подсосы треша такие дрочеры на визуализацию. Тебе дали ссылку на один из многих трудов по гендерным различиям.
тяны не могут в науку и должны сидеть дома ебашить борщи
Когда же отбитые поймут что речь идет о СРЕДНЕЙ температуре по больнице. И наступит возможно день, когда отсталые либерахии и прочие дрочеры на равенство осознают что СРЕДНЕЕ крайне хуево отражает ЧАСТНОЕ. У твоего ненавистного "Савы" работа базируется на неебическом вкладе ученой-женщины о чем он неоднократно упоминал. Его высказывания про борщи, детей, политику - его личное мнение, право на которое имеет каждый, которое он умеет крайне остро выразить, от чего рвутся жопы молодых последователей "РАВЕНСТВА". Соответственно внимание ими он привлек - задача выполнена.
3) На твоего критикующего пхд по биологии найдутся и согласные с Савельевым, конечно меньше чем на территории СНГ того же. Уже заметив твой дроч на ПХД и индекс цитируемости, предвкушаю вброс про "Сава купил степень и отсталость рф образования от западного". Взять частный случай того же атласа мозга, который до сих пор топовый по точности хотя сделан хуй знает когда. В США похожий сделали в 2016 только и то по качеству он уступает на сколько я знаю.
>топовых зарубежных журналах
Если это для тебя главный показатель важности определенного ученого для науки, то ты просто пиздец как ебин.
>1)
Очередное маняврирование? Какое прикладное применение, какая политика? Повторяю вопрос: научные статьи в топовых медицинских журналах у Савельева есть или нету?
>2)
>Доебаться до ДИЗАЙНА сайта
Разумеется, серьезное научное издание не позволило бы себе выглядить как проект савельепидора из 5б, но это вторично, первично я доебался до того - что это помойка, а я же не савельепидор чтобы на помойки время тратить.
>Когда же отбитые поймут что речь идет о СРЕДНЕЙ температуре по больнице. ...
Пиздец ты акробат ментальной гимнастики: сначала привёл статью, которая абсолютно не рилейтед к вопросу, а когда тебя ткнули в это мордой начал какое-то философствование о СРЕДНИХ и ЧАСТНЫХ. Ну окей, приведи статью примерно такого же уровня (в рецензируемом научном издании) где говорилось бы что в СРЕДНЕМ (которое хуево отражает ЧАСТНОЕ) тянки глупее.
>Его высказывания про борщи, детей, политику - его личное мнение, право на которое имеет каждый
Великий Профессор: Вообще говоря, давно известно что из-за различного устройства мозга женщины в среднем на 145% глупее.
Мимокрок: Но это же явно не так.
тут из камина вываливается савельепидор
Савельепидар: РЯЯЯ НО ОН ЖЕ ПРОФЕССОР, А ТЫ ВООБЩЕ КТО? ОН 20 ЛЕТ МОЗГ ИЗУЧАЕТ, СЛУШАЙ ЛУЧШЕ ЧТО СПЕЦИАЛИСТЫ ГОВОРЯТ!
Мимокрок: Окей, возможно ты прав. Если он эксперт с 20летним стажем, ему ведь не составит труда пруфануть своё утверждение линком на научную статью?
савельепидора прошибает холодный пот, он заливается пунцовой краской
Савельевпидор: Вообще говоря - это просто его личное мнение, да и вообще он просто троллит! Ха-ха-ха! Как он вас всех затроллел! ЗАТРОЛЛЕЛ!
савельепидор убегает смешно размахивая руками
>3) На твоего критикующего пхд по биологии найдутся и согласные с Савельевым, конечно меньше чем на территории СНГ того же.
Давай пруфы: кто именно согласен и с чем конкретно.
> Уже заметив твой дроч на ПХД и индекс цитируемости, предвкушаю вброс про "Сава купил степень и отсталость рф образования от западного". Взять частный случай того же атласа мозга, который до сих пор топовый по точности хотя сделан хуй знает когда. В США похожий сделали в 2016 только и то по качеству он уступает на сколько я знаю.
>Если это для тебя главный показатель важности определенного ученого для науки, то ты просто пиздец как ебин.
Разве это не у савельепидоров дроч на всякие звания типа ПРОФЕССОР? Я просто хотел на твоём же языке говорить, если ты так дрочишь на професорство, то наверное должен дрочить и на индексы цитируемости, и на количество статей в рецензируемых журналах, и на выступления на международных конференциях. Где это всё?
>приведи статью примерно такого же уровня (в рецензируемом научном издании) где говорилось бы что в СРЕДНЕМ (которое хуево отражает ЧАСТНОЕ) тянки глупее.
Дооо, любой научный журнал тут же издаст подобную статью, а её автора не пидорнут тут же со всех университетов, ведь наука у нас абсолютно не политизирована, особенно она не политизирована на западе лол.
мимо
>Дооо, любой научный журнал тут же издаст подобную статью, а её автора не пидорнут тут же со всех университетов, ведь наука у нас абсолютно не политизирована, особенно она не политизирована на западе лол.
Так тут надо просто определится какое утверждение отстаивается: что Савулька говорит всё по фактам, которые давно признаны мейнстримом науки и те кто его хейтят просто не в курсе или что Савечка это бедная жертва плохой политизированной науки, которая отказывается публиковать его оригинальные исследования по политическим мотивам, несмотря на то, что они абсолютно истинные и проведены чисто. Против второй позиции савельепидоров ничего не имею (вернее имею, но спорить с ней уже точно не буду, например), если она заявляется савельепидорами прямо.
Ну, с моей обывательской точкой зрения он вполне годный ученый, который одним из лучших специалистов на пост-советском пространстве в своей сфере, но при этом любит временами откровенно набросить говна на вентилятор в СМИ для привлечения к себе внимания. А высказывания по поводу того, что женщина глупее мужчины даже у нас могут быть только мнением - никто блин подобное исследование финансировать не станет, а даже если кому-то и придет в голову набросить денег на это, если результат окажется положительным - всё равно зарубят к хуям.
>Ну, с моей обывательской точкой зрения он вполне годный ученый, который одним из лучших специалистов на пост-советском пространстве в своей сфере
Я не понимаю, как ты это определил? Если смотреть на формальные критерии - там сосамба; если смотреть на мнение коллег - есть несколько учёных-биологов которые прямо заявляют, что у него написана хуйня (а это заявление серьезное, никто такими разбрасываться бы не стал, если бы ситуация не была бы крайне очевидна), почему он один из лучших специалистов?
Вот Вербицкий - это один из лучших специалистов в гиперкэлеровой геометрии, по формальным критериям у него всё заебок, и, несмотря на то что он тоже не против подбросить говнеца на вентилятор, никто почему-то из его коллег не говорит, что в его статьях есть ошибки, а наоборот говорят, что один из самых заебатых профи в своей области.
Ну, на сколько мне известно там критикуют его научпоп-работы, где в общем писать хуйню - норма, а так-то у нас в принципе годных спецов, которые занимаются реальной научной деятельность не так много, здесь же чел запилил подробнейший атлас, по которому уже 20 лет медиков во всем бывшем Совке учат, с моей обывательской точки зрения - это пиздатое достижение.
>медиков во всем бывшем Совке учат
Это на родине ВСД и дисбактериоза? Ну такое себе достижение
Кокой смешной, вся эта "научная" параша всего лишь является частью индустрии получения и распиливания грантов.(ШОК неможетбыть они швитые).
Знакомая снгэшная эндокринологиня рассказывала, как платила 3к баков, чтобы ее работу напечатали. Ей нужно было какое-то кол-во публикаций по условиям.
Ученые в говне моченые это тебе не вебмакака с фриланса. Чтобы сделать карьеру на западе, он должен круглосуточно думать о своей цитируемости.
А тому кто не строит таких планов, нет необходимости участвовать в этом говноSEO.
Поэтому Савельев постоянно поливает говном с издевкой комментирует высшие "достижения" индустрии "швитой" науки все эти Нобелевские премии, которые чем дальше, тем откровеннее становятся высосанной из жидовского хуя поебенью.
> атлас, по которому уже 20 лет медиков во всем бывшем Совке учат
Это, кстати, враньё. Я 6 лет отучился на врача. Там не было книг Савельева.
> Там не было книг Савельева
Как это не было? Савельев же говорит что есть
Ты чурка, а он пишет для русских.
Стереоскопический атлас мозга человека
Год выпуска: 1996 г.
Автор: Савельев Сергей Вячеславович
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5211189
Специальность/раздел медицины: Анатомия
Издательство: AREA ХVII
Формат: PDF/DjVu
Количество страниц: 334
Качество: Отсканированные страницы
Язык мед-книги : Русский
Описание:
Из введения:
Стереоскопический атлас мозга человека. Эта книга предназначена для изучения анатомического строения головного мозга человека. Она ориентирована на студентов и аспирантов медицинских и биологических специальностей, начинающих врачей, патологоанатомов и психологов, которые интересуются строением мозга и хотят иметь под рукой краткий анатомический справочник по центральной нервной системе. У книги две цели: дать основы знаний по морфологии головного мозга и помочь разобраться в его строении при исследовании свежего или фиксированного анатомического материала. Для осуществления этих целей книга разделена на части, которые можно использовать независимо друг от друга...
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5171776
Практикум по анатомии мозга человека
Год выпуска: 2001
Автор: Савельев С.В., Негашева М.А.
Жанр: Учебное пособие
Специальность/раздел медицины: Неврология
Издательство: М.: Веди
ISBN: 5-94624-001-3
Язык мед-книги : Русский
Количество страниц: 192
Формат: PDF
Качество: Отсканированные страницы
Описание: Пособие представляет собой оригинальный сборник материалов для изучения анатомии мозга человека. В книге кратко изложены основные темы, рассматриваемые на практических занятиях по анатомии центральной нервной системы. Пособие иллюстрировано оригинальными фотографиями, рисунками и схемами, предназначенными для облегчения работы студентов с препаратами мозга на практических занятиях по анатомии и самостоятельно.
Книга предназначена студентам и может быть использована как краткий «репетиториум» при изучении ЦНС в курсах анатомии медицинских, биологических и психологических факультетов вузов.
>Повторяю вопрос:
топочу ножками и ору врёти
пофиксил тебя, школо тролька)
>научные статьи в топовых медицинских журналах у Савельева есть или нету?
тролька совсем в гуголь не умеет, да?
Ну, лови тогда хуй по губам даже не в журнале, а в книге, цельную главу!, на обожаемом тобой плебейском инглише:
https://www.intechopen.com/books/autonomic-nervous-system/development-of-human-pancreatic-innervation?fbclid=IwAR0eC_qfRvb9otdHlwonXy13IK5r95a17VitZO4nPj66hPQTt75gG05oBus
Только ты и на русском бы не понял, лол
Где? В нижних залупках?
Я вот тоже отучился на врача. И у нас были.
Ты либо пиздишь, либо учился там, где кроме школьного учебника биологии ничего не было
>если смотреть на мнение коллег - есть несколько учёных-биологов которые прямо заявляют, что у него написана хуйня
Ну так пруфы на них дай, а то за хуилион лет была только одна нормальная научная критика, да и то, потом разбитая в пух и прах.
Где эти ученные биологи? Дробышевский? С которым личные терки? Очень достоверно.
Трешсмеш? Другие ютубодауны? Где научная критика савельева? А не обвинения в том, что он фашист?
Или для тебя и вот такое, тоже норм критика? >>18506
>что Савулька говорит всё по фактам, которые давно признаны мейнстримом науки
Вот именно, давно. Сейчас в научной среде на западе принято впадать в отрицание, и ладно бы новые опровергающие исследования, нет, просто отрицание и блядь ЦЕНЗУРА. В 60-70-80 были сделаны многие открытия на тему того, как негры иначе переносят разные лекарства, были сделаны поправки и спецификации, что привело к более качественному подбору лекарств. Сейчас про это просто запрещено говорить, те исследования забыты, новых не делают тк. ученый попадет под остракизм, если ему вообще денег на такое дадут, и вообще продвигается, что в карте больного нельзя писать национальность/расу и подбирать более специализированное лечение.
Да, левые критики вроде треша просто не в курсе, что он излагает то, что написано в любых учебниках по анатомии и физиологии. Я их в отличии от тебя читал и почти НИЧЕГО НОВОГО от Савельва так в итоге и не услышал, т.к. новое у него в книгах и исследованиях, а заявления он делает на широкую публику.
>которая отказывается публиковать его оригинальные исследования по политическим мотивам
Ну и да, на тему охуенных неполживых западных изданий, которые единственные являются показателем вклада ученого в в науку.
https://belsat.eu/ru/news/uchenye-shutniki-publikovali-bred-v-nauchnyh-feministicheskih-izdaniyah/
https://www.city-n.ru/view/346241.html
http://www.sib-science.info/ru/ras/nauka-04052016
https://www.nature.com/news/stop-this-waste-of-people-animals-and-money-1.22554
(ты наверняка английский не знаешь, вот тебе русский пересказ)
https://ria.ru/science/20170906/1501924831.html
nature это известное издание? Одно из самых известных. И почему же там говорят что на западе за деньги публикуют тонны хуйни...
Наверно тоже все прихлебатели Савельва, как далеко протянулись его нити.
Похоже Савельеву нужно было забашлять 500 баксов став членом Нью-Йоркская академия наук (как например наш зав кафедры гистологии, хотя я его не осуждаю). И потом периодически слать трендовое говно/платить за издание своих статей где попало, устраивать цирк с раздувание ссылаемости, тогда претензий от даунов бы не было.
А учебники, атласы, куча прикладных исследований это все хуйня и говно, нужно чтобы западный журнал напечатал, да побольше и понажористее. Хотел бы - напечатался легко, это делается либо за деньги либо за политические тренды.
А Если ты не знаешь как делается раздувание ссылаемости, как работает современная научная публицистика, и что делается почти всеми у них и почти всеми у нас ты вообще далек от научного мира, и нахер ты тут копротивляешься тогда, иди с начальником завода срись или с учительнице по математике.
>публикация в топовом журнале
>обзорная глава в какой-то ссанной книжке, где его ещё вписали последним (не по алфовиту)
ясн)
>>18807
>бедного савечку обижает официальная наука, которая находится под каблуками у леваков и феменисток, а он такой гениальный такой гениальный! да и вообще исследовательские статьи - это не главное! главное что он Профессор РАН - вот это заебись достижение!!! да и вообще индексы себе накрутить кто угодно может!!!
устройство манямирка савельепидоров понял, что, впрочем, и следовало ожидать. спасибо за дискуссию.
>бедного савечку обижает официальная наука, которая находится под каблуками у леваков и феменисток, а он такой гениальный такой гениальный! да и вообще исследовательские статьи - это не главное! главное что он Профессор РАН - вот это заебись достижение!!! да и вообще индексы себе накрутить кто угодно может!!!
Ты дислексик? Или ты просто дебил?
>Дайте мне ЗАРУБЕЖНУЮ из святой мурики публикацию!!!!
>Ну вот, целая книжка
>А ПОЧЕМУ ОН ТУТ НЕ ПЕРВЫЙ В СПИСКЕ АВТОРОВ??!!!
Бля, это уже слишком толсто
>топовом журнале
>в какой-то ссанной книжке
школка, как ты умудрился так обоссать обожаемую тобой "западную" науку?
>ясн)
закономерно пукнуло и слилось, молодец)
>Когда тебя сливают так, что остается только пукать
Пиздить его пока натуралом не станет! Будем лечить его гомосексуализм!
какой же Савельев охуенный, Преображенский в реальной жизни
>>топовых зарубежных журналах
может он еще в топах ютуба должен быть?
>Ваши ссылки на научные труды не пруфы, можно ссылочку на ТрешСмеша или антропогенез.ру, где сказано, что Савельев - серьезный ученый
>Пук пердь ебать ви голуби, я вас в шахматы переиграл конем как по нотам а ви тут мне тока на доску срете лалки))0
Когда в первый раз увидел его физиономию, подумал, что это один из персонажей Нагиева из Осторожно Модерн
Ей, я прокомментировал этот твой разъеб, сделанный непонятно кем с кучей ошибок, обсера Савельева как обычно нет
Что дальше?
Я даже и не читал, что ты там написал. Не лень же тебе было. Разобрал, молодец, нечего добавить.
Потому что американские (социал-) демократы используют неравенство достижений и доходов как доказательство некой неявной дискриминации и необходимости выравнивания результатов путем внедрения явной дискриминации мужчин на законодательном уровне и раздачи привилегий для баб, которые являются их электоратом.
Прочитал, что ты там написал, ну это маневры как у карлика и павука, вся суть защитников фрика.
>Указал на проверяемые ошибки
>Маневры
Продолжаешь пук-стратегию?
https://www.youtube.com/watch?v=9nBj7Z1Qz-M
https://www.youtube.com/watch?v=D-WyXsmOx5k
Тебе же нечего делать, дурачок? Разбери вот это ещё. Только если ты снова хочешь разобрать как и с видео где палеонтрополог опускает Савельева, то не стоит. Давай или ссылки или можешь даже не пытаться маневрировать.
Кончай вертеться, ты еще не пал на колени и не начал ничтожно вымаливать прошение за прошлого недоучку, преподнесенного тобой как разъебщика Савельева, с ошибками уровня "не дочитал учебник". Вот после того как упадешь на колени и отхлестаешь себя по лицу можно начать разбирать следующих додиков.
Хотя можешь продолжить пукать
Чет я не помню чтобы в самом видео были хоть какие-то ссылки, даже на вики. Или это двойные стандарты?
Да какой он, к бабуинам, доминантный? Даже бушменку не смог выебать.
Забавно наблюдать, как географичка и ее обожатели занимаются кибербулингом в отношении цисгендерного мужчины. лол. Видно что аутист ебучий. Кривляющееся педерастическое рыло, кроме омерзения, вообще ничего не вызывает. Поэтому, его никуда и не приглашают.
Крашенный урод, извергающий из своего вонючего чрева говно на русских учёных.
https://youtu.be/qwL-5NBz62g
> Все доводы, которые опровергают мнение моего любимого блоггера = манёвры.
Ору с тебя, дегенерат ёбаный.
Ты в тредике Маэстро тоже такие посты оставляешь или тебя так штырит только от красавца-доминанта с солидным животом и бородкой, петушочек?
Мимо первый мед-кун (2008-2014).
Не было у нас Савельева. Это не довод за или против его атласа, просто для статистики.
Блять, как его еще не выгнали с кафедры. У него же знания из конца 80-ых: чувак даже не в курсе про человеческий взрослый нейрогенез!
http://clevermind.ru/savelev-ne-prav-nervnye-kletki-vosstanavlivayutsya/
За пруфами - либо в википедию, либо любой зарубежный учебник нейробиологии >2010 года;
Что касается его заявлений про то, что мозг женщин в среднем меньше - верно. Но это не делает их тупее: по айкью в среднем они отстают на 6 пунктов, что статистически незначимо, однако разброс по интеллекту среди них более равномерен, чем среди мужиков(меньше откровенно тупых, но меньше и гениев). Более того, корреляция между размером мозга и уровнем интеллекта есть, но очень слабая - с коэф. 0,3-0,4. И при корреляции вообще нельзя говорить "зависит"(не только непонятно, где причина, а где следствие, но и сама корреляция может быть ложной).
Гипотеза водной обезьяны - уже много лет как опровергнута(долго писать почему). В учебниках по эволюционной биологии она упоминается наряду с ламаркизмом.
Короче, ему бы сейчас современные учебники почитать и на конференции поездить, чем писать научпоп книжки по устаревшим данным и отсебятине.
Лол, ты не прав. Объем мышц и сила связан не только с количеством, но размером волокон. Когда качаются именно что повышается объем волокон, но их количество мало меняется после 5 лет.
Все амбалы которых я знал были умственно отсталыми (с 2-х значным айсикью).
К тому же среди муслимских стран самый большой айсикью у казахов,у которых в тоже время самый большой мозг среди муслимских народов.
У дагестанцев айсикью 89 и мозг больше чем у негров
хотя в манямирке сжв их айсикью должен быть равен айсикью негров т.к в обоих случаях нормальных условий для умственно развития нет у обоих
Как пруф нейрогенеза дает ссылку на сайт объебоса, который пропагандирует юз разного вида фармы для апа "продуктивности" мозга.
Про нейрогенез https://www.youtube.com/watch?v=sLGFgD2EaV4
> чувак даже не в курсе про человеческий взрослый нейрогенез!
А еще он не в курсе про светоносный эфир и другой бред. Нейрогенеза нет, а синаптогненез это совершенно другое.
http://clevermind.ru/savelev-ne-prav-nervnye-kletki-vosstanavlivayutsya/
Сука, скажи что ты троллишь
"Савельев НЕ Прав! Нервные Клетки ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ! Покупайте мою хуйню и становитесь гениями!"
Так я привел заведомо неверное утверждение же, аналогичное по тупизне его утверждению. Но уже про мышцы, т.к. про них все знают и что тут неверного понятно.
Ты просто не понял, хотя гринтекст же.
>сила связан не только с количеством, но размером волокон
Ты забыл про еще одну важную вещь - место крепления сухожилий к кости. У разных людей оно разное и чем дальше от сустава тем больше будет плечо силы и тем сильнее будет итоговое усилие от мышцы.
http://www.medical-enc.ru/anatomy/vzaimootnoshenie-myshtsy-i-kostnyh-rychagov.shtml
Я не понял, кто кого пидорнул. Савельев обиделся, или его оттуда попросили?
Савельев обиделся и больше туда не ходит, т.к. заявления про аутистов он делал не на публику, а лично тем кто у него это просил, но его записали и растиражировали.
Я бы после такого не только больше туда не ходил, но и в суд бы подал.
> заявления про аутистов он делал не на публику, а лично тем кто у него это просил
Откуда инфа?
> суд бы подал.
За что в суд-то? Его слова исказили?
Мимо
>Откуда инфа?
Видео выше в треде лежит
>За что в суд-то? Его слова исказили?
Записал по сути на диктофон без его ведома, распространили с целью дискредитации, исказили в заголовке, который сами выпустили.
Да все норм, че он
Додик, который даже писать нормально не умеет, судит о том, кто должен быть профессором, а кто нет.
Классика.
по делу есть чего? нет? вот и в пизду забейся грамотей дырявый гыгыгыг
>по делу есть чего? нет? вот и в пизду забейся грамотей дырявый гыгыгыг
Что по делу то блять? Всё что ты написал это беспруфный пук, как на это модно ответить то блять? То что утверждается без конкретики и аргументов,опровергается без конкретики и аргументов имбецил ебучий. Говно, ты?
тебе твой мощный самцовый моцк дырявого пидараса не позволяет сразу попасть куда надо? потеряйся нахуй вафля безголовая маму твою ебал гыгыгы
Если взять 100 ПТУшников и 100 МГТУщников то средний показатель IQ будет сильно отличатся.Хотя пересечение результатов естественно будет.
Как популяционная мера IQ себя оправдывает
Это будет показывать только то, что МГТУшники в среднем лучше решают тесты IQ
А в среднем лучший показатель решения тестов IQ показывает в среднем лучшее благосостояние, в среднем более интеллектуальные и престижные профессии и т.д.
Ясно, лол, похоже это
>Ты дислексик? Или ты просто дебил?
>Бля, это уже слишком толсто
>закономерно пукнуло и слилось, молодец)
>Ясно, лол, похоже >>18923 это у критиков Савельва вершина
у фанатов савельева вершина. ЧТД
>Почему мы стареем
ПОТОМУ ЧТО ПРОТЕИНЫ НЕ ВЫЧИСЛЯЕТЕ, БЛЯТЬ!
>Иcпользует убогий реверс, чтобы обосрать убогий реверс
Так ведь IQ-тесты изначально создавались так, чтобы люди с высоким благосостоянием могли набирать более высокие баллы
А, я понял, это ты тот хуесос из нихельпихель треда?Это я, твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и повторениям. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в третьем классе, на сладкоежке? Ты ещё выпил, облизнулся и попросил добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Вернадского изнасиловал собаку и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок в магазине. Он зашёл в класс, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказала, что всю жизнь будешь ненавидеть дворников, но в 9м классе, когда ты пошел на рейд, чтобы их отпиздить, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Леха?
Да это точно ты, как я рад тебя видеть. Ты посчитал как много Ника покакала? Жду не дождусь результатов исследований.
https://www.youtube.com/watch?v=cuRdx_4yRCY
Мнение обзорщика смешных видео не интересует.
мимо-смэшик
У него три академических,дебил.У тебя даже бакалавра нет ни по какому предмету
> три академических
проиграл, а трех профессорских нету?
>ПРОИГРАЛ МИЛЛИОН ПРАФФЕСАРСКИХ
>Слив
Ахуенний слив,куда деваться,но мечтай дальше,овощ.
>>23121
А, я понял, это ты тот хуесос из нихельпихель треда?Это я, твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и повторениям. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в третьем классе, на сладкоежке? Ты ещё выпил, облизнулся и попросил добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Вернадского изнасиловал собаку и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок в магазине. Он зашёл в класс, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказала, что всю жизнь будешь ненавидеть дворников, но в 9м классе, когда ты пошел на рейд, чтобы их отпиздить, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Леха?
А вообще ты типичный убогий левачек, который слился еще в нихельпихель треде. Дал бы в сракотан смэшику и сделал бы анилингус нике?
На вопрос ответь. Ну признайся дал бы отжахать себя в сракотан смэшику, сладкий а?
>На вопрос ответь. Ну признайся дал бы отжахать себя в сракотан смэшику, сладкий а?
Ахуенний слив,куда деваться,но мечтай дальше,овощ.
За такой щитпостинг вообще баны дают? Троллинг повторениями блять, куда деваться 'ЗАТРОЛЛЕЛ ЛАЛКА', букашка малолетняя. Мочер, я призываю тебя.
Что по делу то блять? Всё что ты написал это беспруфный пук, как на это модно ответить то блять? То что утверждается без конкретики и аргументов,опровергается без конкретики и аргументов имбецил ебучий. Говно, ты?
Блять и мой пост с самого начала скатал, пиздец просто. Моча, ты где? Самое смешное, что это мой пост.
по делу есть чего? нет? вот и в пизду забейся грамотей дырявый гыгыгыг
А я понял, ты не просто тот даун из треда никсель пиксель, ты еще тот 'гыггыгыгыгы' гидроцефал.Блять,это становится все смешнее и смешнее. Какое ты убожество)
Дал бы в сракотан смэшику и сделал бы анилингус нике?
https://www.youtube.com/watch?v=jp1KhWVfyc4
Там чётко написано засчёт каких областей существует эта разница, причём тут размеры тела? Или ты с помощью ассоциативных центров управляешь жировой тканью?
Тащемта объём мышц действительно не показатель их силы. Плохую аналогию привёл.
Просто втайне ты хочешь чтобы профессор овладел тобой как шлюшкой и называл тебя грязным бабуином.
Просто ты долбоёб, который верит в сказки и не понимает сути сказанного.
>Почти все что он говорит лично я и так знаю
Про акватическую теорию и нескрещиваемость человеческих рас знаешь?
>>32880
Так разъясни нам, дуракам, в чём смысл его восхвалений Путина.
А, значит сила ВООБЩЕ НИКАК не связана с объемом мышц? Ну круто
>Про акватическую теорию
То что есть более популярная теория, которую поддерживают медийные личности сразу объявляет другие лженаукой, я понял
>нескрещиваемость человеческих рас знаешь
Он только про бушменов это говорил, опять же
>Не понимаю откуда он это взял(что их нельзя белому человеку осеменить), но для того ушата говна который на него поливают то одни медийные пидоры, то другие, явно недостаточно.
>я понял
Ничего ты не понял. Какие у акватической теории есть доказательства (в особенности палеонтологические)?
ЕГЭ-пидр, ни в одной книге Савельева нет слова акватической.
Ну, подумой, ЕГЭ-пидр
Ты сам попробуй подумать: если получится, может, осознаешь, в чём ты ошибаешься.
>Ты сам
Школа снова начала играть в "сам дурак"... закономерно, потряс книгой которую в руках не держал, обкакался, что еще остаётся?..
Значит, подумать у тебя всё-таки не получилось. Зайдём с другого бока: ты-то конечно, "Возникновение мозга человека" в руках держал. Так расскажи тогда, какую теорию антропогенеза считает самой верной Савельев.
>Значит, подумать у тебя всё-таки не получилось.
>Ты сам попробуй подумать:
Школ, как получится возвращайся.
>его спорные заявления
Были бы они спорные, еще можно было бы его слушать, но он же просто несёт ХУИТУ. Пусть он шовинист пусть он делит людей на быдло и не быдло. Это всё, по-моему, больше дело вкуса. Но нет, надо ему нести полную ахинею про ту же водяную обезьяну или всю ту хуйню, которую он нёс у гоблача.
>>10096
Меня скорее огорчает, что условно лево-либеральная научпоп тусовочка (кроме всяких трахсмахов), в нашей стране, выглядит разумнее чем проф. Савельев. Мне так-то даже более симпатичен его имидж, эдакого олдскульного профессора, как Бояршинов. Надеюсь появятся вменяемые люди, которые сделают условно право-консервативную/либеральную научпоп тусовочку.
А теперь нормально и по полочкам, что он такого говорит что ты так полыхаешь?
Ты упомянул только что поддерживается немейнстримной теории.
>>33201
> Какие у акватической теории есть доказательства (в особенности палеонтологические)?
•Бипедализм не имеет преимуществ в саванне, поскольку движение на четырёх лапах там более целесообразно (большая скорость, более целесообразная энергетика организма). В воде бипедализм с прямохождением возникает вполне естественно, чисто рефлекторно — в связи с необходимостью дыхания. То есть, на двух ногах можно значительно дальше отойти от берега, а также быстрее плавать.
•Даже те волосы, которые в ходе эволюции остались на теле современных людей, имеют такое направление роста, которое создаёт минимальное сопротивление при плавании в воде. Потеря волосяного покрова в саванне не имеет никакого смысла, тогда как у большинства водных млекопитающих волосы или утрачены полностью, или осталась только короткая шерсть, поскольку длинные волосы в воде увеличивает сопротивление при быстром плавании
•Толстый слой подкожного жира характерен только для морских млекопитающих, что позволяет им выживать в холодных морских водах (даже за полярным кругом). Современный человек, находясь в воде, температура которой ниже температуры тела, тоже подвергается переохлаждению. Поэтому подкожный жир позволяет человеку находиться в воде значительно дольше, чем при его отсутствии
•Кожа современных людей характеризуется высокой плотностью потовых желёз, которая значительно выше, чем у других приматов. Эти железы вырабатывают два типа пота: апокриновый (apocrine) и эккриновый (eccrine). Апокриновые железы активируются при эмоциональном возбуждении, а эккриновые железы — при повышении температуры. При нахождении на поверхности пот способствует охлаждению тела человека при высоких температурах. В случае выхода из морской воды потоотделение способствует очищению кожи от морской воды (уменьшение солёности)
• Современные люди могут нырять за счёт произвольного контроля процесса дыхания. Более того, люди имеют так называемый «рефлекс закрытия» дыхательных путей при погружении в воду (этот рефлекс автоматически срабатывает, когда вода доходит до лица)
• Способность перекрывать носовые ходы. Мышцы ноздрей у человека работают как клапаны, позволяя частично прикрывать носовой проход, регулируя попадание в него воды во время плавания.
• Дыхательное горло не отдалено от пищевода (низкая гортань). Схожая конструкция имеется лишь у водных млекопитающих (например, тюлени). Она позволяет контролировать дыхание, задерживать его и нырять.
• Наличие ярковыраженных бровей на безволосом лице защищает глаза от стекающей со лба воды при выныривании.
• Наличие волосяного покрова на голове, при отстутствии оного на теле, позволяет защитить её от перегрева, поскольку голова при водном образе жизни всегда находится над поверхностью воды.
• Волосяной покров подмышками и в паховой области задерживает феромоны, выделяемые человеческим телом. При отсутствии волос феромоны смывались бы водой, что уменьшало бы сексуальную привлекательность и сказывалось на продолжении рода.
• Люди не имеют шерсти, что характерно для больших или не арктических водных млекопитающих (киты, дельфины, сирены, моржи).
• Ноздри человека направлены вниз, в отличие от остальных приматов, ноздри которых направлены вперёд. Такое строение позволяет избегать попадания воды в нос при нырянии. Схожий нос имеет всего одна современная обезьяна - носач, которая умеет плавать, опуская голову в воду.
• В отличие от других приматов принятие водных процедур не только приятно, но и жизненно необходимо для человека, поскольку обусловлено гигиеническими требованиями. Для большинства же приматов водная преграда является чаще всего непреодолимой. Одним из немногих исключений являются обезьяны носачи, живущие в мангровых лесах и никогда не отдаляющиеся от воды. Для них также характерны направленные вниз ноздри и частичное прямохождение (при нахождении в воде). Обезьяна носач может нырнуть под водой на расстояние до 20 метров.
• Жизненная необходимость человеческого организма в потреблении йода и хлорида натрия (соли), в изобилии находящегося в морских продуктах. Отсутствие йода в потребляемых продуктах приводит к заболеваниям щитовидной железы.
• Наличие небольших перепонок между пальцами, около семи процентов людей рождаются с перепонками между пальцами ног. У человека имеется перепонка между большим и указательным пальцами — у приматов ее нет.
• У человека из всех приматов самый длинный пенис. При совокуплении в воде такая длина обеспечивает стопроцентное попадание сперматозоидов во влагалище
• Наличие vernix caseosa, или первородная смазка новорождённых детей, также характерная для морских млекопитающих, но не обезьян.
• Только водные млекопитающие спариваются лицом к лицу. Гениталии у человека и водоплавающих млекопитающих расположены в передней части тела. Сухопутные спариваются в позиции, когда самец находится позади самки, в основном из-за того, что в условиях жизни наземной поверхности эта позиция наиболее устойчива и безопасна. Влагалище у самок большинства приматов и других обитателей суши расположено под хвостом.
• Широкие человеческие ладони, в отличие от длинных и узких ладоней обезьян, позволяют отлично плавать, загребая воду руками
• Плавание и ныряние
• Человеческая ступня имеет плоский и широкий вид и приспособлена для передвижения по илу и песку.
• Неэкономное расходование воды организмом, что крайне нетипично для животных саванны
• Большой объём жировой ткани на молочных железах характерен только для человека. Это может быть объяснено тем, что молоко должно было сохранять тепло в холодной воде. У самок обезьян молочные железы маленькие и без выраженной жировой ткани
• Человек предпочитает жить или отдыхать на берегах водоёмов. Если человеку предложить построить дом или провести отпуск в саванне, джунглях, глухом лесу или на берегу моря, реки или озера, подавляющее большинство выберет берег водоёма.
• Исчезновение клыков и когтей, что характерно для водных млекопитающих.
• Наличие плавательного рефлекса у новорожденного, который является атавистическим у современного человека
Вот, если начнешь кукарекать что тут мало палеонтологических аргументов, то наука так не работает, что можно игнорировать что-то просто потому что это из другой области. Я скажу что тебе вообще ничего нельзя говорить не подкрепив это соответствующей физической формулой, философским аргументом, фотографией и цитатой из священного писания.
И да, я этой теории не придерживаюсь, саванная мне кажется убедительнее, но когда же додики поймут что теория существует пока не опровергается, а не до тех пор, пока не появиться другая, более мейнстримная, что следование немейнстримной теории не делает тебя лжеученым и т.д.
Наука это не набор догматов, есть множество дискуссионных вопросов, по которым есть множество теорий, есть более популярные и менее популярные. И если человек придерживается менее популярной теории, которую еще не опровергли, а значит она имеет право на жизнь, пусть и находиться в тени, то это нормально для науки.
Наверно додики не поймут никогда никогда, ну ты не расстраивайся, там же трешсмеш новое видео сделал, про то что телефонные пранки это метод манипуляции в лженауке, а нормально полемизировать ученый не способен, иди, блогер уже рассказал тебе как думать.
Так сделай тогда, что-нибудь полезное.
Позицию Дробышевского, кстати, на самом Антропогенезе выделяют - можем быть с ним не во всем согласны, но это его позиция.
Не в курсах местной тусовки, но что действительно заебало - деятельность Панчина.
Вот его позицию действительно разнес в говно украинский агроном, университетская шишка. Я сравнил это со словами Панчина, и этот челик блуждает вокруг да около, совсем не о том говорит.
ГМО, например, производит замечательная фирма Монсанто, можно сказать это монополист в этой сфере. Сия контора продает одноразовые семена, т.е. ты не сможешь собрать урожай огурцов и сделать из них семена - они бесплодные, приходится закупаться у Монсанты.
В Индии, например, был такой случай, от которого пошла демонизация Монсанты. Ее семена очень сильно истощают почву, она превращается в песок. Я знаю растение, которое делает подобное - это арбуз, поэтому его и выращивают на бахчах, там, где земля уже богата песком. Видать, они скрестили свои семена с подобным растением, из-за чего произошел этот пиздец.
Алсо, Индия (как и Африка) давно известна как полигон для отработки всякой хуйни, хуле, там же крестьяне в ранге неприкасаемых.
Алсо, когда Колин Пауэлл задвигал в Африке спич, дескать нужно вам сеять гмо, его освистали нахуй, потому что это уже проходили, в Мали, например, разразилась война между неграми и туарегами за относительно плодородные земли.
Вот такая хуйня.
А разгадка в том, что никто бесплатно лекции типа Учоные против мифав делать не будет, должен быть спонсор. И это стопроценто наши вороватые чинуши и ебанная Монсанта. Они блядь даже агронома не нашли, вытащили этого биолога Панчина, который в этой сфере выглядит как хуй, пришитый к пизде бабушки.
Блять, как то, что продукты ГМО не фертиоьные истощают почву говорит о его вредности, долбоёб.
мимоебалпанчинаиостальное научпопбыдло
>у которого был недавно был конфликт маняисториком
Ты что там куришь, школотрон?
Савельева и сотрудники РАНа называли шарлатаном. Если бы он занимался чем-то научным и полезным, у него были бы научно верифицируемые результаты, которые были бы опубликованы во всяких пабмедах и нейчурах. Ему просто нечего дать мировой науке, он много лет занимается самопиаром и манябеллетристикой для всяких дневников хача.
Ещё он деньги на краудфандинге собирает, на издание своей новой книжки, как и Понасенков. Охуели эти шарлатаны.
>В воде бипедализм с прямохождением возникает вполне естественно, чисто рефлекторно — в связи с необходимостью дыхания.
И у каких водных животных он возник?
>у большинства водных млекопитающих волосы или утрачены полностью
У перешедших к полностью водному образу жизни. У тех, кто периодически вылазит на землю, есть и шерсть и подшёрсток, чего у человека мы не наблюдаем.
>Толстый слой подкожного жира характерен только для морских млекопитающих, что позволяет им выживать в холодных морских водах
И каковы же в сравнении относительная толщина жира человека, морских и сухопутных животных?
>При нахождении на поверхности пот способствует охлаждению тела человека при высоких температурах.
Что есть аргумент в пользу саванной теории.
>В случае выхода из морской воды потоотделение способствует очищению кожи от морской воды
Разве у человека наблюдается активное потоотделение при выходе из солёной воды?
Остальное я так понял ты проигнорил?
Маня, еще раз
"Наука это не набор догматов, есть множество дискуссионных вопросов, по которым есть множество теорий, есть более популярные и менее популярные. И если человек придерживается менее популярной теории, которую еще не опровергли, а значит она имеет право на жизнь, пусть и находиться в тени, то это нормально для науки.
Наверно додики не поймут никогда никогда, ну ты не расстраивайся, там же трешсмеш новое видео сделал, про то что телефонные пранки это метод манипуляции в лженауке, а нормально полемизировать ученый не способен, иди, блогер уже рассказал тебе как думать."
Или ты решил что эти несколько неумелых пуков разьебали акватическую теорию в пух и прах?
>И каковы же в сравнении относительная толщина жира человека, морских и сухопутных животных?
У человека сильно больше чем у подавляющего числа сухопутных, меньше чем у подавляющего числа морских млекопитающих.
>Разве у человека наблюдается активное потоотделение при выходе из солёной воды?
У человека вообще потоотделение в разы больше чем у других животных, в том числе саванных, в саванне такое водопотребление невыгодно и смертельно.
>Что есть аргумент в пользу саванной теории
Только если в саванне есть обильный, устойчивый и постоянный источник воды(а его нет, это саванна), иначе это выстрел себе в ногу, ни одно животное в саванне на справляется с жарой обливаясь потом.
И еще раз, я не за нее, я против додиков, у которых теории опровергаются блогерами на ютубе и тем что они немодные
>Остальное я так понял ты проигнорил?
Давай сначала с этими разберёмся.
>У человека сильно больше чем у подавляющего числа сухопутных, меньше чем у подавляющего числа морских млекопитающих.
Тащи статистику.
>У человека вообще потоотделение в разы больше чем у других животных, в том числе
и водных.
> ни одно животное в саванне на справляется с жарой обливаясь потом.
Одно до сих пор справляется. "Человек" называется.
>тем что они немодные
Не приписывай мне своей аргументации.
Т.е. данных о толщине подкожного жира разных животных и человеческих популяций у тебя нет и инфы о потеющих водных животных тоже?
>Одно до сих пор справляется. "Человек" называется.
охуенная логика, бро.
- ты пидор
- почему?
- ну в жопу же ебешься
- с чего ты взял?
- ну так ты же пидор
ссылаться в доказательстве утверждения на него самого это очень круто, очень научно
Ты молодец, что пытаешься казаться умным и находить у собеседника ошибки, но у него никакой самоссылаемости нет.
Голый человек хуево справляется с морозами -50, тропическими лесами, полуводной жизнью или какими еще экстремальными вещами. Но в саване прекрасно себя чувствует. Вообще именно там идеальный климат - всегда +30.
Увы, я слишком привязан к реальности, чтобы воспарить на крыльях фантастических теорий.
>>34348
Не совсем так
- пингвин - нелетающая птица
- нелетающих птиц не бывает
- но пингвин же не умеет летать
- ссылаться в доказательстве утверждения на него самого это очень круто, очень научно
*
>справляется с морозами -50
Я так понял это обязательно для того чтобы вести полуводный образ жизни?
Сейчас бы поплавать в воде -50 градусов.
Наверно ты думаешь, что по акватической теории люди как моржи, жили где-то в ледниках
>самоссылаемости нет
Ты видимо не знаешь что это такое, поясняю ниже
>>34358
Утверждение 1: пингвин - нелетающая птица (объективно известно, по сути аксиома)
Утверждение 2: нелетающих птиц не бывает (не доказано)
Противоречие: но пингвин же не умеет летать
В данном случае утверждение 1 имеет доказательства, это известно, противоречит утверждению 2 и из этого выводиться неверность утверждения 2.
Но если мы ставим утверждение 1 под вопрос, то получается, вот это
Утверждение 1
>Человек изначально саванное животное (Дискуссионное утверждение)
Утверждение 2
>ни одно животное в саванне на справляется с жарой обливаясь потом(объективный факт)
Утверждение 3
>Одно до сих пор справляется. "Человек" называется (А с каких пор он изначально саванный?)
Ты пытаешься опровергнуть утверждение 2, противоречащее утверждению 1, ссылаясь утверждением 3 на само утверждение 1, которое является дискуссионным вопросом.
Маня, это так работает только с аксиомами.
Тут тебе верно сказали >>34348
>ссылаясь утверждением 3 на само утверждение 1
Здесь ошибка. Никакой отсылки к утверждению 1 нет.
Человек справляется - это объективный факт. Соответственно если "ни одно животное в саванне на справляется с жарой обливаясь потом" - то из этого следует, что человек не животное. Про изначальность в утверждении 3 ничего не говорится. Может это совпадение просто, что он справляется. Но то, что справляется - это факт. Поэтому утверждение 2 не верно. Может быть верно утверждение "ни одно животное, кроме человека, в саванне на справляется с жарой обливаясь потом". Но оно уже ни о чем не говорит. Мало ли животных с уникальными стратегиями. А уникальность человека под сомнение ставить странно.
А человек не просто справляется. Даже тебя взять, предки которого в саванне не были несколько десятков тысяч лет, и ты все равно будешь себя чувствовать прекрасно. А вот если наоборот, негра из саванны взять и поместить сюда, он умрет от мороза примерно за полчаса. В этом и разница.
На самом-то деле в саванне не так уж и жарко. Вторая фишка саванны, в самую жару там удет дожди. А в сухой сезон там прохладнее - в Найроби, например, +20 градусов.
>Человек справляется - это объективный факт.
Бля, я кажется, начинаю понимать, в чём смысл утверждения Савельева о том, что европеоиды не скрещиваются с капоидами.
Бушмены живут в жарком сухом климате - если считать, что они не скрещиваются с нашей расой, значит они - другой вид. Следовательно "человек не справляется". Шах и мат - саванники!
>то из этого следует, что человек не животное.
Нет, что не саванное
>Поэтому утверждение 2 не верно.
Забыл, что происхождение из саванны человека это аксиома и доказательств не требует.
>Даже тебя взять, предки которого в саванне не были несколько десятков тысяч лет, и ты все равно будешь себя чувствовать прекрасно. А вот если наоборот, негра из саванны взять и поместить сюда, он умрет от мороза примерно за полчаса. В этом и разница.
А еще человек чувствует себя просто замечательно на всяких теплых берегах, куда лучше чем в саванне, всю историю люди селились около рек или морей. И да, опять про мороз, хотя про него я не упоминал.
>>34351 Это тоже ты или еще один любитель использовать мороз как аргумент ко всему?
>Никакой отсылки к утверждению 1 нет.
Утверждение 1
>Человек изначально саванное животное (Дискуссионное утверждение)
Утверждение 3
>Человек - саванное животное и справляется, значит утверждение 2 неверно
>Никакой отсылки к утверждению 1 нет.
Ты у мамы особенный?
Из моей мысли что нельзя называть человека лжеученым потому что так сказал блогер и потому что он поддерживает менее модную теорию ты не понял нифига, выбрал из нескольких десятков 1 аргумент про пот и пытаешься всерьез опровергать теорию на форуме, при этом даже нарушая формальную логику (при этом что не так даже понять не можешь).
Я не могу понять это дебилизм стандартного подписчика треша или тролинг тупостью?
>Савельева
Когда топ хата 2019?
>происхождение из саванны человека это аксиома и доказательств не требует
Есть палеонтологические доказательства саванной теории. Например https://www.pnas.org/content/113/23/6355
Ты реально думаешь что я буду продолжать разговор когда ты просто игнорируешь то, что я говорю?
Бушмены - дикари, которые в наше время остались только в экстремальных условиях. И даже там они справляются, хотя именно что справляются. А речь о саванне, месте с лучшим климатом для человека на земле. Мы у себя в квартирах создаем климат саванны, вечные +20-+30 и без сырости, сырость мы не любим и болеем в ней.
>>34411
>Нет, что не саванное
Утвеждение было "ни одно животное в саванне". Теперь ты подменяешь это на "саванное животное". Ай-ай-ай, мой маленький демагог.
Предлагаю тогда взять выдру, бобра или тюленя, поместить в саванну и посмотреть, как оно там будет выживать.
И вот такой к тебе вопрос - почему человек приспособлен лучше всего именно к саванне? Ваши гипотезы?
>А еще человек чувствует себя просто замечательно на всяких теплых берегах, куда лучше чем в саванне, всю историю люди селились около рек или морей
А одно другое исключает? В саванне водопой - стратегический ресурс, возле которого происходит вся основная движуха. Туда еда сама приходит.
Разница только в том, тусовались ли у воды (пресной, естественно) или вели полуводный образ жизни. Первое несомненно, второе - бред.
Любой человек, даже тот, кто годами не выходит из комнаты, кроме инвалидов с ДЦП и стариков с парой инфарктов, может взять и пойти и пройти километров 15 без проблем. Не пробежать (заебется), не проплыть (замерзнет и заебется), а именно пройти. Если при этом будет от +20 до +30, то и с температурой проблем не будет - можно прямо с голой пиписькой идти. Белый человек обгорит, правда, но если предварительно его загореть, то тоже все ок будет.
А теперь смотрим на воду. Во-первых, если вода не 30 градусов, холодно и никакой подкожный жир не спасет. Во-вторых - тяжело, что плыть, что идти. В третьих - нахуя? То есть как минимум между вот этим самым полуводным образом жизни и современностью человек успел половину навыков растерять, потому что сейчас он в воде беспомощен.
Савельев подчеркивает разницу, учитывая общую массивность тела, и количество необходимых калорий.
да, еще в самой цитате указано то, почему в конкретном случае имеется разница в массе мозга*
Да я оперирую фактами и игнорирую твои попытки развести демагогию. Но если ты планируешь слиться, я тебя не буду заставлять продолжать разговор.
>И вот такой к тебе вопрос - почему человек приспособлен лучше всего именно к саванне? Ваши гипотезы?
С чего мне доказывать выдвинутый тобой неверный тезис?
Человек лучше всего приспособлен к умеренному климату возле водоемов.
Помню у гоблина он их препарировал и жрал одновременно
С хуя ли "фрик"? Он последователен, логичен, эрудирован.
>не допуская никакой критики
Отчего ж. Допускаем. Но в данном случае я слышу какое-то кукареканье (а именно, тупые нападки на неких "сектантов" без какой либо конкретики)
Книги пишут писатели, учёные пишут научные статьи, которые затем проверяются и воспроизводятся научным сообществом.
Ну в чем-то он прав, книги вообще не рецензируются в отличие от статей, поэтому относится ко всем книгам нужно с осторожностью
Хуйню про ГМО идол твой несёт, дегенерат.
После того как ТрешСмеш разъебал Савельева по фактам от "профессора" отвернулись.
>относится ко всем книгам нужно с осторожностью
Пробуй тоньше, школка.
Какая аудитория - такие разъебы, такие и факты. Сомневаюсь что в здравом уме просмотр педовки может вызывать что-то помимо недоумения или смеха.
Понасенков по фактам прав и у умных людей батхерта не вызывает, забавно наблюдать, как он троллит всех, а Савельев пропагандирует свою хиромантию с томографом на полном серьезе, от чего у умных людей бомбит.
Да что ты говоришь. Приведи-ка мне высказывания Понасенкова в области антропологии и нейрофизиологии, которые бы не были цитатами Савельева.
>у умных людей бомбит
>бомбит
>у умных
Школа, даже если тебе в этом году ЕГЭ не решать, все равно тебе надо не быть настолько тупым, попробуй.
>>33357
>• Наличие небольших перепонок между пальцами, около семи процентов людей рождаются с перепонками между пальцами ног. У человека имеется перепонка между большим и указательным пальцами — у приматов ее нет.
Столько охуительных аргументов, один просто охуительнее другого. Следует ли из этого аргумента что человек произошел от неведомой рыбы, а всякие переходные формы - это заблуждение?
>• Современные люди могут нырять за счёт произвольного контроля процесса дыхания. Более того, люди имеют так называемый «рефлекс закрытия» дыхательных путей при погружении в воду (этот рефлекс автоматически срабатывает, когда вода доходит до лица)
Черт побери у меня похоже этого рефлекса нет. Серьезно - не тролю - где про это можно почитать подробнее?
>• Волосяной покров подмышками и в паховой области задерживает феромоны, выделяемые человеческим телом
У человека не жи. Только в фантазиях савелушки.
Все аргументы просто натягивание совы на глобус, смех да и только. Клоун притащил говна с википедии и на полном серьезе требует чтобы разъебали каждый его маняаргумент. Да я сам таких с ходу могу придумать
> Человек ест рыбу, а бибизяны не едят - шах и мат саваннапидорам
Так вот я ожидал увидеть там иллюстрации уровня иллюстраций да Винчи не менее, но основная масса - что то уровня совкового школьного учебника биологии сделанного максимально на отъебись на аспирантских коленках. 1 пик.
Еще там есть фото разных срезов. Это да. Но качество скана не позволяет о них судить. Они вообще цветные? Вот бы кто-нибудь сделал хотя бы 1 фото в высоком качестве какого-нибудь разворота который он считает самым потрясающим воображение.
Кстати как "срез" может быть "стерео" это же просто оксюморон, вы что там совсем ебанулись медики?
Еще очень смешно как савелушка пишет
> средний вес является довольно условным показателем.
Но продолжает упорно выписывать сабж для разных национальностей, рас, полов итп
Ну и конечно же в этой вершине савелушкиных достижений не обошлось без фричества сортинга. Так что нет сава не только эпатирует публику на научпоперских посиделках. Вот это мы видим даже казалось бы в абсолютно серьезном тексте, учебнике для будущих ебаный в рот врачей.
>школа ни как не угомонится
>Столько охуительных аргументов, один просто охуительнее другого. Следует ли из этого аргумента что человек произошел от неведомой рыбы, а всякие переходные формы - это заблуждение?
>Рыбы
>Перепонки между пальцами
Попробуй потоньше
>У человека не жи
И писать научись
Ты какой-то дефектный, в треде даже скидывали ссылку на торрент, в гугл ищется за минуту
Пробовал дальше ютубчика ходить?
Школа, я понимаю тебе тяжело все это переварить, но смотри как это работает. Когда Савельев говорит что средний вес является довольно условным показателем и при этом приводит примеры для рас полов и тд - это не противоречие. Индивидуальная изменчивость перекрывает расовую, о чем он неоднократно заявлял, просто у огромного числа интеллектуально обделённых пригорает жопа что все люди не равны, а судя по тому что они не могут разобраться в теме - они не принадлежат к лагерю гениев однозначно.
Может все люди по своему потенциалу и не равны, но редко кто доходит до раскрытия оного. Там разница в 10-20 ПУК по сравнению с другими факторами. Если разве что во время беременности было отравление ядами, травмы различные, то тут уже понятно.
учоный
>а Савельев пропагандирует свою хиромантию с томографом на полном серьезе
Когда жидовье и пидарасты захлебываются собственным говном, от одного упоминания чей-то фамилии, то это стопроцентно как минимум порядочный человек.
А по поводу смехуечков про томограф с микронным разрешением, то тут все в порядке, кому надо - уже строят.
http://centremp-lnr.su/novosti/item/1327-v-kitae-sozdayut-14-teslovyj-mrt-kotoryj-dolzhen-uvidet-soznanie-cheloveka.html
------------------------------------------------------------------
" В Китае создают 14-тесловый МРТ, который должен «увидеть» сознание человека
января 16 2019
Китайские ученые работают над созданием магнитно-резонансного томографа силой 14 Тесла, предназначенного для изучения мозга.
Цель исследователей – получить магнитное поле, достаточно сильное для того, чтобы показывать структуру и функционирование каждого нейрона в мозге живого человека. Это позволит врачам оценивать состояние сознания пациента и выявлять заболевания, связанные с головным мозгом.
«Мощный сканер покажет нам другой мир с невиданным прежде качеством… может быть, он сможет даже показать душу человека», – сказал старший научный сотрудник, используя термин «душа» для обозначения теоретического человеческого сознания, разговоры о существовании которого уже давно ведутся в научном сообществе.
Обычные МРТ создают магнитное поле силой 1,5 или 3,0 Тесла, а с недавнего времени в клинической практике разрешено применять 7-тесловые машины. В марте 2018 года Университет штата Миннесота, США, начал сканирование человека с помощью системы силой 10,5 Тесла. Но эти устройства могут заставить резонировать только ядра водорода.
Тогда как сканеры силой 14 Тесла могли бы создать достаточно сильное магнитное поле, чтобы стимулировать ядра более тяжелых элементов. Исследователи предполагают, что устройство стоимостью в несколько миллиардов юаней сможет отслеживать различные виды химических веществ, включая натрий, фосфор и калий, которые передают критические сигналы по сетям нервных волокон. Передача сигналов характеризует работу человеческого мозга и изменяется при наличии таких патологий, как болезни Паркинсона и Альцгеймера.
«Если мы сможем заставить эти элементы резонировать таким же образом, как и водород, объем получаемой при сканировании информации увеличится в разы, – сказал физик из Пекина, участвующий в этом проекте. – Мы сможем впервые получить полную картину человеческого сознания или даже сущности самой жизни. Затем мы сможем описать их и объяснить, как они работают в точных физических терминах – точно так же, как Ньютон и Эйнштейн описали и объяснили вселенную».
Система, как предполагается, будет обладать разрешением до одного микрона, что позволит врачам визуализировать такие объекты, как тело клетки нейрона, диаметр которого составляет от четырех до 100 микронов. Сегодня даже самые мощные системы МРТ не могут визуализировать объекты размером менее 1 мм.
Как ожидается, разработка системы займет пять лет, прежде чем можно будет приступить к ее строительству, а технические проблемы могут привести к дополнительным задержкам и корректировкам в бюджете. Необходимо также будет провести обширные испытания на животных, чтобы убедиться, что устройство безопасно для людей.
«Ни один человек еще не подвергался воздействию магнитного поля силой 14 Тесла, – сказал профессор Лу Хайдонг, ученый Главной государственной лаборатории когнитивной нейробиологии Пекинского университета. – При этом могут возникнуть некоторые побочные эффекты, такие как внутреннее выделение тепла. Устройство должно пройти жесткую оценку уровня безопасности прежде, чем можно будет приступить к сканированию живого человека».
Единственная более мощная доклиническая МРТ система со сверхсильным магнитным полем 15,2 Тесла была разработана и установлена в октябре 2017 года в Научном институте Вайцмана в Израиле.
Первая фаза китайского проекта была одобрена Центральным народным правительством Китая, а физик Чжао Чжонсянь, получивший высшую награду Китая за вклад в изучение сверхпроводящих материалов, выступит в качестве научного консультанта.
Проект базируется в городе Шэньчжэнь провинции Гуандун.
"
https://www.youtube.com/watch?v=mFkRZ6AYamc
>>45669 ну кидай скрин тогда, недефектный
>>45680 бля ну ты тупой, это как написать что бугорки на поверхности головы не имеют отношения к интеллекту, а после привести двести страниц с измерениями форм размеров положений этих бугорков - так понятнее?
>бля ну ты тупой, это как написать что бугорки на поверхности головы не имеют отношения к интеллекту, а после привести двести страниц с измерениями форм размеров положений этих бугорков - так понятнее?
Всё ясно, пациент крайне туп, проходим мимо.
>пук-пук
Смешно как человек может уцепиться за какой нибудь случайны набор слов вроде
>Индивидуальная изменчивость перекрывает расовую
и повторять его как мантру. И не понимать даже что эта мантра уже давно не имеет никакого отношения к сущности обсуждения. Но при этом конечно же считать себя дохуя интеллектуалом.
А можете объяснить что там произошло? (он ссылается на какое то видео, но я хз какое конкретно) Неужели пиздабола наконец то пидорнули за его гнилой пиздеж? Эка его раскочегарило - журналюшек да давить как червей кочергой - нет, совсем не бомбит.
журналюхи развели проф. Бабуина на разговор о керченском стрелке, вроде бы даже не предупредив, что это пойдёт в эфир (но это не точно). Он выдал там, что убивец - аутист. Родителям реальных детей-аутистов припекло - Бабуина пидорнули. https://zen.yandex.ru/media/pila_ivanna/autist-shizofrenik-ili-normalnyi-kerchenskii-strelok-5bd5664845d57300ab3d02d3
тебе бы для начала с базовой логикой познакомиться, ты не видишь как обсираешься, тебе на это указывают, но вызывает это лишь реакцию отторжения, потому что твое плебское эго не позволяет тебе принять тот факт, что ты обосранец
Савелий что-то там сказал про аутистов, жиды не будь дураками, не проебали этот момент и от лица всей аутической помойки наехали на это говнорадиво.
Пидаренко обасрался, пидорнул Савелия и несколько дней на коленях просил прощения у аутистов всего земного шара.
эдак ты Саву разъебал с высоты своей анонимной компетенции!
> я высказал предположение что ... но естественно это не проверить не узнать об этом это уже ничего не возможно
Хаха ору соу типикал Савелушка
Как же приятно когда гнилой хуесос получил хоть малую долю того что ему полагается. Жаль археоптерикс не может воскреснуть и с криками - ты че сука блядь я не так эволюционировал хули ты пиздишь - заклевать до смерти горюшко-прохфессора.
Еще один простолюдин не знающий что такое частное мнение, не позорься, иди выплескивай свою желчь среди себе подобных около сточных канав или где вы скапливайтесь.
Повторение мантр вроде той про изменчивость и "нет это ты обосрался, это не я обосрался" это ни какая не логика и не объяснения, Маня.
убеждать кого-то в чем-то рационально если он способен это воспринять и он нужен в сообществе или будет полезен идее за которую ты его агитируешь, в твоем случае - ты слишком глуп, не вижу смысла в разжевывании не особо сложных концепций мимо плебсу, пока-пока.
Лол оказывается савелоблядок хотел завербовать новобранцев, но не фартануло. Он не понимает что он весь обмазан поносом с головы до ног и думает что это шоколад и почему проходящие мимо люди шарахаются от его амбре к которому он уже давно принюхался.
не позорь себя, если тебе повезет то возможно когда-нибудь осознаешь насколько ты был туп, мне больше нечего сказать
Маня, ты уже с нами распрощалась, неужели забыла. Если сказать нечего так и еблет завали дурочка.
В видео
https://www.youtube.com/watch?v=zKEOTKpWyzE
Савелушка спизданул о том что никто не проводит исследования. Но даже блядь с точки зрения банальной эрудиции очевидно блядь что таких исследований просто овердохуя. Уж когда дело касается такой животрепещущей темы как жрачка то. (Ну его конечно же обоссали к комментах)
Тут мне вспомнилось другое видео с Савелушкой где он спизданул что то в духе - если бы да кабы ... то у нас было бы несчетное количество музыкантов и прочих креаклов. Но блядь если Савелушка хоть раз удосужился бы заглянуть на ютуб или где там сейчас модно музончик слушать. Одних только поджанров митола или электроники реально столько что их можно целый день перечислять. Исполнителей же - будто каждый кто имеет рот решил начать петь, а тот у кого есть руки - взялся за музыкальный инструмент.
Но конечно же очевидно что Савелушка найдется и тут что спиздануть - вот Моцарт или хотя бы Глинка - вот это музыканты. а это так бабуины делающие у-у-у.
По теме исследований же, Савелушка говорит что компании должны сами проспонсировать эти исследования, но я просто абсолютно уверен что если ему показать одно такое исследование (которого просто очевидно не может не быть) - он стрельнет фонтаном кала на несколько метров и будет им брызжать не менее нескольких минут - ведь ясно же что это исследование купленное сами понимаете.
вот эт ты разъебал пафессара! так ему и надо! будет знать что и из простого люда приходют сообразительные малые! учоным еще называется! ха-ха--ха! степени свои получают! а для чиво? с первову взгляду его на чистую воду вывел анонимный гений!
Защитный прием савелобляди номер 5:
> дроч на регалии
Конечно же когда приводишь в пример оппонентов со сравнимыми регалиями или когда тупорылый Савелушка хуесосит Нобелевских блядь лауреатов мозг савелобляди делает невероятный кульбит и правило выборочно отключается.
о чом ты? йа на твоей стороне, видать мужик смышлённый! кротическое мышление и рацио.. с рацией чо то там, эт есть всё у тебя, ты как я прям, всегда знал шо эти все вот звания не нужны
Ну что тут скажешь, мне конечно приятно что даже люди с задержкой развития начали понемногу отворачиваться от хуеплета.
давай двужить? мне кажиться мы пряма родные души, ты и я, и мисли у нас в одинаковом русле текут
Кидай свою фотку с флажком в анусе и супом, и я подумаю.
>савелоблядки уже переходят не нечленораздельные урчания, впрочем, ничего нового
>ну кидай скрин тогда, недефектный
>бля ну ты тупой, это как написать что бугорки на поверхности головы не имеют отношения к интеллекту, а после привести двести страниц с измерениями форм размеров положений этих бугорков - так понятнее?
>Ну что ж продолжим хуесосить фрика
>О, боевые картиночки уже пошли. Затрещал по швам анал савелоблядков.
Лол.
Почему Савельев копирует лук Сорокина?
Он его фан? Или подсос?
Тупое чмо, когда говорят о нейрогенезе подразумевают не рост пары бесполезных клеток в ГИППОКАМПЕ, а образование клеток в ебаной коре.
А также, айкью не имеет никакой корреляции с интеллектом, соответственно, у тебя нет возможности измерить интеллект конкретной особи и сравнить его с массой мозга, следовательно любые выводы на этой почве ничем не лучше, чем гипотеза водной обезьяны. С другой стороны, здравый смысл и логика подсказывает, что масса мозга (а точнее, количество нейронов в коре) это то, что должно в первую очередь влиять на мыслительные и/или другие функции мозга.
То что у одного человека мозг весит 100кг, а у второго 10кг, не делает первого умнее, т.к использовать первый может(допустим) всего полкило, а второй 9.99кг...
Потенциал, да у мужчин выше, но вот вопрос, приблизился ли, хоть один из людей к границе, где мозг задействует всю свою массу\площадь\прочее.
>айкью не имеет никакой корреляции с интеллектом
Определение интеллекта в студию
>е семена очень сильно истощают почву, она превращается в песок.
Насколько сильнее обычных. В гугле написано, что хлопок сам по себе сильно истощает почву.
>Мали
Тоже история про хлопок.
Совпадение? Не думаю.
>остальные доёбки к словам,
В смысле, к терминологии или что?
>>12578
> Дробышевский хороший специалист в своей области, пусть в ней и отстаивает свое мнение.
Так он в ней и отстаивает.
подписался
видел множество видео Савельева, записи эфиров на радио и ТВ
радует, что ученый такого уровня делает науку доступной обычным людям
есть два замечания:
1 Сергей Вячеславович периодически заходит в области, в которых не ориентируется. Например, в философию - он не понимает разницы между сознанием-доступом и феноменальным сознанием, поэтому игнорирует психофизиологическую проблему, полагая, что возможность реагировать на внешние раздражители и есть сознание. Хотя стоит отметить, что на конференциях профессионалов он предсказуемо меняет поведение.
2 постоянно повторяет одну и ту же историю про двойственность сознания, которой уже порядком утомил.
в остальном желаю профессору долгих лет
Профессора поддерживает карлик-меритократ, а это как бы зашквар. Ницшеведу-гумманитают нужен ручной бог, для построения его идеального общества, как шапка в гарри поттере, что будет сортировать людей и он нашёл опору в Савельеве.
https://www.youtube.com/watch?v=HqTdnFuuNmo
https://www.youtube.com/watch?v=glU3iKi8crk
https://www.youtube.com/watch?v=i0lMpc-bj0c
>>57220
>>58520
https://youtu.be/s0SbWu8NNmk
Можешь сэкономить время и по тезисам расписать в чет суть?
Прощелкал одно видео. Там хуй в вязаной маске ктулху (блядь) и пара его яйчишек перетирают за нелепый философский фингербокс - квалиа, ну и как водится китайскую комнату и прочий понос. Тратить время не рекомендую.
Но фокус в том что для школо-битардов эта личность в первую очередь является отеческой фигурой. Как с предыханием они произносят - Сергей Вячеславович. Т.к. у типичного битарда папка всю жизнь был в полярном плавание и ебал там медведей, то они отчаянно ищут ему замену. И вот какой нибудь сосед забулдыга Петрович обращает на мальца внимание и начинает учить его своим житейским премудростям. О том что все люди обезьяны ебаные, бабы - тупые мрази, и вообще жизнь не сахар. Пусть даже бывает что малец потом подрастает и начинает осознавать что и сам Петрович далеко не успешный бизнесмен и косяков за ним овердохуя, но все равно это он научил мальца уму-разуму, приоткрыл ему глаза на устройство мира.
К тому же спектр ебанутых - это все таки спектр. На фоне беспросветного пиздеца когда на полном серьезе читают гороскопы, а даже простая логическая цепочка это что то уже сложноватое (из А - Б, из Б - Ц, таааак абажжи ебана...) Когда на передачу приглашают попика, экстрасенса, писаку, сосалку и Савелушку - то понимаешь что Савелушка то далеко не самый ебанутый, а несет понемножку свет в массы.
Пиздануться, думал может будет получше, но хуй там. Савелушку уже маразм походу начинает накрывать. Вот он уже и знает как ИИ создать но только делать енто не будет кабы чего не вышло.
> Лимбическая система это то что досталось нам от обезьян
> Верования в питон
> у нас индивидуальная изменчивость превосходит видовые различия
> нарабатываете инстинкты
Добавил в золотую коллекцию цитат хуеплета.
Ты какой-то залётный? Гринтекст уже ни раз повторялся в других местах. Про питон было сказано с иронией, странно что ты не уловил.
Все равно потешно видеть как хуеплет дрищет под себя. А особо сочный пук теперь называется
> иронией
понятно.
https://youtu.be/nFksNwjyryg
Ну и хули ты высрал? Даже не убрал свои анальные напряги.
Пополняю коллекцию золотых цитат хуеплета написано же, никаких напрягов.
> Лимбическая система это то что досталось нам от обезьян
Доёбка то формулировки: скорее всего он говорил про сходства лимбической системы человека и обезьян (фундамент у нас с ними одинаковый и основные различия в лобных долях)
> Верования в питон
Наверное, он общается с нормальными программистами, которые смеются над современными программистишками, которые любят дрочить на "новые технологии" и пытаются пропихнуть их в продакшен.
> у нас индивидуальная изменчивость превосходит видовые различия
У людей есть разница в количестве подполей. Это как разница между волком и лисицей.
Всегда в ахуе на какую немыслимую эквилибристику способны почитатели хуеплета лишь бы не видеть как их кумир серит под себя.
>У людей есть разница в количестве подполей
Пруфы? inb4: слова хуеплета - не пруфы
>Это как разница между волком и лисицей.
Метода сравнения? inb4: метода хуеплета
>Пруфы?
https://vk.com/doc57458523_470600390?hash=792fd096bf1a6830f0&dl=7e42b98b068469d55c
>Метода сравнения?
Мне за тебя гуглить статьи по цитоархитектонике разных видов?
https://cyberleninka.ru/article/v/tsitologicheskie-osobennosti-poley-striatum-laterale-i-arcopallium-konechnogo-mozga-serogo-i-domashnego-gusey
https://cyberleninka.ru/article/v/tsitoarhitektonika-konechnogo-mozga-volnistogo-popugaya-i-sizogo-golubya
http://biomed.szgmu.ru/morphology/v1/201-224.pdf
Почему про Питон не стал спорить? Признал, что старый дед немного следит за современными тенденциями в разных областях? Питон он конечно зря привел в качестве примера.
http://lurkmore.to/Холивар
Нет ты давай так
Петя - 365 пунктов (+ методика расчета этих пунктов по строению мозга)
Маша - 348 пунктов
Бабуин бобо - 344 пункта
- видим что разница между бобо и Машей меньше чем между Петей и Машей
ведь именно так понимает эту фразу
>у нас индивидуальная изменчивость превосходит видовые различия
здоровый человек. Но я понял можно подобрать двух видов червячков которые будут отличаться на одну клетку - формально получится хуеплет прав, но он все еще по прежнему хуеплет
>>79640
>Почему про Питон не стал спорить?
Под фразой стоит полное непонимание хуессора современных технологий и оторванность от современных реалий (ну примерно как в одной охуительной истории он рассказывал о чудо машине по которой все плакали, а сейчас то такой годноты не делают) и я уже обозначил это
>Савелушку уже маразм походу начинает накрывать. Вот он уже и знает как ИИ создать но только делать енто не будет кабы чего не вышло.
хотя конечно размышлять о том что твориться в голове хуеплета занятие безблагодатное т.к. савелодрочеры способны включить режим максимальной маневренности и вывести все что угодно из этих его коронных
>ну вы же сами понимаете
>Наверное, он общается с нормальными программистами, которые смеются над современными программистишками, которые любят дрочить на "новые технологии" и пытаются пропихнуть их в продакшен.
>Питон
>"новые технологии"
Как ни старался - все равно дристанул.
Почему ты решил так удобно пропустить
> нарабатываете инстинкты
тогда?
Хуеплет, ты попросил привести пруфы по разнице в количестве подполей. Я привел тебе ссылку на статью, где говориться об этой разнице на примере мозга Маяковского. Фамилии Савельева в авторах там нет. Вывод: ты обосрался.
Тебе показали разницу в размере полей между видами животных. У двух разных людей отличия по полям могут больше в десятки раз.
Но как ты сравниваешь эти две разницы - между волком и лисицей и между двумя людьми - ты так и не ответил. А правильный ответ - никак. Ну потому что это полный бред как и все высеры хуеплета. Так что можешь начинать подшивать анал чтобы кал на ходу не вываливался.
>Фамилии Савельева в авторах там нет.
Но ведь это же одна из его любимых охуительных историй, он там явно где то рядом стоял. Зачем ты меня обманываешь?
Скинь зарубежное исследование где так же каких нибудь известных людей анализировали на эти подполя, если все это не маняфантазии хуеплета.
>зарубежное исследование
школота думает, что там мозг изучают на предмет морфологии, а не на то как бы больше дебилам продать антидепресантов
Савелодебичи верят в то что весь мир срет под себя, а не хуеплет.
О чем ты, куколд? Веcь мир захвачен леваками, которые на полном cерьезе разрешают 3х летнем детям определятьcя cо cменой пола. Отcутcтвие нормальных иccледований/замалчивание неугодной левакам информации это уже норма.
Типичное поведение школки: буду бомбить на дваче, чем почитаю учебник.
Верно подметил - это типичное поведение для фаната Савальева.
>сам дурак
Так предсказуемо для школки, каждый раз попадаются :)
>Ну-ну.
>эти попытки выглядеть взрослее
школка, сколько ты еще на те же грабли будешь наступать? :)
Хуеплет, ты так и скажи, что разбираться не хочешь в вопросе и даже не будешь читать работы Зворыкина, Филимонова и Кононовой.
https://vk.com/doc57458523_477761855?hash=e4a626d52384e54e81&dl=65ec23fa0df577b9c7
Структура мозга довольно устойчива, поэтому даже у разных видов, относящихся к одному отряду, она почти не отличается. На примере мозга Маяковского показано, что у людей может быть разница в структуре мозга.
https://www.youtube.com/watch?v=cNE2y1BtoQg
Вечер в петушиной хате.
Хата не петушиная -- это он тебя из под шконки вытащил, чтобы ты ему отсосал после записи.
>Хата не петушиная
Так петух за одним столом с Савельевым сидит - значит, оба петухи, а следовательно, хата петушиная.
>это он тебя из под шконки вытащил, чтобы ты ему отсосал после записи.
Ты совсем поехал - с плюшевыми грелками для чайников разговариваешь?
Петух есть? — Есть. Савельев с ним за одним столом? — За одним. Что не так, мой гринтекстовый Дружок.
>Что не так
Твои ассоциативные лобные области меньше чем у мартышки капуцина, угадал?
Быдло, почему у тебя птица ассоциируется с гомосексуалистами? У тебя отец на зоне сидел? Может он тебя насиловал?
>отец
Слишком громкое слово для, наблюдающего, всё своё детство, вереницу татуированных зэков ёбарей его мамки.
>Размер мозга в большой статистической выборке связан с интеллектом - правда и доказано кучей исследований за последний век.
А можно ссылку на работы?
мимо-анон
Ахуеть, мало того, что хуи с сиськами от природы неодинаковые, так еще и мозги разнокалиберные акузааецца, блядь. Ебанутая пиздомать-природа.... Выебать и сжечь эту дискриминационную суку нахуй, например.
Дибилка, тебе же сказали приноси статьи из топовых международных журналов и желательно за последние лет пять. Ну и необучаемое животное, впрочем что еще от савелоблядка ожидать.
>>81119
Откуда Савелушка может знать о науке если он ей не занимается азазазаза.
Серьезно есть такое подозрение что весь этот анализ полей-подполей это что то уровня хиромантии те разглядывания линий на ладонях и адекватные ученый уже давно это осознали.
Тут вспоминается такая кул стори. Хуеплет и так и эдак анализировал какие то там непонятные сжатия в нервных трубках плода и патологии. В это же время нормальные ученые обнаружили что эти патологии вызываются нехваткой какой то там витаминки. Начали назначать эти витаминки всем потенциальным родителям няшек - эти патологии ожидаемо сошли на нет. - Вот так работает наука здорового человека. Наука хуеплета - годами заниматься полнейшей хуитой, скулить о том как не дают денег великому гению, а дают только жуликам и пройдохам, попрошайничать у дурачков на манясортинг и коньячок.
Это плохой научпопер какой-то. Там не так важна масса, как важна сама структура и размер определенных областей мозга. Можно быть с 2кг мозга, но с посредственной структурой и значит ты обычный долбаеб Вася, а можно иметь маленький мозг, но с охуенной структурой и большим объемом определенных областей, которые, в сумме, и записывают тебя в гении. У баб, за которых он в посте нелепо и поясняет, есть еще нюансы ( из-за которых у них мозг и меньше ), но мне лень вспоминать, так что пиздуй читать его книги, там все написано.
>так что пиздуй читать его книги, там все написано
Лучше не надо, а то можно стать тупой мразью савелоблядком.
>пиздуй читать его книги
Я про статьи о
>Размер мозга в большой статистической выборке связан с интеллектом
а не книги.
заранее спасибо
Никогда не нравился Виктор Зуев
Так вот вопрос вопрос преданным фанатам фрика следящих за его говнотворчеством - что там какие новости - вышла? Или чмо снова ограничилось мощным выстрелом подливы прямо в штанишки?
Доминантный бамп
Вышел на канале Пучкова
Послушай его выступления.
Это вроде бы и замечательно что хуеплета начали выкупать по немногу, я вот только никак не пойму - каким ветром заносит адекватных людей смотреть канал лысой гниды? К тому же там одних фриков как на подбор и собирают - Савельев, Фурсов, тот бес-"Наполеон" который бошку отрезал...
Когда ведущие начали с ходу со лженауки и Дробышевского, я сразу понял - будет ЖАРА, и действительно хуеплет разошелся не на шутку.
Забавно как хуеплет утверждает о том что Дробышевский лезет в то в чем он не разбирается, хотя это именно ровно то чем занимается хуеплет - хотя бы когда воскрешает теорию водной обезъяны, или когда высерает свои нелепые недотеории о происхождении птиц или когда ссыт сам на себя мощной струей полнейшим непониманием генетики.
У меня даже начали закрадываться подозрения уж не начал ли накладываться на изначальное слабоумие хуеплета неуклонно подступающий старческий маразм. Он же уже даже не в состоянии логически выстроить ни одной цепочки аргументов - только ни впопад выдает свои стандартные заученные высеры и рычит как животное.
>начали выкупать
Нет им просто так сказали пидорахогенезцы и они на слово поверили.
>каким ветром заносит адекватных людей смотреть канал лысой гниды
Весь пидарохогенез к нему ходит. Пидорахогенез = ученые против мифов = гоблядь. Это одна аудитория.
>>233585
>Наполеон
Так лекции у него норм были. Плюс там же и Иринчеев интересное рассказывает. Опять же там и другие нормальные историки попадаются.
Ну и над фриками поржать можно. Иногда ж совсем поехавшие попадаются.
> нелепые недотеории о происхождении птиц или когда ссыт сам на себя мощной струей
А как тебе смена пола у селёдки «которую вы едите с чёрным хлебом» или «одинаковые мозги у всех позвоночных»?
> водная обезьяна
Отличная теория, мало кто бы согласился бы жить среди пыли в саванне
https://youtu.be/dRB_IXSX1Jw
> недотеории о происхождении птиц
Люди тоже сначала научились плавать, а потом летать.
> непониманием генетики
Генетика это всего лишь прикладная методика, максимум метод. В исследовании мозга оно всё равно не поможет, потомственных академиков быть не может.
Такой поток ментального дриста что его просто невозможно целиком осознать. В тот момент я больше охуевал каким интересно образом хуеплет выведет из
> некоторые рыбки меняют пол
в
> гомосексуализм это болезнь
но как обычно хуеплет оставил это в качестве упражнения для своих говноедов.
Или когда хуеплету предъявили его же цитату о том что женщины не могут в математику. Хуеплет начал твердить заученные мантры по "индивидуальную изменчивость перекрывающую...". Мне вообще кажется что не только его фанаты говноеды не понимают что означает эта фраза, но и сам хуеплет уже забыл ее смысл просто вставляет любимые наборы звуков на разные триггеры как ополоумевший дед (кем он и является).
Когда ему предъявили женщину-математика - нормальный человек сказал бы - ну я имел ввиду что мало женщин могут в математику... Но для этого придется признать что стоишь с полными штанами подливы. Вместо этого хуеплет начал допытывать журналюшек что же открыла Ковалевская... просто финиш.
Рыбки меняют, человек нет. Следовательно для человека это не нужно и это не будет развитие по биологической программе.
> Когда ему предъявили женщину-математика - нормальный человек сказал бы - ну я имел ввиду что мало женщин могут в математику...
Академиков ещё больше есть, только толку от них мало. Пока не сделаем церебральный сортинг по томографии точно определять кто чего действительно может, чтобы это близко было к гениальности, не сможем (или вернее только иногда после смерти будем делать предположения). Останутся только социальные инстинкты или по-простому зубрежка.
Индивидуальная изменчивость перекрывает расовую, этническую, но половую слабенько и изучать различия мужчин и женщин крайне полезно. Как впрочем, однако и смешиваться не надо потому что выработались интересные социальные инстинкты и всё в этом плане в России хорошо, нравственно и духовно, культуры сохраняются. Да и отбор интересный получался, только в виду комбинаторики и автономности эволюции мозга ничего интересного от смешения мы получать не будем.
Впрочем не вижу преград при всём этом развивать междисциплинарный подход и технологии творчества.
>Пока не сделаем церебральный сортинг по томографии точно определять кто чего действительно может, чтобы это близко было к гениальности, не сможем
Лол кек, а кто сказал, что церебральный сортинг по томографии возможен?
Вот смотри, какой я придумал охуенный сортинг! Кто угодно, кто хочет решает задачи по математике. Тот, кто решает их лучше - тот и признаётся человеком, который лучше решает задачи по математике. Разумеется, у этого подхода есть свои проблемы, усугубление которых может испортить отбор, но они явно, на несколько порядков меньше чем у "сортинга", одна только обыкновенная коррупция в котором не поддаётся контролю.
Главная задача сортинга всякую шваль и букашек лишить ресурсов незаслуженно полученных ими в наследство от папочки.
И каким же образом он будет эту задачу решать? По-моему, в направлении решения этой задачи действует доступное и бесплатное образование. Каким образом гипотетический сортинг им поспособствует - решительно непонятно.
Берешь сынульку прогоняешь в мегааппарате, а он показывает, что сынулька то бездарь. Отбираешь все ресурсы и отдаешь талантливому сыну бедняка.
>Рыбки меняют
Вот только профессор тут обосрался — для сельдь так не умеют. Предупреждая крики бабуинов: если умеют, тащите цитату про это из научной литературы.
Помимо учёного и уборщика есть ещё крайне много профессий в классификаторе профессий и их число можно даже увеличить. За первыми сортингами пойдут различные прорывы в педагогике и психологии, к каждому можно будет найти подход исходя из свойственных подполей. Далее уже можно объединять людей со сходными подполями для диалога, чтобы они понимали друг друга с первого взгляда.
>>233909
Важность образования и при том довольно широкого в общем-то не отрицается. Даже более того, нужно выработать общую терминологию в самых разных областях.
Просто тут предполагается, что какие-то понятия из предложенной тебе области ты будешь осваивать намного быстрее и намного качественно. Потом соответственно сможешь поделить своими разработками с кем-то со сходным устройством мозга и так можно для всех постепенно внедрить.
Объединить самые различные системы тестирования это тоже интересное направление. Церебральный сортинг по томографии же здесь занимает значимое место в плане объективности или железа.
> пойдут
>Далее уже можно
Давай по-подробнее по пунктам кто и как это будет делать по-твоему?
>Понасенков
> у умных людей батхерта не вызывает
только брезгливую ухмылку.
>Церебральный сортинг по томографии же здесь занимает значимое место в плане маняфантазии и несуществования
пофиксил
>кто сказал, что церебральный сортинг по томографии возможен?
>>233902
>Пока не сделаем церебральный сортинг по томографии
Так погодите: у прохвессора результаты опытов хотя бы на мышах-то есть?
>у прохвессора результаты опытов хотя бы на мышах-то есть?
Ты слишком высокого мнения о хуеплете.
Меня твои теории просто доебали уже, я уже не могу их слушать, блядь. Одна теория умозрительнее другой просто, блядь. Про икру, блядь, про какую-то хуйню, томографью. Чё ты несёшь-то вообще? Ты можешь за… Церебральный, блядь, сортинг проведём — с профессией определимя, блядь. Чего, блядь? Про что несёт? Вообще охуеть.
>>233929
Есть опыты на людях, на мозгах известных людей после смерти и всё там прекрасно видно. Хочется, чтобы было всё это при жизни. Для того и нужен томограф. Какой-то физик у него вроде бы и есть, нужны деньги.
Хочется, чтобы Россия, конечно. Профессор вроде бы даже обращался к самым разным людям, но денег не дают.
Думаю, что это будет что-то вроде рекомендации на первых порах и в общем-то потом.
>на мозгах известных людей после смерти
Т.е. результат это врождённой предрасположенности или развития мозга в течение жизни - неизвестно.
И не дадут никогда. Это не выгодно тем у кого деньги.
Не повезло Профессору. Жил бы при большевиках сразу бы получил бюджет на такое благое дело.
В 18 лет можно делать вместо или вместе с аналогом ЕГЭ.
Что делать - вскрытие черепной коробки, чтобы посмотреть на поля?!
Под томографию. Для первых случаев нужны в общем-то часы, потом доведут технологию до совершенства.
Какая томография для всех, если, как ты сказал, нет результатов опытов, подтверждающих теорию прохвессора.
Так в начале для добровольцев. Чисто уже методическая проблема тогда при существовании технологии и финансах.
Я спрашиваю ЧТО БЛЯДЬ КОНКРЕТНО делать и кто эти действия будет осуществлять, получаю
>Хочется, чтобы Россия, конечно.
блядь с какими же ебнутыми тут дискутируешь. Хотя от савелотреда что еще можно жидать.
По-твоему сложно создать институт или что? Привязать можно к профориентации и службе занятости, если хочется.
>Жил бы при большевиках сразу бы получил
путёвку на лесоповал вместе с вейсманистами-морганистами.
>в начале
пусть на мышах потренируется. А пока он фантазёр, а не учёный.
Чей-то? Профессор четко стоит на левых идеях. Вместе с Лысенко бы разъебывал лже-ученых генетиков.
>Вместе с Лысенко
Бля, а ведь реально дилемма: с одной стороны, проф. Бабуин тоже на генетику наезжает, а с другой - лысенковцы-то наезжали на гены именно из-за того, что они " все свойства любого организма, в том числе и человека, роковым образом, фатально, предопределены теми генами". Так что церебральный сортинг мог быть заклеймён как буржуазная наука.
А как у проф. Бабуина пьяные глазки-то загорелись, когда он о смене пола старой жирной селёдки заговорил. Это что-то глубоко личное?
https://youtu.be/UVFEiANVGME?t=1551
https://touch.otvet.mail.ru/question/12553800
Вроде на ответах мэйл.ру говорят, что это возможно. У тебя есть более железобетонные пруфы?
Нет, ты неси.
Напоминаю, чего я просил с самого начала
>>233914
>Предупреждая крики бабуинов: если умеют, тащите цитату про это из научной литературы.
И чего так и не принесли.
https://youtu.be/zYwhDzyUStw
https://www.youtube.com/watch?v=Ml2XuP3LlbY
Поясните последние минуты, ниче не понимаю в реконструкции и тюремной тематике.
> Вирусологи - именно те которые настоящие и разбираются в своем предмете - молчат по поводу происходящего. Но для людей знающих это молчание говорит о многом.
Вот это завернул! Хуеплетушка ведь понимает что тема ой какая горячая - это тебе не аутистов лохматить, в этот раз уже так за яйки схватят что они совсем уже оторвутся. А спиздануть говнеца ой как хочется. Вот так и получился такой во истину шедевр пиздежа - для савелодурочков великое глубокомысленное откровения, для здорового человека - пустой набор слов не несущих никакой информации вообще.
У дегенератогенеза очередной разрыв пердака от видео профессора.
Жизнь продолжается.
Быдлякам куда не плюнь заговоры мерещатся - то Обама в подъезды срет, то Гейтс им чипы в сраку пихает, то вот без генеза уже хуеплета не похуесосить.
А где найти дебаты математиков по (2+2=4)? Или дебаты физиков-механиков по силе упругости? А дебаты океанологов по солёности морской воды?
По этой же причине нет дебатов у Савельева. Спорить с прописными истинами иррационально.
https://youtu.be/x1sQhRhzD24
И надо вообще еду контролировать, там всякое исследовать, во Швейцарии ананасы продают по закону обязательно чтобы избавиться от неврологических заболеваний там
Ещё грит, что мировое закулисье слишком тупое, если оно есть
Собаку ещё кормил, че-то там плохо ела потому что нюхает хорошо
Арбузы нюхал на селитру и видел как красили в красный чтобы привлекать водителей
Это все хуйня, я вот люто лолировал с того как ведущий подводит Савелушку чтобы тот пояснил по хардкору за Мировой Заговор Жидо-Рептилойдов и тут он внезапно выдает что это все хуйня для умственно неполноценных. Хотя я то думал что он с Фурсовым и ко лучшие братушки, с одного куста фрики так сказать, а тут он так ему поднасрал, ай-ай-ай.
> какие-то левые и правые молекулы
Дауну смешно, ведь он не знает про хиральность, но уже готов всех разъебывать. Там опять треша обострение?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хиральность_(химия)
Не знаю чего ты так сагрился на ровном месте на этого дурачка, он вообще ничего плохого не написал, наоборот восторгался высотами мудрости хуеплетушки. Мне (>>340546-кун) было лениво поднимать эту тему, но раз уж она была поднята, то тут я с Савелушки тоже словил лулзов как обычно, ведь
>Хиральность молекул была открыта Л. Пастером в 1848 году.
И можно только представить на сколько эта тема уже была вдоль и поперек обсосана-переобсосана мировым сообществом. Но поскольку можно подметить что Савелушка как раз застрял в своем научном развитии как раз где то в 19 - середины 20 веков, то для него это как раз прорывная тема которой он решил попугать дибилок которые схавают любой его высер даже не моргнув.
Ты какой-то конченый, если думаешь, что раз хиральность была открыта в 19 веке и химики про нее знают, то про нее знают все и на широкую аудиторию про нее рассказывать смысла нет. Знания про хиральность в человеческих геном в 19 веке загрузились или что?
По такой логике в школе не надо рассказывать что земля круглая и т.д., ведь все мировое научное сообщество знает об этом столетия.
>По такой логике в школе не надо рассказывать что земля круглая
Передергиваешь, или просто логика у тебя такая херовая.
Ну раз ТЫ СКОЗАЛ, то конечно. Про что еще людям не нужно рассказывать, ведь все научное сообщество это еще с 19 века знает?
Дибил ты блядь тупорогий, никто тебе блядь не говорит что нужно рассказывать людям-хуюдям а что нельзя. Это все как если бы Савелушка вылезает и начинает рассказывать охуительные истории что если долго плыть по прямой то можно упасть с края земли или еще того хуже проткнуть небесную твердь. Кто то робко пытается вставить что Америку то давно открыли а Земля известно что это шар. А савелодебичи набрасываются с криками что по твоему и судоходство знать не надо? А сколько людей в штормах утонуло ты знаешь? Ну охуеть просто.
Не бомби
>Это все как если бы Савелушка вылезает и начинает рассказывать охуительные истории что если долго плыть по прямой то можно упасть с края земли или еще того хуже проткнуть небесную твердь
Но ведь это вы все время приносите то одно заявления Севельева, то другое, рассказывая какой это бред.
>>335656
>Оказывается, что есть какие-то левые и правые молекулы!!
А когда оказывается что все в системе научных взглядов, начинаете вертеть жопой. Приземли свою жопу, и кончай рассказывать всякую хуйню.
>Приземли свою жопу, и кончай рассказывать всякую хуйню.
С отцом своим так разговаривай, или Савелушкой.
строим ИИ с Савельевым
Не подрывайся так мямло, чмоня жалкая. Имей смелость признать свою неправоту, может в следующий раз подумаешь прежде чем пиздеть.
А хули хуеплетушка предлагает на него работать за бесплатно, разве он не насобирал уже кучу бабла с лошков на свой хайль-сортинг? Плюс свои говнокнижки что он продает за под 2тр за брошюрку на полторы сотни страниц - охуеть да - и при этом заливает о беспринципных ученых на все готовых ради гешефта.
инновации хуеплета:
>клянчить годами деньги на томограф
>нарисовать одну картинку на доске
>предложить устроиться личным вылизовальщиком ануса конечно же за бесплатно
инновации здорового человека:
https://www.youtube.com/watch?v=DVvmgjBL74w
почувствуй разницу
>>341960
Ути-пути дурочка, поди подшейся. Казалось бы ткнул уже дибилку в самую кучу наваленную прохфессором, но савелодибилизм головного мозга не излечим, особенно в терминальной стадии.
>Ути-пути дурочка, поди подшейся. Казалось бы ткнул уже дибилку в самую кучу наваленную прохфессором, но савелодибилизм головного мозга не излечим, особенно в терминальной стадии.
Когда чмоню ткнешь в то, что он мямлет, он сразу начинает изображать что-то, старательно доказывая, что он не мямлое чмо. В голос с таких всегда.
>Ученый с инновациями
>Маск
Подшилась уже, дурочка?
>>342044
Кремлеботы объяснили дурочкам что Маск мошенник, теперь они усиленно серят себе в штаны отрицая реальность.
>Кремлеботы
Новый уровень манямирка от чмони. Лан, больше я тебе отвечать не буду, ты совсем конченый.
Ну а кто. Ну разве еще есть одна категория оторванных от реальности чмоней - это красножопики. Им видимо пичот что проклятый буржуй развивает прогресс ведь Маркс же не велел, или х.з. что. И это не непересекающиеся категории, пример Гоблоло сразу уверенно сидит на двух стульях.
Ахахахахахахахзазазазз теперь это шутки за 300
- Давайте отрежем Савелушке хуй
- А зачем?
- Ну это точно не повредит
Курить ганжу и ждать, пока инопланетяне построят новые пирамиды.
Видео смотреть не пробовал, деб? (Наверное там для тебя все слишком сложно ведь оно на английском)
>В США разные мозги
>Они обречены
>В России разные мозги
>Россия вырвется вперде
Это называется вылизывать анус. Никакой логики в этом искать не следует, главное чтоб был гешефт.
https://youtu.be/6D_zSUIW4aw
Савельев обоссал Маска, нейралинк уничтожит 30к нейронов
Вот с чего я больше всего проигрываю - какая на хуеплете желетка, какое варенье он ест, что пьет и чем закусывает - ну кому блядь это может быть ну хоть чуть чуть интересно. Это ж какие то трали подкалывают старого мразматика по любому.
История с книгами в очередной раз высвечивает еще одну грань жлобливой мразоты.
Нейролинк. Протип - обратите внимание как хуеплет начинает посмеиваться над своим собственным пиздежом - это означает что он перешел в турборежим пиздежа.
Это все нивазможна потому что талант нужен чтобы даже один электрод вставить.
(Мне один еблан так же доказывал что автопилот в тачке невозможен потому что вот я еду нихуя не видно ни дороги нихуя а я еду а компьютер так никогда не сможет)
А что, кохлеарные имплантаты? - среньк пук - ну там осложнения - посмотрите. Протип два - "посмотрите" - хуеплет ПОСТОЯННО предлагает нам самим лезть вообще непонятно куда и искать хуй пойми какое подтверждение его пиздежу, вместо того чтобы как нормальный человек подробно расписать что и как с пруфами и ссылками - но ведь тогда он бы и не был хуеплетом, не правда ли.
Бледная поганка - я этим не занимаюсь но спиздануть могу. Лучшие врачи европки что то там понапутали, но хуеплет по новостной ленте (!) все расставил над ебой. Аплодирую блядь двумя томами атласа. (Думаю тут Савелушка боится не успеть на хайпо-поезд и подлизнуть анусай ну хоть в какой-нибудь форме)
И еще одна хохма в том что Савелушка снова взялся как попка-дурак повторять мантру про Машка-мошенника зародившуюся где то в пятнадцати-рублевых методичках. Вот только какой внезапный поворот - Маск из собственного кармана отбашлял 100 миллионов баксов на данное мероприятие. Как тебе такое, хуеплет?
- Как?
- Сидят перед экраном, мастурбируют на нигр и доминируют над себе подобными своими постами
- Удивительно...
> Лучшие врачи
Этот год показал, что лучшие врачи вместе с худшими врачами щёлкают каблуками и встают раком по первой команде.
И вообще, ссакалов, пошол нахуй.
Поясните мне вот это:
>получил заочное высшее образование
на биолого-химическом факультете в Московском государственном заочном педагогическом институте
Т.е он по образованию учитель биологии в школе?
>Утверждает, что работал в Институте мозга
Т.е до сих пор никак это не подтвердилось?
Теперь понятно, почему у него все выступления крутятся как по шаблону. Еда, доминантность, клонирование, стволовые клетки, черный квадрат Малевича.
Ну и что, что там начинал? Стал же доктором биологических наук так что доминантней тебя будет.
А где он мог набраться идеи о церебральном сортинге, если не там? Он продолжатель.
Тебе нужно доказательство безопасности прибора который даже еще не создан? Ох уже эти савелодебичи. Все будет - испытания на животных, на людях, публикации, ента их американская надзорная организация должна все одобрить.
Только доказательство безопасности это такая интересная штука что если кто не хочет его находить то никогда и не найдет. Ну как с ГМО. Или чего далеко ходить Савелушка вон изомерами решил своих дебичей припугнуть.
>>345980
Путь становления фрика:
Учишься в педе заочно
Мамка пристраивает в лабу мыть пробирки
Выбираешь научником фрика-торсионщика
Пока все охуевают тщательно вылизываешь ему анус
Жизнь удалась - ты стал завкафом, теперь можно запускать геконов в космос, писать охуительные статьи о напряжениях в мозге плода с которых охуевают все кто хоть немного в теме, строить охуительные теории о происхождении птиц и людей, хохмить и нести полный бред в интернете после того как даже тупорылые журналюшки просекли фишку и пидорнули тебя с телевидения и радио.
Обвиняет кого-то в следовании авторитету, сам дрочит вприсядку на инновации главного наебизнесмена текущего времени. Хотя бы польза от него есть что некоторые проекты выстреливают благодаря "его" финансированию и труду людей за кадром.
Ученые прошлого занимались алхимией, к чему это привело знаешь, маня? Не бывает идеальных ученых в говне мочёных, пусть занимаются всем подряд, авось где-то прокнет, а ты своими суждениями уровня второго курса мед шараги в залупердяйске ничего полезного для остальных не приносишь, держу в курсе очередного лоу айкью плеба.
>Обвиняет кого-то в следовании авторитету
Не припомню такого. Или для тебя хуеплет Савелушка авторитет? Ох-хаха, ну земля тебе пухом братишка.
>главного наебизнесмена текущего времени
По первому сказали? Откуда вы берете это говно, долбоебы безмозглые?
>>А японки уступают своим благоверным по массе мозга аж на 168 >>граммов. Такая большая разница, конечно же, мешает >>взаимопониманию
Пгростите, но если таки следовать формальной логике, то пониммание женщины со стороны мужчины должно быть полным, т.к. он ее качественно превосходит. А если одна из сторон полностью понимает вторую сторону, то взаимопонимани сторон на уровне женщины ничего кроме самого мужчины препятствовать не может.
Как господин Соловьев обяснаяет такие странные несосыковки?
Ну так что размазал таки Савелушка своих обидчиков (>>220124)?
Или очередной пук-сереньк хуеплета растворился в атмосфере?
Выпустил 3-е издание "Возникновение мозга человека". Уверен, что там размазывает фактами антропоговнез с их 150-ю ошибками.
https://paleonews.live/exclousive/1375-zhuravlev-review
Охуеть, а я то думал, почему 150 ошибок такое говно, а оказывается у Дробышевского просто компетентности не хватает.
А я еще Савельеву не верил.
Внедрятель скорее. Вдохновляет чуваков инвесторов на проеб денежных сумм в обмен на дорогие ништяки и космический престиж.
И по дороге внедряет разработки. Может быть улучшает будущее человечества, но это не точно.
Щас мне какое-то чмо с двача будет рассказывать, что мое, а что нет.
Зачем обзываешься, обиделся что ли? Ты пойми, кто, как не анон тебя, бестолкового, вразумлять будет.
Точнее в политике не надо думать, а все книги и революцию он на инстинктах чисто делал
— Вы полагаете? – спросил его сосед по «лженаучной» камере.
— А что тут полагать? – ответил лжеучёный, — голова пухнет. Взять всех – да и прогнать через томограф. Церебральный сортинг, слышали?
— Это примерно как фильтрик Петрика?
— Это лучше. Потому что фильтр Петрика можно пощупать и оценить, а мой томограф – нет. Потому что его в принципе невозможно создать при нынешнем уровне развития. А деньги на него можно просить уже сейчас. Хе-хе. Уверен, что если б Петрика и меня проверить на этом томографе, то он оказался бы намного тупее. Да и книжек по патриотической биологии он писать не додумался. Знаете как патриоты любят, когда им научно объясняют, что они высшая раса, а европейцы биологически неполноценны? Мозги у них не те.
— Но всё-таки, почему чекисты на вас произвели такое впечатление? Мне на допросе они показались людьми неглупыми…
— Идиоты. Даже не могут понять, чем сортинг от аутсорсинга отличается. Я им пытался свою идею церебрального сортинга продать, а они мне про аутсорсинг что-то талдычат. Дебилы. Двадцать поколений крестьян ковырявшихся в земле, и работяг, крутивших гайки. Потомственные дегенераты. У них мозг эволюционировал за эти поколения вполне определённым образом. Подробнее я об этом в книге пишу. Купите книгу? Нет? Тогда ничего рассказывать не буду. Хотите послушать мою лекцию – завтра отдаёте мне пайку хлеба. Хлеб вперёд! Утром пайка, вечером лекция. Хе-хе…
— Спокойной ночи, — ответил коллега лжеучёный и отвернулся к стене.
На следующий день бывший учёный, переквалифицировавшийся в «мудрого аналитика», вновь прибыл на допрос.
— Я согласен, — сказал он, плюхнувшись на стул, — будем заниматься церебральным сортингом. У меня даже предложение есть: хочу лично тестировать своих коллег. Как коммерсов, с которыми шоу-бизнесом под видом науки занимались, так и патриотических аналитиков.
— Причём тут сортинг? Мы с вами про аутсорсинг говорили. А сортинг ваших коллег – и тех, и тех, – мы прекрасно и сами провели.
— Это по какому же принципу?
— По очень простому. Науку превращал в шоу-бизнес? На лесоповал. «Мудрым аналитиком» у путинокантропов работал? На лесоповал. Вот и весь сортинг.
— А… А я?
— А с вами мы говорили про церебральный аутсорсинг, если вы не забыли.
Лжеучёный напрягся.
— И? – спросил он.
— Ваш уникальный мозг будет выполнять для нас одну замечательную и очень необходимую работу.
— Какую же?
— Учебное пособие для ВУЗов, — ответил Чекист.
1. О том что люди не равны.
2.Что есть различия среди рас и этносов.
3.Что психология, социология, это лженауки.
4.Что феминизм противоречит природе.
>инновации здорового человека:
Понятно, маскошкольник на месте.
В его научных это нет, они вообще не об этом, это весьма узкие исследования эмбриологии и морфологии.
1,2 - это он цитировал другие исследованияю
3,4 - его личное мнение, которое он озвучивает.
Путь становления настоящего учёного:
1)Учишься очно и сидишь у мамки на шее.
2)Выбираешь модное направление в науке, где крутятся деньги
3)После получения диплома активно ищешь какому профессору за границей продать свою жопу.
Жизнь удалась: хорошо пожрал, хорошо посрал, хорошо на гранты наебал, своих мыслей нет, попердываешь на рашку в интернете.
Важны совсем другие вещи. В идеале — рекомендации от уважаемых людей, на втором месте — общая адекватность и искренний интерес и желание работать. Например, многие завлабы даже никогда не отвечают на первое письмо, а вот когда ты им пишешь второй-третий раз в духе, что я вот вам писал, но вы, наверное, не заметили, а я так хочу у вас работать...
https://ponedelnikmag.com/post/kak-zashchititsya-za-rubezhom-ili-vse-chto-vy-hoteli-uznat-o-phd
https://www.youtube.com/watch?v=b4wZvSFq0f8
Да, а кто страну раъебал в тоталитарную порашу, гений мысли?
Савельев начал свои регулярные эфиры на авроре
Маловато донатов. Даже на бутылку молдавского коньяка не хватит.
Он последнее время стал слишком сдержанным. Мне больше всего понравилась запись разговора с Никоновым и интервью в передаче "В здоровом теле...". Надеюсь, он через 30 лет с катушек слетит и будет всех подряд открытым текстом хуесосить.
https://www.youtube.com/watch?v=dxE7zGxw_Xk
https://www.youtube.com/watch?v=8cJePJ1Wjbc
Владимир Алипов (нецробиолог из МГУ) объяснял на стриме, может даже хайлайт есть
бля, об этой хуйне не говори даже плз. такое ощущение, что чел читает википедию, а потом пересказывает ее бояршинову, пока тот спит
Ты информацию воспринимаешь только в форме историй про хлеб с параши?
https://www.youtube.com/watch?v=9rr26tjoNtU
https://www.youtube.com/watch?v=QlL8gs7nIVg
https://www.youtube.com/watch?v=QlL8gs7nIVg
https://www.youtube.com/watch?v=QlL8gs7nIVg
Профессор дал характеристику мозга Маэстро! Без регистрации и смс! ШОК! https://youtu.be/bfE8-8r3dAU?t=402
> Немытые, нечесанные, дурно пахнущие личности, лишенные образования и знаний не должны присутствовать в нашей культурной среде
Считаю, что после этого двачеры должны отказаться от поддержки Савельева
Тут его особенно и не поддерживали. В топе всякие шизики и говноблогеры.
пиздец ты даун. Тебя обоссали и говном накормили, а ты в позу победятела блять становишься.
Еблан, каждый раз, блять, когда ты что-то делаешь - рисуешь, считаешь, пытаешься понять своими ебучими тремя клетками смысл фразы "иди нахуй тупой гандон" - ты как раз и выходишь за свои границы. "потенциал" блять. Какой нахуй "потенциал" если с первого слова видно, что ты уебок, который блять "не способен" понять простых вещей именно потому, что вот такой у тебя "потенциал".
Прямым текстом ебланам говорят, что они - тупые ебланы, потому что у них мозги тупых ебланов. А они "нихуя, мы потенциал не достигли просто". Ебать тупорылое говно какое.
Он еще к тому же и эпигон, примазался к такой славной фамилии в рунете.. тьфу!
https://www.youtube.com/watch?v=Hil2dliL6xI
Кто тут еще до сих пор не в айти?
Заготовили уже гробы? В саваны завернулись?
Места на кладбищах зарезервировали?
Торопитесь, пока цены не подскочили!
https://youtu.be/nDLNPi4_atY?t=14941
http://www.thaicat.ru/publ/pitomnik_catus_vivendi/20-1-0-1959
А кого тогда читать про мозг?
> оказалось
> оказалось
> оказалось
Сука, дегенерация не имеет пределов, эту страну надо зачищать огнеметами.
...даже профессор Савельев, он же в душе гомосексуален. Потому что пока профессор стройный и молодой, он является самцом. А вот когда жирный, толстый такой (очень аппетитный), он превращается в самочку.
И продано за $6,6 миллиона
Это новый тип цифрового актива, известного как невзаимозаменяемый токен (NFT). Технология блокчейн позволяет публично аутентифицировать предметы как единственные в своём роде.
https://youtu.be/ujpJ2DMuCPo?t=680
>якобы невозможности полностью допустим сделать транспереход
А что вы с проф. Бабуином понимаете под «полностью»?
Такой, чтобы у человека пропали жалобы на гендерную дисфорию. Почему-то вопрос Савельев абсолютно не рассматривает с такой стороны, ему важнее нюансы на которые реальным трансперсонам вообще пофигу.
>жалобы на гендерную дисфорию
Дай угадаю: исследований в подтверждение своих заявлений он не приводит?
Во-первых исследований влияния неких феромонов на воспитание детей трансродителями он тоже не предоставит. А во-вторых данный вопрос надо рассматривать с точки зрения того что существует проблема(гендерная дисфория) и существует научно обоснованный способ её решения, а также уже как минимум лет 15 существует много примеров удачного гендерного перехода. А соответственно если у человека ушла подобная проблема, то он не может быть обделен ни в каких правах, а движения в сторону запретов кому-то быть родителями вообще в принципе уже невозможны в современном обществе, по крайней мере пока не будет огромной объективной базы подкрепленной очень тщательными исследованиями. И вот в контексте этого рассказывать о том что какие-то феромоны МОГУТ повлиять как-то там на ребенка - просто смешно и максимально не раскрывает вопрос, о чём я и говорил изначально.
А вдруг он построит томограф, а тот определить Савельева в дворники?
>Потому что пока профессор стройный и молодой, он является самцом. А вот когда жирный, толстый такой (очень аппетитный), он превращается в самочку.
Смех
Так ИИ реально нет.
То что комп лица узнает(и в порнуху их монтирует) или картинки дорисовывает, так это не интеллект, это выполнение элементарных функций.
Ты еще калькулятор ИИ назови.
Не знаю, но одно я знаю точно -- когда Савельев ебал твою маку, это было чистейшее размножение.
ля, так ежи это его самый сильный ученик? Так же дышит, так же чуть не откидывается, так же мыслит об империи, но с рынком конечно? это получается что на святой терре объявились ситхи и нам надо вступить в новую галактическую империю?
1)Уровень Ежи пикрил.
2)Савельев против империи.
Не, там другой дизайн у сайта, по-моему, фон сайта зеленый. К тому же, имеются статьи не только россиянских ученых.
Не ум, а сдерживающие механизмы от уничтожения себе подобных. То есть двачеры социально опасны и всем это давно известно.
Все я понял: стереоскопический атлас мозга человека и атлас мозга человека - это одна и та же книга.
https://www.youtube.com/watch?v=qCa3IlOfk5g
Я бы такую хрень побоялся в руки брать.
Ладно чутка проебался с английскими статьями
https://link.springer.com/article/10.1007/s10517-006-0434-3
https://link.springer.com/article/10.1007/s10517-010-1047-4
другое дело, что они никому не интересны
>обяснаяет такие странные несосыковки
Никак, это же фишка Савельева. Данные которые он предоставляет могут быть сколь угодно научные, но их интерпретация это его сугубо личный манямирок. Который при этом носит характер никак не связанных перлов, а не какой-то законченной внутренне непротиворечивой структуры.
В нищете мозга, он например упорно давит линию, что между мозгами людей такая разница, что понимать они друг друга в принципе не способны. При этом объяснить как то связь между чисто биологическими количественными хар-ми (в массе мозга, количестве нейронов и т.д.) с непосредственно человеческим мышлением он не удосужился. Оная просто постулируется, причем неявно.
В этой же книжке он совершенно игнорирует динамические изменения в мозге, при этом сам же не стесняясь делает лекции о развитие мозга у детей. Тут развитие вижу, там про него не вспоминаю.
>в массе мозга, количестве нейронов и т.д.
Конечно же это никакой роли не играет. В мозге можно оставить 500 нейронов и всё будет работать отлично.
Кстати, тебя не Рома Прыгун зовут?
Команда исследователей из Российского квантового центра, Сколковского института науки и технологий и НИУ ВШЭ представила сверхчувствительный твердотельный магнитометр и впервые экспериментально применила его в магнитоэнцефалографии – технологии измерения электрической активности головного мозга. Разработка описана в журнале Human Brain Mapping, специализирующемся на научных исследованиях в области визуализации активности человеческого мозга.
Основное преимущество магнитоэнцефалографии (МЭГ) в сравнении с другими методами исследования электрической активности мозга — высокая точность: биологические ткани прозрачны для магнитных полей. Однако на сегодняшний день МЭГ доступна лишь в небольшом количестве лабораторий по всему миру, что связано с высокой стоимостью и сложностью производства МЭГ-систем, в которых используется крайне холодный жидкий гелий или, наоборот, нагретый до высоких температур газ.
Разработанный Российским квантовым центром датчик на основе пленки из железо-иттриевого граната стал первым в мире твердотельным сверхчувствительным магнитометром, работающим при комнатной температуре. Система, построенная на основе квантового сенсора, имеет более высокую чувствительность и дает возможность регистрировать даже слабые или глубинные электрические источники головного мозга. Широкий динамический диапазон позволит потенциально уменьшить степень магнитной защиты, что существенно снизит цену как самого устройства, так и необходимой для исследований инфраструктуры.
Экспериментальное исследование применимости новых сенсоров провели сотрудники Сколковского института науки и технологий и НИУ ВШЭ. Оно базировалось на регистрации простого сигнала головного мозга — альфа ритма, который представляет синусоидальные токи, возникающие в затылочной области головного мозга. Успешная регистрация альфа-ритма разработанным магнитометром валидирована с использованием других методов.
В будущем ученые планируют рассмотреть различные схемы расположения сенсоров — в том числе гибкое соединение, фиксируемое вокруг головы для наиболее эффективной локализации электрической активности коры головного мозга. В целом, полученные результаты обосновывают необходимость дальнейшего изучения технологии и постепенного создания МЭГ-системы на основе полностью твердотельных датчиков. Запуск такого устройства станет важным шагом в развитии областей неинвазивной нейровизуализации и неинвазивных нейроинтерфейсов.
«Разработка данного магнитометра началась Петром Ветошко, техническим директором проекта, еще в середине 90-х годов. Интерес к МЭГ-системам в мире непрерывно растет: если в 2017 году рынок оценивался в $600 млн, то к 2025 году аналитики прогнозируют увеличение до $1.3 млрд. Важно отметить, что несмотря на аналогичные принципы работы данного квантового сенсора и классического феррозонда, квантовое обменное взаимодействие позволило зарегистрировать значение магнитного поля в 1000 раз ниже, чем при использовании традиционных решений. Мы видим, что устройство идеально подходит для решения задач, связанных с исследованием мозга. Более того, при таком уровне чувствительности наш сенсор сохраняет все преимущества традиционных феррозондов и может считаться универсальным магнитометром», — сообщил Максим Острась, руководитель проекта в Российском квантовом центре.
«Даже первый опытный образец разработанного магнитометра в ряде случаев показывает более высокую чувствительность в контексте магнитоэнцефалографии по сравнению с существующими системами. Вкупе с простотой и твердотельной природой сенсора, это позволяет предположить оптимистичное будущее для систем, созданных на основе этой технологии. Разумеется, предстоит еще огромная работа. Требуется как продолжение физических исследований, так и разработка нового математического аппарата для наиболее эффективной обработки сигнала магнитометров нового типа с учетом его специфики», — подчеркнул Николай Кошев, старший преподаватель Сколковского института науки и технологий.
«С новыми сенсорами, учитывая их потенциально низкую стоимость и надежность, мы можем надеяться, что в скором будущем технология магнитоэнцефалографии станет доступна большему кругу пациентов, врачей и исследователей, которые получат в свои руки устройство для функционального картирования мозга, способное с миллиметровой точностью локализовать источники нейрональной активности и нейронные сети. Это повысит качество медицинской помощи, точность диагностики ряда неврологических расстройств, включая эпилепсию и даст дополнительный толчок исследованиям механизмов работы головного мозга в норме и патологии», — заявил Алексей Осадчий, директор Центра биоэлектрических интерфейсов НИУ ВШЭ.
У тебя то оно качественное, балаболка? Давай сюда фотографию диплома.
>почему у профессора нет ни одной статьи на английском
Так есть, и много. Некоторые в тред скидывали.
>и он ни разу в жизни не участвовал в дебатах
Политических? От лдпр?
>якобы невозможности полностью допустим сделать транспереход
Может потому что это невозможно? Ты вообще знаешь что из себя представляют операции по смене пола?
>>487068
>Такой, чтобы у человека пропали жалобы на гендерную дисфорию
Жалобы в любом случае будут, это неизбежно. Вопрос, насколько человек не в себе, чтобы их игнорировать и ему было норм.
Это от его психологического здоровья зависит. Иные у себя могут и конечности отрезать и гениталии, и никаких жалоб. А другие хотят чтобы их выебали в жопу и съели. От того что у них на это никаких жалоб нет, это все равно проявления психического нездоровья.
>Пгростите, но если таки следовать формальной логике, то пониммание женщины со стороны мужчины должно быть полным, т.к. он ее качественно превосходит
Это с какого хуя, простите? И что значит "понимать"? Каким образом качественное превосходство связано со способностью понимать того, кого качественного превосходишь? А с позиции формальной логики?
с институтом, где она расположена. Об это сообщает сам Сергей Вячеславович в своем видеоблоге.
По его словам, из-за низкого уровня охраны и возможности поживиться относительно дорогим оборудованием, образовательные учреждения стали удобной целью для грабителей, напавших уже на несколько институтов, включая лабораторию Профессора Мозги.
Оборудование и собранные подписчиками пожертвования были похищены.
Зрители в комментариях задаются вопросом - уж не гениальная ли это схема профессора Савельева для кражи денег своих подписчиков на собственные нужды?
https://www.youtube.com/watch?v=U1Z9FxIuZhY
>возможности поживиться относительно дорогим оборудованием
Которое хуй реализуешь, ага, то то я смотрю каждый год по циклотрону пиздят
Не думал, что он на такую глупую наебку способен. Специализированное оборудование не айфоны, их хуй кому продашь. Потенциальные покупатели (лаборатории, нии и т. д.), даже если они в теории существуют, вряд ли смогут в отчетности написать, что купили микроскоп у васяна с авито, поэтому возьмут у нормального поставщика.
не, просто выяснится, что ты неспособен в принципе к обучению и быть умным, если не народился с удачной комбинацией нейронов
А если я сын миллиардера, а аппарат покажет, что я не способен? Мой папка все равно даст мне под управление свои миллиарды когда умрет. А способные пойдут все равно в макдак толчки драить. Савельев, что предлагает раскулачить богачей? Он большевик?
Думаешь, твой батя не в курсе. какой ты никчемный опездол? Отдаст деньги под управление, подающему надежды сотруднику, а с мамкой к бабке поедешь жить
При калпитаглизме чем ты тупее тем больше у тебя власти
>>565827
>Отдаст деньги под управление, подающему надежды сотруднику, а с мамкой к бабке поедешь жить
Тащемта, если ты спускаешь папины деньги на рулетку, шлюх и наркоту, такую операцию можно и без всякого сортинга провернуть. Но сколько милиардеров так делает?
ну это вряд ли учитывая сколько есть профессий
https://profstandart.rosmintrud.ru/obshchiy-informatsionnyy-blok/spravochniki-i-klassifikatory-i-bazy-dannykh/okpdtr/
В его системе капиталистический способ отбора людей заменяется рациональным. Короче, что-то типа утопии, в которой учёные распределяют людей по своим местам.
При капитализме отбор в основном идёт не по уму, а по другим критериям типа доминантности/комформизма/принадлежности к племени и тд.
Но я могу ошибаться, ещё не до конца изучил вопрос.
>то есть типа меня просканируют и я в некой деятельности будут сразу умный, даже книги особо читать не надо или надо будет учиться?
На скане смотрят, какие у тебя поля мозга, по ним уже понятно, к какой деятельности ты склонен. Известно, что за математические способности такой-то раздел отвечает, за языковые такой-то, за зрение и восприятие звука другие. Смекаешь? При церебральном сортинге тебе подбирают деятельность, которая тебе подходит. Не будет ситуаций, когда чел, склонный к гуманитарным наукам, будет учиться в инженерно-техническом.
По томографии ещё можно рассчитать, какой у тебя примерно потенциал развития. Учиться в любом случае надо. Когда ты юзаешь мозг, у тебя прокачивается сосудистая система, формируются связи. Даже с не самым "крутым" мозгом при правильной интенсивной работе в подходящей деятельности можно достичь очень хороших результатов, даже совершить открытие, а с "гениальным" мозгом можно всю жизнь продрочить на диване и не реализовать его никак.
>>549887
А вы думаете, подпольных лабораторий не существует?) Им как раз ворованное оборудование очень нужно, чтобы нигде не светиться.
>Известно
Кому известно? Насколько эти участки дифференцированы и детерминированы?
Сначала думал, что он слишком высокомерный, но эфиры на радио показали, что он по-доброму относится к бабуинам, просто слегка иронично.
Захотелось пройти церебральный сортинг.
Не понимаю, откуда весь этот баттхёрт. Это топ медиаперсона даже по мировым меркам. Я не заметил никаких провокационных вещей, которые могли бы напрягать норм челов. Довольно продвинутый научпоп, всякие уважаемые инфоцыгане из Оксфордов и Гарвардов даже хуже делают
Возможно, ты был относительно интеллектуальным и в подростковом периоде ты не так сильно деградировал. Возможно, даже был в благополучной среде. Поэтому для тебя это дико. Но я так посмотрел и понял, что средний подросток действительно дикий. Это безумное животное, которое не развивается и творит дичь. Такие подростки обманывают и всячески используют взрослых людей, которые к ним хорошо относятся. ИМХО полуармейская среда необходима для них, иначе из них получаются тупари, нищие, наркоманы и другие нарушители закона
На завод оператором станка. Это примерно как вводить капчу, только платят больше и день проводишь стоя.
Каждая книга обклеена настоящими срезами мозга, поэтому так дорого.
Думаю, Люди через Савельева хотели провести церебральный сортинг в СССР, но потом страну расформировали и профессор остался не у дел
Тоже об этом думал. Ещё у него интересный взгляд на Российскую Империю и ранний Совок.
Очень топовый. Который предлагает лечить депрессию без антидепрессантов, рассказывая страшилки про страшные долгосрочные эффекты от их приема. Который рассказывает, что женщин возбуждают богатые, но стремные мужчины. Который говорит, что никакова нейрахенеза нет.
Слушайте нормальных ученых, которые понятно чем занимаются и которые не стесняются ссылаться на исследования : https://www.youtube.com/c/AndrewHubermanLab/videos .
Оба утверждения, конечно, не соответствуют действительности. Каким дураком надо быть, чтобы не заметить, что этот дебил просто выдумывает факты для того, чтобы убедить окружающих, что его образ жизни - самый правильный из всех возможных?
>Очень топовый. Который предлагает лечить депрессию без антидепрессантов, рассказывая страшилки про страшные долгосрочные эффекты от их приема. Который рассказывает, что женщин возбуждают богатые, но стремные мужчины. Который говорит, что никакова нейрахенеза нет.
> "в здоровом теле - здоровый дух? на самом деле - одно из двух".
>"жирные и курящие, такие как я, реже умирают от ковида, чем люди, ведущий ЗОЖ! Ха-ха, соснули!?".
>Так в начале для добровольцев.
А если выяснится, что врождённая разница даёт мизерное влияние, а по большей части все эти поля и подполя – результат тренировки умственных способностей?
>поля и подполя
>результат тренировки
Надо матановую капчу ввести, совсем интеллект контингента просел.
>Надо матановую капчу ввести
Ты мечтаешь отдохнуть от хрюкача, но не хватает силы воли?
>Савельев явно англофил
Он в последнем видео Черчилля придурком назвал, потому что он развалил великую Британскую империю.
Савельев говорит, что подполья доказывают травмы мозга у военных
Взаимодействие с себе подобными — одна из сложнейших задач, которые решает головной мозг. Она требует понимания состояния и желаний других, соотнесения их с собственными потребностями, способности распознавать эмоции, сопереживать и многих других высших когнитивных функций. У людей их реализацией заняты по большей части специализированные отделы «социального мозга», расположенные в верхней височной борозде, островковой доле коры и некоторых других участках.
Эту функциональность оказалось возможно проследить даже на снимках головного мозга. Эксперименты с лабораторными приматами показали, что чем общительнее животное и чем больше у него разнообразных партнеров по грумингу — вычесыванию и уходу за шерстью, — тем объемнее участки его мозга и в верхней височной борозде, и в островке. Об этом ученые пишут в статье, опубликованной в журнале Science Advances.
Команда профессора Пенсильванского университета Майкла Платта (Michael Platt) использовала макак-резусов, свободно живущих на одном из островов близ побережья Пуэрто-Рико. Ученые наблюдают за этой группой уже более десяти лет, отслеживая их жизнь и взаимоотношения, в том числе случаи груминга, который служит для таких животных ключевым способом налаживания социальных связей. Так, например, выяснилось, что после урагана, обрушившегося на остров в 2018 году, резусы стали «добрее» друг к другу и активнее вычесывали шерсть сородичам, с которыми прежде практически не взаимодействовали.
Для новой работы 68 взрослых макак из этой группы ранжировали по пяти показателям социальности, включая статус в иерархии и число партнеров по грумингу. Кроме того, этих животных и еще 35, не достигших взрослого возраста, выловили для проведения МРТ и получения данных об особенностях анатомии их головного мозга. Как и ожидали ученые на основе прошлых работ, взрослые животные с большим числом социальных связей демонстрировали увеличенный объем структур в области верхней височной борозды и островка.
По-видимому, с этими особенностями не рождаются: томография мозга резусов младенческого и детского возраста не обнаружила у них подобных различий. Скорее всего, они развиваются постепенно, по мере социализации. «Когда идет речь о навыках, которые требуются для создания и поддержания многочисленных дружеских отношений, — говорит профессор Платт, — можно подумать, что они “прошиты” в мозге с рождения, но, похоже, эти способности развиваются из самих отношений».
https://naked-science.ru/article/biology/sotsialnye-vzaimodejstviya-stimuliruyut-razvitie
Сегодня на утюбе прохфэссор сказал, шта не будет больше пилить ролики и потребовал денег. Сам себя переиграл.
Не вижу ничего плохого, всяким школьникам шлют гигантские донаты, чтобы они давали экспертное мнение по поводу абортов и Ясоса Биба, а тут профессор делает качественные ролики по темам, в которых реально разбирается
Хуем полбу тебе - вот и весь сортинг: у проф. Бабуина томографа нужного нет.
>>638101
Ну так и задонать ему, в чём проблема?
Я не буду спорить с этим исследованием, просто задам 1 вопрос.
>Эксперименты с лабораторными приматами показали, что чем общительнее животное и чем больше у него разнообразных партнеров по грумингу — вычесыванию и уходу за шерстью, — тем объемнее участки его мозга и в верхней височной борозде, и в островке.
Почему они утверждают об этой зависимости, если возможна и обратная зависимость? То есть животные, у которых развились более объемные участки мозга, ответственные за социальные взаимодействия, более социальны, а не социальность увеличивает участки мозга.
Как бы нет никаких указаний что это работает в эту сторону, а не в другую.
> томография мозга резусов младенческого и детского возраста не обнаружила у них подобных различий
Но судя по исследованию они делали томографию другим макакам:
>Кроме того, этих животных и еще 35, не достигших взрослого возраста
И тогда это не имеет смысла. Все равно что я нашел бы 35 детей, никто из которых не является рыжим. Затем использовал это как доказательство что с рыжими волосами никто не рождается, что этот цвет волос люди приобретают потому что мало на солнце выходят. А что, есть же корреляция что рыжие меньше бывают на солнце.
Дети, жена и т.п.
Есть дочь, занимается примерно тем же что отец, только видосики не пишет и по телевизору не ходит
Этот долгоживучее
https://2ch.hk/hry/res/4493.html
В Китае родилась первая в мире клонированная дикая полярная волчица. Об этом объявили в биотехнологической компании Sinogene Biotechnology Co, передает Global Times.
Два года назад сотрудники компании начали сотрудничать с океанариумом Harbin Polarland, специализирующемся на полярных животных. Исследователи поставили перед собой цель спасти подвид волка, находящегося под угрозой исчезновения – Canis lupus tundrarum, полярный волк.
Они получили донорские клетки из образца кожи дикой самки полярного волка, привезенной в Китай из Канады. На сам процесс клонирования ушло около двух лет. Суррогатной матерью выступила собака породы бигль.
Волчонок, которого назвали Майя, родился 10 июня. Малышка здорова, чувствует себя хорошо и находится в отличном состоянии.
Клонирование волчицы осуществили путем конструирования 137 новых эмбрионов из ооцитов собаки, у которых были удалены ядра, и соматических клеток волчицы с последующим переносом 85 эмбрионов в матки семи биглей.
Одна яйцеклетка развилась в здоровую особь – она и родилась в начале июня в китайском центре. Собаку выбрали в качестве суррогата потому, что они имеют общее генетическое происхождение с древними волками.
Ученые назвали рождение первого в мире клонированного арктического волка важной вехой в применении технологии клонирования. А она, в свою очередь, имеет огромное значение для сохранения биоразнообразия животных, находящихся под угрозой исчезновения.
До этого в Китае роботы впервые полностью клонировали свинью. Разработчики хотят использовать этот метод для производства свинины.
Каково мнение Русского Профессора на этот счёт?
>женщин возбуждают богатые, но стремные мужчины
Это типо не так или что? Если женщина тупее средней, то рычание и двиганье тазом для нее чуть важнее, конечно, но для большинства все так.
Вот бы инфу про это, подробнее пересказа журналюг.
К тому же Савельев вроде не говорил про невозможность клонирование, он скорее периодически вспоминает овечку Долли как пример мистификации ради бабок, мол это не клон.
Ну так это действительно был не клон:
>Автор научной сенсации 1998 года шотландский ученый Йен Вилмут из Рослинского института признал под напором оппонентов, что при проведении эксперимента могла быть допущена ошибка, о чем десять лет назад предупреждали некоторые ученые, но не были услышаны.
> В январе 1998 года во влиятельном научном журнале Science появилась статья, в которой известные ученые обвинили Вилмута в фальсификации и подтасовке результатов эксперимента. Трем лабораториям не удалось повторить опыты Вилмута, хотя они и воспользовались опубликованной им методикой.
С тех пор 25 лет прошло, авось и научились(это еще подробнее разобраться в скинутой новости). Но в нулевых бабла на фейковом клонировании подняли ебать сколько.
>В январе 1998 года во влиятельном научном журнале Science появилась статья
Но ознакомиться с этой статьей к сожалению не получится, ведь она существует исключительно в воспаленном воображении журнашлюшки.
Я человек простой, пролистнул этот ваш Саенс и кое что таки обнаружил.
Например вот
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1123832
Тут вилмут написал заметку в 2005 году, где ссылается на какие-то там обвинения в 98 году, где корейцы уличили его в подделке. И вроде как опровержение тоже вышло не убедительное, но и доказательства походу хуета.
В общем можете там поглубже копнуть, но журнал открыл лишь половину статей, за остальное надо платить, да и заебешься искать, что там где.
А пока вот вам машинный перевод заметки вилмута.
Недавнее испытание в прессе этической и научной обоснованности публикаций о переносе ядер соматических клеток человека («Доказательства наличия плюрипотентной линии эмбриональных стволовых клеток человека, полученной из клонированной бластоцисты», W. S. Hwang et al., 12 марта 2004 г., стр. 1669; «Специфические для пациента эмбриональные стволовые клетки, полученные из бластоцист SCNT человека», W. S. Hwang et al., 17 июня 2005 г., стр. 1777) подчеркивает надежды, которые люди возлагают на эту новую область науки для удовлетворения терапевтических потребностей и высоких стандартов. научное сообщество должно привнести в поле.
Обвинения в прессе относительно достоверности экспериментов, опубликованных в Южной Корее, по нашему мнению, лучше всего разрешаются внутри научного сообщества. В 1998 году, после публикации об успешном получении клонированного млекопитающего с использованием переноса ядра соматической клетки (1), прозвучали обвинения в научном мошенничестве. В ответ на эти обвинения сэр Алек Джеффрис из Университета Лестера предложил провести независимую проверку того, что животное действительно было клоном, путем прямого получения исходной ткани из Исследовательского института Ханны и крови Долли. Лаборатория сэра Алека затем провела дактилоскопию ДНК и микросателлитный анализ, подтвердив, что ДНК Долли, ДНК клеток, хранящихся в Институте, и оригинальная взрослая ткань были одним и тем же.
Неудивительно, что аналогичные обвинения в мошенничестве будут предъявлены и лаборатории Хванга. Мы приветствуем тот факт, что Хван призвал к оценке работы в своей лаборатории и что Национальный университет приступил к подготовке. Поскольку мы (И.В. и К.С.) подтвердили правильность нашей работы, сотрудничая с независимым исследованием, мы призываем лабораторию Хвана сотрудничать с нами для проведения независимого испытания его клеточных линий для определения их ядерного и митохондриального генотипа по сравнению с донорами исходные клетки.
Многие пациенты и члены семей больных дегенеративными заболеваниями возлагают большие надежды на регенеративную медицину. Это доверие и деньги, которые многие государственные учреждения инвестируют в науку, подчеркивают трезвость, с которой научное сообщество должно подходить к публикации научных результатов. В дополнение к готовности облегчить независимую проверку опубликованных результатов, может быть полезно создать базу данных в Интернете для публикации данных ДНК-отпечатков пальцев и микросателлитных данных о новых линиях, чтобы предотвратить перекрестное загрязнение клеточных культур или научные нарушения.
Примечание редактора: Когда мы отправились в печать, Хван заявил о своем намерении отозвать статью от 17 июня 2005 года.
____
Короче тема и в самом деле какая-то гнилая и неубедительная. И поскольку пруфов нет, то можно считать клонирование недоказанной хуйней.
>подтвердив, что ДНК Долли, ДНК клеток, хранящихся в Институте, и оригинальная взрослая ткань были одним и тем же.
>Короче тема и в самом деле какая-то гнилая и неубедительная.
Если ты даун без мозгов - то да. Хотя кто еще может смотреть Савело-высеры.
>А среди хейтеров савельева есть неживотные?
Типа Савелушка такой хуесос что его должны ненавидеть даже камни? Ну хуй знает, смелая теория.
>И поскольку пруфов нет, то можно считать клонирование недоказанной хуйней.
Сейчас может и научились, но вот овечка Долли эти фальсификация почти двадцатипятилетней давности, про это достаточно материалов, пусть и копать надо.
>>702966
>>703079
>ряяяяяя
Классика аргументации.
> она существует исключительно в воспаленном воображении журнашлюшки.
И самого Вилмута, который пытался отбрехаться от нее: https://www.science.org/doi/10.1126/science.1123832
Да не вышло.
Ебать какие же савелодауны отбитые нахуй. Ну что ты блядь кидаешь тупорылая пидораска? >>702966
Нихуя не понял, че тут такого? Китайцы собак клонируют постоянно, это развитый бизнес. То богачи клонируют питомцев, то всяких звезд рекламы клонируют. Потому что воспитать из рандомной собаки актера очень сложно, проще клонировать собаку, которая уже гарантированно поддается обучению.
Но ведь Профессор говорил, что клонирование — это миф для выкачки грантов.
Что твоя мамка - старая вонючая шлюха, а ты - такой же вонючий пидор?
Я человек новый, не очень понимаю причину, объясните. Слвшал, вроде бы у профессора был какой-то конфликт с каким-то "антропогенез", зашел, глянул - там какой-то еврейский фрик с немытыми волосами и визгливым голосом, что-то вроде Псоя Короленко, только бесталанный, увы. И вот таки дистрофичные Псои организовывают такой мощный перманентный хейт? Или есть еще недовольные? В двух словах.
>Жиды
Nose knows.
https://youtu.be/Lnioyj2YDsc
Бедный Савельев, надеялся что обратят внимание да проспонсируют томограф наконец, даже на пидорашкинскую "Звезду" стал захаживать... Власть предержащая, обратите внимание на талантливого ученого!
>В двух словах.
Савелушка фрик обыкновенный. Вот.
Эдакий Шариков допиздевшийся аж до звания профессора. Что как бы говорит о состоянии науки-хуюки в рашке.
Вот вам еще новая хохма.
Савелушка очень любит рассказывать про
> каннабиоидные рецепторы
Но только таких рецепторов не существует в природе. Есть каннабиНоидные рецепторы.
И это невозможно списать на оговорку, т.к. про них он упоминает в каждом своем ебаном высере. В каждом. Ебаном. Высере.
Смотрю как эдакий "интеллектуальный шок-контент". Проблемы?
По факту есть что возразить тому что ваш прохфессур на самом деле малограмотная чмоха, которая вообще не понимает о чем говорит?
>Все высеры от него пошли махрово подзалупные.
А до этого у него какие были?
До этого были просительные. Он закидывал удочки во все направления и плакался, что он такой умный, никому нахуй не нужен. Но он же такой умный и мог бы тоже поучаствовать в каких-нибудь проектах, как неибацца специалист и авторитет по мозгам(дохлым мозгам).
На жападе он оказался нахуй не нужен, без языка и гибкости.
А вот апешечка походу чуть накрошила ему, времена ухудшаются, спектры сужаются. Всё поделится на свой-чужой, остальные сразу на кладбище. Никакой внесистемщины.
Накрошили ему на самом гнойном уровне, поцреотическом. Но в военные времена главное совсем без пайка не остаться. Или сосешь у кремлевского гауляйтера, или беззвучно и бесследно сдохнешь.
Выше кидали видос, там просто лизание Резиновой Попы. А видос старый.
Глянул несколько минут. Да, уровень подзалупности 100/10.
Но в те времена или раньше, у него ещё был/проскальзывал нейтральный скулеж к любому богатому субъекту, включая штаты или азиатов. Что гениальный савела может им помочь своим гением. Просто возьмите его к себе.
На европу он тявкает потому, что он ебаный совок, которому это говнище всю его жизнь заливали в бошку. Он нихуя другого не умеет, иначе бы не был допущен в систему образования. Тупо пересказывает заголовки кремлевских сми для быдла.
>На европу он тявкает потому, что он ебаный совок,
Необязательно. Вполне вероятно, он это озвучивает только для того, чтобы выслужиться перед потенциальным кремлёвским грантодателем.
Основная цель таких как Сорос и Гейтс -- это лишить нас возможности письменной грамотности, то есть вот это обучение компьютеров распознаванию речи, передачи, замена, распознавания речи в сочетании с картинками при обучении, что является в общем-то уничтожением образования как такового навсегда, вот это мечта естественно Западной цивилизации, в той или иной мере некоторых восточных.
https://youtu.be/Y2wopNlbrgQ
Основная цель таких как Кирилл и Мефодий -- это лишить нас возможности устной грамотности, то есть вот это обучение письменности, передачи, замена, распознавания текста в сочетании с картинками при обучении, что является в общем-то уничтожением образования как такового навсегда, вот это мечта естественно Западной цивилизации, в той или иной мере некоторых восточных.
6 раз переболел ковидом)))
https://youtu.be/6EnUst9hSW4?t=4131
при ковиде нужно снижать иммунитет, вместо того, чтобы повышать
что бля?
Первый штамм ковида ебашил в первую очередь за счет аутоимунной реакции.
Очевидно что для снижения смертности следует понизить иммунитет, чтобы он легкие тебе не расхуярил.
мимо не смотрел видос
>определит он гениев в отдельный загон
Русских гениев. Как соберёт всех в одном месте, так англичане их дустом потравят. Двухходовочка примитивная.
Задача умного в криптоколонии - всю жизнь притворяться дурачком, чтобы не убили.
Потому что новиопским иммитаторам реальности дико колет глаза живое напоминание, каким должен быть настоящий русский профессор и настоящий, правильный учёный, эталон.
Представь себе, что какая-нибудь комсомольская "рок-звезда" типа Макаревича сталкивается с русским Питером Гебриэлом или Фрэнком Заппой, или Брайаном Ино.
Прикинь, как у него подгорит. Это же выжженная земля, какая может быть конкуренция? Поэтому он напишет кляузу на Лубянку и оплатит троллей для хейта в интернете, которые будут говорить что "Заппа переоценён и антимузыкален".
Или, прикинь, Зильбретруд встречает живого Булгакова. Да у него припадок эпилептический начнется тут же.
Преображенский понимает Шарикова, знает как облупленного, но, по твоей логике, на его: Професссор... заходи... выпей с нами... почему-то не заходит и не выпивает, значит "не понимает".
Когда моя благоверная начинает свои наивные женские логические подстановки, я сразу вижу что она хочет (как правило чего-то конкретного), она еще сама этого не понимает, интуитивно продирается через самостоятельно навороченные "для меня" женские ловушки и манипуляции, а я уже все понимаю. НО. Играть в эту игру не собираюсь и уже на первом этапе, с первого захода требую прекратить эту хуйню.
Она уходит плакать со словами: ТЫ МЕНЯ НЕ ПОНИМАЕШЬ?
ТЫ о таком понимании, дружище бабуин? (Не обижайся - мы все тут бабуины).
Это нелинейно. Видел людей с хорошим иммунитетом, которые ковид переносили легко. Какой-то конкретный вид иммунитета, возможно, или конкретный фактор комбинации иммунитета, биохимии, генетики - хз. На больших объемах корреляция, да, такая - хороший иммунитет хуже. Но вульгарно просто снизить его плохим питанием и нарушением режима не выход.
По какой специальности еще, интересно? Савельево-фаги, ответьте, должны же вы знать своего кумира.
сначала назови ложу, градус и настоящую фамилию твоего кумира "дробышевского"
https://www.youtube.com/watch?v=DxzEXZvhwIw
Гений №2 унижает гения №1
https://www.youtube.com/watch?v=tWmLcnZlMbY
Очень крутой видос. Панчин на космическую высоту вышел по интересности видосов. Мой поклон. Заслуживает своего треда. По генетическому редактированию тоже топ видос, да и остальные
Так, ну в общем-то есть большая толика правды в сказанном.
Два момента однако:
1) надо понимать, что исследования еще ведутся, и результаты последних лет хоть и не слишком полезны, а может и едва ли полезны на практике, они тем не менее впечатляют до крайней степени в сравнении с тем, какой чатбот можно соорудить просто твардым алгоритмом без нейросетей. То есть исследования нейросетевых генераторов текста следует продолжать просто ради открытия чего-то нового в науке.
2) нужно был придраться к понятию «ИИ». Если называть то, что есть сегодня, правильно - машинное обучение, то уже есть бесспорно полезные применения ему - в основном в области апскейла, генерации изображений и видевов.
https://www.youtube.com/watch?v=wVnh-hIrahQ
Почему он босой? Какие 40%? Что он несёт? Это психически больной человек. Идеальнвй кандидат на "терапию стволовыми клетками".
Больно мне, бабуины. Чем дальше, тем сильнее прослеживается тенденция.
Профессор связался с кучкой еврейских шардатанов типа Девятова и Хазина. Они бесприпятственно льют ему в уши низкопробную конспирологическую чушь уровня хазинских или девятовских форумов, т.е. уровня глубокомысленных советских кретинов, "внезапно открывших, как устроен мир". Так и до КОБовцев недалеко.
Это трагедия. Мало того, что через Великого русского профессора эти клоуны заливают в уши аудиторию свою бредятину для отъема пару шекелей.
Они еще и (и как бы это не было основное) дискредитируют в глазах вменяемой аудитории самого Профессора. "Лучшего из гоев - убей". Он уже дистанционно убирает американских чиновников!
С этим нужно что-то делать. Он же через разную "черную аристократию" и свои собственные идеи обесценивает, совершенно значимые для русской культуры и науки.
Ха-ха, посмотрите, вот так агрессивное быдло - фанаты Савельева реагируют на реальность. Пытаются защитить свой вымышленный мирок.
>глубокомысленных советских кретинов
Савельев ас из.
>через Великого русского профессора
Блин, тут все плохо, сектант совсем поехавший.
Ежи Обсермат, плиз. Твой кумир всегда был шизлом с псевдонаучными идеями. Среди ватных Хазиных ему самое место.
Пост явно написан человеком с не очень большим мозгом. Из формальной логики сказанное нисколько не следует. Если, в Боинге 747 содержаться все те же детали (или, может быть, молекулы), что и в автомобиле Тойота Королла, это не значит, что Боинг 747 может её понимать. Строго говоря, конечно, число его деталей напрямую не означает и его способность летать или хотя бы вмещать большее число пассажиров, хотя и способно их объяснять при некоторых дополнительных условиях. Аналогично и женщина скорее всего не в силах понять комара, будь она хоть в тысячу раз его умнее.
По-моему у кого-то из среднеXXвековых фантастов была повесть на эту тему. Азимов "Профессия" - там сканировали мозг поциента, назначали ему его будущую специальность, а затем аппаратным путём через шнур давали все необходимые знания, отделяя при этом унтерменшей или не совсем.
>на реальность
Как утверждают ученые, биокомпьютеры учатся быстрее и потребляют меньше энергии, чем современные чипы ИИ, а также показывают большую интуицию и креативность.
Не нужно так грубо выражаться. Каждый человек имеет свой потенциал, даже если он не всегда его реализует. Не стоит оскорблять других людей, даже если ты не согласен с ними.
А зачем? Проблема философии Савельева в том, что давая точную картину как все работает, у него нет никакой реальной мотивации для использования мозга. Ну, т.е. не думать энергетически выгодно, ок. Получаем эндогенные наркотики при этом - прекрасно! Переступать через природу, биологию - зачем?? Религия имеет ответ, изрядно тупой ("ради посмертного существования в раю"), но Савельев разбил все эти концепции, показав что никакого "посмертия" нет, раскрыл как устроено религиозное мышление по сути и как через него тысячелетиями управляют толпой бабуинов.
Напрягаться ради будущего человечества, всеобщего блага? Но, сука, это тоже бессмысленно по Савельеву, потому что "выпендреж", третья базовая составляющая бабуинства, после еды и секса.
Так зачем тогда? Савельев ответа не дает. Погрузившись в его картину мира, понимаешь, что гораздо приятнее и эффективнее для индивидуума быть бабуином, жрать дорогие продукты и трахать молоденьких самочек, а для этого нужно воровать и заниматься коррупцией. Нет религии, нет морали, нет правил, есть только биология.
Один из котят скончался вскоре после рождения, но двое других находятся в добром здравии и достигают определенных показателей в развитии.
“Это первый случай, когда клонированный в США вид, находящийся под угрозой исчезновения, дал потомство, продемонстрировав важный шаг вперед в использовании клонирования для увеличения генетического разнообразия в усилиях по сохранению”, - говорится в заявлении FWS.
То, что Антония стала матерью, стало результатом сотрудничества между FWS и партнерами, включая биотехнологическую компанию Revive & Restore.
Пол Маринари, старший куратор NZCBI, описал размножение Антонии и последующие роды как “важную веху в сохранении исчезающих видов”.
По данным Всемирного фонда дикой природы (WWF), черноногие хорьки являются одними из самых исчезающих млекопитающих Северной Америки. Этому способствуют потеря среды обитания и болезни.
По данным Всемирного фонда дикой природы, в дикой природе обитает всего около 370 черноногих хорьков.
Хотя когда-то они считались вымершими, этот вид был вновь обнаружен в Вайоминге в 1981 году, сообщает WWF. С тех пор защитники природы прилагают согласованные усилия, чтобы дать черноногим хорькам шанс на выживание.
Антония родилась в мае 2023 года в NZCBI. По данным института, она была клонирована из образцов тканей, взятых в 1988 году у черноногого хорька по кличке Уилла, чей генетический материал был сохранен в замороженном виде в зоопарке Альянса дикой природы Сан-Диего.
На сегодняшний день в рамках программы Revive & Restore было создано три клона Уиллы.
https://interestingengineering.com/health/vision-restoring-stem-cell-treatment
Исследование было опубликовано 8 ноября в журнале Nature.
Впервые учёные провели успешную операцию по пересадке стволовых клеток, чтобы восстановить повреждённую роговицу. В итоге зрение частично вернулось четырём пациентам с серьёзными проблемами.
Суть метода — убрать рубцы и пересадить клетки, выращенные из перепрограммированных клеток донора.
Результаты обнадёживающие: у всех пациентов заметное улучшение, а у одного эффект держится уже больше года.
>и
Проблема в том что Савельев просто фантазер нарцисс.
Биотехнологи взяли образец ДНК, внедрили его в яйцеклетку другой собаки и пересадили суррогатной матери.
Спустя год ей выдали клонированного щенка — визуально неотличимого от оригинала, с теми же привычками, но, как признает сама владелица, «все-таки это уже другое животное».
https://www.scmp.com/news/people-culture/trending-china/article/3301304/chinese-woman-pays-us22000-clone-late-dog-skin-sample-sparks-curiosity-online
В Китае эта индустрия процветает давно.
>женщина заплатила
Чтобы разводить на деньги дурочек всяких любые средства хороши. Гадания, расклады, привороты, клонирование дохлых собачек и т.д.
Как видно из комментария, фанат повторяет за Савельевым его мысль о том, что "ИИ создать нельзя, потому что мышление это ФИЗИЧЕСКИЙ процесс". Повторять многочисленные мантры 1в1 за Савельевым без всякой рефлексии это типичное поведение его фанатов.
Видите ли, аксоны двигаются, связи разрываются и создаются новые, а внутри процессора ничего такого нет, поэтому ИИ создать нельзя, утверждает профессор.
Профессор не понимает, что компьютер является тьюринг-полным и на нем можно эмулировать что угодно. Это основы. Поэтому разговоры о ФИЗИЧЕСКОМ процессе лишены смысла. К тому же, внезапно, оперативная память меняет состояние ФИЗИЧЕСКИ через изменение заряда ячеек. Также, каждый элемент связан с каждым через шину данных, изменение виртуальных связей эквивалентно изменению памяти о том, какие связи должны существовать/измениться.
Как человек, обладающий высшим образованием и званием профессор может не понимать таких элементарных вещей?
Еще одна ошибка, которую, впрочем, совершали многие, является идея того, что ИИ должен полностью копировать архитектуру мозга. На каком основании это утверждалось, неизвестно. Особенно учитывая то, что архитектура компьютера радикально отличается, при этом возможность эмуляции чего угодно не обязывает нас в копировании архитектуры мозга, скованной физическими ограничениями. Например, возможность перестройки связей в мозге физически ограничена небольшой окрестностью отдельного аксона. Да и в целом динамика аксонов крайне слаба, а виртуальные процессы могут быть сверх-динамичными.
На данный момент утверждение, что "ИИ должен копировать архитектуру мозга" считается полность опровергнутым, благодаря существованию современных LLM и архитектуры трансформер, впрочем, как и многих других архитектур.
И тут Савельев оказался неправ.
Отчасти, причина того, почему Савельев считает, что без ФИЗИЧЕСКОЙ перепайки обойтись нельзя, это потому что он не имел как минимум последние 10 лет никакого представления о машинном обучении и о том, что ИИ способен самообучаться без какой либо помощи человека. Способность обыграть любого человека в любую настольную игру с полной информацией - 2017, deepmind, обыграть почти в любую видеоигру или быть на топ уровне - начало 20-х - deepmind и openAI, выучить сотни языков за 3 месяца обучения и проходить тест Тьюринга - чуть позже. И все это целиком самообучение, если не считать RLHF, без которого можно обойтись. А вот человек так не может.
И конечно же там образуются и новые структуры и связи. И все это было известно на момент записи видео "Почему лучше не создавать настоящий ИИ". И раньше.
Более того, Савельев считает, что современное машинное обучение это "Байесовский классификатор довоенной выделки" и что ИИ создают люди программированием ВРУЧНУЮ.
Это при том, что нобелевскую премию за ИИ дали Джеффри Хинтону, за работы конца 20 века, но для современного ИИ это является сильно устаревшим.
Т.е. речь идет о вульгарном невежестве в области, о которой он сам говорит "я в этой теме очень хорошо разбираюсь". Но такого запредельного уровня непонимания не может позволить себе даже школьник.
Итак, Савельев, несмотря на высшее образование и звание профессора, производит впечатление человека с умственной отсталостью.
>Гадания, расклады, привороты, клонирование дохлых собачек
, церебральный сортинг
>и т.д.
>Савельев считает, что без ФИЗИЧЕСКОЙ перепайки обойтись нельзя,
Кто-нибудь, расскажите прохвессору хотя бы о таком устройстве, как реле.
Одна инъекция стволовых клеток может стать лекарством для людей, парализованных из-за травмы спинного мозга.
Специалист по стволовым клеткам Хидеюки Окано из Университета Кейо в Японии только что объявил, что полностью парализованный мужчина теперь может стоять и учится ходить снова после получения перепрограммированных стволовых клеток.
Пациент был одним из четырех японских мужчин, которым сделали инъекцию вскоре после того, как разрушительные травмы сделали каждого из них парализованным.
Еще один мужчина в первом в своем роде испытании теперь может двигать некоторыми мышцами рук и ног.
Хотя ученые заявили, что потребуются более масштабные клинические испытания, первые результаты указывают на 50-процентную вероятность того, что стволовые клетки смогут восстановить способность парализованного пациента двигаться снова.
Окано отметил, что в медицинском испытании использовались индуцированные плюрипотентные стволовые клетки (iPS), что по сути означает, что это обычные взрослые клетки, которые были перепрограммированы так, чтобы действовать как эмбриональные стволовые клетки, обнаруженные у нерожденных детей.
Эти стволовые клетки обладают способностью трансформироваться в любые клетки, необходимые организму, что сделало их невероятно ценными для врачей, ищущих новые способы лечения тяжелых травм.
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14531869/paralyzed-man-walks-stem-cell-injection-treatment.html
А Дробыш другую инфу толкал. Насколько помню самые большие мозги у северных азиатов, а самые маленькие у австралоидов. Но это на больших выборках. А на индивидуальном уровне самый маленький (нормальный, без патологий) мозг оказался НЕ у австралоида, а у кого-то другого. Поэтому опираться на статистику это такое себе
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14580605/colossal-biosciences-extinction-revive-dire-wolf-remus.html
https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-04-07/-de-extinction-startup-with-10-billion-valuation-revives-dire-wolf
Ученые объявили о первом возрождении вида животных, вернув в мир лютого волка.
Компания Colossal Biosciences, занимающаяся генной инженерией, вывела на свет трех лютоволков, назвав их Ромулом, Ремом и Кхалиси в честь легендарного существа, прославившегося благодаря популярному сериалу HBO «Игра престолов».
Однако когда-то белошерстный волк бродил по Северной и Южной Америке, прежде чем исчез около 12 000 лет назад, вероятно, из-за исчезновения его добычи.
Компания извлекла ДНК из окаменелых останков, которую объединили с генетическим кодом серого волка, ближайшего живущего родственника.
Генеральный директор и соучредитель Colossal Бен Ламм сказал в своем заявлении: «Наша команда взяла ДНК из зуба возрастом 13 000 лет и черепа возрастом 72 000 лет и вырастила здоровых щенков лютоволка».
Затем команда клонировала высококачественные клеточные линии с помощью переноса ядер соматических клеток в донорские яйцеклетки, что подразумевает извлечение ДНК из клетки донора — в данном случае из клетки тела.
Затем эмбрионы были перенесены в суррогатную мать, которая родила трех здоровых щенков в октябре 2024 года.
Волки процветают на обширном охраняемом экологическом заповеднике площадью более 2000 акров в США.
Затем команда клонировала высококачественные клеточные линии с помощью переноса ядер соматических клеток в донорские яйцеклетки, что подразумевает извлечение ДНК из клетки донора — в данном случае из клетки тела.
Затем эмбрионы были перенесены в суррогатную мать, которая родила трех здоровых щенков в октябре 2024 года.
Это типичная технология клонирования. Чья ДНК будет использоваться - не имеет значения - редактированная ДНК или оригинальная чужая.
Савельев считает, что клонирование невозможно, потому что а) "лимит хейфлика" б) "стволовых клеток не существует"
И именно по этой же самой причине он отрицает нейрогенез и многое другое.
>>1014956
Основанный в 2018 году и позиционировавшийся как разработчик универсального решения для онлайн-шопинга «в один клик» стартап Nate вместо заявленного искусственного интеллекта на самом деле использовал труд сотен филиппинцев.
Разработчики Nate заявляли, что пользователи могут выбрать товар в любом интернет-магазине, передать ссылку в приложение, после чего система якобы автоматически обрабатывала покупку, включая оплату и доставку.
Однако, как выяснилось, заявленная технология автоматизации на базе «собственных ИИ-моделей» оказалась фикцией.
В 2023 году Nate продал активы из-за дефицита финансирования. Инвесторы остались без возврата вложений.
Минюст США считает, что действия Санигера подорвали доверие к технологическим стартапам, создавая ложное впечатление о наличии у Nate передовых решений и тем самым отвлекая ресурсы от по-настоящему инновационных компаний.
Савельевн это такой же нарцисс как Евгений Панасенков, слишком огромное ЧСВ, исходя из свои итуиций делает заключение, а всех кто он не согласен называет дебилами, хотя он сам помоем просто научный фотограф который делает снимки мозга.
Ну, ты сравнил, сейчас ИИ действительно далеко шагнул и это обидно, труд многих людей стал не нужен, эх.
>>1014956
>>1014954
А в чём Савельев не прав? Есть сильный ИИ, а есть слабый ИИ, текущий ИИ пока слабый и не может создавать радикально новые вещи, он не способен некоторые логические задачи решать, не может даже некоторые физические задачи решать, а о решение ещё нерешённых задач и говорить не надо.
>Ну, ты сравнил, сейчас ИИ действительно далеко шагнул и это обидно, труд многих людей стал не нужен, эх.
Минусы? Это как сто лет назад жаловаться на массовую индустриализацию: тоже многих работы лишила.
Савельев ничего не понимает ИИ он считает что что бы создать ии нужно скопировать мозг прям сделать устройство электрохимическое, Савельев дед с огромным чсв который даже помыслить не может что он чего то не понимает, что что то не в его компетенции, Савельев это Панасенков, все чем он занят это рассказывает какой он крутой а все остальные лохи и что все дебилы и дегенераты, везде дешевки и шарлатаны в науке, а он настоящий гений просто не пускают, сложно представь реального большого ученого который бы себя так вел, хотя по сути он лабораторной работник который делал снимки мозга, нарциссизм явление компенсаторное и не ведет к реальному свободомыслию.
Для меня GPT стали гейм-чэйджером, к которым я не успел приготовиться, теперь я не востребован как специалист по программной инженерии, ибо требования к начинающим специалистам очень сильно выросли.
>>1019286
Так, грубо говоря, очень-очень грубо, базовые перцептроны в машобе имитируют механизм работы нейронов человека, да, там нет рецепторов и электрохимической связи, ибо это просто взвешенный ориентированный граф/тензор размерности два/матрица, но слова Савельева не кажутся таким уж бредом, честно говоря, скорее всего с принципом работы нейросетей простых он знаком, пусть и в максимально приближении, без математического анализа.
>но слова Савельева не кажутся таким уж бредом
Слова Савельева это просто его интуиция которую он выдает за планетарную истину а кто не согласен тот дегенерат, а все гении не прошли тест и сидят в тюрьме США. Двачерам просто очень нравятся радикальные мыслители аутсайдеры, тяготеют к авторитарным фигурам, психопатам и нарциссам, которые знаю тайну тайн.
>а все гении не прошли тест и сидят в тюрьме США
А кто кстати эти Гении по Савельичу, сидящие в тюрьме США?
Люди с низким iq тестом который отбраковали букашки с высоким.
Они не признанные гении могли бы внести уникальный вклад в навуку но жидоретилоиды всех запутали что человек с низким iq это ДуРАк а все на самом деле наоборот это уникально одаренный человек а все эти ученые c iq выше 130 только друг друга цитировать и могут и индекс хирша подымать, iq не работает по Савельевну а наоборот отсеивает гениев как умственно отсталых, тут мне кажется у Cавельева какие то личные счеты с iq наверное набрал мало балов, но он же непризнанный гений рубит правду матку а у противников тупо фактов 0 одни эмоции бабуинов.