Что было бы с Францией, Европой и миром в целом, если бы Наполеон не пошел с войной против России?
Аноним
02/04/25 Срд 01:54:25
№
1
Россия бы открыто перешла на сторону Англии. Завистник Сашка I собрал бы очередную коалицию против Наполеона.
Великий геостратег бы рано или поздно обанкротился в испанской компании
Новая война новой коалиции, как и 20 лет подряд до этого. Никто в Европе не признавал и не собирался признавать господство Франции. И даже самые громкие сокрушительные победы французской армии никак этого не меняли и лишь приводили к временному перемирию для подготовки коалиционных армий к новой войне.
И кто бы вошёл в эту коалицию? Австрия и Пруссия? Ну их бы опять разгромили и на этот раз окончательно расчленили.
Либо они взяли пример с Испании устроили французским оккупантам партизанщину
>Никто в Европе не признавал и не собирался признавать господство Франции
Наполеону нужно было дожать англичанку, на этом бы всё кончилось. План такой:
1) Строим одноразовый боевой флот из сырого дерева, реквизируем транспортные корабли
2) Высаживаемся в Ирландии, поднимаем ирландцев на борьбу с угнетателями
3) И уже с такой базой атакуем саму Англию
Зачем в Ирландии-то? Если Франция может быть уверена, что флот не потопят по пути, то лучше прямо в Англии. Вся проблема была в господстве англичан на море.
Потому что Ирландию можно взять малыми силами, и потом уже угрожать англичанам высадкой с дополнительного направления.
В целом Испания пыталась в эту схему, немного не фортануло.
Это понятно, что малыми, но и для Англии скорее всего не потребовалось такой же мощной сухопутной армии, как для России. Если допустить, что у Наполеона есть флот, способный безопасно переправить такую армию, то можно обойтись без Ирландии. А если нет, то не следовало в принципе на что-то рассчитывать.
Испания - это в 1588? Её флот тогда был как минимум не слабее английского. Кстати, в 1588 как плацдарм можно было попытаться использовать не только Ирландию, но и Шотландию.
@
Англичане видя, что Наполеон строит флот и реально хочет высадиться, активно пуще прежнего донатят всем странам на континенте хоть Турции чтобы сколотили новую коалицию и быстрее напали на суше и на море. Сами наскребают еще войск и отправляют их в Португалию и Испанию еще дополнительно оттягивать французские войска туда. Попутно сгоняя свой линейный флот к берегам Франции чтобы перехватить любые возможные высадки.
>додумаются ли французы до концлагерей и зачисток.
Когда такие вещи были эффективны в такого рода войнушках? Вся последующая история показывает, что хоть усрись, но если в стране существует полномасштабное партизанское движение, то ты только бабки будешь сливать на оккупацию, ничего не добиваясь при этом.
Сашка как и любой из нас не обладал послезнанием. В то время у России с Англией не было особых противоречий и более того, она была нашим главным торговым партнёром. Так что разосраться с Англией тогда было бы всё равно, что с Китаем разорвать отношения сегодня.
Оставить Испанию ему нельзя, огромная дырень а континентальной блокаде. Старший брат на испанском престоле явно не вывозит, бесконечно бегать по горам за герильясами не вариант. Что еще делать как не отгрызать куски, откуда поголовно депортировать население, заменяя его (а кем кстати, немцами наверное)?
Политика РИ в Европе всегда строилась на правилах на вроде "дружить через одного". За редкими исключениями. У тебя есть могучий сосед, дружи с тем кто за ним. Франция Наполеона была слишком могучим соседом чтобы дружить с неё, Боня просто мог диктовать условия. Дружить с Англией это значит расшатать большую "европейскую" Францию на кучу стран поменьше и дружить с ними одна против другой. Так в итоге и получилось. Дружить всегда нужно через одного, с тем кто за спиной у твоих сильных соседей. Как видим, все попытки Петербурга далее в 19 веке дружить с сильными соседями в виде Австрии и Пруссии в итоге приводили к развалу этих временных союзиков и всё возвращалось к традиционной схеме дружим с теми кто за спиной у соседа. И даже после революции ничего глобально не изменилось. В 20е годы главный реальный военный враг Польша, Москва дружит с Германией. В 30е начался бурный подъем Германии, стали пытаться дружить с Францией. Когда не получилось, было локальный временный союзик с Германией уровня тильзитских лобызаний с Боней, но опять очень быстро свелось к схеме дружим с теми кто за спиной главной угрозы. И даже последние десятилетия прости хоспаде за такие отсылки мы наблюдаем тоже самое. Сначала главная угроза это Восточная Европы дружим в противовес ей с Западной, как разосрались с ЕС, пытаемся наладить связи с Оранжевыми человеком как бы за спиной ЕС. Все последние 300 лет одна и таже схема плюс минус в разных комбинациях с поправкой на исторический период, дружить через самого сильного соседа с тем кто у него в тылу. А все попытки дружить как раз с ближним могучим соседом заканчивались краткосрочными альянсиками быстро распадающимися.
Потому что кто товары России охотнее покупал, с теми странами и дружили. Ну и другая причина что вся Европа была против Франции, и только под военным давлением были заключены договоры. Достаточно вспомнить что шведов и персов натравили на русских, турок скорее всего Наполеон, ну и сами британцы хоть и вяло но воевали с нами. Французские выродки не зря напали в момент когда Россия была в состоянии войны с несколькими державами, но все равно жидко обосрались.
По итогу такая политика оказалась самой дальновидной - в отличии от Евросовка.
>Сначала главная угроза это Восточная Европы
Скажите аноны - насколько был распространен феномен уклонения от службы в Наполеоновской Франции?
Насколько я это понимаю - форсинг национализма в Европе начался в революционной Франции что-б подвигнуть франковасянов к единению и желанию отправится в войска для защиты родной Неньки-Франции.
Но к моменту Наполеоновских воин мобилизационный ресурс должен был поиссякнуть а сами франковасяны призадуматься над призывами франкопатриотов.
Так вот - много ли было уклонистов и релокантов ну например в Америку?
Особенно после возвращения Наполеона с Эльбы и планов вновь повоевать.
Ну угроза не столько чисто военная местными армиями, сколько идейно-политическая, со стремлениями в НАТО и ЕС и с кучей исторических срачей за прошлое.
>сколько идейно-политическая, со стремлениями в НАТО и ЕС
Да нет никакой идейно-политической угрозы от батхёртбелта. Потенциальная военная угроза от них заключается в их территории, которую они могут в теории предоставить третьим странами и их армиям для нападения на Россию. Тем самым, которые представляют для России реальную угрозу. А в НАТО и ЕС Россия и сама не против была бы вступить, но её конечно не возьмут туда в нынешней форме.
Монарх же, не мог пойти на союз с антимонархистом. Надо было отсиживаться в сторонке и наживаться на обеих сторонах конфликта
>Политика РИ в Европе всегда строилась на правилах на вроде "дружить через одного".
Это вообще принцип сунь цзи, которого все в европе придерживались
>Наполеоном
>>976756
>антимонархистом