Отречение Николая II. Обсуждаем сабж. Почему царь так легко отрекся? Имел ли право отречься за сы
Аноним
15/02/25 Суб 22:03:50
№
1
Обсуждаем сабж.
Почему царь так легко отрекся?
Имел ли право отречься за сына?
Что было бы,если бы не отрекся?
Почему генералы и чиновники, ему присягавшие до этого, никак его не поддержали и не выступили против отречения?
Правильно ли он вообще поступил?
Как отречение восприняли его родственники и прочая аристократия?
Какие были положительные и негативные последствия отречения?
Почему никто из Романовых не претендовал на престол сразу после отречения?
Насколько состоятельна версия, что отречения не было, это подделка?
Почему царь так легко отрекся?
Потому-что всех он заебал. Он не интересовался политикой, так его жена больше Распутина слушала. И это всех заебало
Что было бы,если бы не отрекся?
Да был бы в стране как символ России, как наш Пыня. Может в тюрьму посадил бы неугодных генералов, а так чисто он своей семьянин.
Почему никто из Романовых не претендовал на престол
Хотели посадить Георга на пристол, но он отказался
Почему царь так легко отрекся?
Потому что ему поставили шах и мат. Столица потеряна во время мировой войны, ,ближайшее военное окружение предало и поддерживает бунтовщиков, а семья рискует стать заложниками (или убитыми).
>Что было бы,если бы не отрекся?
Бунт начал бы распространяться из столицы в другие города, получилась бы ситуация как в 1905 году, и это в условиях более масштабной войны, чем русско-японской. Думаю, царя бы попытались физически устранить, либо саботировать подавление бунта воинскими частями. Фронт начал бы слабеть.
>Почему генералы и чиновники, ему присягавшие до этого, никак его не поддержали и не выступили против отречения?
Не шарили за политику. Стали соучастниками заговора Гучкова. Кто-то хотел у новой власти повышение по службе получить. Возможно просто испугались, что не вывезут ещё и в тылу воевать.
>Какие были положительные и негативные последствия отречения?
Из положительного - ну, может страна отсрочила свое падение в хаос. Из негативных - управление посыпалось, а дальше и всё остальное.
>Почему никто из Романовых не претендовал на престол сразу после отречения?
Монархия как концепт шатался, а после отречения тем более.
>Насколько состоятельна версия, что отречения не было, это подделка?
Да вполне. Вся история революции - криминал. Владелец фирмы может переписать свою контору на другого чувака, со всеми подписями и печатями, но делал он это под дулом пистолета. Вот это оно.
ОПпик очень напоминает ту картинку с неграми и белой девицей на диване, лол.
>Почему царь так легко отрекся?
А что, были варианты получше? Он же в рот ебал свой престол, раз Аликс и детишки в опасности
>Имел ли право отречься за сына?
Всем было похер.
>Что было бы,если бы не отрекся?
Признали бы отсутствующим без уважительных причин и перешли к углублению революции. Физически - заблочили бы поезд на перегоне/в ебенях, дождались разбегания конвоя и арестовали/шлепнули.
>Почему генералы и чиновники, ему присягавшие до этого, никак его не поддержали и не выступили против отречения?
Как будто присяга налагает блок на любые противоречащие мысли, лол. Несмотря на весь дроч про честь и мараль, эта процидурка скорее аналог современных подписей "отдаю свой анус в пользование ФСБ, обязуюсь сообщать обо всех его посетителях тов. майору полковнику"
>Почему никто из Романовых не претендовал на престол сразу после отречения?
Потому что не было среди них нормальных кабанов, способных увлечь массы и желавших получить власть таким вот образом. А были бы - Ники уже в 1915 табакеркой бы застрелился или на шарфике повесился.
Как-то даже не верится, что это не подделка.
Как говорится: "Если правда оно, ну хотя бы на треть..." ©, то не удивительно, что он всех заебал и с легкостью отрекся.
Вопрос в достоверности источника...
Все, кто утверждает, что это подделка на сегодняшний момент имеют недостаточную и слабую аргументацию.
Кто не читал, советую. почитайте с 1917 года. Скачать можно по третьей ссылке в гугле, ГАРФ выложил в открытый доступ.
Ага, верим перепечатанное пройденное через коммунистическую цензуру для оболванивания образа Романовых.
В первый раз чтоли?
>УОРЕТИИ
Да больше чем сам никки себя обосрать сложно. Дневники его читните это ж пиздец лютый.
Ну это понятный аргумент...
Более того, княжны и императрица сожгли свои записи и дневники еще при временном правительстве. Ну даже если он не сжег тогда, то при большевичках подавно надо было все уничтожить.
При этом многие имперцы ссылаются на эти дневники в своих исследованиях (тот же Мультатули).
Также, если дневники не фальсифицированы, то это все объясняет. И легкость отречения, и образовавшийся вакуум, и предательство некоторых, ну и общее недовольство.
Странная ремарка вообще. Его предки на престоле обычно до 60 не доживали. Единственное исключение - дед, который так долго жил, что на небо вознёсся в итоге.
Что значит странная? Прекрасно понимаю Николая 2. Я как неприспособленный к жизни асоциальный двачер, страдающий всю жизнь от убожества самого себя, своего безволия и тяжести нахождения в обществе, тоже вообще не планирую жить до старости, а думаю загнусь где-то в 35-45 лет. Это было бы лучше всего для меня. Николай 2 думал и планировал так же.
Не менее тяжёлой проблемой России, чем перечисленные выше, был её последний император, как будто нарочно не созданный для правления в столь смутное время. Мнения современников о нём достаточно единодушны. Современные его апологеты (например, С.В. Куликов) ищут в Николае Александровиче какую-то скрытую глубину, «загадку». Но если исходить из данных источников, загадка – только в уникальной пустоте, заурядности этого государя, поистине какого-то «человека без свойств», прикрытого маской безупречной воспитанности. Незлой, неглупый, но чрезвычайно элементарный и эмоционально, и интеллектуально, лишённый ярких индивидуальных черт, кроме разве поразительной душевной инфантильности.
В день смерти Александра III управляющий Морским министерством Н.М. Лихачёв говорил Вл. И. Гурко: «Наследник – совершенный ребёнок, не имеющий ни опыта, ни знаний, ни даже склонности к изучению широких государственных вопросов. Наклонности его продолжают быть определённо детскими, и во что они превратятся, сказать невозможно». Напомним, что цесаревичу тогда уже исполнилось 26 лет! В мае 1896 г. А.А. Киреев записал в дневнике: «Дай Бог ему [Николаю II] возмужать!» Вину за незрелость самодержца он возлагал на неправильное воспитание: «Можно ли на него [царя] пенять?! Держали в детской!» А.А. Половцов сетовал уже в 1906 г., что Александр III «сына своего не воспитал». И это было действительно так: «В последние три года жизни отца деятельность цесаревича ограничивалась почти исключительно военной службой и посещением – один раз в неделю, по понедельникам, – заседаний Государственного совета… цесаревич так и не стал соратником отца по государственному управлению. Более того, он даже не получил от него генеральских эполет – случай для XIX в. уникальный!., отношение к наследнику как к “взрослому ребёнку” сохранялось у императора вплоть до последних месяцев жизни». «Я ничего не знаю. Покойный государь не предвидел своего конца и не посвящал меня ни во что», – сказал молодой самодержец на первом докладе министра иностранных дел в ноябре 1894 г. Нечто подобное услышал от своего венценосного родственника в.к. Александр Михайлович: «Я ещё не подготовлен быть царём! Я не могу управлять империей. Я даже не знаю, как разговаривать с министрами».
Как, читатель, вероятно, помнит, умственные способности Александра III современники оценивали гораздо более низко, но зато подчёркивали силу его характера – в этом сын капитально проигрывал отцу. Слабоволие Николая II – общее место. «В безволии Государя вся наша беда», – записал в дневнике 1904 г. в.к. Константин Константинович. По словам А.Н. Куломзина, царь был «человек неискренний, безвольный, как тростник, ветром колеблемый, постоянно искавший новых людей, рекомендуемых придворными интриганами, великими князьями, случайными собеседниками, при полном неумении лично разбираться в представляемых ему людях». «Юный император… не имеет… никакой твёрдости характера. Его убеждает и переубеждает всякий», – отметил Половцов в 1899 г. Последний министр иностранных дел Российской империи Н.Н. Покровский, общавшийся с самодержцем уже на закате его правления, делает сходный вывод: «…Государь, при хороших его способностях, трудолюбии и живом уме, страдал слабостью характера, полною бесхарактерностью, благодаря которой подпал влияниям, от которых никак не мог освободиться. Это был человек домашних добродетелей, по-видимому, верный и покорный муж, но уж вовсе не государственный ум. В этом – громадное несчастье России, что в самую трагическую минуту её истории во главе власти оказался такой слабый руководитель, который совершенно был не способен освободиться от взявших над ним верх влияний, которые против собственной его воли всё более и более упраздняли его авторитет и вместе с ним авторитет царской власти». Родная мать самодержца, вдовствующая императрица Мария Фёдоровна, в сентябре 1915 г. писала своей сестре, английской королеве Александре: «Мне так жаль моего любимого Н[ики], который обладает всеми качествами, чтобы достойно и разумно управлять империей, вот только силы характера ему недостаёт». В апреле того же года Николая Александровича поучала собственная супруга: «Извини меня, мой дорогой, но ты сам знаешь, что ты слишком добр и мягок, – громкий голос и строгий взгляд могут иногда творить чудеса… Ты всех очаровываешь, только мне хочется, чтобы ты их всех держал в руках своим умом и опытом… Смирение – высочайший Божий дар, но монарх должен чаще проявлять свою волю».
Киреев летом 1904 г. сделал характерную запись в дневнике: «[А.С.] Суворин рассказывает, что извозчик, вёзший одного его знакомого, проезжая мимо домика Петра , сказал: вот, барин, кабы нам теперь такого царя, а то теперешний дурик (не дурак и не дурачок). Где ему справиться! – Это ужасный симптом».
Родной дядя, великий князь Николай Михайлович, например, частенько называл своего племянника «Наш дурачок Ники».
Дурачку Никки предлагали отречься еще до восшествия. И потом сколько раз - нихуя "хазяин земли русской и неипет".
Короче говоря, Николай был добродушным человеком, желавшим России исключительно процветания, но единственно чего не хватало ему как правителю это твердого мужского стержня. Это его и погубило, нельзя было закрывать глаза на дела внутренние. Нужно было всю большевистскую мразь разогнать к хуям собачьим и отправить за решетку. Как в прочем закрыть нахуй эту предательскую думу.
Выбери что-то одно. Николя никто особо не любил и не воспринимал, а с началом войны и постоянных проебов его стали ненавидеть все, от генералитета до крестьянина. Короче это была закономерность, когда инфантил слушал всяких пройдох, элита не одупляла, а низы ебали в рот все это. Первые заговоры уже начались в 1915-м в связи с лампасами и попытом-2.
Пыню тоже никто не любит, коме совсем отмороженных пенсов, но он в отличие от Николая, знает, что нужно любую оппозицию рубить на корню, чтобы не повторились никакие предательства. Тем не менее вот уже 25 лет пыня правит. Только в отличие от Николая, который развивал Россию, это хуйло наше только превращает в отсталую закрытую ара помойку.
Путин. Эффективный. Но в отличие от Николая не расстреливал мирные митинги. Не расстреливал рабочие забастовки. Не вводил военно-полевые суды приговорившие к расстрелу тысячу человек. Не сажал массово за банальную раздачу пары листовок. Т.е. намного более добрый чем Николай 2.
Ага, но почитав его речи, можно понять насколько он оторван от жизни и насколько ему поебать было на русский народ:«Общество наше, воспитанное на западноевропейских доктринах, видит спасение наше в насильственной пересадке на нашу почву чуждых русской истории и духу нашего народа совсем не русских форм: конституции и парламентаризма. <…>На Руси никогда не было феодализма, всегда существовало доверие и единение Царя с народом, а потому и нет логической причины устанавливать теперь между этими двумя началами конституционный договор».
"Другой путь — предоставление гражданских прав населению — свободы слова, печати, собраний и союзов и неприкосновенности личности; кроме того, обязательство проводить всякий законопроект через Государственную думу — это в сущности и есть конституция... Немного нас было, которые боролись против нее. Но поддержки в этой борьбе ниоткуда не пришло, всякий день от нас отворачивалось все большее количество людей, и в конце концов случилось неизбежное."
У Николая репрессивная машина была плохо организована. Не было столько полиции, которая бы всех распихала по автозакам с обычными дубинками и щитами, без жертв среди гражданских. Не было следственных органов, не было 282, не было судов с 95% обвинительных приговоров. Вот и получалось, что демонстрации разгоняли казаки шашками, а потом анархистам-террористам суд присяжных выносил оправдательный приговор.
ЖЕЛАТЬ ДОБРА и делать добро - разные вещи, тащемта. Когда поехавшая бабка лечит дифтерию ребенку образком и мышиным пометом вместо вкалывания сыворотки, она желает дитятке только добра - чаго ищщо химией травить дитятку. Только ребенок почему-то от этого "добра" дохнет. Вот Ники желал добра Рассеюшке именно в стиле такой бабки.
>Нужно было всю большевистскую мразь разогнать к хуям собачьим и отправить за решетку.
Угу, напомню - по результатам Февраля в число "борщевиков" входили: ВСЯ царская родня, бОльшая часть высшего чиновничества, практически весь генералитет, абсолютное большинство технарей, и значительная часть податных людишек. Проще одного Нику сместить и шлепнуть, чем всех его противников.
>>970723
>У Николая репрессивная машина была плохо организована.
Чувак, этот гений самую "репрессивную машину" (уж какая была) загнал ТОЖЕ в число своих недоброжелателей. Напомню - вместо омона с дубинками были казаки с нагайками. И где эти казаки оказались, когда дошло до дела? Джунковский - либерал и заговорщик, при том глава корпуса жандармов (пока на Друга не наехал) - кто его туда назначил, англичанка или Ленин? Нет, Ники собственноручно.
Захотел или надо было бы построил на раз два, видел, что совок творил?
>Угу, напомню - по результатам Февраля в число "борщевиков" входили: ВСЯ царская родня, бОльшая часть высшего чиновничества, практически весь генералитет, абсолютное большинство технарей, и значительная часть податных людишек.
Лютецший пиздеж коммуняцкой сказочки. Сколько там генералов отреклось? Пять? Охуеть у тебя определение ВСЕЙ армии.
Иди нахуй клоун красножопый.
Как всегда ничего от вас нового сплошной пиздеж и пук.
Даунич, в потрясениях роляют ТОЛЬКО активисты. Подсчитай баланс перешедших на сторону ВП, потом ПРЕДЛОЖИВШИХ царю помощь. Заодно сравни силы, которыми располагали те и другие. Теплохладных, которым похуй, считать бессмысленно. Именно так и делается политика - вон Пете №3 пары непослушных полков хватило, чтобы скататься в Ропшу, потому что ЗА не выступил примерно никто.
Да всех можно было положить к хуям, если бы Николай имел сильный характер и волю, а не обмяк и подписал свое позорное отречение. Как ты блядь этого не поймешь.
>Да всех можно было положить к хуям
КЕМ? Кто те бравые ребята, которые исполнят любую волю дорогого и любимого товарища царя? Ах да, Ники их разогнал.
>не подписал свое позорное отречение
Тащем-та Коленька обмяк в тот момент, когда снял лапки с хоть каких-то имеющихся еще рычагов, и погнал паровоз в Царское Село. Подпись уже тупо ничего не решала. Ну давай пофантазируем: Ника на перегоне Дно-Псков внезапно находит у себя яйки и приказывает завалить Рузского и делегацию переговорщиков, допустим даже, что охрана его личного поезда эту идею проводит в жизнь (причем максимально чисто, без недобитков и лишних жертв). ДАЛЬШЕ ЧТО?
ЖД уже сутки как работает на Бублика, восставшие контролируют пути вплоть до Луги. Иванов не шмог сконцентрировать войска, а те что есть разлагаются агитацией. В Ставке Алексеев, который телеграфно говорит ПНХ. Командующие фронтами как и раньше за отречение, только теперь по дополнительной причине - их кореша вальнули по беспределу. Твои действия?
>не хватало ему как правителю это твердого мужского стержня
Мог бы попросить супругу поделиться распутинским.
Дык Распутина грохнули. Думали, что он на своем стрежне Рассеюшку вертел, а оказалось, что на нем Ники держался.
>Угу, напомню - по результатам Февраля в число "борщевиков" входили: ВСЯ царская родня, бОльшая часть высшего чиновничества, практически весь генералитет, абсолютное большинство технарей, и значительная часть податных людишек.
>>970753
>Подсчитай баланс перешедших на сторону ВП, потом ПРЕДЛОЖИВШИХ царю помощь. Заодно сравни силы, которыми располагали те и другие.
У тебя сборище из временного правительства = партии борщевиков?
Чел... борщевики проебали революцию и прохлаждались на иноагентские в заграницах. Только потом их немцы привезли в опломбированном вагоне. Учи матчасть коммуноид.
А почему, как думаешь, я написал их в кавычках? Виноват я, что ли, что у исходного автыря есть только царь и большевички, и никого кроме.
Он же не писатель, чтоб расписывать в дневнике всё подряд.
К тому же не известно зачем он их вёл, при скудности записей.
Да норм, при всех прошедших событиях и покушениях на него (и предков, и родственников).
>>970746
>Чувак, этот гений самую "репрессивную машину" (уж какая была) загнал ТОЖЕ в число своих недоброжелателей. Напомню - вместо омона с дубинками были казаки с нагайками. И где эти казаки оказались, когда дошло до дела? Джунковский - либерал и заговорщик, при том глава корпуса жандармов (пока на Друга не наехал) - кто его туда назначил, англичанка или Ленин? Нет, Ники собственноручно.
И чем же Ники доканал Джунковского?
Вообще вся проблема с этим "заебал всех" заключается в действиях и дальнейшей судьбе "заебанных" - во время МИРОВОЙ войны они решаются менять государство, а затем в течение нескольких лет теряют вообще всё, что у них было , даже жизни. Больше похоже на то, что дебилами-то были как раз "заебаные".
>менять государство
Это как? Мне всегда казалось что заговорщики хотели чтобы Николай отрекся в польщу цесаревича Алексея, но затем включил заднюю.
Мол, "не буду отрекаться в пользу недоросля, вот вам мой братец - изветсный содомит с сомнительной репутацией, ему и присягайте". Ну а заговорщики для себя решили "та ну нахуй тогда".
Вот так и кончилось в России самодержавие.
мимо
>И чем же Ники доканал Джунковского?
Ну смари, ты ставишь либерала из адъютантов губером на Москву. Наблюдаешь, как он набирает популярность. Потом ставишь его же командовать жандармами (ФСБ) Вроде, ты хочешь иметь вумного и либерального человека на ответственной должности, да? Но тогда будь добёр, будь, мнээ, готов к неприятным докладам от него. Однако же стоит ему наехать на мракобесного ебыря-террориста (с пруфами-докладами), и йок - пшел нах дивизией командовать. (Я даже не задаю вопрос, защо так дивизию, учитывая что в строю Джунковский дослужился только до поручика). Как думаешь, он точно ничего не затаит в душе? И его старые связи (на губерском и жандармском постах) точно не сыграют в непредвиденный момент?
>Кароч опять не понятно
Все с ним понятно, а уровень репрессий - вообще мимо кассы, качество правителей определяется в первую очередь качеством соратников. Собс-но, градация такова:
- Отличный правитель выбирает умных помощников и добивается их лояльности;
- Хороший правитель выбирает наиболее разумных из верных себе;
- Дурной правитель собирает вокруг самых верных и терпит их идиотизм;
- Николашка-правитель тишком разгоняет (пока еще верных), едва они слово поперек скажут.
>Это как?
Самодержавие же, монарх важная фигура.
>>970878
>Но тогда будь добёр, будь, мнээ, готов к неприятным докладам от него. Однако же стоит ему наехать на мракобесного ебыря-террориста (с пруфами-докладами), и йок - пшел нах дивизией командовать.
На дворе 1915 год, мировая война в разгаре, а "директор ФСБ" копошится в грязном белье под предлогом, что он наносит какой-то репутационный ущерб династии. И это после 1905-1907 годов, когда во время войны настоящие террористы массово убивали чиновников и жандармов. У царя дед погиб от террориста, а отец подорвал здоровье от теракта.
> Как думаешь, он точно ничего не затаит в душе?
Джунковский с революционерами еще в 1905 году лобызался. И после этого ещё карьева вверх пошла. Т.е. человек рубил сук, на котором сам и сидел.
>Джунковский с революционерами еще в 1905 году лобызался.
Вот и-мен-но. И НЕ ЗНАТЬ об этом мог только такой долбоебушко, как Ники. И ВОТ ЭТО ВОТ он ЛИЧНО сперва ставит руководить крупнейшим городом страны, а потом СВОЕЙ РУКОЙ назначает главным жандармом. Но ок, допустим Джун имеет какие-то экстра скиллы, которые царю нужны и перекрывают его полит. пристрастия. Однако тогда ТЕРПИ ж его, бачили очи, что покупали. И тогда он тебе всяко важнее, чем странный друзьяш твоей жены. А если приоритеты наоборот стоят, то ты не правитель, а говноед. Это блеать азы науки управления людьми.
>И НЕ ЗНАТЬ об этом мог только такой долбоебушко, как Ники
>потом РУКОЙ назначает главным жандармом
Нет таких людей, которые за всех все знают.
Министр Маклаков провел его в жандармы.
Я бы с радостью променял нынешнюю РФ на жизнь в РИ.
Знал бы Александр 3, что его сын будет куколдом у немецкой принцессы, то чтобы он сделал?
Балы, красавицы, лакеи, юнкера
И вальсы Шуберта, и хруст французской булки
Знал бы Ленин, что своей революцией, он обратит великую Российскую империю на погибель, да и в целом Россию, всё что было после революции это говно говна, античеловеческое, убогое, нищее, безкультурное дерьмо.
>чтобы он сделал?
Подкорректировал методику воспитания и образования.
>>971036
А в проекте было объединение с Германией и др. европейскими государствами - проеб в советско-польской войне 1921г. определил создание нового государства СССР из того что имелось в наличии.
Даже в случае критического успеха, если бы совок отжал Польшу и восточную Пруссию (нынешнюю Калининградскую область) — больше бы никто не дал — вряд ли бы Кенигсберг или Варшава стали центрами нового государства.
А там речь шла не о Вост.Пруссии, а о Германии в целом - там бои с коммунистами шли вплоть до 1923г. и если-б Красная Армия успешно прошла Польшу и вышла к Германии на помощь немецким коммунистам то была большая вероятность того что Германия стала бы красной, а в 1922г. СССР стал бы не федерацией из 4-х республик а как минимум из 6-и + Немецкой и Польской вдобавок.
Ну, по крайней мере, Ленин так западный поход и намечал.
Я знаю, но и говорю, что с чего бы вдруг Антанта позволила РСФСР отжать Германию, или коммунистам победить в ней? Восточная Пруссия это анклав, поэтому и оказать ей помощь интервенты не смогли бы, так что этот вариант наиболее реалистичный.
Ну там ХЗ как оно сложилось бы.
Известно только то что Западный поход имел одной из целей помощь немецким коммунистам, а что из этого вышло бы если-б поляков смогли дожать (поначалу же очень даже успешно всё шло) это уже относится к предположениям.
Так то, думается что, Антанта бы, канеш, вмешалась бы. Но до какого уровня ХЗ - после 4-х лет убийственной мясорубки 1-й МВ опять бросать на войну заебавшиеся воевать войска.
Как по мне - многое зависело от того в каком состоянии Красная Армия смогла бы подойти к границам Германии и то как сами немцы это восприняли бы.
Ну и если-б всё прошло гладко то, наверное бы, как то разделили бы Германию как после 2-й МВ, вероятно по Эльбе - опять же, смотря как успешны были бы коммунисты или франкоровцы - дело случая, возможно что и большую часть Германии сделали бы коммунистической.
>А в проекте было
Хлопец спит возле дороги, снятся хлопцу перемоги.
>монарх важная фигура
И в чем проблема? Ну был бы вместо-царя тряпки царь-отрок.
Вот на этом моменте Николашка дал заднюю.
Понятно что Алексея могли манипулировать все кому не лень, но хотя бы у него не была репутация ниже плинтуса как у отца.
А какой смысл в царе-отроке во время войны, он ещё ребенок.
>Понятно что Алексея могли манипулировать все кому не лень, но хотя бы у него не была репутация ниже плинтуса как у отца.
Учитывая, что февралисты меж собой не смогли договорится, я не вижу как они бы смогли лучше сработать при регентстве. К тому же потенциальный регент Михаил был от этой обязанности отстранен ранее из-за своего брака.
>А какой смысл в царе-отроке во время войны
Смысл, кстати, был. ЛИЧНО косячить он еще пару лет не сможет, в отличие от папеньки. При этом сохраняется монархический принцип, привычный глубинариям. Не возникает ощущения, что мир перевернулся (из которого вытекают анархия и вседозволенность). Другое дело, что в силу болезни такой царёк будет внезапно смертен. Или под видом заботы о здоровье, регент и временщики могут загнать его в изоляцию. В общем, перспективы тоже туманны, но таки лишний шанс на стабилизацию был бы.
>Министр Маклаков провел его в жандармы.
А Ники подмахнул, ага.
>Нет таких людей, которые за всех все знают.
Если ты позволяешь проводить на ключевые для безопасности страны посты рандомхеров, не интересуясь, шо це за люди, то правитель из тебя херовый. Как из Николашки.