Задаем вопросы, постим правильные графические реконструкции, картины художников-баталистов и другие изображения на военно-историческую тему, но только не одни и те же по 123-у разу.
Ведем нормальные обсуждения с предоставлением научных работ в качестве пруфов и стараемся не скатываться в срачи и политоту.
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/957509.html
А заем пшеки земли и города отдали тогда?
Андру́совское переми́рие какое то подписали?
Какие поляки щедрые. Аж все земли свои пожертвовали соседям в какой-то момент. Библейское прям проявление щедрости, пример берите.
>Это я ещё Пенского с Нечитайлой не запостил.
Курвабобер ну ни дня не может прожить без упоминания своих протыков в треде. Грязный гомосек.
Жуков тоже жирный скуф-алкаш с тонкими руками, в свои 47 лет выглядит на 57, и он не настоящий историк, а популяризатор, у него даже научной степени нет и ни одной серьезной научной работы.
Просто напоминаю как он выглядел еще в 2010 году.
Ну так русичи выглядели на самом деле, а не в фантазиях пидарка про деревянные рогатины и 3 кг железа. Пидарок даже не знает что такое рогатины.
Какой типичный поляк. Не удивительно, что пидарок по нему течет.
Тупой русский патриот, не надо подписывать и так всем очевидные вещи. Все и так видят что это скифы и сарматы, а не твои фэнтезийные и беграмотные скифо-сарматы. Ты бы ещё писал "Скифо-сарматы (люди, homo sapiens)", чтобы точно все поняли о ком речь.
Было в прошлых тредах. Первую картинку точно несколько раз постили. Для кого в шапке треда написано? Не постим старые картинки по несколько раз. Достали уже.
>Ведем нормальные обсуждения с предоставлением научных работ в качестве пруфов и стараемся не скатываться в срачи и политоту.
А это для кого в шапке треда написано?
Вот рогатина. Именно такие рогатины были у русских ополченцев 9-19 веков.
Почему 19 века? Да потому что во время войны 1812 года русские ополченцы и партизаны вооружались в том числе и рогатинами, потому что слабая и неразвитая российская промышленность не могла их обеспечить не то что ружьями, но даже пиками. Напомню еще, что ружья для армии покупали в Англии.
>Ведем нормальные обсуждения с предоставлением научных работ в качестве пруфов и стараемся не скатываться в срачи и политоту
И хоть раз тред был за всю историю адекватным?
Малыш не верещи
Держи еще
Самых правильных скифов рисует Шаменков. А это фэнтези говно от какого-то россиянского хуйдожника.
В чем прикол иностранцев которые придумали название Царьдом? Звучит как-то нелепо.
Это значит царство и применяется только по отношению к Московскому царству. Ведь титул "царь" тогда был только в России.
И 17 веке царств было дохуя строго говоряю. Но в европе было одно только. А так "царями" называли многих восточных и африканских правителей. но тут вопрос лингвистического соотвествия и традиций.
Московское царство это не Европа. Оно действительно было на уровне африканских стран, да и сейчас тоже.
То есть украина огребает пизды от страны уровня африканской? Какое днище.
А какие страны из этой области восточной Европы - европейские и на уровне Европы? Интересно.
> уровне Европы?
А что такое "уровень европы" и как его мерять?
Покажите доспех полковника русских рейтар из российских музеев.
Зачем-то фоном поставили картину испанского художника Феррера-Дальмау "Последняя терция".
Английские каски, французские пулеметы - сверхдержава, епт.
Только не гугли современное "американское" ручное оружие, которое стоит у них на вооружении, начиная от пистолетов и заканчивая противотанковыми гранатометами. А то ты Америку вообще за африканский бантустан считать начнешь.
У армии Российской империи вообще ничего своего не было. Даже невероятно пососная мосинка и та наполовину детище бельгийца Наганта.
Русско-японская война 1904-1905 гг. обнаружила и подтвердила в русской пехотной винтовке системы Мосина образца 1891-1896 годов следующие недостатки по сравнению с японской винтовкой:
1) большой вес винтовки (4200 г); японская весит 3900 г.
2) винтовка неудобопроходимая, плохо сбалансирована, неудобна в обращении; штык ослабевал в пригонке, хомутик расшатывался, при стрельбе поднимался и мешал прицеливанию.
3) патроны тяжелее японских, выстрел стоит дороже, потому что калибр винтовки крупнее;
4) обойма хуже японской, заряжать винтовку менее удобно и требуется больше времени. После того как патроны помещены в магазин, необходимо вынуть и отбросить пустую обойму; в японской же винтовке обойма отбрасывается автоматически в сторону при закрывании затвора;
5) открывание затвора требует больших усилий, чем в японской винтовке;
6) ненадежный выбрасыватель;
7) неудобный в пользовании предохранитель;
8) выдающаяся из цевья наружу магазинная коробка мешает обращению с оружием при заряжании, при ношении винтовки и т.д. В японской винтовке нет подобного недостатка, потому что магазин укрыт в цевье;
9) плохой спуск (длинный ход, сильное натяжение), мешающий меткой стрельбе. В японской винтовке - спуск маузеровский, с предупредителем;
10) раздвижные кольца, скрепляющие цевье со стволом в виде хомутов, узкие, скоро расшатываются, на японской винтовке кольца глухие, широкие, плоские;
11) ствольная накладка часто выпадает (при сдвигании переднего кольца), при ударе легко разбивается. Японская держится хорошо, более прочная;
12) шомпол очень недолго держится в винтовке, при стрельбе отрывается нарезная часть его, или сбивается на нем резьба, либо забивается шомпольный упор. Японский шомпол держится в винтовке хорошо на пружине переднего кольца, быстро может быть вынут, вставлен;
13) антабки для ремня расположены не на месте и носить винтовку на ремне неудобно, антабки ненадежны. Японские винтовки не имеют этих недостатков - антабки прочны и удобно расположены;
14) рамка прицела слабее японской, поэтому прицел деформировался чаще, а хомутик ослабевал и сползал с установки. Хомутик японского прицела удерживается защелкой;
15) мушка часто деформировалась и сбивалась, потому что ничем не защищена. Японская защищена боковыми крыльями;
16) затвор и ствольная коробка не защищены от запыления и загрязнения так, что стрельба становилась невозможной, особенно заметно это было при маньчжурских пыльных ветрах.
Это - выдержка из отчета ГАУ Генштаба России после русско-японской войны.
Интересно, кто нибудь рисовал тяжелых новгородцев 15 века времен битвы под Русой и на Шелони?
>>962432
Где белые рубахи с красной славянской вышивкой по краю подола, надетые под короткие кольчуги? Широкие штаны в полоску еще должны быть.
Ну да, судя по тому, что у него полированная кираса и шишак, и есть шпага, а не сабля, это какой то рейтарский офицер.
Хуйдожник Красников рисовал пару фигур. Нарисовал конечно же фэнтези. Шаменков нарисовал бы гораздо лучше и по достоверным изо тех времен.
По каким достоверным изо рисовать тяжелых новгородцев середины - второй половины 15 века? Такие изо есть вообще?
«Поскакали мы тогда к этому лесу; они тоже, видя это, послали своего охотника, а сразу за охотником наступало (все) войско. Наше же (войско) встало, как вкопанное, при своих шанцах. Начали мы тогда съезжаться, то этот того погонит, то тот – этого. А происходило сие еще на той стороне кустарника, где-то в получетверти мили от наших порядков, но уже и в кустарник заехали, друг за другом гоняясь. Был среди охотников хлопец, который умел с ними (моска/лями) браниться и их дразнить. И так как они кричали «Царю! Царю!», то хлопец этот, подскочив близко к ним, начинал громко кричать: «Ваш царь такой да сякой», либо, выставив зад: «Пусть меня ваш царь сюда поцелует». Тут москва - за ним, десяток или несколько вперед порывались. Хлопец же на быстром бахмате сидел, и убегал, выманивая их подальше от толпы, а мы, наскочив с боков, их отрезали, рубили, хватали. Достаточно сказать, что мы послали Воеводе под тридцать языков с (оного) харца благодаря этому хлопцу. И когда опять он к ним подскакивал и говорил им что иное о царе, то москва, как бешенная – ибо они больше обижаются на оскорбление имени царского, нежели имени Божьего – бросалась в исступлении на этого хлопца, и так происходило много раз».
Очевидно, что Новгород и Псков, граничащие с Ливонией, скандинавскими странами, имеющими выход в Балтийское море и доступ к тамошней торговле (даже на Готланде делали латные сабатоны, есть археологические находки) нужно сравнивать примерно с восточными окраинами ВКЛ типа Смоленска по распространенности латного доспеха.
Возьмем "Реестр смоленских князей, бояр и слуг" 1480-х гг. из Литовской Метрики.
Очевидно, что слуги щитные - это самые нищие всадники, которые из-за своей бедности служили без каких-либо доспехов, но с щитом и копьем по стародавнему древнерусскому рыцарскому обычаю. Типа нищих гусар первой половины 16 века, которые уходят корнями в рыцарское прошлое Венгрии и Балкан.
Слуги панцирные - традиционная средняя древнерусская конница в коротких кольчужках и шеломах со щитом и копьем, БЕЗ ЛУКОВ. Исторический стандарт русской конницы, впервые письменно зафиксированный на бумаге в первой трети 16 века в ВКЛ.
>При Сигизмунде I виленский сейм 1 мая 1528 г. постановил, что «…хтокольвек маеть людей свойих в ыйменьях своих, тот повинен с кождых осми служоб людей ставити пахолка на добром кони во зброе з древом, с прапором, на котором бы был панъцер, прылъбица, меч, або корд, сукня цветная, павеза и остроги две…». Это положение было подтверждено Литовским статутом 1529 г., согласно которому «иж кождый князь и пан, и дворанин, и вдова, также иж который сирота, лета зуполные маючи, часу потребы с нами и с потомки нашими або при гетманех наших повинен войну служити и выправляти на службу военную, колко бы коли надобе было подле уфалы земское, яко на тот час потреба будет вказывати, то ест з людей отчизных, так похожих, и з ымене так отчизного, как выслужоного, так купленого, – кроме хто бы от нас держал в заставе имене нашо, тогды тот з людей наших не будет повинен выправовати подле уфалы, которая на тот час будет уставлена, – пахолка на добром кони, чтобы конь стоял за чотыри копы грошей, а на нем панцэр, прылбица а корд, павезка а древце с прапорцом…». Для сравнения – в феврале 1529 г. Сигизмунд I отправляет виленскому каштеляну Ю. Радзивиллу грамоту с требованием выставить на «земскую службу» «с осмии служоб людей своих пахолка доброго в сукни цветной, не в сермязе, на котором бы был панцер добрый, а прилбица, а меч, а павеза, а древцо с прапором цветным,; а конь бы был под ним в чотыри копы грошей…».
Слуги доспешные - очевидные западноевропейские рыцари в фуллплейтах или полудоспехах.
Итого получается что западноевропейских рыцарей в фуллплейтах (слуг доспешных) от всех смолян в лице 1825 всадников всего 117 человек или 6,4%. Конечно можно пофантазировать и дополнительно обрядить в латы каждого смоленского князя и боярина, тогда латников получится 631 человек или 34,6% от всех смолян, т.е. целая одна треть! Но это бред и очевидное завышение, потому что как говорил Арсений Зеленцов инерция православного мышления и верность дедовским обычаям в православной среде давала о себе знать и процент носивших европейские латы среди князей/бояр не должен быть выше чем процент доспешных от общего числа щитных/панцирных/доспешных, каковой процент это 9,8 - т.е. только каждый десятый.
Тогда среди князей и бояр было еще где-то 51 человек в латах от их общего числа в 514 человек. Т.е. общее число латников в Смоленске равняется примерно 168 от 1825 человек, т.е 9,2%, т.е. почти каждый десятый всадник в Смоленске носил латы.
То же самое должно было быть в Новгороде и Пскове, может быть чуть больше из-за большего бабла и большего культурного влияния европейцев, но не намного.
Слуги щитные и слуги панцирные наверное как-то так выглядели.
>3) патроны тяжелее японских, выстрел стоит дороже, потому что калибр винтовки крупнее;
А в итоге потом сами японцы перешли на более крупный калибр. И кто в итоге оказался прав?
>штурмовую винтовку БАР
Которая применялась так же как какой нибудь Шоша. Т.е ничего нового для немцев.
>самозарядный кольт 50-го калибра.
Где ты 50ый калибр нашел? У немцев тоже самозарядки под парабеллум были, парабеллум не сильно слабее 45го был даже тогда. По современным меркам 45ый достаточно нищий патрон по мощности.
Какое там еще интенсивное улучшение бронирования в Московском княжестве в 15 веке? Ты сам-то откуда это взял? Кулешова что ли пересмотрел?
>Слуги доспешные - очевидные западноевропейские рыцари в фуллплейтах или полудоспехах.
>Т.е. общее число латников в Смоленске равняется примерно 168 от 1825 человек, т.е 9,2%, т.е. почти каждый десятый всадник в Смоленске носил латы.
Ю.М. Бохан "Вооружение войска ВКЛ второй половины XIV - конца XVI века".
Основным типом пластинчатого доспеха во второй половине XV-XVI веках являлась «зброя полная копийничая», которое предназначалось для тяжеловооруженных рыцарей-копейщиков и защищала воина с головы до ног. Именно такие доспехи в количестве трех комплектов (tria arma hastariorum, duo militaria et tercium simplex) забрал в 1476 году из Кракова в Литву некто Сынеч (Synecz). По случаю писарь обозначил здесь, что за обычный копейницкий доспех (arma simplicia hastariorum) посчитано 14 флоренов, за militaria же по 18 флоренов. «Arma simplicia hastarorum» представляет собой обычный копийничий доспех, тогда как «duo arma militaria» могла выступать в качестве своеобразного выдающегося доспеха, может быть, турнирного или конского доспеха. Полный доспех, но без шлема, перчаток и защиты подбородка (arma integra sine galea, cirotecis et barba), которые, вероятно, не требовали починки, был передан в 1474 году для ремонта краковскому платнеру Яну Скочиласу литовским маршалком Ивашкой Хотковичем (другой аналогичный комплект Хотковича ремонтировал тот же мастер). Копейничий доспех (arma hastuaruia) «z myszki et nakolanki», дополненный шлемом (galea), а также панцирем и металлическим воротником-кольнерио (lorica et colnerio), фигурирует в одном из судебных дел, зафиксированных в Дрогичинских городских книгах под 1476 г. Аналогично описанные элементы имели доспехи, внесенные в «Реестре посполитых речей скарбных» за 1510 год. Среди них значатся: «напервей панская зброя рццерская суполна и з мышками и наколенки и с капалином и с шинки и з рукавццы а другая зброя панская ж суполна толко без шинков а третяа зброя панская короткая мышки посполу и з рукавццы наколенки кроткия толко на колена и капалин... а копейничих зброй с капалины и з мышками и з наколенки и з рукавццами 16». Кроме того, в реестре фигурирует «зброя гелмова суполна», а также «зброя пунтова», но интерпретировать её как какой-либо конкретный доспех крайне сложно. «Зброя гелмова», в свою очередь, явно имела «гелм», а «гелм» в данном случае не может быть обозначением просто шлема, так как и другие «зброи» имели боевые наголовья в виде капалинов. Скорее всего, здесь имелся в виду какой-то конкретный тип наголовья, возможно, «армет» или один из турнирных шлемов.
Вот и ярославский Рюрикович князь Андрей Курбский воевал под Казанью в праотеческом доспехе. Можете себе представить чтобы какой-нибудь немецкий князь в начале 16 века напялил на себя максимилиан, а на него прадедовский бацинет с хундсгугелем? А вот в Московии такое было сплошь и рядом.
4 июля 1469 года у впадения Камы в Волгу они встретились с превосходящими силами татар. Те преградили русской флотилии путь, перекрыв Волгу связанными судами. Русские пошли на прорыв. В жестокой битве русские потеряли 430 человек. Пал главный воевода. В бою отличился князь Василий Ухтомский. По словам летописи он: «велии бился … скачючи по судам, ослопом». После смерти воеводы Ухтомский принял командование и довёл прорвавшийся русский отряд до Нижнего Новгорода. По приходе в город бойцы были награждены каждый два раза по деньге, а затем отряд получил 700 четвертей муки, 300 пудов масла, 300 луков, 6000 стрел, 300 шуб бараньих, 300 однорядок из иностранного сукна и 300 сермяг.
Только иллюстрацию поменять на пикрелейтед.
Докажи что эти изо достоверные. Новгородско-псковские латы, про которые ты тут уже несколько лет пишешь, должны пруфаться письменными источниками и археологией. Из археологии есть только бригантинные перчатки 14 века, найденные в Новгороде, которые скорее всего принадлежали ганзейцам, у которых там был свой укрепленный двор. Если бы в Новгороде латы так широко использовались в 15 веке, то были бы еще находки. В письменных источниках невнятный термин доспех, так скорее всего называли пластинчатый клепано-пришивной доспех. И ничего невероятного в том что новгородцы его носили до 16 века нет.
Да даже если и были (что не так), ну и что с того? Чего ты этим хочешь доказать из треда тред? Нахуя ты здесь годами переваешь это даже не из пустого в порожнее, а из говна в говно?
А что еще делать в этих тредах? Тупо картинки постить одни и те же по сотому разу?
Нет. Новгородско-псковские латы должны пруфаться только политической повесткой западничества в современной России и никакими другими источниками. Как сербские православные латники 15 века в фуллплейтах, по которым нет ни одного источника, но они существуют только потому что современная Сербия - это Европа, сербы - европейцы, разделяющие идеалы демократии, либерализма, рыцарства, европейских исторических традиций и т.д., а не оцыганенные подосманские азиаты в качестве национального исторического мифа.
Нормально для 16 века. В России вообще такие портреты стали писать только в 18 веке.
Ну и параша. У Ивана Грозного доспехи были гораздо лучше чем у этих европейских педиков.
15 век, а на твои пиках нарисовали каких-то местных гопников немытых, воняющих.
>А в России
Посмотрите внимательней на третий пик
АХАХАХА
Он обосрется сейчас что ли?
Может этот немытый гопник уже обоссался и от неловкости такую позу и ебало скорчил?
Иван во время взятия Казани был в колонтаре. Это примерно такая восточная кольчато-пластинчатая хуйня как на 1 пике. И вот еще его шелом.
По его словам, в юности он занимался фехтованием, бугуртами и верховой ездой, а бухать начал с 18 лет.
>По его словам, в юности он занимался фехтованием, бугуртами и верховой ездой, а бухать начал с 18 лет.
А что с доспехами русских рейтар? В Смоленскую войну и в 13-летнюю, позднее, в 1670-90е понятно что они уже не носили доспехи. Были ли у них какие-то доспехи кроме кирасы и шишака? Я думаю, если были, то очень редко и недолго.
>Также напоминаю, что наука история - это всегда современная политика, опрокинутая в прошлое. А объективной исторической истины не существует в природе, потому что она никому не нужна. Все любят приятные сказки.
Человек ОХУЕННО зависит от того, что знает сам о себе. Фактически, он сам и есть ровно то, что о себе знает, как представляет сам себе самого себя. Сначала ведь представляешь себя — именно себе самому, а уже потом доводишь свое представление о себе до окружающих.
Тут важное: мало того, что доводишь до окружающих СВОЕ представление, но еще и разбиваешь сопатку всякому, кто ТВОЕ представление О СЕБЕ принимать почему-то не желает.
Хотя бывает и по-другому.
Вот прикинь сам гипотетическую ситуацыю: ты просыпаешься на шконке в камере следственного изолятора. И нихуя не помнишь — кто ты, что ты, как здесь оказался и чем в жизни дышишь.
А тут к тебе — хуяк и подсаживается пассажир, с погонялой Офицальный Професси-Анальный Эсторег. И начинает тебя, ничего не понимающего, грузить всякой ебалой: епта, братан, как так, ты вчера почему так хуево дючку отпидарасил — видишь, Уважаемые какие недовольные за дубком сидят? Ты же и себя, и меня подвел, ща нас не просто отдуплят перед обедом для аппетиту, а еще и выхватим мы с тобой по паре хапочек помойной шлюмкой. И хуй-то кто нам с тобой бычка под ноги кинет, до самого вечера, в воспитательных целях… Давай вставай короче, пора в хате прибираться, а потом у нас с тобой отсосать по-быстрому в расписании, и можно будет до обеда отдыхать, а потом оденем платочки и спляшем для братвы, авось кто докурить даст…
Вот и представь себя на месте такого проснувшегося. «Бля, как так?! Я че, пидарас тут штоле?! Да как так вышло-то?! Они че гонят? Может, они че попутали? Я же не пидарас! Или..?»
А тут второй подсаживается, отзывается как Дацэнт, — и в ту же степь, но чуток другим манером. А потом третий, седьмой, шашнаццатый. Прафессар, Хуессар и Пиздессар. И все тебе одно и то же прогоняют, типа ты по жизни ТАКОЙ и всегда был на полах, под шконкой родился и крестили тебя в параше.
А потом идет мимо какой-нибудь пассажир, и мимоходом тебе с ноги, да по эбальничку — ты че тут падла копыта свои помойные расщеперил, а ну сука под шконку, мухой!!!
И ты, здоровенная рожа семь на восемь и со здоровьем как у колхозного трактора, вместо того, чтобы подорваться и втоптать охуевшего в кафель — лезешь под юрцы. А ведь с тобой — всего-навсего ПОГОВОРИЛИ.
Заметь сам чисто один событийный ряд — ты проснулся, с тобой поговорили — а потом первый же проходящий мимо шугает тебя «НА СВОЕ МЕСТО» и ты на него идешь. На «свое» место. Сам. Без прямой и непосредственной угрозы тут же умереть.
А ведь с тобой просто поговорили.
Важное здесь вот что — смотри, как нашептанное «понимание себя как опущенного» легко и естественно переходит в ДЕЙСТВИЯ, и человек действует как опущенный, тем самым СВОИМИ РУКАМИ превращая СОБСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ О СЕБЕ — в свой РЕАЛЬНЫЙ СТАТУС, который уже не изменить.
Это называется «психологическое давление». Любой коллектив психологически давит на любого из своих членов, и загибает любого, СОГЛАСИВШЕГОСЯ ГНУТЬСЯ. И конца-краю этому нет, в принципе нет: если ты не знаешь за собой, и не шлешь лесом всех лезущих к тебе с разговорами, тебя разведут на попиздеть. Много пиздишь — тебя выловят на пиздобольстве (это примерно в полтора миллиона раз проще, чем тебе кажется) — и чутка прогнут без последствий. Потом, используя уже состоявшийся прогиб, тебя «попросят» без соблюдения принятой формы «метнуться-че-тебе-впадлу-штоле». Согласился метнуться сделать что-либо — все, через время обнаружишь, что тебя уже просят «подержать хуй пока писаю».
В коллективе, который называется «Мировая Хата Цывилизацыя» — все ровно то же самое. С той разницей, что та «словесная мера», которую применяют К КАЖДОМУ, называется «Офицыальная Ноучная История».
Эта мера служит ДЛЯ ПРОГИБАНИЯ всех под себя, ни для чего больше. Вдумайся, и легко вкуришь, что никого не ебет, как там и кем жил царь Хуйкин тыщу лет назад. Всем поебать, Мумба-Юмбы прессанули на стрелке Чунга-Чангов, или все было строго наоборот.
Зато никому не поебать на те ПРАКТИЧЕСКИЕ последствия, которые из этого проистекают. Если эти выводы сообщают и обосновывают всей Мировой Хате, что Мумбаюмбы «имеют историческое право» на третье, пятое и десятое — у потомков Мумбаюмбов появляется ПРЕИМУЩЕСТВО над потомками Чунгачангов. Заметь, РЕАЛЬНОЕ преимущество, возникшее из вполне себе «отвлеченного и чиста научно-абстрактного исторического ЗНАНИЯ».
А если Чудо-Юды «определили своей самой древней культурой весь ход на мировой хате цывилизацыи» — то сам видишь, какую ГОРУ НИШТЯКОВ извлекают ихние потомки, сумевшие это навялить и обосновать.
Но такую хуету, про «отвлеченные и абстрактные» ЗНАНИЯ, из которых как-то вдруг проистекают нихуя не абстрактные ПРЕИМУЩЕСТВА — ее можно впаривать только полоротым долбоебам типа тебя.
То есть, история не служит для того, чтобы что-то там «раскопать». История — это такой маркетинг, она служит только для того, чтобы ВПАРИВАТЬ, ни для чего больше. Впаривать целым народам про их место в жизни.
Многие, очень многие в упор нефтыкают эти простые штуки. Им кажется, что есть какая-то «Настоящая История», которую якобы и пытаются «раскопать» Профессиональные Историки. Хуй там, камрад. Все, что делается вокруг тебя, оно делается не от нехуй делать, а с какой-нибудь целью. С КОНКРЕТНОЙ целью, камрад. Не разевай эбало, когда тебе парят про «бескорыстный абстрактнонаучный интерес», интерес он оттого и интерес, что он всегда предельно конкретный и нихуя небескорыстный.
Если какие-то счета ставят на проплату — это означает только одно: тут вкладываются деньги. Не в «развитие научного знания», нахуй оно кому всралось, а в ИЗВЛЕЧЕНИЕ ВЫГОДЫ.
Ни во что другое, кроме как в извлечение выгоды, деньги никто не вкладывает. Ни во что и никогда.
Ни за какое «раскапывание Настоящей Подлинной Истории» никто не заплатит ни копейки. Заплатят за ЗАКАПЫВАНИЕ. Причем не за «закапывание подлинной истории», а за закапывание ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫХ НАРОДОВ, которые дрогнули и прогнулись, которые не имеют воли и гнутся под чужое, как вялый хуй.
Сильный всегда щедро кормит этих исторических пиздоболов, и благодаря ихнему вранью становится еще сильнее — потому что специально придуманная история, которую состряпали реальные спецы, делает слабыми даже сильных.
>загружено,png
Вот такие доспехи были у русских рейтар в Смоленскую войну.
>Пик 4
Хочу нарядиться как пикрил и ходить в таком виде по улицам. Какие подводные?
Курбатов говорит что у рейтар были латы (кирасы) без пол и наплечников, с левой рукавицей и шишаком. Все было закуплено в 1631 году в Голландии.
У иноземных офицеров еще могли быть. Тут писали что рейтарский полк дЭберта (2000 человек) был обеспечен латами (кираса и шишак) меньше чем наполовину.
Никакие. Хочешь - ходи.
https://www.e1.ru/text/gorod/2023/03/04/72105497/
Вот таких прямо с латными руками у рядовых рейтар не было точно. С полами (тассетами) мне кажется еще могли быть, но опять же Курбатов считает что все латы с полами, упоминаемые в письменных источниках, пехотные а не рейтарские.
Воот тут уже получше.
Больше Голландского влияния, прям на лицо (буквально).
Откуда взялись наплечники и полы в 1678, если в 1667 сдали только кирасы и шишаки?
Но доспехи новгородским гусарам выдали из московской оружейной палаты.
И нет такого что кому-то где-то жилось лучше потому что у поляков вот видите ли были ЛАТЫ, а у Рязанского князька кольчужка, ха-ха, посмотрите на него.
И это не только Польши касается.
Поэтому история до XIX века, ну даже до XX в плане благосостояния это для меня лично хуита полная, в которой нормально жилось только избранным 0,1 % населения.
дисты даже к точикам огромные, сарматы разделяли часть общего генофонда с ними, но знак равенства между сарматами и таджиками ставить не нужно.
>Зачем вообще в Новгородском разряде ещё и копейщики
Очевидно, это все давние новгородско-псковские традиции рыцарской конницы с ланцами и в латах.
«К началу XVI в. Псков обладал достаточно сильной и технологически развитой армией, включающей не только местные постоянные и ополченские формирования, но и наемные контингенты («жолнеры с пищалями») [ПСРЛ, 2003, с. 87], ландскнехты [Бессуднова. 2007. С. 182.]. Источники также называют наличие специализированных, предполагающих высокую степень профессиональной подготовки формирований – пищальников, арбалетчиков, наряда [Алексев, 2007]. Описание битвы в Устьях (1480 г.) перечисляет в составе псковского войска щитников, копейщиков, пищальников, доспешную и легкую конницу, что соответствует традиционной комплектации западноевропейских коммунальных ополчений и наемных рот этого периода [Пенской. 2010, с. 45-46]. Сообщения о военных операциях псковичей на протяжении XV в. показывают, что в Пскове в это время существовала латная конница способная к ведению «копейного боя» в сомкнутом строю [ПСРЛ, 2000.с 153, Лобин 2011, с. 108].»
>Пенской
>Лобин
Это ватные российские историки, патриоты-тяжелорусичисты
Конница новгородского полка это такое же голокафтанное говно, с короткими кирасами и шишаками у некоторых гусар и рейтар, вооруженное в основном карабинами и саблями, как и вся остальная русская конница 17 века. Кожаных камзолов и ботфорт обычных для всей западноевропейской кавалерии там ни у кого не было. Нормальных коней тоже. Это же нищие провинциальные дворяне, хотя даже в московском государевом полку ситуация с конями и доспехом тогда была не сильно лучше.
Пехота вообще бомжи в сермяге и чуть ли не в лаптях, вооруженные устаревшими пищалями и фитильными мушкетами.
>хуита полная, в которой нормально жилось только избранным 0,1 % населения.
А вот в Польше 10% населения было шляхтой, а в отдельно взятой Мазовии вообще 23% населения, которые жили как у Христа за пазухой и кайфовали! Каждый четвертый! Каждый десятый поляк или миллион человек шляхты, которая обладает всеми демократическими правами на уровне современного мира 21 века! Такого вообще ни в одной стране мира не было до захвата Речи Посполитой отсталым абсоютистско-самодержавным криминал скамом!
А вот в Московии реально хорошо жили только 0,1% населения, т.е. царь и его царский двор в Москве.
Так тут говорят, русские копейщики 17 века это легкая конница, без доспехов
Разобрали латы на части в арсенале.
Ты же не будешь отрицать, что когда Хованский просил доставить ему гусарские латы, шишаки и наручи, то под латами он подразумевал кирасу с наплечниками, горжетом, а возможно даже и с полами?
Ты же понимаешь, что это не поляки, а сарматы?
Которые ненавидели своих рабов, поляков.
Тру поляки только в роли негра там были.
>Безземельная шляхта
Было такое явление.
"Латы" в русской терминологии 17 века это только кираса. Таким образом, новгородским гусарам Хованского в 1661 году выдали кирасы, шишаки и наручи. Наплечники, горжеты и полы это слишком жирно для данного подразделения в данное время, где бы они вообще их взяли в разгар 13летней войны, когда ни на что не хватает денег. У гусар ВКЛ например, в 1650е тоже из доспехов были только кирасы, шишаки и наручи.
Полнейшая чушь. В Польше не было ни одного антишляхетского восстания за всю историю. Польская шляхта в первую очередь считала себя поляками, а потом уже сарматами (типичный для Европы ренессансный поиск народных корней в античных народах). Польские крестьяне уважали шляхту и каждый крестьянин хотел стать шляхтичем, а не вырезать его и всю его семью как в Московии. Польское крестьянство перенимало культуру и привычки шляхты. Быдлом же польская шляхта считала только тупых зверских православных хохлов, которых приходилось учить даже человечнскому этикету.
>Быдлом же польская шляхта считала только тупых зверских православных хохлов, которых приходилось учить даже человеческому этикету.
Говоря о Черкасии (Chirchass Land), я должен описать и народ, населяющий ее. Черкасы — Татарского племени, народ грубый и мрачный; женщины их очень некрасивы, грубы и преданы пьянству. Во время угощений они напиваются пьяны еще прежде, нежели начнут подавать кушанья: едою они протрезвляются, потом опять напьются, а потом опять протрезвятся пляскою; а пляску они так любят, что презирают того человека, у которого нет в доме скрипача. Правление их совершенно анархическое, потому что они, возмутившись, уничтожили все дворянское сословие и теперь управляются полковниками (Collonels), ими самими избранными, с которыми всякий из них обходится запанибрата. Воинов они на своем языке называют казаками (Cossacks), почему ошибаются многие, считая казаков особенным народом. Черкасы очень преданы колдовству и считают его важной наукой. Им занимаются женщины высшего сословия.
Поляки приветствуют друг друга высокими выражениями и не так низко кланяются, как Русские. Черкасские приветствия грубы и неловки, например: “Каковы твои дети и рабы, коровы и овцы, лошади, козы и свиньи, твои петушки, куры и индейки, все ли они здоровы?” Эти слова повторяют они в точности каждое утро при встрече.
Копиум - это когда русские крестьяне массово режут своих русских дворян в 17 веке, режут в 18 веке, режут в 19 веке, и окончательно дорезают уже в 20 веке, а тупой русский патриот рассказывает как польская шляхта ненавидела свой народ, не считала себя поляками и жесточайше его угнетала. При полном отсутствии антишляхетских восстаний в Польше и вырезания шляхты хоть в каком-нибудь веке польскими крестьянами.
Не было в Пскове никаких латников. Псков это мелкое нищее приграничное княжество, откуда там латы.
От Савы до Кума119 два дни ходу ровным местом промеж гор. А в Куме—город, толко худ зделан из глины, что садовой замет, да башни. А с приезды от Савы шахов двор и карамсараи стройно место и ряды, и карамсараи, и товары есть, а овощов всяких много. И тут делают добрые сабли, и латы, и колчюги, и всякое булатное дело, тут хлеб добр и вода студена. А ис Кума ходят в Мултанеиское царство120 в Ындею л. 29 об. // на вьюках на верблюдех и про тот ход писано ниже!
Перед гробами носят длинные шесты, которые описаны выше, а также водят оседланных коней со всей сбруей; шлем, латы, сагадак142, саблю и копье носят мальчики, из них два маленьких едут голые на конях, а тело, голова и лицо у них измазаны кровью
Здесь латы это чар-айна наверное.
Есть может ещё какие статьи, рисунки?
Когда была введена, когда была заменена?
Вот статейка с ответами "когда и кем":
https://mikhael-mark.livejournal.com/403421.html
Картинки сожрал интернет, но их легко найти в других источниках, я думаю.
>Выглядят как бомжи. Неудивительно, ведь это была отсталая и нищая российская империя.
>Твое лицо, когда ты тупой русский патриот 16 века, который не верил в существование литовских рыцарей в полных латах и думал что короткой кольчужки с бехтерцом и шеломом хватит на всё.
Ну так посмотри на этого половца. Лук - главное оружие поляка 17 века. Поляки - уникальные ребята, они косплеили татар, потому что считали что вот это настоящий сарматский дух, а не чуждая им европейская неметщина, а теперь с пеной у рта доказывают, что они тоже европейцы.
Русские в 16 веке гораздо больше косплеили татар, у них вся поместная конница была полностью ориентализована.
Русские не косплеили, как и венгры там. Они просто жили рядом с татарами/турками и брали у них тактики на вооружение. А поляки с сарматизмом - косплеиры, которые в какой-то момент истории просто стали изображать из себя кочевников во всем от причесок до оружия.
Русские не стриглись под татар, поляки - стриглись. Русские не носили стилизованную под сарматский доспех броню, поляки носили. Русские пользовались рекурсивными луками потому что так исторически сложилось со Средневековья, поляки резко увлеклись этими азиатскими луками в Ренессанс, потому что решили показать, что они дохуя сарматы, хотя у них вполне себе был доступ к немецкому огнестрелу.
Русские в 16 веке не использовали никакое европейское вооружение и доспех, а поляки и венгры использовали, те же латы, и гусарские копья например. Русские тогда вооружались и одевались больше в персидском и татарском стиле, немного в турецком. Все эти шеломы со шпилем с флажком, бахтерцы, длинные кафтаны, сапоги с загнутыми носками. Русские дворяне даже носили шапочки типа тюбетеек как татары и среднеазиаты. Короче Россия 16 века это чистая Азия.
Ну да, русские были тогда в тру-азиатском стиле, вполне естественном для их тогдашнего окружения, налетом византийщины и ну и своей оригинальностью посконностью, характерной для несколько изолированного народа. А поляки были позорными и нелепыми косплеерами в клоунских нарядах, которые осознано ударились в азиатщину, ради демонстрации своей инаковости. Позеры. Когда русский надевал кафтан и пользовался луком, это было частью его наследия и исторического развития (потому что свиты 14 века с разговорами возле пуговиц мало отличаются от почти такой же одежды 17 века), когда тоже самое делал поляк, который еще сто лет назад одевался точно также как немец, он просто выделывался и стремился быть непохожим на всех этих брандербуржцев и шведов, да еще подводил под это базу с выдуманными предками-кочевниками.
У русских в 16 - начале 17 века вся поместная конница была вооружена луками и саблями, и одета по азиатски. У поляков же, кроме легкой казацкой, татарской и валашской конницы с луками, была и тяжелая конница западноевропейского типа до середины 16 века - копийники, была венгерская и немецкая пехота, и рейтары/аркебузиры. Ну и гусары конечно, в латах и с самыми длинными копьями в истории кавалерии - до 6 м. Ни у кого таких гусар не было.
Что за книжка?
>>963720
Спокнись дура уже рессентиментная, тебя поляка ещё настоящая элита - сармат шляхтич не обратил в рабство?
>У русских в 16 - начале 17 века вся поместная конница была вооружена луками и саблями
Будешь хуй?
Потому что население росло, а империя не расширялась + гражданство перестало давать преимущество так как их в поздний период раздали всем, христианство позволило отсрочит падение западной а восточная так вообще ещё около тысячи лет барахтались и пиздюлей соседям раздавали до 13го века.
>>963707
Насколько русская армия был продвинутой уже тогда, белая одежда для меньшего нагрева от Солнца, плюс легкая и свободнеая одежда, а не эти красные петушки потеющие, которые вынуждены были чурбанье массами нанимать в колониях так как нихуя не умели в норм сухопутную униформу - которых потом в последствии южноафриканские белые отстреливали как в тире по причине ярких цветов.
Каждый раз проигрываю с проекций двачерских мальчиков-колокольчиков.
Уверен, если спросить у Арсения Зеленцова, носили ли новгородцы и псковичи латы, то он скажет что нет, не носили, а латные перчатки в Новгороде ганзейцы потеряли.
Retrato de caballero de cuerpo entero, su mano izquierda apoyada sobre un yelmo en una mesa vestida; detrás un cortinaje
>>963019
>>964303
>>964466
Почему нет ни одной картины похожей на пикрил?
Неужели нет ни одного художника который умел пестро и красиво рисовать гопников?
Да полно было хороших художников, голландцы всякие, ван Дейк например.
Выдуманная современными россиянскими ысториками победа, на самом деле просто отсиделись в гуляй-городе, попукивая из пищалей.
За год до этого татары сожгли и разграбили Москву, а Ванька Грозный сбежал от них в Новгород, обосравшись.
Не упоминается ни в каких письменных источниках, кроме м...сковитских. Если бы это была такая великая победа, то ее бы заметили в других странах и написали бы о ней. Это как битва на Неве, Ледовое побоище и Куликовская битва, очередная мифическая фэнтезийная "победа" м...сковитов.
>Выдуманная победа
Про битву на Синих Водах тут вроде не вспоминал никто.
Штаден пишет что крымского хана обманули, надули, проведи вокруг пальца лживым письмом о несуществующих подкреплениях московцев, из-за чего он снялся с места и организованно пошел восвояси, испугавшись что ему ударят в псину. И что Дивей-мурза хвалился тем, что на месте хана выморил бы блокадой всех московцев в гуляй-голоде за неделю.
Вот такая победа.
Потому что Ливонский орден было самое отсталое в Европе, не говоря о том что уже к середине 16 века это было буфер гос-во - которое было зависимо от Речи Посполитой.
Есть вроде старенький фильм прикольный про гражданку где эти потешные шлемы есть.
>Страница с ЖЖ которая еще и не открывается
Оформи спокуху и попустись уже ☝️😅
Забавно что для этого долбаеба бородинское сражение является наверняка является великим поражение русской армии.
Вот это метаморфозы! ☝️😅
Буквально говно кидает ссылку на статью с ЖЖ блять! 😅
Уровень информации которую ты черпаешь это статьи с ЖЖ и паблики в ВК, это пиздец, просто у меня нет слов. 😅
Но, что, собственно я ожидал от жвача? ☝️
>>964747
Только выиграл, да? ☝️😅
Как же паблики в ВК и статьи с ЖЖ влияют на пустоголовых людей.
Есть инфа как чанили разные средневековые доспехи.
Всякие стеганки и кольчуги понятно
Пластинчатые тоже.
А как насчет цельных, кирасы? Получается в ней дыра, ее целиком выкидывать? Она же по тем временам стоила дохуище
>>965023
Это просто античная традиция изображать героев и воинов голыми - "героическая нагота". На самом деле гоплиты носили хитоны и плащи, на ногах были сандалии.
Во-первых, не трожь старинные квиритские обычаи - гладиаторы изначально были ритуальным действом.
Во-вторых, баппы составляли значимую часть аудитории Коллизея, а им как раз гей-порно требуется.
В- третьих если:
>я же не пидор
то какой ты римлянин, нахер?
Греки придумали оргии.
Римляне догадались позвать девушек.
Так что ты не римлянин.
Это тип фигуры "груша". Довольно распространен у кастрюльниц, двачерш, геймерш и прочего неликвида.
>Римляне догадались позвать девушек
Этруски скорей
Нельзя сказать, что этрусских куньчеков не трахали, конечно. Трахали. И неоднократно.
Кавалерия для кавалерийского боя против конницы/пехоты оставалась вплоть до Первой Мировой и Гражданской.
Кавалерийские атаки на пехоту были достаточно эффективными, даже успев выстроиться и дав залп, пехота разбивалась кавалерией, вооруженной пиками и саблями.Во многих важных сражениях XVIII-XIX века атака конницы на позиции пехоты и артиллерии становилась решающей.
Почему для пехоты не вспоминали такой универсальный способ защиты пеших от конных,как построение в 2-3 ряда (что пехота и так умела делать, так как все тренировали линейную тактику) с упёртыми в землю длинными копьями ?
Охуительные истории. Залп выкашивал кавалерию как траву.
Эффективно было только устрашать пехоту конной атакой, заставляя стоять в каре и отстреливаться, под огнем арты и ружейных залпов союзной пихоты. Ну еще кава могла внезапно вывалится из кустов или добивать бегущих или атаковать под прикрытием пихоты. Но в одиночку лезть в лоб на пехоту, это уже идиотизм. Только зеленые рекруты боялись конницы. А те кто пережили одну атаку кавалерии, больше не видели в кавалерии достойного страха противника.
Посему и смысла во всех этих рогатинах не было. Хотя их и возили в обозах примерно до середины 18 века. Но это уже фортификация для укрепления позиций, а не табельное оружие.
>Польские гусары не боялись никаких залпов и решительно втаптывали в грязь любую пехоту
Кхе-кхе, а что тогда был за тотальный отсос в Великой Северной войне? Да и до этого почти весь 17 век шведы и русские делили Польшу, а не наоборот.
>Ян Тарновский одной панской челядью захватил штурмом Стародуб и вырезал там минимум 7 тысяч московцев
Слова достойные Ивана Грозного или Сталина.
Ворота, обитые шведскими латами по приказу Петра I после взятия Кексгольма (сейчас — Приозерск Ленинградской области) в 1710 г.
Максимально, брат
Если присмотреться, там видны пикинерские тассеты, которые со второй половины 17 века никто не носил и они тупо хранились в арсеналах.
Интересный и необычный факт обнаружился в связи с битвой под Оршей 1514 г. Орденский прокуратор Бланкенфельд сообщал в октябре 1514 г. слухи о помощи оружием, которую Тевтонский орден оказал московскому великому князю в битве "на Днепре" - т.е. в битве под Оршей.
"Кстати, их милость, король, рассказывая Святейшему Отцу об очередной победе над Татарами, Скифами и прочими Московцами (при Орше), раздирающими хитон Спасителя, писал, что они снова собрали войско "quo plures gravis armature equites inerant" в котором было много тяжеловооруженных всадников, если верен перевод. А как же ориентализация и картина?".
Так, при описании битвы при Орше, 1514 г., в «Acta Tomiciana» — многотомном сборнике документов XVI в., кропотливо собранных польским историком Станиславом Гурским (1572 г.), указывается следующее: «... (московцы) отяготили себя против неукротимых ударов множественным вооружением, которое мешало проворным движениям в бою», «московцы ... против сильных ударов снабдили себя многими доспехами, и теперь для быстрой битвы были отягощены».
Битва под Оршей 8 сентября 1514 года [Алексей Лобин].
Воевода М. И. Булгаков, по прозвищу «Голица», и возглавлял «сбройные» соединения из новгородских и псковских детей боярских великолуцкой рати. Почему М.И.Булгаков-Голица решил наступать самостоятельно? Достаточно сильный «кулак» правого фланга, по мнению М.Булгакова-Голицы, мог сокрушить левое крыло противника и выйти в тыл всей королевской армии. В свою очередь боярин Челядин не мог поощрить Голицу за излишнюю самостоятельность. Итак, правое крыло атаковало между склоном холма и берегом. Натиск был стремителен. Новгородцы и псковичи врубились в боевые построения польских хоругвей. «Гуф» Тарновского и Самполинского был прижат к берегу Днепра. Булгакова контратаковали хоругви польских панов и придворные рыцари: «Самполинский с придворным полком, не спросив разрешения главнокомандующего, ввязался в сражение и, убив многих московцев, заставил их показать спины». Но эта фаза боя была не такой скоротечной, как её описывает С.Гурский,— русских удалось отбросить только после третьей контратаки. В одном из поэтических сочинений, посвященном Оршанской битве и содержащем ряд достоверных данных, которые, по словам историка Е.И.Кашпровского, проверяются «официальными актами», говорится о таких упорных контратаках. Во время сечи погиб один из представителей знатного рода Зборовских — Ян, копытами новгородских лошадей был затоптан «сиятельный барон» Слупецкий. По свидетельству Станислава Сарницкого, на полк Булгакова ударил сам гетман Януш Сверчовский с 2000 кавалерии из центра. Возникает вопрос: так кто же остановил атаку полка Правой руки — Самполинский (как пишет Гурский) или Сверчовский (как пишет Сарницкий)? Как известно, Януш Сверчовский командовал общими силами поляков, а Войцех Самполинский — только придворной хоругвью («придворным почтом», «придворной когортой»), в которой насчитывалось, в самом лучшем случае, 500 «коней». Следовательно, если контратака людей Самполинского и имела место, то, скорее всего, представляла собой удар небольшими силами во фланг Правой руки, который мог только отбросить противника на исходные позиции, но не разбить их. Заставить окончательно отступить московского воеводу, по нашему мнению, могла лишь атака крупными силами Сверчовского. У С.Герберштейна хотя и присутствует сбивчивое изложение событий, но моменты критического для польско-литовского войска положения показаны: «литовцы, нисколько не оробев, стали твердо и отбили их. Но вскоре к московцам были посланы подкрепления, которые в свою очередь обратили литовцев в бегство. Таким образом несколько раз то та, то другая сторона, получая подкрепления, поражала другую». Полк Правой руки бился с противником при полном бездействии остальных частей. В АЛ эта фаза боя отмечена следующим образом: «И бившиеся много и разступившись розно».
Структура экспорта Ганзы и Руси:
В 1497 году запретили продавать пушки, латные доспехи (нем. harnisch), кольчуги (нем. pantczer), коней и всякого рода оружие и конскую сбрую (нем. resscopp), а из Ливонии — боевых лошадей. Из Данцига разрешалось к поставкам через ливонские города в Новгород — ручное огнестрельное оружие, например, мушкеты (нем. Muszquiteren).
134. Иван IV - Рудольфу II, [1-6] сентября 1581 г.
... , что товару, меди и свинцу и серы и всякого оружя ратного не пропущати в наше господарство? А преж сего за много лет при отце нашем блаженные памяти великом господаре царе Василе Ивановиче всеа Русии (1505-1533) и при деде Твоем блаженные памяти Фердинанде цесаре и при отце Твоем блаженные памяти Максимилияне цесаре о тех товарех заказу не слыхали есмя и изо всех земель Италейские страны в наше господарство те товары, пансыри, и медь, и свинец, и всякое оруже ратное привозили.
Духовная Степана Головина сына Обобурова 1558-1559
"А что всякого моего живота - кони, и латы, и доспехи и всякой живот, - жене моей Марфе да дочери моей Марье. Да я ж дочь свою Марью благословляю: дал есми ей аргамак бур с седлом турским, а на седле аксамит да узда залочена у ней, лысина жемчюгом низана; да конь бур с седлом, а на седле бархат з золотом червчет, да узда залочена; да пансырь меделенской; до шелом шумарской гроновит; ..."
Рафаэль Барберини. Путешествие в Московию. 1565 год.
Записка о вещах, которые надобно послать в Москву из Италии:
Одно полное вооружение: мерою на высокий рост, с открытою грудью, для вдевания нагрудника; шлем без забрала, высокий и остроконечный, без козырька спереди и сзади, но круглый.
Любопытный вклад в Иосифо-Волоцкий монастырь сделал в 7094 (1585/86) году старец Гурий Ступишин - представитель довольно значительного рода волоцких дворян Ступишиных: "Лета 7094 дал в дом Пречистыя Богородицы и чудотворца Иосифа в монастырь, как приехал старец Гурей Ступишин: конь ворон с седлом и с уздою, да доспех меделенской, а цена коню и доспеху 15 рублев".
Почему греки придумали антикитерский механизм, но не смогли придумать седло со стременами, а также карманы?
Потому что ездили на пони, на которых можно ноги крест на крест закрепить.
Ух, бля.
>Фиванский Священный Отряд формировался из любовных пар, давших присягу верности над могилой Иолая, возницы и возлюбленного Геракла. Гомосексуальные связи были частью традиции аристократических мужских сообществ и институционализированы во многих дорийских и эолийских (но не ионийских) государствах (Крит, Спарта). Афиней в «Пире мудрецов» (кн. 13) говорит:
>«Так спартанцы осуществляют жертвоподношения богу Эросу перед воинами, выстроенными для боя, потому как полагают, что их спасение и победа зависят от дружбы между мужчинами, стоящими в строю… И опять, так называемый Священный отряд в Фивах состоит из любовников и их избранников, проявляя таким образом величие бога Эроса в том, что бойцы отряда избрали погибель со славой перед невзрачной мизерной жизнью.»
>О том, что в Беотии гомосексуальные связи свободных мужчин практиковались открыто, свидетельствуют многие античные авторы, например, Платон в «Пире»; Элиан отмечает, что со времён мифического царя Лаия «привязанность к красавцам фиванцы стали считать благом». О том, что в Фивах мужчины имеют обычай ставить своих любовников рядом с собой в бою, упоминает и Сократ в «Пире» Ксенофонта. С другой стороны, мысль о том, что армия, составленная из любовников, была бы непобедима, поскольку возлюбленный устыдится струсить на глазах любящего, а любящий предпочтёт смерть оставлению возлюбленного на произвол судьбы — высказывается Федром в «Пире» Платона и, следовательно, не была чем-то необычным для IV в. до н. э. даже в более строгих к гомосексуальным связям Афинах.
>дорийских и эолийских (но не ионийских) государствах (Крит, Спарта)
>даже в более строгих к гомосексуальным связям Афинах
Оказывается, афиняне были наиболее консервативны в нынешнем понимани этого слова
Максим Звягинцев говорит что такие кони были у всех народов минимум до 18 века, даже у европейских рыцарей 15-16 века. Современные мутанты-переростки появились только в 18-19-20 веке.
Лол блять, звягинцев очередной фрик-рекон, поехавший на европейской кавалерии 17 века, ты бы еще мнение клим ссаныча принес
Зачем тогда Грозный придумал, что он потомок Октавиана Августа?
На барельефе нормальные кони, ты еще пони не видел, погугли монгольских лошадей, вот и в Московии до 18 века были такие же ногайские пони
Это типа троллинг такой? Тебе не надоело? Сначала постишь подобное, а потом сам опровергаешь, пишешь что русичи с 9 по 17 век в одних кольчужках.
Польское ноу-хау 17 века - кольчуга с разной длиной рукавов. Ни у кого, нигде и никогда такого не было. Пруф ми вронг.
Опровергну сам себя. На оригинале нет никаких кольчужных рукавов разной длины, такого вообще никогда, нигде и ни у кого не было. Шаменков сам это придумал и нафантазировал из головы, таких кольчуг вообще не существовало в природе.
Согласен. Засрал уже все исторические паблики своими дебильными комментариями по поводу и без. Ещё и полонофоб и великорусский шовинист.
Вообще, сидеть во вкудахте в 2к25 и тем более что-то там комментировать - себя не уважать. Это же такая помойка.
Где ты у них на этих фото крылья увидел? Крылья у них не всегда были, и это не главное в польской гусарии. Так то крылья и у османов бывали, и у венгров.
Вот эта хуйня изобретена пшеками блять, вот вы можете представить больное воображение человека, который эту ебалу создал?
Во 2 веке днэ? А Римляне на неё уже перешли к тому времени?
Горелик и Дзысь - фэнтези. Два всадника Федорова неплохие, только яловцы на шлемах появились в 15 веке, а на рисунке степняки 12-13 века. Ну и конечно, все эти картинки уже были в старых тредах.
Скиньте аутентичных торков
Это же была элитная гвардия наемников на Руси
Могу скинуть половцев и черных клобуков
Да, в кольчужках и шеломах, а самых знатных в пластинчатых безрукавочках и наручах-сахновках, без всякой защиты лица, кистей и ног, естественно.
Черноклобукский воин со шлемом личиной которая разве что у хана могла быть.
У кочевников было все нормально с доспехами, это же не тяжелые русичи с 3 кг железа в год и дырявой кольчужкой у великого князя.
Не, он в Руси 13-15 веков не шарит, он бы скорее всего дословно перерисовал с иконописных изо, он же любит делать реконструкции чисто по изо всяким
Найди уже какого нибудь художника и закажи у него реконструкции тяжелых латных новгородцев, псковичей и тверичей по твоим источникам
Большинство воинов кочевых армий - пастухи в балахонах с луками. Все остальное - фентези, примерно как границы империй гуннов, вечного эля,золотой орды, монгольской империи и т.д.
Черные клобуки это маленький народ вассал черниговского или киевского княжества, даже у их верхушки не могло быть таких доспехов.
Металл они могли только покупать, центров железообработки ни у половцев ни тем более у маленьких народов типа черных клобуков или берендеев не было, это не алтай.
>>966170
Арсений Зеленцов считает что у половцев и других степняков было свое производство доспехов, в частности шлемов тип 4 и с личинами, более развитое чем на Руси. Или они закупали эти шлемы в Иране и на Кавказе.
>>966170
Есть много находок шлемов с личинами 12-14 века в половецких и золотоордынских курганах, личин штук 7 наверно, тогда как предположительно русских личин всего 2 (Серенск и Изяславль). То же самое с полумасками. Тип 4 преимущество степного происхождения, из кочевнических курганов. Есть находки степных наручей, и даже поножей с наколенниками (Дмитровка).
Верно. Одни кочевнические латные поножи из Дмитриевской чего стоят. На Руси такого вообще не было, да и самой защиты ног тоже не было или почти не было до конца 15 века, когда кое у кого наконец появились восточные наколенки или даже бутурлыки.
>русских личин всего 2 (Серенск и Изяславль).
Союзные контингенты из войска монголов потеряли. У русских не могло быть никаких личин. Их даже в 15-16 веках не было. Зачем и откуда им взяться на вооружении русских прошлых веков?
Где они добывали металл?
Не было у них ничего,есть описание быта кочевников уже периода золотой орды иатальянцами - они жили в крайней нищете и грязи, никогда не мылись воняли и у детей под кожей ползали черви. Эти люди создать ничего не могли.
В столице "Монгольской империи" которая по размеру согласно Рубруку была меньше пригорода Парижа все мастера были захваченными чужеземцами - итальянец занимался драгоценными камнями, французы стенобитными орудиями, русский чел отвечал за строительство.
Кочевники могут только захватить только у оседлых или купить, сами они кроме крайне примитивных вещей ничего не создавали.
Даже распиаренный совковым русским патриотом Кирпичниковым "Людота Коваль" оказался импортным немецким клинком, на котором нет никакой надписи кириллицей, которую русский патриот Кирпичников просто придумал и выдумал из нечитаемой херни на клинке, на самом деле там было что-то вроде Ульфберта.
Для русских такие шлемы нетипичны.
Все половецкие личины найдены в курганах вождей племенных обьединений.
У рядового половца таких доспехов быть не могло.
Конечно, для русских 10-16 веков типичны только открытые шеломы, без какой либо защиты лица. Все полумаски и личины степняки потеряли. Не любит русский дух забавы такие.
Половцы сбежавшие в Венгрию описываются венграми как настоящие дикари в лохмотьях у которых было норм сесть срать прям на глазаху других людей. И это не преувеличие - это же описывает Рубрук, упоминая что татары (те же половццы только восточные под начальством монгольских хозяев) живут в грязи и постоянно норовят что-то спиздить из телеги.
Венгерское население испытало настоящий культурный шок от половцев - которые были дикарями. И это поднепровские западные половцы, самые цивилизованные.
Вот этот скам сам создавал доспехи?
Черный клобук мог взять такой шлем только как трофей убив лидера племенного союза половцев. Ну то есть это совсем смешно.
Откуда у них развитая металлургия, лол?
А у скифов и сарматов откуда была развитая металлургия? Они делали такие сложные вещи как бронзовые шлемы, бронзовую или железную чешую, мечи акинаки, например. И всякие золотые украшения. А это еще до н. э.
>А у скифов и сарматов откуда была развитая металлургия
У этих были города, скифы-сколоты вообще были земледельцами
Так и в Золотой Орде были города, получше и побогаче чем на Руси.
Так в Орде была и материальная культура нехилая.
А города, как укрепления, в Орде были хуйней, потому что столичный Сарай успешно грабили новгородские ушкуйники, а потом Тимур по ним прошелся без затяжных осад. Ту же Москву или Новгород с наскока никто ни разу не брал.
Но речь же про половцев, а не про татар.
>>966246
Интересно что даже если судить по этим парадным портретам, полудоспех во второй половине 16 века уже был широко распространен среди европейских офицеров и полководцев, полные латы они все реже носили.
Никакие.
https://www.e1.ru/text/gorod/2023/03/03/72101420/
https://www.e1.ru/text/gorod/2024/01/02/73048148/
Согласен с тобой. Тоже всегда думал что полудоспех это кираса хотя бы с защитой рук, или еще и с короткими тассетами. Одна короткая кираса (со шлемом или без) 17-19 века это просто кираса. Нафига ее называть полудоспехом?
Видно для солидности. Звягинцев любит западноевропейский 17-18 век, а там носили почти только короткую кираску с шишаком или вообще с каскетом, исключая кирасиров первых 35-45 лет 17 века. Чтобы не было обидно за его любимых воинов 17-18 века по сравнению с прошлым веками он предпочитает называть кираску и шишак громким словом "полудоспех", хотя это херня не дотягивает даже до трети всей брони настоящего полудоспеха.
В 17 веке еще кожаные камзолы носили и кирасы были двусторонние (с наспинником), а в 18 веке у большинства кирасир были только односторонние нагрудные кирасы поверх белых суконных мундиров. В некоторых европейских армиях в 18 веке вообще отказались даже от нагрудников.
Почему итальянская пехота в 15 веке еще использовала щиты?
>изобретена пшеками
Ты рофлишь? Пшеки не способны в оригинальное творчество. Все польское "национальное": это скопировали у венгров, это у турок, это у немцев, а это у русских.
Какая разница если структура одинакова, гусары, драгуны, хоругви, да и поляков там много по любому.
Дальше лень искать, но и какой смысол, если ты завафлеришь жепой в очередной раз.
Помогли латы?
Вот мы и выяснили что у московцев нет ни одной убедительной победы над польским королевским войском в полевой битве 16-17 веков. Все подобные столкновения московцев с поляками заканчивались либо победой поляков, либо ничьей.
Все победы московцев в полевых битвах были только над литвинами, т.е. чмырями белорусами, которые и сейчас ни на что не годны, и про которых поляки говорили что они воевали пьяными и в которых "Москва била аки в бубен".
Что ты там про "чмырей белорусов" вякаешь, шавка?
Ты же понимаешь, что твое великое государство с королевским войском имели со всех сторон, причем тотально бомбили украинцы, да еще и так, что у твоего великого королевского войска по 40000-50000 на 3-4 тыс. украинцеу улетало.
>Кривые они в первую очередь умственно и культурно. Часть русских тоже от кривых происходит.
>>967258
Бруно Муньяи написал и проиллюстрировал целых три книги про немцев. Вообще, это у него большая серия про европейские армии второй половины 17 века.
А как же сравнение снаряжения американского десантника ВМВ со снаряжение пехотинца Красной армии?
>helion1001565
Вот такие были доспехи у новгородских и псковских рейтар в Тринадцатилетней войне, только вместо мориона был восточноевропейский шишак.
База. Именно так и выглядели 90% всех русских рейтар в 17 веке. А ещё кто-то говорит что до Петра 1 на Московии была какая-то вестернизация русской конницы и вообще армии. Найдите 10 отличий от поместной конницы 17 века. Даже пикинеры и те только пару лет в 17 веке просуществовали, в отличие от петровской армии.
>>967258
Новая иллюстрация и наброски Сергея Олейника.
А вот такие аркебузирские полудоспехи (как у некоторых железнобоких) у русских рейтар были? Вроде закупали какие-то доспехи и в Англии
Мужик на своем горбу вывозит отношения. И жену, и ебыря. Ему ещё и норм, по ходу. Такой этрусский Алексей Скуфьин.
Русское знамя драгунского полка Циклера, захваченное в ходе вылазки из Риги 2 октября 1656 г.
145.0 *175.0 см. высота древка 300 см
То самое "неприличное" знамя с сиреной с обнаженной грудью и девизом "Иди возьми мою попку".
- фото сохранившегося знамени
- рисунок Олафа Хоффмана 1706 г.
- гравюра 1657 г.
Тем временем новгородцы 14 века ИРЛ. Сексуальные косички до плеч и раздвоенные бороды. Натурально нордлинги, даже не дворфы, ибо высокие!
Вообще, чем больше я погружаюсь в тематику Руси, тем более понимаю, что все эти сермяжные князья с аккуратной бородкой в красном плаще и нелепых ламмелярных доспехах - просто фентези, а ирл всё было куда интереснее.
Изо не источник, а насчет князей верно, они на самом деле были с обросшими и нечесаными бородами и волосней, в белых рубахах под кольчужкой как у Олега Рязанского, а не в ламеллярах и крашеной цветной одежде
Пейсатые новгородцы. Неудивительно, что ересь жидовствующих зародилась именно в Новгороде.
В летописях упоминаются:
Козма Жидята, новгородский тысяцкий. 1219.
Жидята Доможирович, новгородский тысяцкий. 1258. Участвовал в сражении со шведами при Неве.
Необычное имя Жидята (наиболее известен Лука Жидята), и близкие к нему «Жидислав» (в 1252 году под этим именем упоминается воевода русский в Лаврентьевской летописи) и т. д., по-видимому указывают на этническое происхождение («И. Е. Евсеев. И. И. Малышевский полагал, что прозвище Жидята указывает на еврейское происхождение его носителя»).
Тысяцкий — «военный предводитель городского ополчения (тысячи) на Руси до середины 15 века», «в Новгородской республике тысяцкий выбирался на вече из бояр на определенный срок (чаще всего на год) и являлся помощником посадника».
В Новгороде явно жили евреи, так как именно там возникла ересь жидовствующих, которая не могла возникнуть без длительного еврейского влияния. Так, в послание инока Саввы говорится про «новгороцких попов, веру жидовскую приемшим». Новгородский архиепископ Геннадий начал преследование еретиков. У арестованных были обнаружены тетради, по которым они «молились по-жидовски».
Хм, читал что новгородцы были в среднем на 10 см ниже владимиро-суздальцев из-за недоедания. Ибо Новгород не мог прокормить себя, преодически страдал от голода и телега пшена в Новгороде стоило в несколько раз дороже чем в немецкой колонии Рига.
В 13 веке Ганза Новгород буквально от вымирания спасла.
Они даже на усах косички плели.
Жидов оригинальных в не жило, ересь жидовствующих такое название имеет из-за отрицания божественной природы Иисуса - типа он посланник божий но не бог.
Тысячкий изначально представлял черных людей и житьих бояр - то есть он был если очень условно как плебейский трибун в Риме.
>>967382
В Ливонский рифмованной хронике есть упоминания красивых доспехов дружины Невского, блестающие на солнце шлемы Псковиччей и так далее.
Там что- то типа "пришли русские из Суздаля, у них было множество красивых доспехов и луков, их шлемы блестели как стекло"
Из книги расхода Ягайлы за 1393-1394 годы.
8). - на кольчугу («pro pancerio»), бацинет («szlom»), полную латную защиту ног («bigwanti») и рук («scorky»), а также железные перчатки («cirothecis») для князя Романа («duci cuidam Romano») – 10 гривен. Речь идёт о Романе Фёдоровиче Кобринском, внуке Ольгерда. В 1393 году он возглавил новгородцев в походе на Москву (упоминается как князь Роман Литовский), в 1394 году — под Псков.
Неудивительно, если бы он явился в Новгород только в короткой кольчужке и открытом сфероконическом шеломе как великий князь Олег Рязанский, то тамошние латные новгородцы просто засмеяли бы его и отказались бы проявлять уважение и подчинение подобному лошаре. Хорошо что он заранее подумал об этом и избежал позора.
Ещё подобный случай:
ОПИСЬ И ПРОДАЖА С ПУБЛИЧНОГО ТОРГА ОСТАВШЕГОСЯ ИМЕНИЯ ПО УБИЕНИИ МИХАИЛЫ ТАТИЩЕВА (14.10.1608)
Рухлядь служилая.
Доспех зобанец, бархат зелен, цена 10 рублев; и по приказу боярина и воеводы Князя Михаила Васильевича Шуйскаго взял тот доспехъ, поедучи в Немцы, Семен Васильевич Головин без денег.
Напоминаю, что такое доспех зобанец.
Чубинский А.Н. Об описи оружейной казны Бориса Годунова 1588 г. // Историческое оружиеведение. — 2020. — № 9. — С. 103-104. Относительно зобанца у М. Татищева и "лат немецких с пупом" у Годунова. "С нашей точки зрения, оба предмета являлись европейскими кирасами второй половины XVI в. с характерными выступами (с «тапулем» или типа «гусиная грудь» (Бехайм 1995, 76-77)), которые в русском описании были уподоблены «пупу», то есть выступающей части живота («латы с пупом»), и «зобу», округлому выступу («доспех зобанец»)".
Лошади большие.
Жеребец Руских кобыл ворон, 11 лет, цена 30 рублев; и по приказу боярина и воеводы Князя Михаила Васильеевича Шуйского дан тот жеребец Семену Васильевичю Головину до Москвы без денег, для того отпустил ево из Новагорода Князь Михаило Васильевич к Государю к Москве с Немецкими ратными людми; и Семен сказал что ратные лошади у нево нет, при Немцах сесть не на што.
Еще есть описание Даниила Галицкого и его дружины, он был очень богато одет, а дружина была в монгольских ламеллярах и на конях были доспехи - кояры
Шлемы блестели у псковичей. Там же упомянут стереотип о жестокости и злобности жителей Пскова (этот стереотип упоминается в документахГанзы).
Есть пруфы на латы у новгородцев в конце 14 века? У литовских князей понятное дело что были латы. Но насчет новгородцев сомнительно.
Литовцы закупали латы в немецких городах. В мизерных количествах.
Литовцы стали массово покупать латы в Польше после унии 1385 года, их князья получали латы в подарок от Ягайло. На печатях литовских князей всадники в латах уже с 1370х годов. В Польше производство лат было свое, в краковских мастерских.
Литовцы или литвины? Литовцы это полудикие язычники-балты, конечно у них почти не было лат. Они вооружались сулицами и павезами, носили шеломы и кольчуги в основном.
Ну то что жители Псквова "очень крутого нрава" выдимо выделяет псковичей даже на фоне общей жестокости эпохи.
Попытки ВКЛ захватить Псков обьебались именно о садитскую жестокость псковичей сдиравшихсо шляхты кожу живьем и кастрировавших татар (чурки уже тогда славились как насильники).
>>967407
Литовцы завоевали западные русские княжества. В Новгороде всю ВКЛ часто называли поганой литвой даже не смотря на что они уже не были язычниками и большая часть территории княжества была населена покоренными русинами.
>>967392
Западноевропейский путешественник побывавший в Новгороде в 15 веке писал что новгородцы заплетают волосы в косы: мужчины в одну, женщины в две.
Там это по видиму постоянноо менялось от кос на мбородах и усах до кос на голове.
Что было бы с легионером 1-2 века н.э., который проебал щит/оружие ?
Жильбер де Ланнуа (Гильбер де Ланноа, фр. Gilbert de Lannoy; 1386—1462) — фламандский рыцарь, советник и камергер герцога Бургундского Жана Бесстрашного, дипломат, путешественник. Один из 25 первых кавалеров ордена Золотого руна.
В 1407—1410 годах воевал вместе с испанскими христианами против Гранадского эмирата.
В 1413 году участвовал в войне Тевтонского ордена против Польши. В 1413 году посетил Великий Новгород и Псков, а затем через Литву, Польшу, Чехию и Германию вернулся на родину, где поступил на службу к герцогу Бургундскому.
Сражался против англичан, в битве при Азенкуре в 1415 году попал в плен, был выкуплен герцогом Бургундским.
американский биохимик еврейского происхождения, а что?
Сука)) как же он просто ну пытается, да все никак не может...
Латы для копейщиков и рейтар даже не упоминаются.
Да, в 1680е они уже не носили латы.
>Что мешало всем русичам ковать такие шлемы по западному образцу?
Задачи?
>Не правда ли чем то напоминает Российскую империю, СССР, а теперь уже и РФ?
Нет, надо как западный барин делать оверпрайс говно, жрущее огромные ресурсы, а в боевых действиях отлетающее от копеечных конных лучников, жестянок, дронов.
Двачую, латных лыцарей кто только не побеждал, даже простые горожане и крестьяне с палками годендагами и палками-лонгбоу. А против пик и огнестрела швейцарцев и ландскнехтов железные болванчики вообще ничего не могли сделать. Тяжелые латные болванчики 14-16 веков - самые бесполезные и беспомощные существа на поле боя.
>Ресурсов не было, очевидно же
Так где на руси сталь была.
Если природа не одарила сталью, нужны были деньги, денежного ресурса тоже не было
Да и торговля скудно очень велась.
Сильно богатых феодалов да и феодалов вообще на руси не было практически. Сильными были только церковные владения, а зачем им сталь нужна или какие-то новые виды доспех?
Отсюда и вытекает, что мастеров у тебя каких-то, развитых ремесел в этом плане не будет в принципе, откуда им взяться?
В чем причина мочистки?
Что за чушь написана на 1 пике? Ты серьезно это как пруф запостил?
Ну "крепкая кольчуга из Руси" реально есть в поэме (не факт, что речь в оригинале реально была про Русь, но как уж записали французы). Находок кольчуг реально много. Но нет, конечно, в 12 веке во Франции кольчуги делать умели, да и сами кольчуги же пошли от античных кельтов
Вот что имеется в виду в оригинале. Конечно это никакая не Русь, а РусИ во Франции. Об этом писали еще на ТожеФоруме лет 20 назад.
Кого блядь?
У Руси были: великие князья, господари, государи, цари, наконец. Но королей Руси не было в природе. Если кого там иностранные послы так обозвали из лести, то это несчитого, они и великого князя Московского именовали "император русов".
Короли были в Галицко-Волынской Руси, начиная с Даниила Галицкого
В Галицко-Волынском княжестве были князья. И Даниил - тоже князь. "Король Данила" - псевдоисторический мемчик уровня древних укров, которые выкопали море.
>В Галицко-Волынском княжестве были князья. И Даниил - тоже князь. "Король Данила" - псевдоисторический мемчик уровня древних укров, которые выкопали море.
>Русское королевство
Чего? Какой бухой хохлячий "историк" это придумал? Русское царство было, Русское воеводство было. Королевств не было
В бой пошел гринтекст - последнее оружие русского военного историка.
>>967801
Титул король появился в русской политической культуре в XIII веке, когда он был одновременно присвоен двум правителям Восточной Европы — Даниилу Галицкому и литовскому князю Миндовгу. Даниил был коронован папскими представителями в приграничном Дорогичине в 1253 году. Выхлопотанный у Рима титул королей Галичины и Владимирии (rex Galiciae et Lodomeriae) уже несколько десятилетий носили венгерские короли, начиная с захвата Галича в 1189—1190 годах[1], впоследствии несколько раз повторявшегося. Коллизия двух титулов Рим не смущала. Наделяя Даниила и Миндовга королевскими титулами, папа преследовал цель расширения своей сферы влияния, однако для самих этих правителей ни католичество, ни «крестовые походы» против язычников не были актуальными[1]. Даниил нуждался в военной помощи против монголов, а Миндовг — против немецких рыцарских орденов. Папа эту помощь не мог и не хотел предоставить, из-за чего договорённости не были реализованы и титулатура утратила смысл для всех участников[1]. Прямые потомки Даниила Лев и Мстислав не короновались. Попытка реанимации титула была предпринята внуком Даниила Юрием Львовичем (на аверсе его сохранившейся мастичной печати назван «Rex Rusiae» — король Руси, а на реверсе — «Dux Ladimiriae» — князь Владимирии). На печатях грамот 1316, 1325, 1327, 1334 и 1335 гг. сыновья Юрия Львовича, Андрей и Лев, и внук по дочери, Болеслав-Юрий (Юрий II Болеслав), продолжали именоваться «Rex Russiae»[2]. «Королевство Руси» упоминалось в титуле последнего галицко-волынского князя Юрия II Болеслава из польской династии Пястов.
>>967271
Напоминаю, что это не лаг и не исторический анекдот. После падения Константинополя православные славянские монархи начали искать политическую легитимацию у папы римского - болгарский царь Калоян был коронован папским легатом в 1204 году, сербский жупан Стефан Неманич - в 1217.
Эти отрывки можно сравнить с набором предметов, выдаваемых кавалерии Армии Новой Модели в 1645/1646 году. «Две сотни шлемов с тремя перекладинами английских» (по 8 шиллингов), «59 карабинов полного калибра и проверенных с вертлюгами» (по 12 шиллингов 9 пенсов за штуку), «820 [плечевых] карабинных ремней из хорошей кожи и прочные пряжки согласно образцу» (по 8 пенсов), «500 патронташей». А также «две сотни пар кремневых пистолетов полного калибра и проверенных, с кобурами из опойка внутри и снаружи, хорошо сшитыми и смазанными жиром» (20 шиллингов 4 пенса за пару – обычно пистолеты обходились в 18-26 шиллингов), «две сотни лат наспинных [и] нагрудных и шлемов» (по 20 шиллингов за комплект), «шпаги и ремни» (по 4 шиллинга 8 пенсов). Доспехи после изготовления испытывали на прочность, и многие нагрудники несут на себе след пули.
Роялистов нередко изображают без лат, однако ряд документов опровергают подобные утверждения. Так, 14 декабря 1642 г. роте капитана Джерарда Крокера выдали 33 двусторонних кирасы, 33 шлема, пару наручей, две краги (видимо, имеются в виду встречавшиеся тогда железные перчатки с металлическими же крагами до локтя, защищавшие левую руку, державшую уздечку), 13 пар кобур и 25 горжетов. (Конная Лейб-гвардия короля в январе 1643 г. тоже получила горжеты в придачу к шлемам и двусторонним кирасам.) Однако, всего капитан запрашивал 44 комплекта защитного вооружения для всадников, да и некомплект латных ошейников и кобур означает то, что королевские войска питали определенную нехватку доспехов.
Поэтому в кавалерии Первой Гражданской войны можно было встретить и металлические шляпы, бургонеты, средневековые салады (один такой, с металлическим козырьком в стиле гражданских войн, хранится ныне в Тауэре), шлемы-морионы елизаветинских времен, и прочие семейные реликвии «времен Очаковских и покоренья Крыма». Но самый популярный шлем Гражданской войны и Армии Новой Модели – «открытый спереди» вариант, с козырьком и назатыльником и обычно с присоединенной к козырьку решеткой из одного-трех (три пластины более характерны для изготовленных в Англии шлемов, один – для импортных) прутьев, закрывающих лицо. Этот круглый шлем (порой с наушами) был известен как pot («горшок»).
В Армии Новой Модели со временем, похоже, проявилась тенденция к отказу от кирас и шлемов. Монк писал: «Поскольку защитное вооружение всадников и пикинеров было весьма незначительным в то время, я так понимаю, что солдатский долг идти в поход, чтобы победить, а не быть убитым; и я должен обратить внимание наших молодых кавалеров на то, что люди не носят лат не потому, что они напуганы опасностью, а потому что они не боятся этого». В 1654 г. большинство конных полков в Шотландии не было обеспечено кирасами, но Монк с успехом экипировал их латами и шлемами для похода, а после его завершения забрал обратно. По обычаю, в период Протектората, когда полк отправлялся из Англии на службу в Шотландию, его защитное вооружение оставалось на хранении в Тауэре, и при необходимости выдавалось кавалеристам с шотландских складов. Впрочем, часто конникам позволяли оставить при себе шлемы, причем иногда даже кирасы выдавались половине полка, но шлемы – всем. Отмена защитной экипировки зашла столь далеко, что в июле 1658 г. полк У. Локхарта уплыл во Фландрию вообще без оружия, исключая шпаги! Прибыв на место, Локхарт писал Турло, упрашивая его «отдать приказ, дабы они могли быть тотчас быть обеспечены пистолетами и карабинами; защитное вооружение может еще немного подождать, если только оно не в полной готовности».
Но не считая отдельных немногочисленных богатых индивидов (король Карл иногда надевал полный кирасирский доспех, но не в бою, а по торжественным случаям, и принц Уэльский как-то появился в Йорке во главе конной роты, нося «очень курьезный позолоченный доспех»), лишь две кавалерийских части из кирасир служили в Первой Гражданской войне, и обе на стороне парламента. Это были рота Лейб-гвардии графа Эссекса (в ней и служил Ладлоу) и полк сэра Артура Хэслриджа. (Монк в своих заметках позднее вообще игнорировал кирасир, «потому что немногие страны могут позволить себе коней, пригодных для службы кирасирам»; следует опровергнуть как голословные утверждения о том, что кирасирское снаряжение получило всеобщее распространение к концу войны – как раз тогда кирасиры и исчезли.) Полк Хэслриджа, сообщает Кларендон, «был столь изумительно бронирован, что они были прозваны другой стороной полком раков, из-за их блестящих железных панцирей, в которые они были облачены, будучи идеальными кирасирами; они были первыми, вооруженными таким образом, с обеих сторон, и сначала произвели впечатление на конницу короля, которая, будучи без доспехов, не могла вынести столкновения с ними; кроме того, их не беспокоили удары шпагой, которая была почти единственным оружием других». Однако, за защиту пришлось платить отсутствием маневренности, и при Раундуэй-Даун полк Хэслриджа был разбит наголову, когда встретил атаку роялистов, стоя на месте! Сам сэр Артур был тогда еще «в кольчуге поверх лат и шлеме (я уверен) не пробиваемом из мушкета», и все усилия роялистов, атаковавших его, так ни к чему и не привели. Лишь когда его лошадь споткнулась, Хэслриджу пришлось сдаться, но его тут же отбили свои. Когда эту историю поведали Карлу I, король изрек: «Будь он так же снабжаем припасами, как укреплен, он мог бы выдерживать осаду в течение семи лет!».
Как так получилось, что кирасиров парламента разбила более легко вооруженная кавалерия роялистов?
Неужели им норм было босыми ходить? Или они поначалу терпели, а потом подошва на ступнях вообще заскорузлая и нечувствительная получалась?
>Причина такого отношения Вернея к доспехам объясняется в отрывке из отчета Эдмунда Ладлоу о своем опыте службы кирасиром под командой графа Эссекса в сражении при Эджхилле (23 октября 1642 г.): «Будучи выбит из седла, — писал он, — я с трудом вновь забрался на коня, ибо на мне были тяжелые кирасирские доспехи, как и у всех других гвардейцев».
Константин Михайлович из Островицы - Записки янычара (Хроника о турецких делах Константина, сына Михаила Константиновича из Островицы, раца, который был взят турками среди янычар). 1497-1501 гг.
Мы же всегда из-за тяжелых коней и тяжести оружия медлительны, ибо когда у тебя много на голове, тебе трудно действовать и к тому же ты не слышишь и никогда как следует не видишь и руками и сам собой из-за тяжести оружия не владеешь. Бывает так, что иные так себя закуют в тяжелые доспехи, как будто их надо бить камнем, когда уже сидишь на них; между тем человек с чистым и мужественным сердцем должен участвовать в бою. Лучше так ему подготовиться к бою, чтобы он мог с честью, если будет нужно, отступить и остаться невредимым и тут же начать снова сражаться, нежели на месте погибнуть, стоя как оловянный. Каждый должен опасаться отягощения доспехами, ибо если уж, будучи таким отягощенным, кое-как и слезешь с коня, то уж без помощи сам на него уже не сядешь. А в такой битве не всегда будет при тебе, хоть ты и господин, слуга, который бы тебе помог.
Битва под Русой в 1456 году:
«Вои же великого князя видевше крепкиа доспехи на новгородцех и начаша стрелами бити по конех их. Кони же их, яко возбеснеша, и начаша метатися под ними и с себе збивати их. Они же, не знающе того боа, яко омертвеша и руки им ослабеша, копиа же имяху долга и не можаху поднимати их тако, яко же есть обычаи ратным, но на землю испускающе их, а конем бьющимся под ними, и тако валяхуся под кони свои, не могуще съдержати их.
Значит это не миф, что рыцари в полных латах не могли сами сесть на коня, а если падали, то не могли подняться?
>хорошая высокая лошадь высотой 15 полных ладоней, сильная и подвижная…».
150-152 см. Что на это скажет Максим Звягинцев?
Именно московских? Полка Фанбуковена что ли? Почему не новгородских или белгородских?
При упоминании русских рейтар XVII века первым делом возникает образ красивого всадника в добротном кафтане и епанче из-под которой проглядывает кираса. Голову украшает рейтарский шлем с плюмажем, а на вооружении целый арсенал из карабина, пистолетов в ольстрах и сабли. Такими они предстают на картинах, да и современные реконструкторы дополняют этот образ своим роскошным убранством.
Однако такие красавцы были далеко не везде и не всегда. Скорее всего и среди шести первых рейтарских полков-«тысяч» после 1654 года было не так уж много эффектных всадников. Но хотя бы со снаряжением у них должно было быть все нормально.
Но кроме московских рейтар, которых можно отнести к своеобразной «гвардии» в составе русской армии постепенно росло число рядовых провинциальных рейтарских частей.
Одними из первых были созданы рейтарские полки в составе Белгородского разрядного полка. Набранные из помещиков-однодворцев, испомещённых в уездах Белгородской черты, они активно служили на протяжении русско-польской войны 1654-67 гг., затем принимали участие в постоянных походах на Левобережную и Правобережную Украину и боях с турками во время Чигиринских походов 1677-78 гг.
В 1680 году в России проводился масштабный общегосударственный смотр русской армии. Дворянские корпорации «разбирались» традиционно в своих городах, с составлением разборных книг (ранее эту роль играли десятни). В них тщательно заносилась информация о «конности, людности и оружности» служилых людей, в том числе и записанных в полки нового строя.
Рассмотрим положение белгородских рейтар на примере служилых людей Алешни и Вольного. В рейтарские полки были записаны 32 детей боярских из Алешни и 40 — из Хотмыжска. В основном они были записаны в полк П. Рыдора (только 5 алешенцов служили севскими рейтарами из полка А. Деева).
Начнём с вооружения. Часть оружия выдавалась рейтарам из казны, часть служилые люди приобретали за свой счёт. Классическим комплектом вооружения, как известно, являлись карабин и пара пистолей, дополненных саблей. Карабин действительно имело большинство служилых людей (40 человек), но вот полным комплектом огнестрела владели лишь 25 дворян. Иногда на вооружении был только карабин. Только 1-2 пистолетами (как правило тоже казёнными) были вооружены 30 рейтар.
При отсутствии или утери или порче оружия, служилые люди пытались восполнить его за свой счёт и здесь разнообразие вооружения было большим. На страницах документа трижды упомянуты пищали винтовальные, дважды просто пищали и самое интересное, что 5 раз упомянут ... саадак. Образ рейтара с саадаком выглядит довольно необычно, тем не менее, как видно, это были далеко не единичные случае. Самый экзотический комплект вооружения встречаем у алешинца Петра Семенова сына Ефимова: «А ружья у него своего пищаль винтовальная да сабля, а государева ружья пара пистолей, а корабина и лат и шишаков ему не дано, у него ж саадак». Кстати сабля у служилых людей всегда указана как «своя».
Гораздо хуже обстояло дело с защитным снаряжением. У 41 рейтара «лат и шишака» не было вообще. При это они именно в основном не были выданы, так как случай утери доспехов отмечен особо. Нехватка казённого снаряжения вынуждала командование выдавать один комплект рейтарского снаряжения на несколько человек. Так, к примеру, сыну боярскому из Вольного Тарасу Остафьеву сын Марьенкову «латы и шишак даны ему с товарыщи восьмерым человеком и ныне в целости».
Всего же персонально рейтарам защитное снаряжение было выдано в 9 случаях, «на двоих» получили 9 человек, «на четверых» — 12 человек и уже упомянутый выше сын боярских получил комплект «на восьмерых».
Главное проблемой была нехватка коней. Рейтары выступали в поход на своих лошадях и её потеря автоматически переводила их в солдатские полки. В качестве иллюстрации приведём информацию о вольновце Романе Алексееве сыне Обросимове. «В скаске ево написано: служил рейтарскую службу со 183-го году из детей боярских... А ружья у нево государева корабин да пара пистолей, а лат и шишака не дано. А во 185-м и во 186-м и во 187-м годех в дву Чигиринских походех был, а к смотру к отпуску на Днепре лошадь утонула ... А с рейтарскую службу ево не будет и ему быть в салдатех ... А ружье у нево государева корабин да пистоль принято». Таких переведённых в солдаты бесконных рейтар оказалась 31 человек из 72.
Кстати на знаменитом рисунке-реконструкции О. Федорова изображён очень типичный пример белгородского рейтара: без лат и шишака, с одним или двумя пистолетами и саблей.
В заключении приведём сводную информацию о «движении» казённого оружия и доспехов по итогам смотра:
«В Хотмышском у копейщиков и у рейтар которые копейщики написаны в рейтары и в салдаты, а рейтары в салдаты государево ружье и латы и шишаки у ково взято...
Всего взято ружья по 6 пары пистолей, 2 коробина, 4 лат 4 шишаков и то ружье послано в Куреск во боярину и воеводам ко князю Петру Ивановичу Хованскому с товарыщи...
На Волном у рейтар которые по разбору написаны в салдаты и в городовую службу и у отставных государево ружье и кафтан взято ... Всего взято ружья 13 пар пистолей, 17 карабинов, 4 латы, 4 шишака.
Ис того числа роздано того ж ружья волновцом рейтаром, которым преж сего не давано ... Всего роздано ружья, пистолей по 4 пары, 3 карабина, 4 латы и 4 шишака. А в остатке того ружья по 9 пары пистолей, 14 карабинов, кофтан.
И то остаточное ружье послано в Куреск к боярину и воеводе ко князю Петру Ивановичю Хованскому с товарыщи».
Цвета кафтанов полков нового строя Белгородского разряда.
При составлении росписей по итогам различных смотров, авторы документа часто сами принимали решение, какую именно информацию включать в текст. Поэтому в однотипных документах набор информации может сильно отличаться.
Так в разборной книге Коротоякского служилого города 1680 года, составители не просто упомянули казённые кафтаны, которые были выданы служилым людям, но и в большинстве случаев методично указали их цвет.
Кафтан являлся частью казённого имущества, наряду с вооружением или защитным снаряжением, поэтому подлежал учёту. Сразу отметим, что выдавался он не слишком часто. Всего в документе он указан у 112 человек (рейтар и солдат), хотя самих их было более шестисот.
Кафтаны у солдат (полк Елизария Кро) по цветам распределились следующим образом:
Красный - 45 ед.
Чёрный - 10 ед.
Вишнёвый - 6 ед.
Тёмно-вишнёвый - 5 ед.
Лазоревый - 5 ед.
Малиновый - 1 ед.
Кирпичный - 1 ед.
У рейтар (полк Александра Цея) разнообразия было побольше. Следует оговориться, что данных по 25 строевым рейтарам в документе нет, так как его начало не сохранилось. Поэтому в текст вошли только рейтары, которые, в связи с потерей лошадей, были переведены в солдаты, существенно разнообразив палитру их кафтанов.
Белый - 12 ед.
Лазоревый - 7 ед.
Песочный - 6 ед.
Темно-зелёный - 3 ед.
Вишневый - 2 ед.
Кирпичный - 1 ед.
Осиновый (?) - 1 ед.
Конечно делать выводы по одному документу, мягко скажем, не стоит. Но можно высказать осторожные предположения. При выдаче кафтанов солдатам, командование старалось добиться некой унификации. Большинство кафтанов красного цвета, его оттенков или близких к нему цветов (вишнёвый, тёмно-вишнёвый, малиновый). Появление же чёрных и лазоревых кафтанов у солдат связано с переводом в солдаты из рейтар в прежние годы.
В рейтарский же полк кафтаны выдавались бессистемно. Впрочем, не исключено, что они должны были быть не красного цвета или близких к красному.
11 июня 1654 г. крепость Белая сдалась войскам кн. Темкина-Ростовского, и русские заняли город. В ночь на 17 июня произошла кража у вологжан на посаде в Белой.
Вологодские дети боярские (Петрушка Третьяков сын Порошин да Богдашко Михаилов сын Кутлунин, да Федька Елисеев сын Остолопов, да Матюшка Третьяков сын Чернцов, да Богдашко Григорьев сын Данилов Домнин, да Васька да Исайко Посниковы дети Даниловы Домнины) принесли и записали явочную челобитную о пропаже, где перечислено имущество: «покрали у нас, холопей твоих, с стану того ж числа платья:
Два доломана суконныя, зеленой да лазоревой;
Да две сабли;
Да три шапки: шапка с соболем, сукно лимонное, да две шапки вишневые с пухом;
Да шляпу немецкую;
Да рукавицы перчатныя;
Да четверы сапоги: трои телятинныя а четвертыя телятинныя ж;
А всей нашей пропажи цена дватцеть пять рублев».
13 июня 1654 г. уже в крепость Белую Сторожевой полк догнали подьячие приказа Новой чети, которых было велено «написать в рейтарский список» (Федор Галкин, Александр Голосов). Явившись в полк, они подали явочную челобитную об ограблении их на стану:
"а кражею взяли у нас: два доломана, один зеленой, другой вишневой, у рукав пошли пугвиц серебреных, нашивки на снурках з золотом обшиваны. Цена тем доломаном двенатцать рублев. Да палаш, ножны хоз зеленой, цена два рубли с полтиною."
Дневник осады и взятия Велижа, Великих Лук и Заволочья с 1-го августа по 25 ноября 1580 г., веденный Лукою Дзялынским, старостою Ковальским и Бродницким.
«29 августа. В этот день приехали московские послы, и король велел им править посольство. Послов было трое, они были одеты в парчевые кафтаны, воротники у платья были вышиты очень красивым жемчугом, ермолки и шапки тоже шитые жемчугом; знатных лиц, одетых в парчу, было с ними до 20, но не мало было всякого сброда; всего на все было пятьсот лошадей; убранство лошадей было так себе, но лошаденки плохие, и не было ни одной порядочной».
Характеризуя русскую армию Шереметева, увиденную поляками в сентябре 1660 года, польский участник событий Ян Зеленевицкий сообщает: «Войско было отличное и многочисленное. Конница щеголяла множеством чистокровных лошадей и хорошим вооружением. Ратные люди отчетливо исполняли все движения, в точности соблюдая ряды и необходимые размеры шага и поворота. Когда заходило правое крыло, левое стояло на месте в полном порядке, и наоборот. Со стороны эта стройная масса воинов представляла прекрасное зрелище, то же самое и пехота. Вообще войско было хорошо выправлено и обучено, то были не новобранцы, а почти ветераны…». Зеленевич также упоминает «превосходную надворную роту самого главнокомандующего», «полк отлично вооружённых дворян», «всадников в латах, с великолепным оружием и на превосходных лошадях».
Из дневника Проского, запись от 15 августа 1678 г. – описание внешнего вида русского войска под Чигирином:
«Рейтария вся в железе. Пехота в разных цветах новых, больше всего красных, голубых и желтых. Хоругви царских приказов все красные и желтые, другие - разноцветные, на удивление скученные».
>сыну боярскому из Вольного Тарасу Остафьеву сын Марьенкову «латы и шишак даны ему с товарыщи восьмерым человеком и ныне в целости».
Одни латы на 8 человек! Московия, что тут можно сказать. Одна винтовка на троих!
>«Войско было отличное и многочисленное. Конница щеголяла множеством чистокровных лошадей и хорошим вооружением. Ратные люди отчетливо исполняли все движения, в точности соблюдая ряды и необходимые размеры шага и поворота. Когда заходило правое крыло, левое стояло на месте в полном порядке, и наоборот. Со стороны эта стройная масса воинов представляла прекрасное зрелище, то же самое и пехота. Вообще войско было хорошо выправлено и обучено, то были не новобранцы, а почти ветераны…». Зеленевич также упоминает «превосходную надворную роту самого главнокомандующего», «полк отлично вооружённых дворян», «всадников в латах, с великолепным оружием и на превосходных лошадях».
Фэнтези это всё. Одним словом, льстящий московской армии польский нарратив, якобы они не лохов каких-то победили, а сверхопасного вооруженного до зубов противника, как под Оршей. Там даже у трех тысяч московских рейтар какие-то полудоспехи с полной латной защитой рук. Московскими источниками это всё не подтверждается. Курбатов говорил что рейтары под Чудновым были из нищих и убогих беспоместных, пустопоместных, малопоместных провинциальных дворян на плохих 2-х рублевых лошадях, которых якобы по этой причине гоняла там польская гусария, но мы-то правду знаем что не только по этой причине.
В таком прикиде аспиранток снимать можно, когда ты престарелый скуф на кафедре.
Что не так?
мимо ни хуя не разбираюсь в этих ваших униформах
Меня убили обшлага мыском без галуна одновременно с клапанами (с галуном, сука!). Остальное может вызвать только слёзы, а это – реально кровь из глаз.
Московское государство населяли московские люди. Соответсnвенно и рейтары московские.
>«Да ты же говорил в разговорах, будто на Москве людей нет, все люд глупый, жить тебе не с кем, чтоб тебя государь отпустил в Рим или в Литву.
>Да у тебя же в книжках твоего сочинения найдены многие укоризны всяким людям Московского государства, будто московский народ кланяется св. иконам по подписи, хотя и не прямой образ.
>Да будто московские же люди сеют землю рожью, а живут всё ложью, глупостью мир удивляют, приобщенья тебе с ними нет никакого, и иные многие укоризненные слова писаны на виршь.
>и этим своим бездельным мнением и гордостью всех людей Московского государства и родителей своих обесчестил.
>а ты, князь Иван, не иноземец, московский природный человек, и тебе так про государское именованье писать было непристойно».
Хохол, ты заебал, царство было и русским так же, Алексей Михайлович именовался царем всея Руси, даже француз Маржерет писал что ошибочно использовать название Московия и на самом деле это Россия/Русское государство
Какая разница были у них латы в 1660 году или нет, латы в Европе уже давно не играли никакой роли и их никто не хотел носить кроме отсталых пшеков. Русские рейтары были вооружены европейским огнестрелом выданным из казны, это уже наполовину регулярная армия, а не шляхетское ополчение РП. Напоминаю что такие же нищие белгородские рейтары и копейщики на плохих лошадях разбили под Каневом в 1662 году казаков, это было одно из крупнейших сражений 13-летней войны, выигранное именно атакой копейной шквадроны и рейтар. Ведь у казаков в 17 веке почти не было конницы и им приходилось звать татар на помощь за ясырь, без татар казаки не одержали бы свои победы над поляками и при Конотопе русских бы тоже не победили.
И потом этот человек хрюкает про то, что Украина на деле Малороссия
Сюрко тогда только рыцари военно-монашеских орденов носили?
Из одной такой рыцарской кольчуги можно было бы сделать три кольчуги для трех русских дружинников. Ну тупые!
Зачем им кольчужные трусы? У них полноценная панцирная броня от лучших производителей.
Только в фантазиях тяжелорусичистов типа Кирпичникова, Жукова и Двуреченского, а так все нормальные люди знают что единственный массовый доспех тяжелых русичей 9-17 веков это короткая кольчужка (как у Олега Рязанского) и шелом
Больше похоже на фантазии не нормальных людей.
Иначе бы Русь не была главным экспортером вооружения всю свою историю.
>Иначе бы Русь не была главным экспортером вооружения всю свою историю.
>Вывод одного иностранца, внимательно наблюдавшего русский народ. «У этого народа нет исторической памяти. Он не знает свое прошлое и даже как будто не хочет знать его».
А ведь современные русские и вправду находятся на уровне развития средневековых европейцев. Тогдашние европейцы рисовали воинов древности в современных им латных доспехах, а русские думают что Россиюшка всегда была великой и снабжала весь мир оружием как совок в 20 веке с его калашами и танками. Т.е. полное средневековое неразличение прошлого и настоящего, которое в уме русского представляется одним целым. Это настоящая трагедия для любого русского, который живет в 21 веке, ведь реальность дает ему жесточайших пиздюлей за его неспособность различать прошлое и настоящее.
На Руси/в России не было своего железа и была крайне слабо развита металлургия до 18 века
Тебе за твою русофобию хотя бы платят? Или это лишь компенсация детских обид на папу с мамой?
Если знаешь реальную историю Руси и России, а не патриотические сказки, то невозможно не быть русофобом
Читаешь двач - становишься двачером.
>По польским данным около тридцати тысяч казаков гибнет в этой битве, и всего несколько тысяч во главе с Богуном при всего двух пушках уходят. В последние десятилетия в историческом заповеднике «Поле Берестецкой битвы» археологи проводят масштабные раскопки, и, судя по находкам, количество погибших значительно преувеличено. Так, в районе переправы через Плешеву найдено около сотни останков тех, кто переправлялся[3]. Дополнительным косвенным свидетельством в пользу незначительных потерь казацкой армии может служить тот факт, что уже через несколько месяцев Хмельницкому удалось остановить поляков под Белой Церковью.
Какой же народ-пидор, народ-пиздабол, и вот как доверяй пшекам после этого?
Да-да, поляки потеряли людей столько же людей как в Бородинской битве с обеих сторон. В такое только тупой русский патриот может верить.
На место прибыло около 30 000 человек. наемные войска и частные подразделения[4]. Перемешанные рядовые войска и знамена короны, перепуганная знать, ожидавшая только сигнала к бегству, отсутствие единого командования и враждующие командиры предопределили исход битвы. 21 сентября поляки захватили плацдарм и перебросили несколько кавалерийских знамен на правый берег Иквы. Однако из-за разногласий между польскими командирами решающее сражение не состоялось. На следующий день произошли лишь незначительные стычки. В ночь на 23 сентября поляки получили лишь частично верные сведения о прибытии татар, союзных Хмельницкому (приводились преувеличенные цифры, в то время как на самом деле их прибыло около 4000 человек из Будакской орды под предводительством Крым-Гирея). 23 сентября Хмельницкий атаковал польские войска на правом берегу Иквы. Небольшое количество войск с левого берега пришло на помощь полякам, остальные остались на месте из страха перед татарами. Хмельницкий, чтобы спровоцировать поляков на атаку и атаковать их фланги, отвел свой центр. Однако поляки, потеряв 300 человек, отошли на левый берег Иквы, а затем полки, посчитав эту позицию неудобной для обороны, решили отступить в направлении Константинова. Ночью в армии распространился слух о побеге полка, что вызвало панику. Бросив свои лагеря и оружие, польская армия начала бежать. Одним из первых покинул поле боя будущий предатель Иероним Радзеёвский. Только пехота под командованием полковника Самуэля Осинского, прикрывавшая отступление, отступила в порядке, понеся большие потери. Утром 24 сентября казаки захватили польский лагерь, захватив обоз и артиллерию (в том числе 100 орудий). Казаки понесли минимальные потери (убит Ганза, полковник Уманский). После битвы объединенные войска Хмельницкого и Крым-Гирея двинулись вглубь Речи Посполитой, беспрепятственно достигнув Львова и Замостья. В результате поражения Польская Республика на несколько лет утратила контроль над значительными территориями Подолии и Волыни.
3 августа в польском лагере под Глинянами численность казацкого войска Хмельницкого оценивалась в 118 тысяч человек. 26 августа лагерь Вишневецкого сообщил, основываясь на пыточных показаниях казачьего реестра, что имеется 100 000 казачьих войск, 23 малых пушки и 4 вертолетных орудия. Эти сведения подтвердил 12 сентября казак Забуский, перешедший на сторону коронных войск: казаков было 100 000, но только четверть из них были боеспособными солдатами[5].
Пиздос. Хохлы честнее и правдивее москов. Неудивительно, об этом знает любой здравомыслящий человек. Хотя даже они преувеличивают численность польского войска, но хотя бы трупоедством не занимаются.
>>968616
>>968618
>>968619
>>968620
Посмотрите как порвался, ето же пиздец
Все таки не стерпел наконец-таки
А еще посмотрите, что даже англосаксы умнее хохлов и поляков (генетически неодаренных).
Уровень интеллекта этого русского патриота чрезвычайно низок. Он даже не понимает что никаких достоверных данных о потерях польского войска под Пилявцами не существует в источниках и их просто выдумывают кто во что горазд. И что потери с разницей в 3 раза могут быть какими-то достоверными данными, а не просто ни на какие источники не опирающейся выдумкой.
А еще он думает что русскую википедию пишут поляки или даже сидят здесь на дваче.
>Какой же народ-пидор, народ-пиздабол, и вот как доверяй пшекам после этого?
Также он нацист
>англосаксы умнее хохлов и поляков (генетически неодаренных).
и любитель телевизионной русской пропаганды.
А возможно ему просто 13 лет и поэтому он тупой русский патриот. Я таким же был в его годы.
А че не показал откуда цифры в английской вики? Из украинского вузовского учебника от Адама до Потсдама, где их от балды студентоте написали.
Польско-литовская армия потерпела сокрушительное поражение и была вынуждена беспорядочно отступить. Мост, ведущий к городским воротам Староконстантинова, рухнул под тяжестью отступающих польско-литовских войск, похоронив под своими обломками сотни людей. [ 7 ] Только около половины польско-литовской армии сумели бежать. [ 2 ] Поляки оставили после себя «огромную, неслыханную добычу», в том числе сто тысяч груженых повозок, и «затем казаки, совершенно безоружные, бросились грабить лагерь», что «значительно ослабило желание победителя начать преследование». [ 6 ] : 476–477 Даже «татарская орда, прибывшая после разгрома, не обратила внимания на взятие пленных, но постаралась сохранить разношерстную добычу». [ 6 ] : 477 Несколько дней спустя Богдан Хмельницкий захватил Збараж , «резиденцию величайшего врага казаков , Иеремии Вишневецкого », продолжил осаду Львова с 28 сентября по 15 октября 1648 года, оставив после того, как город заплатил 500 000 злотых «деньгами, металлом, товарами и припасами» (330 000 досталось татарам). [ 6 ] : 480–481, 489 Затем он осадил Замостье с 27 октября по 22 ноября 1648 года, прежде чем получить 20 000 злотых. [ 6 ] : 493, 497
Польский сейм собрался 26 сентября 1648 года (6 ноября 1648 года) и избрал Еремию Вишневецкого коронным гетманом , Анджея Фирлея полевым гетманом , а Яна II Казимира Вазу королём 17 ноября, который послал Якуба Смировского просить Богдана Хмельницкого отступить «в обычные места». [ 6 ] : 500–501, 506 Хмельницкий покинул Замостье 24 ноября, король подтвердил Хмельницкого гетманом в декабре [ 6 ] : 512 и Хмельницкий вступил в Киев перед Рождеством . [ 6 ] : 511, 515
Можно сделать выводы исходя из того насколько "великая" польская королевская армия обосралась.
>>968624
Просто да, советское наследие оставило много холопов презирующих все русское и лебезящих другим странам, комплекс неполноценности у таких ребят просто зашкаливающий.
>>968626
Да, я тоже это заметил, просто там скрывало основную информацию, но это только против тебя играет, т.к. выходит что хохлы и русские примерно в схожих мнения.
Учебник кстати на русском написан, лол
>Польско-литовская армия потерпела сокрушительное поражение
Сама разбежалась в полном составе, поддавшись на панические слухи о 40 тысячах татар, идущих на помощь казакам. Где здесь сокрушительное поражение от казацких войск, если поляки сами себя победили своими слухами, побросали свое имущество и убежали в полном составе? Непосредственно в стычках с казацкими войсками и от мочилова самих себя во время бегства полегло пару сотен поляков, какого-то значительного количества пленных не было.
>похоронив под своими обломками сотни людей.
Преувеличение. Пару десятков как обычно.
>Только около половины польско-литовской армии сумели бежать.
Это вообще выдумка. Данных о пленных нет, да и не могла грабящая обоз казацкая пехота преследовать конницу и даже взять в плен пехоту, начавших съёбывать еще прошлой ночью, а татары вообще в битве не участвовали.
>т.к. выходит что хохлы и русские примерно в схожих мнения.
У украинцев хватило совести не вывешивать бред в википедии про эту битву 10 лет подряд. Так что здесь они лучше русских, которым почему-то непременно хочется убить 50 тысяч поляков в своем 21 веке и продолжать редактировать обратно неизвестные потери поляков в этой битве к 50 тысячам трупов и пленных. Похоже это всё комплекс неполноценности народа, не победившего польскую коронную армию ни в одной полевой битве 16-17 века.
https://2ch.hk/hi/res/968665.html
https://2ch.hk/hi/res/968665.html
https://2ch.hk/hi/res/968665.html
Ну против мавров и индейцев успешно броней воевали, а вот османы их как консервную банку вскрывали.