Но в городе Nouakchott в Mauritania есть музей, где висит такой плакат, на котором указано развитие медной металлургии 4600...4000 лет назад и рядом изображение колесницы без датировки. С Приуралья туда колесницы могли распространиться лишь через тысячу лет, когда уже был закат местной культуры по причине опустынивания.
Могли ли там на западе Африки появится колесницы независимо от Приуралья приблизительно в тоже время?
Я всегда думал что двухколесные боевые колесницы придумали индоевропейцы в Причерноморье, и оттуда они отправились в свли завоевательные походы во все концы света, и распространили их.
нет, у праиндоевропейцев не было колесницы, ее придумали уже в индо-арийской Синташте и Андроново.
праиндоевропейцы одомашнили дикую лошадь
По-моему, они сначала придумали колесницы и только потом научились ездить верхом
лошади во время ямников были очень мелкими, непригодными для верховой езды
они их просто приручили и разводили в качестве скота, для пропитания, а в четыреколесные повозки запрягали другие других крупных животных типа быков
потом уже синташтинцы изобрели типичную двухколесную боевую колесницу, и запрягали туда лошадей, которые уже стали побольше из за селекции
а ездить верхом начали вообще только киммерийцы и скифосарматы емнип
Скажи что русак тоже немного колесо изобреталь
>Могли ли там на западе Африки появится колесницы независимо от Приуралья приблизительно в тоже время?
Почему не могли?
Изобретение не суть что то уникальное. Изобретают "велосипед" и сейчас по 50 чел. в разных странах и в одно и то же время. Не все потом находят для него применение.
Лошадь приручали и узду изобретали минимум 5 раз в разных местах и время, но не оценили и те коняки не оставлили потомков. Но чтобы сошлись свезды и это невероятно тупое для своих размеров животное придумали сначала к чему то запрягать а потом и ездить, отобрав мутацию с крепкой спиной а потом и пользоваться его тупосью в лобовой атаке - надо было сойтись звездам.
Шумеры с эламитами изобрели повозки на 3 тис. лет раньше для своих боевых ослов. Весело и задорно гоняли на них друг-друга. А тут вообще какая то корова рогатая запряжена, аки у твоих народов моря, которые по эбипетским источникам использовали тяжелые повозки с быками даже в бою ( хз может они просто с обозом их перепутали).
От долгого сосуществования рядом с людьми. Адаптировались, одомашнились для мяса и молока, потом начали их впрягать, еще позже появилась прапорода с крепкой спиной, еще посже начали на них воевать.
Боевое применение колесниц и даже кавалерии переоценено. НО лошадь -= охуенное средство доставки как к поле бою, так и просто контроля стад - больше обьедешь, больше можно завести барашков/коров и ртов прокормить - сравняться числом с оседлыми дать им пиздов и забить на вспашку земли уже совсем. Потому номадизация евразии - долгий процесс и начался только в 1 тис. до .н.е.
В регионах, где членовек пришел уже на заре наолита, тупых непуганых лошадей сьели нахуй за пару сотен лет, - американские индейцы их выбили как мамонтов в сев. америке, а это на секундочку их прародина.
> Боевое применение колесниц и даже кавалерии переоценено
Если я не ошибаюсь, пик использования конницы в бою приходится на наполеоновские войны. До них — слишком дорого; после — развиваются артиллерия и стрелковка, появляются заграждения из колючей проволоки (американская граждан_очка).
Хотя даже после появления пулемётов лампасы думали, что конница под обстрелом находится меньше пехоты, т.к. быстрее успевает добежать до противника. Не учли только, что пехота может ползти на животе, а по атакующей коннице можно начать стрелять с огромного расстояния.
>Если я не ошибаюсь, пик использования конницы в бою приходится на наполеоновские войны
>на наполеоновские войны
Чисто количественно да. Первые массовые армии.
В процентах же нихуя - до 90% армии передвигалась пешочком маршевыми колоннами.
Я вот как-то интересовался, но не получил ответа.
У Наполеона, еще только когда он входил в Россию, конница была только наполовину конной. Как они там решали вопрос, кому давать лошадь, а кому - нет? И как сражались неконные? Пешими? Отдельными подразделениями? Или с пехотой?
Пздц откуда вы эти мифы тащите.
Пик приходится на средние века, дальше конница становится поддержкой пехоты.
Заграждения давным давно уже были.
В гражданку конница тоже тащила.
Пулеметы против конницы хуета без задач.
Пехота на животе это легкая добыча для конницы
>У Наполеона, еще только когда он входил в Россию, конница была только наполовину конной
Это блядь как?
Не было штатного количества лошадей.
Наполеоновская армия вообще перманентно страдала от недостатка мундиров (и обуви), пороха (для мушкетов), ну и лошадей.
>Не было штатного количества лошадей.
Новость охуеть. Тут кроеться как минимум 50% успеха корсиканца.
До этой вашей гевалюции господствовала магазинная система, спец. обученные фуражыры скупали у населения, продукты, труселя и прочую скотину, включая лошадей и снабжали на марше войска.
Жабоеды же снабжали себя сами. Великая армия тупо деинтегрироваль под Кале на десятки и собралась под Аустерлицем, от чего все охуели.
Подножный корм, экспроприации яик, млека, коров, лошадей и прочей сволочи. НА марше ведь население богатой центр. европки если и будет роптать, то подождет, когда эти троглодиты сьебут дальше.
А вот в бедной-голодной Испании или тем более нечерноземной Роиссии жабоедам пришлось жевать хуй и получать вилы в спину от благодарных селюков.
>У Наполеона, еще только когда он входил в Россию, конница была только наполовину конной.
Драгуны жпх. Ну или налутают кляч по дороге как обычно.
>>943741
>Пик приходится на средние века
В абсолютных цифрах он прав.
Если скажем в БОЛЬШОЙ средневековй битве 10 х 10 тис. все конно на бой ехали и добрая половина сражалась верхом, то один кав. корпус Нея будет больше этих армий. А средненькая Великая армия вместила бы в себя все рыцарское сословие, с пиздюками и старыми пердунами включительно.
Конницы да.
Лошадей для военных целей больше всего использовали ВМВ конечно хотя если посчитать возможно в ВМВ суммарно и конницы было больше задействовано по всему миру чем в наполеонику
У тебя слишком поверхностное понимание вопроса. Снабжение было комбинированным. Частью из центральных складов, частью с местного населения, частью с оккупированных земель. Да и сейчас картина схожая. Крупная война быстро обнажила слабости центральной системы снабжения, пришлось армии жить на донаты от населения и частных подрядчиков. Теже дроны и снарягу закупают на свои средства и донатики.
Смысл обсуждать абсолютные цифры, если население и экономики выросли в разы, а армии из профи стали по большей части мобиками
>10 х 10 тис.
Хохла забыли спросить что он думает про военное дело средневековья и нового времени.
>Смысл обсуждать абсолютные цифры
А что обсуждать? Человек правильно задал вопрос, когда была самая многочисленная кавалерия - ответ - наполеоновские войны.
Если хочеть от обратного - то конечно у сиу или печенегов 100% конная армия.
>армии жить на донаты от населения и частных подрядчиков
А у тебя я вижу не слишком поверхостное понимание вопроса?
А что будет с австрийскими или прусскими рекрутами, если их отпустить в поля пастить и сколько их вернеться обратно? Или по твоему просто так придумали магазинную систему? и чем качественно отличались либертэ французики, буквально физически выше на голову от своих противников?
>Хохла забыли спросить что он думает про военное дело средневековья и нового времени.
О рваныч, привет. Как там в посадке? Раскажешь о военном деле новейшего времени и охуительные достижения этой войны? Или последуешь накуй со своими хохлами?
Он высрал хуету, а ты прибежал умничать, даун.
Обсуждать с тобой снабжение армий так же не имеет смысла, ибо в лучшем случае ты читал пару статей на дзене и вкашке
А это точно колесница, а не колёсный плуг или соха?
Человечек, лежащий на ней может быть не человечком, а пахотным инструментом. А люди с копьями, это показать, что взрлслые мужчины
Раз уж быку не забыли хер нарисовать, могли бы возницу лучше обозначить, а не раскорякой за колесницей.
"Слишком поверхностное понимание вопроса" Шиз, я не собираюсь с тобой что то обсуждать, ты же ебанутый на голову. Если тебе анон не пишет буквально выверенные тома монографий то ты выскакиваешь и начинаешь всех поливать говном. Иди уже нахуй и компенсируй свой фимоз в другом месте.
>А это точно колесница, а не колёсный плуг или соха?
Конечно соха, а у селюков в руках лопаты)
>Пулеметы против конницы хуета без задач.
Лол. Это что то новенькое, в особенности учитывая что эти вашы пулеметы по итогам ПМВ убили конницу как род войск в большыстве развитых стран или превратили ее в парадную хуету.
>В гражданку конница тоже тащила.
В гражданочку один полк Крым брал рейдом за 2 дня. Конница тащила только потому, что не было практически фронтовых боев, не было топлива и автомобилей в товарных количествах, важно было быстро приехать с тачанкой и занять почту и телеграф.
>Лошадей для военных целей больше всего использовали ВМВ конечно
Кав. бригады в ВОВ в европейских армиях практически не сипользовались, за ислючением порляков.
А там где их было дохуя - СССР, Китай и тд. - они в атаку с шашкой наголо практически уже не ходили - это ездящая маневренная пехота бантустана, где мотострелки все еще дорогое удовольствие.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Kavallerieverband_(Wehrmacht)
https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Kavallerieverband_(Waffen-SS)
У американцев в 1945 в Европе разведывательных рот (scout troop) кавалерийских было в два раза больше чем механизированных.
>кавалерийских
По названию?
У Армии США до сих пор есть 1-я кавалерийская дивизия, если что.
>У американцев в 1945 в Европе разведывательных рот (scout troop)
Давайте уже перестанем флудить и определимся с границами - кавалерийские войска - не те что назваються "кавалерийскими" или даже не те что используют лошадей как средство передвижения.
Кавалерия это именно когда используеться конная атака в бою. Очевидный анахронизм уже даже для ПМВ. Для ВОВ тем более.
>По 4 бригады для Вермахта и СС на всю немецкую армию. >Действоваали в разное время.
Ну смешно же, у пшеков было в 10 раз больше одновременно. И они то в кав. атаку ходили.
актуально
Тащемта интербеллумная армия США и впрямь была безтанковая и лошадей в ней использовали широко.
В синташтинской культуре на южном Урале они появились, все верно.
Распространились на юг вместе с ранними индо-иранскими миграциями через андроновскую культуру и ее производные.
Речь именно о спицевых колесницах, а не о телегах.
В связи с колесницами хотелось бы услышать знающих людей о гипотезе индоевропейских корней династии Шан. Сразу оговорюсь, что не иду в фольк-хистори тред потому что хотел бы услышать именно о сохранившихся источниках, а не бурных фантазиях.
Итак, старейшие колесницы индоевропейского типа в обнаружены в 1700-1500 годы д.н.э., и с 1500х начинается расцвет династии Шан, то складывается вопрос: дошли ли тндоевропейцы через перевал до Китайской равнины или только их колесницы?
>о гипотезе индоевропейских корней династии Шан.
Без пруфов. Ну то есть совершенно. Когда появляются шанские надписи на гадательных костях, то ими уже записывается язык-предок современного китайского. Скелеты, которые остались от того времени, насколько мне известно, все целиком несут типичные монголоидные признаки. Конечно всё это (и надписи и антропологический материал) до нас доходит от сравнительно позднего этапа существования династии и можно всякого напридумывать, что вот были такие вот арии-шанцы изначально, а к моменту появления источников уже давным-давно растворились в местных, но проблема в том, что этот предполагаемый процесс и в культуре не отразился от слова никак, в отличии, кстати, от Индии где процесс вторжения и расселения арийских племён является частью исторической памяти, отражённой в древнейшем ведизме и эпосе. Более того, древнейшая шанская культура с мезоамериканской имеет больше параллелей чем с индоевропейской (взять те же массовые человеческие жертвоприношения), которые вполне возможно уходят аж в эпоху существования палеоазиатской общности до переселения её части в Новый Свет во время последнего оледенения. Вот и остаются у сторонников такой гипотезы только сами колесницы, да только с учётом всего вышесказанного легче предположить, что они их просто покупали у индоевропейцев тохаров, которые там сравнительно недалеко кочевали и даже, как говорят лингвисты, повлияли на древнекитайский язык (хоть и не сильно, на уровне пары гипотетических заимствований). Ну в том что шанцы что-то там покупали у кочевников ничего удивительного нет, китайцы потом этим всю историю занимались. Может быть какие-то тохарские ремесленники даже переселялись в тогдашний Китай учить шанцев искусству бронзы (так как в Восточную Азию бронзолитейное дело скорее всего проникло диффузионным путём с Ближнего Востока и тохары вполне могли быть посредниками в этом деле), но опять же, это из области смелых предположений. Суммируя, повторюсь: гипотеза как таковая может и имеет право на существование, но у неё ноль пруфов.