Какие коренные народы РФ подвергались геноциду/этноциду/массовым убийствам от РИ и Московского царст
Аноним
01/04/23 Суб 23:49:25
№
1
Русские
>Московского царства
Хрюкни.
грант отрабатываешь?
Депортация китайцев/маньчжуров после передачи ДВ по пекинскому трактату - тоже мимо.
Кавказская резня в РИ - да, скорее всего попадает под определение более чем.
Голод на Поволжье и Украине - неурожай + послевоенная разруха + проебы плановой экономики (в соседней Польше была абсолютно та же ситуация на присоединённых ею территориях в советско-польской)
Как-то так
Русские это и есть монголы, так хули ты на татар перекинул?
Евреи.
>Голод на Поволжье и Украине - неурожай + послевоенная разруха + проебы плановой экономики (в соседней Польше была абсолютно та же ситуация на присоединённых ею территориях в советско-польской)
>(в соседней Польше была абсолютно та же ситуация на присоединённых ею территориях в советско-польской)
>(в соседней Польше была абсолютно та же ситуация на присоединённых ею территориях в советско-польской)
Можно этот тезис как-то раскрыть? Где про это почитать?
Коренные от болезней мёрли. Частично от водки и налогов. Но на Геноцид не тянет. Вот евреев убивали
Украинцы сейчас тоже только от болезней, водки и налогов умирают, ага.
Адыги (убыхи, шапсуги, еще кто-то).
>Так хохлов же Ленин выдумал
>
так он в прошлое летал на железной кострюле через портал в шамбале и выдумал их раньше 20 века на несколько веков
Почти все северные народы. Их до сих пор спаивают, также как индейцы они не приспособлены к огненной воде.
Оп долбоеб, коренные народы рф и московское царство это разница в тысячу лет
народы, которые подверглись геноциду/этноциду/массовым убийствам от Российской Империи и Московского царства, включают в себя Уральский народ, Чеченцы, Эсени, Карачаево-Балкары, Крымскую татарскую нацию и многие другие
От организованного государства или фронтирных бандитов, которым закон не писан?
А народы которые подверглись геноциду/этноциду/массовым убийствам от Российской Империи и Московского царства, но сами не занимались геноцидом/этноцидом/массовыми убийствами по отношению к населению РИ и Московского царства ты можешь перечислить?
Русские, такого истребления людей как при сталине, мир еще не знал
>Какие коренные народы РФ подвергались геноциду/этноциду/массовым убийствам
Русские
Владимир Ильич был настолько гениален, что реализовывал план Даллеса за 30 лет до того, как он был разработан.
>Текст, приписываемый Даллесу, впервые появился в российской печати в начале 1990-х годов и представляет собой подборку фрагментов романа А. С. Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года
К сожалению нет. Масоны, евреи и рептилоиды скрывают эту информацию от древних русов. Голод в Польше и в США в 30ых это только опыт веры. Для этого надо узреть лик Сталина
Русские, самый пострадавший народ от власти.
>добровольно и безропотно шли на плаху, возможно это норма их поведения, возможно они для этого и созданы партией, что бы стать сокральной жертвой идущей умирать добровольно. По просьбе партии.
12 племен было, племена не в смысле шаманы, вождь, а как субэтнос, в итоге сейчас осталось штук 6 наверное, грустно конечно, но хули поделать
Схуяли чукчи, если они жили в такой жопе, куда русские никогда не добирались при тсарях? Только в совке там что-то построили. Алсо, чухчи так-то грабили окрестные племена.
Да-да, а манипуляция это руководство тактическим военным подразделением, знаем. Ты не в курсе, что любой термин кроме исторического, имеет ещё и актуальное значение, не всегда с историческим совпадающее?
>Их до сих пор спаивают
Мудак, им алкашку запрещено продавать постановлениями местной власти. Когда ненцы приходят на зимние стойбища, продавщицы всю водку убирают с полок и продают только русичам.
мимо вахтовик
Воу-воу, палехче, двачеры, сейчас еще додумаетесь до того, что исторические термины могут носить различную семантику в разные исторические эпохи, и даже в одну и ту же историческую эпоху, в зависимости от контекста. Это попахивает какой-то, да простит меня Аллах за такие слова, гуманитарной наукой.
На исторической доске нет места гуманитариям, история це стронг аналитише сайнс с безупречной доказательной базой.
Украинские
Было, с чукчами тоже было. Современные мужчины алеуты это потомки мужчин колонизаторов R1. А оригинальных Q поубивали.
Еще сократили количество боевых кочевников с которыми воевали русские - ногайцев, именно так они звались (ногай, нугай), а не татарами. А на их территории почему-то живут казахи младжуза, которых больше миллиона, которые имеют родственную калмыкам C2. Т.е. старых постояльцев "расстреляли" и на их место заселили посторонних для этих земель, но лояльных русским. Иначе это никак не объяснить.
Еще в Крым заселили селюков из всяких воронежей, а местные крымские коренные жители сегодня меньшинство.
Ну и сегодня уже на оккупированных землях Украины всех нелояльных опг озеру выселяют, а на их земли понаехали русские и таджико-узбеки. Исторически такое уже проворачивали депортациями.
бамп
>а местные крымские коренные жители сегодня меньшинство.
Так большинство просто само съебало в Османскую империю, так как не хотели жить под властью иноверцев, хотя их и не прессовали и ни на их собственность, ни на их религиозные права не посягали. После аннексии Крыма Россией он даже более татарским чем был стал на какое-то время, так как всех христиан оттуда вывезли заселять Новороссию.
Иван Мучитель(Грозный)геноцидил русских,при этом считал себя германцем,потомком венгерских королей.Собирался сьебать с казной в Англию.Но был отравлен.
Ну, буквального агент Англии (английской торговой компании в Сибирь). Да и не только собственно московитов мучал, а и прочие народы - новгородцев. И в случае с новгородцами действительно геноцид был. Параллели проведите сами, как говорится.
Ну, это без учёта некоторых преступлений новгородцев против автохтонов их регионов.
Литералли все, кроме пары исключений. На уроках маньстории конечно этого не расскажут, большинство слово_из_спамлиста знают только то, что им в маняучебниках написали, что и транслируют итт. Возьмем, например, башкир, по моим прикидкам где то 75% населения было убито в ходе восстаний. Вот например только один эпизод только одного восстания
>близ тысячи человек с жёнами и детьми их в оной деревне перестрелено и от драгун штыками, а от верных башкирцев и мещеряков копьями переколото; сверх того сто пять человек собраны были в один амбар и тут огнём сожжены
>Затем карательные отряды Тевкелева и полковника Мартынова разорили и сожгли еще 51 деревню, убили свыше 2 тыс. человек Балыкчинской, Унларской, Кыр-Таныпской волостей Сибирской дороги (ныне территории Аскинского, Балтачевского, Караидельского районов Башкортостана)[9]. Командами И. К. Кириллова, майора Б. Л. Останкова и генерала-лейтенанта А. И. Румянцева было разорено и сожжено около 500 (убито около 3 тысяч человек), в 1737 году под командованием Л. Я. Соймонова — 30 (ок. 900 чел.), в июне—августе 1740 года — 725 деревень.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сеянтус
В целом думаю любой народ потерял от 70 до 90% населения, кроме редких исключений.
Для сравнения при "кровавых американцах" населения афганистана только росло, увеличившись за 20 лет с 20 до 40 млн.
>а каких то 3 года освобождения население уменьшилось с 13 до 10 миллионов
Уничтожили три миллиона натовских душманов. Жаль, Брежнев был слишком добрый, игрался в мышебратию, надо было их ядеркой.
Агась, женщины и дети записаны в душманы) Школота все про ядерку грезит
>по моим прикидкам
>В целом думаю
Охуительный анализ, базарю.
а прикиньте если бы малые народы не восставали. Их бы сейчас было в десятки раз больше. И они бы имели огромный вес в мире. татары или башкиры могли бы претендовать на мировую культуру и тд. Сколько бы ученых, композиторов, писателей могли дать малые народы будь они большими.
Скажу как татарин про татар. Всё что ты перечислил произошло бы только при условии добровольного вхождения в состав России и точка. Восстания тут особой роли уже не играют.
То, что мы потеряли в результате завоевания и последующего сопротивления, не идёт ни в какое сравнение с тем, что имеем благодаря этому самому сопротивлению. День памяти падших воинов оборонявших Казань собирает по большей части какие-то кучки бабок и дедок, которые чуть ли не лично в событиях участвовали, а молодёжи на всё это наплевать.
Но вот умерь мы свою гордость и согласись войти спокойно, всё было бы совершенно иначе, при чём в очень и очень хорошем виде. Сколько памятников истории было бы сохранено...
Татары кстати всегда хорошо воевали. Казанское ханство было очень воинственное.
Всего только в период с 1521 по 1545 гг., согласно летописям, казанские ханы совершили около сорока походов на русские земли, в основном в районы близ Нижнего Новгорода, Вятки, Владимира, Костромы, Галича и Мурома. В некоторые годы таких походов было несколько — от двух до четырёх.
Татары настоящие воин!
Воняет куколдизмом и отсутствием логики. Добровольное вхождение в государство чуждого народа противоестественно.
Охуенный пример добровольного присоединения ты привёл, дон
Добрым словом и пистолетом можно добровольно присоединить больше чем просто добрым словом.
в чем куколдизм ? смысл воевать если можно сохранить свой народ и присоединившись иметь куда больше веса в стране. Большой народ это всегда лучше чем малый.
Куколдизм в том, что ебать окружающих должен ты (баб, народы, государства) и распространять своё (семя, свою власть), а вот ты, смирённый представитель покоренного народа, бормочешь что-то про мол памятников бы больше сохранилось, это ж стыд то какой. Московское царство во всем было чуждо татарским государствам: языке, культуре, религии, нет примеров добровольного симбиоза народов, когда каждый из них преумножался и развивался, только в твоей недалеких фантазиях.
>Московское царство во всем было чуждо татарским государствам
Поэтому татары издревне шли на службу к русскому царю?
Лол, нет никого ближе, чем русские и татары.
>Поэтому татары издревне шли на службу к русскому царю?
В тик ток войска. Почему нет собственно? Жалование платят, воевать не надо, воюют Ваньки. Покажи мне великую победу служивых татар на стороне России.
А русские и татары в курсе, что они самые близкие народы ever? Служивые шли за карьерой и баблом. Пришли бы другие богатые папуасы в эту пердь с огнём и мечом, то им им бы служили
Да ахуенно. Ты наверное не в курсе что пытались не закуколдиться, но не получилось? Я лишь выразил мысли в слух, ничего уже не исправить.
В условиях, когда все обстоятельства складываются не в твою пользу, порой приходиться принимать не самые приятные решения.
Я ценю и чту память павших, защищавших Казань, но то, что последовало после, является куколдизмом не меньше, а то и больше. Потерять огромный пласт культуры, истории и даже будущего своего народа и ради чего? Чтобы его согнали с насиженного места, а в последствии всячески ограничивали?
Отвечу цитатой Худякова, который хотя бы был историком и специалистом в своём вопросе: "Смежные государства, расположенные на одной и той же реке, в течение нескольких веков соединенные тесными торговыми связями, проникнутые взаимным культурным влиянием, естественно тяготели друг к другу и имели все шансы на мирное развитие, и тем не менее это равновесие, существовавшее между ними было нарушено, и вместо мирных соседей, после продолжительной и упорной борьбы, оказались победители и побежденные. "
>Покажи мне великую победу служивых татар на стороне России.
Убийство Лжедмитрия 2.
Пришёл Васян, сосед твой, и говорит будешь жить как я скажу. Есть варианты согласиться или попытаться отпиздить его, чтоб отстал. Ты выбираешь первый путь? Пздц таким чмоней быть. Другое дело, что шансов у татар было маловато, если б только они нормально сыграли в дипломатию, натравив врагов Москвы/подкупив их/объединив их, но такого умного и хитрого лидера тогда не оказалось. Сидели на Волжском торговом пути, пердели и не хотели перемен.
Если ты думаешь, что принудительно-добровольно наступил бы расцвет Казанского ханства, то это очень наивно - русских царям зачем этот расцвет? Можно конечно сослаться на пример Австро-Венгрии, но там рулили Габсбурги и что-то вякали местные венгры. И несмотря на общую религию, не сильно различавшуюся внешность, это было искусственным образованием, поэтому так бесславно и развалилось.
А нахуя им воевать, если можно торговать? Торговля намного выгоднее войны.
>Пришёл Вова Путин, президент твой, и говорит будешь жить как я скажу. Есть варианты согласиться или попытаться отпиздить его, чтоб отстал. Ты выбираешь первый путь? Пздц таким чмоней быть. Другое дело, что шансов у русских было маловато, если б только они нормально сыграли в дипломатию, натравив врагов Москвы/подкупив их/объединив их, но такого умного и хитрого лидера тогда не оказалось. Сидели на Волжском торговом пути, пердели и не хотели перемен.
>Если ты думаешь, что принудительно-добровольно наступил бы расцвет Российского государства, то это очень наивно - русских царям зачем этот расцвет? Можно конечно сослаться на пример Австро-Венгрии, но там рулили Габсбурги и что-то вякали местные венгры. И несмотря на общую религию, не сильно различавшуюся внешность, это было искусственным образованием, поэтому так бесславно и развалилось.
Ты ебало Ивана Грозного видел? Будет он с куколдиком торговать, как считаешь?
Ну он ебанутый на голову. Не все же правители в детстве болели пиздецомой.
так татары и так устраивали набеги на русские города. Порсто в войне есть победители а есть проигравшие. Это были войны.
Так про то и речь. Опция «жить мирно и торговать с соседями» появилась только в 21 веке в центре Европы.
Почти все, лол
Эльфы, гномы и орки. Под ноль снесли.
>что ебать окружающих должен ты (баб, народы, государства) и распространять своё (семя, свою власть)
И что из этого сделала Москва в Казани? Метисов много стало рождаться после присоединения? Татары кем были, теми и остались. Межнациональных браков даже сейчас там мало. Если что, мне Казанское ханство не жалко, оно было таким же диким, как и Московское Царство. А вот Новгородскую республику мне жаль. Там была какая никакая демократия и тд
Ты->ебешь баб->распространяешь своё семя. Государство->ебёт окружающие народы->распространяет свою власть.
Русские наверное меньше всего пострадали. Посмотри какие фильмы снимались во время Сталина про русских и какая была идея сталинской эпохи. А геноцида русских вообще не было, придумали националисты по типу Просвирнина
Ну сейчас татары более привилегированные чем русские в РФ. У них есть своя республика со своей конституцией, флагом, гербом и гимном. Ну это вообще ко всем малым народам в РФ относится, к башкирам, якутам и тд. А у русских только обычные области.
Да, а англичане тоже дискриминируется в Британии, так? У них нет своего парламента, своего самоуправления. А в Лондоне четкие хайлендеры и кельтские братушки, наверняка, сажают германцев-наглосаксов на бутылки от виски. Английских людей обижают, РЯЯЯ!!!
И чем область отличается от республики? Те же самые конституции, гербы, флаги. Все субъекты федерации уравнены по конституции 1993 года.
Если ты погуглишь британских полит блогеров, то так именно в таком духе и идёт дискурс
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Devolved_English_parliament
даже если было написано, это ничего не означает, почему-то после 80 лет ссср, самая популярная песня "Я русский" и тд. Так что я очень скептично отношусь к тому что якобы Сталин был таким же как и Ленин, наоборот он возвращал истоки РИ, сделал РПЦ и продвигал как именно такие идеи.
В Татарстане деньги остаются внутри республики, а из областей всё идет в центр. Поезди по Татарстану и по бедным российским областям вокруг и поймешь.
Погугли «налоговая система РФ» чтобы понять куда идут разные налоги, ещё можешь поискать «вертикаль власти», описание того как усмиряли регионы в начале 2000-х. Ну и вкусный эчпочмак напоследок - как погиб сын Мини Хана (самолёт упал, ничего не напоминает?) когда папаня пытался выебываться на федералов.
Так что более-менее житуха Татарстана скорее вопреки, а не благодаря (мифических особых прав республики)
Окей, что характеризует народ? На примере сборных народов русских и татар, которые имеют разную внешность, отличающиеся традиции в зависимости от региона и прочие отличия в зависимости от региона или без такой зависимости. Отвечу за тебя: язык. Теперь давай посчитаем часы обучения на русском в России и на татарском в Татарстане. В последнем, кстати, 0. А в первом ты можешь сам это сделать открыв свой дневник и сложив уроки. Пройдёт 10-20-50-100 лет и какой язык будут использовать, какой народ сохранится? Догадался, анон? Возьми с полки пирожок, Ваня, ты умничка
>Погугли «налоговая система РФ»
Погуглил. Вклад Татарстана в федеральный бюджет составляет 3,9%, для сравнения вклад Москвы - 16,8%, вклад поселков и сёл Московской области - 4,8%. Вот вот такое вот "вопреки" получается, дружок.
>>924323
>на татарском
Где можно почитать академическую литературу на этом языке? Может быть какие-то научные издания? Нет? А почему? Вопрос риторический. Успехов.
>Вклад Татарстана в федеральный бюджет составляет 3,9%
Везёт татарам, всё них остается для развития своей республики!
Большинство налогов на прибыль остаётся в бюджетах всех регионов, как и НДФЛ. Федералы забирают 100% НДС и НДПИ. Статус региона вообще никак не влияет на структуру фискальной системы. Татарстан отличается разве что тем, что его компании долго не поглощали крупные налогоплательщики с московской регой, которые уводят прибыль из регионов. В 90-е, естественнно, все было по другому (Ельцин с регионами даже НДС-ом делился), особенно в татарстанском кейсе, но это все давно прошло. Ты просто пережевываешь протухшее пропагандистское говно русских нациков образца 1993 года, которое я ещё в ЖЖ 00-х видел когда-то. Единственное отличие республики от области, которое приходит на ум - возможность установление гос. языка. Что звучит как злая ирония при ситуации, когда в большинстве республик "многонациональной" Педерации даже национальных школ нет, только русские.
Население Татарстана - 4 млн человек, это более чем в два раза меньше Подмосковья.
Реальное, не прописанное в законах отличие - как минимум такое, что власть в них закреплена за этнократическими элитами.
Хороший способ узнать, чем республика отличается от области - предложить упразднить Татарстан (или Башкортостан, или Якутию), преобразовав его в Казанскую область. Сделав это, ты узнаешь всё, что татары думают о тебе, твоей маме и всех твоих предках до 10-го колена. Если бы никакой разницы между республиками и областями действительно не было, они бы так не реагировали.
Бля, что за дауны (даун?) в треде. У каждой нации есть право на самоопределение, которое вступает в противоречие с территориальной целостностью государств. Если государство хочет устранить это противоречие, то ему необходимо дать автономию для территории на которой живёт малый народ, пускай даже по факту это будет фикция. Иначе вооруженная борьба народа за свои права может быть поддержана другими странами и в случае выигрыша борьбы образуется новое государство.
Пиздуй на завод с кузьмичами обтирать мировую политику, дурачок
> Если государство хочет устранить это противоречие, то ему необходимо дать автономию для территории на которой живёт малый народ
а можно просто выпиздить этот народ как азеры карабахских армян
Во-первых, на момент создания Татарстана в нём (и во многих других республиках) титульная нация составляла меньшинство (русские тоже были меньшинством, т. к. ещё были чуваши, марийцы и прочие).
В Российской Империи было 3 уезда с татарским большинством, и среди них не было Казанского. Выводы о том, как бы выглядел "Татарстан", если бы самоопределение осуществлялось путём поуездного голосования, делай сам.
Во-вторых, никакой вооружённой борьбы татар ни в 1917-1920, ни в 1991 не наблюдалось. Вот если бы она была, тогда был бы смысл что-то обсуждать.
Вообще, конечно, про США или Китай, устраивающие ядерную войну с РФ, чтобы предоставить автономию татарам - это эпично.
>>924942
Или как Грузин осетин, если бы РФ не вмешалась - причём с точки зрения международного права Грузия имела такое право, а РФ нет.
И в составе Украины я автономных Закарпатья или Донбасса не вижу (да и АР Крым не позиционировалась как русская автономия), так же как и русских автономий в Эстонии, Латвии, Казахстане.
Русачок, спок. Нохчей спроси присоединиться к Ставропольскому краю и перестать говорить на родном языке. Потом можешь съездить в Тыву и рассказать им какие они унтерменши и обязаны тебе пятки целовать, за то что ты им цивилизацию принес.
Как в Еврейской автономной области, например. Еврейского населения там меньше 2%, но в руководстве, угадайте, представители какого народа? Настоящее еврейское лобби, кек.
Во-первых, посмотри, сколько чеченцев в Чечне и тувинцев в Туве и сравни с татарами в Татарстане (кстати, если мы национальность определяем по языку, то их окажется ещё меньше).
Во-вторых, я вообще-то изначально не затрагивал вопрос упразднения нацреспублик, я писал, что нацреспублики - это вовсе не фикция и между ними и областями/краями есть значительные отличия. Если для чеченцев настолько важно то, что они живут не в Ставропольском крае, а в Чечне, то поздравляю, ты только что подтвердил мой тезис.
Про пятки и цивилизацию это вообще какие-то твои странные фетиши, хз зачем ты это написал.
нохчи там порд мистером доном ходят увы. чечи не такие смелые как их рисуют. в туве жить опасно там ужас полный.
В Югославии была федерация и что ? Тито строил страну под себя. тебе никого не напоминает ? Володька тоже диктатор и тоже строит федеративное государство под себя ?
Тито = Володька.
Югославия = РФ
Осталось узнать, что такое нация, в какой момент что-то становится нацией и таким образом может претендовать на самоопределение, и т.д. А то так любой кузьмич может придти с завода, набухаться пива и решить, что ему надо отделиться от государства
А малым народам культурную автономию дают просто по доброте душевной, а не потому что у кого-то там есть какое-то право
В Югославии все-таки была очень сильная местная власть. В РФ же сильная местная власть есть только в Чечне, во всех остальных регионах сидят назначенные сверху генерал-губернаторы, полностью подконтрольные режиму и диктатору лично.
В РФ также намного более мелкие и несамодостаточные субъекты.
300 лет строительства империи на крови русских крестьян для тебя просто шутка?
>народы обижали
Верно. Вплоть до геноцидов.
>а почему в РФ сейчас больше национальных республик чем на всём американском континенте
Потому что в прошлом веке к власти пришли русофобские русско-еврейские большевики и нарезали всем более-менее крупным нацменам, веками угнетаемым великодержавными русскими шовинистами, нацреспублики и отдельные государства, а русским не дали даже своей национальной компартии. По этим святым региональным заветам и живут сейчас россияне. А в РИ ничего подобного не было и быть не могло.
>Россия как государство в два раза старше первого испанца на карибах как обычно никто не ответит.
РФ появилась в 1991 году. Ну и такое сравнение мог придумать только полный долбоеб, т.е. русский патриот. Где находится Россия на политической карте мира 12 века?
минусы?
>Вплоть до геноцидов
Вiрим.
>Потому что в прошлом веке к власти пришли русофобские русско-еврейские большевики
Интересно что же с ними потом стало.
>и нарезали всем более-менее крупным нацменам
Что в России 1917 года делали нацмены после 1000 лет геноцида и угнетений?
>веками угнетаемым великодержавными русскими шовинистами
Почему русские веками угнетали нацменов вместо того чтобы окончательно решить национальные вопросы?
Почему у русских имперских угнетателей илита была завалена нерусскими? Почему угнетаемый Барклай де Толли стал одним из самых главных генералов Российской Армии и национальным героем?
>А в РИ ничего подобного не было и быть не могло.
А конституции и протектораты регионов в какую категорию входят?
>РФ появилась в 1991 году
РФ это наследница как РИ так и СССР и выплачивала долги обоих другим странам.
Интересно что при всех разговорах о новиопах, главными русофобами почему-то оказываются любители вырезать из русской истории куски.
>Ну и такое сравнение мог придумать только полный долбоеб, т.е. русский патриот.
С чего ты вообще взял что я "русский" по национальности? Может я ногаец или башкир? Или у вас в Ужгороде не учат в России живёт кто-то кроме русских и чеченцев?
>идите была завалена нерусскими
Так это были иностранцы из европейских стран, а не удмурты или мокша
>Вірім
Геноцид черкесов
>Приходит сосед и говорит что будешь жить как я скажу
А поподробнее, какие традиции, какую культуру уничтожила Россия татарам, какое устройство и т.д и т.п в ходе обычной выплаты ясака?
>Уральский народ
>Крымскую татарскую нацию
Что несет этот хохол?
Какой геноцид если теперь это каклы?
Или какой геноцид если черкесы сами на бегали на Русь?
как говорил один сифилитик, великорус это народ-держиморда и угнетатель. Стрелочка не поворачивается.
Если бы у чурок не было своих нацреспублик, то слонялись бы они, как цыгане, по всей России, размывая тем самым русский этнос. В РИ это было неактуально, потому что страна это одна большая деревня без надобности в урбанизации. Большевики виноваты только в том, что они не довели своё дело до логического завершения, сделав Россию намного меньше. Эту огромную хуиту на карте можно удерживать только авторитарно, к тому же усиленно подпитывая свой ВПК. Преимущество русских это их же проклятие, которое лишает их надежды на демократизацию и социально-ориентированную политику.
Почему Америку не нужно удерживать авторитарно при таких же огромных размерах, намного большей численности и многосоставности населения?
Америку детерминирует географическое положение, миролюбивые соседи, старт государственности сразу с капитализма, наличие образованных европейских элит, трансатлантическая торговля, которая лишала необходимости тратить время и силы на крепостное право белого населения
Каким образом демократия может опираться на национализм ,если это лишь инструмент управления илитки быдлом различными мифами ?
Ты ещё скажи, что Восточная Европа - это тру Европа ,а не прижившееся антикоммунистическое наследие,курируемое из ЦРУ.
Русские же стали политической нацией ,состоящей из многих этносов . Глобальным цивилизационным пластом , то языком общности по отношению не только к миру , но и ставшим языком выражения огромной его части ,вобрав множество культур .
Вот это - показатель , огромный клей из личных уз . А не торжество транснационального капитала на местном рынке со своими маня лозунгами приехавшей соросни лишь ради получения власти путем хаоса .
>миролюбивые соседи
Скорее небольшое их число и тот факт, что все они были попущены в 19-20 веках.
Ну начнём с того, что в Северной Америке этих туземцев не то чтобы много было. Несколько больше чем в Сибири, но в сотни раз меньше чем в Латинской Америке. Эмигранты из Старого Света тупо задавили всех чингачгуков массой, так то их даже больше стало численно по сравнению с доколониальной эпохой.
Канада тоже немаленькая страна, как и Дания.
Дело не столько в размерах, сколько в равномерности заселённости и освоенности земель. В первом случае все столпились у южной границы, во втором случае и вовсе безлюдная Гренландия. Не менее наглядный пример - распределение населения в Австралии.
Россия в этом плане намного ближе к Канаде, чем к США, да. В Канале должна быть имперчкая диктатура?
Шизик, тебе же говорят, смотри на государства структурно. Тезис про "огромную хуиту на карте" я выдвинул. Там не имелось ввиду, что дело в размере, а дело в конкретном содержании, наполняющих и сопровождающих этот размер. В Канаде есть свой моноэтничный Кавказ, который устраивает сепаратистские войны? У Канады под боком стучится вражеское НАТО? Или есть свой аналог двуличных турков, строящих козни на основе пантюркизма? Или китайцы, которые закрашивают свои природные карты с намёком на посягательство на территории? Может, есть своя выёбывающаяся Япония? Миграционные проблемы тоже сопоставимы? У Канады геостратегическое положение куда более благоприятное, а под боком у них только идеологически родственная богатейшая страна на планете.
тебе уже ответил >>958358
к слову, дополню, что историческая Канада это малюсенькая провинция долины Святого Лаврентия. Древняя Русь и Московское государство намного больше.
>Россия в этом плане намного ближе к Канаде
В Канаде живет в 2 раза меньше народа чем в Германии и в 3 с лишним раза меньше, чем в России. Это реально страна-пустыня с узкой полоской жизни вдоль южной границы.
Кочевые чурки постоянно меняли свои названия. Победил новый род/новое племя - и вся орда уже носит другое имя. Всю историю так было
Почему Сталин после войны не депортировал прибалтов в Сибирь и не заселил на их место русских, как в Чечне, Крыму, Калмыкии и т.п.? Среди них немецких подстилок было даже больше, чем среди украинцев, и населения там было меньше, чем по миллиону в каждой из республик, думаю, легко бы управились. сейчас бы освобождали Польшу с Финлядией, а не Донбасс
Депортировал, их потом вернули. А ты думаешь они русских беспричинно ненавидят? Там полстраны страны родственники выселенных https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%B7_%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Я имел в виду более массовые депортации, чтобы их всех вывезли, на их место заселили русских, а республики упразднили. Что мешало это сделать?
А щас новая хуйня в пендостане под копирку наплодили какие то подзалупные организации за незалежность всего чего только можно в рашке.
Потому что Сталин - величайший гуманист в русской истории, оболганный со всех сторон антисоветчиами и русофобами.
Ну получил бы ядеркой по ебалу от американцев за геноцид белых европейских народов. Англичане с американцами и за меньшее разъебали Германию, когда они на европейскую демократию полезли. Но современная рус/ня необучаемая и не понимает с кем будет связываться за свои преступления против человечества, а вот Сталин после войны понимал.
Из речи В. Молотова, 31.10.1939
В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причём английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как «уничтожение гитлеризма». Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде «идеологической войны», напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в своё время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена Средневековья. Не к этим ли временам Средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под «идеологическим» флагом теперь затеяна война ещё большего масштаба и ещё больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймёт, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить, с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию».
SOYюзники признали прибалтийские республики территорией СССР, а на внутренние дела совка им было глубоко похуй. Максимум выразили бы озабоченность, как обычно
>белых европейских народов
Напомни, что случилось с ингерманландскими финнами и как на это отреагировали Великобритания и Франция
В Курской области погиб один из последних представителей вымирающего коренного народа
https://lenta.ru/news/2024/12/10/v-kurskoy-oblasti-pogib-odin-iz-poslednih-predstaviteley-vymirayuschego-korennogo-naroda/
И после этого хохлы говорят, что они не нацисты. После победы их надо будет судить ещё и за геноцид кереков
>татары
>второй по численности народ рф
Какой то хуевый геноцид
Не загеноцидили бы их — татары уже имели бы независимость
>даже национальных школ нет
Ты с францией германие и украиной перепутал.
Никакие.
Русские - единственный народ в мирке который дает завоеванным макакам цивилизацию.
И в этом их ошибка.
Потом макаки создают вот такие вот треды.
Все это было до появления ядерного оружия у американцев. Сферический геноцид прибалтов 1945-1956 годов был бы очень хорошим стимулом объявить против Совка войну, и не холодную, а настоящую, и уничтожить Совок в одну калитку, забросав его ядерными бомбами как японцев, с якобы неизвестными последствиями для экологии и населения.
Но британия делала из индии колонию, россия колоний не делала.
Средняя Азия при империи была 100% колонией на западный манер. Но больше на французский чем на британский.
Во всех возможных. А вас конкретно какой интересует и что вы сами вообще понимаете под "колонией"? Просто ведь прежде чем обсуждать проблему нужно всегда сначала договориться о терминологии.
Ну в средние азиаты получали те же права что и жители метрополии, ведь. Одного этого я думаю хватает
>получали те же права что и жители метрополии, ведь
Т.е. никакие. Потому что главным признаком правовой неполноценности населения западных колониях являлось отсутствие представительства, права избирать своих представителей и вообще участвовать в управлении и влиять на политику государства. А если у тебя вместо представительного органа батюшка царь, перед которым большая часть населения в равной степени бесправна и никаких реальных механизмов на него влиять у населения и так нет, то вы действительно в одной лодке. Но кто сказал, что это что-то хорошее и этим надо гордиться? Это лишь говорит о том, что население в метрополии было бесправным, а не то что в колониях России царили мир-дружба-жвачка в отличии от Запада. В Туркестане вплоть до революции даже не был осуществлён переход от военной к гражданской администрации и большинство реформ типа земской или судебной так никогда и не были введены там в действие. Это уже делает тезис о "получали те же права что и жители метрополии" мягко говоря сомнительным.
Все это имело место быть в колониях запада?
Спешите видеть! 😁
Если человек является коренным негром и рабом в Великобритании ☝️
Но имеет право выбирать себе губернатора (умолчим кого конкретно он будет выбирать (кого надо)), он является полноправным гражданином, на уровне метрополии ☝️😅
Учись, Московия, что такое демократия 😆
>рабом в Великобритании ☝️
Великобритания раньше всех отменила рабство в своих колониях и лоббировала его отмену на международной арене, чтобы поднасрать Штатам. В России "крепостное право" в метрополии отминили только во второй половине 19 века (в одно время с Штатами). Это к слову о рабах.
Что "это"? Де-факто отжатие собственности у владельцев по беспределу? Нет конечно, западные державы в 19 веке всю экономику в своих колониях старались сразу переводить на рыночные рельсы с юридическим оформлением прав собственности. Причём и аборигено к этому приучали. А в России как всегда пошли своим путём, где земля тем кто её обрабатывал не принадлежала, а принадлежала государству. Это потом аборигенам часто аукалось, когда надо было срочно обеспечить землёй переселенцев из Центральной России.
А причём тут Британия? Режим апартеида был установлен уже в независимой ЮАР. Ну и апартеид к колониализму и тем более рабству никакого отношения не имеет, это же сегрегация по расовому признаку когда одна часть исконного населения страны решила отгородится от другой (да-да, буры и те негры, которые в ЮАР живут сегодня появились на территории ЮАР +- в одно время). Ну а кули, что кули? Это контрактные рабочие, они контракт подписывали и хоть часто работали в скотских условиях, но не были рабами. А в скотских условиях в те времена и белые пролы работали, недаром же Маркс выдумал свою коммунизьму насмотревшись как с вайт трешем в метрополии на заводах обращаются.
>Де-факто отжатие собственности у владельцев по беспределу?
Сука, буквально тейк "оаоа ну а чо у помещиков чтоли частную собственность их крестьян там отбирать чтоле?".
Далее читаем у Миронова
>>В частном владении остались только те земли, по которым имелись документы подтверждающие право собственности.
>старались сразу переводить на рыночные рельсы с юридическим оформлением прав собственности
Ну тут же тоже Миронов пишет, что, земля по факту доставалась крестьянам в частную собственность.
Я собственно и сомневаюсь, что каждому крестьянину папуасу не то чтобы юридически оформили его собственность, но что там в принципе им ее выдавали. Белому населению - да, населению Африки - нет.
>Азиатам часто аукалось
Да я бы не сказал.
>"оаоа ну а чо у помещиков чтоли частную собственность их крестьян там отбирать чтоле?".
У своих то помещиков как раз ничего не отобрали, а выкупили по цене выше рыночной и потом заставили крестьян ипотеку выплачивать. Нет, конечно и в западных колониях тоже были конфискации у противников колониальных режимов и бунтарей, но там не претендовали на владение всем земельным фондом (по крайней мере в 19 веке, мы его обсуждаем), а наоборот стремились создать слой крепких собственников, чтобы потом на них опираться.
>по факту
По факту, если нет механизма защиты собственности, то само твоё материальное благополучие зависит от администрации и что она решит сегодня. Сегодня ты владеешь землёй, завтра чинуши решат, что переселенцам откуда-то из Тверской губернии она нужнее и пойдёшь гулять-куковать. От этого особо страдали кочевники, которым отрезали кочевья, распределяя их под пашню переселенцам, потому что кочевья как правило большую территорию занимали. Но русские то нерезиновые, им ещё надо было Сибирь, ДВ заселять где свободной земли было хоть жопой жуй. Поэтому до взрывоопасной ситуации в Средней Азии ещё не успело дойти и процесс русской колонизации края к началу 20 века только-только начинался, что цифры Миронова и отражают.
> что каждому крестьянину папуасу не то чтобы юридически оформили его собственность, но что там в принципе им ее выдавали.
Так и не надо выдавать ничего. Там всё отдали на откуп рыночку, ну он и порешал в пользу концентрации земельной собственности и обезземеливания негров. Ну тут дело в том, что в России самой по себе капитализм развивался с опозданием по сравнению с Западом темпами из-за поздней отмены крепостничества, а на окраинах вообще забей. Но механизмы были примерно те же, что и везде всё равно.
>1
Я про то, что в некоторых ситуациях более справедливым, гуманным и просто верным будет опираться не на рыночные механизмы, не на какую-то оформленную частную собственность, в нашем случае - на человека. А на общественные интересы и экономическое благополучие.
>2
"Крестьяне Тверской губернии" заселяли в основном города (54%), а из земли им отводились так называемые излишки, мигрантам, к тому же, доставались менее плодородные земли. Какого-то явного, грубейшего нарушения права частной собственности нет, если еще и учесть мизерную миграцию по меркам с Сибирью, то, что все разделялось осторожно. Ну и дальше, почему бы частной собственности этой самой в ходе не оформится со временем, если многие шаги уже были сделаны, почему они не будут развиваться далее?
Яркий пример чистейше развитого капитализма, рыночка, и права в колониях Великобритании ☝️
>Геноцид в Тасмании ☝️
>Геноцид в Бенгалии ☝️
>Геноцид в Кении ☝️
>Геноцид в Австралии ☝️
>Геноцид в Ирландии ☝️
Германия
>Геноцид народов гереро и нама ☝️
>Геноцид в Танзании с
Франция
>Геноцид в Алжире ☝️
>Геноцид в Мадагаскаре ☝️
>Геноцид в Вьетнаме ☝️
😆
У тебя и голодомор небось геноцидом является, хуйня свинявая.
Так голодомора не было, миллион казахов был убит англосаксами. Товарищу Сталину просто не доложили вовремя, он бы разобрался.
блядь ты ебанат даже не в курсе, что московское царство подверглось геноциду со стороны итало-римского каганата и ханской орды, а ты кстати подвергся геноциду со стороны тех же самых римлян да ещё турков впридачу. Иди историю учи ебанат.
>Как отмечается, литовец "поднял либо замаскированный взрыв-пакет, либо ПМЭФку с земли и остался без двух фаланг пальцев".
Зачем они каждый раз это делают? "Не клал - не поднимай, блять" (с)
Кстати а с чего это голодомор устроенный с молчаливого одобрения грузинского диктатора и исполняемый местными под руководством еврейской партийной верхушки, приписывается в вину русским?
Ну не грузин же и местных Косиоров, Чубарей и Петровских с Затонскими обвинять. Откуда шла команда брать продовольствие? Из Москвы. Кто руководил в Москве? Кто же ещё виноват?
>Кто руководил в Москве?
Грузин руководил. Который создал Украину, проводил беспрецедентную по масштабам украинизацию и уничтожил миллионы русских. Действительно, кто же виноват?
>Грузин руководил. Который создал Украину,
Подожди, но Украину создал Ленин, он вроде не был грузином. С грузином у него были свои отношения.
А почему тогда каклы не любят Ильича?
Не там мавзолей стоит!
Надо в куеве установить!